Справа № 2-1613/2008 року
У Х В А Л А

про відмову в
задоволенні заяви про відвід судді

01 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 «про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

28
липня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача,
посилаючись на те, що вона з ним, перебувала у шлюбі з 06 червня 2006 року. 08
липня 2008 року, шлюб між ними було розірвано. Дітей від шлюбу у них нема. Під
час шлюбу відповідач принижував позивача, ображав, бив її, в зв'язку
з чим, вона неодноразово зверталась до міліції. 06 травня 2008 року відповідач
черговий раз побив позивача і вигнав з дому в чому вона була. Після розірвання
шлюбу відповідач повернув позивачу її одяг та взуття, а на її прохання
добровільно поділити їх спільне сумісне майно відповідач заявив, що нічого їй
не дасть, погрожував позивачу.

Позивач
вказала, що за час шлюбу ними було придбане таке майно:

-     килимові
доріжки - 2 шт. по 240 гривень - 480 грн.;

-     тюлеві
штори - 8 метрів - 88 грн.;

-     нічні
штори на вікна - 7,5 м х 20 грн. - 150 грн.;

-     штори
на двері - 5 м х 20 грн. - 100 грн.;

-     килим
настінний розміром 1,20 х 2 - 150 грн.;

-     килимова
доріжка 1 м х 2 м - 60 грн.;

-     килим
розміром 1,5 м х 2 м - 60 грн.;

-     палас
2,5 м х 3 м - 280 грн.;

-     телевізор
«Samsung» - 1280 грн.;

-     диван
«канапе» - 500 грн.;

-     куточок
столовий - 460 грн.;

-     пилосос
«Скарлет» - 250 грн.;

-     холодильник
«НОРД» - 1350 грн.

Крім
того, продукти харчування, які ще були в наявності у відповідача на той день,
коли позивач від нього уходила, а саме:

-     3
мішки цукру по 165 грн. - 495 грн.;

-     30
3-х літрових банок свиного сала (3 кг в банці по 25 грн. за 1 кг) - 2250 грн.;

-     Свинна
тушонка 20 літрових банок х 15 грн. - 300 грн.;

17
банок по 1,5 літра х 22 грн. - 374 грн.

Всього
майна та продуктів харчування на 7627 гривень.

На підставі викладеного, позивач прохає суд
поділити між нею та відповідачем по справі майно, що є об'єктом права їхньої
спільної сумісної власності як подружжя і виділити їй в користування:

-     килимову доріжку - 240 грн.;

-     килим - 60 грн.;

-     куточок столовий - 460 грн.;

-     холодильник - 1350 грн.;

-     цукор 1 мішок - 165 грн.;

-     10 банок сала - 750 грн.;

-     10 банок тушонки - 150 грн.

Всього на суму 3175 гривень. А все інше
майно, вказане в позові і в опису майна, який відповідач відмовився підписати,
залишити в користуванні відповідача. Допитати в якості свідків:ОСОБА_3 яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ОСОБА_2 АДРЕСА_2

21 серпня 2008 року до Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від відповідача по справі, надійшла
заява про відвід судді в якій ним зазначено, він вважає, що оскільки суддя до
нього предвґязто відноситься, то рішення суду буде не законним та не
справедливим, тому він наполягає на розгляді справи іншим суддею.

У судовому засіданні 01 жовтня 2008 року,
відповідач вказав, що не підтримує свою заяву про відвід суді, оскільки,
вищевказану заяву від 21.08.2008 року,
він написав необдумано, і на даний час, в нього не має сумніву в тому що
суд, діє в межах вимог, встановлених законом.

Позивач по справі вказала, що не знаходить
підстав для задоволення заяви відповідача про відвід судді.

Заслухавши пояснення сторін, суд знаходить
заяву відповідача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, відсутні
будь-які з перелічених у статтях 20 та 21 ЦПК України, підстави для відводу
судді. Суд, розглядаючи справу, діє в межах положень діючого законодавства.
Крім того, як було вище вказано, відповідач у судовому засіданні вказав, що не
підтримує свою заяву, оскільки написав її не обдумавши і в діях судді, не було
ні яких дій, які б дали йому підставу так вважати.

Керуючись ст.20, 21, 27, 208, 209 ЦПК
України, -

У Х ВАЛ И В:

В задоволенні заяви про відвід судді -
відповідачу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд