Справа № 2-2273/1/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ )

26 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді : БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі: Ярмоленко Л.О.,

з участю представника позивача : Михалевич Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ГАРАНТ» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «ГАРАНТ» звернувся з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 10 381, 99 гривень з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
.

В попередньому судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідачів солідарно. Вимоги позивача мотивовані тим, що кредитна спілка «ГАРАНТ», відповідно до Закону України «Про кредитні спілки», як фінансова установа, відповідно до Статуту, має право здійснювати діяльність з кредитування своїх членів. На підставі заяви на отримання кредиту від 31.12.2007 року, договору кредиту від 31.12.2007 року
НОМЕР_1
Кредітна спілка «ГАРАНТ» надала
ОСОБА_1
кредит на суму 8630, 00 грн. строком на 18 місяців з встановленою платою за користування кредитом – 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитне зобов’язання підлягало погашенню рівними частками відповідно до графіку погашення основного боргу та процентів за користування кредитом. Згідно договору поруки
НОМЕР_2
від 31.12.2007 року,
ОСОБА_2
поручився перед Кредитною спілкою «ГАРАНТ» відповідати по зобов’язаннях
ОСОБА_1
та нести солідарну відповідальність в повному обсязі. Зобов’язання
ОСОБА_1
по сплаті кредиту та відсотків за користування не виконано в строк, зазначений в договорі.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з урахуванням уточнень, просили позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, також відшкодувати судові витрати.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, але за спільними клопотаннями сторін судом неодноразово оголошувалася перерва в судових засіданнях для укладення сторонами мирової угоди.

В судове засідання 26.11.2008 року відповідачі не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належим чином.

За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляду справи, на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року кредитні спілки є фінансовими установами, які вправі проводити діяльність з кредитування серед своих членів.

На підставі заяви на отримання кредиту від 31.12.2007 року (а.с.4, 6), договору кредиту
НОМЕР_1
від 31.12.2007 року (а.с. 7,8), Кредитна спілка «ГАРАНТ» надала
ОСОБА_1
кредит в розмірі 8630, 00 гривень, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 31.12.2007 року (а.с.13).

Відповідно до умов договору кредиту, погашення кредиту та процентов за користування ним здійснюватиметься за графіком розрахунків (п. 3.3. договору), кредит надається строком на 18 місяців від дня надання позичальникові кредиту.

Відповідно до умов договору поруки
НОМЕР_2
від 31.12.2007 року (а.с. 10),
ОСОБА_2
поручився перед Кредитною спілкою «ГАРАНТ» відповідати по зобов’язаннях
ОСОБА_1
щодо повернення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користуванням кредитом та нести солідарну відповідальність в повному обсязі в разі порушення боржником обов’язку за основним договором (п.1, 2 договору поруки). Зобов’язання
ОСОБА_1
по сплаті кредиту та відсотків за користування не виконано в строк, зазначений в договорі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторон.

В силу ст. ст. 1046, 1048. 1054 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договор позики є укладеним з моменту передачі грошових коштів. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. Розмір та порядок процентів встановлюються договором.

Згідно за ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржником, забезпеченного порукою, боржник та поручитель відповідають як солідарні боржники перед кредитором.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом може оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 554, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174 ч. 4, 213-216, ч. 2 ст. 224, 225-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ГАРАНТ» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно на користь Кредитної спілки «ГАРАНТ» заборгованість в розмірі 10 381 (десять тисяч триста вісімдесят одна) гривень, 99 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно на користь Кредитної спілки «ГАРАНТ» судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 103 (сто три) гривень, 81 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

СУДДЯ :