Справа № 2-70/2008р.
М       У К Р А Ї Н И
2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області
в складі :                                            головуючого  - Сітарчука
секретарі  - Хлівному С.І.
за участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди,
звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що 15 серпня 2007
року відповідач, керуючи автомобілем М-2140, д/з НОМЕР_1 рухався по вул.
Довженко в напрямку вул. 50 років Жовтня м. Котовська, де порушив вимоги знаку
2.1 ПДР „Дати дорогу”, не надав перевагу в русі автомобілю Г-21 д/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3., який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв ДТП,
в якій були пошкоджені транспортні засоби.
експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля  ГАЗ-21, який належить їй, складає 4441 грн.
31 коп. Оскільки згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 24.08.2007 року, відповідач визнаний винним в скоєнні ДТП, просить суд
стягнути з нього матеріальну шкоду в розмірі 4441, 31 грн., понесені витрати :
950 грн. за проведення експертизи, послуги адвоката -500 грн., сплату держмита
у сумі 83 грн. 91 коп., сплату ІТЗ в розмірі 30 грн. та моральну шкоду в
розмірі 2500 грн., а всього 8505 грн. 24 коп.
В судовому
засіданні представник позивачки підтвердив її позовні вимоги.
Відповідач позов визнав частково,
вважає, що водій Поліщук С.С. також винен в ДТП та в тому, що не надав йому та
його дружині медичну допомогу.
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
керуючи автомобілем М-2140, д/з НОМЕР_1 рухався по вул. Довженко в напрямку
вул. 50 років Жовтня м. Котовська, де порушив вимоги знаку 2.1 ПДР „Дати дорогу”,
не надав перевагу в русі автомобілю М-21 д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.,
який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв ДТП, в якому були
пошкоджені транспортні засоби. Відповідач скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпрАП
товарознавчої експертизи від 17.01.2008р. вартість відновлювального ремонту
автомобіля  позивачки ГАЗ-21 д/з НОМЕР_2
складає 4441 грн. 31 коп. При зверненні до суду позивачка понесла витрати в
вигляді: 950 грн. за проведення експертизи, 500 грн. за надання юридичної
допомоги, сплатила держмито у розмірі 83 грн. 91 коп. та  ІТЗ в розмірі 30 грн.
позов частково, суд виходив з того, що позивачка не була учасником ДТП, та те,
що вказана ДТП було скоєно по необережності, тому в відшкодуванні моральної
шкоди необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4441,33 грн, понесені
витрати в вигляді: 950 грн. за проведення експертизи, 500 грн.- за надання
юридичної допомоги, 83,91 грн. сплаченого держмита та 30 грн. сплаченого за
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 6005,24 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної
скарги в 20 денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

С у д д я - підпис

Суддя -                          Секретар -