overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-842/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                                     Менський районний суд
складі: головуючої - судді               Сова Т.Г.
при секретарі                              Корюковець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
суд
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В судовому засіданні позивачка
подала заяву, в якій просить її  позов до
ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Відповідач в судовому засіданні проти залишення позовної
заяви без розгляду не заперечував.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки
ОСОБА_1 слід задовольнити.
На пiдставi викладеного, керуючись   п.5 ч. 1 ст. 207
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                            Т.Г.Сова
Справа
№ 2-2585/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 14 жовтня
2008 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
25 листопада 2008 року
Номер справи 2н-6064/08
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
УСБ МФО 315018 код 36123019)
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг опалення
та гарячого водопостачання із ОСОБА_1, 1974 р.н. (АДРЕСА_1), у відповідності до
ст. ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 631 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р.н. (АДРЕСА_1) на користь Комунального
заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 738,78
грн., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 753,78 грн.
з ОСОБА_1, 1974 р.н. (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 25,50
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                             Сарбей В.Л.
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
«___»______________2011 року
Суддя
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-599/2008
У Х В А Л А

13
листопада   2008року                                                         Суддя Добровеличківського  районного суду Кіровоградської області                                                           Кучеренко О. П.

Розглянувши позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та стягнення заборгованості  в сумі 1500 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена  позовна заява ухвалою суду від 29 жовтня  2008 року була залишена без руху, для  надання документа та копії документа який
посвідчує право власності на автомобіль.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.11.2008, які
позивачем    виконанно не було.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та стягнення заборгованості  в сумі 1500 грн.,-   визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної  заяви не перешкоджає повторному зверненню
із  позовною заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення  позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена  апеляційному
порядку  до  Кіровоградського апеляційного суду через суд
першої інстанції  шляхом подачі  в
5-денний строк  з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                       О.
П. Кучеренко
Справа № 2-2232/2008
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1  про стягнення суми, -
07 листопада 2008 року позивач звернувся у суд з позовом
про стягнення суми з відповідача посилаючись на те, що в домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у якому мешкає відповідач було здійснено пуск
газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ “Харківгаз” в особі
Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане
домоволодіння. У червні 2006 року було укладено договір між Лозівською філією
ВАТ “Харківгаз” та відповідачем. З боку відповідача грошове зобов'язання не
виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією
ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснювалася. В зв'язку з цим у відповідачки
збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” на надані
послуги з газопостачання. Станом на 01.09.2008 року заборгованість відповідача
перед Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” за надані послуги з газопостачання
складає 433,19  грн.
У зв'язку з викладеним позивач звернувся у суд та просить
стягнути з відповідача на користь ВАТ “Харківгаз” 433,19 грн., а також витрати
по оплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1  про стягнення суми.
Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2008 року на 15
годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
2-851/2008р.

28 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюб з відповідачкою
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1у Будківській сільській раді Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис № 05.

Від спільного
проживання в них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому
засіданні позивач пояснив, що причиною розпаду сім'ї є те, що  між сторонами частно почали виникати конфлікти
і сварки, злагоди в сімейному житті немає.
Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Позивач на примирення не погоджується.

Відповідачка в
судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 у Будківській сільській
раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
державного мита в дохід держави.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К
Р А І Н И

21 жовтня  2008 року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі:

судді -  Гавриловій
Г.Л.

при секретарі -
Іванцовій Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка та
відповідач  знаходились  в шлюбних відносинах  Від даного шлюбу  мають неповнолітню дитину  - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Позивачка,
посилаючись на  скрутне матеріальний стан
, і на те, що відповідач має дохід і в змозі платити аліменти, просить
стягнути  з відповідача в її користь
на  утримання   дитини до досягненням нею  повноліття ј
частина заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судове засідання з'явився і пояснив,  що дійсно
знаходиться  в шлюбних
відносинах  з позивачкою , від цього
шлюбу мають  неповнолітню дитину, згоден
виплачувати  на користь позивачки  аліменти на утримання  дитини
у розмірі 1/ 4 частини від всіх видів своєї  заробітної платні до досягнення дитиною  повноліття.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов задовольнити по наступних підставах.

Згідно
актового  запису № 305  від 20.05.1997 року, проведеної відділом
реєстрації актів цивільного стану
Орджоникідзевського району міста Маріуполя Донецької області про
народження батьком ОСОБА_3 значиться відповідач.

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати  дитину до
досягнення їм повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан
здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний стан  платника аліментів, який є працездатним,
відсутність у відповідача інших утриманців.

На підставі ст. ст. 181, 182
Сімейного  Кодексу  України керуючись ст.ст .60, 213 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Ростова-на-Дону , що
мешкає  АДРЕСА_1   ,
аліменти  у розмірі 1/4  частини зі всіх видів доходу на користь
ОСОБА_1  , що мешкає в АДРЕСА_2    на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, починаючи з 14.08.2008 року
і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше за один неоподатковуваний мінімум  доходу громадян в місяць.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  держави державне мито
в сумі 51 гривна , інформацій збір у розмірі 30
гривень .

Заява про
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення суду
подається  в перебігу двадцяти
днів  після подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного  суду  Донецької області через Орджоникідзевській
районний  суд м. Маріуполі.

Суддя __________________
Справа
№6-13/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої -судді Софілканич О.А.,

при секретарі - Зін Ж.Й.

розглянувши в судовому засіданні
подання РВ ДВС Воловецького районного управління юстиції,  про тимчасове обмеження у виїзді громадянина
України за кордон,-

В С Т А
Н О В И В:

31.07. 2008 року  РВ ДВС Воловецького РУЮ звернувся в суд із
поданням про тимчасове обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1.

Подання мотивували тим, що
на виконані у відділі знаходиться виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-214/05 виданого Воловецьким районним судом
31.07.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей. Боржником не вчинено жодних дій спрямованих на
виконання рішення суду і заборгованість по виконавчому документу станом на
01.07.2008 року склала 6600 гривень. У зв»язку з ухиленням ОСОБА_1 від
виконання зобов»язання, покладеного на нього судовим рішенням просять суд
встановити йому тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання сторони не
з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином
повідомлені. Причини їх неявки суду невідомі.

Таким чином дане подання слід
залишити без розгляду, у зв”язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Подання РВ ДВС Воловецького
районного управління юстиції,  про
тимчасове обмеження у виїзді громадянина України за кордон -залишити
без      р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя
Софілканич О.А.
№ 2 - 1078/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

9 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді             Дрюка П.М.

при
секретарі:                    Григораш
В.А.

за участі
прокурора:         Васильєвої О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Великая Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав  вказуючи в позовній
заяві, що  вона з відповідачем  знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 1996 по
2002 рік. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
відповідач без поважної причини ухиляється від виконання батьківських
обов`язків, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на його
утримання не надає, тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, так як останній ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідач вимоги позивача та його представника визнав  повністю і не заперечую щодо позбавлення його
батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,  висновок прокурора, який підтримав позовні
вимоги,  дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі
поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, свого народу,
своєї Батьківщини, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний
розвиток, поважати дитину.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 вбачається, що
відповідач є батьком неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що батько дитини,
відповідач по справі,  ухиляється від
виконання своїх обов'язків по її вихованню, матеріальної допомоги на її
утримання не надає, тому вимоги позивачки
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.. ст.. 164-166 СК України, керуючись ст..
ст..60,61,131,209,212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_2, 1956 року народження, народився в селі п.Розовка Розовського
району Запорізької області, мешкає в АДРЕСА_1
позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селі Красна Поляна Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис про народження № 9 від 10 жовтня 1997 року,
складений Великоновосілківським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецької області.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення..

Суддя                                                           Дрюк
П.М.
Справа № 2-650-08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

17
жовтня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області

в
складі: головуючого судді  Пчолкіна С.А.

при
секретарі  Рекі А.С.

за участю
відповідача ОСОБА_1.

без позивача

розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася з даним позовом до
суду, в якому просить  розірвати шлюб,
зареєстрований  з відповідачем 29 березня
1986 року.

В судове  засідання  позивач не з'явилася, але надала на адресу
суду заяву, в якій на своїх позовних вимогах наполягала, просила справу розглянути
без її участі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив
розірвати шлюб, на надання строку для примирення не згоден, також вважає, що
сім'ю зберегти не можливо.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного, 29 березня 1986 р. сторони уклали
шлюб, мають двох дітей, один з яких неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Однією сім'єю не  проживають,
спільне господарство не ведуть. Спір про сумісно нажите майно не заявляють.
Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, через що в сім'ї виникали
часті сварки. На надання строку для примирення не згодні, не дивлячись на
неодноразові пропозиції суду.

Згідно
ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні  відповідач визнав позов, то суд ухвалює
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Внаслідок
того, що сім'я фактично розпалась,
подальше спільне проживання  та
збереження шлюбу буде протирічити інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб,
вважаючи  його таким, що розпався та
існує формально, сторони фактично
припинили шлюбно-сімейні відносини,
разом не проживають більше п'яти років.

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на сторони в рівних долях.

На підставі
вищевикладеного, керуючись

ст.10,11,
60,  130, 174 ч.4, 212-215  ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 29 березня 1986 року відділом ЗАГС м. Сватове  Ворошиловградської області, актовий запис №
50.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 8 грн.50 коп. з
ОСОБА_2 ., з ОСОБА_1. - 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області
через Сватівський районний  суд
Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10
днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :                                                                                                С.А.
ПЧОЛКІН
Справа
№2-1959
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008 року                        Волочиський районний
суд   Хмельницької області
складі головуючого судді                Намистюка В.П.
секретарі                                      Ковальчук Т.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на нерухоме
Позивач просить суд визнати за ним право
власності на самочинно зведені добудови, які розташовані в АДРЕСА_1 і були
побудовані покійною дружиною без погодження з відповідними органами, що в даний
час не дає йому можливості розпоряджатися нерухомістю.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
Представник відповідача позов
визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, з яких вбачається можливість визнання права власності на самочинне
будівництво, яке не порушує  права інших
осіб, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.130, 174, 215, 218
ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно зведені - веранду до житлового будинку розміром
1,6 х 6,9 м вартістю 8792 грн., веранду до господарського будинку 1,9 х 5,85 м
- 2917 грн., хлів 2 х 2,3 м - 872 грн., хлів 3,15 х 5,2 м - 8560 грн. всього на
Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом
20 днів подати апеляційну скаргу або одразу подати апеляційну скаргу  через Волочиський районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя