Справа   №  2 - 4,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року        Диканський  районний
суд          Полтавської
області         у складі :

головуючого           - судді   Гвоздик А. Є.,

при секретарі          -               Федотченку С. Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2007 року   близько 19 години  на автодорозі Диканька - Шишаки  поблизу
с. Балясне  Диканського району
внаслідок ДТП  з участю  автомобіля АУДІ-100  державний номерний знак НОМЕР_1під керуванням
ОСОБА_3. та  неповнолітнього водія  мотоцикла ІЖ-П-5 НОМЕР_2 ПОБОСОБА_4 сталося
ДТП внаслідок якого неповнолітнім сином
позивачки, ОСОБА_6, 1992 року народження, який був пасажиром
мотоцикла  були отримані легкі тілесні
ушкодження. У зв'язку з  тим , що дії
водія мотоцикла неповнолітньогоОСОБА_4 відповідно до висновку спеціаліста
знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП позивачка, позивачка
звернулася до суду та просила  стягти з  матері
неповнолітнього  водія
мотоциклаОСОБА_5. матеріальну шкоду в сумі 587 грн. 88 коп. та моральну шкоду
в  розмірі 5000 грн. та понесені
судові  витрати по справі.

В
судовому засіданні  позивачка свої
позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити.

Відповідачка  позов
не визнала, вважала, що в діях її синаОСОБА_4, який керував мотоциклом,
вини у вчиненні ДТП, внаслідок  якої сину
позивачки неповнолітньомуОСОБА_6 були причинені тілесні ушкодження  немає, а ця вина  лежить на водієві АУДІ-100 державний  номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_3., який рухався
по автодорозі  в напрямку  смт. Шишаки
Полтавської області  з швидкістю,
яка більша за дозволену в населеному пункті. Також вона вважає, що  при призначенні авто-технічного дослідження
працівниками ДАІ не були враховані показання  водія мотоцикла та його пасажира, які
стверджують, що  перед виїздом з вул.
Терещенка в с. Балясне Диканського району на автодорогу  смт. Диканька - смт. Шишаки для здійснення
повороту  наліво вони зупинили
мотоцикл  та впевнилися  у
відсутності транспортні засобів на дорозі, лише  після чого почали робити лівий поворот. Тому,
виходячи з того, що в  справі недостатньо
зібрано доказів,  які вказують на
вину  її синаОСОБА_4 відповідачка з метою
повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому засіданні справи
заявила клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи.

Ухвалою від 04 січня 2008 року по
справі була призначена судово - автотехнічна експертиза, а провадження по
справі була зупинено. Для проведення
експертизи справа була направлена до Полтавського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз. В зв'язку з тим, що позивачка відмовилася
від проведення судово - автотехнічної експертизи ,так як вона змінила свою
думку та   вважає що в справі достатньо
доказів, що б прийняти по справі вірне рішення.
Тому справа була повернута  до
суду  без проведення судово -  автотехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 07 березня 2008
року  провадження по справі було
відновлено і призначено  до розгляду на
18 березня 2008  та притягнуто в якості
другого відповідача  батька
неповнолітнього водія мотоцикла ОСОБА_7 який також є власником  транспортного засобу  яким керував неповнолітній ОСОБА_4та допустив
зіткнення  з автомобілем  ОСОБА_3

В судовому засідання, яке  відбулося 18 березня 2008 року  позивачка
підтримала свої позовні вимоги та просила їх задоволити виходячи з
пояснень в судовому засідання та  змісту
позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2позовні
вимоги  позивачки визнала частково,
пояснила, що вона повністю згідна оплатити понесені позивачкою судові витрати
по  лікування свого сина ОСОБА_6., але не
згідна з сумою моральної шкоди,  так як
вважає, що сума моральної шкоди занадто завищена та  в діях сина позивачки є також вина. Так як,
він знаючи, що ОСОБА_4. є неповнолітньою особою, водійських прав на керування
мотоциклом  не має сів  з ним на мотоцикл  в якості пасажира, не одівши при цьому
мотоциклетний шлем,  поїхав кататися, ці
дії привели до спричинення йому, в наслідок ДТП, тілесних ушкоджень. Тому
вважає, що сума моральної шкоди не повинна перевищувати   1000 грн.

ВідповідачОСОБА_7. в судове
засідання не з'явився  про своє
відношення  пред'явленого позивачкою
позову суд не повідомив хоча відповідно до чинного законодавства був
повідомлений про час і день розгляду справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи
вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні в справі
докази суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому  задоволенню.

Як встановлено в суді син
відповідачки 15 серпня 2007 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі
Диканька-Шишаки керуючи мотоциклом ІЖ-П-5 державний номер НОМЕР_2, не
справившись з керуванням  мотоциклом,
який на праві власності належав його батькуОСОБА_7допустив зіткнення з
автомобілем “Ауді-100” державний номер НОМЕР_1 Внаслідок цього зіткнення
пасажир  мотоцикла син позивачки ОСОБА_6
отримав легкі тілесні ушкодження. В результаті цього  неповнолітній ОСОБА_6 перебував на
стаціонарному лікуванні у Диканській центральній районній лікарні з 15.08. по
29. 08. 2008 року. На його лікування позивачами були затрачені кошти в сумі 227
грн. 88 коп.,  на харчування - 360 грн.
00 коп., а всього  587 грн. грн. 88 коп.
Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідачів на користь позивачів вказану
суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Суд
також вважає, що  неправомірних дій  водія мотоциклаОСОБА_4, які виразилися в
порушенні правил дорожнього під час керування ним мотоциклом є причиною
завдання неповнолітньому ОСОБА_6 моральна шкода, яка проявилась у завданому
йому фізичному болі та погіршенні стану його здоров'я, у душевних хвилюваннях
та нервових переживаннях, однак суд приходить до висновку, що з урахуванням  самого
неповнолітнього ОСОБА_6 заявлена позивачкою сума моральної шкоди є
занадто завищеною, тому оцінює її в 800 грн. і вважає, що вказана сума буде в
достатній мірі компенсувати завдану неповнолітньому ОСОБА_6 моральну  шкоду.

Суд
також вважає необхідним стягти з відповідачів на користь позивачів понесені
ними судові витрати по справі пропорційно стягнутій сумі відшкодування, а саме
в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 1179
ЦПК України в разі відсутності  у
неповнолітньої особи  майна
достатнього  для відшкодування завданої
нею шкоди, ця шкода відшкодовується  в
частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не
доведуть що шкода була завдана не з їхньої вини.

Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, особистого
майна для відшкодування завданої шкоди не має,
так як  є учнем  Балясненської ЗСШ, тому відшкодування  завданої ним під час вчинення ДТА шкоди  повинні здійснювати його батьки -
відповідачі  по справі ОСОБА_2та  ОСОБА_7

Твердження
позивачки ОСОБА_2 що  у причинені
тілесних ушкоджень  сину потерпілої  є і частина
вина  власника автомобіля  “Ауді-100 ” державний номерНОМЕР_1ОСОБА_3,
суд до уваги не бере так як це твердження повністю спростовується наявними по
справі доказами  в їх сукупності:

висновком  висновку судово-медичного дослідження
спеціаліста  № 2450 від 22. 08. 2007 року
(а. с. № 12), з якого вбачається, що
сину позивачки були в наслідок ДТП були причинені тілесні ушкодження,
які по механізму утворення розділяються на декілька груп, а саме закрита
черепно-мозкова травма, струс головного мозку, різані рани м'яких тканин
голови, правого вуха;

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 993, 1166, 1179, 1187,
ЦК України, ст.ст.  10, 11, 60, 212,  212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Орданівка Диканського району Полтавської області
та жительки сАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженки Вірменії та жительки с.АДРЕСА_2 рахунок відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 587 грн. 88 коп., 800 грн. моральної шкоди  та 98 грн. 00 коп. судових витрат по справі,
а всього 1485 грн. 88 коп.

У
задоволенні іншої частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди
відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: