Справа
№ 2-5238/08
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - Пироженко В.Д.
при секретарі -Трохименко Т.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ВАТ «Черкаський завод телеграфної
апаратури» про стягнення невиплаченої заробітної плати, інфляційних та
звернулася до суду з позовом до ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»
про стягнення невиплаченої заробітної плати, інфляційних та моральної шкоди,
вказуючи на те, що з 05.04.2007 року він був прийнятий на роботу в ВАТ
Черкаський завод телеграфної апаратури (далі - завод) на посаду контролера з
оплатою праці згідно штатного розпису. 14.01.2008 року він був звільнений за
власним бажанням. При звільненні йому не виплатили розрахункові кошти. Його
заробітна плата, в середньому, складала 800 грн. У зв"язку з порушенням
трудових прав йому заподіяна заводом моральна шкода, яка виражається в фізичних
та психічних стражданнях, бо він, відпрацювавши добросовісно не отримав належні
йому кошти, він змушений переносити важкі душевні страждання, і змушений
позичати гроші на прожиття. Вважає, що дії відповідача принижують його честь і
гідність. Суму моральної шкоди він оцінює в 1500 гривень.  Просить стягнути заборгованість по заробітній
платі, моральну шкоду в сумі 1500 грн. та інфляційні.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю просив
відповідача Кулік Н.Ф. та Кривцова Л.П. позов визнали частково. Проти
задоволення позову в частині стягнення невиплаченої заробітної плати не
заперечувала, а в частині стягнення інфляційних та моральної шкоди, просили суд
пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що з 05.04.2007 року згідно наказу від 05.04.2007р. № 2 позивач
був прийнятий на роботу в ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури  на посаду контролера КПП 2 класу у ВОЗОР (73)
з оплатою праці згідно штатного розпису.
звільненні 14.01.2008 року позивачу не виплатили розрахункові кошти всупереч
вимогам ст.ст.47. 116 КЗпП України, не видали довідку про зарплату всупереч ст.
49 КЗпП України. Звільнився позивач за власним бажанням, про що мається наказ
від 14.01.2008 року № 1.
довідки ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» заборгованість по
заробітній платі позивача складає 1504, 35 грн.
ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства , установи, організації, проводиться в день звільнення.
Про нараховані суми , належні працівникові при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою
встановлено в судовому засіданні, позивач неодноразово звертавсь до
адміністрації підприємства з приводу виплати заборгованості з оплати праці,
однак йому було безпідставно відмовлено, через відсутність коштів.
суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення з
ВАТ ЧЗТА заборгованості по заробітній платі в сумі 1504, 35 грн.
Крім того суд
вважає, що поскільки  відповідач
прострочив позивачу виплату заробітної плати, розрахункових коштів, то,
враховуючи, що відбувається щомісячне збільшення рівня інфляції, та у
відповідності до умови ст.34 Закону України "Про оплату праці",
відповідач зобов"язаний провести індексацію коштів, які підлягають до
стягнення. Згідно довідки, наданої в судовому засіданні, сума інфляційних
виплат складає 233, 12 грн. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним витрати на юридичну допомогу в сумі 100 грн.
стягнення з ВАТ «ЧЗТА» на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Суд вважає відмовити
позивачу ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, так як
позивачем не надано жодних  доказів того,
яким саме чином заподіяно йому моральну шкоду та чим саме позивач обґрунтовує
суму завданих моральних збитків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 10, 11,
209, 212, 214, 215,218, ЦПК України, ст. 116, 2371, КЗпП України, суд
Стягнути з ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» на користь
ОСОБА_1  заборгованість по заробітній
платі з урахуванням суми інфляційних виплат
- 1737, 47 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 100 грн., а всього
Стягнути з ВАТ «ЧЗТА» на користь держави
державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: