Справа  № 2-629/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р Ї Н И

05 травня 2008 року                                          Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:                головуючого - судді                         -
Вдовичинського А.В.,

при секретарі                                    -
Глезовій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в
користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування вимог
вказує, що з відповідачем ОСОБА_2 . перебувала в
шлюбі, який за рішенням суду розірвано в травні 2006 р.   Під
час шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід
2-ої групи з дитинства, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу  залишилася
проживати разом з дітьми в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . В даній квартирі
проживають ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з своєю дружиною
ОСОБА_6. Відповідачі не дозволяють їй та дітям користуватися побутовою
технікою, меблями, газовою плитою, створюють перешкоди в користуванні ванною
кімнатою. Відповідач ОСОБА_2. постійно погрожує вчинити фізичну розправу над
молодшою дочкою ОСОБА_5, застосовував фізичну силу до старшої дочки, заявляє,
що їх вижене з квартири. Відповідачі неодноразово попереджувалися
Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області про
недопущення вчинення насильства в сім'ї та притягалися  до адміністративної відповідальності,
але належних висновків для себе не роблять і продовжують вчиняти
протизаконні дії, спричиняючи їй та її дітям душевну біль та страждання. Відповідно до ст.64 ЖК України
має з дітьми такі ж права і обов'язки як
наймач і члени його сім'ї. Комунальні послуги сплачує своєчасно, включаючи і
послуги, якими користується відповідач ОСОБА_2. Просить суд зобов'язати
відповідачів не чинити їй та її дітям
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 . Стягнути на її користь з
відповідачів 1 500 грн. відшкодування моральної шкоди в рівних частинах з
кожного, покласти на них судові витрати. В суді позивачка позовні вимоги
уточнила, просить суд зобов'язати
відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та стягнути на її користь з відповідачів 1 500 грн.
відшкодування моральної шкоди в рівних частинах з кожного, судові витрати. Суду
позивачка пояснила, що після розлучення з чоловіком відповідачі постійно чинять
їй та дітям перешкоди в користування квартирою, меблями, неодноразово виключали
воду, світло, не дають можливості користуватися газом, телефоном, не має на
кухні тумбочки щоб покласти посуд, на кухні з дітьми їдять стоячи. Сплачує за
користування комунальними послугами, давала гроші свекру, але той відмовлявся
давати розписки тому пересилала гроші йому по пошті. Протиправна поведінка
відповідачів відносно неї і її дітей завдає їй великих душевних страждань.
Просить позов задоволити.

Відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_7 . в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити
в його задоволенні. Суду відповідачі пояснили, що позивачка разом із дітьми
проживає з ними в квартирі, в зв'язку із тіснотою в квартирі з вини позивачки
постійно виникають суперечки на побутовому рівні, за комунальні послуги
позивачка не повністю розраховується, обоє є інвалідами.

Свідок ОСОБА_8 . суду пояснив, що протягом 2006-2008 років неодноразово
перевіряв скарги позивачки на відповідачів які їй перешкоджають користуватися
квартирою. На відповідачів складалися протоколи про адміністративні
правопорушення за вчинення насильства в сім'ї.

Свідок ОСОБА_5 . суду пояснила, що відповідачі після того як мама
розлучилася з батьком постійно перешкоджають їй, її мамі та її сестрі
користуватися квартирою, меблями, комунальними послугами, телефоном, не мають
можливості зберігати приготовану їжу, так як не має де поставити холодильник, а
в свій холодильник відповідачі забороняють класти продукти, не мають можливості
належно зберігати посуд, який вимушені із-за відповідачів класти на підлогу. В
зв'язку з забороною відповідачів користуватися водою вимушені були перед Новим
роком ходити до сусідки мити голову.

Свідок ОСОБА_9. суду пояснив, що розглядав скарги позивачки на неправомірні
дії відповідачів в зв'язку із спірними питання щодо використання майна в
квартирі, порядку проживання. Під час перевірок встановив що відповідачі в
більшій мірі є винуватцями конфліктів, перешкоджають позивачці користуватися
житлом. В квартирі не має належних умов для проживання, квартира заставлена
меблями, тісна. Складав протокол на ОСОБА_7. за насильство в сім'ї. Проводив зі
сторонами роз'яснювальні бесіди.

Свідок ОСОБА_10 . суду пояснив, що пам'ятає як в травні 2007 р. розглядав
скаргу позивачки на дії ОСОБА_11 . в зв'язку з тим, що той не дав їй можливість
випрати речі. В поясненням ОСОБА_3. скаржився що вона не платить за воду.
Сторони перебувають між собою в неприязнених стосунках. Відповідачі притягались
до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.
Відповідачі перешкоджають позивачці користуватися квартирою.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали адміністративних
справ № 3-1132/07, № 3-1131/07, матеріали Кам'янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області № 1729 про відмову в порушенні кримінальної
справи, матеріали справи в повному обсязі суд встановив наступне.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
і проживають позивачка з дітьми ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2-ої групи з дитинства, та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відповідач ОСОБА_2 .
- колишній чоловік позивачки. Крім них в квартирі без реєстрації проживають
також основний квартиронаймач відповідач ОСОБА_3. - колишній свекр позивачки та
його дружина ОСОБА_6 . Відповідач
ОСОБА_3. та його дружина виписалися з квартири АДРЕСА_1 22.01.08 р. в
зв'язку з отриманням згідно рішення Кам'янець-Подільського міськвиконкому
однокімнатної квартири АДРЕСА_2, що підтверджується приєднаними до матеріалів
справи копіями особового рахунку № 11581 на квартиру АДРЕСА_1 , копією ордеру
на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні  з
наймачем  усіма  правами
і  несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого  приміщення.
Повнолітні  члени сім'ї  несуть
солідарну  з  наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного
договору. До членів  сім'ї наймача
належать дружина наймача,  їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони  постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо
особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї
наймача,  але продовжують проживати в
займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та
члени його сім'ї.

Оскільки позивачка перестала бути
членом сім'ї основного квартиронаймача ОСОБА_3. в зв'язку із розлученням із
його сином, вона із дітьми має такі ж права на користування квартирою і
відповідно комунальними послугами як і члени сім'ї ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідачі
чинять перешкоди в користуванні квартирою, комунальними послугами позивачці та
її дітям, в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають сварки, скандали, в
зв'язку з чим  позивачка неодноразово
зверталася в Кам'янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області із
скаргами на неправомірну поведінку відповідачів. Зазначені обставини
підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_5 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., матеріалами
адміністративних справ № 3-1132/07, № 3-1131/07, матеріалами перевірки
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області № 1729 про
відмову в порушенні кримінальної справи. За результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення відповідачі Кам'янець-Подільським міськрайсудом
притягалися до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї
за ст. 173.2 КпАП України. З
врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки щодо
зобов'язанні відповідачів не чинити їй чинити перешкоди в користуванні
квартирою підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини...

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК
України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи
близьких родичів.

Позивачкою доведено факти
протиправної поведінки відносно неї та її дітей відповідачів. В зв'язку з цим
при визначенні розміру заподіяної їй моральної шкоди суд враховує характер протиправної
поведінки відповідачів, глибину душевних страждань позивачки, ступень вини
відповідачів, їх стан здоров'я(відповідач ОСОБА_2 . є інвалідом 3 групи
загального захворювання, відповідач ОСОБА_3. є інвалідом 2 групи загального
захворювання), їх матеріальний стан(наявність на утриманні відповідача ОСОБА_3
. дружини інваліда 2 групи, наявність на утриманні відповідача ОСОБА_7. доньки
ОСОБА_5 на яку він сплачує позивачці аліменти, розмір їх пенсій, що
підтверджується приєднаними до матеріалів справи довідками з Пенсійного фону),
а тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині розміру
відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 63, 64 ЖК України, ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні житлом
та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2  та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 по 350 грн. моральної шкоди з кожного, по 3 грн. 97 коп.
державного мита, по 7 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення  суду  набирає законної сили  після
закінчення строку  подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,
рішення  суду набирає  законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної
скарги рішення, якщо  його  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про
апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у
строк встановлений для подання заяви.

Суддя Кам”янець-Подільського
міськрайсуду                                                                      А.В.Вдовичинський