overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1076/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
вересня 2008 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:
судді  Чернецькій В.В.
у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 15
грудня 2000 року. Від спільного життя вони мають неповнолітню доньку
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи
свої вимоги тим, що сторони не проживають разом, оскільки не змогли створити
дружну сім'ю. Вважає, що за таких обставин шлюб носить формальний характер,
дитина проживає з позивачем, спору про її місце проживання та майнового спору у
Позивач у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю,
на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлений
Суд вважає можливим розглянути
справу по суті за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі.
У судовому засіданні  встановлено, що сторони не проживають разом з
грудня 2006 року, спільного  господарства
вони не ведуть,  взаєморозуміння
відсутнє, спорів про майно та місце проживання неповнолітньої дитини у сторін
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що  підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя
суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 214-215 ЦПК України,  суд
Шлюб ОСОБА_1 таОСОБА_2,  зареєстрований 15 грудня 2000 року виконкомом
Лиственської сільської ради Нижньогірського району Автономної Республіки Крим,
актовий запис  № 6 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір  в сумі 8,50
гривень, ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
рік            м. Енергодар               номер справи                     2-н-287/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Акціонерно -  комерційного банку соціального розвитку  „ Укрсоцбанк”, в особі Запорізької філії
акціонерно - комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про
відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
в сумі 6882, 37 грн., судового збору в розмірі 34,41 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерно - комерційного банку
Дзержинського,35, заборгованість за договором про відкриття банківського(
карткового) рахунку  та обслуговування
платіжної картки  НОМЕР_1 від 05.09.2006
судовий збір в сумі 34,41 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  в розмірі
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-1876/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та розділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 15 травня 1999 року.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2000 року між ними встановилися відносини нерозуміння один одного,
постійні невдоволення один одного, виявилися різні погляди на життя, сімейні
відносини, виникло відчудження, що призвело до порушення подружньої вірності з
її боку.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити із позивачкою, а відповідач
добровільно буде надавати їй допомогу на утримання дитини.

За роки сумісного проживання для сумісних потреб на спільні кошти з
відповідачем придбали квартиру у АДРЕСА_1.

Позивачка не заперечує сплатити вартість &frac12; частини
квартири за ринковими цінами, а саме 15750 доларів США відповідачу.

Крім того, вони придбали майно, що указане у акті опису на суму 21835 грн.,
яке у разі поділу майна частки дружини та чоловіка є рівними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2008 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-272208
УХВАЛА

23 вересня 2008 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська , у складі:

головуючого                   Ткач М.Я.

секретаря                     Іващенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

відповідача
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, до судового засідання

позивачка
ОСОБА_1 надала заяву про  закриття провадження у

справі  про розірвання шлюбу, в зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до вимог п.6 ст. 205 ЦПК України, суд вважає, що провадження у

цивільній справі повинно буди закритим, у зв'язку зі смертю відповідача і

відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, п.6 п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, в зв'язку з відмовою

позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

СУДДЯ
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ                                Копія
Справа 2-н-609/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
с.Кам”яні-Потоки Кременчуцького району Полтавської області, проживаючої м.
АДРЕСА_1, інд. ідентифікаційний НОМЕР_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 2 876 грн.61 коп. з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
с.Кам”яні-Потоки Кременчуцького району Полтавської області, проживаючої м.
АДРЕСА_1, інд. ідентифікаційний НОМЕР_1заборгованість по заробітній платі в
сумі 2 876 (дві тисячі вісімсот сімдесятшість) грн.61 коп.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано
„____”__________________200__р.
Суддя  підпис
Суддя
суду
Справа №2-280 УХВАЛА
липня 2008 року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Павлюку І.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про  стягнення боргу,-
Позивач ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом
про стягнення боргу з
відповідача ОСОБА_1 Однак позивач подав до суду заяву в якій просив залишити даний позов без розгляду, оскільки даний спір було
вирішено в добровільному порядку.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення
заяви без розгляду, з підстав передбачених
п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п. 5 ЦПК
України, суд
Заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-залишити
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ємільчинськохю
райсуду Житомирської області

Т. З.Пасічний
Справа №2-1433
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді
Берегового О.Ю.

при
секретарі                             Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 26.10.1993 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Копіївській сільській раді, про що в книзі
реєстрації актів про одруження  зроблено
запис за №11.

За період проживання у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народився син ОСОБА_3.

Проте спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та
погляди на життя. З січня 2007 року позивачка з відповідачем проживають окремо.

Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Судові
витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним
чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про
причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи згоду
позивачки на те, щоб справу було
вирішено  без участі відповідача,
суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі даних і доказів.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позовну заяву слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно
не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Суд, також, вважає за необхідне
стягнути з відповідача, згідно ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України, на користь
позивачки 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, понесених нею при зверненні до суду з
даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 112 СК України, ст..ст. 209,
215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.1993 року
Копіївською сільською радою Тульчинського району, за актовим записом № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 в на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 7,50 грн..

Відповідно до ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського

районного суду
О.Ю. Береговий
суд міста Севастополя
Справа
№ 22ц-1456/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 45                     Доповідач
У Х В А Л А

14
листопада 2008 року суддя Апеляційного суду                      м.Севастополя Володіна
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Ленінської районної Ради м.
Севастополя на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 31 липня 2008
року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Севастополя в
інтересах Севастопольської міської Ради до Головного управління земельних
ресурсів у м. Севастополі, ДП „Центр державного земельного кадастру при ДКУ по
земельних ресурсах”, Ленінської районної Ради м. Севастополя, ОСОБА_1 про
визнання недійсним та скасування акту,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Севастополя від               31 липня 2008 року скасовані
заходи забезпечення позову.

Не
погодившись з ухвалою суду відповідач Ленінська районна Рада м. Севастополя
подала 19.08.2008 року апеляційну скаргу з пропущенням, встановленого ч.2
ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, оскільки
останній строк на подачу апеляційної скарги без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження 05.08.2008 року( а.с. 77-79).

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись
ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінської районної Ради м. Севастополя на ухвалу
Ленінського районного суду м. Севастополя від 31 липня 2008 року повернути
особі, яка її подала.

Роз'яснити Ленінській районній Раді м.
Севастополя, що вона має право подати через Ленінський районний суд                    м. Севастополя клопотання
про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Суддя :                 /підпис/         Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                     Л.В. Володіна
№ 2-1476-08
15 жовтня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Мілентьєвій Д.В.,
з участю представника позивача Клімішиної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. надала заяву про
залишення позову без розгляду.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
№ 2-12922008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року   Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Дроздової Н.В.,

при секретарі - Шарибкіній В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізюмі справа за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У попередньому судовому засіданні позивачка надала суду
заяву  про закриття провадження в справі,
в зв'язку з тим, що  вона від своїх
позовних вимог відмовляється, так як їхній спір вирішується мирним шляхом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Позивачу наслідки закриття справи
роз'яснено.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України,  суд

у х в а л и в :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів - закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№2-4427/08/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді      Донець О.В.

при   секретарі
Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом                   Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДКП КГ
«Харківкомуночиствод» звернувся з пощовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Позивач подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з оплатою заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним
чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову, оскільки відповідачем заборгованість виплачена в повному
обсязі. Відмова прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих
законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 18 серпня
2008 року у справі за позовом Білокуракинського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Рішенням Білокуракинського районного
суду Луганської області від     9 червня
2008 року в позові Білокуракинського районного центру зайнятості відмовлено в
повному обсязі за відсутністю підстав.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 18 серпня          2008 року апеляційну скаргу
Білокуракинського районного центру зайнятості задоволено. Рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Білокуракинського районного центру зайнятості 1 479 грн. 35 коп.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Білокуракинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка