Справа № 22ц-2052/2008
Головуючий у першій інстанції-
Доповідач - Шемець Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Шемець Н.В.,

суддів:

Редьки А.Г.,

Шевченка В.М.,

при секретарі:

Рачовій І.І.

з
участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 доОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11про встановлення меж
землекористування та виділення земельної ділянки (визначення порядку
землекористування), -

в с т а н о в и в :

На рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року, яким
частково задоволені вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_12 про визначення порядку
землекористування,  відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3подали апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати зазначене
рішення та призначити по справі нову судову землевпорядну будівельно - технічну
експертизу.

Доводи скарги зводяться до того, що суд неповно з”ясував обставини, що
мають значення для справи. Апелянти зазначають, що в основу рішення суд поклав
висновок  судової будівельно - технічної
експертизи № С-143 від 05 вересня 2008 року, згідно якого апелянтам, як
власникам квартири № 4, в рахунок 1/5 частини виділена ділянка № 4 площею 258
кв.м. з врахуванням належних площ квартири і надвірних будівель, з загальним
входом-виїздом з вулиці Бособрода. Проте з таким порядком розподілу вони не
погоджуються, оскільки порушуються їх права щодо користування  сараєм 4`` та стає  неможливим вільний вихід на
дворову вулицю. Також судом не прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_2 є
інвалідом і встановлений  порядок
розподілу земельної ділянки створює для нього значні перешкоди та незручності у
користуванні надвірними будівлями.

Оскаржуваним рішенням встановлений
порядок користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1, загальною
площею 2210 кв.м, у відповідності з висновком судової будівельно - технічної
експертизи від 05 вересня 2008 року з виділенням сторонам відокремлених
земельних ділянок :ОСОБА_1 та ОСОБА_12 з двома неповнолітніми дітьми виділено  в рахунок належної їм ј частини земельну
ділянку під № 7 площею 323 кв.м (7,7`), як це показано чорним кольором на план
- схемі  до висновку експерта; ОСОБА_7
виділено в рахунок 7/20 частини земельну ділянку № 1 площею 252 кв.м
(1,1`,1``), як це вказано синім кольором на план - схемі до висновку експерта;
ОСОБА_6- в рахунок 3/10 частин земельну ділянку № 2 площею 216 кв.м (2,2`,2``),
як це показано зеленим кольором на план - схемі до висновку експерта; ОСОБА_5-
в рахунок 7/20 частин земельну ділянку № 3 площею 252 кв.м (3,3`,3``), як це
показано жовтим кольором на план - схемі до висновку експерта; ОСОБА_3та
ОСОБА_2 - в рахунок 1/5 частини земельну ділянку № 4 площею 258 кв.м (4,4`,4``), як це
показано коричневим кольором на план - схемі до висновку експерта; ОСОБА_9та
ОСОБА_8- в рахунок 3/10 частин земельну ділянку № 5 площею 388 кв.м (5,5`), як
це показано фіолетовим кольором на план - схемі до  висновку експерта; ОСОБА_10 - в рахунок ј
частини земельну ділянку № 6 площею 323 кв.м (6,6`,6``), як це показано сірим кольором на план - схемі до  висновку експерта. Двір площею 198 кв.м,
зазначеною на план - схемі до висновку експерта червоним кольором залишено у
спільному користуванні сторін. Стягнуто зОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10на користьОСОБА_1 та ОСОБА_12 по 149 грн. 05
коп. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_1 перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

При вирішенні спору про  встановлення порядку землекористування між
співвласниками будинків АДРЕСА_1, розміщених на одній земельній ділянці, суд
першої інстанції взяв за основу висновок судової будівельно - технічної
експертизи № С-143 від 05 вересня 2008 року, згідно якого  експертом запропонований один варіант
розподілу відповідно до належних
сторонам часток у будинках.

За цим варіантом сторони  мають
доступ до своїх квартир, гаражів, сараїв з врахуванням усталеного порядку
землекористування, компактності та прилеглості до їхніх квартир земельних
ділянок.

Проти даного варіанту визначення порядку землекористування не заперечував і
представник Прилуцької міської ради.

Суд прийшов до висновку, що даний варіант розподілу є таким, що найбільш
повно  і всебічно враховує інтереси
сторін та не порушує їх права на користування земельними ділянками, квартирами  та господарськими будівлями.

Доводи апелянтів  про неможливість
вільного доступу до сараю 4``
спростовуються висновком експерта, згідно якого вони не позбавлені  доступу
до зазначеного сараю і прохід визначений
по земельній ділянці спільного користування. Мають апелянти і вихід на
дворову вулицю, також висновком експертизи передбачений  для них індивідуальний вхід з вул.Бособрода.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний
суд не вбачає підстав для задоволення вимоги апелянтів про призначення  нової судової землевпорядної будівельно -
технічної експертизи, оскільки така
вимога є безпідставною і необґрунтованою.

Не зазначає апелянт ОСОБА_2 в апеляційній скарзі які ж  саме перешкоди та незручності у
користуванні   надвірними будівлями для
нього, як інваліда 3 групи, створює встановлений судом порядок землекористування
і доказів на підтвердження зазначеного не надає, тому такий довід апелянта  не може бути підставою для скасування
судового рішення.

Оскільки оскаржуване судове
рішення  ухвалено з додержанням  норм матеріального і процесуального права, а
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування, апеляційна
скарга ОСОБА_2. та ОСОБА_3підлягає відхиленню,
а рішення Прилуцького міськрайонного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 3 -3,
315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду від 02 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту  проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий :
Судді: