Справа № 2-802/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Тимошенка А.О.,

за
участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до Малинського районного суду з позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося
через напруженість та непорозуміння у взаємних стосунках. Постійні сперечання
по всіх побутових питаннях потягли втрату поваги один до одного, знецінення
власної особистості і внаслідок цього шлюб перестав відповідати своєму
призначенню. Його збереження стало неможливим та недоцільним.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і
продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1)  22 вересня 2001 року
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Малинського
району Житомирської області за актовим записом № 145     (а.с. 7). В період перебування  у шлюбі у них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 6). Позивач та відповідач на даний час вже разом
не проживають і подальше збереження сім'ї є неможливим, що визнали і самі
сторони. У зв'язку з цим суд вважає, що позов обґрунтований, а визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб. Отже, шлюб між сторонами розриває. Дитина за згодою сторін залишається
проживати з  позивачем.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
та на користь держави судовий збір. Також суд стягує з відповідача на користь
держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу. Позивач звільнена від
сплати судового збору та державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, як потерпіла
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174 Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Малинського району Житомирської області за актовим
записом  № 145, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок та користь держави
судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок. Стягнути з ОСОБА_2державне мито за
реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 гривень 50 копійок. Від сплати судового
збору та державного мита при реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1звільнена як
потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене
до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
А.О. Тимошенко