overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2903-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10. 2008 р.            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області   у
складі

головуючого судді                                                               БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                                       ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув
у  відкритому судовому засіданні в м.
Шостці цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  - про розірвання
шлюбу

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивач ОСОБА_1 звернувся
з позовом про розірвання шлюбу з з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні
вимоги  тим, що 04.02.2006 р. вони
зареєстрували шлюб. Від шлюбу  мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає з нею. Шлюб у обох
перший.

Сімейні стосунки
не склалися оскільки перестали розуміти один одного. Шлюбні стосунки
перервали у серпні 2008р, проживають окремо
і поновлювати їх наміру не має , просить шлюб розірвати, примирення
вважає  неможливим. Син після розірвання
шлюбу залишиться проживати з матір`ю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому  засіданні показала, що дійсно  разом не живуть, господарство не ведуть, з
позовом про розірвання шлюбу згодна та просить його розірвати.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє  рішення про розірвання шлюбу
,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони
зареєстрували його 04.02..2006р , про що
в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу  зроблено запис № 34 .

При таких умовах ,коли позивач наполягає на своїх
позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб
розірвати, відповідачка позов визнає та теж наполягає на розлученні, сторони не
проживають разом та поновлювати шлюбні стосунки наміру не мають, - позовні
вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК
України,ст.110 ,112,  Сімейного
кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб, зареєстрований
4 лютого 2004 року відділом РАЦСу по м. Шостка Шосткинського  міськрайонного управління юстиції Сумської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
актовий запис № 34  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС 17 грн., ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Cуддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                              Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2-1138/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2008
року
Печерський районний  суд м.
Києва  в складі:

головуючого   - судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  приміщенні  суду в м. Києві цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ВАТ  “Українська
страхова компанія “Дженералі Гарант” про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернувся до
суду із позовом  до ОСОБА_2. про
стягнення 510 грн. майнової шкоди, нарахований індекс інфляції у сумі 53,55
грн., три відсотки річних у сумі 6,62 грн., з ВАТ  “Українська страхова компанія “Дженералі
Гарант” 11547,01 грн. майнової шкоди, нарахований індекс інфляції у сумі
1212,44 грн., три відсотки річних у сумі 143,02 грн.,  посилаючись на те, що 4.10.2007 р.  по
бул. Л.Українки, 9 в м. Києві з вини ОСОБА_2., який керував автомобілем Nissan Almera Ауді д.зн.НОМЕР_1,
сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був
пошкоджений  його автомобіль Nissan X-TRAIL д.зн.НОМЕР_1.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3. підтримав вимоги ОСОБА_1, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2. не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у
встановленому порядку, він нього надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

В судовому засіданні
представник відповідача ВАТ  “Українська
страхова компанія “Дженералі Гарант” Стеценко Т.М. заперечував проти позову
ОСОБА_1, пояснивши, що позивач не є власником транспортного засобу, а тому
вимоги позову безпідставні.

Позивач ОСОБА_1, висуваючи
вимоги до ОСОБА_2., ВАТ  “Українська
страхова компанія “Дженералі Гарант”, посилається на те, що в
дорожньо-транспортній пригоді 4.10.2007 р.
по   бул. Л.Українки, 9 в м. Києві
за участю автомобіля Nissan Almera Ауді д.зн.НОМЕР_1 його майну було
заподіяно шкоду. При цьому  надане
свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу Nissan X-TRAIL д.зн.НОМЕР_1,
виданого 10.08.2005 р. МРЕВ-4 м. Києва, свідчить пор те, що позивач ОСОБА_1не є
власником зазначеного транспортного засобу.

Суд, виходячи із
встановлених обставин та норм права, які регулюють виниклі правовідносини,
знаходить позовні вимоги ОСОБА_1такими, що не підлягають задоволенню, оскільки
в судовому засіданні не доведено, що шкода внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди завдана саме майну позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,290 ЦПК України,
ст.ст.625,1166,1187,1188 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ВАТ  “Українська страхова компанія
“Дженералі Гарант” про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги.           Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2008 року                                                                Справа № 2-н-706/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 18.10.2006р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 18.10.2006р. у розмірі 286грн.
31коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1883/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
-         судді Ганенко Т.С.

при
секретарі  -       Новіковій  В.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кам'яноярузької сільської ради третя особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за законом,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кам'яноярузької сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті його матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадок він
прийняв фактично, проживаючи в спадковому будинку на момент смерті матері.

Просить справу
розглядати у його відсутність.

Камяноярузька
сільська рада та третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора проти
позову не заперечують, просять розглядати справу у відсутність їх
представників.

Суд, вважає
можливим ухвалити рішення у відсутність сторін. Суд, перевірив матеріали
справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кам'яна Яруга Чугуївського району, Харківської області
померла мати позивача - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1і, який їй належав на підставі свідоцтва про
право власності на домоволодіння від 18 вересня 1991 року, виданого виконавчим
комітетом Чугуївської міської ради за № 13/1.

Позивач це
спадкове майно прийняв фактично, що підтверджується довідкою Кам'яноярузької
сільської ради, Чугуївського району, Харківської області № 662 від 29 липня
2008 року, так як фактично проживав разом з матір'ю у будинку останньої,
здійснював догляд за будинком. З заявою про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_2 до Чугуївської державної нотаріальної контори ніхто не звертався у передбачений
законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця.

Керуючись ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.
16, 1216, 1218, 1220, 1268 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-2839/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

10
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони
в суд не з'явилися.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 30 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-4770/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 3061.80 грн (три тисячі шістдесят одна гривня 80 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водовідведення  в сумі 3061.80 грн (три тисячі
шістдесят одна гривня 80 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-5572/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року                                     м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Кудій М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. ВАТ
„Донецькоблгаз” проводить поставку природного газу до жилого будинку АДРЕСА_1,
власником якого є відповідачка. За період з 01.07.2002 року по 01.05.2008 року
за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 3194,56 грн. Просили стягнути
з відповідача на користь позивача заборгованість по постачанню природного газу
у сумі 3194,56 грн., а також судові витрати в сумі 81 грн.

Представник позивача Сідельникова С.Ю. в судове засідання не з'явилася, але
подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, зазначила, що
підтримує позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала
до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, просила застосувати
позовну давність та вказала, що заборгованість в межах строку позовної давності
нею сплачена.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності
встановлюється в три роки.

Згідно розрахунку заборгованості в межах трьох-річного строку позовної
давності за період з 01.06.2005 року по 01.05.2008 року за відповідачем є
заборгованість у сумі 873,43 грн., але як вбачається із квитанції вказана
заборгованість відповідачкою сплачена.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт
заборгованості, тому позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 257
ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-422/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 12.06.2007р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 12.06.2007р. у розмірі 858грн.
43коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.

С у д д я

С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у

м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
а
_____________________    Г. Я. М а
й м у р

місце
печатки суду                                                               підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)

Примітки

Інші відмітки:
__________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №2-928/2008р

05 листопада 2008
року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Чугалівської
сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння частково
недійсним і визнання права власності на Ѕ частину цього будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

Від
позивача надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без
розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Чугалівської сільської ради про визнання права власності
на будинковолодіння частково недійсним і визнання права власності на Ѕ частину
цього будинковолодіння залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
:
Справа № 2-51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року        Заліщицький
районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

представника
позивача                         Антинчук
О.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення 390 гривень 72
копійки боргу за надання послуг зв'язку

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що
відповідач  сплатив борг.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву
слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206,
209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа № 2-3459/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 8 грудня 2008 року о 10
год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: