Справа №2-680/2008
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М    У К Р А Ї
Н И

30 жовтня 2008
року    Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі:        головуючої-судді                  Грипіч
Л.А.

при секретарі                        Цецик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ВАТ„Костопільський ДБК” про зобов'язання внести зміни до
записів у трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась в суд
з позовом до ВАТ„Костопільський ДБК” про зобов'язання внести зміни до записів у
трудовій книжці.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що
з 25.11.1982 року по 26.01.1990 року працювала у відповідача лаборантом
хімічного аналізу, робота якого відноситься до категорії робіт із шкідливими
умовами праці. У її трудовій книжці зроблені записи про присвоєння їй
кваліфікації лаборанта основного потоку, тоді як правильно  повинно бути „лаборант хімічного аналізу”.
Просить зобов'язати ВАТ„Костопільський ДБК” внести зміни в її трудову книжку до
записів №9 від 25.11.1982 року, №10 від 21.06.1983 року та №11 від 29.04.1988
року, вказавши правильний запис „ лаборант хімічного аналізу”.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю,
покликаючись на обставнини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Євгеюк О.Є. позов визнав повністю, не
заперечує проти внесення змін в тудову книжку позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове  рішення в порядку, встановленому ст.174 цього
ж  Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працювала у
відповідача з 25.11.1982 року по 26.01.1990 року лаборантом хімічного аналізу,
однак в її трудовій книжці помилково записано, що з 25.11.1982 року їй
присвоєно кваліфікацію лаборанта основого потоку четвертого розряду, з
21.06.1983 року присвоєно кваліфікацію лаборант клею четвертого розряду, з
29.04.1988 року присвоєно кваліфікацію лаборант основого потоку четвертого
розряду.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК
України, ст.48 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ„Костопільський ДБК” про
зобов'язання внести зміни до записів у трудовій книжці - задовольнити.

Зобов'язати ВАТ„Костопільський ДБК” внести в трудову книжку
ОСОБА_1 зміни записів №9 від 25.11.1982 року, №10 від 21.06.1983 року та №11
від 29.04.1988 року, а саме: вказати правильний запис ”лаборант хімічного
аналізу”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: