№ 2-4433/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року                                                                            м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 2960,75грн. грн. за період з
1.09.05року по 1.05.08року. Представник
позивача в судовому засіданні
позовні вимоги  зменшила до
1160,75грн.у зв»язку з частковим погашенням боргу .

Відповідач   ОСОБА_2 позов не
визнала повністю, в обгрунтування заперечень зазначила, що  заборгованість відсутня повністю, існує преплата. Інші
відповідачі  у судове засідання не
з»явилися, поважні причини неявки суду не повідомлено. Суд визнає причини
неявки неповажними і вирішує справу розглядати
за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу  від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду.
Згідно виписки з лицьового рахунку
заборгованість становить  станом
на 1.05.08р. в сумі  1160,75грн. за
отримані послуги з теплопостачання.

Згідно
ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином,
одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Згідно
ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , суд  дійшов висновку щодо   відмови в задоволенні позову з наступних
підстав.

Відповідно до статті 267 ЦК
України  сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою  для відмови в позові . Позивач має право  на звернення до  суду
про стягнення заборгованості  в
межах строку  позовної давності, а
саме  звернувся до суду 10.06.08року,
тобто  судом враховується період   з 1.06.08року по 1.05.08року. За  цей період відповідно до  наданого
розрахунку (а.с. 29) нараховано
до  оплати  суму 3135,26грн., відповідно до  наданих квитанцій про оплату  за  цей
період відповідачем проведено  такі  проплати помісячно(а.с.15-19):
10.05р.-76,75грн.,11.05р.-153,50грн.,12.05р.-153,50грн.,01.06р.-153,50грн.,02.06р.-153,50грн.,03.06р.-153,50грн.,11.06р.-115,20грн.,12.06р.-172грн.,01.07р.-234,97грн.,
що  складає 1366,42грн., і проведено
проплату 1800грн. -20.06.08року (а.с.а.с.20,21) після  звернення
позивача до суду. Таким чином, за розглядуваний  період
проплати відповідачів  складають
1366,42грн.+ 1800грн.=3166,42грн.

Відповідно до  проведених розрахунків  станом на
1.05.08року  заборгованість
відповідачів  відсутня  повністю і переплата складає 31,16грн.

Щодо  позовних вимог  відносно наявності  боргових зобов»язань  поза
строком  позовної давності ,
суд  не розглядає у зв»язку  з відсутністю
обгрунтувань поважних причин пропуску даного строку.

При  цьому з урахуванням  того факту, що  сума
заборгованості у розмірі 1800грн. була проплачена  після
звернення   позивача до суду , а
саме   20.06.08року,  а заборгованість  станом
на  день звернення до суду на
10.06.08року згідно розрахунків суду
відповідно до сум нарахувань  за
розглядуваний період і сум проплат
становив 1768,84грн., то відповідно до ст.88 ЦПК України , суд
стягує  з відповідачів солідарно  сплачені позивачем 51грн.судового збору та
30грн.інформаційно-технічних витрат.

Керуючись
ст.ст.257,267,525,526 ЦК України, ст.ст.11,62, 88, 202,203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ДП “Кіровоградтепло”
ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до    ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ДП “Кіровоградтепло”
ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії”  солідарно  сплачені позивачем 51грн.судового збору та
30грн.інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржено   в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження  протягом  10 днів
з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя         підпис                                                                                                       А.В.Панфілова

з ригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                  Панфілова
А.В.