Справа № 2- 2084/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – Вострікової Л.В.

при секретарі -- Козаченко О.І.,

з участю:

представника позивача-
ОСОБА_1

відповідача--
ОСОБА_2

представника відповідача--
ОСОБА_3

треті особи:

представник Вознесенської міської ради --
ОСОБА_4

представник відділу Держкомзему України в м.Вознесенськ--
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земльну ділянку , посилаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1
. другим співвласником вказаного житлового будинку є
ОСОБА_2

При оформленні відповідачем права власності на земельні ділянки розташовані по
АДРЕСА_1
та при виготовленні технічної документації на ці земельні ділянки позивачка не погоджувала з відповідачем меж цих земельних ділянок. Тому на думку позивачки отримання
ОСОБА_2
державних актів на право власності на земельні ділянки для обслуговування частини житлового будинку було здійснено з порушенням чинного земельного законодавства України, а тому дані Державні акти підлягають визнанню недійсними.

Позивачка просить суд визнати недійсними Державний акт
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року на право власності на земельну ділянку площею 79 кв.м, розташовану по
АДРЕСА_1
та надану
ОСОБА_2
для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та Державний акт
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року на право власності на земельну ділянку площею 216 кв.м. розташовану по
АДРЕСА_1
, надану
ОСОБА_2
для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився , оскільки він є власником ? частини житлового будинку з надвірними господарськими і побутовими будівлями та спорудами , розташованого в
АДРЕСА_1
. Загальна площа земельної ділянки по
АДРЕСА_1
складає 702 кв.м, з них для будівництва та обслуговування вказаної частки житлового будинку йому надано у користування земельна ділянка площею 295 кв.м, з яких під будівлями —94 кв.м, під двором — 201 кв.м і у зв'язку з чим він отримав два Державних акти. Дані Державні акти були видані на підставі рішення Вознесенської міської ради
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Земельна ділянка , яка належить позивачці вільна і її прав він не порушував, а тому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не згоден , просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки
ОСОБА_2
не порушував прав позивачки.
ОСОБА_2
отримав два Державних акти на земельні ділянки загальною площею 295 кв.м. земельна ділянка, яка належить впозивачці вільна.
ОСОБА_2
отримав Державні акти на підставі рішення Вознесенської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року за
НОМЕР_3
.

Третя особа--представник Вознесенської міської ради в судовому засіданні з позовом згідна , оскільки надання
ОСОБА_2
двох Державних актів суперечить нормам ЗК України , а також вважає, що узгодження меж земельної ділянки між сторонами немає.

Третя особа-- представник Держкомзему в судовому засіданні з позовом згідний частково , посилаючись на те, що спору між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
щодо меж земельних ділянок немає.
ОСОБА_1
як громадянка Росії має право на викуп земельної ділянки. Земельна ділянка
ОСОБА_2
виділена згідно рішення Вознесенського міськнарсуду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року загальною площею 295 кв.м. , ще рахується однією земельною ділянкою хоча розбита на дві. Порушення стосуються тільки заповнення і видачі Державного акту, що не порушує прав
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у цивільному процесі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст.215 ЦК Ураїни недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом.

Згідно ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Від
повідно до ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди , якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі і споруди .

З рішення Вознесенського міськнарсуду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року видно, що домоволодіння
АДРЕСА_1
розділене між двома співвласниками по другому варіанту висновку технічної експертизи і кожному із співвласників залишено в користуванні по 295 кв.м земельної ділянки в тому числі під будівлі та двір.

В силу ст.11 ЗУ "Про судоустрій України" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади місцевого самоврядування , їх посадовими особами об'днаннями громадян та іншими організаціями , громадянами та юридичними особами на всій території України .

Відповідно до ст.81 ч.1 п.”в” ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були

-3-

раніше надані їм у користування .

З рішення Вознесенської міської ради
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року видно, що
ОСОБА_2
передано безоплатно у власність земельні ділянки по фактичному користуваню для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу по
АДРЕСА_1
площею 0,0295 га ( згідно часток визначених рішенням суду ).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2
приватизовано 295 кв. м (216 кв.м +79кв.м) земельної ділянки один раз по кожному виду використання згідно ст.116 ЗК України , яка передана йому у користування рішенням Вознесенського міськнарсуду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Згідно ст.81 ч.3 , ст.93 ЗК України іноземні громадяни можуть набувати право власності на земельні ділянки в разі придбання її за цивільно-правовими угодами , викупу земельної ділянки , на якій розташований об'єкт нерухомого майна , що належить їм на праві власності, а також земельні ділянки можуть передаватися їм в оренду .

В судовому засіданні встановлено , що
ОСОБА_1
зверталася до виконкому Вознесенської міської ради з приводу надання їй в оренду земельної ділянки по
АДРЕСА_1
, на що їй було повідомлено, що земельні ділянки площею 0,0079 га та 0,0216 га по
АДРЕСА_1
передані у приватну власність
ОСОБА_2
, щодо земельної ділянки яка є в її користуванні 295 кв.м відповіді вона не отримала. На час розгляду справи
ОСОБА_1
є громадянкою Росії.

В силу ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України , звертатися до суду за захистом своїх порушених , не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні не надано позивачкою доказів про порушення її прав чи інтересів відповідачем
ОСОБА_2

Тому , виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки--
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л.В