overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2297/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.,

при секретарі - Таранець Т.П., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичної
особи - ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування  - Виконкому Кременчуцької міської ради м.
Кременчука, за участю третьої особи - юридичної особи - Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити рішення,
яким визначити, що померлій ОСОБА_2 та їй на праві власності належить по Ѕ  частині кожному квартири АДРЕСА_1.

Представник
відповідача, Виконкому Кременчуцької міської ради та представник третьої особи,
Другої державної нотаріальної контори до судового засідання не з”явилися,
направили на адресу суду заяви, відповідно до яких не заперечують стосовно позовних
вимог ОСОБА_1 та прохають розглядати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_1, про що свідчить копія договору купівлі - продажу від 03.07.1999 року.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 у зв”язку з
одруженням змінила своє прізвище на „ОСОБА_1”, про що свідчить копія свідоцтва
про шлюб.

Позивачка зверталася до 2-ої Кременчуцької
держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої, але їй
було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у  спільній
сумісній власності двох осіб, частки яких не визначені  документально.

Враховуючи викладене
та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Визначити, що
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по  Ѕ частині кожному квартири АДРЕСА_1 .

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О.
Демиденко
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 року                                                Номер
справи 2-Н-33/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 720 грн. 63
коп., що виникла внаслідок невиконання правочину, вчиненому у письмовій формі,
відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» р/р 26008526 в РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ
двадцять) грн. 63 коп.
2.         Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-1454 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в складі     :
головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі            БЕЗРУЧКО
О.П.

розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в місті Ромни справу
за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання
шлюбу.

В С Т А Н О В И
В :

1 жовтня 2008 року
ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 .. про розірвання шлюбу.

30 жовтня  2008 року до суду від позивачки надійшла
заява про залишення позову без розгляду і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до
суду не з»явився.

За таких
обставин відповідно до п. 5  ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 ..
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 2-5275/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального господарства виконкому
Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про
стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління комунального
господарства виконкому Харківської міської ради, комунального підприємства
«Жилкомсервіс», в якому просить стягнути з відповідачів спричинену йому
матеріальну шкоду у розмірі 64086 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.Харкова від 10.10.2008 р. позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу
запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали доплатити судовий збір
в сумі 689 грн. 86 коп. і надати суду оригінал квитанції.

Станом
на 22 жовтня 2008 року вимоги суду позивачем не виконані.

Згідно
заяви ОСОБА_1 від 22.10.2008 р. позивач просить залишити його позов до
Управління комунального господарства виконкому Харківської міської ради,
комунального підприємства «Жилкомсервіс» без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального господарства виконкому
Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс» про
стягнення моральної та матеріальної шкоди - визнати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
справа № 2-3142/08 р.
УХВАЛА

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

Копія

28.10.2008 р
м. Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого                                            Шпак З.П.,

при секретарі                                                        Нагорній
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу  та стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з названим позовом до суду.

В
судовому засіданні   просить не
розглядати вимогу стосовно  стягнення
аліментів, та просить  залишити заяву в
цій частині без розгляду.

Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про   стягнення аліментів залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд на протязі 5 днів  з дня
проголошення  шляхом подачі  заяви про оскарження  та після цього подачі скарги  на протязі 10 днів.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                       З.П.
Шпак
Справа
№ 2-2228/08
м. Ковель                                                                                                     04
листопада  2008 року
міськрайонний  суд  Волинської області
під головуванням  судді-Луньової Т.М.,
за участю  секретаря -
з участю представника позивача-Дзивульської
відповідачки-ОСОБА_1
судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу № 2-2228/08 за
позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2
звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій прохає стягнути на його
користь з відповідачки у справі заборгованість за житлово-комунальні послуги в
сумі 879 грн.62 коп.
попередньому судовому засіданні
представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою  про відмову від позову. Пояснила, що
відповідачкою у справі-ОСОБА_1 заборгованість за  спожиті
житлово-комунальні  послуги в сумі
879 грн. 62 коп. була погашена. Крім того,
відповідачкою  було добровільно
відшкодовано позивачу  судовий збір в
сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
в попередньому судовому засіданні   не
заперечує, щодо задоволення
клопотання  про  закриття
провадження у справі.
Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється  судове рішення в
порядку, встановленому  ст.174 ЦПК
України. Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі
відмови   позивача від позову суд
постановляє ухвалу  про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивача роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі слід  закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.130, 174,
п. 3 ст. 205  ЦПК України, суд,-
Цивільну справу
за  позовом ремонтного
житлово-комунального підприємства № 2 до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги
провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                          Т.М.ЛУНЬОВА
Справа №
Ухвала

07 листопада 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

при секретарі                              Пучиній А.Ф.

з участю представника позивача
Ігнатенко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ Фірми «ТехНова» в інтересах
КЕП «Чернігівська ТЕЦ»  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановив:

ТОВ
фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості  за теплопостачання в сумі  3191,58 грн., яка виникла в період з
01.06.2006 р. по 01.10.2008 р.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від
позовних вимог, просила закрити провадження у справі в зв'язку з сплатою
боржником заборгованості  після подання
позову до суду, та відповідно до ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідачки
судові витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.

Згідно
з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття заяви про
закриття провадження по справі не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідачка здійснили оплату заборгованості після пред'явлення позивачем
позову.

Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення на їх
користь понесених судових витрат: 30 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи, що підтверджується
платіжним дорученням № 1431 від 14 жовтня 2008 року.

Також  з відповідача підлягає
стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись
ст.ст. 89, 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ТОВ Фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання провадженням  закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь ТОВ Фірми «ТехНова»
в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ»  - 30
грн. 00 коп. коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 51 грн. 00 коп. судового
збору.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі в 5-денний  строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                               К.В. Артюх
Вступила в законну силу                                                 Справа № 2-992/2008 р.
“_______”____________2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року      Чаплинський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого                    судді Томашевського В.А.

при секретарі                              Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
ТОВ « АП Зоря- ЮГ» третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить суд винести
рішення про стягнення із відповідача заборгованість по аліментам.

Під час розгляду
справи  позивачка заявила відмову від
позову, яку просить суд прийняти, оскільки відповідач  сплатив заборгованість в повному обсязі і
претензій до нього не має.

Згідно
ст.205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов&cent;язків.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позивачки ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « АП Зоря ЮГ» третя особа ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по алімента  закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області
протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п&cent;яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
-

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання 22
жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2351
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10  листопада 2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

заочно  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП «Макеевтепломережа» звернулося
в суд з дійсним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що ОСОБА_1 є  наймачем  квартири
АДРЕСА_1. Але, по особовому рахунку №
1/5053 не проізводить оплату наданих послуг по тепловій енергії з 1
квітня 1996 р., тому має заборгованість
на 1 травня 2008р. у сумі  4754,91
грн.,  яку вони просили стягнути з
відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, представив суду заяву з проханням справу розглянути у її
відсутність.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, по невідомим причинам, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Наймачем    квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Відповідно до особового рахунка
№  1/5053   мається заборгованість за відпущену теплову
енергію з  1.04. 1996р. по 1.05.2008р.,
що складає 4754  грн. 91 коп.

Таким чином, відповідач не
виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену теплову
енергію, тому,  зазначена заборгованість
підлягає стягненню з відповідача.

Однак, позивачем пропущений
термін звернення в суд, передбачений ст. 257 ЦК України, тому, підлягає
стягненню заборгованість за період з серпня
2005р. по травень 2008р. у сумі
1939  грн.  05
коп.

Крім того, з відповідачки
необхідно стягнути судовий  збір у
розмірі у розмірі 51 грн.  на користь
держави, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30
грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 257 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88,  209, 212 - 215, 225-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
«Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову енергію за період з серпня 2005р. по
травень  2008р. у сумі  1939
грн. 05  коп.

Стягнути з ОСОБА_1   витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  у розмірі
30 грн.  на користь КП
«Макіївтепломережа».

Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір у розмірі 51 грн.  на користь держави.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Суддя
М.О. Сіренко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1190/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Кредитної спілки “Аккорд” про стягнення
боргу за кредитним договором  в сумі  705 (сімсот п'ять) гривень 69
копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1963 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Кредитної спілки “Акорд”
«ВТБ-Банк” м. Маріуполя МФО 335571, код ЗКПО
705 (сімсот п'ять) гривень 69 копійок боргу за кредитним договором №
20 від 08 вересня 2006 року
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривен 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі
заяви,  а разом  746 (сімсот сорок шість) гривень 19
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________