справа
№ 2-313/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
вересня 2008 року
м. Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при
секретарі - Долі Н.В.,  з участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Редакції газети ІНФОРМАЦІЯ_1, Охтирського відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань, заступника начальника Охтирського відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До
Тростянецького райсуду звернувся ОСОБА_1 із позовом до відповідачів про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що
01.08.07 року в місцевій газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 була надрукована стаття заступника
начальника ВВДФССНВВ ОСОБА_2 “Закони треба читати повністю, а не тільки у
вигідних для себе місцях”, яка, як вважає позивач, зачіпає його честь та
гідність, та в деякій мірі є образлива. Просив визнати відомості щодо позивача,
які викладені у вказаній статті визнати такими, що не відповідають дійсності, є
недостовірними, і такими, що ганьблять
його честь та гідні, просив зобов'язати відповідачів спростувати  такі відомості та стягнути 60300 грн.
моральної шкоди.

У
судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просив закрити провадження у
справі у зв'язку із його відмовою від позову, так як сторони примирились.

Заступник
начальника Охтирського відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
ОСОБА_2 та представник відповідача Охтирського відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувати проти
закриття провадження у справі.

Представник
позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився через зайнятість у кримінальній
справі, просив розглянути справу у його відсутності за згодою на це позивача.

Представник
відповідача Редакції газети ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини
неявки суду не повідомив.

Сторонам
роз'яснено наслідки відмови позивача від позову, що у такому випадку суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, та повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
же самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій
справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким
чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд вважає, що необхідно закрити провадженням по справі, оскільки сторони
знайшли порозуміння з приводу заявленого позову, та позивач відмовився від
позовних вимог.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети ІНФОРМАЦІЯ_1,
Охтирського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, заступника
начальника Охтирського відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя