Справа № 2-1888/2008 року
М          У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу", -
19 вересня 2008 року,
позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 8 жовтня 1994 року, який був зареєстрований Закутнівською
сільською радою Первомайського району, Харківської області, актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає з позивачкою та після розірвання шлюбу зилишиться проживати з нею,
відповідач надаватиме матеріальну допомогу на його утримання в добровільному
порядку. Підставою для розірвання шлюбу, позивачка вказала, що сімейне життя з
відповідачем не склалося бо вони мають різні погляди на життя, не має згоди ні
з яких важливих для сім'ї питань, що робить спільне життя неможливим.
Шлюбні  відносини між ними припинилися з
липня 2008 року. Відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим
виникають сварки та суперечки. За цих умов примирення між ними не можливе.
Позивачка працює соціальним робітником в Лозівському райтерцентрі. Відповідач
не працює, в центрі зайнятості на обліку не знаходиться. Спору про розподіл
майна не мають. На підставі викладеного, позивачка прохає суд розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2 Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на відповідача у повному обсязі.
У судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала суд, позов задовольнити у
повному обсязі. Крім того, позивачкою до суду подано письмову заяву, якою вона
прохає суд не стягувати з відповідача на її користь, понесені нею при зверненні
до суду, судові витрати. Позивачка також зазначила, що збереження шлюбу на
майбутнє, вже не є можливим, оскільки сімґя фактично розпалася вже давно,
подружні стосунки припинилися і спільне господарство не ведеться. Між нею та
відповідачем відсутній спір по розподілу сумісно нажитого майна.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, про що подав свій відзив на позовну заяву, де
вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає необхідним розірвати
шлюб з позивачкою по справі, оскільки дійсно шлюб припинився з липня 2008 року,
спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, син після
розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою, а він сплачуватиме
матеріальну допомогу на його утримання в добровільному порядку, тому збереження
родини суперечить його інтересам.
Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні
встановленого, що сторони, з  08 жовтня
1994 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Закутнівською сільською
радою Первомайського району, Харківської області, актовий запис НОМЕР_1
(а.с.№8). Від даного шлюбу вони мають сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(а.с.№10). Судом було зґясовано, що даний шлюб у сторін переший. Дошлюбне
прізвище позивачки - ОСОБА_2 про що свідчить ксерокопія свідоцтва про її
народження (а.с.№9).
пояснень, які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні, судом було
достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного
проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки
припинились, спільне господарство не ведеться і подальше життя і збереження
шлюбу буде суперечити  інтересам одного з
Судом було зґясовано
питання про те, що якщо буде ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ними, то
питання відносно спору про розподіл сумісно нажитого майна відсутній.
ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на відповідача, а позивачку від вказаних витрат - звільнити.
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.
матеріалами справи, судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на суму в 07 грн. 50 коп. та судовий збір (державне мито) на суму в 08
грн. 50 коп. Як вже вище судом було зазначено, у судовому засіданні 15 жовтня
2008 року, позивачка подала до суду письмову заяву, якою прохає суд, дані
витрати з відповідача не стягувати.
11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
11, 57, 60, 79, 88, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України,  ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкоюАДРЕСА_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженцем АДРЕСА_1 який зареєстровано 08 жовтня 1994 року
Закутнівською сільською радою Первомайського району Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2
на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок,
аОСОБА_1 від сплати державного мита  -
Не стягувати з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею при
зверненні до суду судові витрати - згідно заяви позивачки.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:                                                                                              Н.М.
Жмуд