overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -                                                                                Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                         Лясковській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись
на те, що з відповідачем в даний час проживають окремо, за час спільного
проживання з останнім ІНФОРМАЦІЯ_1народилась донька ОСОБА_3, на утримання якої
відповідач не надає допомоги, донька проживає разом з нею.

Оскільки відповідач не бажає
добровільно надавати допомогу на утримання дитини вона вимушена звертатись до
суду з даним позовом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій
грошовій сумі 1000 /одна тисяча/ гривень на місяць, і до повноліття
доньки.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі не заперечував проти
стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Заслухавши позивачку,
відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за період
спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 . народилась донька ОСОБА_3, яка
проживає біля позивачки, а відповідач не надає допомоги на її утримання, в
даний час сторони проживають окремо. Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3відповідач є її батьком і у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу
України повинен надавати допомогу на її утримання.

Крім
того з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в
сумі                         51 /п'ятдесят
одна/ грн.

Керуючись
ст. ст. 213, 214, 215,  ЦПК України, ст.
ст. 180, 181, 182, 184, Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар'янівка Новоархангельського району
Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі - 1000 /одна
тисяча/ гривень з подальшою індексацією, щомісячно, розпочавши стягнення з
01.07.2008 року і до повноліття доньки - до
06.09.2015 року, а також стягнути на користь держави державне мито в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа        №2-2310/08
У Х В А Л А

13
листопада 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами,
мотивуючи їх тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків
щодо його утримання.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи у його відсутність суду не направляв, тому суд вважає, що
позивач не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача без поважної причини або не повідомлення ним
про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, позов слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання - залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва  протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-90/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року          Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді  В.І.
Кравця

при секретарі Г.П.
Карплюк

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до
Зятківецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини , -

встановив :

11.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом,  посилаючись на те,
що  через
пропущення з поважних причин
шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини  вона не може
реалізувати право на спадкування за заповітом спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

В судовому
засіданні представниця по дорученню вимоги позивачки підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Зятківецької сільської ради вимоги позову
визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що  ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.3,5), проте не  може
нотаріально  оформити  прийняття
спадщини через пропущення шестимісячного
строку для подання заяви про її прийняття. Причиною пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є довготривале
перебування спадкоємиці за межами України. Органи місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини не оспорюють право ОСОБА_1 на  прийняття спадщини.

Дані правовідносини регулюються ст.
1272 ЦК України  за змістом якої :  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної  причини , суд може визначити
йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини
.

Оскільки право позивачки на прийняття
спадщини не оспорюється і причину
пропущення  строку для прийняття
спадщини спадкоємицею  суд визнає  поважною,
то з метою захисту її прав необхідно
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі  ст. 1272 ЦК України   , керуючись ст. 10, 11, 60, 213, 214,215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , 1984 року народження  додатковий строк тривалістю три місяці для
подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зятківці
Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: підпис.

Копія
вірна. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі Гайсинського районного
суду № 2-90/08.

Голова Гайсинського

районного суду
В.М. Ковчежнюк
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
1 октября 2008 року                                                   Справа № 2 - н - 236 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої станом на 08. 09. 2008 року складає 8621 грн. 76
коп. з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1 , на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 8621 ( вісім тисяч
шістсот двадцять одну ) грн. 76 коп.
сплачений заявником судовий
збір в сумі 43 грн. 11 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення №
UD896B0087 від  16 вересня
з ОСОБА_1  сплачені заявником витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн.
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”,
юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рр
доручення  № UD896B0088 від  16 вересня
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ: підпис...
СУДДЯ
СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-510
10 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 по дорученню в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Гайворонської міської Ради  про
продовження строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1.по дорученню в інтересах ОСОБА_2. та
ОСОБА_3звернулась до Гайворонського районного суду з позовом до Гайворонської
міської Ради  про продовження строку для
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько її довірителів, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась
спадщина на ј частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.Гаворон Кіровоградської
області та грошові вклади. Спадкоємцями за законом являються рідні сини
померлого, позивачі по справі. Спадщину вони оформити не можуть так як
пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживають
в державі Росія, тому не могли потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні представник
заявників заяву підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття
Представник Гайворонської міської Ради
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій
просить розглянути справу у відсутності представника, позов визнає.
Вислухавши пояснення представника
заявників, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження
факт що після смерті ОСОБА_4відкрилась спадщина на ј частину
будинковолодіння     АДРЕСА_1 в м.Гаворон
Кіровоградської області та грошові вклади. Заявники являються спадкоємцями за
законом, при цьому суд вважає що вони пропустили 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_2 та
ОСОБА_36-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті свого батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити їм
додатковий строк для прийняття спадщини до шести місяців після набрання
чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
Справа  2- 2873/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н
Е)

7
листопада 2008 р
Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого  судді                             Остапчук Т.В.

при секретарі
Падасенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання договору , зняття з реєстрації та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання договору та зняття з реєстрації  посилаючись на те що вони  є власником спірної квартири АДРЕСА_1, а
відповідачка тільки зареєстрована там та
не мешкають , чим порушують її право власності. В судовому засіданні
позов підтримала просила задовольнити.

В судове засідання відповідачка   не
з”явилася , про день слухання справи повідомлена за останнім відомим місцем
проживання . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає  положенням ст.224
ЦПК України.

Суд ,заслухавши пояснення  позивачки
,  дослідивши письмові докази приходить
до слідуючого.

Сторони зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ф.3.

Власником спірної квартири є позивачка
ОСОБА_1 .

Судом встановлено , що між сторонами
був укладений 15.06.2007р. договір найму строком до 16.05.2008р.,  в спірній квартирі ніколи  не проживали.

Відповідно до ст.150 ЖК України
позовні вимоги про зняття з реєстрації відповідачки та її малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню , оскільки судом встановлено
, що відповідачка з сином  не проживає в
спірній квартирі   , термін дії договору
закінчився та порушують права позивачки.

Вимоги позивачки про стягнення
коштів  по квартплаті , які вона сплачувала
за відповідачку не підлягають задоволенню , оскільки позивачкою не надано
ніяких доказів сплати даних коштів.

Керуючись  ст.71, 150 ЖК України, ст.ст.10,11,60,209,
212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору , зняття з реєстрації та стягнення
коштів  задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартироюАДРЕСА_1шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
Справа №2- 40/80
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

при секретарі
Єрошкиній В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

позивачка просить
стягувати з відповідача, як батька її дитини аліменти в розмірі 1/4  частини всіх видів його доходу, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до
досягнення нею повноліття.

Пояснила, що 28.11.21998 року укладено шлюб між нею та відповідачем від
якого мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання дитини, що позбавляє останню можливості
нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування.

Так як домовленості з відповідачем про утримання дитини вона досягнути не
може, просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши сторону,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що з 28.11.1998 року сторони перебувають в шлюбі, від якого у
них народивсь син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідач ухиляється від
виконання обов'язку по утриманню дитини, чим ставить позивачку і дочку в
скрутне  матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки  зобов'язанні утримувати  своїх дітей
до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд
приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання
дитини  в розмірі 1/4 частини всіх видів
його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 30.10.07 р. і
до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88 ч. 3, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України,
-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця смт. Гранітне
Малинського р-ну Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , на користь,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканки АДРЕСА_2 , не працюючу, -

аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі
1/4  частини всіх видів його доходів, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 30.10.07 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_251 гривну судового збору в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                         №
справи 2 - Н - 213/ 2008 рік
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області   Ганкіна І.А.,
розглянувши заяву ЗАТ « Український мобільний
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в
сумі  574 грн.58 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
Український мобільний зв'язок»   в
особі  Вінницької філії
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
рах. № 26008526  в ВАТ
« Райффазен Банк Аваль» МФО 300335, Код
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача  574 грн.58
коп.    ( п»ятсот сімдесят чотири гривні
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі  25 грн.50 коп.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  :
Справа № 2-779
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської
сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її сестра
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства «Зоря» с.Городище Бахмацького району. Вона
прийняла спадщину, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину на земельний пай. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий
пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справи без їх
участі.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
таких підстав :

Згідно заповіту, посвідченого
секретарем Городищенської сільської ради 15.11.1996 року, ОСОБА_2 все своє
майно заповідала ОСОБА_1

Копією свідоцтва про смерть
підтверджується, щоОСОБА_2.  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

13.06.2008 року Городищенська сільська
рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства «Зоря», згідно якого ОСОБА_2 має право на
пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» в
розмірі 4656,34 грн.

Відповідно
до ч.1 ст.534 Цивільного кодексу України (1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно
або частину його (не  виключаючи  предметів
звичайної  домашньої обстановки і
вжитку) одній або кільком особам як тим, що
входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а
також державі або окремим державним, кооперативним та іншим  громадським організаціям.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 18.10.2000 року державним нотаріусом Бахмацької
державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.534, 548-549 ЦК України (1963 року), суд -
В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1 право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря»
с.Городище Бахмацького району в розмірі 4656 грн. 34 коп. пайового фонду або
0,17 відсотків, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Зоря» серія ЧНБХ №
06-000715, виданого Городищенською сільською радою 13.06.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя