Справа № 2-1275/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року                                                                                               м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                               Чернобая
О.І..,

при
секретарі                                                                       Єпік
І.С.,

з участю         представника
відповідача                                                   ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про визнання права власності на
Ѕ частину будинку з надвірними будівлями за позивачкою, про встановлення факту
належності на праві власності Ѕ частини будинку за померлим, про визнання права
власності на самовільні прибудови та про визнання права власності на Ѕ частину
будинку за позивачкою по спадщині за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 28 січня 1956 року був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вони не мали свого житла і рішенням
виконкому Шосткинської міської ради № 200 від 06 червня 1958 року  на ім'я її чоловіка була надана земельна
ділянка для будівництва будинку та надвірних будівель АДРЕСА_1.

На вказаній
земельній ділянці вони побудували будинок та надвірні будівлі. Зараз цей
будинок значиться під АДРЕСА_2.

Будинок був
прийнятий комісією та зареєстрований на ім'я ОСОБА_6

Цей будинок був
збудований під час спільного життя на спільні кошти чоловіка та дружини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік. Після нього залишилось спадкове майно. Заповіт він не
склав, а спадкоємцями його майна по закону є вона та їхня донька, відповідачка
по справі ОСОБА_7 Вона прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК України 1963 року,
який діяв на час смерті її чоловіка, бо проживала разом з ним та фактично  вступила в управління та володіння майном ,
що підтверджується довідкою з місця проживання , але не отримала свідоцтво про
право власності по спадщині, а їхня донька ОСОБА_7  спадщину не приймала, до нотаріальної контори
не зверталась.

Після смерті
ОСОБА_6, без дозволу міськвиконкому вона самовільно перебудувала будинок і
зараз в технічному паспорті ці зміни в будинку вказані як самовільні будівлі і
вона не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на спадщину.

Так вона
прибудувала до будинку прибудову, яка в технічному паспорті вказана під
літерами а, а-1, збудувала сараї в плані під літерами Е, Ю, Д, гараж -Г, літню
кухню-В. Після цієї прибудови загальна площа будинку становить 95,1 кв. м., а
житлова  70,2 кв. м.

Нещодавно вона
вирішила узаконити самочинно збудований гараж та перепланування будинку і
звернулась за цим до Шосткинського міськрайонного бюро технічної
інвентаризації.

Однак видати їй
вказаний документ в БТІ відмовились, посилаючись на те, що вказане нерухоме
майно і перепланування будинку з надвірними будівлями вона здійснила без
відповідного дозволу і порадили звернутись до суду.

Вважає, що суд має право визнати за нею право власності на прибудовану до
будинку прибудову, збудований сарай, гараж, літня кухня, що знаходиться у її
користуванні, оскільки вони не порушують прав інших осіб.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, до суду надала заяву в якій просить слухати
справу без її участі, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник
відповідача головний спеціаліст юридичного відділу Виконкому Шосткинської
міської ради Титович Т.О. у попередньому судовому засіданні позов визнала в
повному обсязі, ніяких заперечень проти позову не має, при цьому пояснила, що
згідно наданих позивачкою документів, суд може задовольнити її  позовні вимоги.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи
із таких підстав:

Відповідно до
технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2
позивачка збудувала сараї, гараж, літню кухню, загальна площа будинку становить
95,1 кв.м., а житлова  70,2
кв.м./а.с.5-7/

Згідно довідки
вуличкому, ОСОБА_5 проживає за адресою в АДРЕСА_2. /а.с.13/

Згідно з
реєстраційного посвідчення Головного бюро технічної інвентаризації, виданого на
праві приватної власності на підставі договору ОСОБА_6 надано  земельну ділянку в безстрокове користування
для будівництва будинку на праві приватної власності. /а.с.14/

Відповідно до
дозволу відділу комунального господарства виконкому Шосткинської міської
ради  ОСОБА_6 на земельній ділянці
АДРЕСА_1 було надано земельну ділянку для спеціальних робіт по
будівництву./а.с.15-16/

Відповідно свідоцтва
про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5/ вступили до шлюбу 28.01.1956 р.
/а.с.20/

Відповідно
свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
/а.с.18/.

Згідно висновку
головного архітектора м.Шостка, збудовані позивачкою самовільно сараї, гараж,
літня кухня, загальною площею будинку 95,1 кв.м., а житлова 70,2 кв.м., не
порушують правил експлуатації будинку, містобудівних вимог та прав інших осіб /а.с.25/

Відповідно до ч.
3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване   нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на

земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,
за умови надання земельної  ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до
ст. п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963) визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно  ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна ,
що є у сумісній спільній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Згідно  ч. 5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника земельної ділянки суд може  визнати

за
ним право власності на  нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не  порушує права інших осіб.

Відповідно до
ч.2 ст.383 ЦК України власник
будинку може на свій
розсуд  здійснювати

ремонт
і зміни у будинку,
наданій йому для використання як єдиного цілого,  -
за умови, що  ці   зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному   житловому

удинку
та не порушать санітарно-технічних вимог і правил  експлуатації
будинку.

Відповідно до
ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання    його

права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою.

За наведених
підстав, позивачка мала право на звернення до суду з даним позовом, оскільки

в інший спосіб вона не може визнати право власності на Ѕ
частину будинку з надвірними будівлями за нею, встановити факт належності на
праві власності 1/2ичастини будинку за померлим та визнати право власності на
самовільні прибудови, визнати право власності на Ѕ частини будинку за нею по
спадщині за законом.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не  порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка
просить покласти судові витрати на неї.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 213-215, 376 ч. 3, 5,  ЦПК

України, ст.383
ч.2, 392 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УКраїни (1963),

В И Р І Ш И В:

Визнати за
ОСОБА_5 право власності на Ѕ
частини  будинку АДРЕСА_2.

Встановити факт
належності на праві власності Ѕ частини будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за
ОСОБА_5 право власності на самовільну прибудову до будинку вказану в технічному
паспорті під літерами а, площею 12,6 кв.м., а-1 , площею 18,7 кв.м. в зв'язку з
чим після прибудови жила площа становить 70,2 кв.м. та загальна становить 95,1
кв.м., та самовільно збудовані надвірні будівлі: сараї, вказані в плані під
літерою Е, площею 6,9 кв.м., літерою «Ю», площею 2,8 кв.м. літерою Д, площею
8,4 кв.м., гараж під літерою Г , площею 18,5 кв.м. , літню кухню під літерою В-11,4
кв.м. та визнати за нею після померлого ОСОБА_6 право власності по спадщині за
законом на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Сумської

області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з  дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом   20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне

якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або
якщо  було оскарження,   подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана  протягом    двадцяти днів після подання цієї
заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                         О.І.
Чернобай