overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1996
«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1478,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідач зобов’язувався своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідач не виконав свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.06.2008 р. в сумі 1478,67 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-4722
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас
В.Ю., при секретарі Іваненковій К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі 473
гривень 84  копійки.

Представник позивача Панасеня О.В.,
яка діє на підставі доручення від 09 січня 2008 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачкою суми боргу.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, була сповіщена завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 Гургеновича___________________________________________________________________________________________________на
користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Справа №2н-325/2008р.
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року
Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши  матеріали  заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И
В :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором. Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, а саме в ній не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої
вимоги та не зазначені докази, що їх підтверджують.

Зокрема, не
зазначено доказів того, що спір територіально підсудний даному суду, оскільки в
кредитному договорі встановлена договірна підсудність.

Ухвалою
суду від 7 серпня 2008 року заяву залишено без руху та надано термін для
усунення недоліків до 22 серпня 2008 року.

Заявником
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне заяву
рахувати неподаною та повернути стягувачу.

Керуючись
ст.ст.98, 101, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та
повернути стягувачу.

Роз'яснити
стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2-79-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 вересня
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                             Горкавій В.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні - на 10.09.2008р.,
26.09. 2008р., разом з тим, позивач в судове засідання не з»явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в позовній заяві
адресою, причину неявки суду не повідомив. Представник позивача  ОСОБА_4 також був повідомлений про час
розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити позовну заяву  без розгляду, оскільки позивач не подавав
суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в судове засідання не
з»явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст.
207, 208, 210 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів   - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-37
Ємільчинський районний Житомирської
області СУДОВИЙ НАКАЗ
„18"липня 2008 року                                                                        смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ЗАТ комерційний банк "ПриавтБанк" про
видачу судового наказу,-
Стягувач - ЗАТ комерційний банк
Смільчинського району, Житомирської
До стягнення підлягає
1939 грн. 42 коп. боргу, який існує станом на 03.06,2008 року.
З боржника підлягає стягненню
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та оплату за витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУкраїни, на підставі ст.ст. 95,96, 98,
102,103,105 ЦПК У країн и,-
Стягнути з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ
відшкодування судових витрат), МФО №305299
- 1939 грн.42 коп. боргу станом на 03.06.2008 року,
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та оплату за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя                                                                       Т.З.Пасічний
Справа|річ| № 2-109308
УХВАЛА

26 серпня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ОСОБА_1  до  Красноперекопського житлово-експлуатаційного
підприємства  про  визнання
рішення  недійсним,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідача про  визнання  рішення щодо прийняття на баланс складських
приміщень  недійсним.

Ухвалою суду від 08.07.2008 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
26.08.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 207 ч.1
п.5,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до  Красноперекопського
житлово-експлуатаційного підприємства
про  визнання  рішення
недійсним,  -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України|потім|.

Суддя
№2н-175/08
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

13 листопада 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2
заборгованості по кредиту в сумі 3052грн.90коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі.

З заяви вбачається, що кредит був виданий боржнику на підставі його заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам в якому зазначено, що кінцевий термін повернення кредиту 18.06.2009р., і заявник бажає реалізувати своє право вимоги дострокового повернення кредиту у зв’язку з порушенням умов договору шляхом видачі судового наказу.

Однак заявник не надав доказів на підтвердження згоди боржника на дострокове повернення кредиту, тобто така вимога не є безспірною, і тому за такою вимогою не може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2
по кредиту від 18.06.2007р. в сумі 3052грн.90коп.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
11 вересня 2008 року                                                                         Справа № 2-н-106/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1ідентифікаційний кодНОМЕР_1 на користь Закритого
витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 4670 (чотири тисячі
шістсот сімдесят) грн. 44 коп.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 жовтня 2008 року                                                   Справа № 2-2616/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2на його користь 6868,51 грн. боргу за кредитним договором,   відповідно до ст., ст. 102, 103 ЦПК України,
ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
користьОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
6868,51 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 51 коп.) боргу
за   кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
користьОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
34,34 грн. (тридцять чотири грн. 34 коп.) судового збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  20 жовтня 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 2 - 2305 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

15
жовтня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,  про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів
на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Відповідно
до ухвали від  25.09.2008 року  позивачу надавався термін  до 09.10.2008 року для усунення недоліків
поданої позовної заяви,  чого до
теперішнього часу не виконано, у зв'язку з чим є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів
-  вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа №
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
ст. 97, 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи.
вбачається з наданих заявником документів, а саме: заяви на отримання кредиту
-  закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» з одного боку таОСОБА_1  з іншого домовились про те, що спори, що
виникають з приводу виконання договору кредиту підлягають розгляду у
Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.
наведене заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.
ст. 97, 109, 112 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором  -
повернути заявнику разом з додатками.
заявнику, що для вирішення даного питання необхідно звернутися до суду,
визначеному сторонами у договірному порядку.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-0-60/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Г.М.

за участю сторін :
заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту
посилаючись на те, що вона бажає оформити свої спадкові права за заповітом,
однак не може цього зробити, так як в заповіті, який був посвідчений секретарем
Погорілівської сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області
01.03.1999 року за № 14, згідно якого її мати ОСОБА_2 заповіла їй своє майно,
допущена помилка, а саме її прізвище замість ОСОБА_2 вказане ОСОБА_3. Просить
встановити факт належності їй вказаного заповіту.

В судовому
засіданні  заявниця заяву підтримала,
просила встановити факт належності їй заповіту.

Заінтересована особа ОСОБА_4. в судове засідання не
з”явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності і
що не заперечує проти встановлення факту належності заповіту.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме,
що заява   підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1942 року народження,
мешканці с.Погорілівка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, заповіту,
посвідченого секретарем Погорілівської сільської ради, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області 01.03.1999 року за № 14 в якому прізвище спадкодавця
замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_3.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                            Спіжавка
Г.Г.