Справа № 2-566/08
РІШЕННЯ

ІМНЕМ        УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
Артемівський районний суд міста Луганська

в
особі судді  Селезньової Т.В.

при
секретарі Кайданович Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом

ЛМКП „Теплокомуненерго” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

встановив:

Позивач просить суд стягнути
з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з теплозабезпечення
за період з 01.07.1996р. по 01.10.2007р.
в сумі 5648,61 грн. та сплачені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач позов визнав в  межах
строків позовної давності, просив надати розстрочку виконання рішення.

Позов підлягає задоволенню
за таких підстав.

Встановлено, що відповідачОСОБА_1є
наймачем квартири АДРЕСА_1, сім'я складається з однієї особи. Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 померла  25.12.2007 р.
Згідно даним особового рахунку № 3615109, заборгованість за постачання опалення
та гарячої води у відповідача перед позивачем за період з 01.07.1996р. по
01.09.2007р. складає 5648,61 грн..
Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і
обслуговуванні позивача і  ДУ № 5. Дані
обставини підтверджені оборотною відомістю від 12.12.2007р.; довідкою ДУ № 5;
свідоцтвом про смерть.

Між сторонами склалися правовідносини,
що виходять з договору найму житлового приміщення, а також з договору, що
фактично відбувся, на оплачуване надання послуг з забезпечення квартири
опалюванням і гарячою водою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином.

Позивач виконав свої зобов'язання, має
право вимагати від відповідачів оплати за надані послуги відповідно до
встановлених тарифів у розмірі дійсно наданих послуг.

Сума заборгованості підлягає стягненню
з ОСОБА_1.

Підстав для звільнення відповідача від
виконання зобов'язань або для зменшення стягуваної суми не встановлено.

Позов
підлягає задоволенню в межах строків позовної давності, тобто за три роки
до  звернення до суду, підстав для
поновлення строку позовної давності і для стягнення боргу, що виник  до 01.12.2004 р., суд не вбачає, поважні
причини пропуску строку позовної давності позивачем не доведені

Тому  з відповідача підлягає стягненню
заборгованість за період з 01.12.04р. по 01.10.07р.  у сумі 2023,55 грн.

Відповідач просив надати розстрочку. Враховуючи суму заборгованості суд
вважає можливим надати відповідачу розстрочку у виконанні рішення у
відповідності до ст.217 ЦПК України

Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір у
сумі 51 грн., і на користь позивача понесені ним судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  у
сумі 30 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України,
керуючись ст.213, 214, 217, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково;

стягнути на користь ЛМКП
„Теплокомуненерго” з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2023,55 грн., судові витрати
30 грн., всього 2053 грн. 55 коп.

Надати розстрочку виконання рішення в
даній частині до 31.12.2008 р. з обов'язковим внесенням  по 205,35 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір 51 грн.

Заява про оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова