АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-383 2008 р.                                               Головуючий
Категорія 36                                                                       Пироженко
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                     Храпко В.Д.

суддів                                Бурлака В.О., Карпенко О.В.

при
секретарі                    Петренко СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
третя особа : ДВС
Соснівського району м. Черкаси про зміну порядку стягнення аліментів на
утримання дитини, стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за
прострочення сплати аліментів, -

встановила:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну порядку стягнення аліментів
на утримання дитини, стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за
прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з
відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. 19.08.2003 р. шлюб
між ними було розірвано. Після чого син перебував на повному утриманні
позивачки та проживав з нею.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2003 р. у ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів доходу до повноліття дитини. Рішення було звернуто до
виконання. 17.02.2006 р.
виконання у примусовому порядку закінчене за її заявою. Підставою для звернення
з заявою про припинення виконавчого провадження стало те, що ОСОБА_1, як
приватний підприємець, вказував розмір щомісячного прибутку в розмірі
мінімального, що не відповідало дійсності. В особистій розмові він пообіцяв їй
в разі відкликання виконавчого документу надавати синові матеріальну допомогу
добровільно в значно більшому розмірі.

Відповідач
сплатив аліменти по 1.01.2006
р. Після чого взагалі припинив надавати допомогу на утримання дитини,
посилаючись на те, що відкрив в банківській установі рахунок на дитину, куди
вносить кошти. Доступ до цього рахунку позивачка не має.

Просила
суд змінити порядок стягнення аліментів з ОСОБА_1 і стягнути аліменти на
утримання дитини в твердій грошовій сумі, а саме 500  грн.
щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 01.10.2007 p.,
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по аліментам

2

в
розмірі 3466  грн.
40 коп., пеню за затримку виплати аліментів в розмірі 8576
грн.  83 коп. та

судові
витрати по справі.

В процесі розгляду
справи представник позивачки -
ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги та просила змінити порядок стягнення
аліментів та стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина
в твердій грошовій сумі, а саме 500
грн.
щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 01.10.2007 р. по 01.12.2007 p., заборгованість
по аліментам в розмірі 3869
грн. , пеню в розмірі 6222  грн.  36 коп. та судові
витрати по справі.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007
року позов задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в особі його матері
ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі 350
грн.
щомісячно, починаючи з 01.12.2007
р. і до його повноліття.

Раніше
виписаний виконавчий лист від 1.09.2003
р. повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси без виконання.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованість по аліментам за період з 01.01.2006 р. по 01.12.2007 р. в сумі 3869  грн.

В іншій
частині позовних вимог позивачці відмовлено. Стягнуто з відповідача 400  грн.
витрат за надання юридичної допомоги на користь ОСОБА_2 та 51  грн.
державного мита на користь держави

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити дане рішення суду в зв'язку з
невірним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків
суду обставинам справи в частині стягуваних аліментів і відмовити позивачці в
задоволенні її позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_1, вивчивши та обговоривши матеріали справи
в межах заявлених позовних вимог та вимог апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду, колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а рішення зміні з слідуючих підстав.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син ОСОБА_3.

Шлюб розірвано 25.06.2003 р.

Рішенням
Соснівського районного суду від 01.09.2003
р. з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку і рішення звернуте до виконання.

Проте,
за заявою позивачки ОСОБА_2 держаною виконавчою службою 17.02.2006 р. виконання
рішення суду в примусовому порядку закінчено, оскільки сторони домовилися про
добровільне надання матеріальної (грошової) допомоги. Виконавчий лист повернуто
позивачці за її заявою.

До цього
направлені 4 поштові
перекази 26.12.2005 р. по 100  грн.
кожний повернуті позивачкою відповідачу.

Що змусило
ОСОБА_1 відкрити рахунок у банку «Копілка-дітям» і внести на нього

20.12.2006 р. 1806  грн.  і 21.09.2007 р. - 3869  грн. , що в середньому становить за 9 місяців по

422  грн.

Аліменти ОСОБА_1
сплачені по 01.10.2006 р.

З довідки ДПІ у
м. Черкаси вбачається, що обсяг його виручки з 01.01.2006 р. по

30.09.2007 р.
становив 17500  грн. , тобто в середньому по 1944  грн.  за
кожний місяць. Інших

доказів про прибутки відповідача не надано.

Згідно
ст. 182 СК
України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, а ст. 184 СК України може бути визначений у твердій грошовій сумі.
При цьому, якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі,
менше мінімального розміру, передбаченого ст. 182 СК України, то дитині
призначається відповідна допомога.

3

Прожитковий
мінімум для дітей віком від 6
до 18 років
становив на 31.03.2006 р. - 514  грн. , 30.09.2006
р. - 527  грн. , з 1.12.2006
р. - 536  грн.  В 2007 р. з 31.03. - 558  грн. , з 30.09.
по 01.10.-568  грн.  і
з 01.10. по 31.12.-579  грн.

30 % від навіть кінцевої суми під час винесення рішення
становить 173,7  грн.

Суд
врахував ті обставини, що позивачка отримує пенсію в розмірі 420  грн., на її вихованні находиться неповнолітня
дитина, в інтересах якої стягнув заборгованість по аліментам.

Проте, порушив
вимоги ст. ст. 194, 195 СК
України.

Відповідач
не сплачував аліменти з 01.01.2006
р. по 01.12.2007 p., але позивачкою
виконавчий лист до виконання не пред'являвся, а потім після пред'явлення позову
передано до суду і находиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 194 СК
України аліменти можуть бути стягнуті лише за виконавчим листом

за минулий час.

Крім
того, між сторонами відсутній спір відносно суми боргу по аліментам і його
розрахунок проводиться державним виконавцем, а не судом в даному випадку. Судом
допущена арифметична помилка в розрахунку.

Тому
рішення в частині стягнення заборгованості по аліментам, а також про повернення
виконавчого листа до Соснівського районного суду від 01.09.2003 р. не може
залишатися в силі.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Соснівського районного суду від 14.11.2007 р. змінити, виключивши з

резолютивної частини рішення речення про стягнення з ОСОБА_1 на

користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам за період з 01.01.2006 р. по

01.12.2007 р. в сумі 3869  грн.  та
про повернення виконавчого листа від 01.06.2003
р. до

Соснівського районного суду.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах з
ОСОБА_1 відмовити.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.