overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2245/2008р.
УХВАЛА

29 серпня 2008 року                      Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при
секретареві- Дементьєвій І.С.

розглянув
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  в залі Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз»  звернулося в суд з позовом до відповідачів про
стягнення боргу за спожитий природний газ, вказуючи,  що відповідачам
поставлявся природний газ за адресою м.Кривий Ріг АДРЕСА_1.
Остані
своєчасно і в повному обсязі борг не сплачували,  внаслідок чого виникла тривала заборгованість
в розмірі 340
гривень 14 коп., яку просить стягнути   солідарно з відповідачів. Окрім цього, просить стягнути з останіх на користь держави судовий збір в
розмірі 51 гривня та на користь УДК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу- 30
гривень інформаційно-технічних витрат, пов”язаних з розглядом справи в суді.

До початку попереднього  судового
засідання від представника позивача надійшла
заяву про відмову від позову,  в зв'язку
з оплатою заборгованості.   Просить закрити провадження по справі.

Відмова від позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тобто є
всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.
Також необхідно стягнути солідарно  з відповідачів  на користь УДК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу- 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи та 51 гривню судового збору на користь держави.

Керуючись  ст.ст. 89,174, 130,  205 п.3, 206 ЦПК України,      суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову  представника відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення  боргу за спожитий природний газ.

Провадження по справі  за
позовом відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  боргу за спожитий природний газ -закрити.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу- 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи та 51 гривню судового збору на користь держави.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надішла в
зазначений строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу.

Головуючий суддя:
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11
вересня   2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  14 год. 00  хв. 16 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1334/2008
Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                                                                              м. Сімферополь
районний   суд   м. Сімферополя   в
судді          Харченко       І.О.
секретарі                      Таранець       О.О.
у   відкритому   судовому
засіданні  в  м. Сімферополі   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про   розірвання
ОСОБА_1 .  звернулася  до
суду  з  позовом
розірвання  шлюбу. Свої   вимоги
мотивувала  тим,  що
вона   знаходиться  з  відповідачем
09.12.2005 року. Від   шлюбу    дітей
середини  2006 року  шлюбні
відносини  не  підтримують,
сім'я   розпалася  через   різні
погляди  на   життя,
взаєморозуміння.     Просить    розірвати
та     відповідачем.
у  судовому   засіданні  позовні
вимоги   підтримали  та  просили  позов
задовольнити. У  зв'язку  з
неодноразовою  неявкою  відповідача
просили    винести   заочне
рішення.

Відповідач    у   судове
засідання   не  з'явився,
про  слухання  справи
повідомлений   належним чином,
причини  неявки   суду
не    відомі.

Зі   згоди    позивачки
суд   ухвалює    рішення
при   заочному  розгляді
справи,   що   відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК   України.

Вислухавши  позивачку,
її  представника,  дослідивши
матеріали   справи,
суд   дійшов   висновку, що   позовні
вимоги   підлягають    задоволенню   з
таких   підстав.

Судовим   розглядом    встановлено,   що
сторони   одружені  з
09.12.2005  року. Від   шлюбу
дітей  не  мають.
З   середини  2006 року
шлюбні   відносини  не
підтримують,  сім'я   розпалася
через   різні
погляди   на   життя,
відсутність
взаєморозуміння.  Сторони   проживають
окремо  і  відновлювати     шлюбно-сімейні    відносини
не    мають   наміру.
Суд   давав  сторонам
строк   на  примирення,
але  це  не
дало  результату.   Сторони
не   примирилися,   позивачка
наполягала   на  задоволенні
своїх   вимог.

За   таких  обставин
суд   вважає,  що
сім'я   повністю   розпалась і
зберегти  її   неможливо, шлюб   існує
формально.

На   підставі ст. 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   розірвання   шлюбу
-   задовольнити.

Шлюб    між   ОСОБА_1 та    ОСОБА_2 ,    зареєстрований   09
грудня  2005 року   відділом
реєстрації   актів     про
шлюб   Сімферопольського   міського
управління   юстиції   АР
Крим,    актовий   запис
№  1655 -  розірвати.

Стягнути   при   реєстрації
розірвання  шлюбу    в
органах  РАЦС   з
ОСОБА_2 .    державне    мито
в    дохід   держави
у  розмірі  17 грн. 00 коп.,   ОСОБА_1 .
від       витрат    звільнити.

Рішення   може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку  до Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   шляхом  подачі
в 10-денний   строк  з  дня
проголошення  рішення заяви  про
апеляційне   оскарження і  поданням
після  цього   протягом 20 днів   апеляційної    скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача,   поданою   протягом
десяти    днів   з
дня   отримання   його
копії

Суддя:
№
УХВАЛА

11 вересня 2008 року                                                                       Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача                                                     Максімчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
МКП «Цюрупинськ-комунгосп» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП
“Цюрупинськ-комунгосп” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг та квартплаті в
сумі 408грн.03коп. станом на 01.06.2008р.

У судовому засіданні представник
позивача звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову від позову у
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом МКП «Цюрупинськ-комунгосп»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                          М.Г.Пляс
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2658/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 1972 р.н., ОСОБА_2, 1971 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2008 року
по 01.09.2008 року в сумі 445,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-977/2008 рік
УХВАЛА

17
жовтня 2008  року                                  Суддя
Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Бондарчук Г.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення прізвища дитини.

При здійсненні підготовки до відкриття
провадження по справі, було встановлено, що позовна заява подана з порушеннями
правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В позові місцем проживання відповідача
зазначено: АДРЕСА_1, тобто АДРЕСА_2.

Оскільки відповідач проживає не на
території Криворізького району, а в м. Кривий Ріг, подана заява не є підсудною
Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому позовна заява
підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 109, 101, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення прізвища дитини - повернути позивачу для звернення до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5
днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-283 УХВАЛА
липня 2008 року               смт.Ємільчинє
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Павлюку І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Норд-Імпульс» про  стягнення заборгованості за
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за продану продукцію з відповідача ТОВ «Норд-Імпульс». Однак позивач
подав до суду заяву в якій просив залишити даний позов без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.2 07 п.5 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Норд-Імпульс» про стягнення заборгованості за продану продукцію-залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ємільчинського
райсуду Житомирської області

Т.3.Пасічний
Справа|річ| № 2-692/08 р.
УХВАЛА

01 серпня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.

при секретарі:                                                       Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовом  до відповідача про розподіл
майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.05.2008 року провадження по  справі було відкрито.

|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|          18.07.2008 року  від позивачки надійшла письмова заява про
залишення позову  без розгляду, в зв'язку
з добровільним врегульованням  спору.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову  без розгляду.

Керуючись ст.ст.. п.5 ч.1 ст.
207, 210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про розподіл майна
подружжя,  -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України |потім| .

Суддя
Справа № 2-5807/08
У Х В А Л А

06
жовтня 2008 року                                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Представник позивача подав письмову
заяву та просив  закрити провадження по
справі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Відкритого
акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
вересня 2008 року                                                                                  м.
міський суд Луганської області у складі:
судді                               Стахової
секретарі судового засідання   Ісауловій
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
В С  Т А Н О В И В :
звернувся до суду з вищеназваним позовом, в
обґрунтування вимог вказала, що від шлюбу, який був зареєстрований
з  відповідачем 08.07.1989 року
мають  малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки  у добровільному
порядку відповідач матеріальної допомоги не надає,  просила суд стягнути з останнього аліменти на
її користь на утримання  дитини у розмірі
ј частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня
подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач у  судове
засідання, призначене  на 15.08.2008
р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
На 23 вересня 2008 р.
позивач  повторно у судове
засідання не з'явився,  будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно  не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись  ч.2 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів        залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-766/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

11 грудня 2008 року                     м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді:     Ротаєнко Д.С.,

при
секретарі:     Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину, визначення
місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернулася в суд
із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину
та дружину, визначення місця проживання дитини.

У попереднє судове засідання позивач не
з»явилася подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність та
про  залишення її позовної заяви в
частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився,
викликався у судове засідання через близьких родичів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява у частині визначення місця проживання дитини повинна бути залишена без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на
дитину та дружину, визначення місця проживання дитини в частині визначення
місця проживання дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не було подано.

Суддя:                         Д.С.Ротаєнко
Справа
№  2о-324/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                               м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про
встановлення факту перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту
перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2., у якій вказала, що перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28 лютого 1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
смерті. Весь цей час вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю, вели спільне
господарство, мали спільний сімейний бюджет, заявниця знаходилась на утриманні
чоловіка з 06.02.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з 17.03.2003 року по
06.02.2004 року отримувала допомогу по безробіттю, а пенсія чоловіка станом на
жовтень 2007 року складала 2 017, 13 грн. Оскільки вона має право перейти на
нову пенсію у зв'язку з втратою годувальника, просить встановити юридичний факт перебування
на утриманні чоловіка ОСОБА_1

В судове засідання заявниця не з”явилась, надала суду письмову заяву, в
якій просить справу слухати у її відсутності в попередньому судовому засіданні,
вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник  Пенсійного фонду в  Орджонікідзевського  районі м. Запоріжжя в судове засідання не
з'явився, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28 лютого 1975 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю,
вели спільне господарство, допомога чоловіка для заявниці була постійним і
основним джерелом засобів до існування з 06.02.2004 року по день  його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з
17.03.2003 року по 06.02.2004 року отримувала допомогу по безробіттю, що
підтверджується довідкою №128

В силу викладеного, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на
утриманні ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, перебувала на утриманні ОСОБА_2, з
06.02.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                 Ю.В.Геєць