Справа №
2-4741                   2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“22  “ серпня 2008
р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при
секретарі  Стець Я.В., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в м.
Білій Церкві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.   про визнання
осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення;

В С Т А Н О В
И В :

Позивач Комунальне
підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-комунальне підприємство №4
надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.   про визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом та виселення, мотивуючи тим, що будинок АДРЕСА_1 має статус
гуртожитку, віднесений до комунальної власності територіальної громади і
перебуває на балансі ЖЕД - 4. З 2002 року наймачем квартири під №60 є ОСОБА_1.,
але він  та член сім”ї наймача ОСОБА_2 В
квартирі не проживають більше 6-ти місяців, а при обстеженні цього житлового
приміщення було виявлено несанкціоноване проживання в цій квартирі відповідачів
ОСОБА_3.,ОСОБА_4. Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати такими,
що втратили право користування житловим приміщенням - ОСОБА_1., ОСОБА_2 та
виселити ОСОБА_3.,ОСОБА_4. з спірної квартири без надання іншого житлового
приміщення.

В судовому засіданні
позивач в особі представника за дорученням позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2  в судовому засіданні позов про
визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням - не визнали, а
в задоволенні позовних вимог щодо виселення ОСОБА_3.,ОСОБА_4. не заперечували.

Відповідачі
ОСОБА_3.,ОСОБА_4. в судове засідання не з”явилися, хоч про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення
сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

В  судовому засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1.  є наймачем квартири АДРЕСА_1 ,
а також членами його сім”ї є ОСОБА_2 - дружина та ОСОБА_4. - син.

Дані обставини
підтверджуються довідкою по формі №3 виданою ЖЕД-4 від 10.01.2008р. № 1824.

Відповідно до пояснень
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вони постійно проживають в наданій їм квартирі АДРЕСА_1, а
про перевірку працівниками ЖЕД-4 дізналися лише в суді.

Також, судом враховане те,
що відповідачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2 постійно сплачуються комунальні послуги,
що підтверджено розпечаткою особового рахунку по цій квартирі.

Щодо частини позовних
вимог про виселення ОСОБА_3.,ОСОБА_4. з спірної квартири , то на думку суду,
вони підлягають до задоволення.

Так, відповідачі ОСОБА_3.,ОСОБА_4. не були
заселені у спірне приміщення належним чином, оплата проводиться лише за 3-х
осіб, які є зареєстрованими в цьому житловому приміщенні, а тому згідно з ст.
116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без
надання їм іншого житла.

Таким чином, суд
встановив, що для задоволення позову про виселенняОСОБА_4., ОСОБА_3. є законні
підстави, а одо позовних вимог про визнання втратившими права користування
ОСОБА_1., ОСОБА_2, то вони не доведені належними доказами, а тому до
задоволення не підлягають.

Від сплати судового
збору відповідачі  підлягають звільненню
як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст.
15,60,212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 71,72, 116 ЖК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити
частково.

ВиселитиОСОБА_4.,
ОСОБА_3. з квартири АДРЕСА_1

В задоволенні
частини позовних вимог щодо визнання втративними право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Від
сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення шляхом подачі заяви
та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: