overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2348
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Задунайського В.В.

при секретарі Островській М. М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

03.12.2008 року позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей . Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. на кожну дитину посилаючись на те , що відповідач ухиляється від утримання дітей .

Відповідач з позовом згоден повністю .

З матеріалів справи видно , що сторони мають дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, синів
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, які проживають коло позивачки і та їх утримує , а відповідач з сім’єю не живе і не приймає участі в утриманні дітей .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи матеріальне становище дітей і відповідача , стан здоров’я відповідача на підставі ст. ст. 182 , 183 СК України позов слід задовольнити – стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 200 грн.на кожного , тобто по 600грн. щомісяця .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 ,14 , 60 , 61 ,208-210 , 212-215 та 218 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, уродженця с. Ясна Поляна Новоодеського району Миколаївської області , на користь
ОСОБА_1
кошти на утримання дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, синів
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та
ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3
, в розмірі 600 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , починаючи з 03.12.2008 року і до повноліття дітей .

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави 51 грн. судового збору та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу піддати негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд . Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-2221/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20” серпня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.,

при секретарі - Сальниковій О.С.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Відповідачка в судовому засіданні позовні
вимоги визнала повністю та суду пояснила, що з позивачем  з 18.06.2004 року знаходяться в
зареєстрованному шлюбі, але з жовтня 2007 року разом не мешкають. Причиною
розпаду сім”ї стало відсутність взаємопорозуміння та постійні сварки у родині
.Збереження сім”ї неможливо, так як має іншу сім”ю.Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та суду пояснив, що з жовтня 2007 року разом не проживають .
Причиною розпаду сім”ї є постійні претензії відповідачки до нього та втрата
почуття взаємоповаги та любові. Просить розірвати шлюб.

Вислухав
сторони, дослідивши  письмові  докази, суд вважає  встановленими наступні обставини.

Сторони
перебували  у шлюбі з 18 червня
2004 року /а.с.7/. Сторони з жовтня 2007 року разом не проживають.Причиною
розпаду сім”ї є відсутність взаємопорозуміння, неповага сторін один до одного.
Примирення  між сторонами  неможливе.

Викладеним обставинам  відповідають правовідносини, які  виникають із права одного з подружжя на
пред”явлення  позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше  сумісне життя
подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований в Інгулецькому міському відділі РАГС м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області 18 червня 2004 року, актовий запис № 100.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 17/сімнадцять/
гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються  до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя -
Справа
№ 2-965-2008
Рішення

іменем України

31 липня 2008 року                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук Г.М.,

при
секретарі       -                                                                  Домбровській З.П.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1,

відповідача          -                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

Сторони по
справі зареєстрували свій шлюб 28 вересня 2003 року (а/з № 14)
у Перемильській сільській раді Горохівського району.

Від шлюбу дітей не
народилося.

В
зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не брав участі у
матеріальному забезпеченні сім»ї, влаштовував сварки, чотири місяці проживають
окремо, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
пояснив, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд вважає,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони
чотири місяці проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст.
110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 28 вересня 2003 року (а/з № 14) у Перемильській сільській раді Горохівського району між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17(сімнадцять) гривень а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету водного господарства та природокористування (далі -
Університет) про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом за касаційною
скаргою  Національного університету
водного господарства та природокористування на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 7 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що навчаючись в Українському Ордена Дружби народів інституті
інженерів водного господарства, правонаступником якого є Університет, з вини
працівників студентського гуртожитку отримав травму, внаслідок чого на 100%
втратив професійну працездатність, чим йому заподіяно матеріальної та моральної
шкоди.

Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду через втрачений заробіток,
внаслідок втрати 100% працездатності, додаткові витрати на постійний сторонній
догляд, медичне обслуговування, побутове обслуговування та моральну шкоду
відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року позов
задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7 квітня 2008 року
апеляційні скарги ОСОБА_1. та Університету залишено без розгляду.

Університет звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7
квітня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм процесуального
права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, Університет не позбавлений права звернутися до апеляційного
суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національного університету водного господарства та
природокористування відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 квітня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко
Справа №2о-91/08
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за заявоюОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
звернулася до суду із заявою, в якої просила встановити той факт, що вона є
рідною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги.
даного факту їй потрібно для встановлення родинних відносин.
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, щоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, є рідною донькою - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.7, 12, 13, 14, 15).
даного факту потрібно заявниці для встановлення родинних відносин, так як іншим
способом вона не може встановити даний факт.
Висновки суду
підтверджуються матеріалами справи:
паспорту матері заявниці, в якій її прізвище вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_4» (а.с.7),
свідоцтва про одруження матері заявниці, в якому її прізвище вказано як
«Іванченко» (а.с.13).
ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності
правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх
ст.ст.213-215, 259 ЦПК України,
юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, є рідною донькою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про
смерть серіїНОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області).
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В., при
секретарі  Матюшенко І.А., розглянувши
у відкритому   судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з вимогою про стягнення з
відповідача на її користь аліментів  у
розмірі 1/4 частини заробітку на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як
підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем,
але шлюб розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки,
хоча має таку можливість, дитина знаходиться на її утриманні.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов визнав та  зазначив, що інших
утриманців, крім дочки ОСОБА_3, він не має, стан його здоров”я задовільний, він
працездатний і має постійне місце роботи. Не спростовував і ту обставину, що
дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебували у шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Факт знаходження дитини на утриманні
позивачки та проживання з нею не оспорюється відповідачем.  ОСОБА_2. має постійне місце роботи, стан його
здоров»я задовільний, інших утриманців, крім дочки ОСОБА_3, він не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем
пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2, 01 лютого 1969 року  народження, який народився в АДРЕСА_1,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на  утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму,
починаючи  з 3 вересня 2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа №22ц-1479/2008р.                        Головуючий
інстанції Куімов М.В.
Категорія 20                                   Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя у складі:

головуючого:       Єфімової В.О.,

суддів:            Алєєвої Н.Г., Птіціної В.І.,

при секретарі:         Кілівник Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі заявуОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 05 червня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1, треті особи - Комерційний Банк
„Українська Фінансова група”, ТОВ „Будіндустрія ХХІ вік”, про визнання угод
недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу на ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 05 червня 2008 року з пропуском строку на оскарження. Просить поновити строк,
вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, доводи заяви, колегія вважає, що остання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвала суду від 05.06.2008 року постановлена у відсутності
сторін (а.с.20). Документів, які б свідчили про направлення на адресу
відповідачки копії ухвали в матеріалах справи не має, оскаржена ухвала отримана
представником відповідачки лише 08.10.2008 року, тобто після закінчення строку
на апеляційне оскарження ухвали.

Названі
обставини колегія вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження
ухвали та підставою для його поновлення.

Керуючись
ст.294 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

ЗаявуОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя
від 05 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:            /підпис/      В.О. Єфімова

Судді:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

/підпис/      В.І.
Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                Н.Г.
Алєєва
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-294/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву КПТМ м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
на користь  КПТМ м.Красноперекопська МФО
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят три  грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ м.Красноперекопська
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
Номер справи 2н-1498/08р.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення боргу за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника
ідентифікаційний код
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 191 грн.42 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).