overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-345/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості по договору б/н від
11.09.2006 р. в сумі 3484,28 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку
„Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р
витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
У Х В А Л А

09.10.2008 року  Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда

Дьомич Л.М., розглянувши матеріали  заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Водне господарство” про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою,
якою просить видати судовий наказ, яким стягнути з ТОВ “Водне господарство”
заборгованість за невикористану відпустку в розмірі 1305,44 грн.

Заява
не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, так як

-    необхідно вказати сторони,
тобто  заявник та боржник, а в порушення
вимог законодавства, у прохальній частині вказаний відповідач;

-
вимоги заявника і обставини, на
яких вони ґрунтуються, тобто неналежно завірені
копії документів.

За
ухвалою судді від 22.09.2008 року  заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки
звернення не відповідало вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявнику,
з цього приводу, в строк до 02.10.2008 року було запропоновано  подати до суду належно оформлену заяву.

Вимогу суду заявник не виконав,  ухвала суду направлялась за адресою вказану
заявником, тому звернення  визнається
неподаним  і повертається заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 121   ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Водне господарство” про видачу судового наказу -  визнати неподаною і повернути.

Роз'яснити
що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини , що стали підставою для  повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення . Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через  суд першої інстанції .

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.

№ 2-н-1230/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від __________________

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Кіровський райсуд м. Кіровограда  повертає Вам матеріали заяви ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” про видачу
судового наказу, згідно  ухвали судді від
09.10.2008 року .

Додаток
: ухвала суду, матеріали позовної заяви на
аркушах.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.

№ 2-н-1230/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,
7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від __________________

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Кіровський райсуд м. Кіровограда  повертає Вам матеріали заяви ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” про видачу
судового наказу, згідно  ухвали судді від
09.10.2008 року .

Додаток
: ухвала суду, матеріали позовної заяви на
аркушах.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-4543/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15
вересня  2008 року                      Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши в порядку цивільного судочинства
позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ілвія» про
відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 01 вересня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 10 вересня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути в повному обсязі і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ілвія» про
відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
Справа № 2-2578/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

1
вересня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити попереднє судове  засідання
на  14 год. 00  хв.  17
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа №  2о-3042008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого -
судді Прокопчук Т.С., при секретарі
Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за заявою ОСОБА_1  про установлення
факту перебування на утриманні  ,

УСТАНОВИВ:

Заявник  ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про
встановлення факту перебування її на утриманні
ОСОБА_2, у якій вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_2 з 8.08.1964 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, до
його смерті. Весь цей час вона знаходилась на утриманні чоловіка, оскільки з
17.07.2002 року знаходилася на пенсії, розмір якої був значно менший за пенсію
чоловіка. Оскільки вона має право перейти на нову пенсію у зв”язку з втратою
годувальника , просить установити юридичний факт перебування на утриманні
ОСОБА_2 з   липня  2002 року по березень 2008 року, допомога
чоловіка була постійним та основним джерелом засобів до існування.

Заявник в судове
засідання не з*явилася, просить розглянути справу у її відсутність.

Представник  Пенсійного фонду в  Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя не
заперечує проти поданої    ОСОБА_1.
заяви, та просить розглянути справу у відсутність представника.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою виходячи з наступного.

Із матеріалів справи
вбачається, що заявник   ОСОБА_1.
перебувала в  зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 8.08.1964 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з ним за одною адресою
АДРЕСА_1,  допомога чоловіка для заявника
була  постійним і основним джерелом  засобів
існування з   липня  2002 року по
день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені обставини підтверджені письмовими
доказами: свідоцтвом про шлюб заявника і ОСОБА_2 серія НОМЕР_1, виданого
8.08.1964 року Жовтневим бюро ЗАГС м.Запоріжжя; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2
НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізьким міським ВРАЦС ГУЮ у Запорізькій
області; довідкою ЖЕД-51 від 18.06.2008 року з місця проживання, довідками УПФУ
в Орджонікідзевському районі про розмір пенсії заявника, який складає суму
801гр.36коп., і пенсії померлого в сумі 3631гр.48коп.

В силу викладеного,
судом вірогідно встановлено, що заявник ОСОБА_1.перебувала на утриманні
померлого ОСОБА_2 з  липня  2002 року по березень 2008 року, допомога
чоловіка була для заявника постійним та основним джерелом засобів до існування,
а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1   - задовольнити.

Установити юридичний
факт, що ОСОБА_1,1942  року народження,
перебувала на утриманні  ОСОБА_2 з
липня  2002 року по березень 2008 року,
допомога чоловіка була для заявника постійним та основним джерелом засобів до
існування

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           Т.С.Прокопчук.
УХВАЛА

2-н-279/07

05.06
2007 року.                                                                                                   м.  Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Григорусь Н.Й. розглянув заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

На
адресу суду від ОСОБА_1надійшла заява про скасування судового наказу. В обгрунтування
заперечень заявник зазначає,  що здійснив
оплату заборгованолї суми в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи суд встановив. 28.02.2007 року по цивільній справі за заявою КС «Аккорд» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованої суми за договором кредиту винесено наказ про стягнення
2060, 69 грн.

Відповідно
до наданої до заяви про скасування судового наказу копії квитанції про оплату
2060, 55 грн. перерахування вказаної грошової суми до прибуткового касового
ордеру КС «Аккорд» здійснено
31.05.2007 року,  а саме після винесення
наказу.

Враховуючи
вищенаведене,  підстави для скасування
судового наказу відсутні.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в
скасуванні наказу від 28.02.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року    Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Чернобривко Л.Б.

народних засідателів
Куриленко Л.І., Завозєєвой С.М.

при секретарі судового засідання                          Дьоміновій О.М.

за участю прокурора
Швиденко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Лікарняна комісія   Лисичанської психіатричної лікарні
21.08.2008 року обстежила ОСОБА_1, страждаючого психічним захворюванням:
шизофренія, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2001
року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним захворюванням.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує в амбулаторній психіатричній
допомозі в примусовому порядку, так як він схильний до вчинення імпульсивних
дій, ухиляється від лікування, проявляє агресію.

В судовому засіданні представник Лисичанського диспансерного відділення    просила суд задовольнити заяву про надання
примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1  так як він лікувався в психіатричній лікарні
у зв'язку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.

Суд, заслухавши пояснення представника Лисичанського диспансерного
відділення, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1 дійсно
страждає психічним захворюванням шизофренія і потребує в амбулаторній психіатричній
допомозі, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворий психічним
захворюванням: шизофрения, та знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря-психіатра з 2001 року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним
захворюванням.

На підставі ст.12,19 Закону України "Про психіатричну
допомогу" від 22 лютого 2000 року,
керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Дозволити надання ОСОБА_1, 1980 року народження, амбулаторну
психіатричну допомогу в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного
захворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні засідателі:  1.

2.
Справа
№2-851/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

08
грудня 2008р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до Лохвицької міської ради Полтавської
області про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовною заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області прохаючи
встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини та визнати право
власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1  до
Лохвицької міської ради Полтавської області про встановлення додаткового строку
необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно.

Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
19.12.2008 р.

Надати відповідачу можливість на протязі
10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 3022 грн. 07 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 3022 (три тисячі двадцять дві) гривні 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                                               Л.І.
Справа № 2-537
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

установив :

У грудні 2008 року
ОСОБА_1
подала до суду позов до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення сином Дмитром,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, трирічного віку в розмірі 200 гривень щомісячно. Вказала, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 10 вересня 2006 року, з серпня 2008 року проживають окремо, однак, відповідач не надає матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку – залишити без розгляду.

Роз’яснити Логвіновій Л.В., що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№  2-544 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/ серпня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) Орган опіки і
піклування Вирішальненської сільської ради

до ОСОБА_1

про позбавлення
батьківських прав.

в с т а
н о в и в :

Орган опіки і
піклування Вирішальненської сільської ради

звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду
Полтавської області із  позовною заявою (
заявою, скаргою ) про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) Орган опіки і піклування Вирішальненської сільської ради

до ОСОБА_1

про позбавлення
батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -30 год. 20 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
У х в а л а

іменем україни

25
листопада 2008 року                                                          м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Комінтернівського районного суду від 16 травня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 11 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - відділ зі справ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського районного відділу ХМУ управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській області про виселення та зняття з
реєстрації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівський районний суд від 16 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 вересня
2008 року, позов задоволено, примусово виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язано органи зі справ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зняти з
реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ зі справ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу ХМУ управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виселення та
зняття з реєстрації.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук