Справа №22-ц-978                                        Головуючий
у 1-й інстанції - Котенко О.А.
Категорія 37                                                                           Суддя
- доповідач Лузан Л.В.
і м е н е м     У к р а ї н и
року серпня «13» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі:
суддів             -     Лузан Л.В., Рибалки В.Г.,
секретаря судового засідання  -  Рой Я.М.,
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми
від 08 липня 2008 року про передачу справи на розгляд до Зарічного
районного суду м. Сум
у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 08.07.2008 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., третя особа -
Друга Сумська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Сум.
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи на
розгляд до Ковпаківського районного суду м. Сум з тих підстав, що судом були
порушені норми процесуального права.
доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, вивчивши
матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції були підстави для надіслання справи на
розгляд до Зарічного районного суду м. Сум, за місцем проживання відповідача.
до загального правила підсудності, яке міститься в ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
справу на розгляд до Зарічного районного суду м. Сум, суд виходив з того, що
відповідно до ст.109 ЦПК України даний позов слід пред'являти за місцем
проживання відповідача.
суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства,
доводи апеляційної скарги про те, що дана справа має розглядатись в
Ковпаківському районному суді м. Суми.
Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.
колегія суддів вважає, що спір щодо визначення додаткового строку для прийняття
спадщини має немайновий характер. Позов ОСОБА_1 у даній справі не можна
віднести до категорії таких, що виник з приводу нерухомого майна, оскільки в
ньому не заявляються вимоги про визнання права власності на спадщину, про
розмір спадщини і т.і., тобто він не містить вимог майнового характеру.
Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вірно визначила розмір судового
збору і даній справі - 8 грн. 50 коп., як за спір немайнового характеру.
Керуючись  ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 313-315
ЦПК України колегія суддів,
скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 08 липня 2008 року про передачу справи на розгляд до Зарічного районного
суду м. Сум  залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий     -

Судді
-