№ 2-1967/08
17 червня 2008 року                                                                                           м. Маріуполь
суд м.Маріуполя
Донецької області  у складі:
головуючого  судді - Курбановой Н.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  договору купівлі-продажу  дійсним , -
звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати дійсною біржову угоду -
договір купівлі-продажу 7/100 частини складського приміщення АДРЕСА_1.
позивач посилається на те, що 29 січня 2003 року за договором купівлі - продажу
Дейнеги) він придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «Товарно -
сировинна фірма «Донецькпищелегопторг» в особі відповідача ОСОБА_2 7/100
частини складського приміщення, яке складається з жилого будинку (літ. А-5),
частини нежилого приміщення 101, а саме:
склад 4 - 13,0 кв. м.; склад 5 - 7,5 кв. м.; кабінет 6 - 9,6 кв. м.;
туалет 7 - 1,3 кв. м.; вмивальна 8 - 1,3 кв. м.; склад 9 - 7,5 кв. м.; коридору
25 - 8,7 кв. м.; коридор 1 - 4,0 кв. м.; коридор 2 - 23,5 кв. м.; склад 3 -
10,6 кв. м.;  склад 10 - 90, 7 кв. м.;
склад 11- 7,4 кв. м.; торговий зал 22- 81,5 кв. м.; коридор 13 - 4,6 кв. м.;
кладова - 13 - 4,6 кв. м.; кладова 23 - 0,5 кв. м.,  загальною нежилою площею 390,10 кв. м., що
знаходиться АДРЕСА_1. Угода була зареєстрована в БТІ м. Маріуполя 18 січня 2006
року за № 1297. З того часу позивач володіє даним приміщенням, виконує перед
державою всі обов'язки власника нерухомості, своєчасно оплачує податки та ніхто
до теперішнього часу не ставив під сумнів його право приватної власності на
придбане приміщення на Маріупольській універсальній товарній біржі ім. П.Ф.
Дейнеки відповідно до Закону України „Про товарну біржу”. На теперішній час він
зіткнулася з невизнанням його права приватної власності на приміщення за тієї
причини, що угода купівлі - продажу не затверджена нотаріально. Про те, що
угода вимагала нотаріального оформлення, йому відомо не було.
до відкритого судового засідання не з'явився, але надала суду заяву з проханням
розглядати справу без її участі, просить
задовольнити позов та визнати біржовий контракт дійсним.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день
та час слухання справи був двічі
повідомлений належним
чином та своєчасно. Суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає дану
справу на підставі матеріалів, які маються у справі, та у відсутності
постановляючи заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України .
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги найшли своє підтвердження  та позов підлягає задоволенню з наступних
купівлі-продажу 7/100 частини складського приміщення АДРЕСА_1 ( а. с. 6).
реєстраційного свідоцтва БТІ м. Маріуполя від 18 січня 2006 року за №
1297,  7/100 частини складського
року, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 ( а. с. 7).
цивільні правовідносини між сторонами виникли до 01.01.2004 року, то згідно п.4
Заключних та перехідних положень, при розгляді справи підлягають застосуванню
норми  Цивільного кодексу України 1963
В силу ст. 47 ЦК України, коли одна із
сторін повністю або частково виконала умови договору, який потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення договору, суд вправі, за вимогою сторони, яка виконала умови  угоди, визнати угоду дійсною. У даному
випадку, суд вважає, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу, хоча позивач виконав умови угоди.
-продажу квартири, сторонами якої являються громадяни, укладений на товарній біржі, в порушення вимог ст. 227 ЦК, яка передбачає
обов&cent;язкове нотаріальне посвідчення договору.
обставинах, суд вважає встановленим, що між сторонами мав місце договір
купівлі-продажу, бо продавцем, відповідачем по справі, було передано майно у
власність покупця - позивача, а покупець прийняв майно та сплатив за нього
визначену договором суму грошей.
Керуючись ст.ст. 209, 212,213, 224, 226- 227 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р),
суд-
ОСОБА_1 - задовольнити.
купівлі-продажу 7/100 частини складського приміщення, яке складається з  з жилого будинку (літ. А-5), частини нежилого
приміщення 101, а саме:  склад 4 - 13,0
кв. м.; склад 5 - 7,5 кв. м.; кабінет 6 - 9,6 кв. м.; туалет 7 - 1,3 кв. м.;
вмивальна 8 - 1,3 кв. м.; склад 9 - 7,5 кв. м.; коридору 25 - 8,7 кв. м.;
коридор 1 - 4,0 кв. м.; коридор 2 - 23,5 кв. м.; склад 3 - 10,6 кв. м.;  склад 10 - 90, 7 кв. м.; склад 11- 7,4 кв.
м.; торговий зал 22- 81,5 кв. м.; коридор 13 - 4,6 кв. м.; кладова - 13 - 4,6
кв. м.; кладова 23 - 0,5 кв. м.,
загальною нежилою площею 390,10 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1,
укладений між відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Товарно -
сировинна фірма «Донецькпищелегопторг» в особі ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 на
Маріупольській універсальній товарній біржі ім. П.Ф. Дейнеги 29 січня 2003
рішення може бути переглянуте  прийнявши
його судом за письмовою заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, мають право подавати
заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя :