overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-637, 2008 р.
УХВАЛА

23 жовтня 2008 року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області  Водолага А.В.
розглянувши заяву

ОСОБА_1, відповідача по цивільній справі №2-637/08
р., про перегляд заочного рішення за позовом Зіньківського ВУЖКГ про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 в порядку ст. 228, 229 ЦПК України написала заяву
про перегляд заочного рішення і його скасування, розгляд даної цивільної справи
в загальному порядку. Вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення і
додатки до неї, приходжу до висновку, що в судове засідання до розгляду заяви,
про перегляд заочного рішення необхідно залучити відповідача ОСОБА_1 .
особисто, для дачі пояснення по обставинах викладених в заяві.

Керуючись ст. ст. 169 ч.1 п.4, 230 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Розгляд заяви ОСОБА_1, про погляд рішення № 2-637/08р.
від 31.07.2008 року призначити на 11.11.2008 року на 10 годину.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання особисто -
обов'язковою.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа  № 2-о-186
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд винести рішення, яким встановити
факт родинних відносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. М. Будища, зіньківського району,
Полтавської області померла сестра заявниці ОСОБА_2. Після її смерті  відкрилася спадщина на належне їй спадкове
майно. У спадкодавця ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за законом першої черги,
знаючи про це заявниця як спадкоємець другої черги за  законом у встановлений законом строк мала
намір звернутися до Опішнянської нотаріальної контори дівоче прізвище заявниці
ОСОБА_2. 2 грудня 1975 року заявниця вступила в шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований
цей шлюб у Зіньківському райвідділі ЗАГС, і з того часу заявниця носить його
прізвище. Згідно свідоцтва про народження заявниці батьком  є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З невідомих заявниці
причин у паспорті матері і у свідоцтві про укладення повторного шлюбу прізвище
матері заявниці було записано не ОСОБА_2, а ОСОБА_2 і прізвище чоловіка
ОСОБА_6. Запис про те, що мати заявниці стала не ОСОБА_2, а ОСОБА_2 було
зроблено і у державному акті про право власності на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці померла, а заявниця з
чоловіком поховала її. Та коли заявниця звернулася до державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини, то з'ясувалося, що мати заявниці не ОСОБА_2,  а ОСОБА_2.

Факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - рідна мати
заявниці, підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, копією свідоцтва
про шлюб, довідкою з міської ради, копією державного акту про право
власності  на земельну ділянку, копією
свідоцтва про смерть матері.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.  3, ст.
256 п.1 ЦПК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 рідна мати
заявниці ОСОБА_7, 1939 року народження, жительки АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд..

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  2 серпня 2008 року.

З оригіналом вірно

В.о. голови Зіньківського

районного суду
А.В.
Водолага
Справа № 2-3225/08
Ухвала

03 листопада 2008 року
місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

при секретарі
Пучиній А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
судового засідання цивільну справу за позовом ТОВ "ТехНова" в
інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання ,-

встановив:

КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" фірма "ТехНова" надає населенню м.
Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і
центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення”. Згідно вимог
ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил, плата за теплопостачання вноситься
щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської
Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є
календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за
розрахунковим місяця.  Відповідачам
надавалися послуги з опалення житлової площі та підігріву води, але плата за
отримані послуги своєчасно не вносилася, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 4911 грн. 54 коп. за період з 01.07.2003 р. по  01.09.2008 р., яка добровільно до цього часу
не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням
міськвиконкому.

В судове
засідання ніхто не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд
вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду
законне і підстав для його неприйняття у суду немає.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, 207, 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ТОВ "ТехНова" в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх
Справа №  2 - 5586/08
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.  розглянувши позовну заяву Депутата
Алупкінської міської ради 5-го скликання ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради,
про визнання незаконною та нелегітимною сесію міської ради,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконною
та нелегітимною 26-ту сесію 5-го скликання від 12 серпня 2008 року Алупкінської
міської ради та винести приватну ухвалу про притягнення до відповідальності
посадових осіб, які допустили порушення законодавства України.
Розглянув позовну заяву, вважаю, що провадження у справі не може бути
відкрито по наступним підставам.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.
Дані позовні вимоги підлягають розгляду у порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України.
Цей спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин
за участю суб'єкта владних повноважень.
Так як позовні вимоги підлягають розгляду у порядку, визначеному КАС України, провадження
по справі не може бути відкрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,110,119-122,
Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом Депутата Алупкінської міської ради 5-го скликання
ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради, про визнання незаконною та нелегітимною
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 2-2890/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивачка відмовилася від
позову, подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись
ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа
№ 2-3602-2008 року
У Х В А Л А

30.10.2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом  ПП «Житловик-Люкс « ЖЕК № 27 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А
Н О В И В :

17.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ПП «Житловик-Люкс « ЖЕК № 27 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості  за оплату житлово-комунальних послуг.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості  за оплату житлово-комунальних послуг -  без розгляду,
оскільки  відповідачі на даний час
повністю розрахувалися  з підприємством
по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов ПП «Житловик-Люкс
« ЖЕК № 27 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості  за оплату житлово-комунальних послуг  - залишити без розгляду, оскільки це не
порушує чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПП «Житловик-Люкс « ЖЕК № 27 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості  за оплату
житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський
районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі             5 днів з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-3874 / 08
УХВАЛА судового засідання

8 жовтня 2008
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачка після пред'явлення позову  добровільно сплатила заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить стягнути з
відповідачки 30 (тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред'явлення
позову, але просить стягнути з відповідачки суму судових витрат, то з останньої
слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89, 174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в користь КП
«Червоноградтепло-комуненерго».

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У
Д Д Я
Справа
№2 - н -196
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
15  вересня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Кредитної
302689 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610 611,
629 1050, 1054  ЦК України, -
МФО 302689 по договорам цільових кредитів НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2,НОМЕР_2 від 1ІНФОРМАЦІЯ_3,
та судових витрат: 70,76 гривень  судового
збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи), всього
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

28 жовтня
2008  року  Ширяївський районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді                                                                                       Паринюк
С.І.

при секретареві                                                                                           Писаревській
Л.О.

з
участю:

позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У
судове засідання позивач ОСОБА_1 . надала заяву, в якій вказує, що від
заявленого позову  відмовляється і
просить суд закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що вона примирилася
зі своїм чоловіком.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі
на підставі п.3 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову.

Провадження по справі, за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити, роз'яснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд
шляхом подачі  в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
_____________________
Справа № 2-23/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року                                        Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                          Горуц Р.О.

при
секретарі                                                    Костенюк М.Я.

з участю представника позивача                    ОСОБА_4.

з участю адвоката позивача                            ОСОБА_2

з
участю представника відповідача              Доскоч
М.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до Староміської сільської ради
про визнання рішення XIII сесії Староміської сільської ради
5-го скликання №118 в частині
надання 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 за договором найму ОСОБА_3. від 21жовтня 2007 року-
незаконним , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Староміської сільської ради про
визнання рішення сесії Староміської сільської ради Л2І18 від 21 жовтня 2007 року " Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3."
незаконним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. подала
заяву про залишення даного позову
без розгляду .

Суд. заслухавши думку представника
відповідача . адвоката позивача, які не заперечують щодо заявленого клопотання про залишення
позову без розгляду , вважає за необхідне
його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі наведеного
.керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Староміської
сільської ради про визнання рішення XIII сесії Староміської сільської ради
5-го скликання №118 в частині надання 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 за договором найму ОСОБА_3. від 21жовтня 2007 року- незаконним- залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
. Апеляційна скарга

може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає, до  Тернопільського
апеляційного суду.

Головуючий :
Справа № 2-349
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Шейко П.П.

при секретарі                                                Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1до Поставмуківської сільської ради Чорнухинського
району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його рідний брат ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1.

Після
його смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай), яка знаходиться на
території Поставмуківської сільської ради і житловий будинок, який розташований
в АДРЕСА_1 .

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті брата
ОСОБА_2..

В
зв»язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свій позов.

Суд,
заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. проживає в с. вороньки Чорнухинського району і
являється спадкоємцем майна померлого рідного брата ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Зобов»язати
нотаріуса Чорнухинської державної нотаріальної контори прийняти від ОСОБА_1
заяву про прийняття спадщини і провести всі необхідні дії для її оформлення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 1784/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008  року Балаклавський районний
суд міста Севастополя в складі:

головуючого
- судді   Ліморенко І.І.,

при
секретарі -   Степанової Ю.Ю.,

за
участю:позивача  - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що їхня родина розпалася.

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд,
вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом
встановлено, що сторони перебувають  у
зареєстрованому Відділом Реєстрації актів цивільного стану Балаклавського
районного управління Юстиції м. Севастополі шлюбі з 12.11.2005  року. З грудня 2006 року чоловік і жінка
припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного господарства. Суперечки
про розділ майна немає.  Від спільного
життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Суд
вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між позивачем
і відповідачем підлягає розірванню.

Розв'язуючи
питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на
відповідача, як матеріально більш
забезпеченого.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.6,
60, 212 ЦПК України, відповідно до  п.3
ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації
Актів Цивільного Стану Балаклавського районного управління юстиції м.
Севастополя  12 листопада 2005 року, актовий
запис № 304 - розірвати.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_2, стягнувши з нього 17 грн. судового збору при
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1  від оплати судового збору звільнити.

Місце
мешкання дитини -    доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визначити з матір'ю ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя на протязі 20 днів,
через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя