overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1045/2008р.
вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,
при секретарі Завгородній Л.В.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
„Агроспецресурси-Дніпро” про виплату заборгованості по заробітній
при звільненні та ін., -
05.10.2007 року позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача
підприємства „Агроспецресурси-Дніпро” про виплату заборгованості по
платі при звільненні, грошову компенсацію за невикористану
витребування трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,
грубим порушенням трудового законодавства.
Справа призначалась до розгляду
неодноразово. Належним чином повідомлений
22.09.2008 року повторно не з'явився в судове засідання без поважних
та повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява
розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
Керуючись ст.ст.130,209-210 ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
„Агроспецресурси-Дніпро”
про виплату заборгованості по заробітній платі при
та ін. залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-193
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді    Полулях В.Г.,

при секретарі             Мамедової С.О.

за участю позивача     ОСОБА_1,  выдповыдача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з вимогою про стягнення з   ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі &frac14;
частини всіх видів  заробітку на
утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.  При цьому посилалась на
те,  що
відповідач є  батьком дитини.  Син знаходиться на її утриманні, батько в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечував. Не оспорював свого батьківства та
розмірі аліментів, на якому наполягала позивачка.

Суд, вивчивши матеріали справи,  заслухавши учасників, вважає позовні вимоги
обгрунтованними:   копією свідоцтва про
народження дитини ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою про склад родини ОСОБА_1 (а.с.8) і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2  є
працездатним, може надавати таку допомогу.

Так як задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати
судових витрат при подачі  заяви, останні
повинні бути стягнені з відповідача в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.182, 183 СК Украины, ст.6,10,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 аліменти   в розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на  утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з  09.04.2008р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
держави судовий збір   в розмірі 51грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7грн50коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2-1132
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року                                                            м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши цивільну справу № 2-1132 за 2008 рік за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа 2-1132 за 2008 рік за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  знаходилась у провадженні судді Діоба Г.О. та
була призначена до розгляду на 2 вересня 2008 рік.

Наказом
Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області № 125-ос від 1 вересня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., у
зв`язку з переведенням на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької
області, виключений із складу Енергодарського міського суду.

4
вересня 2008 року справу передано до провадження судді Курач І.В.

У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-1132 за 2008 рік за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів   прийняти до свого
провадження.

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2008 рік з 13 години 00
хвилин  про що повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 22-1928
2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції -  Куценко О.В.
Категорія                                                     Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького
В.С.

Суддів - Єгорової С.М.,
Дуковського О.Л.

При секретарі -  Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоградці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 серпня 2008 року

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 20 серпня 2008 року замінений спосіб забезпечення
позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду 20 000 грн., у зв'язку з чим
скасоване  попереднє забезпечення позову,
яким було накладений арешт на нежиле приміщення в сАДРЕСА_1 в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1. звернувся з позвом
до ОСОБА_2про стягнення 20 000 грн.

В порядку забезпечення позову
суд ухвалою від 1 липня 2008 року наклав арешт на майно відповідача.

У зв'язку з тим, що сума
позову 20 000 грн. відповідачем внесена на депозитний рахунок суду для передачі
позивачу у суда були підстави, відповідно до ст. 154 ЦПК, для заміни виду
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 315,
ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 20 серпня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                    В.С.
Вербицький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 вересня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                         Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання                                  Бандуровій В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з
серпня 2008 року через відсутність взаєморозуміння і поваги.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов
підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову
заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу
розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК за наявності підстав
задовольняє позов у попередньому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 09 серпня 2003 року
перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського
стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий
запис № 390. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами були
припинені з серпня 2008 року через відсутність взаєморозуміння і поваги.
Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам сторін та їхньої малолітньої
дитини, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно
розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК
України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління
юстиції, актовий запис №390 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 522 грн. 44 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 522  (п'ятсот
двадцять дві) гривні 44 коп.
з ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 судовий збір
на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
Справа  2-446/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 жовтня  2008 року                                                                                    смт.
Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді - Синецької
Л.А.,
при секретарі -Трохимчук Т.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кулика Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» про
визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивачка
звернулася  до суду з позовом  до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Богодухівське» про визнання договору недійсним.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення  позову без розгляду.

Суд,
вважає , що заяву слід  залишити без
розгляду, у зв"язку з поданою заявою ОСОБА_1

Керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя     Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
Справа №2-353
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04.09. 2008 року суддя Зачепилівського
районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши цивільну справу № 2-353/2008 р. за позовною
заявою Зачепилівського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року до Зачепилівського районного суду надійшов позов
Зачепилівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.08.08р. провадження у справі було відкрито.

Після проведення попереднього судового засідання, при підготовці цивільної
справи до розгляду, від  позивача - Зачепилівського виробничого управління житлово-комунального господарства
надійшла заява, в
якій він просить суд   позов залишити без
розгляду, в зв'язку врегулюванням суперечних відносин не в судовому порядку..

У відповідності до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позивачі мають право
подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 п. 5 ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Зачепилівського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
Справа
№ 2- 869
У Х В А Л А

судового   засідання

15.10.2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Калмиков Б.Л.,при секретарі Поліщук Т.І .,розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Долинська  справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
в судове засідання двічі  19.09.2009 року та 15.10.2008 року  не з,явилася
без поважних причин, а  справу без
її участі розглянути неможливо.

Тому справа підлягає
залишенню без розгляду

Керуючись ст. 207  ч.1 п. 3 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом   ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку -  залишити без
розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                                                  Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2-1645/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
жовтня 2008 року       Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чередникова
С.М., при секретарі  Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубен  цивільну справу за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства ОКВПТГ
”Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості , -

В С Т А
Н О В И В :

Обласне комунально виробниче підприємство
теплового господарства ОКВПТГ ”Лубнитеплоенерго” звернулося до суду з позовом
до відповідачів  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію. В позові вказано, що ОКВПТГ
”Лубнитеплоенерго”  надає послуги по
централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню
відповідачу, який мешкає за адресою АДРЕСА_1. Згідно
чинного законодавства користувач
повинен
щомісячно проводити оплату за надані послуги згідно встановлених тарифів, однак не
виконує
зобов”язання по оплаті теплової енергії з 01.03.2004 року, в результаті чого винекла
заборгованість в сумі 3708
грн. 57
коп. станом на 01.09.2008 року, яку прохають стягнути з відповідача.

Позивач
позов підтримує, прохає справу розглянути без його участі.

Відповідачі позов визнають, прохаючи справу слухати без їх участі.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених ПКМУ від 08.10.1992р. № 572 та ст. 64,68 ЖК України, встановлено
зобов”язання всіх членів сім”ї наймача /власників/  по щомісячній оплаті за надані послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, 68 ЖК України
зобов”язання /комунальні платежі/ повинні виконуватися належним чином і у встановлений
термін відповідно до вказівок Закону.

Встановлено,
що  ОКВПТГ
”Лубнитеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню відповідачам, який мешкають за адресою АДРЕСА_1, користується цими послугами, але їх не оплачують з 1.03.2004 року в
результаті чого в станом на 01.09.2008 року виникла заборгованість в сумі
3708,57 грн.

Враховуючи,
що відповідачі не провадять оплату за теплову енергію з 01.03.2004 року,
споживаючи її, суму боргу не заперечують, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.64,68 ЖК України,
ст.ст. 526, 527, 820 ЦК України, ст.ст. 5-12, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОКВПТГ ”Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно  на користь ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго”  3708 грн. 57 коп.
заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 1.09.2008 року, 30 грн.
повернення витрат на судово-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а
всього 3738 грн. 57 коп.  та на користь
держави   судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 20 денний термін
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа № 2-0-64/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
вересня 2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого
- судді                  Бобровського
І.М.

народних заседателів:                            Балабан Т.С.

Зелінська О.А.

при секретарі
Петренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 померлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 померлою, мотивуючи це тим, що
з  1997 року місцезнаходження її не відоме.
Вважаючи на те, що відомостей про її місце знаходження немає більше трьох
років,  просить про задоволення заяви.
Задоволення заяви необхідно для оформлення спадщини.

Вивчивши
письмові матеріали справи  суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

В суді
встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в місті Южноукраїнське більше трьох
років.  Відсутність ОСОБА_2 в
Южноукраїнську більше трьох років, підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від
16 жовтня 1998 року ОСОБА_2 була визнана безвісно відсутньою.

На
підставі ч. 1  ст.46 ЦК України,  фізична особа може бути оголошена судом
померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування протягом трьох років.

Керуючись
ст.ст.234,235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю с. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської
області,  оголосити померлою.

На
рішення може бути подана заява про оскарження рішення протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана в судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі в
місцевий Южноукраїнський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні заседателі:   1.
2.    підпис
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-616/2008р.

15.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу
_______________________

сторін:   позивача - представника комунального

підприємства
теплового господарства

«Лохвицятеплоенерго»
-                            ОСОБА_2

відповідача        -
ОСОБА_1

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплового господарства
«Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів
____   ОСОБА_2

відповідачів
___ОСОБА_3ОСОБА_4

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт надання населенню послуг (теплової
енергії),

2. факт наявності
заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
10-00 годину 04.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.