overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ПКП
“Тепломережі” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання.

Позивач двічі,  05 листопада 2008 року, 14 листопада 2008
року, викликався у судове засідання, але по виклику не з'являвся, хоча був належним чином сповіщений про день та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, залишити без
розгляду,  так як позивач двічі не
з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
справа № 2-о-132/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада року                    Лебединський районний суд

Сумської області

в
складі головуючого судді              Подопригора Л.І.

при
секретарі                                     Єрмаковій Н.І.

з участю  представника заявника    Піженко О.П.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Лебедині справу за
заявою  Лебединської міської
ради    про  визнання спадщини ОСОБА_1      відумерлою   ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про  визнання спадщини відомерлою  та передачі
її у комунальну власність територіальної громади м. Лебедин, мотивуючи
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1, який є  власником житлового будинку з надвірними
спорудами, та  земельної ділянки, що
знаходяться  по АДРЕСА_1 .  Після його  смерті у встановлений строк  ніхто із можливих спадкоємців  не звернувся
з заявою про  прийняття спадщини, рідних та близьких родичів
у нього  не  має.  Тому Лебединська міськрада  просить визнати зазначене господарство відумерлим  і передати його
у комунальну власність територіальної громади м. Лебедина.

На
підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В
судовому засіданні  було   встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_1, що  стверджується  свідоцтвом про смерть
/а.с. 11/.

Як вбачається  з довідки
Бюро технічної інвентаризації  від
11.08.2008 року  за № 92 ( а.с.5)
померлому  відповідно до договору  купівлі- продажу   посвідченого
Лебединською  державною
нотаріальною конторою  12.07.1984 року Р
№  2022
належить  домогосподарство  за адресою АДРЕСА_1, яке складається  з житлового будинку дерев'яного з верандою
під літерою «А», рік побудови 1921, загальною площею 52,6 кв.м., житловою 32,7
кв.м., літньої кухні цегляної  під
літерою «Б», сараю цегляного під літерою «В», гаража цегляного під літерою «Г»,
льоху  цегляного під  літерою «п/г», огорожі дощатої під літерою
«1-2».

З моменту смерті і
по теперішній час у вищезазначеному господарстві ніхто не проживає,  однак  як вбачається   з витягу Спадкового реєстру  та доданих до нього доказів (а.с. 13-16)   після смерті
ОСОБА_1.  відкрилася спадщина  за заповітом
і на частину спадкового майна
видано свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин суд вважає , що
заява  задоволенню не підлягає з
чим погодився і представник заявника.

Керуючись ст..ст. 3,  10, 15, 58, 59, 60, 68, 118, 122, 130, 174, 209, 213, 214, 234, 256, 269,  270 ЦПК України, ст.335, 1277
ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

В заяві   Лебединської міської ради про  визнання спадщини   померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1
відумерлою  - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-н-1390-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі - 3107 грн. 78 коп., 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
заявником, а всього  -  3122 грн. 78 коп.
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа
№2 - 128 / 2008р.
Е М          У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року                                          Маньківський
районний суд, Черкаської області
головуючого судді -                               А.І.
при секретарі -                                                 М.А. ЧИКУРОВІЙ
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3про розірвання шлюбу, суд,
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
своїх вимог спирається на те, що 29.12.1995 р. в с. Попівка, Маньківського
району, Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем,
ОСОБА_3. актовий запис №10. Дошлюбне прізвище позивачки -ОСОБА_1
народила ОСОБА_3батьком якого є відповідач. З січня 2007 року сімейно-шлюбні
стосунки сторін фактично припинені, оскільки він залишив сім'ю і не бажає з
позивачкою та дитиною проживати, що і змусило позивачку звернутись з
відповідним позовом до суду.
Позивач в судове
засідання не з'явилася, але направила в суд заяву в якій позов підтримала та
просила справу слухати без її участі.
судове засідання двічі не з'явився, хоча був завчасно і належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки як встановлено в судовому засіданні 29 грудня 1995 р. в с.
Попівка, Маньківського району, Черкаської області зареєстровано шлюб між
позивачем та відповідачем, ОСОБА_3. актовий запис №10. Дошлюбне прізвище
позивачки -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1позивачка народила ОСОБА_3батьком якого є
відповідач. З січня 2007 року сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені,
оскільки відповідач залишив сім'ю і не бажає з позивачкою та дитиною проживати,
а тому за таких умов збереження сім'ї неможливе.
Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача
ОСОБА_3, залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1
викладеного, керуючись ст. 56, 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58-60,
213, 215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 29 грудня 1995 р. виконкомом Попівської сільської ради народних
депутатів с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, за актовим
записом № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - РОЗІРВАТИ.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_3- ПОВНІСТЮ.
Дитину - ОСОБА_3залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                    А.І.
Справа № 2 - 894 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області                            в складі:
головуючого - судді Чхайло О.В.

при
секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що 26.03.1975 року в Охтирському районному відділі РАГС
Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 95. На протязі
сімейного життя між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями. Тому позивачка звернулася до суду та
просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила
справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив хоча
про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно, відповідним чином
сповіщений.

З паспорту (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що
позивачку звати ОСОБА_1.

З свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4), дослідженого в судовому
засіданні, вбачається, що 26.03.1975 року в Охтирському районному відділі РАГС
Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис №
95.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні
правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як  в судовому засіданні було встановлено, що
26.03.1975 року в Охтирському районному відділі РАГС Сумської області позивачка
та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 95. На протязі сімейного
життя між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку тим, що відповідач зловживає
спиртними напоями, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110,
112  СК України шлюб може бути припинений
шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Тому суд вважає необхідним вимоги
позивачки задовольнити в повному обсязі
.

На підставі вище наведеного, керуючись
ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26.03.1975 року в Охтирському районному відділі РАГС
Сумської області, актовий запис № 95.

Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 8 грн. 50 коп. покласти на
відповідача, а позивачку від їх сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло
Справа №2н-929
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова С.О., розглянувши у місті Василівка заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -
районного суду звернулося Закрите акціонерне товариство Комерційний банк
„ПриватБанк» з заявою про видачу судового наказу щодоОСОБА_1
змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за необхідне
повернути її заявнику з наступних підстав.
доданих до неї матеріалів місцем проживання боржника ОСОБА_1 є смт. Веселе
Веселівського районного суду Запорізької області.
ст.97 ЦПК України визначено підсудність справ за заявами про видачу судового
наказу за загальними правилами підсудності , встановленими цим кодексом.
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.
викладене, справа не може бути прийнята до провадження Василівським районним
судом, оскільки вона йому не підсудна, а тому суд на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК повинен вирішити питання про повернення заяви про видачу судового наказу
для подачі її до належного суду.
вищевикладене, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.208-210 ЦПК України, -
Заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу - повернути заявнику, роз'яснивши йому,
що для вирішення спору йому необхідно звернутися до Веселівського районного
суду за місцем проживання боржника.
Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                          С.О.
Нікандрова
Справа № 2 -633/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м          У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008
року
місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого по справі судді  - Бойко Л.Л.

при секретарі  судового засідання - Гуровій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини.

Судове засідання  по даній справі було призначено на  20 серпня 2008 року на 10 годину.

В судове засідання сторони не
з”явились, від позивачки надійшла заява з проханням позовну заяву залишити без
розгляду у зв”язку з відмовою від позову.

Відповідач заперечень не
надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі
вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
Справа № 2-2249/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -
Шалімової М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання
права власності на 1/8 частину житлового будинку в порядку спадкування за  законом,

суд, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чугуївської міської ради
про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він вказав, що
ця частина вищевказаного домоволодіння належала його матері на підставі
свідоцтва про право власності на домоволодіння від 07 грудня 1966 року видане
Чугуївським міськкомхозом. Спадкове майно він прийняв фактично, так як на день
смерті спадкодавця проживав разом з нею, здійснював її поховання. До
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звертався в
шестимісячний строк так, як не мав відповідних знань в галузі права.

Позивач просить
справу розглянути у його відсутність.

Відповідач позов
визнав, просить розглядати справу у відсутність представника виконавчого
комітету Чугуївської міської ради.

Суд, вважає
можливим розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі
наявних доказів.

Суд, перевірив
матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких
обставин.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове
майно у вигляді 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, видане Чугуївським
міськкомхозом 07 грудня 1966 року. Позивач фактично прийняв спадкове майно.

Інших
спадкоємців прийнявших спадщину не має.

Керуючись ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1220, 1221, 1223 ЦК
України,

суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
будинковолодіння та виділ його в натурі,
-

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності
на частину будинковолодіння та виділ його в натурі і призначити попереднє
судове засідання 21 жовтня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-128/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в
АДРЕСА_1   заборгованість по заробітній
платі в розмірі 936 ( дев'ятсот тридцять шість ) гривень  43 копійки.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави
7 грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та
25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Справа № 2-857/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько - ОСОБА_5, після смерті
якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом є позивач, який не може оформити належні документи,
оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином право власності
на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали повністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсноІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача - ОСОБА_5, після смерті
якого відкрилась спадщина домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом є позивач ОСОБА_1, що підтверджується паспортом
позивача, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою Городоцького БТІ,
довідкою Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_5, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 67,9 кв.м.,
два хліва, гараж та літня кухня, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов