Справа № 2-516/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Братський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою
ОСОБА_1
,

який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2

до

ОСОБА_3
,

ОСОБА_4
,

ОСОБА_5
,

ОСОБА_6
,

про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
. з позовом до
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
. та
ОСОБА_6
., в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
НОМЕР_1
, що розташована
АДРЕСА_1
.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу, який було вчинено на універсальній товарній біржі “РіКо-Альянс”,
ОСОБА_7
. придбала у
ОСОБА_3
. квартиру
НОМЕР_1
, що розташована
АДРЕСА_1
.

На теперішній час
ОСОБА_7
. померла, так і не оформивши договір купівлі-продажу нотаріально, а неповнолітня
ОСОБА_2
., в інтересах якої він звернувся до суду, як спадкоємиця померлої бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказану квартиру, щоб надалі реалізувати своє право на спадщину на вказане нерухоме майно.

Позивач
ОСОБА_1
. до початку судового засідання звернувся до суду з заявою в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу в його відсутність посилаючись на зайнятість на роботі.

У судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_2
. підтримала позовні вимоги та пояснила, що 07 серпня 2003 року її мама
ОСОБА_7
. уклала договір купівлі-продажу квартири
НОМЕР_1
, розташовану
АДРЕСА_1
, який зареєстрували на універсальній товарній біржі “РіКо-Альянс”. Однак в порушення вимог Цивільного Кодексу України в нотаріальній конторі договір не оформили, тому він не є правовстановлюючим документом, який міг би підтвердити право власності на квартиру. На даний час оформити договір неможливо, оскільки
ОСОБА_7
. померла. Всі істотні умови договору сторонами було виконано.

Відповідач
ОСОБА_3
. в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила суду, що дійсно між нею та
ОСОБА_7
. було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, який ними не було посвідчено в нотаріальній конторі. Умови договору було виконано ними повністю і претензій до покупця в неї немає ніяких.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4
., яка є матір'ю померлої
ОСОБА_7
., визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти визнання зазначеного договору-купівлі продажу дійсним.

Відповідачі
ОСОБА_5
. та
ОСОБА_6
. - сестри померлої
ОСОБА_7
., до початку судового засідання надали суду заяви, в яких позов визнали та просили суд справу розглядати без їх участі, посилаючись на зайнятість.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
.

Вищевказана квартира, згідно даних договору купівлі-продажу(а.с.5), станом на 07.08.2003р. належала
ОСОБА_3
на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №628 від 26.10.1993р., посвідченого Братською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Договором купівлі-продажу(а.с.5), зареєстрованим універсальною товарною біржею “РіКо-Альянс” 07 серпня 2003 року за №3-55, підтверджується факт придбання
ОСОБА_7
. вищевказаної нерухомості.

Даними Витягу про реєстрацію права власноті на нерухоме майно від 25.09.2003р. підтверджується факт того, що право власності на квартиру
АДРЕСА_1
, зареєстровано за
ОСОБА_7
. на підставі договору купівлі-продажу №3-55 від 07.08.2003р.(а.с.6).

ОСОБА_7
. 26 серпня 2003 року одружилася і отримала прізвище
ОСОБА_7
., що підтверджується копією свідоцтва про одруження(а.с.10).

29 травня 2008 року
ОСОБА_7
померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.7).

Неповнолітня
ОСОБА_2
. являється донькою померлої
ОСОБА_7
., згідно свідоцтва про народження(а.с.8), а тому є спадкоємицею першої черги за законом.

Крім позивачки спадкоємцями померлої
ОСОБА_7
. також являються сестри та мама померлої, які не заперечують проти задоволення позовних вимог, про що в справі є їх заяви(а.с.12,16).

Згідно ст.657
ЦК
України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі.

Інше в процесі судового розгляду не встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №3-55, укладений між
ОСОБА_7
та
ОСОБА_3

07 серпня 2003 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Братського

районного суду підпис

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова

Рішення набрало чинності грудня 2008р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-516/2008р.