overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2656/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 року
по 01.09.2008 року в сумі 240,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-352408
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
вересня 2008 року   Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Ткач М.Я., при секретарі   Іващенко Р.В.
попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну
справу  за позовом
Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачки
шлюбу, посилаючись на те, що вони з
червня 2008 року припинили
відносини й ведення спільного господарства, через різні погляди на
життя  й на сімейні відносини, постійних сварок по
різним побутовим питанням.
це привело до того,  що вони втратили
почуття любові й поваги друг до
необхідні для нормального сімейного життя.
Спроб до примирення  вони
приймали і не мають наміру приймати. Зараз їх шлюб носить лише формальний
до судового засідання  з'явилася,  позов
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України, виходячи з наведеного,
суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд
що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з  06
1999  року, від спільного подружнього
життя  мають  дитину:
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   який
і в подальшому також буде проживати з нею.
відносини і ведення спільного господарства
припинили у   червні 2008 році, оскільки
між ними постійно виникали
сварки на побутовому рівні через різні погляди на сімейне життя.
це привело до того,  що вони втратили
почуття любові й поваги друг до
необхідні для нормального сімейного життя, та до остаточного розпаду
родини.  Спроб до примирення  вони не приймали і не мають наміру приймати.
їх шлюб носить лише формальний характер.
щодо проживання, утримання та виховання неповнолітньої
між сторонами узгоджені. Таким чином спору про майно та проживання
між сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше
проживання між сторонами неможливе.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки ця сім'ї
а подальше спільне проживання і збереження шлюбу протиречіло б
сторін і неповнолітньої дитини.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти
ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст.110 - 112
Кодексу України суд,
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований       06 листопада 1999 року    Амур-
Нижньодніпровським  відділом реєстрації актів цивільного стану
міського управління юстиції Дніпропетровської області,
запис № 863  -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з     ОСОБА_1
державне мито на користь держави в сумі 17 гривень,
від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
або безпосередньо у десятиденний строк через Амур-
районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя
Справа
№ 2-801/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ганьковицької сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданоїОСОБА_1
позовної заяви до Ганьковицької сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Ганьковицької сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
06 листопада 2008 року на 15.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 листопада 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачку: ОСОБА_1 мешканку АДРЕСА_1м. Свалява

Свалявського району Закарпатської області  (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

  представника відповідача: Ганьковицької сільської ради,
с. Ганьковиця,

Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший

документ, що  посвідчує особу та належним чином оформлену
довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2н-421/08
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. с.Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 880,39грн. – заборгованість за кредитом; 838,22грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 270,33грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 151,20грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 880,39грн. (вісімсот вісімдесят грн. тридцять дев’ять коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 838,22грн. (вісімсот тридцять вісім грн. двадцять дві коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 270,33грн. (двісті сімдесят грн. тридцять три коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по комісії за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 151,20грн. (сто п’ятдесят одну грн. двадцять коп.)в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 11.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна С.М.,

при
секретарі                                    Корніцькій
Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу    за позовом
прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі
Голованівського відділення № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

Представник
ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4. в судовому засіданні заявив
клопотання про відмову від позову в зв'язку з тим, що відповідачі погасили
заборгованість по кредиту та просить справу провадженням закрити.

Прокурор
не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились.

Суд
вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити.           Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу
за позовом   прокурора Голованівського
району в інтересах держави в особі Голованівського відділення № 2977 ВАТ
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по кредиту, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа 2-1192/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

" 04 " грудня 2008 року

м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенко М. Є., при секретарі - Колодязній Л. М,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з

позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували у листопаді 1994 року, від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньку –
ОСОБА_4
-
ІНФОРМАЦІЯ_2
, які проживають з відповідачкою. Просив шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання через різність характерів.

У судове засіданні позивач не з'явився, але надіслав письмову заяву, просить суддю розглядати справу у його відсутність на примирення не погоджується.

Відповідач до суду не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого -

-

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1999 року, від спільного життя

мають дітей: сина -
ОСОБА_3
—
ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньку
ОСОБА_4
-10.12.
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

які проживають з відповідачкою ;

- подружжя припинили сімейні та подружні стосунки з листопада 2007 року і з цього часу проживають окремо і на примирення не погоджуються;

-

постільки подальше спільне життя сторін та збереження сім ї є неможливими, суд вважає,

що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

За ст.88 ЦПК України суд витрати по розірванню шлюбу відносить на сторону позивача, згідно його заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1
актовий запис -№4-розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1
.-17.00 грн.,
ОСОБА_2
, - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 22ц-2043/2008
Головуючий у 1-й інстанції  Білокур В.І.
Категорія - цивільна                                                             Доповідач Квач
У Х В А Л А

І М ” Я М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року                                                                             м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді                    Іваненко Л.В.,

суддів:                             Квача М.О., Ішутко
В.М.,

при секретарі                             Сетченко Н.М.,

за участю:
Кантура Ю.А.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року про
відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцької
міської ради про визнання права власності на об”єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу судді скасувати, а
справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Прилуцької міської ради про визнання права власності на об”єкт нерухомого
майна.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді постановлена з
порушенням норм процесуального права - судом не враховано, що адміністративний
позов був заявлений з інших підстав, про інший предмет позову, до іншого
відповідача.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді  скасуванню,
виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд
керувався п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Проте, судом першої інстанції не враховано той факт, що предметом
адміністративного позову було визнання протиправними рішення суб”єкта владних
повноважень та зобов”язання вчинити певні дії, а предметом позову в порядку
цивільного судочинства є визнання права власності на об”єкт нерухомого майна.
Крім того, відповідачем по адміністративному позову виступав виконавчий комітет
Прилуцької міської ради, а відповідачем у позові в порядку цивільного
судочинства зазначена Прилуцька міська рада.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що виходячи з
положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала суперечить нормам процесуального
закону, а тому підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  -
задовольнити.

Ухвалу  судді Прилуцького
міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року - скасувати, а матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання права власності на об”єкт
нерухомого майна передати до суду першої інстанції для вирішення питання про
можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    Судді:
Справа №2-о-41
УХВАЛА

про залишення  заяви без розгляду

15 вересня 2008
року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі:
Одовічен Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду  з заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі.

Посилався на те,
що в при вирішенні питання про призначення пенсії працівниками Пенсійного фонду
в довідці ВАТ «Зарубежстрой» №НОМЕР_1 від 15.05.2007 року було виявлено помилку
в його прізвищі. Так, в довідці його прізвище вказано як «ОСОБА_2», хоча його
прізвищем є «ОСОБА_1».

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  подавши
до суду заяву про залишення заяви без розгляду за минуванням потреби.

У
відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України заявнику роз'яснено, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.
2  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його  право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Першотравневого

районного суду м.
Чернівці
Вівдиченко  Т.Р.
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2н-73
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст. 3, 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
, 28.07.1960 року народження, ідентифікаційний номер
проживаючої в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вул.
, заборгованість за кредитним договором б/н від 03.05.2007 року у розмірі – 5393 (п»яти тисяч дев»яносто три) гривни 48 копійок на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ вул.
судові витрати у розмірі 41 (сорок одна) гривня 97 копійок на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ вул.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.В.Соловйов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
______________________ В.В. Соловйов
Справа  №  2-266/2008 р.
23 вересня 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області у
складі :           головуючого            судді    Лисака І.Н.
при  секретарі            Помазан
з участю позивача    ОСОБА_1
відкритому  судовому  засіданні
в  смт. Путила   справу
за  позовною заявою ОСОБА_1 до
Шепітської сільської ради  “Про  визнання
права  приватної  власності на спадкове майно за заповітом”,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою про визнання за ним права приватної власності на житловий будинок, який
він успадкував від ОСОБА_2 за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за
життя спадкодавець мала у власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, на які
за життя не оформила право власності. Позивач вчасно вступив у спадщину, але не
може оформити її нотаріально з підстав відсутності правовстановлюючих
документів. Виникнення права підтверджується доданими до позовної заяви
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав в повному обсягу та
пояснив суду, що на його замовлення виготовлено інвентаризаційну справу на дане
господарство, підготовлено ряд інших документів, необхідних для прийняття
спадщини. Затримкою у забезпеченні його права в цьому залишається відсутність
правовстановлюючого документа на власність.
Від Шепітської с/р надійшло повідомлення № 1170 від 11.09.2008 року з
проханням розглянути позов за відсутності їх представника та врахувати визнання
позову, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги визнання позову
відповідачем, встановивши законні підстави шляхом дослідження доданих до заяви
матеріалів справи, суд  вважає за можливе
Так, згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 21.03.2002 року
встановлено, що в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Згідно інвентаризаційної справи, виготовленої
ОСОБА_2. З довідки виконкому Шепітської с/р № 1751 від 02.11.2007 року
встановлюється, що житловий будинок згідно даних погосподарської книги належав
ОСОБА_2 Копією заповіту від 21.05.2001 року вбачається, що все майно ОСОБА_2
заповіла ОСОБА_1. Довідкою № 1047, виданою виконкомом Шепітської сільської ради
21.08.2008р., підтверджено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2,
вчасно прийняв спадщину і осіб, які мають право на обов'язкову частку в
спадковому майні, не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК, ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме
майно спадкодавця ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із
житлового будинку (літ.-А-І).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя