overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1378
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при секретарі
Міріченко О. М.

з участю представника позивача Басалаєва В. К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008
року позивач  звернувся в суд з позовом
до відповідача. про стягнення 597.13 грн. боргу
посилаючись на те , що відповідач заборгував позивачеві вказану суму за
спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.

Представник
позивача просить задовольнити позов повністю , так як відповідач ухиляється від
добровільного погашення заборгованості .

Відповідачка
повторно не з'явилась в судове засідання , про час і місце розгляду справи
повідомлена завчасно і належним чином  .

З матеріалів справи видно , що відповідач
проживає в АДРЕСА_1 ,  і є абонентом по
користуванню газом від мережі позивача , з ним укладено договір на користування
газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача , але  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.08.2008 р. заборгував позивачеві за спожитий газ
597.13грн. , що підтверджується актом звірки та довідкою .

За таких
обставин на підставі ст. ст. 611,612,614,625 та 714 ЦК України позов слід
задовольнити повністю .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215 та
218  ЦПК України ,    с у д

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївгаз»  597 грн. 13 коп. боргу та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 627 грн. 13 коп.
.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51грн.00коп. судового збору  .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10
днів з дня одержання його копії .

Головуючий
Справа
№ 2-Н-48608
УХВАЛА

24 вересня 2008 року                                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою
22.09.2008 року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним
договором в розмірі 5270,99 грн. та судові витрати в розмірі 41,35грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що
дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як слідує з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького
районного суду Дніпропетровської області, оскільки в Криворізькому району
відсутнє с.м.т. Павлоград, а тому в порядку
п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику
повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
-  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2654/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року в сумі 264,51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
прийнятті заяви про видачу судового наказу
Справа №
26.05.2008 року                              м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду  м. Миколаєва Шкірай М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу.
звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 в сумі 5753,81 грн. та судові
Оскільки відсутній письмовий договір між
сторонами, так як згідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими
видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є
спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та
залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні
заборгованості боргу за кредитним договором, воно може бути звернено лише у
випадку наявності письмового договору, оформленого належним чином.
акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
№ 2-1122-08
04 вересня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
з участю позивачки ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 . надала
заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з наміром зберегти сім'ю.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа № 2-2472
УХВАЛА

29 вересня
2008р.  Центрально-Міський
районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до КП «Макіївтепломережа» «Про захист
права споживачів, визнання необґрунтованим нарахування платні за неприйняті
теплові ресурси, відшкодування моральної шкоди”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулась до суду  з вказаними позовними вимогами.

До судового засідання від позивачки  надійшла заява, в якій вона  просила
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1  п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Макіївтепломережа» «Про захист права споживачів, визнання необґрунтованим
нарахування платні за неприйняті теплові ресурси, відшкодування моральної
шкоди” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа  № 2 - 1300
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.10. 2008 рік
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі :
Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради  про усунення перешкод у спілкуванні та
вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про  усунення перешкод у спілкуванні та вихованні
дитини.

Попереднє
судове засідання переносилось за клопотанням представника третьої особи з
16.09.2008 року.

На
попереднє судове засідання 06.10.2008 року
позивач,  відповідач, Орган опіки
та піклування   не з*явилися , про
причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши
доводи третьої особи -  ОСОБА_3 .,
її  представника, суд   з”ясував якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої докази.

Заявлені
клопотання про виклик свідків.

Суд вважає
можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , Орган опіки та
піклування Енергодарської міської ради
про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини     до розгляду  на 23.10.2008 року на 10 годин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 2-2204 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

17 жовтня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого -
судді  Гуменного  З.І.,

при
секретарі  Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості,

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 218,72 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та
своєчасно, причину неявки суду не представили.

Від представника позивача за
довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2465/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – Помазан В.А.

при секретареві – Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2009 року на 09-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Помазан
Справа № 2 - 718/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     17
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало
право власності на вклади в Ощадбанку України. Заповіт ОСОБА_2 не залишив.
Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після нього і прийняла у
встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що їй належить право
власності на вказані вклади.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на вклади в
Ощадбанку, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками.

Заповіт ОСОБА_2
не залишив.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після нього і прийняла у встановленому
порядку спадщину.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілі вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілі грошові вклади у філії - Ковельському
відділенні № 6303 (№ 6303/058) ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок
НОМЕР_1 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний рахунок), які
належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа
11 вересня 2008 року
суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши
ОСОБА_2 про поділ майна,
року року позивачка звернулася до суду з даним позовом.
суду від 14.08.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці
строк для усунення недоліків до 24.08.2008 року.
року позивачка не усунула недоліки
виявлені у позовній заяві, натомість подала до суду нову позовну заяву
суду від 26.08.2008 року дану позовну заяву залишено без руху  та надано позивачці  строк для усунення недоліків до 06.09.2008
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна важати неподаними та повернути
позивачці, що вона має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М. Корбут
Справа №6-19/2008
У Х В А Л А

28
липня  2008 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області                                                                         в  складі
:  головуючого - судді -  Мороз В.М.                                                                                               при
секретарі  - Цугель Т.В.                                                                                                           з
участю представника  подання -
Шпак  В.В.                                                                                        розглянувши
подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Чемеровецькому
районі про оголошення розшуку ,-

в
с т а н о в и в:

Державний
виконавець звернувся в суд з поданням посилаючись на те, що в нього на
виконанні знаходиться виконавчий лист виданий від 06.03.2007 року Чемеровецьким
районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 аліментів  на утримання
дитини  в розмірі  ј частини від заробітків   але не менше 30  %
прожиткового мінімуму.                                                                 З
метою стягнення аліментів державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю
проживання боржника, однак боржник по місцю проживання  був
відсутній, що  підтверджується
актом державного виконавця від 03.07.2008 року та довідкою Гусятинської
сільської ради від 3.07.2008 року, що як зазначає представник подання,
перешкоджає проведенню виконавчих дій, а
тому  просить оголосити розшук
боржника.             Дослідивши матеріали справи, вважаю
за необхідне у відповідності до ст.375 ЦПК України оголосити розшук боржника, так як місце його фактичного
перебування невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук громадянина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця  с. Гусятин  Чемеровецького району  Хмельницької області.                     Копію ухвали направити для виконання в
Чемеровецький РВ УМВСУ.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 -1284
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.09. 2008 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі довіреностей діє
ОСОБА_5. до ОСОБА_4, третя особа : Відділ громадянства іміграції і реєстрації
фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області  про
визнання особи такою , що втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів  про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням.

В судовому
засіданні позивачі , їх представник не з*явились. Представник позивачів надав
заяву до суду про слухання справи у його відсутність,  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач  не з′явився, за останнім
відомим місцем проживання не знаходиться. Позивачі просять розглянути справу за
останнім відомим місцем проживання відповідача.

Представник третьої особи : ВГІРФО Енергодарського МВ
УМВС України в Запорізькій області  в
судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд надає час позивачам для оголошення заяви в засобах
масової інформації про слухання справи, для залучення свідків.

Керуючись
ст.. ст.. 33, 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких на підставі довіреностей діє
ОСОБА_5 . до ОСОБА_4, третя особа : Відділ громадянства іміграції і реєстрації
фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області  про
визнання особи такою , що втратила право користування житловим
приміщенням     закінчити .

Призначити справу
до розгляду  на 15.09.2008 року на
14  годин
, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                       І.В.Курач.
Справа 2-н-305/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в особі представника заявника Янсона Євгена Валерійовича до
про стягнення кредиту в розмірі 6136 грн. 50 коп.
Відповідно до договору – заяви від 02.03.2008 р.
отримав кредит в розмірі 3817 грн. 26 коп. , за користування кредитом
зобов’язувався сплачувати відсотки та погашати заборгованність.
умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Копію судового наказу направити
, роз’яснивши йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ: