overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-692/2008р.
10 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
Свалявського району в інтерсах Свалявської РДА
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
До відкриття провадження в справі до
суду надійшла заява прокурора Свалявського району про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає
позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву
про повернення йому позову.
обставин, позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу та
роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Позовну заяву прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку   -  повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
буде подана в строк  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду
районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2008 року                                                          Номер справи  2н-184 /08р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда
розглянувши    заяву   Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 19.07.2006р. в сумі
4169.60 грн. з ОСОБА_1
526, 527, 530,  1050, 1054 Цивільного
кодексу, керуючись ст.103
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50, код
тисячі сто шістдесят дев”ять) гривень 60 копійок.
користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” судовий збір -  25 гривень 50 копійок.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 15грн.00коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________                                                                               Бунда
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 2008
Суддя
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового  наказу на виконання
Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-а-165
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до ДКП “Енергодарське БТІ” , про зобов»язання здійснити реєстрацію права власності на об”єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,165 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до ДКП “Енергодарське БТІ” , про зобов»язання здійснити реєстрацію права власності на об”єкт нерухомого майна.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 13 годину 30 хвилин 28.11.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Дьяченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-4650/08р.

м. Краснодон                                                                                                          17 вересня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому попередньому
судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду
з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з
24.02.2001 року по 15.11.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час
сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує
матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання
доньки не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття
дитини.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3. визнав
повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно з паспортомОСОБА_1 та  свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого
додана до матеріалів справи, сторони з 24.02.2001 року по 15.11.2007 року
перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та у свідоцтві про народження дитини
сторони записані батьками.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233, 367
ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти
у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27.08.2008 року до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-751/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2008 р. в розмірі 2684 грн. 10 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527 , 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України, -
, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Справа № 2-4067           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі  1846,08 грн. станом  на травень 2008 р., які просили стягнути з
відповідача  в рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1846,08грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1    на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 1876,08 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 20 травня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради, третя
особа - комунальне підприємство «Житловик-2», про витребування незаконно
утриманого майна,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 12
березня 2008 року у задоволенні клопотання про притягнення ОСОБА_3. до участі у
справі в якості відповідача відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
20 травня 2008 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3. відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржник просить оскаржуване
судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, справу передати для вирішення до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради, третя особа - комунальне підприємство
«Житловик-2», про витребування незаконно утриманого майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 20 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2-127
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року                                                                            місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

у складі:         головуючого                        судді
Мовчана О.Г.

при
секретареві                    Паніної
Е.С.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні міста Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приморської сільської ради, Василівської Державної нотаріальної
контори Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Приморської сільської ради, Василівської Державної нотаріальної контори
Запорізької області про визнання права власності на житловий АДРЕСА_1

В
судовому засіданні, позивач, пославшись на потребу підготовки до розгляду
справи, шляхом запрошення фахівця в галузі права, заявила клопотання про
залишення позову без розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позову без
розгляду, оскільки вимоги викладені у клопотанні є правом позивача й
відповідають положенням ЦПК України.

Керуючись положеннями п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Приморської сільської ради, Василівської Державної нотаріальної контори
Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької області                                                             О.Г.
Мовчан
справа №1/2-1992р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого                                                                       Лебезуна
В.І.

при секретарі                                                                    Лебединець
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, про визнання права власності

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач просить визнати право
власності на самочинно збудоване та переобладнане нерухоме майно.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав та обґрунтував свої вимоги.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому законом порядку,просить розглянути справу
без представника, позов визнали.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено15 квітня 2005 р.
позивач по договору купівлі-продажу придбав будинок та з метою покращення
технічного стану провів ремонт та збудував прибудови.

Житловий будинок із самовільними прибудовами порушень державно-будівельних
та протипожежних норм не мають.

Позивач має Державний акт на
право приватної власності на землю, на якій розташований будинок.

На підставі викладеного,
керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.15, 30, 62,213   ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані прибудови та
проведене переобладнання житлового будинку «А», вАДРЕСА_1 та прибудови до
будинку: «а2»-сіни, «а3»-тамбур, «а4»-веранда, у зв'язку з чим загальна площа
будинку збільшена на 8,5кв.м та переобладнання-встановлені сантехнічні прилади
в приміщеннях №1,5,6.

Рішення вступає у законну силу 06 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене за правилами ст..294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2 – 2988/ 2008
УХВАЛА

8 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Петушкова С.А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ПП «Комфорт» до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача вдруге без повідомлення причини не явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Відповідач
ОСОБА_1
. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ст. 207 ЦПК, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись. ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПП «Комфорт» до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, або апеляційну скаргу на нього до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п,яти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-211
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 1443 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 1443 (тисяча чотириста
сорок три) гривні  69 (шістдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-329/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
15 вересня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді
Фазан О.З.,

за участю секретаря         Приймачук О.М.,

позивачки                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб 07 листопада 1986 року.

Позивачка  звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що
відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті постійно виникають
сварки. В сім'ї створив нестерпні умови для спільного проживання.

В судове
засідання з'явилась позивачка, заявила клопотання та звернулась з письмовою
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК  України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5
ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя                                   підпис                                     Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.