У Х В А Л  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                       Колесник
С.І.

при секретарі
Литовченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права
власності на автомобіль ВАЗ 21053, днз НОМЕР_1 та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування за
законом та виділу частки у натурі,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим,
що придбав у ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21051, днз. НОМЕР_1 в грудні 1999 року,
заплативши за нього 1450 доларів США на підтвердження того, що останній дав
йому розписку, без укладення письмового договору купівлі - продажу майна.

Позивач керував автомобілем на підставі довіреності, але
оскільки ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1, у нього виникла необхідність
зареєструвати вищевказаний автомобіль на себе, а тому він просить суд визнати
договір купівлі - продажу автомобіля ВАЗ 21051, днз НОМЕР_1 дійсним та
встановити його право власності на вказаний автомобіль.

Позивачка ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом,
мотивуючи це тим, що разом з ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги за законом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Оскільки обсяг спадкового майна складають причіп марки Ч
381021 з днзНОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 21051 з днз НОМЕР_1,  автомобіль марки ВАЗ 21063 з днз НОМЕР_3, що
знаходиться у користуванні відповідачки і яка ухиляється від надання документів
на транспортні засоби нотаріусу, тому вона просить визнати за нею в порядку
поділу спадщини між спадкоємцями право власності на &frac12; частину спадкового майна батька
ОСОБА_4

Ухвалою суду від 28.02.2008 року вказані цивільні
справи,  були об'єднанні в одне
провадження для спільного розгляду відповідно до ст. 126 ЦПК України.

Однак в судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подав до суду
заяву про залишення його позову без розгляду
у зв'язку з вирішенням вказаних вимог у позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 207, ч.1, п.5 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява ускладнює спільний розгляд
поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_3 суд вважає за
необхідне роз'єднати їх в самостійні провадження.

Керуючись ст.126 п.5,ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз'єднати у самостійні провадження цивільну справу  за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання дійсним  договору купівлі -
продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21053, днз
НОМЕР_1 та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
транспортний засіб у порядку спадкування за заповітом та виділу частки у
натурі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права власності на
автомобіль ВАЗ 21053, днз НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1., що він вправі  повторно звернутись до суду з цим же позовом
у загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
С.І.Колесник.