Справа №    22ц-115      2008
р.       Головуючий по І
адміністративних         Марцішевська О.М.
апеляційній інстанції - Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого     Храпка В.Д.

суддів     Карпенко
О.В.,  Бурлаки В.О.

при секретарі    Петренко С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської
ради,  міського голови м. Черкаси про
скасування розпорядження про звільнення,
поновлення на роботі,  оплату за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_1 та його представника,
які підтримали апеляційну скаргу; представника виконавчого комітету
Черкаської міської ради та міського голови м. Черкаси,  яка просила апеляційну скаргу відхилити,  колегія суддів , -

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси із
позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради,  міського голови м. Черкаси про скасування
розпорядження про звільнення,  поновлення
на роботі,  оплату за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те,  що працював у виконавчому комітеті Черкаської
міської ради на посаді начальника управління освіти з 10 липня 2002 року. Розпорядженням
№ 95-р від 18.05.2007 року виконавчого комітету Черкаської міської ради за
підписом міського голови ОСОБА_2 звільнений з роботи з підстав,  передбачених п.1 ст.41 КЗПП України за
одноразове грубе порушення трудових обов»язків,
перевищення службових повноважень,
яке виразилося в тому,  що позивач
надав погодження директору школи призупинити заняття в ЗОШ № 25 м. Черкаси з 22
по 25 березня 2007 року. Звільнення з роботи вважає незаконним,  умислу на порушення законодавства не
мав,  при погодженні зупинення занять
діяв з урахуванням ситуації,  яка
склалася у зв»язку з психологічною напругою в навчальному закладі,  учениця З класу якого ОСОБА_3 померла від
менінгококкцемії і батьки відмовилися пускати дітей до шкоди,  зверталися із відповідними зверненнями до
адміністрації школи,  органи виконавчої
влади та міську СЕС. ОСОБА_1 вказує,  що
призупинення занять в школі не потягло за собою тяжких наслідків. Просив
скасувати розпорядження про звільнення,
поновити його на посаді
начальника управління освіти Черкаського     міськвиконкому,

стягнути
на свою користь заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну
шкоду в сумі 10 тис. гривень,  оскільки
внаслідок винних дій відповідачів зазнав суттєвих моральних страждань,  були порушені його нормальні життєві зв»язки
і він потребував прикладення додаткових зусиль для відновлення попереднього
стану.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 - залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення райсуду скасувати як постановлене при невідповідності висновків
суду фактичним обставинам справи,  із
порушенням вимог матеріального і процесуального права та постановити нове
рішення,  яким задоволити позовні вимоги
в повному обсязі.

Вислухавши сторони,  вивчивши
матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постановленого
судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню,  виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1,  2 ч.1 ст.
17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії),  дій чи
бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби;

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах,  професійна діяльність суддів,  прокурорів,
військова служба,  альтернативна
/невійськова/ служба,  дипломатична
служба,  інша державна служба,  служба в органах місцевого самоврядування.

Із наявних матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_1є посадовою особою органу місцевого самоврядування,  на якого,
крім положень Закону України »Про службу в органах місцевого
самоврядування»,  також розповсюджуються
вимоги Закону України» Про державну службу»,
відповідач,  до якого пред»явлений
позов,  є суб'єктом владних
повноважень,  тому дана справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене,  колегія
суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та закрити
провадження у цивільній справі на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  поскільки вказана справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства,
роз»яснивши при цьому позивачеві Депутату А.В. право на звернення за
захистом своїх прав у публічно-правових відносинах до адміністративного суду.

Керуючись ст. ч.
1 ст. 205,  307,  310 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2007 року
-скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
міського голови м. Черкаси про скасування розпорядження про
звільнення,  поновлення на роботі,  оплату за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення до
адміністративного суду із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності негайно,  однак може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.