overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2111/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

08 жовтня
2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді
-                                                              Стародубцевої
Л.О.

при секретарі -                                                                       Даниленко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Ярошевська Н.О. просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки
відповідачами сплачена заборгованість за надані послуги в розмірі 1302 грн. 83
коп.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та справу
провадженням закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів після
оголошення ухвали сторони мають право подати в міськрайсуд заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Л.О.Стародубцева
Справа 2 н-152/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржника ОСОБА_1
проживаючої: АДРЕСА_1  -  заборгованості за кредитним договором в
розмірі  5481 грн. 48 коп. та судові
витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.
відшкодування судових витрат), МФО 305299 -
заборгованість за кредитним договором № HEXRRX09330113
від 23.06.2007 року  у розмірі  5481 грн. 48 коп., та судові витрати:   судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу, всього 5521 грн.98 коп.  (п'ять
тисяч п'ятсот двадцять одна грн. 98 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя             _______________
Справа № 2-2526/2008р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: судді - Зеленського В.В.,
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в АДРЕСА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одрадівською сільської ради Первомайського району Харківської області
про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за
просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина - земельні
паї розміром 7,3757 кожний. При житті мати залишила заповіт на ім”я позивачки. Так я к позивачка не знайшла оригіналів державних актів,
то посить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки розміром
7,3757 кожна, розташовані на території АДРЕСА_1
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
позивачки - ОСОБА_2, після
смерті якої залишилася спадщина - земельні паї розміром 7,3757 кожний. При
житті мати залишила заповіт на ім'я позивачки.  Позивачка не знайшла оригіналів
ст. 1216 ЦК України, спадковістю є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час
відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1218, 1261 ЦК
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкою АДРЕСА_1 право
власності в порядку спадкування за заповітом на 2
земельні ділянки площею 7,3757 кожна, розташовані на території АДРЕСА_2 після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-н- 213 /08 р.
скасування судового наказу
Суддя
Вінницького районного суду, Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши
заяву   ОСОБА_1 про скасування судового
наказу  від 23 жовтня 2008 року про
стягнення з неї  заборгованості  в сумі
1337 грн.50 коп. на користь
жовтня 2008 року  за заявою  ОСОБА_2
видано  судовий наказ  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  в сумі
просить скасувати виданий судовий наказ , посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Судовий
наказ від 23 жовтня 2008 року  , виданий
Вінницьким районним судом, Вінницької області за заявою ОСОБА_2  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  в сумі
1337 грн.50 коп. -  скасувати.
ОСОБА_2 в особі  керівника групи
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. його  право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-147/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок»  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  на стягнення боргу по оплаті  за користування послугами мобільного зв'язку,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст.612,614,625,901,902
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1  на
послуги мобільного зв'язку - 275,19 грн., пеня за прострочення сплати за
послуги - 3,69 грн, договірна санкція в розмірі - 400, 04 грн, а всього 678 (
шістсот сімдесят вісім ) гривень 92 копійки.
ОСОБА_1  на користь ЗАТ « Український
мобільний зв'язок»   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50  коп. судового збору  сплачених при подачі заяви про видачу
судового наказу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-462/08
УХВАЛА

„03” вересня
2008р.
смт. Чернігівка

Суддя
Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до Панфілівської сільської ради Чернігівського району про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини й визначення права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді
від 20.08.2008р. позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-    не вказані докази,
які підтверджують кожну обставину позову,

-    не надані докази про справі.

Так позивачем не
надана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Судом
був установлений строк до 01.09.2008 року для усунення вказаних недоліків.

Позивачем у
встановлений законом строк недоліки не усунуті.

Враховуючи
викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Панфілівської сільської ради Чернігівського району про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини й визначення права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.І. Глянь
Справа № 2-306/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

06 листопада 2008 року Єланецький районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді                Ю.Ю. Патрик

при секретарі                      Н.П.
Мінаєвій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ВАТ «Оранта» до ОСОБА_1про
відшкодування завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків.

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо укладення мирової угоди та
закриття провадження по даній справі на наступних умовах:

1.     Позивач зменшує позовні вимоги
до 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. та надає Відповідачу можливість їх
поетапного погашення до 1 жовтня 2009 року.

2.       Відповідач визнає позов на суму 5500
(п'ять тисяч п'ятсот)
грн. та зобов'язується сплатити визнану суму на розрахунковий рахунок
Позивача,
а саме:

Отримувач:  Миколаївська обласна дирекція
НАСК "Оранта";

Номер рахунку: 9500 в Миколаївському обласному філіалі АКБ “Укрсоцбанк”;

МФО: 326018;

Призначення платежу: Відшкодування шкоди по ДТП (мирова угода від 06.11.2008 р.)

або на інший визначений
Позивачем рахунок, про реквізити якого має бути повідомлено Відповідача
письмово.

3.     Визнана
Відповідачем сума сплачується Позивачу поетапно, а саме:

- до 1 грудня 2008
року, до 1 січня, 1 лютого, 1
березня, 1 квітня, 1 травня, 1
червня, 1 липня, 1 серпня, 1
вересня , 1 жовтня 2009 року -по 500 (п'ятсот) грн.

4.
Судові витрати по справі покладаються на Позивача.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному
законодавству і не порушує інтересів сторін, наслідки закриття провадженняі по
справі передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ч 4 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ВАТ «Оранта» до ОСОБА_1про
відшкодування завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків.

Закрити провадження по справі № 2-306/08 за позовом ВАТ «Оранта» до ОСОБА_1
про відшкодування завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Єланецький районний суд Миколаївської області
до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:                                                                          Ю.Ю.
Патрик
Справа № 2-2448/08
УХВАЛА

25 липня
2008 року
Артемівський районний суд міста Луганська

в особі судді                Селезньової Т.В.,

при секретарі               Шуваєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове
засідання позивачка не з'явилась. Повідомлена рекомендованим листом за вказаною
нею адресою та під розписку безпосередньо у суді.

Раніше
позивачка не з'явилась в судове засідання 26.06.2008р., про яке повідомлялась
під розписку безпосередньо у суді. Заяв про зміну адреси не подала. Про причину
неявки суд не повідомила.

При таких
обставинах розглянути справу не уявляється можливим. Повторна неявка позивача
без повідомлення про причини неявки є підставою для залишення позову без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з тим же позовом.

Керуючись п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа № 2-0-44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«
15 » вересня 2008  року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

за участю народних засідателів  - Стеценко
Г.Г.

- Федяніна В.В.

при
секретарі               - Кукумань В.С.

розглянув у
відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання особи безвісно
відсутньою,

Встановив:

В березні 2008 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнею ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заявник в судове засідання не з'явилась,
надала заяву в якій вимоги заяви підтримала та просили задовольнити і слухати
справу за їй відсутністю.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій
вимоги заяви визнала та слухати справу за відсутністю їх представника.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник мешкає по АДРЕСА_1 разом зі
своєю онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішенням Миколаївської міської ради від
29.06.2004 року за № 1106 заявник призначенна опікунами над малолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В свідоцтві про народження дитини
батьками вказані: батько ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати - ОСОБА_2 , місце знаходження їй невідомо,
відомостей про місце
мешкання не відомо.

Заявник звернулась з заявою про розшук
ОСОБА_2. до Корабельного РВ МДУ УМВС України, але відомостей про місце
знаходження їй та проживання не відомо та пошук позитивних
результатів до теперішнього часу
не дав.

Вислухавши пояснення
свідків ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 ., дослідивши матеріали справи, суд встановив факт
встановлення безвістно відсутнім ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ст.18 ЦК України
громадянин може бути
в судовому порядку визнаний безвістно відсутнім, якщо на протязі одного року
в місці його постійного мешкання немає відомостей про
місце його перебування.

Суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 . про визнання безвістно відсутньою - ОСОБА_2 ., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8,14,209,212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку м. Єнакієве Донецької області - безвісно відсутнєю.

На рішення
може бути подані апеляційна скарга або
заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївскої області, через Корабельний районий суд м. Миколаєва.

Суддя: (підпис)

Народні засідателі: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться у архіві Корабельного
районного суду м. Миколаєва у справі № 2-0-44/2008 року.

Рішення набрало законної сили 26.09.2008 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва                               Т.М.Давченко
Спpава № 2-548/2008 р.
У Х В А Л А

I М Е H Е М      У
К Р А Ї H И

15 липня 2008
pоку                                             Менський
районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi        Сова
Т.Г.

пpи
секpетаpi                   Федоренко
В.В.

pозглянувши
у вiдкpитому судовому засiданнi в м.Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз” в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по
газопостачанню та газифікації „Сосницягаз” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, суд

В С Т А H О В И В:

У червні 2008
року ВАТ „Чернігівгаз” Сосницького УГГ „Сосницягаз” звернувся до Менського
районного суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, відповідно
до п. 3.2.3 договору відповідач взяв на себе обов”язок своєчасно вносити плату
за надані послуги з газопостачання, проте, заходів щодо погашення боргу, який
виник з 17 листопада 2005 року, з дня винесення вимоги контрольно - ревізійним
відділом в Менському районі в розмірі 135,20 грн. не вжив. Тому просить суд стягнути дану
заборгованість у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача
надав суду заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_1 , залишити
без розгляду, в зв”язку з добровільною сплатою. Крім цього просить повернути
понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

Відповідач проти
залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли від  позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду, суд прийшов до висновку, що позов ВАТ „Чернігівгаз” Сосницького
УГГ „Сосницягаз”  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в
інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та
газифікації „Сосницягаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без pозгляду.

Сплачене
позивачем при зверненні до суду  державне
мито, згідно платіжного доручення № 179 від 18 червня 2008 року в сумі 45 грн.,
сплачені витрати  за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн., згідно платіжного доручення № 473 від 10 червня 2008
року, та 15 грн., згідно платіжного доручення № 462 від 04 червня 2008 року,
повернути позивачеві ВАТ „Чернігівгаз” Сосницького УГГ „Сосницягаз”.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                                 Т.Г.Сова
Справа № 2 - 542 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

-

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

-

В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 28 серпня 2004 року в с.м.т. Маньківка,
Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син ОСОБА_3батьком якого є відповідач. З
квітня 2008 року позивачка  з
відповідачем не проживає, що і змусило позивачку звернутися з позовом про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, 28 серпня 2004 року в с.м.т. Маньківка, Черкаської області
зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу
народився син ОСОБА_3 батьком якого є відповідач. З квітня 2008 року
позивачка  з відповідачем не проживає,
тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Дитину: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 28 серпня 2004 року в с.м.т. Маньківка, Черкаської області
актовий запис № 33 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дитину: сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - залишити проживати з позивачкою.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ