Справа № 2-2932/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року                               м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді      Гордійка Ю.Г.

при секретарі            Шуршавій Т.М.

з участю:
позивача               ОСОБА_1.,

представника відповідача Чернігівської міської
ради - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 р.
ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5. звернулись до суду з позовом до
Чернігівської міської ради про визнання права власності(а.с.5-6), мотивуючи
свої вимоги наступним.

Позивачам на праві
свідоцтва про право власності від 20.01.1999 р. в рівних частках належить
кв.АДРЕСА_1. Відповідно до державних актів про право власності на земельну
ділянку від 29.09.2006 р. вони в рівних частках є співвласниками земельної
ділянки по АДРЕСА_1. У 2008 р. ними самочинно зроблено надбудову мансардного
поверху, на плані технічної інвентаризації здійснена надбудова значиться як
приміщення: „2-7” - 3,6 кв.м, „2-8” - 7,5 кв.м, „2-9” - 11,2 кв.м,  „2-10” - 15,3 кв.м, загальною площею 37,6
кв.м. Зведена надбудова не протирічить нормам ДБН В.2.2 -15 -2005 „Жылие
здания”. При зверненні до відділу житлово-комунального господарства та
архітектури Новозаводської районної у м. Чернігові ради із заявою про
узаконення самочинно зведеної надбудови їм було в цьому відмовлено у зв'язку з
тим, що питання узаконення самочинного будівництва відноситься до компетенції
суду. Просили визнати за ними в рівних частинах право власності на надбудований
мансардний поверх у кв. 2 по вул. Коцюбинського 19 в м. Чернігові, що
складається з приміщень: „2-7” - 3,6 кв.м, „2-8” - 7,5 кв.м, „2-9” - 11,2
кв.м,  „2-10” - 15,3 кв.м., в цілому
загальною площею 37,6 кв.м.

В ході розгляду
справи до участі в ній було залучено в якості відповідачів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позов підтримав, судові витрати стягнути не просить.

Представник
відповідача - Чернігівської міської ради - ОСОБА_2 позов не визнав.

Позивачі: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., відповідачі: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні відповідачів - КП „ЧМБТІ” в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд
вирішує справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
за ОСОБА_3., ОСОБА_5.,  ОСОБА_4.,ОСОБА_1.
зареєстроване право власності за кожним на 1/4 частину кв.АДРЕСА_1(а.с.16).
Вони також є власниками та користувачами земельних ділянок по
АДРЕСА_1(а.с.8-12).

Відповідно до довідки
Чернігівського філіалу „Чернігівцивільреконструкція” від 28.07.2008 р.
самочинно прибудований мансардний поверх кв. №АДРЕСА_1 не протиричіть нормам
ДБН В.2.2-15.205 „Жилые здания”,  в
зв”язку чим можливо прийняти його в експлуатацію(а.с.13-14,17).

Оскільки вказане
самочинне будівництво збудоване на земельній ділянці позивачів, цільове
призначення(використання) якої - для будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); не порушує права
інших осіб, про що свідчать заяви відповідачів ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10.(а.с.15,39-42,46), тому за позивачами підлягає визнання право
власності на надбудований мансардний поверх у АДРЕСА_1, що складається з
приміщень: „2-7” - 3,6 кв.м, „2-8” - 7,5 кв.м, „2-9” - 11,2 кв.м,  „2-10” - 15,3 кв.м., в цілому загальною
площею 37,6 кв.м. - по 1/4 частині за кожним.

Судові витрати не
стягуються, так як позивач просить цього не робити.

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 356, 376 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_3право власності на 1/4 частину на надбудований мансардний поверх у
АДРЕСА_1, що складається з приміщень: „2-7” - 3,6 кв.м, „2-8” - 7,5 кв.м, „2-9”
- 11,2 кв.м,  „2-10” - 15,3 кв.м,
загальною площею 37,6 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/4 частину на надбудований мансардний поверх у
АДРЕСА_1, що складається з приміщень: „2-7” - 3,6 кв.м, „2-8” - 7,5 кв.м, „2-9”
- 11,2 кв.м,  „2-10” - 15,3 кв.м,
загальною площею 37,6 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину на надбудований мансардний поверх у
АДРЕСА_1, що складається з приміщень: „2-7” - 3,6 кв.м, „2-8” - 7,5 кв.м, „2-9”
- 11,2 кв.м,  „2-10” - 15,3 кв.м,
загальною площею 37,6 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину на надбудований мансардний поверх у
АДРЕСА_1, що складається з приміщень: „2-7” - 3,6 кв.м, „2-8” - 7,5 кв.м, „2-9”
- 11,2 кв.м,  „2-10” - 15,3 кв.м,
загальною площею 37,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко