Справа №  2-77808 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У|в,біля|
К Р А Ї Н И

22.07.2008р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі
Скоропляс  Л.Ю.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2:
третя  особа  ЖБК
“Топаз“  про  визнання
права   сумісної  власності
подружжя  та  визнання
права  власності  на
спадщину  за  законом, ціна
позову  25625, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду  з
позовною  заявою  до
ОСОБА_2.,  третя  особа
ЖБК  “Топаз“- Про  визнання
права   сумісної  власності
подружжя, та  визнання  права
власності  на  спадщину
за  законом , ціна  позову
25625 , 00 грн..

При
цьому  він стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  його дружина ОСОБА_3, з
якою він  був у  шлюбі, який був  зареєстрованому  12.10.1968 року  у
Московському  відділі  РАЦС
м. Харкова , актовий  запис  № 893. Від сумісного життя подружжя мають
сина  ОСОБА_2., що підтверджується копією
свідоцтва про народження  дитини, копією
свідоцтва про одруження. 04.06.1976 року на підставі  рішення
Виконкому  Фрунзенського  району
м. Харкова   від 02 06.1976  № 155
родині, яка  знаходилась на
квартирному обліку із 2-х осіб на ім'я
ОСОБА_3була надана  2-х
кімнатна  ізольована квартира та  вона отримала
ордер  № 19347 на 2-х
кімнатну  ізольовану  квартиру
житловою  площею 30,25 кв. м в
будинку, який належить  ЖБК  “Топаз“
розташованому за адресою
АДРЕСА_1.  ОСОБА_3була  прийнята
у члени  ЖБК “Топаз”  Орджонікідзевського  району м. Харкова  23.09.1974 року, вона  внесла
перший  пайовий  внесок за квартиру  у сумі
4136,90 грн., а у березні 1989 року виплатила її повну вартість  в сумі
9876, 39 грн., що підтверджується
довідкою домоуправління  № - 35  по обслуговуванню  домів
ЖБК “Топаз” Орджонікідзевського
району  м. Харкова  від 19.10.2007 року, але  як вказано в
довідці  КП “ ХМБТІ “ від  12.12.2007року, що право власності  на квартиру
за подружжям  не
зареєстроване,  вартість на теперішній час
вона складає 25625, 000 грн..  Оскільки
ОСОБА_3 за   життя не оформила
правознавчі документи на квартиру та право власності у КП “ХМБТІ”  не зареєструвала, то позивач  змушений
звертатись до суду з даним позовом. Повна вартість  квартири
була  виплачена  ОСОБА_3 в період  їх шлюбу
за сумісні кошти. Згідно зі ст. 60 СК України дана квартира є загальна
сумісна власність подружжя Білоус, і частки їх сумісної власності майна повинні
бути рівн

ими.  Позивачу, та
його померлій дружині ОСОБА_3 повинно належати по 12 частині квартири АДРЕСА_1
. Після смерті   ОСОБА_3відкрилась  спадщина
на  належне їй  майно
12  частини  квартири. Заповіт ОСОБА_3не залишила, але
згідно закону  позивач,  як її чоловік,  та
син  ОСОБА_3мати  ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є  спадкоємцями по закону першої черги,
інших  спадкоємців немає. У 6-ти місячний
термін  позивач ОСОБА_1 звернувся  в
нотаріальну контору  з заявою  про те, що він приймає спадщину,  а
ОСОБА_2. та ОСОБА_4  про те, що
вони  відмовляються від спадщини на
користь ОСОБА_1  і на неї не  претендують. Позивач просить задовольнити
його позов і  визнати за ним та його
померлою дружиною право сумісної власності подружжя на 2-х  кімнатну
ізольовану  квартиру  АДРЕСА_1по &frac12; частини на користь кожного, а після
смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 22.03.20007р.  право власності  на її частку &frac12; 2-х
кімнатну  ізольовану  квартируАДРЕСА_1, оскільки син і мати померлої
ОСОБА_3 відмовились від своє частки спадщини на його користь.

В
судовому засіданні  позивач свої позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2.  позов визнав у повному
обсязі. Третя особа  ЖБК  “Топаз“ представник  в суд не з'явився, проти позову не заперечує,
не заперечує розглядати справу у порядку ст. 77 , 169 п.2, 3 ЦПК України.
Заперечень від учасників   процесу не
надійшло .Суд вважає  можливим  справу|річ| розглянути|розгледіти|
у порядку|ладі| ст. ст. 77, 169
п. 2, 3 ЦПК| України.

Перевіривши
матеріали справи|речі|,
вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши інші докази в їх сукупності,
суд вважає|лічить|, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з
наступного, що|слідуючого|
подружжя  ОСОБА_1,ОСОБА_3-  мешкали у шлюбі, який був зареєстрований
12.10.1968 року у Московському  відділі
РАЦС м. Харкова, актовий  запис  № 893 . Від сумісного життя  подружжя мають сина  ОСОБА_2., що підтверджується копіями свідоцтва
про народження дитини та  копією  свідоцтва
про  одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
дружина  позивача ОСОБА_3 з якою
він  знаходився у шлюбі.  У період сумісного життя 04.06.1976 року  на підставі
рішення  Виконкому  Фрунзенського
району   м. Харкова   від
02.06.1976  № 155  родині ОСОБА_2, яка  знаходилась на квартирному  обліку
із 2-х  осіб , на ім'я    ОСОБА_3була надана  2-х кімнатна
ізольована квартира та виданий ордер
№ 19347 на 2-х кімнатну
ізольовану  квартиру  житловою
площею 30,25 кв. м в будинку, який належить  ЖБК
“Топаз“, квартира розташована за адресою
АДРЕСА_1 .  ОСОБА_3була  прийнята
у члени  ЖБК “Топаз”
Орджонікідзевського  району м. Харкова  23.09.1974 року , вона  внесла
перший  пайовий  внесок за квартиру  в сумі
4136, 90 грн., а у  березні  1989 року виплатила її повну вартість  в сумі
9876, 39 грн., що підтверджується
довідкою  домоуправління  № - 35
по обслуговуванню  домів  ЖБК “Топаз”
Орджонікідзевського   району  м. Харкова
від 19.10.2007 року . АлеОСОБА_3 після виплати вартості квартири  у  ЖБК
“Топаз”, не  зареєструвала її   у КП “ХМБТІ“,  у наслідок
чого  не придбала право власності
на квартиру. Оскільки  ОСОБА_3за життя не
оформила  правознавчі  документи
на квартиру,  то  право власності  у КП “ХМБТІ
не  було зареєстровано,  у зв'язку з чим позивач змушений  був
звертатись до суду з даним позовом . Як видно з матеріалів справи повна
вартість  квартири на теперішній час з
23.09. 1974 року  по  березень 1989 р.  була
виплачена  ОСОБА_3 в період  їх шлюбу
за сумісні кошти. Згідно із ст. 60 СК України, майно придбане  в період
шлюбу, належить  подружжю   на праві загальної сумісної власності
подружжя у рівних частинах,  при цьому
можна  зробити висновок, що дана  квартира є
загальною  сумісною  власністю і
частки  їх повинні бути рівними,
що також регулюється ст. 70 СК України.
ОСОБА_1  та його померлій дружині
ОСОБА_3повинно належати по 12 частини квартири АДРЕСА_1. Після смерті   ОСОБА_3відкрилась  спадщина
на  належне їй  майно 12
частку  квартири. Заповіт ОСОБА_3не
залишила , але згідно закону  позивач ,
як  чоловік, та  син
ОСОБА_3мати  ОСОБА_4., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є першочерговими спадкоємцями по закону,  інших
спадкоємців у них  немає.

У 6-ти місячній
термін  позивач ОСОБА_1 звернувся  до
нотаріальної  контори  з заявою
про те, що він приймає спадщину, а синОСОБА_2, та мати померлої
ОСОБА_4  спадкоємці   подали
заяву  про те, що  вони
відмовляється  від спадщини  на
користь ОСОБА_1 і на неї не претендують.
Дані підстави підтверджується матеріалами справи.  При таких
обставинах суд вважає  можливим
визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1  право
власності  на 2-х  кімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1, як
право власності на сумісне майно
подружжя  у рівних долях  по 12
його  частки  за кожним.
І  визнати за  ОСОБА_2.
право власності  на 12
частину  спадщини по закону  після
стерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
на 2-х  кімнатну  ізольовану
квартиру  АДРЕСА_1,  ЖБК|
“Топаз“. Судом встановлено, що перший пайовий внесок на кооперативну квартиру
подружжям було  внесено 23.09.1974 р. в
сумі 4136, 90 грн.,  а у березні 1989 р.
вони виплатили її повну|цілковита|  вартість
у сумі  9876,39 грн., що
підтверджується документально і яка є|з'являється,являється|
спільною|спільною| власністю
подружжя  згідно із ст.ст. 22, 28 СК| України. За життя ОСОБА_3 заповіт
будь-кому не залишала . Позивач проживає і зареєстрований в спірній квартирі і
придбав права на житло, а у зв'язку із цим у суду є підстави визнати за ним
право власності |зізнання|на
квартиру за вищезазначеною адресою, що підтверджуються копіями паспортів,
довідкою про склад сім'ї, копією свідоцтва|свідчень,посвідок| про народження, копією свідоцтва|свідчень,посвідок| про смерть,  іншими доказами. Суд вважає|лічить|, що зібрані докази в їх
сукупності дають підстави визнати, що є|наявний|
всі правові підстави зробити правильний
висновок|виведення| і
визнати за кожним подружжям по &frac12; частини, як сумісно нажите майно, а після смерті ОСОБА_3
право власності за ОСОБА_3, померлої 11.03.2007р. як спадкоємця першої черги по
закону. Дані правовідносини регулюються
законом, а саме  ст.  60, 70 ч.1
СК України, а також  ст. ст. 529,
548, 549 ЦК| України  в редакції 18.07.1963р., ст. ст.1261,1268 ЦК| України в редакції 16.01.2003р.,
який вступив в законну силу 01.06.2004р.
і ст. 15 Закону України “Про власність”.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 15, 30, 60, 77, 169 п.2, 3,  203, 208, 209, 214-215, 218, 294, 295 ЦПК| |України, ст. ст. 60 ч.1, 70 СК| України; ст. ст. 384, 1261, ч.3 , 1268, ч.1 , 1270 ч.1,
1273, ч.2, 1275 ЦК| України в
редакції 16.01.2003 р. ;    п.5-1
Постанови Пленуму  Верховного Суду  України
“ Про  практику  застосування
судами  законодавства  про
житлово - будівничі  кооперативи
“  суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
позивача  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2;  третя  особа
ЖБК “Топаз“ про  визнання  права
сумісної власності  подружжя та
визнання права власності на спадщину по закону - задовольнити в повному  обсязі .

Визнати
за ОСОБА_2та його дружиноюОСОБА_3, померлоюІНФОРМАЦІЯ_3,  право сумісної власності на  2-х кімнатну
ізольовану квартируАДРЕСА_1, як на майно подружжя у рівних частках,
тобто по &frac12; частини
за  кожним.

Визнати
заОСОБА_2 право власності на 12
частину  2-х  кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування по закону, після смерті ОСОБА_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова  до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Маслов М.І.