справа № 2-4539/08/16
І М Е Н Е М        У
16 вересня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді   Колесник С.А.,
при секретарі   Половинко М.А.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка 27.08.2008р. звернулася до суду із  позовом, у якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2., посилаючись на те, що між нею та відповідачем 07.09.2001 року був
укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3 , який проживає з
позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею.  Подружнє життя  з відповідачем не склалося через виникнення
взаємних непорозумінь, в результаті чого між подружжям сформувалося виражене
емоційне відчуження.  Багаторазові спроби
досягти порозуміння і довіри і таким чином зберегти шлюб результату не
дали.  Шлюбні відносини між позивачем та
відповідачем припинені у червні 2007 року.
В попереднє судове засідання сторони з"явилися, позивачка підтримала
позовну заяву, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.
Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК
України  суд виносить рішення в
попередньому  судовому засіданні.
Суд,  вислухавши позивача та
відповідача, перевіривши  матеріали
справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:
Сторони  зареєстрували шлюб
07.09.2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає з позивачкою.
Подружнє життя  між позивачем та
відповідачем не склалося через виникнення взаємних непорозумінь, в результаті
чого між подружжям сформувалося виражене емоційне відчуження.  Багаторазові спроби досягти порозуміння і
довіри і таким чином зберегти шлюб результатів не дали.  Шлюбні відносини між подружжям остаточно
припинені  у червні 2007 року. Син після
розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Відповідач не заперечує
проти розірвання шлюбу, примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим.
Суд вважає, що  в наданні сторонам
строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне
життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги   ОСОБА_1
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований  07 вересня
2001 року  відділом реєстрації актів
громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий
запис № 551.
Стягнути з ОСОБА_2. при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1 . - від
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-