№ рядка статзвіту 47. Справа №2-1606/2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                                                         Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Пічугіної Н.О.,

секретаря - Кузьминчук
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 серпня
1996 року. Від спільного проживання у них є одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач являється батьком дитини, але матеріальної допомоги на утримання
сина добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки одержує пенсію по інвалідності. А тому, просить суд
стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її
користь на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 у
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав та суду пояснив, що, в дійсності, добровільно
матеріальної допомоги на утримуваня дитини не надає. Ніде не працює, являється інвалідом та отримує пенсію.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено в суді, 12 серпня
1996 року було укладено шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого Великошкарівською сільською
радою Шепетівського району
Хмельницької області.

Від шлюбу у них є син
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2, видане Великошкарівською сільською радою
Шепетівського району Хмельницької області. Відповідач являється батьком дитини, записаний таким в
свідоцтві про його народження. Але він добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання сина, хоча має таку змогу, оскільки одержує пенсію по інвалідності.

Відповідно до довідки № 321 виданої
виконкомом Микулинської сільської ради Полонського району Хмельницької області дитина проживає разом з
ОСОБА_1 та знаходиться на її
утриманні. Тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на утримування сина.

Визначаючи розмір аліментів, суд
враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, а тому вважає позов
підлягаючим задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60,212-214, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, суд -

вирішив :

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с.
Курганівка Шепетівського району Хмельницької області, пенсіонера, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.10.2008 року до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в
дохід держави мито в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Шепетівського УДК, Код 23565207, р/р 0566,
банк ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО банку 815013 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти
днів, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Справа №
2-1626 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н
Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня
2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Пічугіної Н.О.,

секретаря - Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за
позовом ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на самочинне реконструйоване приміщення,

в с т  а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що йому належить, на підставі договору про поділ
майна, що є у спільній частковій власності від 16.02.2005 року, частина
нежилого приміщення, що розташоване АДРЕСА_1 та 0,2276 га земельної ділянки
біля цього приміщення. На даній земельній ділянці було проведено ним
реконструкцію даного нежилого приміщення, але без дозволу інспекції ДАБК. Але
на даний час комісією було проведено обстеження самочинного будівництва та
встановлено, що останнє не порушує санітарні норми та інтереси інших осіб.     Тому, просить суд визнати за ним право
власності на самочинно добудованої частини нежилого приміщення площею 768 кв.
м., в тому числі підвалу 135,8 кв. м., що розташоване АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні
позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.

Представник відповідача Шепетівської
міської ради Новачук Л.П. у судовому засіданні позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні у
встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи
розписками.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно, згідно договору про поділ майна, що є у спільній частковій
власності від 16.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом, ОСОБА_4 належить
частина нежилого приміщення, а саме: фойє 6, площею 99,7 кв. м., коридор 7,
площею 2,5 кв. м., кімната 8, площею 31,6 кв. м., кімната 9, площею 28,2 кв.
м., кімната 10, площею 34,7 кв. м., читальний зал 11, площею 82,4 кв. м.,
вестибюль 12, площею 56,6 кв. м., фойє 13, площею 150,3 кв. м., кімната 14,
площею 6,6 кв. м., кімната 15, площею 5,4 кв. м., кіно апаратна 16, площею 27,6
кв. м., зал 17, площею 280,7 кв. м., сцена 18, площею 60,8 кв. м., приймальня
19, площею 24,3 кв. м., кімната 21, площею 15,9 кв. м., кімната 22, площею 23,4
кв. м., кімната 23, площею 3,1 кв. м., сходова клітка V, площею 9,0 кв. м.,
сходова клітка 1, площею 9,0 кв. м., напівпідвал ІІ, площею 3,2 кв. м.,
напівпідвал ІІІ, площею 20,2 кв. м., напівпідвал ІV, площею 8,9 кв. м., загальною
площею 984,1 кв. м., що розташоване АДРЕСА_1 та складає 930/1000 частин
вказаного нежилого приміщення.

З витягу № 6526314 від
17.02.2005 року, виданого Шепетівським бюро технічної інвентаризації
вбачається, що власником приміщення № 1, що розташоване АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_4 на підставі договору про поділ майна, що є у спільній частковій
власності посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального
округу № 626.

Згідно витягу з рішення
виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 21 червня 2007 року позивачу
дозволено реконструкцію нежилого приміщення під офісно-торговий розважальний
центр з добудовою в два поверхи розмірами 45,0 х 40,0 м. АДРЕСА_1 на власній
земельній ділянці. Так, останній провів реконструкцію даного нежилого
приміщення, але без дозволу інспекції ДАБК.

Але 17.09.2008 року комісією
було проведено обстеження, де згідно акту обстеження самочинно реконструйованих
нежилих приміщень АДРЕСА_1 в
адміністративно-торгово-розважальний центр з добудовою розмірами 12,73 х
5,18 м та надбудовою другого поверху загальною площею приміщень 1752,1 кв. м.,
порушень протипожежних, санітарних та архітектурно-будівельних норм не
виявлено, а тому за рішенням суду за ОСОБА_4 може бути визнано право власності
на дане самочинно реконструйоване нежиле приміщення.

Разом з тим, згідно звіту про
незалежну оцінку вартості самовільно добудованої частини будівлі площею
приміщень 768 кв. м., в тому числі підвалу 135,8 кв. м., що знаходяться
АДРЕСА_1, вартість об'єкта становить 556 054 гривні.

Окрім того, позивач є
власником земельної ділянки площею 0,2276 га, яка розташована АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ
№ 097199 виданого Шепетівським міським управлінням земельних ресурсів
24.03.2005 року. Саме на цій земельній ділянці він здійснив добудову розмірами
12,73х5,18 м. та надбудову другого поверху і, які просить визнати як належне
йому на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК
України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Так, згідно з вищевказаним
актом обстеження, дане самочинне будівництво не порушує інтереси інших осіб.

А тому, враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
самочинно добудовану частину нежилого приміщення площею 768 кв. м., в тому
числі підвалу 135,8 кв. м., загальною вартістю 556 054 гривні, що розташоване
АДРЕСА_1.

Протягом десяти днів з дня проголошення
рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області
через Шепетівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

№ рядка статзвіту 56.

Справа № 2-1612 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Пічугіної Н.О.,

секретаря - Кузьминчук М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням
Шепетівського районного суду від 30.06.2005 року його позбавлено батьківських
прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_9. Цим рішенням суд призначив
відповідача опікуном сина. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13
березня 2008 року ОСОБА_7 зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на
утримання сина  в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. З часу
винесення даного рішення стан здоров'я відповідача погіршився, так як він
хворіє туберкульозом та має 2 групу інвалідності. В зв'язку з цим, періодично
проходить курс стаціонарного лікування в Шепетівській ЦРЛ, на що тратить більше
половини пенсії. Так, у травні фактично він отримав пенсію у розмірі 240 грн.,
у червні - 139,45 грн., у липні - 199, 58 грн., у серпні - 272 грн. А тому,
просить суд змінити розмір аліментів з 1/4 частини його заробітку (доходу) в
твердій грошовій сумі 150 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття.

Представник
позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила
обставини, які викладені у позові.

Відповідач
ОСОБА_8 у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням
суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено
за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з
них.

Відповідно
ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як
встановлено в суді, рішенням Шепетівського районного суду Хмельницької області
від 30.06.2005 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього
сина ОСОБА_9

Рішенням
Шепетівського районного суду Хмельницької області від 13.03.2008 року позивача
зобов'язано сплачувати аліменти на користьОСОБА_8, на утримання сина ОСОБА_9, в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
ним повноліття починаючи з 27 лютого 2008 року.

Відповідно
до довідок №№ 331,165 виданих завідуючим відділенням облтубдиспансером в м.
Хмельницький та Шепетівською ЦРЛ, ОСОБА_7 хворіє туберкульозом та потребує
сезонного лікування в умовах стаціонару.

Згідно
довідки № 143563 серії ХМ, виданої Хмельницькою міжрайонною туберкульозною
медико-соціальною експертною комісією, позивач має ІІ групу інвалідності.

Дані
обставини узгоджуються з вимогами ст. ст. 184, 192 Сімейного кодексу України та
дають суду підстави для задоволення позову.

Так, з
моменту винесення рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області
від 13 березня 2008 року про стягнення з позивача аліментів, стан здоров'я
останнього значно погіршився. На час винесення даного рішення у нього була ІІІ
група інвалідності та згодом Хмельницькою міжрайонною туберкульозною
медико-соціальною експертною комісією вона була змінена на ІІ групу, що
підтверджується довідкою серії МСЕ № 134497, виданою 13 серпня 2008 року. В
працевлаштуванні йому відмовляють, грошовий дохід має лише з пенсії. До того ж,
в зв'язку з тим, що хворіє туберкульозом і потребує постійного лікування,
ОСОБА_7 періодично проходить курс стаціонарного лікування в Шепетівській ЦРЛ, а
на це необхідні значні кошти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.
180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214, ч.
1 п. 1 367 ЦПК України, суд -

вирішив :

позов
задовольнити. Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, інваліда ІІ групи, аліменти на користьОСОБА_8
на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 150 гривень щомісяця,
починаючи з 02.10.2008 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Виконавчий
лист за № 2-485, виданий 13.03.2008 року Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
ним повноліття, починаючи з 27 лютого 2008 року вважати таким, що втратив силу
та відізвати його з відділу ДВС Шепетівського МРУЮ, приєднавши до матеріалів
цивільної справи № 2- 485 / 2008 р.

Судові
витрати по даній цивільній справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано заяву про його
апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

№ рядка статзвіту 47.

Справа № 2-1656 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Пічугіної Н.О.

секретаря - Кузьминчук М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2002 року. В 2003 році шлюб між ними
розірвано. Від спільного проживання у них є одна неповнолітня дитина: син
ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає разом з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач являється батьком дитини, записаний таким в свідоцтві про
її народження, але матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не
надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та має заробіток. А тому,
просить суд стягувати з ОСОБА_12 аліменти на її користь на утримання сина
ОСОБА_13, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення
ним повноліття.

Позивачка
ОСОБА_11 у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_12 у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в суді, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було розірвано 12 листопада
2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданим
відділом реєстрації актів громадського стану Шепетівського міського управління
юстиції Хмельницької області.

Від
спільного проживання у них є одна неповнолітня дитина: син
ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про його народження
НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Шепетівського
міського управління юстиції Хмельницької області. Відповідач являється батьком
дитини, записаний таким в свідоцтві про народження.

Згідно
довідки № 432, виданої квартальним комітетом 12.10.2008 року, дитина, дійсно,
проживає з матір'ю.

Згідно ст.
180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. Але ОСОБА_12 від даного обов'язку ухиляється і не
надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку
можливість, оскільки працює молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки в
Шепетівській виправній колонії  № 98 та
має заробіток. А тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача
на користь позивача на утримання дитини.

Визначаючи
розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та матеріальне
становище відповідача, який працює, а тому вважає позов підлягаючим
задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 60, 212 - 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, суд  -

вирішив :

позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6,  уродженця
та  мешканця АДРЕСА_3,

працюючого молодшим інспектором відділу нагляду та
безпеки в Шепетівській виправній колонії № 98, с. Климентовичі Шепетівського
району Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, кожен місяць, починаючи з 14.10.2008 року і до досягнення
ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_12 в дохід держави мито в сумі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_12 на користь Шепетівського УДК, Код 23565207, р/р 0006, банк
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО банку 815013 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом в розмірі 7
гривень 50 копійок.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти
днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Справа
№ 2-1649 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Пічугіної Н.О.

секретаря - Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Шепетівка справу за позовом ОСОБА_14 до відкритого акціонерного товариства «Шепетівське АТП-16807», третя особа управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка, про зобов'язання здійснити сплату
страхових внесків,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом
посилаючись на те, що вона є пенсіонером,
але продовжує працювати у відкритому акціонерному товаристві
«Шепетівське АТП-16807»  на посаді
економіста-фінансиста. Відповідач, виплачуючи (нараховуючи) їй заробітну плату,
не здійснює перерахування страхових внесків до Пенсійного фону з 01.02.2006
року по 28.02.2007 року. Загальна сума несплачених внесків становить 3142 грн.
68 коп. Таким чином, останнє не дає можливості позивачці здійснити перерахунок
отримуваної пенсії, оскільки страховий стаж у зв'язку з несплатою відповідачем
внесків до Пенсійного фонду їй не зараховується. У зв'язку з вищевикладеним,
просить суд зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Шепетівське АТП-16807»
здійснити сплату страхових внесків до бюджету управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка Хмельницької області на ім'я ОСОБА_14 в розмірі 3142
грн. 68 коп.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_14 позов підтримала та підтвердила обставини, на які
посилається.

Представник
відповідача Мельник О.М. у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що,
дійсно, відкрите акціонерне товариство «Шепетівське АТП-16807» не перераховує
страхові внески третій особі, оскільки немає коштів.

Представник третьої особи Верховлюк О.І. у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому
законом порядку. Просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року страхувальник зобов'язаний нараховувати,
обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові
внески.

Згідно з
п. 3 ч. 1 ст. 16 цього ж Закону застрахована особа має право вимагати від
страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_14 з 27.08.2008 року є пенсіонером та зареєстрована
такою в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шепетівка. Разом з тим,
продовжує працювати на посаді економіста-фінансиста у відкритому акціонерному
товаристві «Шепетівське АТП-16807». Але, у зв'язку з тим, що акціонерним
товариством, де вона працює, з 01.02.2006 року по 28.02.2008 року та з
01.04.2008 року по 24.07.2008 року не сплачуються до бюджету даного управління
страхові внески, їй страховий стаж за цей період не зарахований.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення позову,
оскільки відповідач не виконує покладені на нього обов'язки по сплаті страхових
внесків в установлені строки, чим порушує права позивача.

А тому,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 16, п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, ст. ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати відкрите акціонерне
товариство «Шепетівське АТП-16807» сплатити до управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка Хмельницької області на ім'я застрахованої особи - його
працівника ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_4, страхові внески за період
01.02.2006
року по 28.02.2007 року в розмірі 3142 (трьох тисяч ста сорока двох) гривень 68 копійок.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Шепетівське АТП-16807» зі всіх поточних рахунків на користь
Шепетівського УДК, р/р 0006, МФО 815013, код ЕДРПОУ 23565207,
51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита та на користь Шепетівського УДК р/р
0006, Банк ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код ЕДРПОУ
23565207, 30 (тридцять) грн.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 (вісімдесят
одну) грн.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може
бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

№ рядка статзвіту 26.

Справа № 2-1147/2008 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                    Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Пічугіної Н.О.

секретаря - Кузьминчук
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шепетівці справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_15 про стягнення
боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 16.03.2006 року відповідач звернувся до Шепетівського відділення Хмельницької
обласної дирекції акціонерного
поштово-пенсійного банку „Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту
по програмі кредитування
„кредит універсальний" з лімітом кредитування в сумі 7 000 грн. 16.03.2006 року між відповідачем та
ХОД АПП „Аваль" був підписаний кредитний договір № 010/4104/82/909 про надання споживчого кредиту у
сумі 7 000 грн. строком на 24 місяці з 16.03.2006
року по 15.03.2008 року із сплатою 0,1% річних за користування кредитними коштами. В разі непогашення
кредитної заборгованості (наявність дебетового сальдо по картковому рахунку) з моменту білінгу по 15 число
наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 1 -го числа до моменту погашення даної
заборгованості автоматично збільшується на 24% (становить 24, 1%) річних. Відповідно
до п. п. 1.2., 1.3., 3.2. кредитного договору, банк відкрив кредитну лінію позичальнику у вигляді
відновлювальної кредитної лінії в розмірі 7 000 грн., тим самим виконав свої зобов'язання перед
відповідачем за кредитним договором повністю.
Відповідач не виконав умови п. п. 5.1., 5.2., 3.2., 3.1.6. кредитного договору
і своєчасно не повернув
банку кредитні кошти. Станом на 16.04.2008 року заборгованість по кредиту та відсотках становить 7
726 грн. 34 коп. А тому, просить стягнути з ОСОБА_15 на користь Хмельницької
обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по
кредиту у сумі 7 726 грн. 34 коп. та судові витрати, а всього 7 848 грн. 60
коп.

Представник позивача Юхимець Л.І. у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно письмової заяви
просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному
об'ємі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте до суду
надіслав заяву, в якій просив справу
розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному об'ємі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірвання
договору.

Як встановлено в суді, відповідно до п.
п. 5.1., 5.2, 5.3. кредитного договору №
010/4104/82/909, укладеного між акціонерним поштово-пенсійним банком
„Аваль" та ОСОБА_15 (надалі
Позичальник) від 16 березня 2006 року, Позичальник зобов'язується до 15 числа
кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку
заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, повернути в повному
обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період з 16 березня 2006 року по 15 березня 2008
року, якщо термін дії договору не подовжено або при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність
погасити заборгованість на дату,
вказану в такому повідомленні.

У зв'язку з невиконанням умов
вищевказаного договору позивачем, було надіслано повідомлення про наявність
заборгованості та попередження про необхідність погашення простроченої
заборгованості, але остання ніяким чином на такі повідомлення не відреагувала і
згідно розрахунку
заборгованості по кредиту та відсотках станом на 15.04.2008 року залишок до оплати у ОСОБА_15 становить 7 726
грн. 34 коп., фактично сплачена сума по кредиту -15662грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що у суду є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання п. 5.3. кредитного
договору та стягнення з ОСОБА_15 заборгованості
по кредиту, оскільки в добровільному порядку остання умови договору не виконує.

На підставі ст. ст. 526, 611 п. 1 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_15, мешканки АДРЕСА_5 на користь
Хмельницької обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", індекс 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського,
54, р/р 361936 в ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", , МФО 315966, заборгованість по
кредиту та відсотках у сумі 7726 (семи
тисяч семисот двадцяти шести) гривень 34 копійок та судові витрати по справі у
сумі 77 (семидесяти семи)
гривень 26 копійок, а всього 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

№ рядка статзвіту 46.

Справа № 2-1605 / 2008 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.                                                                       Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої
- судді Пічугіної Н.О., секретаря - Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона 12 серпня 1996 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який
зареєстрували в В.Шкарівській сільській
раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис за № 4. Від шлюбу
у них є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час вони проживали разом, їхні стосунки складалися
нормально. Але виникали конфлікти з матір'ю відповідача, яка постійно втручалася в їхнє сімейне життя.
ОСОБА_2 не перешкоджав цим сваркам і був на боці своєї матері. Та при останній
суперечці остання вигнала позивачку з дитиною з дому. Відповідач не заперечував проти цього. З того
часу вони припинили шлюбні стосунки. Жодного кроку до примирення вона не бажає робити. Вважає, що сім'я
існує лише формально і зберегти її неможливо.
А тому, просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнав та просив шлюб розірвати.

Вислухавши  пояснення
сторін,   дослідивши  матеріали
справи,   суд  знаходить
позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд -

вирішив
:

позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.08.1996 року, В.Шкарівською сільською радою
Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис за
№ 4 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень
50 копійок та ОСОБА_2 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана
протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

№ рядка
статзвіту 47.

Справа № 2-1569 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Пічугіної Н.О.

секретаря - Кузьминчук М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1995 року. Від спільного проживання у
них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, та дочка
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9. А тому, просить суд стягувати з ОСОБА_17 аліменти на її
користь на утримання дочок, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку,
але не менше             30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми
повноліття.

Позивачка
ОСОБА_16 у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_17 у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_16 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_17 з 07
жовтня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_5, виданим
відділом реєстрації актів громадського стану Шепетівського міського управління
юстиції Хмельницької області.

Від
спільного проживання у них є дві неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9,
та дочка ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвами про їх
народження відповідно НОМЕР_6 та НОМЕР_7, виданими Мокіївською сільською радою
Шепетівського району Хмельницької області. Відповідач являється батьком дітей,
записаний таким в свідоцтві про народження.

Згідно
довідки № 1145, виданої головою Мокіївської сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області 24 вересня 2008 року, діти, дійсно, проживають з
позивачкою.

Згідно ст.
180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. Але ОСОБА_17 від даного обов'язку ухиляється і не
надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочок. А тому суд вважає
за необхідне стягувати аліменти з відповідача на користь ОСОБА_16 на утримання
дітей.

Визначаючи
розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дітей та матеріальне
становище відповідача, а тому вважає позов підлягаючим задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 60, 212 - 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, суд  -

вирішив :

позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця с.
Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, непрацюючого, аліменти на
користь ОСОБА_16 на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_19,
ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, кожен місяць, починаючи з 26.09.2008 року і до досягнення
ними повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_17 в дохід держави мито в сумі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_17 на користь Шепетівського УДК, Код 23565207, р/р 0566, банк
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО банку 815013 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом в розмірі 7
гривень 50 копійок.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти
днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

№ рядка статзвіту 46.
Справа № 2-1029 / 2008 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

3 жовтня 2008 року.

в складі:

головуючої - судді
Пічугіної Н.О., секретаря - Кармаш Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 про
розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 7 червня 1996року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб Шепетівського міського відділу РАЦСу
Хмельницької області зроблено запис за №
118. Від шлюбу у них є одна дитина: син ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_11. В 2000 році вимушений був їздити на заробітки в
м. Київ, щоб утримувати свою сім'ю. Дома бував рідко. Дружина почала
безпідставно ревнувати, нарікала на малий заробіток і на те, що не допомагає у веденні домашнього господарства. З
кожним роком їхні стосунки
перетворювались в неприязні, що спонукало позивача в січні 2007 року переїхати
в м. Шепетівку до батьків. З того
часу він перестав жити зі своєю дружиною і вести домашнє господарство. В цей період ОСОБА_20 познайомився
з іншою жінкою, з якою бажає одружитись.
А тому, просить суд шлюб між ним та ОСОБА_21 розірвати.

Позивач ОСОБА_20 у судовому
засіданні позов підтримав та підтвердив обставини,
на які посилається. Крім того, суду пояснив, що вони з відповідачкою близько
два роки живуть за різними адресами. За цей
період він познайомився з іншою жінкою і хоче узаконити
з нею свої стосунки. Окрім того, у них уже є маленька дитина, а тому просить
суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_21 у судове засідання не з'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом порядку, що пітверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне значення. Крім того, їм надавався
термін для примирення, але вони
не примирилися.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214, 224-226
ЦПК України, суд -

вирішив
:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_20 та ОСОБА_21, 7 червня
1996 року, Шепетівським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 118
-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_20 17 гривень державного
мита.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути
подано заяву про його апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: