№ 2-415(2)/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22.08.2008 року                      Борівський
районний суд Харківської області в складі

головуючого
В.М.Федченко

при секретарі
В.М.Хименко

розглянувши
у  попередньому су  довому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з/о
Борівське БТІ Борівського району  про
визнання права власності на ѕ частини квартири
і нежитлові будівлі в порядку набувальної давності

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовною заявою в
якій вказала, що  згідно свідоцтва  про право
власності на житло , видане  на
підставі  розпорядження Борівської
Райдержадміністрації  Борівського
району  Харківської області № 326 від 22
вересня 1994р. , ОСОБА_2., ОСОБА_5.,
ОСОБА_3., та ОСОБА_4. стали
власниками  квартири АДРЕСА_1 ,
рівними  долями.

25 листопада 1998р.  по договору
дарування , зареєстрованого  в Борівській
державній нотаріальній конторі  за № 1829
ОСОБА_5.  подарувала свою долю ј в
квартирі ОСОБА_6,  матері позивачки.

В зв'язку з  тим, що
сім'я ОСОБА_2. в 1998р. виїхали на постійне місце проживання  в ФРГ, в даній квартирі стала мешкати позивачка
- ОСОБА_1.

31 січня 2001р. по договору дарування , зареєстрованого  у приватного нотаріуса Борівського
нотаріального округу  за № 16/1984, ОСОБА_6.  подарувала свою ј долю в квартири
доньці ОСОБА_1.

Мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 зі своїми дітьми з 1998р.  по теперішній час  позивачка повністю  сплачує сама
всі комунальні послуги.  Крім
того,  починаючи з 1998р.  вона зі згоди ОСОБА_2. користується
гаражем       (погрібом) , розташованим
за адресою : АДРЕСА_2, який належить йому на праві  приватної власності  згідно рішення виконкому Борівської  селищної ради народних депутатів  за № 17 від 14 лютого 1995р.

Мешкаючи у цій квартирі  вже
більше 10 років  вона не може  розпоряджатися нею за своїм розсудом , не
може переобладнати її. Не може переобладнати гараж, користуватися  світлом , так - як потрібно заключити договір
з АК « Харківобленерго» , а позивачка не є власником квартири.

Власники своїх долей  в квартирі :
ОСОБА_2., ОСОБА_4.,  ОСОБА_3. не заперечують  проти переоформлення їхніх частин в квартирі
на ім'я позивачки.  ОСОБА_2. не
заперечує  проти того , щоб позивачка
стала власником його гаражу.

В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене, підтримавши
свої позовні вимоги про визнання права власності на ѕ частини квартири  і нежитлові будівлі в порядку набувальної
давності.

Відповідачі в  судове засідання не
з'явились , але надали заяви , що не заперечують проти задоволення позовних
вимог позивачки.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 УПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
згідно ст. 344 ЦК України “ особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років,
або рухомим майном протягом п'яти років
набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не
встановлене цим кодексом”.

Відповідно до ст. 321 ЦК України “ право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.”

Відповідно до ст. 328 ЦК України “ право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів” '

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються
наявними у справі доказами :  копією
паспорту ОСОБА_1.( а.с.4),  копією
технічного паспорту на квартиру ( а.с. 7-9), договором дарування  квартири ( а.с. 10), копією технічного
паспорту на гараж та погріб ( а.с. 11-13), копіями паспортів ОСОБА_2.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_3. ( 15-23),  заявами
відповідачів  про згоду з позовними
вимогами позивачки ( а.с. 24-27) .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11,57,60,130 ЦПК України
на основі ст. 344,321,328 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ѕ  долі в квартирі
АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. рівними долями,  на гараж
та погріб, розташований  за адресою :
АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду                  Харківської області
через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  строком 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.М.Федченко