overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3164/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є батьком малолітньої ОСОБА_2 матір'ю якої є ОСОБА_3

Позивачка,
посилаючись на те, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за
дитиною і потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від її
утримання, звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання
в розмірі ј частини його доходу, до досягнення дочкою трирічного віку.

Відповідач
позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
мають спільну дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

У
відповідності зі ст.ст. 84, 91 СК України жінка, яка перебуває у шлюбі з
батьком дитини, має право на утримання в разі проживання з нею спільної дитини,
до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач
погодився на стягнення з нього ј частини його доходу, а тому суд вважає за
можливе стягувати з нього на користь позивачки аліменти на її утримання в
розмірі ј частини його доходів, з часу подачі заяви і до досягнення ОСОБА_3 3-х
років.

З
відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати по оплаті судового
збору та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, ст. 84, 91 СК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати
зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1зареєстрованого: АДРЕСА_2
приватного підприємця, на користь ОСОБА_1 проживаючої вАДРЕСА_2 аліменти на її
утримання, в розмірі ј частини його доходу щомісячно, починаючи з 27 жовтня
2008 року і до досягнення ОСОБА_2 трирічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -  допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-397/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
14 жовтня  2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                          Ляха В.І.

за участю
секретаря                        Омелько
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої  дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі
1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до
досягнення ними повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,
що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей.

В ході провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з  письмовою заявою,  в якій просить подану нею заяву про стягнення
аліментів залишити без розгляду, справу провадженням закрити, оскільки вона
відмовляється від аліментів.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього в 10-денний строк апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                               Лях
В.І.
Справа № 2-2636/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Гармаш
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 28 лютого 1998
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, працює, добровільно надає матеріально допомогу але не значну, а
тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка не з»явилася, просила справу розглянути у її
відсутність , стягнути аліменти з жовтня 2008 року.

Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву в якій
позовну заяву визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його
відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного. Встановлено, що 28 лютого 2008 року позивачка зареєструвала шлюб з
відповідачем, від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач позов визнає у повному обсязі, а тому суд
вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.П»ятихатки Дніпропетровської
області, аліменти у розмірі &frac14; частини, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини щомісячно, на користь ОСОБА_1  на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 жовтня 2008 року та до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
№ 2 - 0 -  67/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

01 жовтня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді                Дрюка П.М.

народний
засідателів:             Косарева С.В.

Михайліченко М.І.

при
секретарі:
Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика новосілка цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
не дієздатним , встановлення піклування і призначення піклувальника , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій
вказує, що його син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічною хворобою не
розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Просить суд визнати сина
недієздатним та призначити його над ним піклувальником.

В судовому засіданні заявник підтримав свої
вимоги і просить суд визнати сина, ОСОБА_2 недієздатним та призначити її
піклувальником.

Вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку амбулаторно судово -
психіатричної експертизи № 380А ОСОБА_2, 1988 року народження страждає
психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати.

Згідно ст.. 39 ЦК України фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, згідно висновку судово-
психіатричної експертизи  ОСОБА_2
страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій і не може ними
керувати, потребує в піклуванні, він повинен бути визнана недієздатним та
призначення над ним піклувальника.

На підставі викладеного та ст. 39, 59,
60  ЦК України, керуючись ст.ст. 236,237
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати  недієздатним і встановити над ним піклування.

ОСОБА_1 призначити піклувальником  над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя
Дрюк П.М.

Народні
засідателі:
Косарев С.В.

Михайліченко
М.І.
Справа № 2-75508
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кінзерському О.В.
з участю помічника прокурора Дуди В.Б.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»
про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,
Прокурор Борщівського району звернувся до суду із позовом в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення 136
грн. боргу за договором оренди земельної ділянки та судових витрат, посилаючись
на те, що відповідачем не виконуються умови договору оренди земельної ділянки,
укладеного 5 травня 2003 року між відповідачем та ОСОБА_1, власником земельної
ділянки. Згідно договору відповідач, як орендар прийняв в користування земельну
ділянку площею 1,02 га та зобов»язався платити орендну плату у розмірі 136 грн.
щороку не пізніше терміну з 1 вересня по 1 листопада. За 2007 рік відповідач
оренду плату ОСОБА_1 не сплатив.
В судовому засіданні прокурор просить закрити справу у зв”язку з відмовою
від підтримання позовних вимог, про що подав письмове відношення прокуратури,
та пояснив, що відповідач повернув ОСОБА_1 заборгованість по орендній
За таких обставин, суд вважає, відмову прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1 слід прийняти, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.4 ст.130, ч.1-3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову прокурора Борщівського району від підтримання позову в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про
стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки.
Провадження у цивільній справі закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                   Денисова
Т.С.
Справа№ 2-1108/08
УХВАЛА

21
листопада 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,

встановив :

22.09.2008 року, позивачка звернулась до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

24.09.2008 року у справі відкрите провадження.

21.11.2008 року від позивачки надійшла письмова заява про
залишення позову  без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заявуОСОБА_1
до ОСОБА_2. про стягненння аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2-2943/2008р.
У Х В А Л А

12 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської державної
нотаріальної контори Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про захист права
власності від порушень не пов'язаних з позбавленням володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про залишення його
позову до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області,
3-тя особа: ОСОБА_2 про захист права власності від порушень не пов'язаних з
позбавленням володіння без розгляду.

Згідно п.5.
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської
області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про захист права власності від порушень не
пов'язаних з позбавленням володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
І М Е Н Е  М                                  У К Р А Ї Н
№ 2-635/ 2008 від
Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді                         Олійник Т.М.
при секретарі                                              Щепановській
відкритому  судовому
засіданні   в залі суду м. Шумськ  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.
В   судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1
повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем   вона припинила шлюбні відносини, оскільки в
них  вони не склалися та  на даний час проживають в різних
господарствах, подружніх відносини не підтримують з квітня 2008 року .   Просить шлюб розірвати.
Відповідач    ОСОБА_2 в судове  засідання не з'явився , представив письмову
заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує
Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення
із слідуючих підстав:
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 25 червня 2006 року  , який був зареєстрований Різдвянівською
сільською радою Теребовлянського району,
актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 ,
виданим  25.06.2006 року цією сільською
спільного шлюбу в них   є одна
неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, який народився 01 вересня 2007 року в
с.В.Дедеркали Шумського району, що стверджується свідоцтвом про народження
НОМЕР_2, виданим В.Дедеркальською сільською Радою 14 вересня 2007 року.
припинили шлюбні відносини ,  проживають
в різних господарствах різних районів , не підтримують подружніх відносин,   а тому
підстав для відновлення сім'ї  суд
відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між
вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати,  сплату
держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах
РАЦС  покласти на сторони в рівних
наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 І ОСОБА_1
, зареєстрований  25 червня 2006
року Різдвянівською  сільською радою    Теребовлянського району Тернопільської
області  , актовий запис № 3  .
При отриманні свідоцтва про
припинення шлюбу в органах РАЦС стягнути із   ОСОБА_2
державне мито в доход держави в розмірі
Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з  ОСОБА_1
- в розмірі  Ѕ частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян
Рішення вступає в
законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається сторонами до  апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня  проголошення рішення , а апеляційна скарга -
на протязі 20 днів з дня  подання апеляційної
заяви  або без попереднього подання
апеляційної заяви в строк визначений для їх подання.

Суддя:
№ 2 - н -143/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з  ОСОБА_1 суму
808 грн.98 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
приладів обліку.   Відповідачка
користувалася електричною енергією з порушенням Закону України « Про
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачкою  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження яка
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 808
грн. 98 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 вересня 2008 року                                                                                                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для погашення
заборгованості), рах. №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО
№305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 09.02.2007 року з ОСОБА_1в розмірі 8991 гривні
63 копійки.

встановив:

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те,
що відповідно до договору б/н від 09.02.2007 року, ОСОБА_1. отримала кредит у
розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору,
Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам. Однак боржник допустив заборгованість станом на 03.08.2008
року в розмірі 8991 гривні 63 копійки.

Розглянувши зазначену заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що
заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання, а не за місцем її реєстрації.

Як вбачається з доданої до заяви про видачу судового наказу копії Заяви
позичальника про надання кредиту, яка є частиною договору кредиту, боржник
проживає в м. Одесі, тому подана заява про видачу судового наказу не підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищенаведеного заяву представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу слід повернути на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст.
97, 109, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1в розмірі 8991
гривні 63 копійки - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                                М.П.  Крикун
Справа № 2-2270/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку на
прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову в зв'язку з мирним урегулюванням питання.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на
прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: