overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний
суд Кіровоградської  області
11.09.08 р.                                                                                        Справа
№ 2-н-567/2008р.                                                        м.Світловодськ
Суддя
Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в
інтересах ОСОБА_1, що проживає : АДРЕСА_1, на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк» м.
Світловодськ  код 24715324,
заборгованість  по заробітній платі в
Керуючись  ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, на користь  ОСОБА_1,
що проживає  АДРЕСА_1 заборгованість  по заробітній
платі в сумі  1200 ( одна
тисяча  двісті) грн. 24 коп.
2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк»
код 24715324,  судовий  збір в сумі
25 грн.50 коп., на користь
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, витрати на інформаційно-технічне  забезпечення в сумі 15 грн. на користь  держави.
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної  сили
Суддя:       підпис
Суддя                                                                                                                      В.О.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України, боржник має право  в
разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
Справа №  2-2513/ 2008 р.
У Х В А Л А

9 вересня
2008 року  суддя Смілянського  міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до Балаклеївської
сільсокї ради с. Балаклея про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 до
відкриття провадження у справі, подала заяву в якій просила повернути  її позовну
заяву з усіма доданими до неї документами про
визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ч.
3 п. 1 ст. 121, 293  ЦПК України,  -

у х в а л и в :

Позовну
заявуОСОБА_1до Балаклеївської сільсокї ради с. Балаклея про визнання права
власності на спадкове майно разом з усіма доданими до неї документами
повернути позивачці за її заявою.

Зобов'язати
Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській області
повернути   ОСОБА_1 100 грн. сплаченого
судового збору  6 березня 2008 року по
квитанції № 17301 з9 у АКБ «Правекс-Банк» та
зобов'язати  УДК в  м. Сміла
повернути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплаченого 6 березня 2008 року по квитанції № 17301з11 у АКБ
«Правекс-Банк».

Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а скарга - протягом 10 днів після
закінчення строку на подання заяви або протягом строку, визначеного на подачу
заяви, до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про її оскарження чи розгляду справи
апеляційним судом в разі залишення її без змін.

Суддя:
Справа
№ 2-833/08
2008 року        Якимівський районний
суд  Запорізької області у складі:
судді  Ковальчук О.А.,
секретарі   Базаджи Т.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому вказав, що 1969 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх
дітей немає. Шлюбні відносини припинили більше ніж два роки через різні погляди
на життя та сварки. На теперішній час сумісне життя та збереження сім'ї
судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, на підставах
викладених в позовній заяві.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином про свідчать
повідомлення про одержання судових повісток. Причини неявки до суду не
повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді  справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, свідка ОСОБА_3., суд вважає, що позовна заява законна,
обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:-
підтверджуються поясненнями позивача та свідка ОСОБА_3 ., яка підтвердила, що
позивач більше двох років не мешкає з відповідачкою, так як фактично створив
шлюб з нею, копією довідки № 316/12-65 від 04.09.2008 року Шевченківського
відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління
юстиції про реєстрацію шлюбу.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 01.02.1969 року у
Шевченківському відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського
управління юстиції, актовий запис № 55, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави при видачі  органами РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу  17 грн.,
відповідача від сплати звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2049/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за
позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, на підставі заяви представника позивача,
залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-1954
«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1174,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобов’язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідачі не виконали свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.06.2008 р. в сумі 1174,13 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
Стягнути в солідарному порядку з
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-958/2008р.
10.10.2008р.                                  Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі:                                                                                      головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,
19.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2007 року виконкомом
Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий
запис №2.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і пояснила, що 11.08.2007 року вони з відповідачем
уклали шлюб, від якого дітей не мають. У серпні 2008 року вони припинили шлюбні
відносини та проживають окремо через постійні сварки та непорозуміння у сім'ї.
Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально і зберігати сім'ю наміру
не мають, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС,
просить покласти на неї.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю
пояснивши, що дійсно  11.08.2007 року
вони з позивачкою уклали шлюб, від якого дітей не мають. У серпні 2008 року
вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і зберігати сім'ю наміру не
мають, тому згоден на розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в ВРАЦС просить покласти на нього.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків і
зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню,
на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати, пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 року  виконкомом Іванівської
сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №2.
При реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС стягнути з ОСОБА_2 - 17
(сімнадцять) гривень судового збору на користь держави. ОСОБА_1 від сплати
судового збору, звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№ 2 -287/08р.
Р І Ш Е Н Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня  2008 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при
секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до відповідачкиОСОБА_2., і
прохав  розірвати з нею шлюб, оскільки
вони мають різні  погляди на життя,
зовсім по-різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації .  На цьому грунті між ним та відповідачкою  виникали скандали та сварки. По цій причині,
1 лютого  2008 року вони припинили
підтримувати подружні відносини .

В судовому засіданні позивач   позов підтримав.

Відповідачка  позовні вимоги визнала  повністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки ,
дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню.

24 квітня   1982  року
між сторонами було  зареєстровано
шлюб Решетилівським районним відділом ЗАГС.

Перебуваючи у цьому шлюбі відповідачка народила:

сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження батьком яких
є позивач.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, з лютого
2008   року вони стали проживати
окремо,  спільне господарство не
ведеться,   а тому суд вважає, що сім”я
розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,214,215 ЦПК України, ст.ст.
110-112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований
24 квітня  1982  року
Решетилівським районним відділом ЗАГС
, актовий запис № 45  між  ОСОБА_2 ,1959р.н та ОСОБА_1 1960 р.н  - розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_1- 17 грн.,ОСОБА_2.
- від сплати звільнити.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
залишити на виховання та утримання
матері.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 03 жовтня    2008 року.
Справа № 2-341
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                               Шейко П.П.

при секретарі                                                                      Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на
майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько - ОСОБА_2.

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки,
вона є спадкоємицею майна померлого батька - ОСОБА_2 за законом, тому вирішила
оформити своє право власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Просила
визнати право власності на житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, за нею.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, який пред'являє її інтереси в
суді згідно доручення від 22 вересня 2008 року, підтримав позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи представника позивачки і дослідивши докази по справі, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в с. Нетратівка Чорнухинського
району Полтавської області, і являється спадкоємицею майна померлого батька -
ОСОБА_2.

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
23 вересня 2008 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
при секретарі                                          Литовченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова
компанія “Кредо” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про
стягнення заподіяної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 12.08.2005 року між ТДВ “Страхова
компанія “Кредо” та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного
10.08.2006 року внаслідок ДТП,
спричиненого відповідачем, автомобілю третьої особи було заподіяно ушкодження і
вартість відновлювально - ремонтних робіт згідно акту огляду транспортного
засобу становить 5566,03 грн.
Відповідно сума страхового
відшкодування з урахуванням визначеної договором франшизи склала 5284,78 грн.,
яке було виплачено ОСОБА_2 в повному обсязі згідно меморіального ордеру № 04
від 28.09.2006 року, а тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заподіяну шкоду в порядку регресу у вказаному
У судовому засіданні відповідач
заявив, що він не може нести відповідальність перед позивачем, так як вказане
відшкодування повинно здійснити ЗАТ  ЦІСК
“Інвестсервіс”,  з яким у нього був
складений договір страхування автомобіля ГАЗ-2217, державний номерний знак
НОМЕР_1, а тому просить суд залучити вказану юридичну особу до участі у справі
в якості відповідача.
Представник позивача не надав згоди
щодо залучення до участі у справі як належного відповідача ЗАТ ЦІСК
Заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості
співвідповідача ЗАТ ЦІСК ”Інвестсервіс”, так як відповідно до ст. 980 ЦК
України предметом договору страхування
можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з
відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка
має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як
У разі відсутності згоди на це
позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, -
Залучити ЗАТ ЦІСК “Інвестсервіс” до
участі у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю “Страхова
компанія “Кредо” до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в порядку
регресу в якості співвідповідача.
Розгляд справи відкласти на 10
годину 17 жовтня 2008 року.
Про час і місце судового засідання
співвідповідачеві ЗАТ ЦІСК “Інвестсервіс” направити повідомлення і копію
позовної заяви з копією цієї ухвали.
Зобов'язати ЗАТ ЦІСК “Інвестсервіс”
надати суду до слідуючого судового засідання копію договору страхування
наземного транспорту, укладеного з ОСОБА_1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного
суду
С.Колесник
Справа № 2 - 787
№ 47
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого- судді Гавури О.В.,
при секретарі       - Лесіній Т.Ю.,
розглянувши у відкритому (
попередньому) судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не
надає матеріальну допомогу на утримання дітей.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
повідомлявся про день слухання справи належним чином, причин неявки суду не
Суд, вислухавши пояснення позивача,
та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони зереєстрували  шлюб 25
листопада 1995 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане
відділом РАГС Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя 10
вересня 1996 року, де батьком дитини вказаний відповідач, неповнолітню дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане
відділом РАГС Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя 11
квітня 2000 року, де батьком дитини вказаний відповідач. Діти перебувають на
утриманні позивача, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дітей. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача варто
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як
матеріально більш забезпеченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 88,209, 215 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримання
дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини  всіх видів заробітку, починаючи з 24 березня
2008 року і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми  платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні
(п'ятдесяти однієї гривні) і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  суду  може бути оскаржене до апеляційного суду м.
Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: