Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-2118   2008 р.                                                                      Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Потапенко В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді -  Черненка В.В.

Суддів - Потапенка В.І., Спірідонової Л.С.

при секретарі - Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  приватного підприємства «Агрофірма
«Престиж»  на заочне рішення  Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2008 року у справі  за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Престиж» , Кіровоградської
регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Держкомземі України» про скасування державної реєстрації договору оренди
землі , -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні  2008 року
ОСОБА_1  звернулася у суд з
позовом до приватного підприємства «Агрофірма «Престиж» , Кіровоградської
регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного
кадастру при Держкомземі України» про скасування державної реєстрації договору
оренди землі , укладеного між нею та ПП «Агрофірма «Престиж» 20 серпня 2007
року та зареєстрованого 25 березня 2008 року під № 39.                                                         Заочним
рішенням  Новгородківського районного
суду Кіровоградської області від 12 червня
2008 року  позов  задоволено.                                                                                                            Ухвалою
цього ж суду від 18 вересня 2008 року заяву приватного підприємства «Агрофірма
«Престиж» про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня 2008 року залишено без задоволення.                              У апеляційній
скарзі приватне підприємство «Агрофірма «Престиж»  просить скасувати рішення Новгородківського
районного суду Кіровоградської області від 12 червня  2008 року
та ухвалити нове рішення , яким відмовити позивачеві в задоволенні
позову повністю,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.                                                Заслухавши
доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що   апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.                                                                                               Згідно
п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне
або часткове  скасування рішення суду
першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції,  з підстав передбачених ст.
311 ЦПК України.                                                                    Судом
першої інстанції встановлено , що 20.08.2007 року між сторонами укладено
договір оренди земельної ділянки площею 2.33 га терміном на п'ять років.                                                   24
березня 2008 року начальником Новгородківського відділу центру ДЗК було
отримано заяву позивачки про те, що вона не бажає, щоб договір оренди був
зареєстрований.                       25
березня 2008 року договір було зареєстровано Новгородківським відділом центру
ДЗК.

2

Виходячи з наведеного вище та з
посиланням на п.4 ч.1 ст. 208,  ч.1 ст.
210 ЦК України , ст. 20 Закону України «Про оренду землі» суд першої інстанції
дійшов висновку, що відповідачем Новгородківським відділом центру ДЗК порушено
умови реєстрації договору , що стало підставою для задоволення позову.                                                                                                Проте,
з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися, оскільки судом
при постановленні рішення допущено порушення норм процесуального права, які
тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.                                                                                        Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України
позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи , а також
держава.                                                                                                                З
змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається , що одним з відповідачів нею зазначено
Кіровоградську регіональну філію державного підприємства «Центр земельного
кадастру при Держкомземі України» , яка не є юридичною особою і не може бути
відповідачем по справі.                      З
ксерокопії довіреності ( ас. 17) вбачається , що юридичною особою є державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному  комітеті України по земельних ресурсах» , яке
у порушення вимог ст. 33 ЦПК України не було притягнуто судом до участі у
справі у якості належного відповідача, або співвідповідача.                                                                  Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.                                                                                                                              Керуючись  ст. 303, п.5 ч.1 ст. 307,  п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст.  313-315,
319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу  приватного підприємства «Агрофірма
«Престиж»  - задовольнити частково.                                                                                                                                                Заочне
рішення  Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2008 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до цього ж
суду іншим суддею.                                                                                                                                                        Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
- суддя

Судді :