overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/251          Головуючий в суді 1 -ї інстанції
Категорія 44                   Доповідач Балашкевич С. В.
УХВАЛА

25 січня 2008 року суддя апеляційного суду Житомирської
області Балашкевич С.
В.,    вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та
соціального захисту населення Коростенської міської ради на рішення
Коростенського міськрайонного суду від 20 лютого 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Коростенської
міської ради,    управління Пенсійного
фонду України в м.  Коростені про
стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист
громадян,    які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи»,    -

встановив:

20 лютого 2006 року у даній справі Коростенським
міськрайонний судом ухвалено заочне рішення (а.с.  28).

Не погоджуючись з цим рішенням,    управління праці та соціального захисту
населення Коростенської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню,    оскільки заочне рішення може бути
переглянуто в порядку,    визначеному
статтями 228-231 ЦПК.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,    колегія
суддів,    -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Коростенської міської ради на рішення Коростенського міськрайонного
суду від 20 лютого 2006 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-1226/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                                                                               Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі -Хоменко О.О.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30
грудня 2005 року. Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З відповідачкою сімейне життя не склалося через різні погляди на
нього, виховання дитини, проведення відпочинку.

Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, викладене
підтвердив.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі
про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2005 року. Від цього
шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з 2006 року сім'я фактично
розпалася. Дитина після розлучення буде проживати з відповідачкою. Майнового
спору на даний час немає.

Оскільки, відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано
за позовом одного з подружжя, а визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд
вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” сторони підлягають звільненню від сплати державного мита.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
30 грудня 2005 року виконкомом Луб'янської сільської ради Бородянського
району Київської області, актовий запис № 5, розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький
Справа №  2-1299/2008 р.
_»_    _ вересня_______ 2008  року                        Немирівський районний суд
: головуючого судді                                               Слободяник
засідателів                                                           ________________________
секретарі                                                                       Клюєву
адвоката                                                                               ________________________
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові
справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ___
аліментів на утримання дружини,
В березні 2006 року  сторони зареєстрували шлюб і від подружнього
життя ІНФОРМАЦІЯ_1року у них народився синОСОБА_3.
на даний час доглядає за дитиною і  не
працює, немає доходів на своє утримання, з чоловіком разом не проживають і
фактично вона позбавлена коштів на проживання, з цих підстав звернулася з
позовом до суду про стягнення аліментів на її утримання.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтвердила, просить стягнути
на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі по 200 гривень до 3-и річного
позову не визнав, пояснив, що дружини не буде утримувати, вона отримує державні
Суд,
заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення
позовних вимог частково з тих підстав, що в судовому засіданні доведено
перебування у шлюбі сторін ( а.с.5 ), народження у них дитини ( а.с. 6 ), яка
ще не досягла трирічного віку і перебуває на утриманні позивачки ( а.с. 9 ),
яка у  відпустці по догляду за дитиною.
Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд зменшує суму аліментів до 150
ст. ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, 367
п. 1 ЦПК України, суд
вимоги  ОСОБА_1 задовільнити.
з ОСОБА_2 1970 року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1 на
користь  ОСОБА_1 аліменти на її утримання
в твердій грошовій сумі по 150 ( сто п'ятдесят )  гривень щомісячно, починаючи з 26 серпня 2008
року і до досягнення дитиною трирічного віку.
стягнення державного мита ОСОБА_2. звільнити.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя   :        Підпис

Копія    вірна.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-844/2008р.

14 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:   головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Козак Т.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор району звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу, зазначаючи, що проведеною перевіркою додержання
вимог чинного законодавства про сплату податку з власників транспортних засобів
у відділенні державтоінспекції Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області встановлено, що  поставлено на
облік автомобіль марки ”ІФА-50” державний номер «НОМЕР_1 », який належить
відповідачу на праві приватної власності.

Протягом 2005-2007 років відповідач
не сплачував податок з власника транспортного засобу, тому утворилася
заборгованість в сумі 2250 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову з тих підстав, що відповідач добровільно сплатив
заборгованість до дня проведення
розгляду справи і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу - закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву Миколаївського транспортного
прокурора в інтересах     ОСОБА_1
проживає   по   АДРЕСА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але невиплаченої на 11.07.2008 року заробітної плати в
сумі   3502  грн. 27
коп. комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Миколаїв», юридична
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з комунального підприємства
в  Миколаївській  філії
АКБ  «Мрія», МФО 326977 на
користь     ОСОБА_1   нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі   3502  (   три
тисячі п'ятсот дві  ) грн. 27  коп.
Стягнути з комунального підприємства
в  Миколаївській  філії
АКБ  «Мрія», МФО 326977                            судовий збір на
користь держави в розмірі  25  ( двадцять
п'ять ) грн. 50  коп. державного
мита і 15 (п'ятнадцять) грн. на інформаційне - технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник
має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ.

Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2008  року

Строк
пред'явлення  до  стягнення
«_____»_______________2011  року

Суддя                                                                             О.П. Гажа

ВІДМІТКИ ПРО
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
примітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
17  липня   2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-20708
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 5262 грн. 92 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
заборгованість  у розмірі 5262 грн. 92
коп. (п'ять тисяч двісті шістдесят дві гривні дев'яносто дві копійки.)
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
збір у розмірі 26  гривень  31 копійку (двадцять шість гривень тридцять
одну копійку) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-157
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                                              смт.Ємільчине

ЄмІльчинський районний
суд Житомирської області в складі; головуючого   -
судді Пасічного Т.З., при секретарі -     Павлюку І.В., за
участю позивача - ОСОБА_1., представника
відповідача - Шафаренко СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської
області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій
просить постановити рішення, яким визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування
своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка залишила заповіт, який складається із земельної ділянки та грошового вкладу в
банку. Позивач не звернувся вчасно до нотаріуса
з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що після смерті ОСОБА_2., відкрилася спадщина на його Ім»я, яка складається
із земельної ділянки та грошового вкладу в банку.

В судовому засіданні
позивач заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка
складається із земельної ділянки розташованої на території Барашівської
сілької ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_1 від 13.04.2006 року (а.с. 7) та з грошовоих
внесків в Ємільчинській філії №29430101
Новоград-Волинського відІлення Ощадного банку України ( а.с. 8).

Вище
наведене підтвердилось в судовому засіданні: поясненнями позивача, поясненнями
представника відповідача, а саме секретарем Барашівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2. від
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), заповітом від
12.01.1998 року (а.с. 5); постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 15.03.2008 року (а.с. 9). Однак вчасно, в межах шестимісячного строку
ОСОБА_1., не подав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача
та дослідивши матеріали справи суд приходить
до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про
прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу
рішення суду в законну силу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.10, 11, 60, 212, 259 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк терміном 60 днів з дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через ЄмІльчинський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                        Т.3.Пасічний
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1
просить шлюб розірвати посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені через подружню зраду та різні погляди на подружні стосунки..

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні.

Відповідачка
ОСОБА_2
в попередньому судовому засіданні факти викладені в позовній заяві визнала, на розлучення згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з з
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на подружні стосунки.

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,130,174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований Івашковецькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 22-1797
2008 р.                         Головуючий  у 1 Інстанції - Гарбуз О.А.
Категорія                                                     Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького
В.С.

Суддів - Єгорової С.М.,
Дуковського О.Л.

При секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 29 липня 2008 року.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення
ОСОБА_2та її представника, які проти скарги заперечували, колегія суддів
судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоукраїнського
районного суду від 29 липня 2008 року задоволена заява ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 7
грудня 2005 року, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 222 кг. посівного
матеріалу насіння соняшника.

Замінивши спосіб виконання
рішення, суд стягнув з ОСОБА_1 3996 грн.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК, за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника,
відсутність майна в натурі) за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення.

Матеріалами справи доведено,
що рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2005 року
тривалий час не виконувалось за відсутності у боржника посівного матеріалу
насіння соняшника.

Насіння, яке пропонувала
ОСОБА_1, за висновком експерта не було посівним матеріалом.

За таких обставин у суда були
підстави, відповідно до вимог ст. 373 ЦПК, замінити спосіб виконання, стягнувши
з боржника вартість присудженого майна (посівного матеріалу соняшника).

За висновком Кіровоградської
регіональної торгово-промислової палати, вартість посівного матеріалу соняшника
на червень 2008 року складала 18000 грн. за 1 тону, 222 кг. склада 3996 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 315
ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту оголошення і може оскаржуватись в касаційному порядку протягом двох
місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                    В.С.
Вербицький