Справа №2-2098/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

12  листопада 2008 року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
суду 16 жовтня 2008 року з  позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 1999 року
Олексіївською сільською радою Близнюківського району Харківської області, про що
у книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис НОМЕР_1.
Від зазначеного шлюбу подружжя має дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось,
оскільки вони мають різні погляди на життя, немає згоди ні з яких питань, що
зробили спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня
2008 року, проживають за різними адресами. Примирення та збереження шлюбу
позивач вважає неможливим. Син - ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишиться
проживати разом з відповідачем, між подружжям досягнуто згоду про реалізацію
права батька на участь у вихованні дитини. Матеріальну допомогу на утримання
сина позивач має намір надавати у добровільному порядку.     Спору, щодо поділу спільного майна
подружжя, немає. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в
органах РАЦС позивач просить віднести на нього у повному обсязі.

У судовому засіданні, позивач підтримав свій
позов та вказав, що шлюб у них з відповідачем
обох перший. Сім»я розпалася остаточно і примирення вже є не можливим,
спору відносно місця проживання тини та розподілу сумісно нажитого майна, між
ними не має. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Крім
того, позивачем подано письмову заяву якою він прохав суд не стягувати на його
користь з відповідача понесені ним судові витрати при зверненні до суду з даним
позовом.

Відповідач вказала,
що позов позивача визнає і на розлучення згодна, строк для примирення не
потрібен, оскільки сім»ю зберегти вже не можливо, між ними відсутній спір
відносно місця проживання дитини та розподілу сумісно нажитого майна.
Відповідач вказала, що шлюб і в неї і у позивача переший, її дошлюбне прізвище
- ОСОБА_2Відповідач вказала, що підставою для розірвання шлюбу є саме ті
підстави, які позивач вказав у своєму позові. Відповідач також пояснила, що
вони з позивачем спільне господарство не ведуть і подружніх стосунків не
підтримують і подальше збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. В
підтвердження викладеного, відповідач подала до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 28 серпня 1999 року сторони перебувають у
шлюбі, який був зареєстрований Олексіївською сільською радою Близнюківського
району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с№14). Від шлюбу вони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.№16). Шлюб в
обох сторін перший.

Дошлюбне прізвище
відповідача - ОСОБА_2 про що свідчить ксерокопія свідоцтва про ї народження
(а.с.№15).

Відповідно до пояснень,
які надано позивачем та відповідачем, судом було достовірно встановлено, що
сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок
чого шлюб фактично розпався,  подружні
стосунки припинились, спільне господарство не ведеться.

Судом було з'ясовано,
що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця
проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано

Відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Витрати по оплаті
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з урахуванням заяви
позивача, суд вважає можливим покласти на останнього, а відповідача від
вказаних витрат - звільнити.

Згідно до п. 6 ч.1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на матеріали
справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму
в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2), а також сплачено (судовий збір) державне мито у
розмірі 17 грн. 00 коп. (а.с.№1). Однак, як вже вище було вказано, у судовому
засіданні, позивачем було подано заяву, в якій він прохав суд, не стягувати з
відповідача на його користь, понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 57, 60, 79, ч.1 ст. 88, 174,  209,
212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцемАДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу -
ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою с. АДРЕСА_1 зареєстрований
Олексіївською сільською радою Близнюківського району Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 від сплати
державного мита  - звільнити.

Не стягувати з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати, згідно письмової заяви позивача.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд