overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1071
УХВАЛА

17.12.2008 р.

місто Василівка

Василівський районний суд

Запорізької області у складі:

Головуючого судді Ю.А.Степаненко

При секретарі М.О.Васюковій

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі
ОСОБА_2
в судовому засіданні надала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку зі смертю відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву та залишити позов без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за природний газ ,- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду Ю.А.Степаненко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року     справа №
6-25-08    м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                    судді  Свередюка А.В.

при секретарі                              Гнатюк К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням
відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції
про розшук боржника ОСОБА_1, - суд,

встановив:

18 вересня
2008 року до суду надійшло подання ВДВС Нововолинського міського управління
юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1., з якого за виконавчим листом
№2-1470/2007 виданим 25 вересня 2007 року Нововолинським міським судом
Волинської області на користь ОСОБА_2 суми майнову шкоду в сумі 894 (вісімсот
дев'яносто чотири) грн. 36 коп., моральну шкоду в сумі 12000 (дванадцять тисяч)
грн., витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) грн., а всього 13494
(тринадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 63 коп.

З вказаного подання вбачається, що з
моменту відкриття виконавчого провадження 27 березня 2008 року (а.с.85), по
теперішній час моральна та матеріальна шкода не сплачувалась. На виклики до
державної виконавчої служби боржник не з'являється. Згідно довідки Нововолинського
ВГІРФО МВ УМВС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною
адресою ОСОБА_1 . відсутній.

На даний час відсутні відомості про
місце проживання (знаходження) боржника за виконавчим документом про стягнення
моральної та матеріальної шкоди в користь ОСОБА_2 ., в державну виконавчу
службу останній самостійно не з'являється, що унеможливлює примусове виконання
вищевказаного виконавчого листа. При опитуванні батьків боржника було
встановлено, що їм невідоме місце проживання ОСОБА_1..

Враховуючи наведене, беручи до уваги,
що місце перебування боржника ОСОБА_1, на даний час невідоме, і відсутні
будь-які відомості про місце його знаходження, тому необхідно оголосити розшук
боржника, виконання якого доручити Нововолинському МВ УМВСУ.

Керуючись ст.78, ст.375 ЦПК України, на
підставі п.1 ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", - суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для виконання в
Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                підпис

Згідно
з оригіналом

Ухвала до
апеляційного суду Волинської області не оскаржувалась і набрала законної сили
14 жовтня 2008 року.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №2-0-11/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18.04.2008 року          Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                                                                 Цукурова
П.М.,

при секретарі                                                                          Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту мешкання на території України

В С Т А Н О В И В:

До Тельманівського районного суду Донецької області із заявою заявою
ОСОБА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1він народився в Куйбишевському
районі м. Донецька Донецької області. З 05.04.1984 року він з родиною переїхав
в смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, і з 01.09.1986 року по
09.01.1996 року навчався в Мирненській школі. Заявник своєчасно не оформив
документи на отримання паспорта громадянина України, після чого відбував покарання
в місцях позбавлення волі, що позбавило його можливості оформити вказані
документи. В теперішній час Тельманівський РВ УМВС України в Донецькій області
відмовив заявнику у видачі паспорта, вказуючи на те, що не встановлений факт
його мешкання на території України на 13.11.1991 року. Тому із вказаною заявою
він звернувся до суду і просить встановити факт його проживання на території
України на 13.11.1991 року. Встановлення даного факту необхідне для одержання
заявником паспорта громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягав.

Заслухавши пояснення заявника, свідків,
вивчівши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
Куйбищівському районі м. Донецька Донецької області, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.1980 року,
виданого відділом РАЦСу Куйбишевського району м. Донецька Донецької області. З
1983 року заявник мешкав по вул. 30 лет Победи в смт. Мирне Тельманівського
району Донецької області, що підтверджується довідкою №1254 від 07.12.2007
року, виданою Мирненською селищною радою Тельманівського району Донецької
області. Також встановлено, що з 01.09.1986 року по 09.01.1996 року ОСОБА_1
навчався в Мирненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Тельманівського
району Донецької області, що підтверджується довідкою № 98 від 06.12.2007 року,
виданою Мирненською школою І-ІІІ ступенів.

Вказане вище підтверджується поясненнями свідка - ОСОБА_2 , яка є матір,ю
заявника.

Встановлення даного факту має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання на території України,
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Куйбищівського
району Донецької області, мешкав на території України на 13.11.1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Донецького
Апеляційного суду через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року  Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Сімчук С.Б.,

при секретарі - Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за заявою ОСОБА_1про розстрочку виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною заявою, пояснивши, що рішенням Білозерського районного суду від
15.08.2008 року він зобов”язаний сплатити на користь Білозерського районного центру зайнятості населення в Херсонській області борг в сумі 5334,95грн. Однак сплатити одразу вказану суму в повному обсязі він не має змоги, оскільки   лише місяць назад працевлаштувався, та сплата відразу усієї суми коштів призведе його родину до скрутного матеріального положення. Тому просить розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців з обов”язковою сплатою по 148,20 щомісячно.

Представник зацікавленої особи - Білозерського районного центру зайнятості  населення  заперечувала щодо задоволення вимог, згодна розстрочити рішення суду строком на 6 місяців з щомісячною виплатою боргу по 889,16грн.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає вимоги задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Білозерського районного суду від
15.08.2008 року заявник зобов”язаний до сплати на користь Білозерського районного центру зайнятості населення в Херсонській області борг в сумі 5334,95грн.

Згідно пояснень заявника та матеріалів справи сплатити одразу вказану суму в повному обсязі він не має змоги, оскільки   лише місяць назад працевлаштувався, та сплата відразу усієї суми коштів призведе його родину до скрутного матеріального положення.

Вказані посилання заявника можуть бути визнані судом як виключні обставини, які надають право на розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 17,
50, 76, 263 КАС України, суд ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року  по справі за позовом Прокурора Білозерського району в інтересах Білозерського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення боргу на суму 5334,95грн строком на 66 місяців з обов”язковою сплатою по 889,16грн щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-272
Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М., розглянувши заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 1633 (однієї тисячі шістсот
тридцяти трьох ) гривень 33 коп.
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК
1.Стягнути з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1, жителя с.
Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області, заборгованість  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 1633 (однієї тисячі шістсот тридцяти трьох )
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                              В.М.
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності    “        “                              20     року.
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання
Суддя
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

іменем  україни

5 листопада 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 15 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 30 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук
Сергій Павлович, кооперативне підприємство “Універмаг”, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30
вересня 2008 року,  в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права, просять ухвалені у справі судові
рішення скасувати і ухвалити нове рішення не передаючи справи на новий розгляд,
яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарги є  необґрунтованими і наведені в них доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу
Ковальчук Сергій Павлович, кооперативне підприємство “Універмаг”, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, за касаційними
скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 15 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
30 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарг матеріалами направити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа № 2-1528/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
року                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
секретарі                                                                         -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006 р. по 29.02.2008 р. в розмірі 1544 грн. 00 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст.901-903 ЦК
України, ст.ст.64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006 р. по 29.02.2008 р. в розмірі 1544
ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст.901-903 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1544 грн. 00 коп., повернення держмита по 01 грн. 70 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, держмито на користь держави по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
справа № 2,,ц,,-1016/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказав, що в 2000 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною в них
виявились різні характери.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з,явилась, але в письмовій заяві до суду просила справу
слухати у її відсутності, погоджуючись на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2
,  зареєстрований 11 березня 2000 року,
відділом РАЦС  Барського районного
управління юстиції  Вінницької
області,  актовий запис № 19.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

6 жовтня  2008 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                            Куйбіди А. І.

при  секретарі                                        Ситник
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

встановив:

21 травня 2006 року  сторони
зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського
районного управління юстиції Вінницької області    (актовий запис № 24).

Мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні
стверджує, що через різність характерів та звичок їх з відповідачем ОСОБА_2
сімейне життя не склалося, що призвело до того, що вони більше року тому
припинили подружні стосунки і проживають окремо, тому просить розрівати
укладений між ними шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач просить розірвати укладений
між ними шлюб, а  відповідач  не заперечує проти його розірвання, що
свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  21 травня 2006 року в  відділі реєстрації актів цивільного стану
Бершадського районного управління юстиції Вінницької області    (актовий запис № 24).

Стягнути з ОСОБА_1 при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
17 грн. державного мита, а ОСОБА_2 від сплати  державного мита звільнити.

Рішення набирає законної
сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна
скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2-2514/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2008 року позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 березня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, їх шлюб було зареєстровано у відділі РАЦС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 68. Цей шлюб у неї другий. Від шлюбу вони мають доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір’ю, відповідач буде надавати сплачувати аліменти утримання доньки. Спільне життя не склалося, бо відповідач її ображає, принижує, постійно б’є. При таких обставинах позивачка вважає, що подальше збереження сім’ї неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю не виникає.

У зв‘язку з викладеним позивачка звернулася у суд та просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2
, витрати пов’язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2009 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова