Справа № 2-534/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року       Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі               Лопатка О.В.,

розглянувши попередньому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської  сільської ради про
визнання права власності на домоволодіння,
-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно довідки, виданої виконкомом
Білоцерківскьої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області
від 15.08.2008 року за  № 610,
домоволодіння  по АДРЕСА_1, станом
на  15.04.1991 року відносилось до
категорії „Колгоспний двір”. Членами даного колгоспного двору значаться:
ОСОБА_2- голова двору, ОСОБА_3- зять, ОСОБА_1- дочка, ОСОБА_4- онук, ОСОБА_5-
онука.

Згідно ч. 2 ст. 123 чинного на той час
Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже, власниками вищевказаного
домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, тобто кожний з них мав право на 1/5 частину в майні даного колгоспного
двору.

20.10.1998 року ОСОБА_5 вибула з
колгоспного двору на інше постійне місце проживання. Своєї частки в майні
колгоспного двору не виділила.

Після цього кожен член колгоспного
двору мав право на ј частку в майні колгоспного двору.

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно у вигляді ј частини в майні
колгоспного  двору.

Згідно заповіту від  28.04.1992 року ОСОБА_2. заповіла своїй дочці
ОСОБА_1. належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, хоча мала право  на час складання заповіту на 1/5 частку.

Після смерті матері
позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим
майном і мала право на 2/4 частки.

Після смерті сина ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьки прийняли спадщину шляхом вступу у володіння та
управління спадковим майном і кожний з них, а саме: ОСОБА_1. мала право на 5/8
частин, а ОСОБА_3. мав право на 3/8 частки в майні бувшого колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3.. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно
являються дружина ОСОБА_1. та дочка ОСОБА_5 . Дочка не подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1268 ЦК України
позивачка вважається такою, що прийняла спадщину, так як постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на те, що  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів  на даний житловий будинок,
позивачка не має можливості оформити право власності на спадщину, що залишилась
після смерті матері, сина та чоловіка,
вона  звернулася з позовом до суду
і просила постановити рішення, яким визнати, що померлій ОСОБА_2на момент її
смерті належала на праві власності ј частина в майні бувшого колгоспного двору
за адресою: АДРЕСА_1.  Визнати за
померлим ОСОБА_4 на момент його смерті право власності на ј частину вказаного
домоволодіння. Визнати за померлим ОСОБА_3 на день його смерті право власності
на 3/8 частини того ж домоволодіння.  А в
порядку спадкування та з врахуванням належної їй частини домоволодіння,
позивачка просить визнати за нею право власності на все вказане домоволодіння,
яке складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю та вхідного погреба.

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. свій позов підтримала,
просила його задовольнити. Суду показала, що в колгоспному дворі в АДРЕСА_1
проживали її мати ОСОБА_2., чоловік ОСОБА_3., син ОСОБА_4. та дочка ОСОБА_5.
Дочка ОСОБА_5. (ОСОБА_5) в 1998 році вибула з колгоспного двору на інше
постійне місце проживання, своєї частини з майна  колгоспного двору не виділила і на неї не
претендує.  На момент смерті матері
ОСОБА_2., кожен з членів колгоспного двору мав право на ј частину в майні
колгоспного двору. Вона на момент смерті матері була єдиною спадкоємицею і
прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майно, і
стала мати 2/4 частини. Після смерті сина в 2002 році вона з чоловіком прийняла
спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, і вони мали
право відповідно на 5/8 частин та 3/8 частин. Після смерті чоловіка, який помер
в 2006 році, вона прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно
проживала разом з ним. Тому вважає, що вона має право на все домоволодіння.

Представник відповідача -
Білоцерківської  сільської ради - в
судове засідання не з»явився, направили до суду листа, в якому не заперечують
проти задоволення позову ОСОБА_1., просили розглянути справу без участі  їх представника.

Третя особа -ОСОБА_5. - в судовому
засіданні позов визнала, просила суд його задовольнити, визнати право власності
на все домоволодіння за матір'ю ОСОБА_1.. На спадщину після смерті батька вона
не претендує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що даний
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в колгоспному
дворі проживали: ОСОБА_2- голова двору, ОСОБА_3- зять, ОСОБА_1- дочка, ОСОБА_4-
онук, ОСОБА_5- онука (а.с.13).

20.10.1998 року ОСОБА_5 вибула на
інше місце проживання (а.с.8). Питання про виділ своєї частки з майна
колгоспного двору не ставила, і втратила право на неї.

ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Згідно заповіту від 28.04.1992 року
все належне їй майно ОСОБА_2 . заповідала дочці ОСОБА_1. (а.с.23).

ОСОБА_1. прийняла спадщину
після смерті матері шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном
(ст. 549 ЦК України).

ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Після його смерті прийняли спадщину
його батьки ОСОБА_1. та ОСОБА_3., і кожний з них мав право відповідно на 5/8 та
3/8 часток в майні бувшого колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3(а.с.21).

Після його смерті спадщину прийняла
позивачка на підставі ст. 1268 ЦК України, як така, що постійно проживала разом
з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за
наявності передбачених
законом  підстав ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”

Суд вважає, що ОСОБА_1. в порядку
спадкування та з врахуванням належних їй 5/8 частин домоволодіння має право на
все домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

При
таких   обставинах справи,    коли
визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси
інших  осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 120, 123, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 12,13 Закону
України „Про власність”, ст. 1268 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Визнати, що   померлій ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2
на момент її смерті належала на праві власності ј частина домоволодіння
з господарськими будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

2. Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4на момент його смерті належала на праві власності ј частина
домоволодіння з господарськими будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

3. Визнати, що померлому
14.01.2006 року ОСОБА_3 на момент його смерті належали на праві власності 3/8
частини вищевказаного домоволодіння.

4. В порядку спадкування та з
врахуванням належних їй 5/8 частин домоволодіння, визнати за ОСОБА_1 право
власності в цілому на  житловий будинок,
літню кухню, сарай та вхідний погріб,  що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської
області  може  бути подана
протягом двадцяти днів після
подання заяви  на апеляційне  оскарження.

Суддя  -