overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року         справа № 2-о-385-2008                       м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд  Волинської області в складі:

в складі головуючого
судді    Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                            Марчак Т.М.,

з участю заявника                    ОСОБА_1.,

заінтересованих осіб                  ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, - суд,

встановив:

22 жовтня
2008 рокуОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб,
мотивуючи тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Тривалий час підтримує
шлюбні стосунки з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на даний час вагітна.
Вони мають намір утворити сім'ю. ОСОБА_3. бажає зареєструвати з заявницею шлюб.
Оформити юридично шлюб вона не має можливості, оскільки не досягла шлюбного
віку. Тому просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3..

В судовому
засіданні заявникОСОБА_1 заяву підтримала, просить надати їй право на
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3.

Заінтересована особа ОСОБА_3. у судовому
засіданні  не заперечив щодо задоволення
заяви, просить надати право на шлюб заявниціОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_2. у судовому
засіданні  не заперечила щодо надання
права на шлюб, просить заяву її дочки задовольнити.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні, стверджується матеріалами
справи, зокрема довідкою Нововолинської ЦМЛ від 14 жовтня 2008 року (а.с.5) з
якої вбачається, що уОСОБА_1 15 тижнів вагітності.

Відповідно
до ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заявиОСОБА_1 про надання права на шлюб, що передбачено
п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 212, 213, 214, 215, ч.3 ст. 234, ст. 235 ЦПК України, ч.2 ст. 23 СК
України- суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана,
рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий       підпис

Згідно з оригіналом

Рішення не оскаржувалося до апеляційного суду Волинської області та набуло
законної сили 04 листопада 2008 року.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-378/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про  стягнення
заборогованості   по кредиту  в сумі 11 935, 84  грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
«Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
Н А К А З У Ю :                                                                 1.  Стягнути з ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1та  ОСОБА_2жителя АДРЕСА_2в солідарному порядку
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк  «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
заборгованості   за кридитним договором   в сумі 11 935 грн. 84 коп.                                                                                                                                   2.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2в солідарному порядку
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
витрат   за   інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя                                                                          І.Г. Кобрін
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа №2-1424-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:
головуючого судді       -
при секретарі               - Киркач Г.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Лиман цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго”, Виробнича одиниця “Краснолиманська тепломережа”,
третя особа: Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна
контора” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
водопостачаня в сумі 1148,78 гривень, суд, -
року ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, ВО “Краснолиманська тепломережа”, третя
особа: КП “Краснолиманська ЖЕК” звернулись до Краснолиманського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання та гаряче водопостачаня в сумі 1148,78 гривень.
22.10.2008 року представник позивача -
Яковлев М.М., діючий за довіреністю від 31.12.2007 року, в судове засідання не
з*явився з поважної причини, однак надав до суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що спір між сторонами було вирішено в
добровільному порядку.
Представник третьої особи КП «ЖЕК» в
судове засідання не з*явився з поважної причини, однак надав до суду заяву в
якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, а рішення по
справі прийняти на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заява позивача про
залишення позову без розгляду грунтується на вимогах чинного законодавства і не
порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід прийняти, а позовну заяву
залишити без розгляду.
Згідно зі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 51,00
Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд, -
заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, Виробнича
одиниця “Краснолиманська тепломережа”, третя особа: Комунальне підприємство
“Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачаня в сумі 1148,78
гривень - залишити без розгляду.
позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 51,00 гривень.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя -
Справа №2-2527/2008 р.
У Х В А Л А

29 жовтня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  заяву
ОСОБА_1про залишення  позову без
розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
. заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи,  знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2н-730/08/16
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
„31” жовтня 2008 р.                                                                                                м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (надалі „ЗАТ
з вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 19.06.2007 року було укладено договір № 3639665, а також
додаткова угода до нього № 3276831 від 19.06.2007 року про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за
рахунковим. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ
„УМЗ” достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом
особового рахунку абонента.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції - 246,60 грн., 6,13 грн. - збору до Пенсійного
фонду України, а всього 334,86 грн. (триста тридцять чотири грн. 86
коп.), а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________ 2008 р. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Справа|річ| № 2-140008
УХВАЛА

02
жовтня  2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Шейко А.В.,
розглянувши|розгледівши|
у відкритому  судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу|річ| за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  витребування майна,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідача про  витребування  майна.

Ухвалою суду від 21.08.2007 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
02.10.2008 року  від
представника позивача - ОСОБА_3.
надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду, в зв'язку з добровільним
врегульованням спору.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.ст.  207 ч.1 п.5,
208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  витребування майна,   -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Справа № 2-359/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008р.                                                                                          смт. Чернігівка

Чернігівський районний
суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Чернігівської районної державної адміністрації про продовження строку
на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чернігівської районної державної
адміністрації про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за
заповітом.

В судовому засіданні представник позивача адвокатОСОБА_4
на позовних вимогах наполягав, пояснив, що родове прізвище позивачкиОСОБА_2
прізвище чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати ОСОБА_2. в склад
спадкової маси входить сертифікат на право на земельну частку (пай). ОСОБА_1
являється спадкоємцем першої черги за законом, а також її рідні сестри які
нотаріально оформили заяви про відмову від спадщини. 21 травня 2008року з
приводу прийняття спадщини зверталась до нотаріальної контори, але нотаріусом
було відмовлено на підставі пропущення строку прийняття спадщини. Вважає, що
пропустила строк з поважних причин, так як знала що спадщину можна приймати
після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця, про те що на протязі шести
місяців необхідно подати заяву про прийняття спадщини ніхто не роз'яснив, і
тому вважала що спадщину можна прийняти в будь який момент після шести
місяців.

Представник Чернігівської РДА
ОСОБА_3проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивача, представника Чернігівської РДА, вважає вимоги позивача
обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені
матеріалами справи: свідоцтво про народження (л.с.5), свідоцтво про укладення
шлюбу (л.с.6), свідоцтво про смерть (л.с.8), копія заяв про відмову від
спадщини (л.с.10,11,12), копія сертифікату на право на земельну частку (пай)
(л.с.14), постанова держнотаріуса (л.с.19), і підлягають задоволенню, так як
суд вважає, що позивач дійсно має поважні причини пропуску строку на прийняття
спадщини, це пов'язано с тим, що позивачу не було роз'яснено про умови
прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Чернігівської районної державної адміністрації
про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за законом -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини після смерті матеріОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Зелений Яр Запорізької області - строком на 2 (два) місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
С.І. Глянь

Рішення набрало законної сили 03 серпня
2008року
справа
№ 2 - 1129 / 08
29 вересня 2008 року
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді
секретарі                               Данчук
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
поданій до суду заяві позивач просить визнати за нею право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 як єдиної спадкоємиці по
закону після смерті свого батька ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відсутність правовстановлюючих
документів на дане майно позбавляє її можливості оформити свої спадкові права,
оскільки її рідні брат - відповідач по справі та сестра у поданій до суду
нотаріально посвідченій заяві не претендують на спадщину після смерті батьків.
судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення
повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення
справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх
відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Така
сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення судового
засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини
сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу
спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів,
про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.
відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову.
думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.
підставі наведеного, ст.ст.1216, 1297, 1299 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59,
ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
як єдиної спадкоємиці по закону після смерті свого батька ОСОБА_3, який
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-1010
УХВАЛА

05.06.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

25.04.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії.

До початку
судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву залишити без
розгляду в зв”язку з добровільним частковим погашенням відповідачем
заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Іллічівський  районний  суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2848/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
заборгованість за послуги з вивозу та розміщення твердих побутових відходів у
розмірі 171,23 гривень, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15.00 грн.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк  пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                                                                     Топчій Т.В.