справа
№ 2”о”-134
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді:                                           Максимова
М.Т.

при секретарі                                                    Сакаєвій
А.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1 „Про встановлення факту, що має юридичне значення
”,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою ''Про встановлення факту, що має
юридичне значення ” та просить суд встановити той факт, що заповіт, посвідчений
нотаріусом першої Макіївської нотаріальної контори 21 листопада 2000 року,
реєстр № 3-1229, бланк НОМЕР_1, складений не ІНФОРМАЦІЯ_2, а від імені ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка до смерті постійно мешкала за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового
будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Цю спадщину ОСОБА_2 заповіла
заявниці. Заповіт посвідчений нотаріусом першої Макіївської державної
нотаріальної контори 21 листопада 2000 року. Зараз у проваджені
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини. Однак,
остання не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину з той причини, що у
заповіті вказано, що робить розпорядження на випадок смерті ОСОБА_3, а у
свідоцтві про смерть по-батькові вказано Іллівна. Тому нотаріальна контора запропонувала
заявниці звернутися до суду з цією заявою.

Представник Першої Мкіївської державної нотаріальної контори до суду не
з”явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти
задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з нижченаведених підстав:

Відповідно до матеріалів справи паспорт громадянина Білорусії  виданий на ім'я «ОСОБА_3» 10.10.1977 року, а
паспорт громадянина України виданий «ОСОБА_2» 06.06.2004 року(А.С.___4-5___)

Згідно свідоцтву про смерть «ОСОБА_2» померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с.___6____).

Відповідно до свідоцтва  про право на
спадщину за законом «ОСОБА_3» є спадкоємцем спадщини, яка відкрилась після
смерті її сина ОСОБА_4  (а.с.____8___).

ОСОБА_3» склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, тобто на ім'я заявниці
(а.с.__7___).

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення
факту належності правоустановчих особі , прізвище, ім'я, по-батькові, місце й
час народження якого, вказані у документі, не співпадають з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або паспорті.

Судом встановлено, що дійсно, спадкодавиця мала ім'я, прізвище та по
батькові «ОСОБА_2». Однак, в листопаді 2000 року при складанні заповіту була
припущена помилка, тому що у ОСОБА_2 був паспорт ще від часів СРСР, у якому
було зазначено по батькові «ОСОБА_2».

Таким чином, суд вважає доведеними вимоги ОСОБА_1 .і слід встановити  той факт, що заповіт , посвідчений нотаріусом
першої Макіївської державної нотаріальної контори 21 листопада 2000 року,
складений не ОСОБА_3, а від імені ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215, 256-259, ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити той факт, що заповіт , посвідчений нотаріусом першої Макіївської
державної нотаріальної контори 21 листопада 2000 року, реєстр 3-1229, бланк
НОМЕР_1,  складений не ОСОБА_2, а від
імені ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                   М.Т.Максимов