Справа № 22-9548/2007               Головуючий у 1 інстанції
21                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 січня
2008 року                            Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Шабанової В.О.

суддів Будулуци
М. С. , Резнікової Л.В.

при
технічному секретарі Кошмак Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м.  Макіївки від 6 листопада 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки про перерахунок сум відшкодування шкоди,  стягнення недоплачених сум,  компенсації втрати частини недоплачених сум і
відшкодування моральної шкоди ,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду про стягнення з відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки (далі Фонд) на його користь недоплаченої суми страхових виплат
в розмірі 5249, 634 грн.,  а також
компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою сум заборгованості у розмірі
1003, 17 грн. та моральної шкоди -5000 грн.,
посилаючись на те,  що,  починаючи з 1995 р. і потім з 2006 р.( у
зв'язку із збільшенням розміру втрати працездатності) він отримує страхові
виплати в рахунок відшкодування шкоди,
спричиненої здоров'ю в зв'язку з професійним захворюванням ,  які щорічно перераховувались,  починаючи з 1 березня 2002 р. із застосуванням
коефіцієнта,  зазначеного постановою
правління Фонду,  який нижче коефіцієнту
підвищення середньої заробітної плати в.галузях національної економіки.

Рішенням
Гірницького районного суду м.  Макіївки
від 6 листопада 2007 року йому відмовлено в задоволені позовних вимог   про перерахунок

сум відшкодування
шкоди,     стягнення   недоплачених сум і компенсації втрати
частини недоплачених сум.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість зазначеного судового рішення і
ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення
позову,  оскільки вважає,  що судом неправильно застосовано норми
матеріального права.

В
судовому засіданні апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги
та наполягали на її задоволені.

Представник
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.  Макіївки в судовому засіданні заперечував
проти задоволення скарги,  вважаючи її
безпідставною,  і просив рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін і
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до місцевого суду,
з наступних підстав:

Судом
першої інстанції встановлено,  що у
зв'язку зі встановленням ОСОБА_1 стійкої втрати працездатності з причин
професійного захворювання,  відповідачем
проводились щомісячні страхові виплати,
які щорічно перераховувались позивачу,
починаючи з 1 березня 2002 р. із застосуванням визначених коефіцієнтів
зростання середньомісячної реальної заробітної плати.

Відмовляючи
в задоволені позову,  суд виходив з того,  що перерахунки цих виплат позивачу
проводились на підставі визначених коефіцієнтів,  які відповідач сам не вправі встановлювати і
повинен керуватись відповідними

постановами
правління Фонду,  статутом Фонду і іншими
нормативно -правовими актами,  які регламентують
функціонування системи страхування від нещасних випадків.

Проте,  ухвалюючи таке рішення,  місцевий суд не розглянув всі вимоги позивача
і цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

Як
вбачається з позовної заяви,  ОСОБА_1 звернувся до
суду з вимогами до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Гірницькому районі м.  Макіївки Донецької
області про перерахунок сум відшкодування шкоди і стягнення з останнього
недоплачених сум в розмірі 5249, 63 грн.,
стягнення компенсації втрати частини недоплачених сум -1003, 17 грн. і
відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Свої вимоги він
підтримав і в судовому засіданні
(а.с. 34-35).

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції не вирішив
питання щодо заявлених ОСОБА_1
позовних вимог в частині відшкодування відповідачем моральної шкоди ,  на задоволенні якої він наполягав.

У
відповідності зі  ст.  311 ч.1 п.5 ЦПК України вказаний недолік є
безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з
направленням справи на новий розгляд.

Оскільки
судом першої інстанції при розгляді цивільної справи порушені вимоги п.5
ч.1  ст. 311 ЦПК України,  рішення Гірницького районного суду м.  Макіївки від 6 листопада 2007 року у
відповідності зі  ст.  307 ч.1 п.5 ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до місцевого суду.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.5,
314 ч.1 п.6,  315ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Гірницького районного суду м.  Макіївки
від 6 листопада 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до
місцевого суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.