overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-272/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1997  року, від якого мають спільну неповнолітню
дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про  розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюбні
стосунки між  ними припинені   з серпня 1999 року, спільне господарство не
ведеться і сім'я існує лише формально. Вона
проживає з іншим чоловіком, від якого має трьох дітей, в зв'язку з чим
просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Будучи допитаним  Лебединським районним судом Сумської
області  відповідач в повному обсязі
визнав позовні вимоги ОСОБА_1., не заперечував щодо розірвання шлюбу  та розгляду цивільної справи у його
відсутності.

Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1необхідно задовольнити та розірвати  шлюб укладений з відповідачем, оскільки сім'я
існує лише формально,  сторони припинили
шлюбні відносини з  серпня 1999 року,
спільно не проживають і не ведуть спільне господарство, і збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.ст.105, 110,112   Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб
між   ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 зареєстрований  22 листопада
1997  року  Лебединським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану  Сумського
обласного управління юстиції,
актовий  запис № 230, розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2
держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський  районний суд  протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне  оскарження, яка
подається  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Рішення набрало чинності 22 серпня 2008 року

Голова
суду
Ю.Л. Василенко
Справа 2(п)-96/08
У Х В А Л А

05.12.2008р. м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення №
НОМЕР_1
від 17.11.2008р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до ЗАТ КБ «ПриватБанк» (Херсонська філія відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк») про спонукання до виконання зобов’язань, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №
НОМЕР_1
від 17.11.2008р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до ЗАТ КБ «ПриватБанк» (Херсонська філія відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк») про спонукання до виконання зобов’язань, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, позовні вимоги
ОСОБА_1
задоволені.

Представник ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи та з порушенням норм процесуального права, а саме: рішення було проголошено за відсутності представника відповідача ЗАТ КБ «ПриватБанк», проте причина відсутності була поважною, оскільки представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» був зайнятий в інших судових засіданнях, про що 14.11.2008р. в судовому засіданні повідомляв суду, крім того вимоги позивача є необгрунтованими, тому з метою всебічного та повного, об’єктивного розгляду справи і ухвалення законного рішення просить суд скасувати заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення №
НОМЕР_1
від 17.11.2008р. по цивільній справі за позовом за позовом
ОСОБА_1
до ЗАТ КБ «ПриватБанк» (Херсонська філія відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк») про спонукання до виконання зобов’язань, стягнення грошових коштів та моральної шкоди скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.12.2008р. о 15-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2 - 726/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м. Ковель                                                                                         17
березня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1до
Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ковельської
державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на вклади в Ощадбанку України.
Заповіту батько не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за
законом після батька і прийняла у встановленому порядку спадщину після нього.
Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказані вклади.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало
право власності на вклади в Ощадбанку України, якій належало право власності на
вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними
книжками.

Заповіту батько не залишив.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом
після батька і прийняла у встановленому порядку спадщину після нього.

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу належить право власності на вказані
вклади.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на грошові
вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк
України»: рахунок НОМЕР_1 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_2(основний
рахунок); НОМЕР_3 (компенсаційний рахунок), які належали померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа №
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
02.10.2008 р.                                                                                               м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ФРАНЧУК О.Д., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» заборгованості по
заробітній платі в розмірі 561гривня 05 копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП
України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тунельспецбуд» вул.. Молодіжна 15, м. Южноукраїнськ Миколаївська область (р/р
326610 ОКПО 31948887) на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі  в
розмірі 561 (п'ятсот шістдесят одна) гривня 05 копійок, судовий збір  на користь держави в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя _______________________ О.Д.ФРАНЧУК
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________ О.Д.Франчук
Справа № 2-2026/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

03 вересня 2008 року

Суддя
Алуштинського міського суду АРК Скісов Є.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ЗАТ «Санаторій «Утьос», Алуштинського
міського управління земельних ресурсів про припинення права спільної дольової
власності та примушення скоїти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду із заявою до ЗАТ «Санаторій «Утьос», Алуштинського міського управління
земельних ресурсів про припинення права спільної дольової власності та
примушення скоїти певні дії.

Заява
оформлена у порядку ст.ст. 119, 120, 361, 362, 363 ЦПК України.

Підстав
для залишення заяви без руху немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ЗАТ «Санаторій «Утьос», Алуштинського
міського управління земельних ресурсів про припинення права спільної дольової власності
та примушення скоїти певні дії - відкрити та призначити судове засідання на
17.09.2008 року на 09-30 годин.

Викликати
сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам
надіслати копію заяви з матеріалами.

Відповідачу
пропонується в строк до 17.09.2008 року надати письмові заперечення проти
заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа № 2-2786/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Дзярук М.П., при секретарі
Кожушаній Є.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Дзярук
Справа № 2-346
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

01
вересня 2008 року
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі
: головуючого
судді Кондрачук А.П.

при секретарі                                         Афельд
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Криве Озеро  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

21 листопада 1992 року в Кривоозерському
районному відділі ЗАГС Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, після одруження дружині присвоєно прізвище Лохаївська.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні
стосунки з відповідачкою припиненні три роки назад через різні погляди на
подружнє життя. Просив про задоволення позову.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка
в суд  позов визнала, не
заперечувала  проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки три  назад через різні погляди на подружнє
життя,  з того часу проживають окремо,
шлюбних стосунків не поновлювали, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше подружнє життя та збереження
сім'ї є
неможливим, тому шлюб, на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню.

На
підставі ст.112 Сімейного кодексу, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в  :

Шлюб зареєстрований 21 листопада 1992 року в
Кривоозерському районному відділі ЗАГС Миколаївської області актовий запис №
100 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1державне мито в доход держави 17 грн, ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до Миколаївський апеляційний суд через
Кривоозерський районний суд  протягом 10
діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                                   А.П.
Кондрачук

секретар:
Справа|річ|
№ 2 - 893
07.10.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в
складі: головуючого судді
при секретарі                        -   ХУДЯК О.П.
за участю представника позивача - ЧМЕЛЬ О.Л.
розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Міського
управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська до ОСОБА_1  про стягнення
управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та прибудинкової території за період з|із| 01.04.2005 р. по 30.09.2007 р. у
сумі  501,17 грн. (а.с. 2).
позивача Чмель  О.Л. підтримала позов у
В судове засідання відповідач не з'явився, про причини
неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.
25). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|
Заслухавши пояснення представника позивача,  перевіривши надані|уявлені| докази, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1,  що мешкає
в АДРЕСА_1 та є власником зазначеного житла, має заборгованість за
надані позивачем послуги в період з|із|  01.04.2005 р. по 30.09.2007 р. у сумі  501,17 грн.
Відповідно до ст. ст. 79, 88  ЦПК| України  з
відповідача необхідно стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215. 218, п. 5
розділу Х1  ЦПК України (в редакції 2004
р.), ст. 156 ЖК України, п. 17 Правил користування  приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, суд -
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
на користь Міського управління житлово-комунального господарства в м.
Іллічівську з ОСОБА_1   501 грн. 17 коп.
відповідача державне мито в дохід держави в сумі 51 грн.
відповідача на користь МУЖКГ м. Іллічівська витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
№ 2-4857/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

5 березня  2008  року
Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В.,
при секретарі -  Шевченко К.В., розглянувши у  попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до  відповідача
про розірвання шлюбу, вказуючи , що   вона проживала з ним  однією сім*єю до грудня 2006 р. Від шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Шлюбно-сімейні відносини припинені. Вважає
подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливим. Спільне господарство не
ведеться.

У попередньому судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала,   проти надання строку на примирення
заперечувала.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснив суду, що
шлюбно-сімейні відносини між ними дійсно припинені з грудня 2006 р., почуття
любові втрачені.

Суд,    вислухавши сторони, роз*яснивши наслідки
визнання позову,  вважає можливим

ухвалити у попередньому судовому
засіданні рішення про задоволення позовних вимог, у порядку

ст.174 ЦПК України, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси

інших осіб.

При цьому судом встановлено,
що  сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 04.11.1995 р. Фрунзенським
відділом РАЦС    м.Харкова, актовий запис  № 587.

Згідно пояснень   сторін, причиною розпаду  родини  з'явилося  припинення  шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини
сторін, причини та
обставини розірвання шлюбу,  вважає, що подальше спільне життя  подружжя суперечить
інтересам позивачки,
яка не бажає  збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб
підлягає розірванню.

Судові витрати в справі, пов'язані
з одержанням  свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС,
судом     покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.104, 105, 110,  112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 214,  215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, та             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований   04.11.1995 р. Фрунзенським  відділом РАЦС    м.Харкова, актовий запис  № 587 - розірвати.

Витрати, пов'язані
з оплатою державного мита в розмірі 17 грн., при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,  покласти  на
відповідача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через

Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом

двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
-
У Х В А Л А

Іменем  України

11
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 11 квітня                  2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2008 року, позов
ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27
грудня                 2003 року в
Київському відділі реєстрації актів громадянського
стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 890. Постановлено
при видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з позивача 17 грн. на
користь держави, а ОСОБА_1 від сплати звільнено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від             11 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 7 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова