Справа
№ 2-1584/08
Е М     У К Р А Ї Н И
районний суд в особі : головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Тиводар
В.І. з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства  “Страхове товариство
“Гарантія”  до ОСОБА_1, Акціонерного
товариства “ Українська пожежна страхова компанія” про стягнення затрат на
виплату грошового відшкодування та судових витрат,
Позивач звернувся в суд з позовною
заявою  до відповідача про стягнення
грн. судового збору та 30 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.
Ухвалою Тячівського районного суду
від 22 серпня 2008 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 до участі в справі
було залучено в якості співвідповідача АТ “Українська пожежна страхова
Свої позовні вимоги позивач  мотивує тим, що позивач 7 травня 2007 року і
ОСОБА_2уклали між собою договір страхування № 60К/07 наземного транспорту,
майнових інтересів власника автомобіля “Даево Ланос” реєстраційний номер
НОМЕР_1 який належить ОСОБА_28 листопада 2007 року на вул. Собранецькій в м
Ужгород відбулось ДТП за участі транспортних засобів “Даево Ланос”
реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2  яким керував ОСОБА_3 та автомобіль  “Шкода Октавіа” реєстраційний номер НОМЕР_2
яким керував ОСОБА_1 і який належить Акціонерному товариству “ Українська
пожежна страхова компанія”. Відповідно до постанови Тячівського районного
суду  6 грудня 2007 року ДТП сталась з
вини водія ОСОБА_1 В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника,
вартість матеріального збитку  автомобіля
коп. Позивачем було перераховано АКБ “Східно-Європейському Банку” страхове
виплатив страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2В звязку з чим просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 як винного в ДТП
46 коп. а також 115 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат зі сплати
ат ІТЗ розгляду справи.
Представник позивача в судове
засідання не з”явився, однак надіслав суду заяву та просить справу слухати без
участі представника позивача та вказує, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнає та пояснив, що він керував транспортним
засобом яким було заподіяно ДТП, власником транспортного засобу яким було
заподіяно ДТП являється АТ “Українська пожежна страхова компанія”, а тому на
його думку суму відшкодування слід стягнути з зазначеного власника транспортного
засобу “Шкоди Октавіа” - АТ “Українська пожежна страхова компанія”.
Представник відповідача АТ
“Українська пожежна страхова компанія” в судове засідання не з'явився з
невідомої суду причини, хоч належгним чином був повідомлений про місце та час
слухання справи, суду причин неявки не вказав суду заяви про відкладення
розгляду справи не надіслав, а тому справу слід розглянути у відсутності
представника відповідача.
відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивача слід задовольнити повністю з слідуючих підстав.
до ст. 60 ч.1  ЦПК України “ Кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень...”.
Суд
вважає, що позивачем при подачі позову до суду наведено докази заподіяння діями
відповідача  ОСОБА_1 матеріальної  шкоди страхувальнику ОСОБА_2
до судді постанови Тячівського районного суду від 6 грудня 2007 року
відповідача ОСОБА_1 піддано адміністративному штрафу розмірі 68 грн. за
вчинення ДТП, що призвело до пошкодження транспортного засобу страхувальника
Належність транспортного засобу “Даево Ланос”
реєстраційний номер НОМЕР_1 який ОСОБА_2 яким керував ОСОБА_3
стверджується  свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу та копією посвідчення водія
страхового випадку стверджено повідомленням
про стаховий випадок .
до розрахунку звіту про оцінку заподіяної шкоди
транспортного страхового засобу стверджено актом огляду.
для відшкодування матеріальної шкоди є ст. 1166 ЦК України відповідно до якої
майнова шкода, завдана майну фізичної особи..., відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її  завдала.
Відповідно до ст. 27 Закону України
“Про страхування”  до Страховика який
виплати страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах
фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.
відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом... використання, зберігання, утримання якого створює
підвищену небезпеку.
чином вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають до задоволення в
повному обсязі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 на відповідній правовій
підставі керував транспортним засобом, а саме як водій, що стверджено та
визнано в судовому засіданні самим відповідачем.
Керуючись ст.ст. 80, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 993, 1166, 1187 ч.2, 1172, 1172, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України “Про страхування”  ,
задовольнити повністю.
46 коп. затрат на виплату страхового відшкодування, а також 115 грн. оплаченого
судового збору та 30 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Головуючий
суддя:                                                                            Решетар
В.І.