УХВАЛА

21 серпня 2008 року                                                                                       Алуштинський
міський суд

в складі

головуючого судді                              Скісова Є.М.

при секретарі                                      Бетіній
І.Ю.

за участю адвоката                               ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради,
треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права
власності на житловий закінчений будівництвом гараж АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що 01.04.1998 року між ТОВ фірми «Консоль ЛТД» та позивачем був
укладений договір про дольову участь в будівництві гаража, розташованого в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що знаходиться в оренді ТОВ фірми «Консоль ЛТД».
Будівництво відбувалось згідно з рішенням Алуштинського виконкому №128 від
28.02.2003р., № 704 від 25.06.2004р., а також з дозволом інспекції ДАБК на
виконання будівельних робіт.

На підставі рішення виконкому Алуштинської міської ради № 381 від
25.05.2007 року йому видано свідоцтво про право власності на вказаний гараж,
яке зареєстровано в СМБРТІ 04.06.2007 року.

Пізніше у нього виникла необхідність збудувати другий поверх гаража. Він
звернувся до Алуштинської міської ради з проханням дозволити підготовку проекту
землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування гаража, що
належить йому. Рішенням 24 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 24/171
від 05.03.2008 йому було дозволено складання проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки за вказаною адресою для розташування та обслуговування
існуючого індивідуального гаража. Даний проект знаходить на стадії підготовки.
За час збирання документів та складання проекту я збудував другий поверх
гаража.

Після закінчення будівництва він повинен був ввести будову в експлуатацію,
але йому було в цьому відмовлено.

В суді адвокат  позивача просить
призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Представник Інспекції ДАБК не заперечує проти призначення експертизи.

З урахуванням того, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні
пізнання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача,
та призначити будівельно - технічну експертизу.

На підставі викладеного і
керуючись ст.143-144, 168, 202 п.5  ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного
підприємства «Юг-Експерт», АДРЕСА_2, на вирішення експертів поставити наступні
питання:

1.         Чи
готовий об'єкт - двоповерховий гараж АДРЕСА_1 - до введення в експлуатацію.

2.         Дотримані чи ні будівельні,
пожежні та санітарні норми при будівництві вказаного об'єкту.

3.         Визначити ринкову вартість
об'єкту.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Витрати по експертизі
покласти на позивача ОСОБА_1

На розв'язання експертам
направити копію ухвали з матеріалами цивільної справи № 2-1828/08р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд в
порядку статті 294 ЦПК України

Суддя: