Справа № 4с-13/2008року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали скарги
ОСОБА_1
«на дії державного виконавця»,

встановив:

23 грудня 2008 року заявниця звернулася у суд зі скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Шевченко І.М. відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист про стягнення з неї держмита на користь держави – судовий збір в розмірі 51 гривня. Постанову вона отримала 14 грудня 2008 року. При проведенні виконавчих дій державний виконавець неправомірно не розібравшись, як слід, винесла постанову про стягнення боргу. Заявниця посилається на те, що вона надала копії документів, які засвідчують скасовання вказаної суми. У зв’язку з викладеним, заявниця звернулася у суд та просить визнати дії державного виконавця, Шевченко І.М. при виконанні з приводу несплати державного мита при поданні позовної заяви, неправомірними.

В судове засідання заявниця не з’явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Особа, дії якої оскаржуються - Держаний виконавець ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Шевченко І.М. у судовому засіданні пояснила, що доводи скарги вона не визнає, оскільки 22 вересня 2008 року нею була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа за № 2-317 виданого 18 січня 2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з
ОСОБА_1
судового збору 51 грн., надіслана сторонам для виконання і для відома. Оскаржена вищезазначена постанова боржницею не була. Після закінчення терміну, наданого боржниці для добровільної сплати боргу, нею була винесена постанова про стягнення виконавчого збору, яка також була надіслана боржниці і оскаржена нею не була. Боржниця до відділу ДВС з’явилася лише після виклику держвиконавця, врученого їй особисто. Суму судового збору вона сплатити відмовилася, натомість звернулася з письмовою заявою, додатково надала копію квитанції на 25,50 грн., яка була оплачена за № 216 03 серпня 2006 року і попросила роз’яснити їй суть стягнення.
ОСОБА_1
була надана відповідь, в якій їй було запропоновано сплатити 25,50 грн. на рахунок держави для погашення судового збору в повному обсязі. Виконавчий збір в такому разі буде змінено на 2 грн. 55 коп. Таким чином стягненню з
ОСОБА_1
підлягає сума 25,50 грн. судового збору та 2,55 грн. виконавчого збору. Про що Шевченко І. М. надала свої письмову пояснення та копію виконавчого провадження № 9257685 та довідку № 6327 від 26.12.2008 року про те, що на підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» в зв’язку з наданням боржницею
ОСОБА_1
копії квитанції за № 216 від 03.08.2008 року про сплату судового збору на користь держави в сумі 25,50 грн., з неї підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі 10% від залишку фактично несплаченої суми судового збору 25,50 грн., а саме 2,55 грн. крім того підлягає стягненню залишок несплаченої суми судового збору в сумі 25,50 грн. на підставі виконавчого листа за № 2-317 виданого 15.01.2008 року згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харків. Письмові роз’яснення вищевикладеного факту направлено на адресу боржниці
ОСОБА_1
повторно для відома та виконання.

Суд, заслухавши пояснення особи, дії якої оскаржуються, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22 вересня 2008 року державним виконавцем Шевченко І.М. відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа за № 2-317 виданого 18 січня 2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з
ОСОБА_1
судового збору 51 грн. Вказана постанова бала надіслана сторонам для виконання і для відома. Оскаржена вищезазначена постанова боржницею не була.

Після закінчення терміну, наданого боржниці для добровільної сплати боргу, державним виконавцем Шевченко І.М. відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про стягнення виконавчого збору, яка також була надіслана боржниці і оскаржена нею не була.

Боржниця до відділу ДВС з’явилася лише після виклику держвиконавця, врученого їй особисто. Суму судового збору вона сплатити відмовилася, натомість звернулася з письмовою заявою, додатково надала копію квитанції на 25,50 грн., яка була оплачена за № 216 від 03 серпня 2006 року і попросила роз’яснити їй суть стягнення.
ОСОБА_1
була надана відповідь, в якій їй було запропоновано сплатити 25,50 грн. на рахунок держави для погашення судового збору в повному обсязі.

На підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» в зв’язку з наданням боржницею
ОСОБА_1
копії квитанції за № 216 від 03.08.2008 року про сплату судового збору на користь держави в сумі 25,50 грн., з неї підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі 10% від залишку фактично несплаченої суми судового збору 25,50 грн., а саме 2,55 грн. крім того підлягає стягненню залишок несплаченої суми судового збору в сумі 25,50 грн. на підставі виконавчого листа за № 2-317 виданого 15.01.2008 року згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харків.

Письмові роз’яснення вищевикладеного факту направлялися на адресу боржниці
ОСОБА_1
повторно для відома та виконання.

З урахуванням наведеного , державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобов’язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України “ Про виконавче провадження”, але й дотримуватися інших законів.

У матеріалах виконавчого провадження № 9257685 за виконавчим листом № 2-317/2008, копія якого долучена представником ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області до матеріалів справи, значиться , що він виданий Червонозаводським районним судом міста Харкова.

За змістом ч. 2 статті 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Суд, перевіривши матеріали скарги та виконавчого провадження за № 9257685, встановив, що виконавчий лист за № 2-317/2008 виданий Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Таким чином суд вважає, що скарга
ОСОБА_1
повинна бути залишена без розгляду.

З урахуванням вимог ст. 83 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи суд із Калініченко Н. Я. не стягує

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 83, 207, 210, ч.2 ст. 384 ЦПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу
ОСОБА_1
«на дії державного виконавця» Шевченко І. М. Відділу державної виколнавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому засідання

Суддя:

О.І. Горчакова