Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  № 22ц-1323/2008р.                            Головуючий в першій
Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого    - Клочка В.П.,

суддів         - Єфімової В.О., Зотова В.С.,

при секретарі  - Благовидові А.В.,

за участю      - ОСОБА_1,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі вартості
автомобіля, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від                       27 червня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в
розмірі вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Вимоги позову
мотивовані тим, що позивач в справі за розпискою придбав у відповідача
автомобіль, право власності на який, за усною домовленістю між ними, підлягало
переходу до позивача шляхом переоформлення документів. Однак, відповідач умови
домовленості не виконав, від переоформлення документів ухилився, відмінив
довіреність, видану ним на ім'я водія, якого найняв позивач та забрав у
позивача автомобіль.

Ухвалою судді
місцевого суду Ленінського району                   м. Севастополя від
04.03.2008р. позовна заява ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України,
залишена без руху та
27.06.2008р., з підстав невиконання вимог ухвали від 04.03.2008р. та
відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, визнана неподаною та такою, що підлягає
поверненню заявнику.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду від 27.06.2008р. з тих
підстав, що він не отримував ухвалу суду від 04.03.2008р.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як
встановлено судом першої інстанції, ухвалою судді місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 04.03.2008р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів в розмірі вартості автомобіля та відшкодування
моральної шкоди залишена без руху з підстав її невідповідності до вимог ст.119
ЦПК України.

Визнаючи
позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику суд
першої інстанції виходив з того, що заявник, відповідно до ухвали від
04.03.2008р., у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Відповідно
до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання відповідних вимог постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для
усунення недоліків.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою судді місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 04.03.2008р. позовна заява ОСОБА_1, з підстав невідповідності
її вимогам  ст.119 ЦПК України та
відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, залишена без руху з пропозицією заявнику
в строк до 24.03.2008р. усунути її недоліки (а.с. 10-11).

11 березня 2008 року
копія зазначеної ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с. 12).

27 червня 2008 року
ухвалою судді місцевого суду Ленінського району м. Севастополя дану позовну
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та такою, що підлягає  поверненню позивачу, оскільки у встановлений
судом строк недоліки позовної заяви ним усунені не були (а.с. 13).

В той же час, з
матеріалів справи видно, що копія ухвали від 04.03.2008р. ОСОБА_1 надсилалася
судом першої інстанції рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 12), однак
повідомлення про вручення цієї ухвали позивачу ОСОБА_1 матеріали справи не
мають.

Наведені обставини
дають можливість судовій колегії робити висновок про те, що ОСОБА_1 не мав
відомостей про існування ухвали від 04.03.2008р. та не був належним чином
повідомлений про необхідність виконання певних дій відповідно до неї.

Таким чином, судова
колегія вважає, що постановляючи ухвалу від 27.06.2008р. судом першої інстанції
було порушено порядок її ухвалення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням даної справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307,            п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від
27 червня 2008 року скасувати.

Справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:             /підпис/               В.П. Клочко

Судді:                  /підпис/               В.О. Єфімова

/підпис/               В.С. Зотов

Копія вірна:

Суддя Апеляційного
суду

міста
Севастополя
В.П. Клочко