Справа № 2-764/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.10.2008
року                             Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі :                                                                                    головуючого - судді  Падалка В.О.

при секретарі -  Олексієнко О.Г.

за участю прокурора - Жмури Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора м.
Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року
прокурор м. Южноукраїнська звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення їх батьківських прав відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому
засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримав свої  вимоги в повному обсязі, пояснивши, що до
прокуратури м. Южноукраїнська, 23.07.2008 року звернулася ОСОБА_4 з заявою про
позбавлення батьківських прав батьків її малолітньої онуки ОСОБА_1, а саме її
дочку ОСОБА_2 та  колишнього зятя ОСОБА_3

Проведеною
прокуратурою м. Южноукраїнська перевіркою встановлено, що малолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження постійно проживає та перебуває на утриманні своєї
бабусі ОСОБА_4

Мати дівчинки -
ОСОБА_2 - рідна дочка ОСОБА_4,  протягом
тривалого часу не приймає належної участі у вихованні та утриманні дочки, не
піклується належним чином про стан її здоров'я, ніде не працює, є
наркозалежною, має судимість за вчинення злочинів пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів, свою доньку залишила напризволяще і тривалий час
нею опікується бабуся ОСОБА_4

Батько дівчинки
- ОСОБА_3, з матір'ю дівчинки розлучений. Також долею дочки не цікавиться
тривалий час, не займається її вихованням та розвитком, не опікується її
здоров'ям, не цікавиться здобуттям освіти, матеріально не забезпечує, ніде не
працює.

Малолітня
ОСОБА_1 проживає у своєї бабусі ОСОБА_4,
яка тривалий час займається вихованням дівчинки, піклується та
турбується про стан її здоров'я, матеріально забезпечує, створюючи всі належні
умови для нормального розвитку та навчання дівчинки.

Крім того,
ОСОБА_4 має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, проживає в
трикімнатній квартирі разом з чоловіком та онукою, де створено всі необхідні
умови для проживання і розвитку дівчинки.

Оскільки батьки
малолітньої Руденко В. тривалий час не піклуються про її фізичний стан,
духовний та моральний розвиток, не забезпечують належних умов для здобуття
дівчинкою повної загальної середньої освіти, не готують до самостійного
життя,  вважає, що в найвищих інтересах
дитини, доцільно позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх
малолітньої дочки ОСОБА_1  та призначити
її опікуном бабусю ОСОБА_4

Відповідачка  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала
пояснивши, що дійсно має малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Батьком дівчинки є ОСОБА_3, з яким у 2002 році вона припинила шлюбні відносини
та розірвала шлюб. Дочка проживала з нею і вона займалася її вихованням та
матеріально забезпечувала, але  у зв'язку
з її затриманням за обвинуваченням у вчиненні
злочину, з  листопада 2007
року  дівчинка проживає з дідусем та
бабусею. Після засудження до покарання з випробуванням, намагалася забрати
дочку, але батьки  відмовляються її
повертати, вважаючи її наркозалежною. Однак, вона пройшла курс лікування від
наркотичної залежності і бажає повернути свою дочку, опікуватися нею, займатися
вихованням та матеріально забезпечувати за рахунок коштів, які щомісяця отримує
від співмешканця з м. Москви. Просить в задоволенні позову відмовити та не
позбавляти її батьківських прав.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно є батьком
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з матір'ю якої розлучився у
2002 році та проживає окремо. Весь цей час проживає зі своїми батьками, в
одному подвір'ї з ОСОБА_4, з якою постійно проживає їх дочка ОСОБА_1. Дівчинка
весь час приходить до них додому, він спілкується з нею та цікавиться її
життям. Хоча офіційно не працює, має певні доходи, підробляючи по найму і дає
своїй матері кошти для придбання необхідних речей дочці, які купуються та
передаються дівчинці. Вважає, що приділяє належну увагу дочці і заперечує проти
позбавлення його батьківських прав відносно неї.

Третя особа
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов прокурора
підтримала і пояснила, що відповідачка ОСОБА_2  - її рідна дочка, а ОСОБА_3 - колишній зять,
які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У
2002 році  подружжя ОСОБА_2 розірвало
шлюб, а у 2003 році її дочка ОСОБА_2 виїхала з міста на заробітки. З того часу
онука ОСОБА_1 проживає з нею та її чоловіком, вони піклуються про неї,
займаються її вихованням, здобуттям освіти та матеріально утримують. Будучи
батьками дівчинки, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не піклуються про дівчинку, не
цікавляться її життям, розвитком, здоров'ям, навчанням та вихованням,
матеріальної допомоги на утримання дочки не надають, ніде не працюють та не
проявляють щонайменшої батьківської турботи про неї. ОСОБА_2 зловживає наркотичними
засобами, веде антисоціальний спосіб життя, має судимість за злочини пов'язані
з незаконним обігом наркотичними засобами. ОСОБА_3 байдужий до долі своєї
доньки, ніде не працює та не проявляє ніякої турботи про неї. Тому, просить
суд, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно їх малолітньої
дочки ОСОБА_1  та призначити її опікуном
дівчинки.

Представник
Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в
судовому засіданні позов прокурора м. Южноукраїнська підтримав, не заперечував
проти позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_1
вважаючи, що це відповідатиме найвищим інтересам малолітньої. Оскільки,
малолітня ОСОБА_1 позбавлена батьківського піклування, просив встановити над
нею опіку та призначити її опікуном бабусю ОСОБА_4, яка має всі необхідні умови
для повноцінного розвитку, виховання та проживання дівчинки.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, третіх осіб та свідка ОСОБА_5, яка є матір'ю
відповідача ОСОБА_3, що підтвердила невиконання відповідачами своїх
батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи  вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, шлюб між якими  розірвано
у 2002 році.

З 2003 року
малолітня ОСОБА_1 постійно проживає у своєї бабусі ОСОБА_4,  яка опікується нею, створює всі необхідні
умови для повноцінного розвитку та матеріально забезпечує дівчинку, що
підтверджується висновком, складеним органом опіки та піклування Служби у
справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1307/02-9/17
від 29.07.2008 року.

Мати дівчинки -
ОСОБА_2  протягом тривалого часу не
приймає належної участі у житті своєї дочки, не займається її вихованням, не
піклується про стан її здоров'я та розвиток, не цікавиться її навчанням, ніде
не працює та матеріально не забезпечує дівчинку, є наркозалежною, має судимість
за вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, свою
доньку залишила напризволяще і тривалий час нею опікується бабуся ОСОБА_4

Батько дівчинки
- ОСОБА_3 також тривалий час не цікавиться долею дочки, не займається її
вихованням та розвитком, не опікується її здоров'ям, не цікавиться здобуттям
освіти,  ніде не працює та матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає.

Таким чином,
судом достовірно встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час ухиляються від виконання своїх
обов'язків, закріплених ст.ст. 150, 180 СК України щодо виховання, розвитку та
матеріального забезпечення малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, порушуючи тим самим права дівчинки закріплені ст.ст. 152-153 СК
України щодо належного батьківського виховання та спілкування, ст.ст. 6, 18,
24, 27, 28 Конвенції "Про права дитини" від 20.11.1989 року,
підписаної Україною 21.02.1990 року, ратифікованою для України 27.02.1991 року,
що набула чинності для України з 27.09.1991 року щодо права дитини на розвиток,
належне піклування, здоров'я, повноцінний рівень життя  та
освіти.

Тому, суд
погоджується з висновком органу опіки та піклування Служби у справах дітей про
те, що в найвищих інтересах дитини відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  мають бути позбавлені батьківських прав
відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_1, як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України, у разі якщо мати, батько дитини ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В той же час, за
таких обставин, малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження позбавляється
батьківського піклування, тому відповідно до ст. 243 СК України,  ст. 60 ЦК України над нею необхідно
встановити опіку та призначити опікуна.

Відповідно до
подання органу опіки та піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області, таким опікуном може бути її бабуся ОСОБА_4,
в сім'ї якої тривалий час проживає дівчинка і яка забезпечує онуці всі
необхідні умови для повноцінного розвитку та навчання, виховує дівчинку,
турбується про стан її здоров'я та матеріально забезпечує. Актом обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 29.07.2008 року  встановлено, що в квартирі подружжя ОСОБА_4
створені всі санітарно-гігієнічні та інші умови для виховання, розвитку та
проживання дитини.

Тому, подання
органу опіки та піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області щодо призначення ОСОБА_4 опікуном малолітньої ОСОБА_1
підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з позбавленням батьківських прав її
батьків вона залишиться без батьківського піклування.

Керуючись ст. ст. 60, 209,
213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В
И  Р  І
Ш  И  В

Позов прокурора
м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженку смт. Костянтинівка Арбузинського району
Миколаївської області - позбавити батьківських прав відносно її малолітньої
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області -
позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Встановити опіку
над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Призначити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженку с. Кам'яна Балка
Первомайського району Миколаївської області, громадянку України, опікуном
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Южноукраїнська
Миколаївської області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то
через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -