Справа № 22-ц-31  2008 р.   Головуючий 1 інстанції-Харченко А. М.
стягнення суми   Доповідач - Табачна Н. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 січня
2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі :

Головуючого :            Табачної Н. Г.

Суддів :            Коровіна С. Г. Кірсанової Л. І.

При секретарі :            Шпарага О. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( правонаступник
АППБ "Аваль" ), в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "
Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства
"Страхової компанії "Еталон" про стягнення суми заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2005 року акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором.

Він
посилався на те, що 16 вересня 2004 року між ним і відповідачем ОСОБА_1було
укладено договір кредиту на суму 76 800 доларів США, на строк 60 місяців, на
придбання транспортного засобу.

За
договором відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, відповідно графіку,
погашати суми кредиту та відсотки в розмірі 15% річних за користування ним.

У разі
порушення строків повернення кредиту він мав виплачувати, передбачену
договором, пеню в розмірі 0, 1% від суми простроченого платежу, за кожний день
прострочення.

В цей же день в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного
засобу відповідача, автомобіля "БМВ", державний номер НОМЕР_1. 2003
року випуску.

Банк
своє зобов"язання перед відповідачем виконав і надав йому кредит в
зазначеному розмірі.

Але свої
зобов'язання перед банком відповідач не виконує.

Внаслідок
несплати, станом на 29 березня 2005 року, склалася заборгованість в розмірі
8180. 26 доларів США, що становить 41 310.31 грн.. з них: 5 120, 00 доларів США
( 25 856. 00 грн. ) заборгованість за кредитом, 2 644.11 доларів США ( 13 352,
76 ) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. 307, 20
доларів США ( 1551, 36 грн. ) пеня за порушення строків погашення кредиту, 108,
95 доларів США ( 550, 19 грн. ) пеня за порушення строків погашення відсотків
по кредиту. Позивач просив стягти з відповідача вказану суму на його користь.

Вподальшому
акціонерний  пенсійний банк
"Аваль" було  реорганізовано
у  відкрите акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль". Як
правонаступник   позивача   він
вступив   до   участі
у   справі   і
позовні   вимоги підтримував.

Відповідач
проти заявлених позовних вимог заперечував. Він посилався на те, що після
укладення договору кредиту автомобіль, який знаходився в заставі і для
придбання якого була взята сума кредиту, у нього було викрадено.

Автомобіль було застраховано. Оскільки настав страховий випадок, то
заборгованість за кредитним договором повинна виплатити страхова компанія.

До участі в справі було залучено закрите акціонерне товариство
"Страхова компанія "Еталон".

Відповідач ЗАТ "Страхова компанія "Еталон" проти позову
заперечував і вважав, що погашати кредит має ОСОБА_1 тому, що страхового
випадку не існувало.

В процесі розгляду справи позивач свої позовні вимоги щодо суми стягнення
неодноразово уточнював.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2007 року
позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягти з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 476 649 грн. та витрати по справі.

В
задоволенні вимог до ЗАТ "Страхова компанія "Еталон" відмовлено.

ОСОБА_1 рішення суду оскаржує і просить його скасувати як незаконне. Він
посилається на те, що мав місце страховий випадок, страхова компанія повинна
виплатити страхову суму, а банк за його заявою припинити нарахування відсотків
за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2004 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1було укладено кредитний договір на суму 76 800 доларів США
строком на 60 місяців, з 16 вересня 2004 року по 16 вересня 2009 року для
придбання автомобіля.

Згідно до умов договору банк надав відповідачу зазначену суму і в цей же
день уклав договір застави автомобіля.

Між тим,
своїх зобов'язань перед банком відповідач не виконав і кредит не погашав.

Внаслідок несплати створилася заборгованість, яка станом на 6 квітня 2006
року складає: 94385.97 доларів США ( 476 649, 15 грн. ), включаючи суму
кредиту, відсотки за користування ним та суми пені за їх несвоєчасну сплату.

Доводи апелянта про настання страхового випадку при викраденні автомобілю
до уваги прийняті бути не можуть як необгрунтовані.

Настання страхового випадку не виключає виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед банком за кредитним договором.

До того
ж, доказів про його настання суду не надано.

Вказані доводи
являлися предметом судового розгляду, їм дана належна правова оцінка.

Таким
чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Тому
підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 303. 304. 307. 308, 313, 314, 315, 317. 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Московського районного суду м. Харкова
від 13 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.