Справа № 2 - 176/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
вересня 2008 р.                                                                                                м.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого:                         судді   Ляшко С.М.
при  секретарі:                                  Пальонна
участю представника-позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2 який також діє в
інтересах відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та відшкодування
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельної ділянки та відшкодування шкоди.
позовній заяві позивач просить суд зобов'язати
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку
площею 0,0805 га, що розташована по АДРЕСА_1, привести її у придатний для
використання за призначенням стан, та повернути йому і зобов'язати відповідачів
не чинити йому у майбутньому перешкод у користуванні зазначеною земельною
ділянкою. Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь
2284 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням межового знаку
(огорожі) та неотриманням врожаю з самовільно захопленої земельної ділянки, 51
грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
вимоги мотивує тим, що у відповідності до державного
акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 027980, виданого
03.04.2007 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право
власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди
0,0805 га, що розташована по АДРЕСА_1.
Зазначена земельна ділянка була передана йому у приватну власність для
будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд.
На вказаній земельній ділянці знаходиться незакінчений будівництвом
житловий будинок, що належить йому на праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу ВЕА № 934171 від 29.09.2006 р., посвідченого приватним
нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого
в реєстрі № 1873.
Разом з цим, відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кінці березня 2007
р. самовільно пошкодили огорожу, встановлену на належній йому земельній
Відповідно до акту, складеного комісією Калинівської сільської ради № 13
від 13.05.2007 р., відповідачами було пошкоджено 50 метрів огорожі (металевої
сітки); витягнуто з землі 11 стовпчиків виготовлених з металічних рельсів
(180x9x12 см.), забетонованих в землю на глибину 50 см. розміром 40x40 см..
Факт самовільного знищення відповідачами огорожі на належній йому земельній
ділянці стверджується також актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № 83 від 05.07.2007 р., приписом про усунення порушень земельного
стягнення від 24.07.2007 р. № 125, складених відносно відповідача ОСОБА_2, та
актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 82 від 05.07.2007
05.07.2007р., постановою про накладення адміністративного стягнення від
24.07.2007 р. № 124, складених відносно відповідача ОСОБА_3.
Крім цього, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно захопили та скосили
належну йому земельну ділянку площею 0,0805 га, що розташована по АДРЕСА_1, та
скошеною травою розпорядилися на свій розсуд.
Відповідно до акту, складеного комісією Калинівської сільської ради від
29.05.2007 р., вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно скосили
траву на його присадибній земельній ділянці, чим нанесли йому матеріальну
Факт самовільного захоплення та покосу відповідачами належної йому
земельної ділянки стверджується також актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № 81 від 05.09.2007 р., приписом про усунення порушень земельного
адміністративного стягнення від 19.09.2007 р. № 179, складених відносно
відповідача ОСОБА_2, та актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № 80 від 05.09.2007 р., приписом про усунення порушень земельного
адміністративного стягнення від 19.09.2007 р. № 180, складених відносно
відповідача ОСОБА_3.
Свої дії з приводу самовільного знищення межового знаку (забора) та
самовільного захоплення і покосу належної йому земельної ділянки відповідачі
мотивують тим, що земельна ділянка повинна належати їм.
Внаслідок самовільного знищення відповідачами межових знаків (огорожі) на
його земельній ділянці, а також самовільного покосу земельної ділянки
відповідачами йому заподіяно матеріальної шкоди, яка полягає у вартості
будівельних матеріалів та робіт, необхідних для відновлення межового знаку
(огорожі), та вартості не отриманого врожаю сіна з земельної ділянки 2007-му
році, оскільки земельну ділянку він використовував для сінокосіння.
Згідно локального кошторису, складеного приватним підприємцем ОСОБА_1, що
має ліцензію на здійснення будівельної діяльності НОМЕР_1 від 14.04.2006 р.,
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа згідно
свідоцтва НОМЕР_2 від 30.08.1996 р. за видом діяльності - загальне будівництво,
вартість робіт по відновленню огорожі по АДРЕСА_1, включаючи витрати на
будівельні матеріали становить 1967 грн..
Згідно довідки управління статистики у Тячівському районі № 244/1/466 від
19.09.2007 р. середня урожайність сіна у Тячівському районі за 2006 рік
становить 43,8 центнера з 1 гектара, за 2007 рік показники відсутні, будуть
отримані у грудні 2007 року після подання підприємствами «Заключного звіту під
Відповідно до довідки Тячівської райспоживспілки № 193 від 01.10.2007 р.
вартість одного кілограма сухого сіна у 2007 році становить 0,90 грн..
Виходячи з цього, середня урожайність сіна на належній йому земельній
ділянці площею 0,0805 га, виходячи з середньостатистичних даних за 2006 рік,
становить: 4380 кг. х 0,0805 га = 352,59 кг.
Вартість сіна з земельної ділянки площею 0,0805 га становить: 352,59 кг х
0,90 грн. = 317,33 грн..
Виходячи з цього, загальний розмір заподіяної йому відповідачами матеріальної
1967 грн. (вартість відновлення огорожі) + 317,33 грн. (вартість
нестриманого врожаю сіна) = 2284 грн. 33 коп.
Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи
знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання
доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед
Таким чином, відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід зобов'язати
звільнити земельну ділянку площею 0,0805 га, що розташована по АДРЕСА_1,
привести її у придатний для використання за призначенням стан та стягнути з них
на його користь солідарно матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням межового
знаку (огорожі), та неотриманням врожаю з самовільно захопленої земельної
ділянки у сумі 2284,33 грн..
судовому засіданні представник-позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав
повністю та просить суд позов задовольнити.
ОСОБА_2 який також діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що огорожу яка встановлена на земельній
ділянці ОСОБА_1 він не знімав, її знімав ОСОБА_3, а сіно косили люди яких
наймала ОСОБА_6, так як його в той час дома не було, був на заробітках.
позов безпідставним та просить суд в задоволенні позову відмовити.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних міркувань.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром
0,0805 га, яка розташована в АДРЕСА_1, що стверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку серія ЗК № 027980 від 03.04.2007 р. /а.с.
Рішенням
Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2008 р., - в
задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Калинівської сільської ради
народних депутатів про визнання державного акту виданого Калинівською сільською
радою ОСОБА_1 3 квітня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею
0,0805 га по АДРЕСА_1, - відмовлено /а.с. 62-64/.

В березні місяці 2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно
пошкодили огорожу, встановлену на належній ОСОБА_1 земельній ділянці розміром 0,0805 га, яка розташована в АДРЕСА_1, що стверджується постановою
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 23 березня 2007 р. про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 /а.с. 75-76/,
повідомленням виконавчого комітету Калинівської сільської ради Тячівського
району № 02-9/37 від 04.05.2007 р., згідно якого ОСОБА_2 самовільно пошкодив
огорожу на присадибній ділянці ОСОБА_1 24 березня 2007 р., а саме: 50 метрів
огорожі висотою 120 см металевої сітки; 11 стовпчиків виготовлених з металічних
рельсів (180х9х12) забетонованих в землю на глибину 50 см розміром 40х40  /а.с. 14/, а також актами перевірки
дотримання вимог земельного законодавства № 83 від 05.07.2007 р. та  № 82 від 05.07.2007 р. /а.с. 23, 27/.

Крім цього, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно захопили та скосили в
травня місяці 2007 року належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0805 га, що
розташована по АДРЕСА_1, та скошеною травою розпорядилися на свій розсуд, що
стверджується актом депутатської комісії з питань агропромислового комплексу та
земельних ресурсів Калинівської сільської ради від 29.05.2007 р., згідно якого
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно скосили траву чим і нанесли матеріальну шкоду
ОСОБА_1 /а.с. 39/, а також актами перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № 81 від 05.09.2007 р. № 80 від 05.09.2007 р. /а.с. 31, 35/.

Внаслідок самовільного знищення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 межових
знаків (огорожі) на земельній ділянці ОСОБА_1, а також самовільного покосу його
земельної ділянки відповідачами йому заподіяно матеріальної шкоди, яка полягає
у вартості будівельних матеріалів та робіт, необхідних для відновлення межового
знаку (огорожі), та вартості не отриманого врожаю сіна з земельної ділянки
2007-му році.

Згідно локального кошторису № 1, складеного приватним підприємцем
ОСОБА_1  вартість робіт по відновленню
огорожі по АДРЕСА_1, включаючи витрати на будівельні матеріали становить 1967
грн. /а.с. 16-1/.

Згідно довідки виданої управлінням статистики у Тячівському районі №
244/1/466 від 19.09.2007 р. /а.с. 40/ середня урожайність сіна за 2006 рік по
Тячівському району становить 43,8 центнера з 1 гектара, за 2007 рік показники
відсутні, будуть отримані у грудні 2007 року після подання підприємствами
«Заключного звіту під урожай».

Із довідки виданої Тячівською райспоживспілкою № 193 від 01.10.2007 р.
/а.с. 41/ вбачається, що вартість одного кілограма сухого сіна у 2007 році
становить 0,90 грн..

Виходячи з вище наведеного, середня урожайність сіна на належній ОСОБА_1
земельній ділянці площею 0,0805 га, яка розташована по АДРЕСА_1, виходячи з
середньостатистичних даних за 2006 рік, становить: 4380 кг. х 0,0805 га =
352,59 кг.

Вартість сіна з земельної ділянки площею 0,0805 га становить: 352,59 кг х
0,90 грн. = 317,33 грн..

Виходячи з цього, загальний розмір заподіяної ОСОБА_1 відповідачами ОСОБА_2
та ОСОБА_3 матеріальної шкоди, становить: 1967 грн. (вартість відновлення
огорожі) + 317,33 грн. (вартість нестриманого врожаю сіна) = 2284 грн. 33 коп.

Відповідно до вимог ст. 212 ЗК України, -
Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам
землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи
знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, - Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, - Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. "д" ст. 156 ЗК України, - Власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання
доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України, - Особи, спільними діями або бездіяльністю
яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_3 слід
зобов'язати звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,0805 га,
що розташована по АДРЕСА_1 Закарпатської області, привести її у придатний для
використання за призначенням стан, та повернути ОСОБА_1 і зобов'язати
відповідачів не чинити йому у майбутньому перешкод у користуванні зазначеною
земельною ділянкою, та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
ОСОБА_1 2284,33 грн. матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням межового знаку
(огорожі) та неотриманням врожаю з самовільно захопленої земельної ділянки, та
81 грн. судових витрат.

Керуючись
ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, ст.ст.
152, 156, 212 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_3 звільнити самовільно захоплену земельну
ділянку площею 0,0805 га, що розташована по АДРЕСА_1 Закарпатської області,
привести її у придатний для використання за призначенням стан, та повернути
ОСОБА_1 і зобов'язати відповідачів не чинити йому у майбутньому перешкод у
користуванні зазначеною земельною ділянкою.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3солідарно на користь ОСОБА_1 2284,33 грн. матеріальної
шкоди заподіяної пошкодженням межового знаку (огорожі) та неотриманням врожаю з
самовільно захопленої земельної ділянки, та 81 грн. судових витрат.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко