overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
Номер справи 2н-1459/08р.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ВАТ АБ “Укргазбанк” в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ “Укргазбанк” про стягнення боргу за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника
ідентифікаційний код
заборгованість за кредитом в сумі 6023 грн. 61 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 30 грн.11 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№  2-559/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Іванченка О.Ю.,

при
секретарі - Ращік П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Солоне цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг з мобільного зв'язку в сумі 1490,56 грн.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про
день слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу в його відсутність.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1490,56 гривень в зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Ю. Іванченко
Справа № 2-3761/08
УХВАЛА

17 вересня 2008
р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання свідоцтва на
спадщину недійсним, треті особи:  1
Ялтинська державна нотаріальна контора, СМБРТІ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .
звернулася до суду із зазначеним позовом 27.04.2007 р.

В судовому
засіданні встановлено, що Київським районним судом м.Сімферополя розглядається
позов ОСОБА_1 ., поданий 25.07.2007 р. до тих самих осіб про той самий предмет,
з тих самих підстав.

Прокурор, що
приймає участь у справі  в інтересах
позивачки не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Позивачка
заперечувала, пояснила, що цей позов подано раніше, що має значення для строків
позовної давності.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши  сторони,
суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкодить
в разі необхідності встановити дату звернення ОСОБА_1 . з первинним позовом.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на спадщину
недійсним, треті особи:  1 Ялтинська
державна нотаріальна контора, СМБРТІ -
залишити без розгляду.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової
колегії у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний
суд м. Сімферополя.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття справі у зв'язку з відомою від позову

10.09. 2008  року
Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді                               Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань                         Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовом   про розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з
відповідачем з 09.10.2004 року. Раніше ні вона, ні відповідач у шлюбі не
перебували. Мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено 11.08.2008
року через те, що відповідач часто вживає спиртні напої. На примирення вона не
згодна, судові витрати просить покласти на відповідача.

До  розгляду справи у судове  засіданні надійшла заява  від
позивачки  з проханням
закрити  справу у зв'язку відмовою від
позову.

Суд
визнає заявлене клопотання  необхідним
задовольнити, тому що воно не суперечить закону та інтересам позивача.

Керуючись ст. 205 п.3, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу   закрити
у зв'язку з відмовою позивача  від
позову.

Ухвала може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2-2475 /2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про   призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом  Відкритого
акціонерного товариства «Черкасиобленерго» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м. Черкаси до ОСОБА_1
про стягнення боргу за електроенергію,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 8 год. 00
хв. 22 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2659/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1949 р.н.,ОСОБА_2, 1976 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року
по 01.09.2008 року в сумі 332,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-995/08 р.
2008 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:  головуючого
при секретарі    Оримович К.Ю.
у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
просить стягнути з відподача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.,
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач, який є батьком дітей, здоровий, працездатний, однак
матеріальної допомоги  в добровільному
порядку  на утримання дітей не надає.
Інших утриманців не має.
В судовому  засіданні
позивачка   позов підтримала. Не
заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, з винесенням
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про
день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про що
свідчить повідомлення про отримання повістки. Заперечень суду не надав.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає позов обгрунтованим та задовольняє його з
З свідоцтв про народження дітей вбачається, що  відповідач є батьком  дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
н. Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до її повноліття,  однак відповідач цього обов'язку не виконує.
таких обставин суд стягує з відповідача аліменти на утримання дітей та судовий збір в доход держави.
ст. ст.  11, 15, 57 - 60, 224 - 227 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 184, 191  СК
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Кегичівка,
Кегичівського району, Харківської області
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
н. у твердій грошовій
сумі в розмірі по 300
грн. на кожну дитину щомісяця,
починаючи з 16.07.2008 року і до їх повноліття.
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за 1 місяць.
з  ОСОБА_2. судовий збір в доход держави у
розмірі 51 грн. та збір на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТУ ДСА у
Житомирській області у розмірі 7,50 грн.
Рішення
суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10-ти днів з дня отримання
ним копії рішення.

На   рішення
може   бути   подана
апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про оскарження , яка може бути
подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2 - C - 13/08
У Х В А Л А

Борщівський    районний   суд
Тернопільської   області

11 вересня 2008 року

в складі: головуючого                       Зушман Г.І.

при секретарі                               Кушнір Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О
В И В:

27 серпня
2008 року суддею Борщівського районного суду видано судовий наказ по справі
2-н-115/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 2575 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором
б/н від 15.03.2007 року, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. як витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Борщівському районному суді.

ОСОБА_1 08.09.2008 року звернулася в
Борщівський районний суд із заявою, в якій заперечує проти вимог ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та просить скасувати судовий наказ від 27.08.2008 року.

Із заяви вбачається спір про право, а тому
суд вважає,що  судовий наказ
підлягає  скасуванню.

Керуючись
ст.106  ЦПК  України,
суд-

У Х В А Л И
В :

Скасувати
судовий наказ Борщівського районного суду від 27 серпня 2008 року по справі
2-н-115 про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» 2575 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором б/н від
15.03.2007 року, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. як витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському
районному суді.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення
позову.

Головуючий
:підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Зушман Г.І.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2008 року Номер справи 2-н-849
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про стягнення з
, на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3596,46 грн. Відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
. ( три тисячі п»ятсот дев»яносто шість грн. і 46 коп.);
на користь стягувача судові витрати в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-149/2008 рік
Ананьївський місцевий районний
суд Одеської області
у складі: головуючого судді -  Дорош В.В.,
при секретарі -                           Гула
розглянувши відкритому судовому засіданні
в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської  міської
Ради Ананьївського району Одеської області про визнання причин пропуску
строку для прийняття спадщини поважними та надання додаткового строку,
Позивач посилаються на те, ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його рідна мати , ОСОБА_2 ,
яка проживала АДРЕСА_1.   Заповіту
вона не залишила. Після її смерті   відкрилась спадщина  у вигляді житлового будинку  з господарськими будівлями, в котрому вона
Він її рідний син  є  спадкоємцем
за законом . Інших спадкоємців нема.
Але він не може оформити свідоцтво про
право на  цю спадщину через
нотаріальну контору , бо пропустив встановлений законодавством  шестимісячний строк для звернення за
Поважними причинами є те, що він
не знав про існування цього строку і вважав, що за спадщиною слід
звертатися саме після того, як мине 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Крім
того, спочатку він був дуже стурбований такою тяжкою втратою і зайнятий  похованням матері та проведенням всіх,
пов'язаних з цим обрядів. Але зараз спадковий житловий будинок  пустує та руйнується, тому він має намір
відремонтувати його ,  для чого необхідно
Просить визнати причину пропуску строку
для прийняття спадщини поважною, та надати додатковий строк для подання заяви
для прийняття спадщини.
позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.
Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, з
позовними вимогами згодні.
Вивчивши документи справи суд, приходить
до висновку, що прохання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1272 п.2 ЦК України За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для продовження строку для прийняття спадщини, так
як причини пропуску поважні .
Судові витрати суд з урахуванням
задоволених вимог покладає на позивача.
Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.  60,130,174,215  ЦПК України, суд, -
Вважати поважною  причиною пропуску строку для прийняття
спадщини та визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для  прийняття в спадщину від  покійної матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкового майна.
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.

Головуючий
суддя:
В.В.Дорош
№ 2-2409/08
У Х В А Л А

02
вересня 2008 року суддя  Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Іванов С.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И
В:

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі надала до суду заяву про повернення позовної заяви до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач
до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На
підставі вищевикладеного, керуючись  п. 1
ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, у зв'язку з заявою позивача про повернення заяви.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд  м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної
скарги    до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                              С.М.Іванов
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 901 грн. 49 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1985 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 901  (дев'ятсот
одна) гривня 49 коп.
з ОСОБА_1, 1985 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1985 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.