overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1689 / 2008 р.
08 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 984 грн. 94 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102 , 103 , 367 ЦПК України
, яка проживає за адресою :
- заборгованість в сумі 2 984 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири ) грн. 94 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 15 липня 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 9 вересня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до голови
ліквідаційної комісії Городенківського “Бізнес-центру” ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської
області від 15 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 9 вересня 2008 року провадження у справі за вказаним позовом закрито.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові ухвали й
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342
ЦПК України як підстави для скасування ухвал.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Городенківського
“Бізнес-центру” ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 15 липня 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
від 9 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Копія                                  Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 грудня
2008  року    Волочиський районний суд Хмельницької
області

В складі: головуючого-судді         Чорного С.Б.

при секретарі         Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про продовження
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.12.2008 року звернулася в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що вона разом із відповідачкою є спадкоємцями 1-ої черги по закону
після  смерті   ІНФОРМАЦІЯ_1
року батька, а відповідач чоловіка ОСОБА_3 , однак строк для
прийняття спадщини пропустила в зв”язку із скрутним матеріальним
становищем,  тому  просить продовжити  строк
для  прийняття спадщини.

У попередньому  судовому засіданні  позивач свої вимоги підтримала повністю,
відповідач позов визнала, не претендує на спадщину, що є підставою для
прийняття рішення у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони є  спадкоємцями
1-ої черги  по закону після  смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_3  (а.с. 6-8), однак позивач з поважних
причин   пропустила строк для  прийняття
спадщини,  тому строк  для прийняття спадщини необхідно продовжити,
а позов задоволити.

Керуючись ст. 1261, 1272 ЦК України, ст.ст.
10, 57- 60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Продовжити ОСОБА_1  строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після  смерті батька ОСОБА_3   на 1
місяць  з моменту набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

В разі неподання в 10-денний строк  заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних скарг,  рішення  набирає законної сили.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.
24 листопада 2008 року                                           м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України у складі :
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійської міської ради, третя особа - Кримське
республіканське підприємство “Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.
Євпаторії”, про виділ частки будинку в натурі, визнання права власності на
нерухоме майно та реєстрацію права власності,
Рішенням
Євпаторійського міського суду від 11 грудня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1
задоволено, постановлено виділити в натурі належну позивачці &frac14; частину будинку АДРЕСА_1, припинити
її право спільної власності на будинок, визнати за ОСОБА_1 право власності на
виділені їй приміщення, зобов'язати Кримське республіканське підприємство “Бюро
реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії” зареєструвати право
власності позивачки на виділені приміщення.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня               2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено передати справу на новий розгляд до того ж
суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить змінити ухвалу апеляційного суду та задовольнити його апеляційну скаргу
в повному обсязі, скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши в
задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М. Лихута

Л.І.
Охрімчук

Ю.Л. Сенін
Справа № 2-476/08
У Х В А Л А

29 липня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 4 жовтня 2003 року взяли шлюб, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за
актовим записом № 72.

Від спільного
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
звернулася до суду  з позовом про
розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє необгрунтовану
ревність, із зневагою відноситься до неї, що є причиною  частих сварок, скандалів в сім'ї.. Вважає, що
подальше спільне життя є неможливим .

В судове
засідання позивачка не з'явилася, а подала заяву в якій просить суд провадження
по справі закрити в вз'язку з тим, що вони з відповідачем мають намір зберегти
сім'ю, тому вона відмовляється від позову і просить суд дану відмову від позову
прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, поскільки сторони примирилися і
виявили бажання зберегти сім'ю.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'яку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                      С.Д.Затєєва
Копія справа
№ 2-5718/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заявиОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації
та премії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової
компенсації та премії залишено без руху і було надано термін для усунення
недоліків.            Вимоги суду не
виконано, а саме  - не подано до суду
оформлену належним чином юридично грамотну позовну заяву з додатками, у
відповідності до кількості сторін по справі, тому позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової
компенсації та премії визнати неподаною, матеріали позовної заяви - повернути
позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                        підпис                                                       А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           А.В.
Панфілова
Справа|річ| № 2-о-75/08
УХВАЛА

22
липня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.

при секретарі:                              Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
належності  правовстанавлюючого
документа, зацікавлені особи - ВАТ  „ДАК
„Тітан”, Управління Пенсійного фонду в Красноперекопському районі,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

ОСОБА_1  звернулася до суду із
заявою про встановлення факту належності
правовстанавлюючого документа - архівної довідки.

Ухвалою суду від 24.04.2008 року провадження по справі було відкрито.

22.07.2007 року від заявниці надійшла
письмова заява про залишення заяви
без розгляду.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову  без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 207 ч.1
п.5,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Заяву  ОСОБА_1  про встановлення факту належності  правовстанавлюючого документа, зацікавлені
особи - ВАТ  „ДАК „Тітан”, Управління
Пенсійного фонду в Красноперекопському районі,
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України |потім| .

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 серпня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2н-34308
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 662 грн. 39 коп., відповідно до вимог
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
“Кримської дирекції” АБ “Кліринговий Дім” м.Сімферополь МФО 384920, ОКПО
20723344, заборгованість  у розмірі 662
грн. 39 коп. (шістсот шістдесят дві гривні тридцять дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства теплових мереж
“Кліринговий Дім” м.Сімферополь МФО 384920, ОКПО 20723344, витрати, пов`язані
зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-с-64/08р.
УХВАЛА

17 грудня 2008 р.

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. було винесено судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1
в користь
ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Калуш Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» 5797 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги.

ОСОБА_1
заперечує проти вимог стягувача, оскільки не згідна з сумою коштів, тому подала заяву про скасування судового наказу.

У відповідності із ч. 2 ст. 106 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.

Боржниця
ОСОБА_1
заперечує проти вимог стягувача.

При таких обставинах, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовільнити. Наказ Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. про стягнення із
ОСОБА_1
в користь
ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Калуш Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» 5797 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-Н-1070/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з Херсонського державного підприємства «Біологічна фабрика» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5309,22грн.
У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України,ст.115 КУЗпП,
, який мешкає за адресою:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя : Мусулевський Я.А.
ХДП «Біологічна фабрика»
Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 19.12.2008 року № 2-Н-1070/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах Резнік В.С. про видачу судового наказу для ознайомлення.
Додаток на ____ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Мусулевський Я.А.
ХДП «Біологічна фабрика»
Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 19.12.2008 року № 2-Н-1070/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах Резнік В.С. про видачу судового наказу для ознайомлення.
Додаток на ____ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Мусулевський Я.А.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2008 року Справа 2-н-800/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
р.н., уродженця с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого м. Світловодськ,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
У відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути Науково-виробничого підприємства “Мегабуд”,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
р.н., уродженця с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого м. Світловодськ,
Стягнути з Науково-виробничого підприємства “Мегабуд”,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п’ять) грн. 50 коп.
Науково-виробничого підприємства “Мегабуд”,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш