Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
с.Велика Білозерка

Великобілозерский райсуд у складі :

головуючого Кругового В.О.

при  секретарі Півошенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім.. Гагарина про визнання договору аренди
земельної ділянки, та додаткової угоди недійсними

ВСТАНОВИВ :

Позивач в
своїй позовній заяві виклав, що він договору оренди земельної ділянки за №238
від 25 серпня 2005 року  з відповідачем
не укладав. На договорі він не розписувався. На додатковій угоді №1 від
21.08.2005 року він  також не
розписувався. Він написав заяву про розірвання договору оренди, але  отримав відповідь, що одноособове розірвання
договору є недопустимим. Вважає, що договір є недійсним оскільки не був
нотаріально оформлений. Вважає також, що відповідач порушує умови договору,
проводить покращення стану земельної ділянки використовуючи мініральні добрива
та гербіциди. Просить визнати договір аренди земельної ділянки №238 від
25.08.2005 року  та додаткову угоду  №1 від 21.08.2006 року між ним та ТОВ
ім.Гагаріна недійсними.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі та доповнив вказавши,
що він має в приватній власності земельну ділянку (пай) площею 8,86 га. Він з
відділу державного земельного кадастру отримав копії документів відповідно до яких
він уклав договір оренди земельної ділянки паю з ООО ім. Гагарина, але в
дійсності він, ні яких договорів оренди з ООО Гагарина не укладав і своїх
підписів на них не ставив.  Просить
визнати договір аренди земельної ділянки №238 від 25.08.2005 року  та додаткову угоду  №1 від 21.08.2006 року між ним та ТОВ
ім.Гагаріна недійсними.

В судовому
засіданні представник відповідача позов не визнав, та показав, що вони надавали
договора майбутнім орендодавцям для ознайомлення і підписання. Договір надали
вже підписаним. Про те що між відповідачем та позивачем підписаний договір,
позивач знав та отримував орендну плату, тобто вважав договір заключним.
Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до державного акту №001639 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 8,86
га.

Згідно із
договором оренди земельної ділянки за №238 від 25.08.2005 року  між ОСОБА_1 та ТОВ ім.Гагаріна,  було укладено договір оренди земельної
ділянки паю строком на 5 років, та зареєстровано 27 жовтня 2006 року  Центром державного земельного кадастру.

Відповідно до додаткової угоди №1  від 21.08.2006 р. до договору оренди
земельної ділянки від 25.08.2005 року №238
між ОСОБА_1 та ТОВ ім. Гагарина була укладена додаткова угода.

Згідно із
висновком експерта від 22.05.2008 року
підписи на листах №№1,2 та в графі «орендодавець» від імені ОСОБА_1 на
листі 3 у договорі оренди земельної ділянки №238, укладеному між гр.ОСОБА_1 та
ТОВ ім.Гагарина від 25.08.2006 року виконані не гр..ОСОБА_1, а іншою особою.

Підпис у
графі «Орендодавець» у додатковій угоді №1 до договору оренди земельної ділянки
№238 укладеному між ОСОБА_1 та ОВ ім. Гагарина від 25.08.2006 року виконана не
гр..ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно до ст.207 п.3 ЦК України «Право чин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною»

Відповідно
до ст.208  п.3 ЦК України  «У письмовій формі належить вчиняти 2)
правочини між  фізичною та юридичною
особою, крім правочинів передбачених частиною першою ст.206 ЦК України.

Згідно із
п.3 ст.215 ЦК України «Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом
але одна із сторін, або інша заінтересована особа  заперечує його дійсність  на підставах встановлених законом, такий
право чин може бути визнаний судом недійсним.»

Відповідно
до ст.203 ЦК України загальними вимогами додержання яких необхідно для вчинення
правочину  є волевиявлення учасника
правочину, яке має бути вільним і відповідати його волі.

Як було
встановлено у судовому засіданні позивач, договір оренди земельної ділянки за
№238 від 25.08.2005 року, та  додаткову
угоду №1  від 21.08.2006 р. до договору
оренди земельної ділянки від 25.08.2005 року №238, не підписував, і ні кому не
доручав підписувати їх від свого прізвища, тому суд вважає, що не мало місце
волевиявлення позивача на укладення даної угоди і вважає, що позов повинен бути
задоволений.  Інші підстави для визнання
договору оренди не дійсним, а саме не укладення договору нотаріально,
покращення якості земельної ділянки без згоди орендодавця не знайшли свого
підтвердження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 203, 207, 208, 215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ім. Гагарина задовольнити.

Визнати договір аренди земельної
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ім. Гагарина за  №238 від 25 серпня 2005 року  та додаткову угоду №1 від 21 серпня 2006
року  до договору аренди земельної
ділянки від 25 серпня 2005 року №238 - недійсними.

Стягнути з ТОВ ім.Гагарина на користь ОСОБА_1 судові витрати  у сумі 1095,25 грн. за проведення  почеркознавчої експертизи, та 8,5 грн.
за  сплачене ОСОБА_1ним державне мито, та
7 грн.50 коп. за  сплачене ОСОБА_1ним витрати
інформаційно-техничне щзабеспечення розгляду цівільної справи.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20
днів  після подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя                                     Круговой
В.О.