overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-876/08
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В., ,

при секретарі  Козлову О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1., представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом  Вінницької
міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої  земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

21.10.2008
року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_3 на даний час уже земельною ділянкою не користується та
фундамент на даній земельній ділянці не будувала.

Представник
відповідача ОСОБА_2при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду та
додатково пояснив, що дійсно на даний час відповідачка ОСОБА_3 уже земельною
ділянкою не користується та фундамент на даній земельній ділянці не будувала.

Заслухавши
думку сторін, та згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд  вважає за необхідне залишити позов Вінницької
міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до
вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Вінницької
міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня  2008 року  суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області  Дігтяр  М.І. розглянувши позовну
заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3 про визнання  особи  такою ,що
втратила  право  на
користування   жилим  приміщенням  ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачі просять  з метою забезпечення позовних вимог накласти
арешт на  майно : мопед  іноземного
виробництва  « Хонда » ,
зернодробилку , бензокосарку  « Дружба »
, холодильник  « Днепр » , телевізор « L G » , електродрель , корову , телицю , бичка , курей - 10 шт., курчат - 20
шт. , качок - 20 шт., що знаходяться в господарстві   по
АДРЕСА_1

Необхідно для забезпечення позовних
вимог накласти арешт на дане майно.

Керуючись
ст. 152 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Накласти арешт на мопед  іноземного
виробництва « Хонда » , зернодробилку , бензокосарку  « Дружба »,, холодильник « Днепр », телевізор  « LG » ,електродрель , корову ,телицю , бичка , курей - 10 шт. , курчат - 20
шт., качок - 20 шт.,  що знаходяться в
господарстві по АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яке його відчуження.

Суддя
:
Дігтяр М.І.
Справа № 2-1543/2008 р.
Рішення

Іменем України

20 жовтня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиця С.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. В позовній заяві
вона зіслалася на те, що 06 жовтня 2006 року між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного
стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 110. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне проживання між ними припинено. Причиною розпаду сім'ї є неприязнь, яка
з часом перетворилася в психологічну несумісність. На даний час сім'я розпалася
та відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб розірвати та витрати при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1 ., яка
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 . надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та
просить справу розглянути за його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через неприязнь,
яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання між
ними припинено. Спільне господарство не ведеться. Вжиття заходів з метою
збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований   06 жовтня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовим записом № 110, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2в розмірі 8,50 грн., позивачку
ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №2-2053/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року                       Шевченківський
районний  суд м.Чернівці в

складі:                       головуючого  судді:
Данилюка М.І.

при
секретарі:                  Завялець Н.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 09 листопада 1995
року. В шлюбі знаходиться вдруге. Від шлюбу дітей вони не мають. Одруження
виявилося для них невдалим. З весни 2003 року вони не проживають однією сім'єю
і з того часу у них шлюбні відносини фактично припинилися. Спільне господарство
ними не ведеться, спільного бюджету вони не мають. Вважає, що примирення між
ними неможливе. Подальше спільне життя та збереження сім'ї між ними суперечить
його інтересам. Просить шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2
розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну
заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд до
відома не поставила, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена
належним чином через засоби масової інформації, що відповідає вимогам ч.9 ст.
74 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09
листопада 1995 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя
у них дітей не має. З весни 2003 року вони не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства. Майнового спору вони не мають. Причиною розладу
є відмінність характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння.
Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить його
інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Сплату державного мита при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, слід покласти на
позивача, оскільки він їх бажає нести.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10,11, 130, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1995 року відділом РАГС
Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці, Чернівецької області, за актовим
записом № 2030.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. в дохід держави. ОСОБА_2
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                   М.І.ДАНИЛЮК
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-280/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
тисячу п'ятсот) гривень 0 (нуль) копійок
заборгованості по  заробітній
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2о - 145/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 листопада  2008
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді                            Герасименко В.М.

при секретарі                                     Омелюженко
Я.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и
в:

Неповнолітня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звернулась до суду з заявою про надання права
на шлюб, посилаючись на те, що вона разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
фактично перебувають у шлюбних відносинах і на даний час ОСОБА_1. вагітна. Вони
звернулись до відділу РАЦС Полтавського району про реєстрацію шлюбу, проте їм
відмовили в зв'язку з недосягненням шлюбного віку ОСОБА_1 .

В
судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Заінтересована
особа - мати заявника - ОСОБА_3 підтримала заяву, зазначивши, що це відповідає
інтересам її неповнолітньої дочки.

Представник
заінтересованої особи - Мачухівської сільської ради, в судове засідання не
з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність,
заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2. заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1. народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).

Згідно довідки
№109 Полтавської центральної районної лікарні від 25.09.2008 року ОСОБА_1 . є
вагітною і перебуває на обліку в жіночій консультації.

Заслухавши
пояснення заявниці, зацікавлених осіб - матір неповнолітньої ОСОБА_3 . та
ОСОБА_2 ., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню і неповнолітній ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження слід
надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись
статтями 10,11,60,235 ЦПК України, статтею 23 СК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право на шлюб між
ними.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2(о)-207/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, у який
повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення
та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на
підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1989
році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 05.08.1987 року його батько працював
токарем 3 розряду в учбово-виробничому цеху Херсонського комбайнового заводу
ім. Г.І.Петровського (зараз ВАТ «Херсонські комбайни») .

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової
угоди батько був звільнений з вказаного підприємства та залишився проживати у
гуртожитку за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отриман­ня права громадянства за територіальною
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встанов­лення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1989 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які підтвердили факт постійного
проживання заявника ОСОБА_1 на території України з 1989 року та до теперішнього
часу за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1, приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 1989 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до
ОСОБА_1про знесення самочинно встановленого гаража та звільнення земельної
ділянки, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради
до ОСОБА_1про знесення самочинно встановленого гаража та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання 13 листопада
2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-0-56
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді       Кренцель
М.І.

при
секретарі       Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка по материній лінії
ОСОБА_2.

При житті тіткою не було складено заповіт, оскільки вона померла раптово в
автоаварії. У померлої тітки дітей не було, а її чоловік ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Мати заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Тобто після смерті тітки ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом і
звернувся для переоформлення спадкового майна у Козівську державну нотаріальну
контору, однак йому було відмовлено, оскільки необхідно встановити факт
родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_2.

Просить встановити юридичний факт родинних відносин, між ним ОСОБА_1 та
померлою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати його спадкоємцем за
правом представлення згідно ст. 1266 ч. 3 ЦК України.

В судовому засіданні заявник
свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, покази свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що ОСОБА_2 являється сестрою ОСОБА_4.
А також пояснила, що  ОСОБА_2 являється
тіткою ОСОБА_1 по материній лінії.

Оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги
слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2
являється сестрою ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_1 по материній лінії і він являється
єдиним спадкоємцем, як спадкоємець за правом представлення згідно ст. 1266 ч. 3
ЦК України, що підтверджується показами свідка ОСОБА_5, та довідкою виданою
23.11.2007 року Козівською селищною радою №3269/3-16 де вказано, що ОСОБА_1
похоронив свою тітку ОСОБА_2 за власні кошти, яка проживала в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ч. 3 ст.
234,  п. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України,
ст. 1266 ЦК України суд,-

В И Р І
Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється тіткою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за правом представлення згідно ст. 1266 ч. 3 ЦК
України.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04.11.2008 року             Шосткинський міськрайсуд Сумської
головуючий - суддя                                 Шпак
при секретарі -                                          Нагорній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”
до   ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості, -
звернувся з позовом до  ОСОБА_1, про
стягнення боргу  за опалення, оскільки
відповідачка добровільно не сплачують, внаслідок чого  виникла заборгованість за період 2006-2007
р.р.  в сумі 1421, 07   грн.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
дійсно мешкають по АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача.
Відповідно до  ст. 67, 68 ЖК України наймач   зобов'язаний   сплачувати надані послуги.
ст.ст. 57, 60, 88,   224-225 ЦПК України,
ст.ст. 67,68, 64 ЖК України суд, -
Стягнути  з ОСОБА_1   на користь ТОВ „Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в сумі 1421, 07  грн., держмито по 5.10 грн., ІТЗ  по 30 грн., та на користь держави по 45.90
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської
області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                         З.П.Шпак
Справа №2-о-31/2008
06 серпня 2008 року                                                                                               смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -          Комендант О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. Куликівка, АДРЕСА_1;
заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. смт. Куликівка, АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. смт. Куликівка, АДРЕСА_2;
відділ РАГС Куликівського РУЮ,
служба в справах дітей Куликівської РДА;
про надання права  на  укладення шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу
Свою заяву мотивувала тим, що червня 2007 року вони з  ОСОБА_3.
підтримують фактичні шлюбні стосунки, проживають разом, ведуть спільне
господарство. На день подання зави вона вагітна від ОСОБА_3. Срок вагітності
становить 6-7 тижнів. За вказаних обставин вони мають намір  укласти шлюб, але зробити цього не можуть,
оскільки вона не досягла шлюбного віку.
В судовому засіданні, заявниця свої вимоги пітримала та просила її
заяву  задовольнити.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2. в судовому засіданні проти заяви дочки не
заперечувала та просила її задовольнити.
Зацікавлена особа - ОСОБА_3. заяву підтримав, просив її задовольнити
та  пояснив, що він згоден на шлюб з
Предстаники зацікавлених осіб:
відділу РАГС Куликівського РУЮ та служби в справах дітей Куликівської
РДА в судовому засіданні з заявою погодились та просили її задовольнити.
Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ч.2 ст.23 СК України,
особі, яка досягла 14 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що заявниці та ОСОБА_3. тривалий час
проживають одною родиною. Ведуть спільне господарство, тобто підтримують
фактичні шлюбні стосунки. На час розгляду справи в суді заявниця вагітна.
Укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_3., на думку суду,  буде відповідати їх інтересам та інтересам їх
ненародженої дитини.
За вказаних обставин  суд вважає, що
заява  ОСОБА_1. підлягає задоволенню в
На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, а
також  ст.ст. 208, 210, 213-218, 234,
235  ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Куликівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження  рішення протягом 10 днів
з  дня його проголошення та подальшого
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя                                                                                                          О.Б.Морозов