Справа 2-1071/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при секретарі Новиковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу  дійсним та визнання
права власності на Ѕ частину квартири, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на Ѕ частину квартири, придбаної подружжям під час шлюбу. В
обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 23 вересня 1995 року, який розірвано згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу 28 грудня 2007 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу вони у ОСОБА_2 по
договору купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_1, який був оформлений на
ім'я чоловіка. Угода була оформлена 22 лютого 1997 року на Маріупольській
універсальній товарній біржі біржовим контрактом № 13190, який було
зареєстровано у БТІ міста Маріуполя 14 березня 1997 року за реєстровим №
34905.Обидві сторони виконали всі умови угоди. У зв'язку з тим, що у грудні
2007 року між нею та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, з-за неприязних стосунків
сумісне проживання у даній квартирі не представляється можливим, іншого житла у
неї немає. Просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22 лютого 1997 року на
Маріупольській універсальній товарній біржі, та визнати за нею право власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила
задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, від якої до суду
надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги
визнала  повністю.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову
не заперечував.

Матеріалами справи встановлено, що 22 лютого 1997 року на Маріупольській
Універсальній товарній біржі  був
укладений біржовий контракт № 13190 (договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення БТІ міста Маріуполя № 34905 від
14 березня 1997 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3.

Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності
ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень
підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року.

Договір купівлі-продажу жилого приміщення (будинку), сторонами по якому є
громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене
обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких певних обставин, досліджених у суді, суд вважає встановленим, що
між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мав місце договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Згідно паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шлюб між ним було укладено 23 вересня
1995 року у міському відділі РАГС міста Маріуполя, актовий запис 1192.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським
відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області 11 квітня 1997 року, ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 236, в графі батьки зазначені: батько
-ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_1.

Як вбачається з біржового контракту № 13190 (договір купівлі-продажу) від
22 лютого 1997 року, зареєстрованого на Маріупольській універсальній товарній
біржі, та реєстраційного посвідчення БТІ № 34905 від 14 березня 1997 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
розірвано 28 грудня 2007 року, актовий запис № 520.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України  майно, набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і частки їх
визначаються  рівними.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності  подружжя, відповідно до ст. 70 СК України,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Сторони не посилаються на наявність обставин для відступу від презумпції
рівності  права спільної сумісної
власності подружжя.

Той факт, що право власності на спірну квартиру згідно правовстановлюючих
документів належить ОСОБА_3, не перешкоджає визнанню за позивачкою права
власності на Ѕ частину цієї квартири, оскільки вона була придбана у шлюбі і є
предметом спільної сумісної власності подружжя.

Сторони в судовому засіданні досягли домовленості про добровільний розподіл
сумісного майна. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  47, 227 ЦК України (в редакції
1963 року), ст. ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, ст.  ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу  дійсним та визнання
права власності на Ѕ частину квартири - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 22
лютого 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зареєстрованого Маріупольською
універсальною товарною біржею (біржовий контракт № 13190).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя______________________