Справа
№ 2-965/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня  2008 року                                                                                                      м. Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при секретарі Чепурко
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом   ОСОБА_1 до виконкому Плавинищенської
сільської ради Роменського району Сумської області, треті особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  Комунальне підприємство
«Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання угоди дійсною
та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Свої  вимоги мотивувала тим, що її мати ОСОБА_4, 15
квітня 1993 року  купила в радгоспі «
Роменський»  житловий будинок АДРЕСА_1.
Договір купівлі продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року мати ОСОБА_4 померла. Після її смерті
відкрилася спадщина. Роменська державна нотаріальна контора відмовила у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом, так як реєстрація права власності
на нерухоме майно, на спадковий житловий будинок який розташований  на АДРЕСА_1
за життя покійної ОСОБА_4  не
проводилася.

Позивачка просила визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,  між ОСОБА_4 і радгоспом «Роменський» від 15
квітня 1993 року  дійсним, та визнати на
вказаний будинок  право власності в
порядку спадкування..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала
повністю.

Представник відповідача Плавинищенської
сільської ради Роменського району  в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи сповіщався
належним чином. В суд надійшла заява відповідача про розгляд справи у
відсутності представника,  проти
задоволення позову не заперечують.

Третя особа: ОСОБА_2, в судовому засіданні не
заперечувала про визнання права власності на будинок за  сестрою ОСОБА_1

Залучений до справи в якості третьої
особи  брат позивачки ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомляв, будь-яких клопотань п
справі  він нього не надходило.

Представник третьої  особи КП «Роменське
міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи сповіщався належним
чином. Від КП «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації»  надійшла заява  про розгляд справи у відсутності їхнього
представника, при вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи,
перевіривши надані сторонами докази у підтвердження  своїх вимог,
суд встановив наступні факти і відповідні їм правові відносини.

Судом встановлено, що на АДРЕСА_1,
загальною площею 67,2, кв.м, жилою площею 21,9 кв.м.,  з сараєм, літньою кухнею, сарай-прибудовою,
погребом, огорожею, вартістю  39297 грн.
(а.с. 22).

В Комунальному підприємстві  „Роменське міськрайонне бюро технічної
інвентаризації ” право власності на вказаний будинок зареєстровано за  ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право
власності на жилий будинок від 28 лютого 1990 року. (а.с. 10, 22).

13 березня 1990 року ОСОБА_5, продала будинок  радгоспу « Роменський» Роменського району,
Сумської області. (а.с. 11)

Будинок був переданий в користування працівникові
радгоспу, доярці ферми № 1,  ОСОБА_4
(а.с.16)

24 вересня  1993
року ОСОБА_4, звернулася до радгоспу « Роменський» з заявою про продаж будинку.
(а.с.19)

28 липня 1993 року
на спільному засіданні адміністрації радгоспу і  профспілкового комітету було прийнято
рішення  про згоду на продаж  ОСОБА_4 як працівнику підприємства житлового
будинку в якому вона проживала. (а.с. 16)

З метою оформлення договору купівлі - продажу ОСОБА_4,
отримала довідку характеристику на будинок, акт оцінки будинку і внесла в касу
підприємства 10666 карбованців. (а.с. 17,18, 20)

Письмовий договір купівлі продажі будинку укладений не
був.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  ОСОБА_4  - мати
позивача (а.с.7). померла.

Згідно
повідомлення державного реєстратора Роменської РДА Сумської області радгосп
„Роменський” перереєстровано в КСП „Роменське”. Державну реєстрацію КСП
„Роменське” на даний час скасовано (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_4, спадкоємцем її майна
стали її діти:ОСОБА_4-ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Позивачка
ОСОБА_1, своєчасно вступила у володіння та управління спадковим майном, так як
на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини. (а.с.9)

Залучені
до справи в якості третіх осіб, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовилися від спадщини за
законом на користь сестри  ОСОБА_1

Справа  підлягає вирішенню на підставі  правил передбачених ст.. 224 ЦК України  в редакції 1963 року, згідно з якою за
договором купівлі - продажу продавець зобов'язується  передати майно у власність покупцеві, а
покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову
суму

Відповідно
до ст.. 227 ч. 1 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого
будинку повинен нотаріально посвідчений , якщо хоча б однією стороною є
громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно
до ст.. 47 ч. 2 ЦК України, в редакції 1963 року якщо одна з сторін повністю
або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга
сторона  ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати її
дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що радгосп «Роменський» 13
березня 1999 року купив в громадянки
ОСОБА_5 її будинок, що стверджується
письмовим договором купівлі - продажу (а.с.11) Названий договір купівлі
- продажу нотаріально не посвідчений, проте угода купівлі - продажу ніким не
оспорюється.

В
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що радгосп «Роменський»
продав  і передав у власність ОСОБА_4
житловий будинок АДРЕСА_1, а покупець в особі
ОСОБА_4 майно прийняла і сплатила за нього кошти. ЦІ обставини
стверджуються: випискою спільного засідання профспілкового комітету і
адміністрації  радгоспу (а.с.16) справкою
характеристикою будинку виданою радгоспом (а.с. 17)  актом оцінки будинку який складено радгоспом
(а.с. 18) і ордером про внесення коштів
ОСОБА_4 за будинок. Таким чином, обидві сторони угоди виконали умови
угоди договору купівлі-продажу будинку, що потребує нотаріального посвідчення і
ця угода може бути визнана в судовому порядку - дійсною.

На час розгляду справи ОСОБА_4 - померла, а радгосп
«Роменський» ліквідований, без правонаступництва,  треті особа на  будинок не передують, тому суд вважає за
можливе на підставі правил   ч. 3 ст.
1268 ЦК України проте, що спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України в редакції 2004
року   він не заявив про відмову від неї
і правил ч. 1  ст. 1261 ЦК України проте що у першу чергу на
спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив,
визнати за позивачкою право власності на будинок в прядку спадкування після
смерті ОСОБА_4 і який раніше належав
ОСОБА_5

Позивачка просила суд  визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,
між ОСОБА_4 і радгоспом « Роменський» від 15 квітня 1993 року  дійсним. На думку суду названа вимога
задоволенню не підлягає, так як на час розгляду справи ОСОБА_4 - померла, а
радгосп « Роменський» ліквідований, без правонаступництва.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги про зобов'язання  КП «Роменське
бюро технічної інвентаризації»  провести
реєстрацію права власності будинку на ім'я позивачки у зв'язку з відсутністю
спору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 п.2  ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який раніше належав
ОСОБА_5.

В іншій
частині позову відмовити.

Рішення
суду може бути  оскаржене до апеляційного
суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подавання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     ШУНЬКО
Г.О.