overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1609 / 2008 р.
06 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 579 грн. 60 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102 , 103 , 367 ЦПК України
, яка проживає за адресою :
, - заборгованість в сумі 2 579 (дві тисячі п’ятсот сімдесят дев’ять ) грн. 60 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2о/119-2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2008 року. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Дубчака А.Г.

при секретарі Голованчук О.П.

з участю заявника
ОСОБА_1

пред-ка заінтересованої особи Брездинюка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати
ОСОБА_2
, яка проживала в
АДРЕСА_1
Шаргородського району Вінницької області. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), розміром 1,43 га. Та права власності на майновий пай в розмірі 2 472 грн., однак в оформлені спадщини йому відмовлено по причині що він документально не може підтвердити факт родинних стосунків із матір ю, а тому враховуючи, що іншим шляхом помилку виправити не можливо, просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої сторони сільської ради Шаргородського району Вінницькій області Брездинюк Л.Г. заперечень проти задоволення заяви не надав і суду пояснив, що на його думку суду надано достатньо доказів підтверджуючих їхні родинні відносини.

Заслухав учасників судового засідання, покази свідка, оглянув матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю, поскільки:

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт родинних стосунків між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
в
АДРЕСА_1
Шаргородського району
ОСОБА_2
, яка являлася рідною матір ю заявника
ОСОБА_1
, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Витягом із по господарської книги по Юхимівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області; свідоцтвом про народження заявника від
ІНФОРМАЦІЯ_2
та свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
, виданих Юхимівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області; довідкою виконкому Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
та іншими.

Таким чином, враховуючи, що встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав, а тому,-

Керуючись ст.ст. 5-10, 13-15, 60, 78, 88, 213-218, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1
в
АДРЕСА_1
Шаргородського району Вінницької області, як між рідними сином та матір ю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий:
Справа №2-н-126/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRRX09160150
від 10.08.2007 року з
№ОDXRRX09160150 від 10.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
10.08.2007 року отримав кредит у розмірі 9210,00 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.08.2008 року.
заборгованості за договором №ОDXRRX09160150 від 10.08.2007 року, укладеного між ПриватБанком
та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 14.02.2008 року
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 9030,82 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом у розмірі - 1896,19 грн.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язень за
договором у розмірі 155,61 грн.; заборгованості по комісії за користування
кредитом у розмірі 1128,25 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ОDXRRX09160150 від 10.08.2007 року, згідно якого за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від
суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 61,05 гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ
районного суду
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
районного суду
Справа № 2-790/2008р.
Рядок статзвіту №49
про відкриття  провадження у справі
жовтня 2008 року                                                                                                м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав
Форма і зміст   позовної
заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2008
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі
до  20 жовтня 2008 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
з належно оформленою довіреністю
та посвідченням особи (паспорт)
(з належно оформленою довіреністю,         АДРЕСА_2
та посвідченням особи
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6
Суддя
суду
У Х В А Л А

Іменем  України

20
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 9
липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 9
липня               2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2008
року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 9 липня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-1436/08
“17” червня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право коритсування жилим
Позивач звернувся до суду з вищевказанними вимогами , посилаючись на те,
що 11 березня 1981 року згідно з ордером йому була надана окрема квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після реєстрації шлюбу з відповідачкою у
лютому 1984 року остання вселилася до вищевказанного приміщення. З 2001 року
шлюбні відносини фактично були припинені. Відповідачка мешкає з інштим
26 листопада шлюб було розірвано. В період з 2001 року по теперішній час
відповідачка жодного разу не з”явилася в квартирі АДРЕСА_1. Протягом семи років
відповідачка вказанною квартирою не користувалася. Просить визнати
відповідачкою особою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
До розгляду справи  від позивача
надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв”язку з вирішенням спору
Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України   позивачці роз”яснені.
Відмова від позову не порушує нічиїх прав, законних інтересів, та не
протиречать вимогам закону.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд
Прийняти відмову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право коритсування жилим приміщенням від
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Суддя
Справа  №   2-212-2008 р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я 2008 р.    Місцевий  Путильський районний  суд Чернівецької  області головуючого   Маковійчук   Л.Р. відкритому  судовому  засіданні в  смт.Путила  справу за  позовом    ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 “Про   стягнення аліментів  на  утримання неповнолітньої    дитини  ”,
Позивачка   ОСОБА_1 звернулася  до суду  з  позовом до  ОСОБА_2 про  стягнення аліментів  на  утримання неповнолітньої  дитини ,  посилаючись зареєстрованому шлюбі  з  відповідачем шлюбі  народилась  одна
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н. матеріальної  допомоги  на позивачка  просить  суд винести  рішення  про стягнення   коштів  на розмірі  25%  щомісячного заробітку,  однак  не менше  30%  прожиткового мінімуму, встановленого державою,   щомісячно    до досягнення  нею  повноліття.
В  судовому   засіданні позивачка   підтримала послалась  на  докази, викладені  в  позовній заяві,   тому  наполягає на  заявлених  вимогах.
Відповідач  в судове засідання  не  з»явився, однак  подав  суду на   розгляд  справи у  його  відсутності і  погоджується  сплачувати аліменти  на  утримання дитини  у заявленому  розмірі. .
Заслухавши   пояснення   позивачки, дослідивши  матеріали  справи, суд  прийшов  до висновку,  що  позов підлягає    задоволенню. судовому  засіданні,  ОСОБА_2. являється  батьком неповнолітньої  дитини -      дочки мінімальний  розмір  аліментів становить   25%  від щомісячного   заробітку  батька, 30%  прожиткового  мінімуму, встановленого  державою.
На  підставі  вищенаведеного,  керуючись 182,  184 СК  України, 57-60  ЦПК  України, суд
ОСОБА_2   про  стягнення аліментів  задовольнити .   Стягнути із
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканцяАДРЕСА_1 на  користь  ОСОБА_1, яка  мешкає   в с.АДРЕСА_2,    на утримання   неповнолітньої  дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., щомісячно   у  розмірі 25%  щомісячного  заробітку, 30%  прожиткового  мінімуму, встановленого  державою,  до досягнення   дитиною   повноліття, починаючи  з 2  липня 2008  року. рішення  в  частині стягнення  аліментів  за один  місяць  підлягає негайному  виконанню.

Стягнути  із  ОСОБА_2 судовий  збір   у розмірі  51  грн. в  прибуток  держави та   витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  -  30 грн.

На рішення  суду  може бути  подана  заява на  апеляційне  оскарження до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через районний  суд  протягом десяти  днів.  Апеляційна скарга  до  Апеляційного суду  Чернівецької  області подається  протягом  двадцяти днів  після  подачі заяви  на  апеляційне оскарження.

Заочне рішення  може  бути переглянуте  судом,  що його  ухвалив,  протягом десяти  днів  з дня  отримання  його копії.

Суддя   Путильського  районного суду
Л.Р.Маковійчук
Справа № 2- 2555
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

1 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.   та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 11,  122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та  призначити попереднє судове  засідання
на   12 год. 00  хв.  11
вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1485/2008р.
інстанції Нестерук В.В.
41                            Доповідач у
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А

21 листопада 2008р.
м. Севастополь

Суддя Апеляційного
суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 06 жовтня
2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від
21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", витрати                       за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду даної справи складають 7,50 грн.

При поданні апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в сумі 3,75 (арк.
с. 27),таким чином недоплата складає 3,75 грн.

За таких
обставин, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1не відповідає вимогам Постанови
Кабінету Міністрів України         № 1258
від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати                        витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів".

Відповідно
до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

За таких
умов апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до
усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 06  жовтня 2008р. залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1. у термін до 08 грудня 2008р. усунути вказані недоліки:

- доплатити
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,75
грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 0007; код платежу -
22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний
бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного
забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

-
представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/               Зотов В.С.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                   Зотов В.С.

ї
Справа № 2-о-87/2008 р.
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого-суддi Лицура I.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні
суду в мiстi Долинi справу за заявою ОСОБА_1, заiнтересована особа: Долинська
міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Долині помер її брат ОСОБА_2 Про те, що
ОСОБА_2 є її братом, свідчать свідоцтва про їх народження. Однак, в свідоцтві
про смерть ОСОБА_2, його прізвище помилково записано «ІНФОРМАЦІЯ_1». Їй не
відомо, чому у вказаному документі допущена така помилка, але неправильне
написання прізвища брата в свідоцтві про його смерть створює для неї перешкоди
в оформленні спадщини після його смерті. В позасудовому порядку вона не має
можливості внести виправлення, а тому змушена була звернутися в суд з даною
В судовому
засiданнi заявниця ОСОБА_1 підтримала викладенi в заявi вимоги, зiславшись на
вищевказанi обставини, просила встановити факт належності її братові ОСОБА_2
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 07.03.2001 року, що видане Долинським відділом
РАГСу на ім'я ОСОБА_2
зацiкавленої особи в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що із заявою згідна та
просила розглянути справу в її відсутності.
оцiнивши здобутi й перевірені в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, суд
вважає, що заява підставна та підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:
ОСОБА_2 є рідним братом заявниці ОСОБА_1, свідчать копії свідоцтв про їх
народження НОМЕР_3 від 27.07.1960 року та НОМЕР_2 від 12.04.1978 року (а.с.
судовому засіданні та вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від
07.03.2001 року (а.с. 6), в даному свідоцтві прізвище померлого вказано
квиток НОМЕР_7 від 22.10.1973 року, атестат про середню освіту НОМЕР_6 від
28.06.1972 року та вкладиш в трудову книжку НОМЕР_5 від 15.10.1997 року (а.с.
15) підтверджують, що прізвище брата заявниці ОСОБА_1 є «ІНФОРМАЦІЯ_2».
обставинах суд приходить до висновку, що свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від
07.03.2001 року, видане Долинським відділом РАГСу на ім'я ОСОБА_2, належать
брату брату заявниці ОСОБА_2.
викладеного, ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-
свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 07.03.2001 року, видане Долинським відділом
РАГСу на ім'я ОСОБА_2, належить брату заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя: