overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-457 /2008 року
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Ковель                                                                                   19
березня    2008   року
міськрайонний суд   Волинської
області  під головуванням
судді
позивача          Кубах А.М.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в місті Ковелі справу за позовом Ремонтно
житлово-комунального  підприємства  №1 до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості за
утримання будинку та при будинкової території
в с т а н о в и в  :
№1  звернулось  із позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території    .
У  судовому
засіданні  представник  позивача
подала   до суду  заяву в якій просить  дану справу залишити без розгляду .
Суд
вважає, що подана представником  позивача
заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, не
порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом  інтересів, а тому прийнята судом і підлягає
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210    ЦПК України,
суд, -
справу за позовом  Ремонтно
житлово-комунального  підприємства  №1 до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості за
утримання будинку та при будинкової території
- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-706/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк

Н
.
М
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з
ОСОБА_2
. з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від спільного проживання дітей немає. З відповідачем припинили шлюбні відносини через рік після одруження. На даний час проживають окремо. Сім’я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Миритись з відповідачем не бажає. Відповідач у відділ РАЦС Сокирянського РУЮ для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу не з’явився, що сприяло її зверненню до суду.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, а також просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та керуючись ст.208- 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
І м е н е м  У к р а ї н и
26 вересня 2008 року
Лисичанський міський суд Луганської області в
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Ісауловій
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з вищеназваним  позовом, вказуючи, що  перебуває з відповідачем  у шлюбі, який
був зареєстрований 10.04.2003 року. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачем припинені у січні  2008 р., спір по поділ майна   відсутній, місце проживання дитини узгоджене
з відповідачем, просила суд розірвати шлюб, укладений між ними, оскільки вона
має намір створити іншу сім'ю.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене в позові, просила  розірвати шлюб  укладений з відповідачем.
ОСОБА_2  у судовому засіданні позов не
визнав, оскільки має  намір зберегти
Лисичанського міського суду від 01.08.2008 року сторонам був наданий строк для
примирення до 26 вересня 2008 року.
Суд,
заслухавши сторін,  дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню., виходячи з наступних
Судом
встановлено, що сторони з 10.04.2003 року перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міста
Лисичанська, про що зроблений актовий запис № 158 (а.с.4).
до ст.105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Враховуючи
ті обставини, що ніяких заходів подружжям щодо примирення прийнято не було,
і  подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, суд вважає, що   позов слід задовольнити, і розірвати шлюб.

На
підставі вищезазначеного, керуючись, ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст.
10,11,  88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити

Шлюб
зареєстрований між  ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 10 квітня 2003 року
відділом реєстрації актів громадянського
стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис №  158
розірвати.

Під час
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з   ОСОБА_2  та ОСОБА_1 по 8 (вісім) грн. 50 коп.
державного мита на користь держави.

Рішення
може  бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду
Луганської області.

Суддя:
№ 2- 5636
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К  Р А  Ї
Н И

02 жовтня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  неповнолітню дитину , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебувала у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відмовляється. Тому позивачка просить стягувати з відповідача на утримання
неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, до
досягнення нею повноліття.

Позивачка у судовому
засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила суду
вищезазначені обставини.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність,
позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши думку
сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що  позовні вимоги позивачки обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У справі є копія свідоцтва
про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини, які підтверджують
батьківство відповідача.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183 Сімейного Кодексу України, згідно із
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягувати, щомісячно,
аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Павлоград Дніпропетровської
області  в розмірі 1/ 4 частини всіх
видів заробітку, яке не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 починаючи з 21.08.2008 року і до повноліття
дитини.

На підставі ст.367 ЦПК
України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 51
( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 07 (сім)
грн. 50 копійок в доход  державного
бюджету м. Павлограда р/рахунок 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській
області МФО 805012 код одержувача 24237540
в сумі 7 ( сім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області  через Павлоградський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                     Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :                                                                                                                Л.В.Боженко

'
Справа №2-3140/2008 рік
У  Х В А Л А

про
повернення позовної заяви за заявою позивача

22 вересня
2008 року                                                                              м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду  Харківської області Васянович Г.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської державної нотаріальної
контори Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

12
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду з
позовом до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17
вересня 2008 року, до відкриття провадження у справі, позивач. звернувся до
суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає
позов позивачеві  відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути
позивачеві.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно - суддя
Справа № 2-762/2008р.
У Х В А Л А

08 жовтня 2008
року              Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.,

при секретарі:
Васільєвій О.М.

за участю представника
позивача-відповідача   ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кременецька районна державна
адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
будинковолодіння та  визнання права
власності на будинковлодіння,

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ  майна  спільної сумісної власності. Дана справа
06.03.2008 року провадження зупинена на час проведення експертизи.

У
судове засідання  представник позивачки
ОСОБА_5 заявила клопотання про об'єднання даного позову з  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ  майна
спільної сумісної власності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає що провадження по даній справі слід
зупинити до відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ  майна  спільної сумісної власності.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Зупинити
провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Кременецька районна державна адміністрація про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на будинковолодіння та  визнання права власності на будинковлодіння.

Суддя:
Справа № 2-5138/08рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2008 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Україна» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 07.10.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 28.10.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Україна» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 2 - 0 - 47/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

21
жовтня  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Окулянко У.Г.

з участю:

адвоката
ОСОБА_1

заявниці                                                     ОСОБА_2

зацікавлених сторін                                ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника

органу опіки і піклування Іванківської сільської ради

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в
м. Борщеві справу за заявою Кондратюк Тетяни Олександрівни  про
надання  права  на
шлюб, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця - ОСОБА_2  звернулася
до суду з  заявою  про
надання  права  на
шлюб, вказуючи,  що  вона
має  намір  укласти
шлюб  з   ОСОБА_3, так як на даний час  вона являється вагітною терміном  31 тиждень, а
в  зв'язку  з
недосягненням  шлюбного  віку
не  може  укласти
з ним шлюб.

В
судовому засіданні  заявниця  заявлені
вимоги  підтримала повністю  і просить
надати  їй право на шлюб.

Зацікавлена сторона -  ОСОБА_3
не  заперечує  проти заявлених вимог. Бажає укласти шлюб з
заявницею.

Зацікавлені  сторони: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5  не заперечують щодо надання  заявниці права  на
укладення  шлюбу  та
просять  заяву  задовольнити.

Представник  органу опіки та
піклування Іванківської  сільської  ради
не  заперечує щодо надання  заявниці права  на
укладення  шлюбу    та
просить  заяву  задовольнити.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти.

ОСОБА_2  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  і  на даний
час  є  неповнолітньою  віком більше 14 років ( паспорт  серії НОМЕР_1 виданий Борщівським РВ УМВСУ в
Тернопільській області  02.09.2008 року
).

ОСОБА_2  стоїть на обліку у зв"язку з вагітністю
в Борщівській жіночій консультації. Термін вагітності на даний час становить
тридцять один тиждень  ( довідка НОМЕР_2
видана  Борщівською ЦРКЛ Тернопільської
області ).

За
таких  обставин  суд
вважає, що  слід  скоротити
шлюбний  вік   ОСОБА_2
та  надати  їй
право  на  шлюб, що
буде  відповідати  її
інтересам.

На
підставі ст. 23 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130,  212
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Скоротити  ОСОБА_2 шлюбний  вік.

Надати  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительці  с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області  право  на
шлюб  з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
жителем  с.Іванків  Борщівського району Тернопільської  області.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про  апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня його  проголошення через районний
суд до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-281
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1 до
сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти
чотирьох) гривень 63 коп.
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1 , жительки с. Кам'яно-Костувате
Братського району Миколаївської області, заборгованість  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 63
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              В.М.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Єфименко В. І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго » про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 5272,82 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Із заяви і доданих документів до неї вбачається спір про
право, а саме звернення відбулося після закінчення процесуального строку
встановленого законом для звернення за захистом прав чи інтересів. Так
порушення користування електроенергією у ОСОБА_1. згідно акту було виявлено
29.05.2004 року, а звернення заявника за захистом інтересів відбулося лише
30.09.2008 року, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу. Крім цього, в цьому наказному провадженні постраждали б
інтереси гр. ОСОБА_1 . тому що не можливо б застосувати до нього положення ст.
1193 ЦК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ « Донецькобленерго » у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5272,82
грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк після отримання копії цієї
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                В.
І. Єфименко
Справа 2-2936/08
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008р.
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв пр.Леніна,31.

В судове засідання позивач неодноразово викликалась, але не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визначення порядку користування земельною ділянкою –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 2-2427/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – Помазан В.А.

при секретареві – Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2009 року на 08-45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Помазан
Справа № 2-2666/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

15
вересня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначити попереднє судове  засідання
на  14 год. 00  хв.  21
жовтня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :