01 жовтня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді  Іванова С.М.,
при секретарі Богдан О.О.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади
Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: п'ята
Криворізька державна нотаріальна контора,
КП «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» про визначення частки у спільній сумісній власності,
Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а
також зобов'язати            КП
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за позивачем.
У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги,
просить визначити частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ѕ частки, а також за ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частки.
У попередньому судовому засіданні
позивач уточненні позовні вимоги підтримала, пояснила суду,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина за
заповітом на ім'я позивача у вигляді частки квартири, розташованої за
адресою:АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2., позивач спадщину не прийняла, так як в
спадковій квартирі продовжувала проживати дружина померлого ОСОБА_3 і позивач
вважала не тактовним займатися спадщиною за життя останньої. Тому ОСОБА_3, як
спадкоємець першої черги, фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті
чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після її смерті також  відкрилась спадщина за заповітом на ім'я
позивача у вигляді частки квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1. Позивач є
єдиною спадкоємицею після померлих ОСОБА_2. і ОСОБА_3., у зв'язку з чим 19
лютого 2008 року позивач звернулась до п'ятої Криворізької державної
нотаріальної контори для оформлення документів про право на спадщину за
заповітом. Оскільки квартира приватизована на праві спільної сумісної
власності, а згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
частки померлого у спільному майні, нотаріусом були винесені постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому згідно з вищезазначеним позивач
вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, п`ятої Криворізької державної
нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду листа
про розгляд справи без його участі, про ти позовних вимог не заперечив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у
попереднє судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи без
його участі, про ти позовних вимог не заперечив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності представників відповідача та третіх осіб.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові  докази, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
01.01.2006 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть /а.с.7/.
Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на
ім'я позивача у вигляді частки квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1, що
підтверджується копією заповіту та свідоцтвом про право власності на житло,
виданим 27.07.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства
міськвиконкому /а.с. 9,10/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть /а.с.6/.
Після смерті ОСОБА_3. також  відкрилась спадщина за заповітом на ім'я
позивача у вигляді частки квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1, що
підтверджується копією заповіту та свідоцтвом про право власності на житло,
виданим 27.07.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства
міськвиконкому /а.с. 8,10/.
Позивач є єдиною спадкоємицею після померлих ОСОБА_2. і
ОСОБА_3., у зв'язку з чим 19 лютого 2008 року позивач звернулась до п'ятої
Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення документів про право
на спадщину за заповітом. Оскільки квартира приватизована на праві спільної
сумісної власності, а згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення частки померлого у спільному майні, нотаріусом були винесені
постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій                 /а.с. 4,5/.
Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу
частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що
випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
355, 356, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, ст. ст. 3, 4,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_1 до територіальної громади
Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: п'ята
Криворізька державна нотаріальна контора, КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» про визначення частки у спільній сумісній власності
задовольнити повністю.
Визначити, що частка ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільній сумісній власності -
квартири АДРЕСА_1  складає Ѕ частину.
Визначити, що частка ОСОБА_3, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2, у спільній сумісній власності -
квартири АДРЕСА_1  складає Ѕ частину.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було
подано  апеляційну скаргу, після розгляду
скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до  апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С.
М. Іванов