overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-4908
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Лесик Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання виконавчого комітету Бородянської
селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бородянської селищної
ради звернувся до суду з вказаним поданням мотивуючи його тим, що за рішенням
Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2007 року ОСОБА_2
визнана недієздатною. Тому з метою забезпечення її особистих немайнових і
майнових прав та інтересів просили встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

В судове засідання представник заявника
не з»явився по невідомій суду причині.

Зацікавлена особа в судовому засідання
подання підтримала, просила призначити її опікуном над своєю дочкою ОСОБА_2.

Вислухавши третю особу ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення
Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2007 року було
визнано ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 7).

З довідки ТОВ «Бородянське
житлово-комунальне підприємство» вбачається, що недієздатна ОСОБА_2 проживає
разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що також підтверджується актом обстеження
(а.с. 12,13).

Згідно висновку картки особи, яка
підлягає медичному огляду, ОСОБА_1 може бути опікуном (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Керуючись ст.60 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212-214,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Подання
виконавчого комітету Бородянської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1
про призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою с.Лозова Богодухівського
району Харківської області, проживаючою в АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатною ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
В.А.Гумбатов
Апеляційний суд Запорізької області
інстанції: Панкєєв О.В.
Справа № 22- 543
УХВАЛА

"
30" січня 2008 р.                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С.  при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м.  Запоріжжя від
"24" грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 24 грудня 2007 року позов задоволено частково.

На
зазначене рішення суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  яка ухвалою
судді від 17 січня 2008 року була залишена без руху/оскільки апеляційна скарга
була складена не державною мовою та не відповідала вимогам  ст.
295 ЦПК України.

Відповідно
до положень  ст.  7 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється державною мовою. Особи,  які
беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною
мовою,  мають право робити заяви,  давати пояснення,  виступати в суді і заявляти клопотання рідною
мовою або мовою,  якою вони
володіють,  користуючись при цьому
послугами перекладача.

Звідси,  суд не має права проводити судовий розгляд
справи на недержавній мові,  здійснювати
переклад будь-яких документів складених на недержавній мові. Якщо за
змістом  ст.  7 ЦПК України особа,  яка звертається до суду і дає пояснення не на
державній мові,  повинна робити це через
перекладача,  то й при подачі апеляційної
скарги,  складеної не на державній
мові,  також повинен бути доданий
переклад апеляції на державній мові. Адже подача апеляції є зверненням до суду.
Крім того,  прийняття до апеляційного
провадження апеляційної скарги,
складеної не на державній мові,  з
наступним надсиланням її іншим учасникам процесу,  змушує даних учасників докладати додаткових
зусиль на переклад апеляції,  що не передбачено
законом і тим самим обмежує їх права.

Таким
чином,  лише за умови подання апеляційної
скарги з додатковим перекладом на державну мову буде дотримано право учасника
процесу робити заяви рідною мовою або мовою,
якою він володіє і здійснення цивільного судочинства державною мовою.
Судді не є перекладачами,  на них
законодавством не покладено такий обов'язок.

Оскільки
в зазначений термін апелянт не виконав вимоги,
зазначені в ухвалі судді від 17.01.2008 року,  скарга відповідно до вимог  ст.
121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від "24" грудня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП визнати неподаною
та повернути.

Справу надіслати
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-3938/08
Е М        У К Р А Ї Н И
року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :
головуючого судді - Мельник І.О.
при секретарі - Пархоменко М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за  позовом Черкаської державної
житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості. В
обгрунтування своїх позовних вимог вказує
ті обставини, що відповідач проживає в кімнаті АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» ,
складом сім»ї 1 особа. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу
6п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від
26.07.1996р. квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну
плату за користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач,
як користувач житла, ухиляється від сплати квартирної плати та плати за
утримання будинку та при будинкової території. Станом на 01.05.2008р.
відповідач заборгував ЧДЖПФ «Обрій-1» 2131,78 грн., що і змушує звертатися до
суду.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 2131,78 грн. та судові витрати.
в судове засідання не з"явився, про час і місце  судового
засідання  повідомлявся  належним чином, причини  неявки
не повідомив. Зі  згоди  представника
позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що  відповідає положенням  ст . 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає,
що позов   підлягає  до
задоволення, оскільки  наймач та
члени  його сім"ї  зобов"язані своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги
в  установлені строки згідно
затвердженого тарифу. В судовому
засіданні встановлено, що відповідач свідомо допустив утворення  значної
заборгованості  по сплати
квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території,
підтвердженням чого є розрахунки,
які  містяться в матеріалах
справи.
Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача.
підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд-
з ОСОБА_1 на  користь Черкаської
державної житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» заборгованість
в сумі 2131,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн., всього в сумі 2161,78 грн.
з ОСОБА_1 на  користь держави державне
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду  Черкаської
області  через   суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий :
Справа № 2-861/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

05 травня 2008
року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретарі
-         Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня родина розпалася.

Позивач в судове
засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від позивача надійшла заява
про розгляд справи в його відсутність, у задоволенні позовних вимог не
заперечує.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, у задоволенні позовних
вимог не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони
одружені, шлюб зареєстрований 10 листопада 2001 року Тернівською сільською
Радою Балаклавського району міста Севастополя, актовий запис № 23.

Сімейне життя не
склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я
розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного
господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не
мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з
матір"ю.

Суд вважає, що
при таких обставинах сім”я ОСОБА_1 розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає
розірванню.

Вирішуючи
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як
матеріально більш забезпеченого.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
і ОСОБА_1, зареєстрований 10 листопада 2001 року Тернівською сільською Радою
Балаклавського району міста Севастополя, актовий запис № 23 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС судовий збір у доход держави в
розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від сплати судового збору
ОСОБА_1

Місце проживання
дочки - ОСОБА_2 визначити з матір"ю ОСОБА_1.

Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через
Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Балаклавського

районного суду м. Севастополя
О.В. Гавура
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03
жовтня  2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :                                                                                      головуючого  судді
- Боженко Л.В.,

при  секретарі
-    Отрошко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із
позовом до суду про відшкодування збитків в сумі 9419,88 грн.

25.09.2008 року представник позивача
в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим  своєчасно про день слухання справи.

03.10.2008
року представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним
чином повідомленим  про день слухання
справи, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  позову без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Відкритого Акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,  -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                  Л.В.Боженко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-27/08
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області   Волкова
розглянувши заяву     Закритого акціонерного товариства
комерційний   банк  «Приватбанк»
про видачу судового наказу  ,
про стягнення  заборгованості по кредиту  з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України
1.Стягнути з   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
,  , жителя с. Пирогівка Віньковецького
району Хмельницької області  ,іпн.НОМЕР_1
Закритого  акціонерного
товариства  комерційний банк «Приватбанк
Перемоги  буд.50  код
305299  заборгованість   по кредиту
в сумі  1712 .08  грн.
/одна тисяча  сімсот
дванадцять  гривень 08 коп./
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача   судовий  збір
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ вступає в
законну силу    «           »
Строк пред'явлення до виконання
до       «           »
СУДДЯ:
О.М.Волкова                                                                                                                                                                                                                 Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти            Згідно зі ст.. 104 ЦПК України  боржник Згідно Згідно зі ст..104  ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-499
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
серпня  2008 року    в складі головуючої  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М.  Мудрицькій Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за позовом

ОСОБА_1 до   ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд і просить шлюб з
відповідачем по справі розірвати, мотивуючи тим, що  25 травня 1983 року  вони зареєстрували шлюб в Великопобіянській
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 4.

Від спільного проживання є
неповнолітня дочка ОСОБА_3, яка знаходиться на її утриманні.

В період спільного проживання з
відповідачем  жили погано, часто виникали
сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач не піклувався
про створення нормальних сімейних стосунків.

В липні місяці 2006 року припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я
розпалась остаточно, примирення неможливе, а тому, просить суд  шлюб
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. в поданій
заяві позов  визнав повністю і наполягає
на розірванні шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

Судом встановлено, що 25 травня 1983 року сторони зареєстрували шлюб в
Великопобіянській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 4,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Від спільного проживання  є  неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини.

Судом встановлено, що сторони в липні місяці 2006 року припинили спільне
проживання та шлюбні стосунки миритися не бажають, на розірванні
шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, а тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне
значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25
травня 1983 року в Великопобіянській сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2 .
- 17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  ОСОБА_1 . від сплати
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене  в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду
шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти  днів апеляційної скарги або   в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-251
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2,
які проживають в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
2. Стягнути в солідарному порядку з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути в солідарному порядку з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-125/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14.07.2008 р.
м.Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі судового засідання Козак О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про розподіл спільного сумісного нерухомого майна
подружжя,  суд,

встановив:

В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в
інтересахОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного сумісного нерухомого майна
подружжя.

В процесі розгляду справи по суті сторони звернулись до
суду  з заявою про затвердження
досягнутої між ними мирової угоди і провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши
пояснення сторін з даного приводу,  та
враховуючи, що відповідно до ст..31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, вважає що укладена мирова угода
не суперечить діючому законодавству і не порушує права сторін.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та роз'яснивши
сторонам наслідки закриття провадження у справі, вважає можливим визнати мирову
угоду і провадження по справі закрити.

Керуючись ст..,10,59,60,61, 205 п.4,206 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного сумісного
нерухомого майна подружжя.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_5,
відповідно до якої:

1.          Виділити в натурі ОСОБА_2 і визнати за
ним право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, до складу
якого входить житловий будинок літер А-1 з підвалом літер Пг, вартістю 141696
грн.,  колодязь №1, вартістю 3444
грн.,  огорожу, ворота з хвірткою. №2-5,
вартістю 11430 грн, загальною вартістю 156570 грн..

2.          В рахунок розділу нерухомого
майнаОСОБА_3 виділити грошову компенсацію у сумі 92300 грн., що дорівнює 13000
Евро.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: