справа
№2о-96
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

20 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Бондар О.В.,

представника заявника - ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2008 року
ОСОБА_1звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт угоди
за договором купівлі - продажу від 06 грудня 2002 року на квартиру АДРЕСА_1, як
укладену між ОСОБА_3, яка діяла від себе та від імені неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Свої вимоги заявниця
обґрунтовує тим, що 06 грудня 2002 року за договором купівлі - продажу вона
купила квартиру АДРЕСА_1. Зазначений договір 16 грудня 2002 року було
зареєстровано в Іллічівському бюро технічної інвентаризації та видано технічний
паспорт на зазначену квартиру. Однак, при оформленні договору купівлі - продажу
та видачі технічного паспорту в графі “Прізвище, ім'я, по батькові” було
помилково записано “ІНФОРМАЦІЯ_3”, а не “ІНФОРМАЦІЯ_4”. За таких обставин вона
(заявниця) вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

Заявниця в судовому
засіданні підтвердила свої вимоги та просить задовольнити їх.

Представник зацікавленої
особи - представник комуналь-ного підприємства “Бюро технічної інвентаризації”
м.Іллі-чівська в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про
розгляд справи за відсутністю їхнього представника (а.с.18).

Зацікавлена особа -
приватний нотаріус Слаєва Р.К. в судове засідання не з'явилася, але надала суду
заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.19).

Вислухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, за
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

06 грудня 2002 року заявниця уклала договір купівлі -
продажу, за яким купила квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якому
її ім'я записано з помилкою, а саме замість “ІНФОРМАЦІЯ_4” записано
“ІНФОРМАЦІЯ_3” (а.с.6).

В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого
Іллічівським бюро технічної інвента-ризації станом на 16 грудня 2002 року
записано, що власником зазначеної квартири є ОСОБА_1 (а.с.7-8), тобто при
написанні ім'я заявниці допущена аналогічна помилка (описка).

Згідно громадянського паспорту НОМЕР_1, виданого
Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 23 вересня 2005 року ім'я
заявниці з української є “ІНФОРМАЦІЯ_4”, а з російської - “ІНФОРМАЦІЯ_3”
(а.с.9).

У відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК України - ”окреме
провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності
юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав”.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд вважає, що вимоги в
частині зобов'язання юридичних осіб вчинити певні дії не підлягають
задоволенню, оскільки зазначені вимоги не розглядаються за правилами окремого
провадження.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213-215, 234,
235, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити частково.

Встановити факт угоди за договором купівлі - продажу від 06 грудня 2002
року на квартиру АДРЕСА_1, як укладену між ОСОБА_3, яка діяла від себе та від
імені неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Всі судові витрати покласти на заявницю.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4
ЦПК України.

Суддя                                 Журавель П.І.