Спpава № 2-620/2008 р.
I М Е H Е М      У К Р А Ї H И
суд
Чеpнiгiвської областi
- суддi        Росоха А.В.
пpи секpетаpi                   Гронь О.К.
участю представника позивачів
у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області
спpаву за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4а, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до ТОВ „Інтрансавтострой” про стягнення заборгованості по орендній
У липні 2008 року прокурор
Менського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.
з позовом до ТОВ „Інтрансавтострой” про стягнення заборгованості по орендній
платі за землю. Свій позов мотивує тим, що 27.08.2003 року між позивачами
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. та ПВКП „Інтрансавтострой” були укладені договори оренди земельної
частки (паю) на земельні ділянки,   які
розташовані в с. Блистова Менського району Чернігівської області на 5 років,
24.10.2008 року два такі договори були укладені з ОСОБА_8., а 28.08.2008 року з
ОСОБА_4.. 11.04.2006 року ПВКП „Інтрансавтострой” було перетворено у ТОВ
„Інтрансавтострой”, яке являється правонаступником попереднього. Таким чином, відповідач
повинен був виконати умови укладених договорів оренди. Однак, плата за землю
ТОВ „Інтрансавтострой” за 2005-2006 роки позивачам щорічно ні в натуральній, ні
в грошовій формах не виплачена. Після одержання позивачами державного акту на
право власності на земельну ділянку від 22.02.2007 року договори оренди землі
не переукладались. Тому, позивачі звернулись до суду з позовами про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю.
11 липня 2008 року Менським районним
судом було відкрите провадження за позовами відповідачів до ТОВ  „Інтрансавтострой” про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю та об”єднано їх в одне провадження з
присвоєнням номеру 2-620/2008.
Представник відповідача надав до
суду заперечення проти позовів, в якому зазначає, що 12.07.2006 року ТОВ  „Інтрансавтострой”  направив до Блистівської сільської ради, в
якій було зареєстровано договори оренди земельних паїв, в якому підприємство
вказало, що воно в 2006 році не користується земельними частками і не має
наміру використовувати їх в майбутньому і по цій причині розриває укладені
Договори оренди в кількості 170 шт. Лист було отримано селищною радою с.
Блистова, зареєстровано і ознайомлено з його змістом пайщиків. Крім того,
позивачами були укладені нові договори оренди на ці земельні паї з новим
орендатором, що підтверджує розірвання договорів з ТОВ „Інтрансавтострой”. Тому
просить відмовити позивачам в задоволенні їх позовів.
14.08.2008 року представник
позивачів надіслав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких  відповідачем не було сплачено орендну плату
за договорами оренди земельної частки (паю) , за 2006 рік і просить стягнути з
відповідача на користь позивачів борг, а саме : на користь ОСОБА_8. - в розмірі
359 грн. 94 коп.,ОСОБА_11 - в розмірі 179 грн. 97 коп.,ОСОБА_2 - в розмірі 179
грн. 97 коп., ОСОБА_1 - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_5 - в розмірі 179
грн. 97 коп., ОСОБА_10. - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_6. - в розмірі 179
грн. 97 коп., ОСОБА_3. - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_4 - в розмірі 263
грн. 87 коп., ОСОБА_9. - в розмірі 263 грн. 87 коп., ОСОБА_7 - в розмірі 263
В судовому засіданні представник позивача позовні
вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причини неявку суду не повідомив, клопотань про розгляд справи
без його участі не надходило. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що
справу можливо розглянути  без участі
відповідача, за наявних у справі доказів, з постановленням заочного
рішення.

Представник позивачів не заперечив
проти винесення заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, дослiдивши
матеpiали спpави, суд прийшов
до висновку, що позов пiдлягає  задоволенню
з таких пiдстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно
до ст.. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки
наймодавець зобов”язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений
договором строк у володіння та користування за плату.

Як
встановлено в судовому засіданні,
27.08.2003 року ПВКП „Інтрансавтострой” уклало договір оренди земельної
частки (паю) під № 256 з ОСОБА_1, на земельну часту розміром 1,63 га терміном
на 5 років та орендною платою 206,86 грн. щороку, який зареєстрований у книзі
записів реєстрації договорів оренди земельних часток Блистівської сільської
ради за № 62 від 01.01.2004 року ; під № 301 з ОСОБА_11 на земельну частку
розміром 1,63 га терміном  на 5 років та
орендною платою 206,86 грн. щороку, який зареєстрований у книзі реєстрації
договорів оренди земельних часток Блистівської сільської ради за № 117 від
01.01.2004 року; під № 257 з ОСОБА_5 на земельну частку розміром 1,63 га
терміном на 5 років та орендною платою 206,86 грн. щороку, який зареєстрований
у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток Блистівської сільської
ради за № 61 від 01.01.2004 року; під № 254 з ОСОБА_6 на земельну частку
розміром 1,63 га терміном на 5 років та орендною платою 206,86 грн. щороку,
який зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток
Блистівської сільської ради за № 109 від 01.01.2004 року; з ОСОБА_7 на земельну
частку розміром 2,55 га терміном на 5 років та орендною платою 221,92 грн.
щороку, який зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних
часток Блистівської сільської ради за № 54 від 01.09.2003 року; під № 339 з
ОСОБА_8на земельну частку розміром 1,63 га терміном на 5 років та орендною
платою 206,86 грн., який зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди
земельних часток Блистівської сільської ради за № 86 від 01.01.2004 року та під
№ 340 на земельну частку розміром 1,63 га терміном на 5 років та орендною
платою 206,86 грн. щороку, який зареєстрований у книзі реєстрації договорів
оренди земельних часток Блистівської сільської ради за № 165 від 01.01.2004
року; зОСОБА_9 на земельну ділянку розміром 2,55 га терміном на 5 років та
орендною платою 221,92 грн., який зареєстрований у книзі реєстрації договорів
оренди земельних часток Блистівської сільської ради за № 73 від 01.09.2003
року; під № 302 з ОСОБА_10 на земельну частку розміром 1,63 га терміном на 5
років та орендною платою 206,86 грн. щороку, який зареєстрований у книзі
реєстрації договорів оренди земельних часток Блистівської сільської ради за №
22 від 27.08.2003 року; з ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 2,55 га терміном
на 5 років та орендною платою 221,92 грн. щороку, який зареєстрований у книзі
реєстрації договорів оренди земельних часток Блистівської сільської ради за №
74 від 01.09.2003 року; під № 243 з ОСОБА_3на земельну ділянку розміром 1,63 га
терміном на 5 років та орендною платою 206,86 грн. щороку, який зареєстрований
у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток Блистівської сільської
ради за № 01 від 01.01.2004 року; під № 324 з ОСОБА_2 на земельну ділянку
розміром 1,63 га терміном на 5 років та орендною платою 206,86 грн. щороку,
який зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток
Блистівської сільської ради за № 35 від 01.01.2004 року, що підтверджується
ксерокопіями вищезазначених договорів.

11.04.2006
року ПВКП  „Інтрансавтострой” було
перетворено у ТОВ „Інтрансавтострой”, яке являється правонаступником
попереднього.

Із п.
2.3 договору оренди земельної частки (паю) слідує, що в разі переходу права
власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Відповідно
до ст.. 21 Закону України „Про оренду землі” та п.2.2 вищевказаних договорів

за користування
вказаною в договорі земельною часткою орендар сплачує орендодавцю щороку
орендну плату, розмір якої визначається за домовленістю між сторонами, але не
може бути меншим від розміру, встановлених чинним законодавством.

Орендар
повинен сплачувати орендну плату протягом терміну дії договору не пізніше як у
термін до 01.01 числа кожного року.

Проте,
відповідач порушив договірні зобов”язання
і за 2006 рік позивачам по кожному договору ні в натурі, ні в грошовій
формі орендна плата за землю не виплачена і заборгованість складає. : ОСОБА_8.
- в розмірі 359 грн. 94 коп., шрамка М.П. - в розмірі 179 грн. 97 коп.,ОСОБА_2
- в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_1 - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_5 - в
розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_10. - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_6. - в
розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_3. - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_4 - в
розмірі 263 грн. 87 коп., ОСОБА_9. - в розмірі 263 грн. 87 коп., ОСОБА_7 - в
розмірі 263 грн. 87 коп..

Відповідно
до довідки Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області
від 18.08.2008 року від ТОВ „Інтрансавтострой” до сільської ради надходив лист
про розірвання договорів оренди в односторонньому порядку. Але, відповідно до
п. 2.3 Договорів оренди земельної частки (паю) та ст.. 31 Закону України „Про
оренду землі”, сторони не мають права відмовлятись від виконання умов даного
договору в односторонньому порядку.

В
запереченні проти позовів відповідач зазначає, що позивачами були укладені нові
договори оренди на спірні земельні паї з новим орендатором , які зареєстровані
в книзі записів реєстрації Договорів оренди земельних часток (паїв) та в
Менському районному відділі земельних ресурсів де реєструються нові договори
оренди. Проте, відповідно до довідки Менського районного відділу земельних
ресурсів № 689 від 02.09.2008 року, реєстрацію державних актів на право
власності на землю та договорів оренди на земельну часту (пай) по Менському
району, займається Менський районний відділ Чернігівської регіональної філії
центр державного земельного кадастру.

Згідно
довідки Менського районного відділу Чернігівської регіональної філії Центр
державного земельного кадастру № 12 від 08.09.2008 року, реєстрації договорів
оренди на позивачів та їх земельні ділянки у відділі не виявлено.

За таких
обставин, суд прийшов до висновку, що з ТОВ „Інтрансавтострой” необхідно
стягнути заборгованість по орендній платі за землю в сумі 2411,34 грн., з яких
на користь :  ОСОБА_8. - в розмірі 359
грн. 94 коп.,ОСОБА_11 - в розмірі 179 грн. 97 коп.,ОСОБА_2 - в розмірі 179 грн.
97 коп., ОСОБА_1 - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_5 - в розмірі 179 грн. 97
коп., ОСОБА_10. - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_6. - в розмірі 179 грн. 97
коп., ОСОБА_3. - в розмірі 179 грн. 97 коп., ОСОБА_4 - в розмірі 263 грн. 87
коп., ОСОБА_9. - в розмірі 263 грн. 87 коп., ОСОБА_7 - в розмірі 263 грн. 87 коп..

Судовий
збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 526, 792 ЦК
України, ст.ст. 21, 31 ЗУ „Про оренду землі”, ст.ст. 213 - 215, 224, 226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора
Менського району в інтересах ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4а, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ТОВ „Інтрансавтострой”
про стягнення заборгованості по орендній платі за землю -  задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Інтрансавтострой”
заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 2411 (дві тисячі чотириста
одинадцять) грн.. 34 коп., з яких на користь :
ОСОБА_8 - в розмірі 359 ( триста п”ятдесят дев”ять) грн. 94 коп.,
ОСОБА_11 - в розмірі 179 (сто сімдесят дев”ять) грн. 97 коп.,ОСОБА_2- в розмірі
179 (сто сімдесят дев”ять) грн. 97 коп., ОСОБА_1 - в розмірі 179 (сто сімдесят
дев”ять) грн. 97 коп., ОСОБА_5 - в розмірі 179(сто сімдесят дев”ять) грн. 97
коп.,

ОСОБА_10 - в
розмірі 179 (сто сімдесят дев”ять) грн. 97 коп., ОСОБА_6 - в розмірі 179 (сто
сімдесят дев”ять) грн. 97 коп., ОСОБА_3 - в розмірі 179 (сто сімдесят дев”ять)
грн. 97 коп., ОСОБА_4а - в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 87 коп.,
ОСОБА_9 - в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 87 коп.,ОСОБА_7 - в розмірі
263 (двісті шістдесят три) грн. 87 коп..

Стягнути з ТОВ „Інтрансавтострой”
на користь держави 51 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Менського районного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачем до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
А.В. Росоха