Справа № 2-1869/2008
30 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства  “Райффайзен     Банк Аваль” в особі Донецької обласної
заборгованості  за кредитним
Позивач ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції
звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1.
заборгованості за договором кредиту,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №
014/03/007978278 від 25.07.2005 року ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі
кредитом у розмірі 16% на рік, при цьому згідно п. 5.1 кредитного договору,
відповідач зобов”язався здійснювати погашення кредиту  до 15 числа кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні
кредиту сплату відсотків за фактичне користування кредитних коштів. Але
відповідач умови договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.01.2008 року
відсоткам за користування кредитом у розмірі 1313,75грн., пені за порушення
строків погашення заборгованості у розмірі 678,38грн., пені за порушення
строків погашення відсотків у розмірі 470,92 грн.. Відповідно до п.6.5
кредитного договору , у випадках невиконання позичальником умов кредитного
договору , банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом.
19.02.2008 року на адресу відповідача був надісланий лист-попередження про
необхідність погашення заборгованості, але лист позивача залишений без
належного реагування, в зв”язку з чим вони вимушені звернутися до суду і
до суду.
судовому засіданні представник позивача Федорчук В.В., що діє на підставі
довіреності, підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1. суму заборгованості за кредитним договором у
підрахуванні були зроблена технічна помилка. Крім того, просить стягнути з
відповідача на користь позивача понесені судові витрати при подачі позову до
суду.
Відповідач ОСОБА_1. до залу
судового засідання не з”явився і від нього не надійшло повідомлення про
причини  неявки . Про день та час
слухання справи відповідач  був
повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про
вручення судової повістки . Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України  дійшов до висновку про  можливість ухвалення  заочного рішення, на підставі наявних у
справі доказів , проти чого представник
позивача не заперечувала.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або
інша фінансова установа  /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти .
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в
разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
року встановлено, що між ВАТ “Раффайзен Банк Аваль”  і відповідачем ОСОБА_1. був укладений
договір, відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні
зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит, а останній  був зобов'язаний використати його за цільовим
призначенням, повернути наданий кредит у вказаний строк відповідно до
з п. 5.1 вище вказаного договору, відповідач
зобов'язався здійснювати погашення заборгованість по кредиту до
п'ятнадцятого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту та остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне
користування кредитних коштів.
від 25.07.2005року, загальна сума заборгованості за кредитом складає
З листа ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” на адресу відповідача
ОСОБА_1. вбачається , що йому
пропонувалося погасити заборгованість у добровільному порядку /а.с. 10/.
чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає
необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь
Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з  відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума судового збору у розмірі 264,15 грн. сплачена позивачем при
подані позовної заяви до суду та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..
Керуючись ст.ст.525,526, 549,625,651, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88,
209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України , суд , -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 1313,75грн.,
пеню за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 678,38грн., пеню
за порушення строків погашення відсотків у розмірі 470,92грн., а всього
на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Донецької обласної дирекції судовий збір у розмірі 264,16 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, а всього
стягнути 294,16 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом  шляхом подання письмової заяви відповідача до
районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
рішення  може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.