Справа 22ц-2100/2008
інстанції   Семенченко О.М.
Доповідач: зінченко с.п.
08 грудня 2008  року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
головуючого - судді:
суддів:
зінченко с.п., лазоренка м.і.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Варвинського районного суду
Чернігівської області від 03 листопада 2008 року про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_1 «о моральной  сатисфакци за явную диффамацию», -
У вересні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеною вище заявою.
Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 26
вересня 2008 року зазначена заява була залишена без руху,  оскільки вона не відповідала вимогам
встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Суддею  надано строк до 10 жовтня 2008 року для
виправлення недоліків заяви.
ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді Варвинського районного суду Чернігівської
області від 03 листопада 2008 року у встановлений строк не виконав вимоги,
визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, тому заява  залишена без розгляду та  повернута  заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Варвинського
районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2008 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції
безпідставно залишив без розгляду заяву
та повернув йому. Апелянт вважає, що
спеціальним нормативним актом, а саме Законом України „Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду” передбачено подавати заяву без
врахування  вимог визначених ст.ст..119,
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Залишаючи без розгляду заявуОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того,
що в установлений строк заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 26
вересня 2008 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України така заява повинна
бути залишена без розгляду.
Проте з таким висновком не може погодитися
апеляційний суд.
По справі встановлено,  що 22.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою  «о моральной  сатисфакци за явную диффамацию»
Ухвалою судді Варвинського районного
суду Чернігівської області від 26.08.2008 року заяваОСОБА_1 залишена без руху і
наданий йому строк для виконання вимог,
визначених  ст.ст.119, 120 ЦПК
України до 10.10.2008 року /а.с.1 /.
Ухвалою судді від 03.11.2008 року заява
ОСОБА_1залишена без розгляду, так як
заявник відповідно до ухвали судді першої інстанції у встановлений строк
не виконав вимоги передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України / а.с.5 /.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя ,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.
119, 120 ЦПК України та без сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, постановляє
ухвалу, в якій залишає заяву без руху про що повідомляє позивача та надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач в установлений строк не виконає
вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Із аналізу цієї норми можна дійти
висновку, що у разі не виконання у встановлений суддею строк, вимог, визначених
статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
Проте, суддя залишаючи заяву без  розгляду та повертаючи її   ОСОБА_1,
при правильному вирішенні  цього
питання, помилково сформулював суть процесуальної дії, зокрема, в резолютивній
частині ухвали від 03.11.2008 року зазначив заяву залишити без розгляду,
замість заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
З урахуванням наведеного, апеляційний
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді
Варвинського районного суду Чернігівської області від 03.11.2008 року підлягає
Керуючись ст.ст. 303, п.2.ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 324, 325 ЦПК
України, апеляційний  суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - частково задовольнити.
Ухвалу судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 03
листопада 2008 року -  змінити  частково.
Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:  Заяву ОСОБА_1 „  «о моральной  сатисфакци за явную диффамацию» вважати неподаною та повернути йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:                                        Судді: