overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
2008                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді                Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю позивача               ОСОБА_1.

відповідача                            Касьян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1
до Устилузької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1просить
визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представник
Устилузької міської ради позов визнала.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як
свідчить реєстраційне посвідчення, технічний паспорт Ѕ частина будинку по
АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4.

Згідно
свідоцтва про смерть, ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено,
що після його смерті у фактичне володіння спадковим майном вступила його
дружина ОСОБА_3 , яка не оформивши нотаріально спадщини померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач,
згідно свідоцтва про народження є сином померлої.

Як
свідчить довідка Устилузької міської ради позивач прийняв спадщину після смерті
матері, яка складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами.

Зазначені
обставини дають підстави для визнання за позивачем право власності на спадкове
майно.

Керуючись
ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та на підставі ст.392 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа № 2-1534-2008 року
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року                 Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді           Коваля А.Б.

при секретарі                       Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду в місті
Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови по розпаюванню майна
ОСОБА_2, Уманського відділку ЧООБТІ, треті особи ОСОБА_3, сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_1” про виділення майнового
паю в натурі на суму 144 301 грн. 00 коп., а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати право власності в бюро
технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду із позовом про
виділення майнового паю в натурі в сумі 144302 грн., а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрований за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
залишення справи без розгляду.

У відповідності  до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за
заявою позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 18 липня 2008 року ОСОБА_1
заборонено здійснювати виробничу діяльність на ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення спору
по суті.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду суд може
скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови по розпаюванню майна ОСОБА_2, Уманського
відділку ЧООБТІ, треті особи ОСОБА_3, сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_1” про виділення майнового паю в натурі
на суму 144 301 грн. 00 коп., а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати право власності в бюро технічної
інвентаризації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону здійснювати виробничу
діяльність на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, про що йому повідомити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Суддя ______________________

Ухвала виготовлена головуючим власноручно
районний суд Запорізької області____________
“ 24”  вересня  2008 року                                                      Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Чемолосова С.П.            розглянувши
заяву   Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
“Приватбанк”   доОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості по кредитному договору у сумі 4385,85 грн.
до   ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Гуляйполе, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
МФО № 305299 кошти в розмірі 4385,85 грн.( чотири тисячі триста вісімдесят
п'ять грн., вісімдесят п'ять коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “___
“                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.
Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
№ 2 - н -148/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з  ОСОБА_1
суму  2436 грн.57 коп., як збитки за
порушення правил користування електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
приладів обліку.   Відповідач
користувався електричною енергією з порушенням Закону України « Про
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження який
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 2436
грн. 57 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
року                                                                 Номер справи  2 н-144
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області М.В.Боднарук
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    3 266
грн. 74 коп. з ОСОБА_1 ,
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар.,
користь - ЗАТ  Комерційний Банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,    рах. №
грн. 74 коп. ( три тисячі двісті шістдесят шість   грн. 74
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача
25 грн. 50 коп. судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                           М.В.Боднарук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-1321/08
19 серпня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на
ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, стверджуючи, що після
смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина у вигляді квартири за адрес: АДРЕСА_1 та
грошового вкладу у морському транспортному банку м.Іллічівська Одеської
визнати за ними право власності на спадкове майно.
до суду заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без
позивачам суму сплаченого судового збору в розмірі 452, 00 грн.
позивачам, що вони мають право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№2-610/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня
2008
року                        Володарський районний суд  Донецької області

в
складі судді                                     Доценко С.І.

при
секретарі                                    Болбат
Н.І.

за участю:

позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:                                      ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1  до

ОСОБА_2

про розірвання  шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка  звернулася
до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем  перебувають у зареєстрованному шлюбі з 14.05.2005 року, зареєстрованному  виконкомом Касянівської сільської
ради Володарського району  Донецької
області за
актовим записом № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені у березні 2008 року по причині
несумісності характерів, на примирення сторони не пішли.  Позивачка вважає, що щлюб розпався остаточно,
збереження сім»ї неможливо, просить шлюб розірвати.

Позивачка  в судовому засіданні  підтримала позовні вимоги, просить суд шлюб
розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не  заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідив наявні в справі докази, вислухавши
учасників процесу, судом встановлено що сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 14.05.2005 року, зареєстрованому
виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району  Донецької області   за актовим записом №  05, але шлюбні відносини припинені, що
свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало
не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

При
таких обставинах суд вважає, що сім*я розпалась остаточно і її збереження не
можливе.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на виховання позивачки.

Судові
витрати покласти на  відповідача,
звільнивши  позивачку  від сплати держмита при оформленні розірвання
шлюбу.

Керуючись ст.209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст.105-109, 110 ч.3  Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.05.2005 року виконкомом
Касянівської сільської ради
Володарського району  Донецької
області за актовим записом  № 05.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на виховання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2  держмито у розмірі 17 (сімнадцять) гривен
при  видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м.
Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у
випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя                                         С.І.
Доценко
Справа 2-2011/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24  жовтня 2008 року                       Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                               Биковій С.Б.

розглянувши   у
відкритому    судовому засіданні  в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих  питаннях.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають  в  зареєстрованому шлюбі   з 30.07.1993
року.   Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  1994 року
народження,  який після розірвання шлюбу
сторін буде проживати з  матір'ю. Спільне
життя  подружжя  не склалося,
оскільки між ними відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені з   2002 року.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти  на відповідача
.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 30.07.1993 р. відділом Ленінським  відділом
ЗАГС  м. Запоріжжя ,  актовий запис № 903 .

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з
ОСОБА_2 на користь держави  державне мито
в розмірі  17 гривень. ОСОБА_1   від сплати державного мита  звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
У Х В А Л А          № 2-818/08

06 жовтня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд
встановити факт прийняття спадщини частини спадкового майна, що
розташоване в АДРЕСА_1.

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про
закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або
укладання мирової угоди.

Відповідно
до ухвали Чемеровецького районного суду від 06 жовтня 2008 року затверджено
мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового
майна та визнання заповіту нікчемним, якою вирішено позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1.

З
огляду на викладені обставини ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у
справі за її заявою.

Керуючись
п. 2 ч. 2 ст. 122  ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-661/082008р.
УХВАЛА

21 жовтня  2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді  Степура А.А.,

при секретарі  Вороніній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за
позовом фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, де просять винести рішення, яким
стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ОСОБА_1 матеріальної
шкоди в сумі 12 895, 51 грн.,  моральної
шкоди 10000,00 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі
500,00 грн., затрати по оплаті державного мита в сумі 142, 46 грн. та витрати
за інформаційне технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. Стягнути в солідарному
порядку з відповідачів на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та
на користь ОСОБА_3 моральної шкоди  в
сумі 10 000,00 грн

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.  Наслідки залишення позову без
розгляду йому відомі і зрозумілі.

Позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали та також прохали позов залишити без
розгляду.

Представник відповідачів погодився з
заявленим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України
позовна  заява  залишається без  розгляду
у разі  подання  позивачем
відповідної  заяви.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 особи до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, підлягає  залишенню без
розгляду.

Також
судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК
України  залишення  заяви без розгляду  не позбавляє позивача  права
звернення  до суду з  аналогічним
позовом  в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву фізичних осіб ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3  до фізичних
осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду в
строк  10  діб з
дня  подачі в  5-денний термін   заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя:
№ 2 - н -174/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
390 грн. 10 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
20 жовтня 2005 року у відповідача за місцем
проживання був встановлений факт порушення правил користування електричною
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить 390 грн.10 коп.
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 390 грн. 10
коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2н-154
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 20.06.2007 року у розмірі 4523,11
грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 556 ЦК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вул.Набережна Перемоги, 50, суму основної заборгованості за кредитом в розмірі
- 3530,63 грн., відсотків за користування кредитом - 794,70 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом - 98,89 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов`язань  за
договором - 98,89 грн., а всього 4523 (чотири тисячі п`ятсот двадцять три)
14360570 в ЗАТ «ПриватБанк», сплачені витрати з судового збору в розмірі 25
(двадцять п`ять) грн. 50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на рахунок
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя