overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5065/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року                                                                                                                   м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого
судді        Бортник О.П.

при
секретарі                 Гавриловій Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2008 року  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через
відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені  у 2008 році, примирення неможливо. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дитей   -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

У судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов
визнала.

Судом встановлено, що  сторони по справі надали всі докази по
справі, відповідачка  з позовом згодна.

Суд вважає, що можливо прийняти
рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку,
дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини в справі:

Судовим розглядом встановлено, що
сторони по справі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
22.02.1992 року у  Грєсовскій посилковій
Раді, зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дитей   -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Шлюбні відносини припинені у 2008 році. На
протязі спільного життя нормальні відносини не склались.  Сторони втратили взаєморозуміння та почуття
поваги один до одного.  Спільне
господарство не ведеться.   Примирення
неможливо.

На даний час позивач проживає з
іншою жінкою та у них практично склалась
інша сім'я

Шлюб носить формальний характер.
Майнового спора не мають.  Спору про
місця проживання дітей сторони не мають.

З огляду на викладене, суд
прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично
родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на позивача.

На підставі ст. 105
п.3, 112 Сімейні кодекси України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-216 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.02.1992 року у  Грєсовскій посилковій Раді,  актовий запис № 10 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  судовий
збір у доход держави в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2
звільнити від витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.  295 ЦПК
України.

Головуюча:
Справа № 2-2854/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарях
Холодняк Л.П., Карачковській О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом доОСОБА_1про
стягнення з неї 1695 грн. 67 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 вересня 2008 року.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідач  отримує послуги по забезпеченню теплом
квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що
боргОСОБА_1перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 вересня 2008 року
становить 1695 грн. 67 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому
порядку.

З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  комунального
підприємства „Смілакомунтеплоенерго”
1695  грн. 67 коп. заборгованості
по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 1725 грн. 67 коп., та на користь держави
51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням протягом
20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2-954/2008
У Х В А Л А

14
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши в м.
Котовську Одеської області позовну заяву КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення 1719 грн. 62 коп.

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2008 року
позивачеві був наданий термін до 11 квітня 2008 року на усунення недоліків
позовної заяви. А саме, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді та надання для відповідача копій документів, що
додаються до позову.

В
установлений судом строк позивач не усунув
недоліки позову, а  тому вказану
позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121  ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Позовну
заяву КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1719 грн. 62
коп. вважати не поданою до суду й повернути позивачеві.

Ухвала
суду набирає законної сили по закінченню строків на її апеляційне оскарження та
ненадходження апеляції.

Ухвала
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в п'ятиденний
строк з дня її проголошення, шляхом подачі до суду який її ухвалив заяви про
апеляційне оскарження, а далі апеляційної скарги на протязі 10 днів, починаючи
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  № 2 - 4132/08
2008 року                                                                                               м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді    Шепітко І.Г.
при секретарі             Чорній А.О.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 30 вересня 1996 року квартири АДРЕСА_1 в
місті Одесі, посилаючись на те, що придбала у відповідачки в свою власність
вказану квартиру на Одеській Новій Біржі,  передавши їй
гроші в обумовленій договором сумі, де по теперішній час постійно
даний час у позивачки виникла необхідність відчуження квартири, однак договори
з питань нерухомості, укладені на біржах, нотаріальні контори вважають
недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають, що створює їй
перешкоди у здійсненні права власності. Відповідачка ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, посилаючись на законність угоди на той час.
У судове
засідання сторони не з'явилися, позивачка у позовній заяві зазначила про
можливість проведення судового засідання та ухвалення рішення за її
відсутності, надавши заяву відповідачки про визнання позовних вимог та
проханням розглядати справу за її
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених
у судовому засіданні і досліджених доказів, наданих позивачами, позов підлягає
Так, у судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в місті
Одесі належала відповідачці на праві власності на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_2, виданого Одеською Товарною Біржою
13.03.1996 року, зареєстрованого 01.04.1996 року Одеським МБТІ та РОН під №171
пр., стор.84, р.№404.
вересня 1996 року позивачка купила у свою власність дану квартиру у
відповідачки, про що був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1 на Одеській Новій Біржі, що
не суперечило на той період чинному законодавству.
взяті на себе зобов'язання виконали, а саме: відповідачка передала зазначену
квартиру, отримавши гроші в сумі, обумовленій п.6 Договору.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги правомірні,
регулюються нормою ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент
укладення договору, і підлягають задоволенню, оскільки позивачі придбали
вказану квартиру у свою власність на законних підставах.
підставі встановленого, ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись
ст.ст.10, 11, 61, 64, 130, 158, 169, 174, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 30 вересня 1996 року квартири
АДРЕСА_1 в місті Одесі, укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з
другої сторони, зареєстрований на Одеській Новій Біржі.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:   /підпис/
Справа №2-291
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Гриценко І.Г.

при секретарі:
Обревській О.А.

за участю позивача: ОСОБА_1 .

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачкою зареєстрували
шлюб 07.05.1997 року в Вінницькому міському відділі
РАЦС, актовий запис № 805. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя у сторін по справі не склалося, оскільки в них
постійно виникали сварки, скандали, конфлікти, спільне господарство разом не
ведуть. На даний час проживають окремо і відновлювати стосунки наміру не мають.

За таких
обставин позивач дійшов до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачкою, оскільки шлюб існує формально, сім'я
розпалась.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав аргументуючи його мотивами, викладеними
в позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача по справі, дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не склалося, непорозуміння між
ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки вони не ведуть спільне
господарство, позивач з відповідачкою не спілкується, так як проживають окремо,
ніхто з них не бажає, підтримувати сімейних відносин.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На    підставі
викладеного    та    керуючись
ст.ст.     110-112    СК
України ст.ст.10,11,174,209,212,214,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 07 травня 1997 року в Вінницькому міському відділі реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис № 805 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1.
судові витрати в сумі 17 гри., звільнивши при цьому від сплати судових витрат
ОСОБА_2 .

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                        Номер
справи 2Н-256
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за
газопостачання в сумі 380 грн. 92 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають за адресоюАДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 380 ( триста вісімдесят ) грн.92 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3110/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                   Карачковській О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
Залевківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах
Залевківської сільради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу.

В попередньому засіданні прокурор відмовився від позову,
оскільки відповідачем в добровільному порядку погашена заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Прокурор не звернувся до суду із заявою про стягнення з
відповідача 51 грн. судового збору, а тому його слід віднести на рахунок
держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, прокурор
звільнений від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Смілянського міжрайонного
прокурора в інтересах Залевківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-1921/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року позивач звернулася до
суду з вищевказаним позовом до відповідача.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до розгляду
на 23 жовтня 2008 року на 14 годину 10 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М Жмуд
Справа №  2-1084/08 року
У Х В А Л А

22 квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:         головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП
«Котовськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення 146 грн. 67 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду до ОСОБА_1про стягнення з неї заборгованості за надані
послуги у розмірі 146 грн. 67 коп.. Але у судовому засіданні призначеному на 22
квітня 2008 року, представник позивача відмовився від позову та просив суд про
закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно
погасила заборгованість за надані послуги.

Враховуючи
право позивача на відмову від позову, а також те, що ця відмова не суперечить
діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення 146 грн. 67 коп.  -
провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293,294
ЦПК України.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1485/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 780,89 грн. (сімсот вісімдесят грн., 89 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 780,89 грн. (сімсот вісімдесят грн., 89 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Красноокнянський районний суд  Одеської області
Красні Окни Одеської області  вул.
01 жовтня  2008 року
№ справи 2-н-124/ 2008
Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.., розглянувши
заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на видачу судового наказу, про стягнення  заборгованості  в сумі
4319 грн. 86  коп. з боржника  ОСОБА_1 за
кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного Кодексу України, п.2 ч.3 ст. 81,ч.2 ст. 88, ч.1 ст. 99 ЦПК України,
та керуючись ст.95 , п.2 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 на
користь  закритого акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
договором у сумі  4319 грн. 86
коп., а також 25 /двадцять п”ять/ грн. 50 коп., в якості відшкодування
судових витрат - судового збору, і 15 /п”ятнадцять/ грн., в якості
відшкодування судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ може бути скасований за
заявою боржника Красноокнянським районним судом, протягом десяти днів після
отримання боржником копії судового наказу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 Цивільного Процесуального
кодексу України /далі-ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється  ухвала, яка скасовує
судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий
наказ набрав чинності «___»______________2008р.
СУДДЯ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу  державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з
прикладенням печатки)