Справа №
вересня  2008 року    Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді   Тучинської
при секретарі             Хонькович Л.І.
позивача     ОСОБА_1
відповідача                 ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають  у зареєстрованому шлюбі із
11 жовтня 1998 року. В шлюбі   сторони
мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вважаючи, що фактично
шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач
з  позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.
в судовому засіданні  свої  позовні вимоги підтримала і пояснила, що
протягом  існування шлюбу між нею та
відповідачем  часто виникали
непорозуміння через несумісність характерів, різні погляди на життя, а також у
зв`язку із зловживанням з боку відповідача спиртними напоями. Два роки тому
вона припинила  подружні стосунки  з відповідачем, однак з огляду на спільного
малолітнього сина в січня ц.р. повернулася до нього, але змогла прожити лише
три місяці. В квітні місяці вона залишила відповідача остаточно і не бажає
в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, лише в тій частині, що
стало підставою для припинення подружніх стосунків. Відповідач суду пояснив, що
він бажає зберегти сім`ю, а
тому, коли позивач погодиться повернутися до нього, він припинить вживати
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із  12 жовтня 1998 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі і мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с. 5).   Сторони  суду заявили, що  два роки тому через пиятику відповідача вони
припинили подружні стосунки. На сьогоднішній день відповідач, з його ж слів, ще
не зробив жодного кроку до можливої зміни своєї поведінки та ставлення до
сім`ї. Позивач  не бажає примирення чи
збереження шлюбу з відповідачем. Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідатиме його цілям та
інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання  сторонам
строку на примирення, оскільки вважає
рішення позивача виваженим і перевіреним,  в т.ч. тим, що вона двічі раніше зверталася
до суду з аналогічним позовом, однак вибачала відповідачу його поведінку і
намагалася  зберегти шлюб. Клопотання
відповідача про надання строку на примирення у суду не має підстав задоволити,
оскільки жодним словом чи ділом відповідач не довів суду про дієве каяття в
своїй поведінці, а тому суд вважає таке клопотання як засіб затягнути процес.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням підстави для
припинення шлюбу покласти  на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб, укладений
11 жовтня 1998 року у
виконкомі  Лучинецької сільської
ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 6
між ОСОБА_1, 1979 року народження та ОСОБА_2, 1972 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита в доход держави, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення
суду  до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
___________