overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-836-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через постійні непорозуміння
та тривалий час проживання окремо один від одного подальше перебування у шлюбі
з відповідачем суперечитиме інтересам позивачки.

Позивачка ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилась, в телеграмі просила справу розглядати в її
відсутність,  на позовних вимогах
наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу
розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити
рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони одружились 14 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб.

Від
вказаного шлюбу сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини,
телеграмою та заявою позивачки.

Подружні стосунки між сторонами припинені з 2007 року, що
підтверджується заявою позивачки.

Шлюб ОСОБА_1  фактично розпався, сім'я існує формально,
збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується заявами
сторін.

Суд
знаходить, що судові витрати слід покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214,
215, 223, 292, 294, 296  ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 14 травня 2006 року Михнівською сільською радою Ізяславського
району актовим записом № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп.  державного
мита на користь держави з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа № 2-797/2008р
У  Х В А Л А

24 жовтня 2008 року  Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого
суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 09.10.2008 року та 24.10.2008 року. Позивач належним чином
повідомлялась про день слухання справи в суді, однак  в судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду не відомі. Заяв про
розгляд справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання позивача який
належним чином був повідомлений про день слухання справи без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо  від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

Встановив:

24.04.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали на розірванні
шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів; понад три місяці вони подружніх стосунків не підтримують,
разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення вони між собою
не помирилися і миритися не бажають, неповнолітня дитина проживатиме з
позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським відділом РАЦС 26.07.2002 р., актовий запис № 95.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
в розмірі  2332,32 грн. (дві тисячі
триста тридцять дві грн. 32 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. (дві тисячі триста тридцять дві грн. 32 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді
В. М., при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, суд, -

В
С Т А Н О В И В:

10
квітня 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська

постановлено
заочне рішення по цивільній справі за позовом Дніпропетровського

міського
комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення

заборгованості.

Відповідачка
у судове засідання з'явилася. Просила скасувати зазначене заочне

рішення,
оскільки вважає зазначене заочне рішення незаконним та

необґрунтованим,
не приймала участі у судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача,
вивчивши матеріали

зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що

заява
підлягає задоволенню.

У
відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне

рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно
до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З
урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування

заочного
рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

задовольнити.

Заочне
рішення  Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 10

квітня
2008  року по цивільній справі №
2-1113/2008 - скасувати та призначити

цивільну
справу за позовом Дніпропетровського міського комунального

підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості до

розгляду
в загальному порядку о 12-00 годині 05 вересня 2008  року у приміщенні

суду
каб. №114.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 22-ц -532/2008 р.                   Головуючий
І інстанції - Матвієвська Г.В.
житлове                                  Доповідач
УХВАЛА

16 січня
2008 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце
проживання, -

встановив:

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

26
грудня 2007 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла
скарга ОСОБА_1

14 січня
2008 року дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду для розгляду апеляційної
скарги, але як вбачається, апеляційна скарга в матеріалах справи відсутня.

Отже,
цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою,
апеляційна скарга сторонами не подавалась, справу потрібно повернути до суду
першої інстанції.

Згідно
ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежним чином оформленої справи
суддя-доповідач повертає справу до суду 1-ї інстанції.

Керуючись ч. 4
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце
проживання - повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

№2- 645 /2008 від 24.09. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

1 жовтня   2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 645  /2008 р.   за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на  17 жовтня 2008 року   на 9   годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до 17   жовтня  2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа  2-521/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору

26 червня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП „Агрофірма „Зеленогірськ”  про визнання права власності на нежитлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ПСП „Агрофірма „Зеленогірськ”, третя особа -
Друга Білогірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
нежитлове приміщення у с. Зеленогірське Білогірського району, по вул.
Радянської, № 50-а.

До судового
засідання, призначеного на 10-00 годину 26 червня 2008 року, позивачка
ОСОБА_1  надала заяву про залишення
позову без розгляду та повернення сплаченого нею державного мита.

Гроші сплачено
18.12.2007 року у розмірі 88 грн. до місцевого бюджету Білогірського району АР
Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного казначейства в АРК м.
Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір (державне мито) у розмірі 88
грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ПСП „Агрофірма „Зеленогірськ”
про визнання права власності на нежитлове приміщення, - залишити без
розгляду.

ОСОБА_1
повернути судовий збір (державне мито)  у
розмірі  88 грн., сплачений нею
18.12.2007 року до місцевого бюджету Білогірського району АР Крим (№ рахунку
0068, Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, код
отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

З оригіналом
згідно.   Суддя:                       Секретар:

Ухвала набрала
законної сили_______________року.

Суддя:                                    Секретар:
Справа № 2-1564/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

24 жовтня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 24 липня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого
особистого рахунку побутового абонента НОМЕР_1 на підставі договору про
користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, використовував електроенергію для власних побутових потреб. На
даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 458
грн. 70 коп. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і
просить стягнути   з відповідача
заборгованість за використану електричну енергію в сумі 458 грн. 70 коп., а
також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
представником позивача заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом
Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 11 листопада 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-3702008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди.

У судове засідання позивачка направила заяву,
в якій вона відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3ч.1 ст.205 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у зв'язку  з відмовою позивачки від позову закрити.

Витрати по сплаті судового збору
віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14.04.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

04.04.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб
остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі
п'яти місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть,
миритися не бажають, кожен з них перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
іншими особами; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, спірного майна
не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Гайсинським відділом РАГС 20.08.2001 р., актовий запис № 116.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

ОСОБА_1 17 грн. державного мита,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-590/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого cудді
Н.Д.Каракай.

При
секретарі
Н.М.Юрченко.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що між
сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало
не можливим.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, подала суду
письмову заяву, суду пояснила, що проживають окремо з серпня 2008 року, позивач
має іншу співмешнанку.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1988
року ( а.с. 7), від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та  ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною
розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата почуття поваги і
любові один до одного, що слідує з поясненнь сторін, тому суд приходить до висновку,
що сім'ю ОСОБА_1 зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Від примирення
відмовляються.

Витрати по справі необхідно покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,110-112 СК України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 06 серпня 1988 року Верхньотерсянською сільською радою
Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 . 17 грн. на
користь держави судовий збір, ОСОБА_2 . від сплати звільнити.

З повним текстом рішення учасники процесу
можуть ознайомитися 21 жовтня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: