Справа
№ 2-367/2008 р.
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19 червня 2008 року        Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю адвокатаОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним, -
складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
Визнати договір дарування &frac12; частини житлового будинку
з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3
від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.08.2004 року, недійсним з моменту його
Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину
житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 110 грн. державного мита
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Справа
№ 2-367/2008 р.

З
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року        Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

за участю адвокатаОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

У березні 2008 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування &frac12; частини житлового
будинку з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1, укладеного між
ними 19.08.2004 року, вказуючи, що зазначений договір укладено внаслідок
помилки.

У судовому засіданні позивач вимагав визнати недійсним
договір дарування &frac12; частини житлового будинку з відповідною часткою
господарських будівель АДРЕСА_1 та повернути одержане за угодою, пояснив, що в
серпні 2004 року перебував на лікуванні у Гайсинському РТМО з приводу
перенесеного тромбозу судин головного мозку. В цей час відповідач попросив
підписати його якісь документи. Для цього відповідач привіз у лікарню секретаря
Кузьминецької сільської ради, де він підписав, як потім вияснилось, довіреність
на розпорядження своїм майном на ім'я ОСОБА_3 В кінці 2007 року йому стало
відомо, що на підставі цієї довіреності ОСОБА_3 розпорядився його майном,
подарувавши &frac12; частину житлового будинку з відповідною часткою
господарських будівель відповідачу. Вважав, що правочин вчинено під впливом
помилки, так як відчужувати належне йому нерухоме майно він не бажав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2004 року
ОСОБА_1доручив ОСОБА_3 подарувати належну йому частину житлового будинку з
відповідною часткою господарських спорудАДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.42). 19.08.2004
року між ОСОБА_3., який діяв від імені ОСОБА_1, і ОСОБА_2 укладено договір
дарування &frac12; частини житлового будинку з відповідною часткою
господарських споруд АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом
Гайсинського нотаріального округу Савицькою Ж.Й. (а.с.12). В спірній частині
будинку після укладення договору продовжує проживати ОСОБА_1., який доглядає
будинок і оплачує комунальні послуги. Бажання відчужувати належне йому нерухоме
майно позивач не бажав.

З довідки Гайсинського ТМО вбачається, що ОСОБА_128.02.2004
року переніс тромбоз судин головного мозку; неодноразово лікувався стаціонарно
і амбулаторно з діагнозом: “залишкові явища перенесеного тромбозу судин
головного мозку з помірно вираженим правобічним геміпарезом, моторною афазією”
(а.с.15), являється інвалідом 2 групи (а.с.4).

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що пов'язанні з його недійсністю.

За змістом ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила
правочин, помилилась щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.

Стаття 236 ЦК
України передбачає, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1при видачі доручення ОСОБА_3, згідно якого
останній мав подарувати належне йому нерухоме майно, помилявся щодо правової
природи даного договору, так як не мав бажання відчужувати це майно, то з метою
захисту майнових прав позивача договір дарування від 19.08.2004 року необхідно
визнати недійсним з моменту укладення та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності
на &frac12; частину житлового будинку з відповідною часткою господарських спору
АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання
про судові, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути в доход держави 110
грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Визнати договір дарування &frac12; частини житлового будинку
з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3
від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.08.2004 року, недійсним з моменту його
укладення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину
житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 110 грн. державного мита
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя