Справа №2-464/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2008 року.
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко
Н.І.,

з участю позивача ОСОБА_1.
(фізична особа), представника позивача ОСОБА_2(фізична особа), відповідачів
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., (фізичних осіб), представників відповідача  Павелко Л.В. ( юридична особа),  представників третіх осіб Пороло О.М., Мороз
В.П., Копорх З.М.( юридичні особи), третьої особи ОСОБА_6. ( фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ
«Пирятинський м'ясокомбінат» АК «Українська пожежно-страхової компанії», ВАТ
«НАСК» Оранта Смілянського районного відділення «Оранта», Пирятинського
районного відділення « Оранта» про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ «Пирятинський м'ясокомбінат» АК «Українська
пожежно-страхової компанії», ВАТ «НАСК» Оранта Смілянського районного
відділення «Оранта», Пирятинського районного відділення « Оранта» про  відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача свої позовні вимоги підтримали  і просить стягти з приватного підприємця
ОСОБА_5 на його користь відшкодування матеріальної шкоди, причиненої в наслідок
ДТП у сумі 8919 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3
на його користь 5 000 грн. компенсації моральної шкоди,  і   витрати
пов'язані з розглядом справи.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4., ОСОБА_5.  позов визнали частково, свою вину у вчиненні ДТП визнали
частково, але разом з тим  просить стягти якнайменшу
суму.

Третя
особа  у судове засідання не з»явилася,
надіслали до суду листа, в якому просять справу розглянути у відсутність
представника страхової
компанії_______ врахувавши їхню позицію викладену у поясненні  по справі.

Представник
третьої особи  ВАТ «Пирятинський
м'ясокомбінат» пояснила, що ____________

Представник
третьої особи  АК «Українська
пожежно-страхової компанії»   пояснила,
що ____________.

Представник
третьої особи  ВАТ «НАСК» Оранта
Смілянського районного відділення «Оранта»
пояснила, що ____________.

Представник
третьої особи  Пирятинського районного
відділення « Оранта» пояснила, що ____________.

Згідно
ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно
ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.

Згідно з
ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Судом
встановлено:

06
лютого 2008 року, на автодорозі Ромни-Буринь в районі с.Хустянка, Сумської
обл., автомобіль марки КАМАЗ, держ.номер
НОМЕР_1, який належить відповідачеві - приватному підприємцю ОСОБА_5,
під керуванням відповідача ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з ПП
„ОСОБА_5", в наслідок порушення правил дорожнього руху, не дотримання
безпечного інтервалу та дистанції, вчинив наїзд на стоячий автомобіль марки
ЗІЛ-130, держ.номер НОМЕР_2, що належить
ВАТ „Пирятинський м'ясокомбінат", штовхнув його у перед, який в
наслідок цього автомобіль  здійснив наїзд
на  автомобіль позивача марки ДЕО Ланос,
держ.номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням  сина позивача, ОСОБА_6, і на час  дорожньо-транспортної пригоди  стояв на узбіччі дороги.

В
результаті  дорожньо-транспортної
пригоди  завдано механічні ушкодження
автомобілю позивача, відповідно до висновку авто-товарознавчої
експертизи, здійсненої спеціалістом-автотоварознавцем, звіт № 107 від
13.02.2008 року,  і матеріальні збитки
складають  8919 грн.

Викладене
підтверджується:

Вищевказана
дорожня-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3., який порушив правила
дорожнього руху України (п.п. 13.1) та як наслідок Буринським районним судом
Сумської області 12.02.2008 року було винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_3. за ст.124 КУпАП та призначене
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн. ( а.с. 3)

Висновком
авто-товарознавчої експертизи, здійсненої спеціалістом-автотоварознавцем, звіт
№ 107 від 13.02.2008 року,  де
матеріальні збитки завдані позивачеві складають
8919 грн.

Протоколом
огляду та перевірки транспортного засобу від 06.02.08, здійсненим на місті
дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, на
даний час, розмір невідшкодованих ОСОБА_1. матеріальних збитків, завданих
дорожньо-транспортною пригодою, становить 8919 грн.

Крім того
позивачеві була завдана моральна шкода в результаті пошкодження

автомобіля, так як він переніс душевні і фізичні
страждання, але моральна шкода в сумі 5000 грн. позивачем завищена, тому суд
зменшує розмір і стягненню підлягає 2500 грн.

За таких
обставин позов підлягає частковому задоволенню

Керуючись
ст.ст.10,212,213,215,226 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1187 ЦК України,  с у д -

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягти
з  ОСОБА_5   на користь
ОСОБА_1______  грн. ______ коп. за
відшкодування матеріальної шкоди, ______ грн. за відшкодування моральної шкоди,
_____грн. _____ коп. в повернення сплаченого державного мита та _______ грн. в
повернення витрат пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом справи, а
всього  _______ грн. ______ коп.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -