overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-297
23 травня 2008 року                                                                             Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
судді
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в місті Дунаївці справу за позовом
ОСОБА_1  до  Маківської сільської  ради Дунаєвецького району
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1 . звернувся в
суд  з позовом про визначення
додаткового  строку  для
прийняття  спадщини, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати - ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1.
Після  її смерті залишилось спадкове
Позивач є спадкоємцем на майно померлої
за законом і за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини не звернувся з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій
причині, що перебував за межами України на заробітках, звідки нещодавно
час  Дунаєвецька  держнотконтора з цих підстав відмовляє  у
видачі  свідоцтва  про
право  на  спадщину, а тому  і
звернувся  до  суду.
Представник відповідача Маківської
сільської ради Дунаєвецького району в судове засідання не з”явився, подавши до
суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності і позов визнають
Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача та свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.1270, 1272 ЦК України.
Судом  встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача - ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією
свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивач є  спадкоємцем на майно померлої, що підтверджується  копією заповіту, довідками та випискою з
погосподарської книги  Маківської
сільської ради Дунаєвецького району.
пропустив строк, необхідний для прийняття спадщини, оскільки перебував довгий
час за межами України на заробітках, що підтверджується поясненнями свідків,
які оголошені в судовому засіданні.
до ст.ст1270,1272 ЦК України „для
прийняття  спадщини  встановлюється  строк
у  шість  місяців, який
починається  з  часу
відкриття  спадщини  і
якщо  спадкоємець  протягом
прийняття  спадщини,  він
вважається  таким,  що
спадкоємця, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини.
обставинах, суд  приходить  до
висновку, що  позивач  пропустив
строк  для  прийняття
спадщини  з  поважної
причини  і  йому слід
визначити  додатковий  строк
про  прийняття  спадщини, а
тому  вимоги  позову
ст. ст.10,11,60, 213,214,215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272,  ЦК України, суд  -
Позов  задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий
прийняття  спадщини - три місяці
для оформлення спадщини  після смерті
матері - ОСОБА_2 , яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заповіту, посвідченого
секретарем Маківської сільської ради 13 квітня
Рішення  може  бути
оскаржено  в 20-ти денний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008 року             Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
при секретарі      Мельник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у відділі РАЦС
по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 24
вересня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Однією сім'єю
проживали до березня 2008 року.
Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають з
Причинами розпаду сім'ї стало
зловживання відповідачем спиртними напоями, матеріально не забезпечував сім'ю,
чим створив умови при яких, подальше збереження шлюбу стало не можливим.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просила суд  його
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.  Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом достовірно встановлено, що
відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 19 вересня 2003 року
зареєстровано шлюбу між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. 24 вересня 1994 року, актовий
запис №501. На даний час сім'я розпалась і зберегти її при встановлених
обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, шлюб існує формально,
а тому підлягає розірванню.
Судові витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд
Розірвати шлюб між КОСОБА_1ю та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 року відділом РАГСу Уманського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 501.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу витрати в розмірі 17 гривень в доход держави покласти на ОСОБА_2., а
ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Уманським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий___________________
Справа  № 2- 451/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
жовтня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Пекалюк В.В.

за участю позивача  ОСОБА_1..,
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не
надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання  сина
в   розмірі   по 300 грн.
щомісячно.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1.  зменшила свої позовні
вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 170 грн.
щомісячно.

Відповідач  ОСОБА_2 . позовні
вимоги  визнає.

Судом встановлено, що сторони проживали в незареєстрованому шлюбі з серпня
2005  року. В сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3 . Батьком якого є відповідач, що підтверджується
свідоцтвом про народження  ОСОБА_3 .
Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Степанівської
сільської ради № 2231 від 03.09.2008 року. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на  утримання сина не
надає.

Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК
України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184
СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій
сумі.

Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини
суд враховує, що дитина має нормальний стан здоров'я, являються матеріально
незабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини,  має задовільний стан здоров'я, є
працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий,
нерегулярний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище, те, що він
визнає позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,  і розмір аліментів необхідно визначити у
твердій грошовій сумі.

Судові витрати   стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88,  209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.  АДРЕСА_1 - на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання   сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в розмірі  по  170 грн.
щомісячно, дана сума підлягає індексації,  починаючи з
29 вересня  2008 року  і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 . державне мито на користь держави в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь  держбюджету Теплицького району в сумі 7 грн.
50 коп., та на користь ОСОБА_1 . 60 грн. витрат за правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2о-115 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2008
р.    ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД    Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                     Берегового О.Ю.

при секретарі                                                Носулько
К.П.

розглянувши
у   відкритому   судовому засіданні   в місті Тульчині справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
свої вимоги тим, що, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кинашіві Тульчинського
району. її батьком був ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. У неї була рідна тітка
ОСОБА_3, батькова сестра, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 також померла. Перед тим помер і її
чоловік ОСОБА_4. Перед смертю вона допомагала матеріально своїй тітці,
доглядала за нею впродовж останніх років її життя, фактично виконала весь
ритуальний обряд її поховання та робила поминальні вечері. В даний час доглядає
за її могилою. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його оатько ОСОБА_5, який постійно проживав в
смт.Шпикові Тульчинського району Вінницької області.

Встановити факт
родинних відносин з її тіткою ОСОБА_3 їй необхідно для одержання свідоцтва про
право на спадщину в нотаріальній конторі.

Просить суд
встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, являлася їй ОСОБА_1 -
рідною тіткою.

В судовому
засіданні представник заявниці заяву підтримала, на її задоволенні наполягала.

Вислухавши
представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд встановив: що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кинашіві Тульчинського району. її батьком був
ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. У заявниці була рідна тітка ОСОБА_3, батькова
сестра, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 також померла. Перед тим помер і її чоловік ОСОБА_4.
Перед смертю заявниця допомагала матеріально своїй тітці, доглядала за нею
впродовж останніх років її життя, фактично виконала весь ритуальний обряд її
поховання та робила поминальні вечері. В даний час доглядає за її могилою.

Встановити факт
родинних відносин з тіткою заявниці - ОСОБА_3 їй необхідно для одержання
свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Факт того, що
ОСОБА_3 являлася рідною тіткою заявниці підтверджується довідкою сільської ради
та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона
підтверджується матеріалами справи і не суперечить вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають зарахуванню в дохід держави.

Керуючись ст.
ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209-213, 234, 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт
того, що ОСОБА_3 є рідною тіткою: -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати зарахувати в дохід держави.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької
області.

Суддя
Тульчинського

районного суду                                                                           О.Ю.Береговий
Справа № 2-2797/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1
від 17.11.2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2
в сумі 4085 грн. 05 коп., яка складається з 752 грн. 79 коп. – суми основного боргу; 752 грн. 87 коп. – відсотків за користування кредитом, 110 грн. 39 коп. – пені за несплату відсотків, 412 грн. 00 коп. – пені за несплату основного боргу, посилаючись на те, що умови зазначеного договору щодо строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом
ОСОБА_2
виконує несвоєчасно, тому сума боргу підлягає стягненню з боржника у судовому порядку. Просили стягнути зазначену суму боргу з відповідача
ОСОБА_2
. та відповідача
ОСОБА_3
як з поручителя за договором кредиту нарівні з основним боржником.

22.10.2008 року до Новокаховського міського суду Херсонської області від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв’язку із відмовою позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Непомняща
№ 2- 4728 / 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л.В., при секретарі
Отрошко Т.В.,  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в  м. Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом
посилаючись на те, що 16 червня 1990 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, який
проживає з нею. Їх сім'я розпалася більше 15 років назад і збереження її
неможливе, оскільки немає порозуміння. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання
шлюбу здійснюють уперше.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню
за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно зі  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 червня 1990 року  Новодачинською сільською Радою
Павлоградського району Дніпропетровської
області , актовий запис № 6
.

Під час отримання в органах
РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на  користь держави 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1
звільнити від сплати грошових коштів.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на  рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                                  Л.В.Боженко
Справа №  2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  року     Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області

в складі:      головуючого судді
-  Безсмолого Є.Б.

при секретарі           - Доненко
Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2   про стягнення аліментів,суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою  користь в
розмірі 25% всіх видів заробітків. В попередньому судовому засіданні
позивач уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини  всіх видів заробітку(доходу),але не менше
30%  прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця  на утримання
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
позов тим, що відповідач ухиляється від утримання  дитини, матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України і у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову,  оскільки відповідач є батьком малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, коштів на  її
утримання дитини не надає.

Відповідно
до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно
ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 180, 182  СК України,
ст.ст.88, 130,174, 213-218, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити повністю.

Стягнути
зОСОБА_2   аліменти на користь ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30%  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
17.09.2008 року до повноліття, а саме до 05.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави  51 грн. судового збору
та на користь Світловодського УДК в Кіровоградській області 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду

Суддя
Є.Б.Безсмолий
1 вересня 2008 року                                                                          Справа №
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 6989( шість тисяч дев»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 23 коп.
боржника на користь стягувача 34 (тридцять чотири) грн. 95 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Копія справа    № 2-5880/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда
Панфілова А.В. розглянувши матеріали
позовної заяви   ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господврство» про
примусове стягнення грошової компенсації та премії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господврство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії залишено
без руху і було надано термін для усунення недоліків.            Вимоги суду не виконано, а саме  - подати до суду оформлену належним чином
юридично грамотну позовну заяву з додатками, у відповідності до кількості
сторін по справі, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господврство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії визнати
неподаними, матеріали позовної заяви - повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                       підпис                                    А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                       А.В.
Панфілова