overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-26708р.
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Сидоренко З.С.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1983
року народження до ОСОБА_2, 1978 року народження про розiрвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
зареєстрований Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області, 14 січня 2005 року, аз №02. Від даного шлюбу мають неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки та скандали. Постійно принижує її як жінку та людину. Сім'я розпалася
остаточно і зберегти її неможливо.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд
позов задовольняє з наступних підстав.
судом сторонам строк на примирення позитивного результату не дав.
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними
втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її
Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 214, 215, 225, 226, 292, 294 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ВОСОБА_1, 1983 року народження та
ОСОБА_2 1978 року народження зареєстрований Людинською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, 14 січня 2005 року, аз №02.
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити проживати разом з матір'ю до досягнення ними
сторони від сплати судового збору по справі та державного мита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України „Про державне мито”.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:         підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                                   З.С.Сидоренко0
Справа
№  2 - 4853/08
У Х В А Л А

13
жовтня 2008 року                                       Ялтинський
міський суд у складі:

судді  -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Сизих Є.В.,

розглянувши
позовну заяву Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопроводно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за  послуги у
розмірі 1411, 27 грн.

До судового засідання представником позивача подана заява про відмовлення
від позову.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як
представнику позивача відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від позову
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 210 України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
№2-6675/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський райсуд м.Кіровограда
головуючого судді-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ВАТ “Кіровоградгаз” до
про стягнення боргу за спожитий газ, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за спожитий газ в сумі 353 грн. 15 коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином про час слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Суд находить можливим слухати справу у відсутності відповідача поскільки достатньо доказів.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить позов який підлягає задоволенню.
, який мешкає за адресою
уклав з ним договір на постачання природного газу для побутового споживання. Своєчасно оплата за природний газ не була внесена відповідачем і тому виникла заборгованість станом на 01.01.2008р. в розмірі 353 грн. 15 коп.
Поскільки згідно ст. 162 ЦК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання недопустима, тому суд стягує з відповідача
борг в сумі 353 грн. 15 коп.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., та судовий збір в сумі 51 грн. на користь позивача ВАТ “Кіровоградгаз”.
Керуючись ст.ст. 638, 639, 525 ЦК України, ст.ст. 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
борг за спожитий газ в сумі 353 грн. 15 коп.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ВАТ “Кіровоградгаз”.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 2  -
УХВАЛА

(про закриття провадження  по  справі)

24 вересня 2008  року.                                                           смт.
Красногвардійське

Красногвардійський   районий   суд Автономної  Республики  Крим

у склади головуючого
судді          -     Мязгова Л.О.,

при секретарі                                   -     Корнацької І.В. .

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  смт.
Красногвардійське справу за
позовом  ОСОБА_1 до ВАТ
«Крименерго» Октябрським РЕМ про
захист  честі, гідності та  делової репутації

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом  до відповідача ВАТ «Крименерго» Октябрським
РЕМ про  захист  честі, гідності та  делової репутації.

В судове засідання позивач не
зявився,  від нього надійшла заява про
відмову від позову, просив провадження по справі закрити. Про наслідки закриття
справи йому відомо.

Розглянувши матеріали
справи,  суд встановив.

Згідно зі ст.
174 ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справи.

Оскільки відмова позивача від
позову  не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб,  про наслідки
закриття справи позивачу  відомо, суд
вважає, що вона може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 174, ч.3  ст. 205 п.
3, ст. 206 ЦПК
України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову  ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» Октябрським РЕМ
про  захист  честі, гідності та  делової репутації.

Провадження  по  справі   закрити.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,   або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-н-345/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в особі представника заявника Янсона Євгена Валерійовича до
, який проживає вс.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області про стягнення кредиту в розмірі 2068 грн. 96 коп.
Відповідно до договору – заяви від 09.04.2007 р.
отримав кредит в розмірі 2244 грн. 00 коп. , за користування кредитом
зобов’язувався сплачувати відсотки та погашати заборгованність.
умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Копію судового наказу направити
, роз’яснивши йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-890/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26.12. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
зве
рнулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 годину 13.01.2009 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя : Савинський Г.Б.
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-11108
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
двадцять одну копійку ).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем  України

20
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 7 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Київської
області від 16 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 7 травня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства
з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” на користь ОСОБА_2 9
294 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, 2 550 грн. моральної шкоди, а всього - 11
844 грн. 30 коп.  Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2             27 450 грн.
моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2             відмовлено. Стягнуто з товариства
з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” на користь держави 118
грн. державного мита. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави 274 грн. 50 коп. державного мита. Стягнуто
з відповідачів на користь ОСОБА_2 по 15 грн. з кожного понесених нею витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16
вересня 2008 року  рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита на користь держави
змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп. державного мита.
В іншій частині рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7
травня 2008 року та рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з додатковою
відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
15 січня  2008  року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Бондаревої І.В.,
при секретарі -  Шевченко К.В., розглянувши у   відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1
Позивач звернувся до
суду
з позовом до  відповідачки про
розірвання шлюбу, вказуючи, що   неповнолітніх дітей від шлюбу вони
не мають. Причиною розпаду сім*ї зазначає відсутність взаєморозуміння. Постійні
сварки привели до відчуження та втрати почуття любові. У теперішній час вони
живуть окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2007 р.
В судовому засіданні  позивач
свої позовні вимоги підтримав,
проти надання строку на примирення
Відповідачка в судове засідання   не з*явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином,
про поважність причин неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити  заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, проти чого позивач не заперечує.
Суд, вислухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним позовні вимоги  задовільнити з
Як встановлено в судовому засіданні, згідно  повторного  свідоцтва про   шлюб НОМЕР_1,  виданого  16.10.2007 р. відділом РАЦС по
м.Харкову №1 Харківського МУЮ, 28.09.1972 р. сторони зареєстрували шлюб,
актовий  запис  №4729.
Згідно пояснень  позивача, причиною розпаду  родини з'явилися   відсутність  почуття любові, припинення  шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і
взаємовідносини сторін, причини та
обставини розірвання шлюбу,  суд вважає, що подальше  збереження шлюбу  суперечить інтересам позивача,  який не бажає цього,  у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати в справі, пов'язані
з одержанням  свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС,
судом   за клопотанням
позивача, покладаються на нього.
викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60,  88, 212, 213,  215, 226 ЦПК України, суд -
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб між    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований    відділом РАЦС по
м.Харкову №1 Харківського МУЮ 28.09.1972 р., актовий  запис  № 4729 - розірвати.
з оплатою державного мита в розмірі 17 грн., при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти  на   позивача ОСОБА_1
рішення направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути  переглянуте
Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою

заявою відповідача.

Письмову заяву
про  перегляд  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів

з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Код суду 2702
Справа № 2-5089/2008
Категорія № 35
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Рогів Н. М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання сина
року народження, в розмірі 701 грн., щомісячно з моменту надання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивач з’явився позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, надав до суду телеграму про розгляд справи за його відсутністю з позовом згоден.
Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і постановити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідач являється батьком
року народження, що вбачається із свідоцтва про ії народження.
В ході судового слідства було встановлено що дитина мешкає з позивачем. Відповідач до суду заперечень не надав, з позовом згоден.
У зв”язку з викладеним, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини підлягають аліменти в розмірі 701 грн, щомісячно з моменту надання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.
На підставі наведеного і керуючись ст. 57, 60, 88, 179, 213-218, 294-295 ЦПК України, ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд
Позовну заяву з а д о в о л и т и.
Стягувати щомісячно з
року народження, уродженця м. Кривошеіно Кримської обл., аліменти на користь
року народження, в розмірі 701 грн., до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 жовтня 2008 року.
судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривня та в дохід ТУ ДСА м. Севастополя витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його хувалив, за письмовою заявою ВІДПОВІДАЧА, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий – суддя: підпис

Копія верні, рішення не набуло чинності

Суддя Гагарінського районного суду

М. Севастополя А. М. Лугвіщик
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1462/2008р.                             Головуючий
1 інстанції Балюкова К.Г.
Категорія: 51                                        Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

19
листопада 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись
з апеляційною скаргою Військової частини 99313 Міністерства Оборони Російської
Федерації на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 30
жовтня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  Військової частини 99313 Міністерства Оборони
Російської Федерації про зняття дисциплінарного стягнення, виплати премії,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, вточнивши вимоги просив покласти
на Військову частину 99313 МО РФ зобов'язання скасувати наказ №103 від
11.04.2008 року  в частині накладення на
позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани і позбавлення його премії
за квітень 2008 року, та  виплатити
ОСОБА_1 премію за квітень 2008 року у повному обсязі, відшкодувати моральну
шкоду - 1000грн.

Рішенням місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя
від 30.10.2008 року позов ОСОБА_1 задоволений частково: наказ командира
Військової частини 99313 МО РФ від 11.04.2008 року №103 в частині накладення на
позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення його премії
за квітень 2008 року - скасований; на військову частину 99313 МО РФ покладено
зобов'язання виплатити ОСОБА_1 премію за квітень 2008 року у повному обсязі; з
відповідача на користь позивача стягнуто 500грн. у відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з
рішенням, командир військової частини
99313 Міністерства Оборони Російської Федерації - Бугаєв Олексій
Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування
рішення та ухвалення нового про відмову у позові, вказує, що рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга
оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України. Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху не має. Вказана скарга підлягає прийняттю до
розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста
Севастополя                    Т.П.
Колбіна