overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

іменем України

23
вересня 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У
складі головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №
2-705-08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач  звернулась з заявою до суду, в якій прохає
суд розірвати шлюб між нею та відповідачем

В судовому засіданні позивачка
наполягає на задоволенні позову та суду пояснила, що 23 березня 2002 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем та прожила разом  ним до 20 квітня 2008 року. Від цього шлюбу в
них є неповнолітній син - ОСОБА_3. Вважає, що подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Відповідач позов визнав, вважає
також, що збереження сім'ї не можливе.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти: 23 березня 2002 року позивачка зареєструвала шлюб з
відповідачем та від цього шлюбу в них є неповнолітній син - ОСОБА_3. В шлюбних
відносинах перебували до 20 квітня 2008 року, після відношення змінилося.
Бажання збереження сім`ї сторони не мають.

Беручи до уваги ті обставини, що
між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд
вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом
судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2. держмито  на користь держави в сумі 17 гривень, а  ОСОБА_1. звільнити від сплати.

На підставі
викладеного та керуючись

ст.ст.60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня 2002 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Троїцького  районного
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 .
держмито  на користь держави в сумі 17
гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, а  ОСОБА_1 . звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в Луганський апеляційний суд
через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“13” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2і ОСОБА_3про
визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 22 вересня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 30 жовтня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2і ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 21
липня 2008 року і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 21
липня 2008 року - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-1469/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

26 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території,  суд
-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2008р. Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м.
Дніпропетровська звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на
балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання
будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у
межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені
Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.
Однак відповідачка кошти за утримання
будинку та прибудинкової території не вносить,
добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просив стягнути із
відповідачки на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму
заборгованості та судові витрати по справі.

У судове засідання, яке відбулося 26
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
О.П.Піскун
Справа №
2  -  1881/ 2008 год
УХВАЛА

(про  залишення  справи
без  розгляду)

22 жовтня
2008  року                                                           смт.  Красногвардійське

Красногвардійський   районний  суд  Автономної  Республики Крим

головуючого  судді         -   Мязгова   Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької  І.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  смт.  Красногвардійське цивільну справу позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про виселення  з жилого приміщення

Встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2   про виселення  з жилого приміщення без надання іншого
приміщення за неможливістю спільного проживання.

Від позивачки
ОСОБА_1надійшла  заява  про залишення справи без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач подав  заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява
позивача про залишення справи без розгляду, не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб,  суд вважає, що
позов позивача  слід  залишити
без розгляду.

Виходячи
з вищевикладеного, керуючись
ст.   207 п.  5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення  з жилого приміщення -   залишити
без розгляду.

Разьяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                      Мязгов Л.О.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-103/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересахОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 754
(сімсот п'ятдесят чотири) гривні
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі    Панової Л.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Виконкому Єнакіївської міської Ради про визнання права
власності,-

В с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду про визнання права власності на перебудови у будинку на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй по праву власності. У
заяві позивачка вказує, що самовільно побудувала: нежитлову добудову, вказану
під літерою «а-1», літню кухню, вказану на плані під літерою «Г», сараї,
вказані на плані під літерами «В», «И», «Ж», «З», гаражи, вказані на плані під
літерами «Д», «Е», навіс, вказаний під літерою «К».

У судовому засіданні позивачка
підтримала
свої вимоги, представник Єнакіївської міської Ради не заперечував
проти позову.

Вивчив
матеріали
справи,
вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а
тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з
достатньою повнотою встановлено, що позивач  є власником, право на це здобув на підставі
закону, а тому мав прав на перебудову, що відповідає будівельним нормам.

Відповідно до ст.130ч.4 ЦПК України
ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. За таких
обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове
рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, ст.328, 376, ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1на самовільно побудовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1: гаражі,
вказані на плані під літерами «Д», «Е», сараї, вказані на плані під літерами
«В», «И», «Ж», «З»,літню кухню, вказану на плані під літерою «Г», веранду,
вказану під літерою «г», навіс, вказаний під літерою «К», та нежитлову добудову
до житлового будинку, вказану під літерою «а-1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-Н-210/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
14 жовтня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним   договором № nkxrRX10750015
від 20.08.2007 року.
На підставі ст.ст.     526, 530, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК
України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
6918  (шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять
) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
оплатою судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 59 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа № 2-н-2296/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7459 грн. 13
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
квітень, травень, червень 2006 року, січень, лютий 2007 року, березень,
квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року станом
на 12.11.2008 року,  складає 7459, 13  грн.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7459 грн. 13 коп. (сім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять грн.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 37
грн. 27 коп.(тридцять сім грн. двадцять сім коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Копія                                                                                                             Справа № 2-1984                                                                                                                                          2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 листопада  2008
року    Волочиський районний суд
Хмельницької області

в
складі: головуючого-судді                             Чорного С.Б.

при секретарі                                   Кошонько Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1
до Полянської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що вона є  спадкоємцем по заповіту після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2, однак
строк для  прийняття спадщини пропустила,
оскільки не знала про наявність заповіту і виявила його випадково серед
документів тітки в вересні 2008 року, тому
просить продовжити  строк  для
прийняття спадщини.

У
попередньому  судовому засіданні позивача
свої вимоги підтримала повністю, представник відповідача у судове засідання не
з”явився, подавши заяву про визнання позову та слухання справи у його
відсутності, що є підставою для прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
позивач  є  спадкоємцем
по заповіту після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 (а.с.5-7),
однак  пропустила строк для  прийняття
спадщини, причина  пропуску є
поважною, тому строк необхідно продовжити, а позов задоволити.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Продовжити  ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття
спадщини  після  смерті спадкодавця  ОСОБА_2 на 1 місяць з моменту набрання
рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В
разі неподання в 10-денний строк  заяв
про апеляційне оскарження або апеляційних скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                          Чорний
С.Б.
Справа № 2 - 2054/ 08 р.
У Х В А Л А

03 листопада  2008  року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання від  позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар