overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  266/2008
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  зОСОБА_1    заборгованості  за договором кредиту в сумі  2786
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути зОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Знам1янка
Красногвардійського району АР Крим,
який зареєстрований  АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк»
заборгованість за договором
кредиту в сумі 2786  грн. 02 коп
14360570 м. Дніпропетровськ .
2.  Стягнути зОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Знам1янка
Красногвардійського району АР Крим на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват
Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
суду                Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа
№ 2-1173/2008 р.
Н Е М    У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
витрат на поховання, -
рокуОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2та ОСОБА_318 350 грн. 90 коп. витрат понесених на поховання ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У попередньому судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.
погодилися, що відповідачі в рахунок відшкодування витрат понесених на
поховання ОСОБА_4погоджуються визнати за позивачем право власності на земельну
частку (пай), якою померлий володів на підставі сертифіката на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1 із земель КСП «Поділля» с.Бубнівка, в розмірі 3,09 умовних
кадастрових гектарах, а позивач відмовляється від відшкодування витрат
понесених на поховання ОСОБА_4
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані
до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами,
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
угоду сторін визнати.
заОСОБА_1 право власності на сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1
із земель КСП «Поділля» с.Бубнівка, в розмірі 3,09 умовних кадастрових
гектарах, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на
поховання прийняти, провадження у справі закрити.
Судові
витрати по справі залишити за сторонами.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2 - н - 276  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
27 листопада  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним  договором  № DNH4KS 11521252  від  25.12.2005 року  з
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Кам'яна Яруга, Чугуївського району  Харківської області,  мешканця : АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  „Приват-Банк”,  код
№ DNH4KS 11521252  від  25.12.2005 року  в сумі
1941,62 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в
сумі  1187,34 грн.,  пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором в сумі  508,65 грн.,  всього в сумі  3637 (три
тисячі  шістсот тридцять сім) грн.
мита в сумі  25,50 грн.,  судового
збору за інформаційне - технічне забезпечення - 15 грн.,  всього -
40 ( сорок ) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

з участю
заявника ОСОБА_1,

представника
заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її сестра ОСОБА_3. Спадкомцем майна померлої є ОСОБА_1. Оскільки свідоцтво про
народження ОСОБА_3 пошкодилося, заявник не може документально підтвердить
родинний зв'язок зі спадкодавцем, просить встановити факт родинних відносин
судовим рішенням.

В судовому
засіданні заявник підтримала подану заяву та пояснила, що ОСОБА_3 народилася та
проживала в селі Хотинівка Носівського району. Свідоцтво про народження ОСОБА_3
пошкоджено, тому документально підтвердить родинні відносини з нею ОСОБА_1 не
може.

Голова
Хотинівської сільської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти
встановлення факту родинних відносин, пояснив, що він народився в селі
Хотинівка, знає заявника. ОСОБА_3, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1, є сестрою
ОСОБА_1.

Допитана в
судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 дала показання, що вона знає ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 як сестер. Коли ОСОБА_3 померла, заявник здійснила поховання та відбула
поминальні обіди по померлій.

Вислухавши
заявника, представника заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши
докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва
про укладення шлюбу (а.с. 7), дівоче прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

Відповідно до
свідоцтва про одруження (а.с. 8), дівоче прізвище ОСОБА_1  теж ОСОБА_1.

Відповідно до
свідоцтва про смерть (а.с. 4), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років.
Отже, народилася вона у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до
повідомлення державного архіву Чернігівської області (а.с. 9), книги актових
записів про народження в с. Хотинівка Носівського району за 1930 рік до архіву
не надходили і про їх місцезнаходження даних немає.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що пояснення заявника, представника
заінтересованої особи та показання свідка є достатніми доказами наявності
родинних відносин, оскільки вони повністю узгоджуються з документами, які
містяться в матеріалах справи. Тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись, ст.
208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           В.М. Дикий
Справа № 2 - 432/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді- Кобріна І.Г.
при секретарі- Мельник  Т.Є.
розглянувши у в ідкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   стягнення   аліментів
в твердій грошовій  сумі   в
ОСОБА_1.  звернулася в суд  з позовом
до ОСОБА_2.  про стягнення   аліментів
в твердій грошовій сумі.                                                                                                  Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без розгляду.                                                                                                                       А тому у
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
«суд  постановляє  ухвалу
про   залишення   заяви
без   розгляду, якщо   позивач
залишення   позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заяву ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
стягнення   аліментів  в твердій грошовій  сумі,
залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна сарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-1332/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Степура А.А.,

при секретарі
-  Вороніній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом фізичної
особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану
Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області.

Судове засідання по справі призначалося на 20.10.2008року
та 17.11.2008.  Позивач ОСОБА_1. повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце слухання справи. Повідомлення позивача ОСОБА_1. про зміну свого місця проживання або
місцезнаходження і про поважність причин неявки до суду не надавались.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
слухання справи.

Статтею 77 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суду про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на
останню відому  судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться.

Відповідно до вимог  п. 3 ч. 1 ст. 207  ЦПК України
позовна  заява  залишається без  розгляду
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи  вищевикладене
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 .
про розірвання шлюбу підлягає
залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється,
що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України  залишення
заяви без розгляду  не позбавляє позивача  права
звернення  до суду з  аналогічним
позовом  в подальшому.

Керуючись ст. ст. 77, 207,
210  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної
особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Ухвала може  бути
оскаржена до Полтавського апеляційного суду в
строк  10  діб з
дня  подачі в  5-денний термін   заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-2479
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року Краснолуцький міський суд Луганської області
головуючого-судді  Наваляного Т.Д.
при секретарі                                   Кудіновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу
за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об`єднання» в особі Краснолуцької  філії
до ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -
звернувся до суду з позовом i в його обгрутнуваннi вказав, що
відповідач є споживачем Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» та користується електричною енергією. Відповідач порушила п. 48 Правил користування
енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,
що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без електролічільника. За
виявлене порушення на відповідача складено акт про порушення ПКЕЕН НОМЕР_1
На дату пред`явлення
позовної заяви до суду заборгованність за актом про порушення ПКЕЕН складає 629
У судовому
засiданнi представник позивача пiдтримав позовнi вимоги в повному обсязi, давши
суду пояснення, аналогiчнi обставинам, викладеним у позовнiй заявi i просить
суд стягнути з вiдповiдача на його користь заборгованiсть за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 629 грн. 81
судове засiдання не з' явилась з невiдомоiї суду причинi, про час i мiсце
слухання справи була  повiдомлена  належним чином.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити
Вислухавши представника позивача, дослiдивши письмовi матерiали справи, суд вважає, що
позовнi вимоги обгрунтованнi, законнi i пiдлягають задоволенню в
повному обсязi з наступних пiдстав.
Відповідач порушила п. 48 ПКЕЕН, внаслідок чого
за нею утворилась заборгованність у розмірі 629 грн. 81 коп., що
підтверджується особовим рахунком, який знаходиться в матеріалах справи.
позовнівимоги судом задоволені, у відповідності до  статті 88 ЦПК України судові витрати
підлягать стягненню з відповідача.
викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК
Позовнi вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Луганське
енергетичне об`єднання» в особі Краснолуцької
філії заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН  у сумі 629 грн. 81 коп., а також судовий збір
у розмірі 51грн. та витрати на iнфомацiйно-технiчне забезпечення судового розгляду у розмiрi 30 грн.
Копiю заочного рiшення надiслати вiдповiдачу не пiзнiше п'яти днiв з дня його проголошення.
рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
вiдповiдача, яку може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його
У разi залишення заяви про перегляд заочного
рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК Украiїни.
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляцiйне
Заочне рiшення набирає законної сили пiсля
закiнчення десятиденного строку на апеляцiйне оскарження.
Заочне рiшення може бути оскаржено в апеляцiйному
судi Луганської областi через Краснолуцький мiський суд протягом десяти днiв з
дня його проголошення.
Справа№ 2-883/08
УХВАЛА

09 жовтня   2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні

в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.06.2008 року позивачка
звернулася  до суду  з вищевказаними позовними вимогами.

14.06.2008 року у справі відкрите провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду ,але
належним чином повідомлені про нього

сторони,не з*явились
в суд і не  надали пояснень своєї
поведінки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки і від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сільківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апедяційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                          В.І.Єфименко
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
8 травня 2008року                                       Номер справи 2-н-36/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4,
6760  (Шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 91 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 3409/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі                         Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня
2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем
втратили взаєморозуміння між собою і в них виявилися різні погляди на сімейне
життя, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Позов підлягає до
задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача за його згодою.

Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 130, 213,
215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГСу Смілянського МУЮ Черкаської області 21 вересня 2001 року,
актовий запис  НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2. 25 грн. судового збору,  а
ОСОБА_2. від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа №-2-491/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді           Мірошкіна О.І.

при секретарі              Харибіної Л.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єнакіївської
міської Ради про визнання права власності на гараж,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на
самовільно побудований гараж, що розташований на земельній ділянці за АДРЕСА_1.
Позивачка вказує, що гараж був побудований її батьком на відведеному для цієї
мети місці. В 1990 році даний гараж був переоформлений на ім'я позивачки, але в
бюро технічної інвентаризації перереєстраціє не пройшла, в зв'язку із чим вона
звернулась до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої
вимоги, а представник Єнакіївської міської Ради не заперечував проти позову.

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, слід
вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути
задоволеними. У судовому засіданні з достатньою повнотою
встановлено, що позивачка отримала гараж від батька, який його побудував на
земельній ділянці, яка йому була для цього виділена, а тому мав на це законне
право.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового
рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких обставин, оскільки відповідач позов
визнає, суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 328, 376 ЦК України, -

В и р і ш и в :

Визнати право власності
ОСОБА_1 на самовільно побудований гараж, що розташований на земельній ділянці
за АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський
суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після
його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: