overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2–н–845/08
19 грудня 2008 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 123 грн. 59 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
року народження, яка проживає за адресою:
, м.Світловодськ Кіровоградської області заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 123 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь ВАТ Укрателеком
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міськрайсуду
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з _____ __________________2008 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий ____________________________200___ р.
Суддя
Справа №22-2048 2008 р.                          Головуюча
у 1-й інстанції - Іванова Л.А.
Категорія -                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2008 року.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Кодрула М.А.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який
діє в інтересах  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008
року.

Заслухавши
доповідача, представника відповідачів та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати,

Встановила:

Зазначеною
ухвалою суду задовольнив клопотання позивача по справі ОСОБА_5 про забезпечення
позову і наклав арешт на квартируАДРЕСА_1

Відповідачі
по справі в апеляційній скарзі ставлять питання про скасування ухвали суду як
незаконної та необгрунтованої .

Посилаються
на те, що позов ОСОБА_5. не містить майнових вимог до відповідачів, предмет
спору є невизначеним, а суд  наклавши
арешт на всю квартиру вийшов як за межі позовних вимог, так і своїх
повноважень.

Дана
ухвала на думку відповідачів порушує права інших власників, які володіють
своїми частками квартири на законних підставах.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду про забезпечення позову -
скасуванню з підстав порушення процедури її винесення передбаченої ст.153 ЦПК
України.

Відповідно
до ч.1 зазначеної норми заява про забезпечення позову розглядається судом, а не
одноособово суддею і обов'язково з фіксацією процесу судового розгляду.

В
даному випадку вимоги ст.153 ЦПК України дотримані не були, що не дає  можливості судовій палаті вирішити  питання по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319
ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року - скасувати.
Матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про
забезпечення позову.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2н-363/2008 р.
У Х В А Л А

21 серпня 2008р. суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви про видачу
судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Відповідно
до ст. 97, 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи.

Як
вбачається з наданих заявником документів, а саме: заяви на отримання кредиту
-  закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого домовились про
те, що спори, що виникають з приводу виконання договору кредиту підлягають
розгляду у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи
наведене заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст. 97, 109, 112 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  - повернути заявнику разом з додатками.

Роз'яснивши
заявнику, що для вирішення даного питання необхідно звернутися до суду,
визначеному сторонами у договірному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1495 / 2008 р.
18 вересня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 878 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 01 листопада 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1489/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
Категорія   46                              Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Клочка В.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Щурка Олександра Петровича, третя особа - ОСОБА_2 про виділ частки
із спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01
жовтня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           В.П.Клочко

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Справа  № 2-5740/08
У Х В А Л А

16
вересня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Діденка Д.О.

при секретарі  -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ
:

Заочним
рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 19.12.2007 р. задоволено
позов ОСОБА_2 . про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 .  за адресою: АДРЕСА_1

До суду
звернувся ОСОБА_3 . із заявою  про
перегляд заочного рішення, в зв'язку з тим, що він своєчасно сповіщений про час
розгляду справи не був, 18.12.2007 р. він впав та протягом кількох днів не міг
виходити на вулицю та з'явитися до суду для дачі пояснень. Посилання позивачки
в позові про те, що він проходив курс лікування від алкоголізму не відповідають
дійсності, бо фактично він не лікувався та
цього не потребував.

Позивачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що
зазначені ОСОБА_3 обставини не відповідають дійсності.

Заявник
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився.

Заява  про перегляд заочного рішення
задоволенню  не підлягає  з
наступного.

Відповідно
до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання  з поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем
не доведена  поважність причин неявки в
судове засідання, документів, що підтверджують хворобу та неможливість прибуття
в судове засідання 19.12.2007 р. суду не надано. Згідно  довідці 6-ї поліклініки 24.12.2007 р. ОСОБА_3
. був на прийомі у хірурга. Відомостей про
поважність причин неявки у засідання, що відбулося 19.12.2007 р., не надано.

Доказів,
що мають істотне значення для вирішення справи відповідачем в заяві про
перегляд заочного рішення також  не
наведено.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.209, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2349/2008р.
липень 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               -                 судді  Євтушенко Т.І.
-                 Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 400,07 грн.
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачці по справі, яка
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляється, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлена  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої
відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок (а.с.4),
згідно якого заборгованість відповідачки складає 400,07 грн., тому суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 400 (чотириста) грн. 07 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду
Донецької області від 30 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 18 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду
Донецької області від 30.05.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 18.08.2008 р., яким позов задоволено: визнано
договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1, укладений 3.10.2006 р. між              ОСОБА_2 та ОСОБА_4, частково
недійсним та визнано за  малолітнім
ОСОБА_3 право власності на цю квартиру.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким договір купівлі-продажу квартири визнати
недійсним у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, Орган опіки
та піклування виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, про визнання
договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на
квартиру.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-н-13308
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із
заявою прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
в с т а н о в и л а :
Прокурор Борщівського району Тернопільської області звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за яким стягнути з приватного
агропромислового підприємства „Михайлівка” в користь ОСОБА_1 122,10 грн.
забогованності по орендній платі за земельну частку (пай) на підставі договору
оренди земельної частки (паю), укладеного 8 травня 2000 року, та судові витрати
по справі.
Борщівського районного суду від 22 вересня 2008 року заява прокурора залишена
без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
у вказаний строк заявник недоліки не виправив, а тому заяву слід вважати
неподаною і повернути заявнику.
підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.98, ст.121 ЦПК України,
прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Справа 2- 201//2008р.
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

представника позивача--
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП

В С Т А Н О В И В:

28.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе задовільнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП--

з
алишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Л.В.ВОСТРІКОВА.
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
м.Рожище        Номер справи
Суддя Рожищенського
районного суду  Матвійчук Л.В.
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового
відповідно до ст.96 ЦПК
1.Стягнути зОСОБА_1,
на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором в
сумі 5899,16 грн. (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 16 коп.).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 44,50 грн. (сорок чотири грн. 50
коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви (код ЄДРПОУ
з боржника на користь
держави судовий збір _______ грн. _____коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності “______”_______________200__ року
Суддя                     _________________          Л.В.Матвійчук
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу
Повне найменування установи,
під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до органу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового
установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)
відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________