Справа№ 2-1070/08
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

іменем  України

10 вересня 2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі  головуючого судді                               -  Литвиненко В.П.

при  секретарі                                                                 -  Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу|річ| за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3,| |

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року позивач  звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2  про
відшкодування збитків у сумі - 10000 грн., заподіяних в зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилася 31.03.2008 року о 23год.20 хв. на
вул. Ювілейній в с. Совхозне Красноперекопського району з вини водія  ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння і керував автомобілем
АЗЛК-2140 реєстраційний номер НОМЕР_2,
виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з  автомобілем Mitsubishi
Galant  реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням
водія  ОСОБА_3.

В результаті зіткнення автомобіль Mitsubishi
Galant  зазнав значних
механічних пошкоджень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача у
відшкодування моральної шкоди суму 3000 грн., спричиненої пошкодженням
автомобіля і неможливістю його експлуатації.

В процесі розгляду справи, за клопотанням позивача була призначена
судово-автотоварознавча експертиза.

У судовому засіданні  позивач та
його представник  уточнили позовні вимоги
до відповідача в частині стягнення матеріального збитку для відновлення
автомобіля згідно висновку експертизи, просять стягнути 17494,70 грн., у
відшкодування моральної шкоди - 3000 грн. і
судові витрати.

Відповідач з уточненими вимогами позову
згодний і заперечень не має.

Третя особа -| ОСОБА_3. з
вимогами позову згодний  в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та його представника,
відповідача, третю  особу|обличчя,лиця|, дослідивши матеріали
справи|речі|, вважає|гадає|, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановами Красноперекопського міськрайонного суду від 02.04.2008 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2,
130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу на
користь держави, за те|установлено|,
що 31.03.2008 року  о 21-20 год., він
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в с. Совхозне Красноперекопського
району по вул. Ювілейній напроти будинка №16 керував автомобілем АЗЛК-2140
реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 1.5; 2.9 „а”; 2.10 „д”,
„в”; 10.1; 11.3|застосування|  Правил дорожнього руху України, виїхав на
зустрічну смугу і допустив зіткнення з
автомобілем Mitsubishi Galant  реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням
водія  ОСОБА_3., що рухався в зустрічному
напрямку. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні
ушкодження. ОСОБА_2 з місця ДТП скрився. (а.с.6-7)

Дані постанови  суду сторонами не
оскарджувалися.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК|
України, шкода, завдана|спричинена|
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою|обличчям,лицем|, яка на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання |вміст,утримання|
якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, у відповідності
до ст. 1192 ЦК України, визначається
відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду
справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику
розгляду судами цивільних прав за позовами про відшкодування шкоди” від
27.03.1992 року №6 із змінами, передбачено відшкодування  в повному обсязі збитків, коли відшкодування
в натурі неможливе, відповідно до реальної вартості на час розгляду справи
втраченого майна, які необхідно провести щоб виправити пошкоджену річ, усунити
інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Якщо для
відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношенність були використані
нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються
взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду,
не вправі вимагати врахування зношенності майна або меншої вартості пошкоджених
частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у
випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні
збитків).

Згідно висновку|укладенню,ув'язненню| судово-автотоварознавчої| експертизи № 000207 від 22.08.2008 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi Galant
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить |- 17494,70
грн.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав   у зв'язку з
пошкодженням її майна, відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України, коли підставами
відповідальності за завдану моральну шкоду є неправомірні дії особи, за
наявності її вини.

Відповідач не заперечував своєї вини у скоєнні ДТП і визнав у повному
обсязі суму матеріального та суму морального збитку, що належить відшкодувати
позивачу.

|лічить|Оцінюючи представлені|уявлені| докази в обгрунтування
заявлених вимог, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь
позивача  необхідно стягнути вартість
відновлюваного ремонту, що становлять матеріальні збитки - у сумі - 17494,70
грн.,  суму - 3000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, судові витрати, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК
України,  пов'язані з оплатою державного
мита у розмірі - 108,50 грн. і послуг з інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду у сумі - 30 грн., а всього - 20633,20 грн.  Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне мито у розмірі - 66,45 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1167,1187, 1192 ЦК України|, ст.ст.3-11,30,60,79,88,208-209,212- 215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
третя особа - ОСОБА_3,| | - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таврійське
Красноперекопського району АРКрим, на користь ОСОБА_1  матеріальні збитки у сумі - 17494,70 грн.,  суму - 3000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, судові витрати пов'язані з оплатою державного мита у розмірі -
108,50 грн. і послуг з інформаційно-технічним забезпеченням судового розгляду у
сумі - 30 грн., а всього - 20633,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таврійське
Красноперекопського району АРКрим, на користь держави державне мито у розмірі -
66,45 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене
в апеляційному порядку до  Апеляційного
суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування|
|із моменту|  через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.|такого|
|потім|

|такого|
|потім|

Суддя: