overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 1п-7/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Міжгірський  районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,
секретарі Царь О.В.,
з участю: прокурора  Пилип Б.Ф.,
обвинуваченої  ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за  постановою
досудового  слідства про
звільнення  ОСОБА_1  від
кримінальної  відповідальності  у зв'язку
із закінченням  строків  давності, -
органу  досудового  слідства вбачається ,  що ОСОБА_1
обвинувачується  в тому, що  в червні 2003 року  в своєму
будинку  в АДРЕСА_1  з метою
на приватизацію  земельної  ділянки , а також  з метою введення  в оману
працівників  Міжгірської  філії
Ужгородського  районного  ДЗК  за
допомогою  кулькової  ручки
внесла  підпис   у акт
погодження  меж  земельної
ділянки  переданої  в приватну
власність  їй  самій
в графу  суміжного  землекористувача  ОСОБА_2,
чим  самим  порушила
встановлений  законодавством  порядок
ведення,  обігу і  використання
офіційних  документів,  що
та який забезпечує  порядок
документального  посвідчення  фактів,  які мають
юридичне  значення і на
було  виготовлено  Державний
акт про право  приватної  власності
на земельну  ділянку  в ур. “На млаці, біля води” в с.Запереділля,  Міжгірського
району  в кількості  0,1010 га.
продовжуючи  свої  злочинні
дії  ОСОБА_1  в червні 2003 р.  подала
акт  погодження  меж  з  внесеним
в нього  завідомо підробленим  нею підписом
землекористувача  ОСОБА_2  в Міжгірську
філію  Ужгородського  районного
ДЗК  на основі  якого
їй було  виготовлено  та видано
Державний  акт  на право
приватної  власності  на земельну
ділянку  в ур.” На млаці,  біля
води”  в с.запереділля  в кількості 0,1010 га.
кваліфіковано  за ч.ч. 1, 3 ст.
ОСОБА_1  є  доведена
зібраними  по справі  доказами
і обвинувачена  свою  вину  у
скоєному  визнала  повністю.
інкриміновані  ОСОБА_1  злочини
за ч. 1 і ч. 3 ст. 358 КК України
відповідно  до ст. 12 КК
України  є злочинами  невеликої
злочинів  минуло  більше 4-х
років,  то згідно  зі ст. 49 КК України  закінчились
строки  давності  притягнення
особи  до кримінальної  відповідальності.
Обвинувачена  ОСОБА_1
згідна  на  закриття
кримінальної  справи  щодо
неї  у зв'язку  із закінченням  строків
вищевстановленого  суд  приходить
до висновку, що  постанова  підлягає
до задоволення,  оскільки  в наявності
є  законні  підстави
для  її  задоволення.
ст. 111,  282  КПК України,
п. 19 розділу 2 “Прикінцевих  та
перехідних  положень”  нового
КК України, суд, -
ОСОБА_1  від  кримінальної
відповідальності  у зв'язку  із
закінченням  строків  давності
і кримінальну  справу  щодо
неї  на цій  підставі
залишити  при справі..
Постанова
може бути  оскаржена  в установленому  законом
порядку.

Суддя:                                                                                                           А.Ю.Гайдур
Справа №2-Н-182-08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором цільового
кредиту НОМЕР_1від 25.07.2007року та відшкодування судового збору в розмірі
17грв., витрати за ІТЗ - 05грв., місце проживання с. Оксанино АДРЕСА_1
Уманського району Черкаської області та з ОСОБА_3 заборгованості за угодою
поруки НОМЕР_2від 25.07.2007року та відшкодування судового збору в розмірі
17грв., витрати за ІТЗ - 05грв., місце проживання: м. Умань АДРЕСА_2 Черкаської
області та з ОСОБА_2заборгованості за угодою поруки НОМЕР_2від 25.07.2007 року
та відшкодування судового збору в розмірі 17грв. та витрати за ІТЗ в сумі
05грв., місце проживання с. Оксанино АДРЕСА_1 Уманського району  Черкаської області.
до кредитного договору НОМЕР_1 від 25 липня 2007 року Кредитна спілка «Злагода»
місяців, з терміном погашення до 25 липня 2012 року, за умови повернення
щомісячного кредиту та сплатою (4%) за користування кредитом, з серпня 2008
року кредит не погашається, саме
погашення здійснювалось з порушенням умов кредитного договору, що
привело до утворення заборгованості, про що їй було повідомлено належним чином
про сплату боргу. Відповідь не була отримана. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за угодою
поруки взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1., що
стверджується угодою поруки, яка є невід'ємною частиною кредитного договору,
але свої зобов'язання не виконують, на неодноразові нагадування не реагують.
Станом на 20.10.2008 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
72коп. -  солідарно.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Злагода» судовий
збір  по 17(сімнадцять)грв. - з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2по 05(пять)грв. за інформаційно-технічне
забезпечення - з кожного.
наказів з відповідними документами направити
Суддя__________________________________________________________
Наказ виготовлений суддею особисто.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

04.11.2008
р.
м. Пологи

Справа № 2-946/08

Пологівський районний суд
Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Твердохліб Т.М.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.04.1990
року Вербівською сільською радою
Пологівського району  Запорізької
обл..   був зареєстрований  шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., про що свідчить
свідоцтво про  реєстрацію шлюбу НОМЕР_1.

Подружжя
має неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1991 року народження та  неповнолітнього сина ОСОБА_4, .2000 року
народження.

В липні  2007 року
подружжя припинило шлюбні стосунки
та разом не живе. Відповідач ОСОБА_2. створив нову сім” ю.

17.10.2008 року  ОСОБА_1..
пред'явила до ОСОБА_2..  позов про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позов і, давши пояснення по справі,
просить розірвати шлюб з відповідачем та покласти на неї та відповідача витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав і також просить розірвати шлюб з позивачем, поклавши на
обох витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.,ст. 105, 110 СК України, керуючись сть.,ст.130,174
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1971 року народження та ОСОБА_2, 1970 року народження,  зареєстрований 21.04. 1990 року Вербівською
сільською радою  Пологівського
району  Запорізької обл.., актовий запис
за №3.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути, на користь держави, з
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 по 8 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя:
Cправа № 2-366/08р.
29 жовтня 2008 року                              Єланецький
районний суд
Миколаївської області
головуючого-судді
секретаря                        КОЗАЧЕНКО Л.М.
прокурора                       МИШЕНІНОЇ О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за
позовом  прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ
«Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Прокурор звернувся в суд  в
інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад»
про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні 29.10.2008 року прокурор  відмовився від позову так як відповідач сплатив заборгованість в
добровільному порядку до розгляду справи в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд  вважає, що при вказаних обставинах
від позову необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України прокурору
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 205, 206, 209, 210
ЦПК України, суд,
Провадження по справі за  позовом
прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній
платі  закрити в зв'язку з відмовою прокурора від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Н.В.Чернякова.
Справа № 2- 2003 -2008 року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі: головуючого
секретарі                                                                  Дехканбаєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Уманьводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні
звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4. свої зобов'язання по оплаті
за отримані послуги проводять неналежним чином, в зв'язку з чим з
листопада 2006 р. по червень 2008 р. мають заборгованість перед ним в сумі 724
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомили. У справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін,
за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без їх участі.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                        ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і
будинків та члени їх сімей зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія
та інші послуги) за  затвердженими в
установленому порядку тарифами.
судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачі є наймачами
жилого приміщення і  мають перед
позивачем заборгованість в сумі 724 грн. 71 коп., а тому позов підлягає до
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України,
ст.ст.11, 509, 541, 543 ЦК України,
ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Комунального підприємства “Уманьводоканал”
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального
підприємства “Уманьводоканал”
заборгованість в сумі  724 грн. 71
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 30 грн.
з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виготовлено особисто.

Головуючий
№ 2-655/ 08 від 26.09.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/5 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання
права на спадкове майно суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права
власності на 1/5 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання
права на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-655/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
на 1/5 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання права на
спадкове майно суд, та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв.
09 жовтня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 09 жовтня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа№2-96/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                              Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого
судді                                         Горуц Р.О.

при
секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з
участю прокурора                                       Юсипів Р.В.

розгляїгувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Підгайці
справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Бережанське лісомисливське господарство"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
сумі 167.55 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанського району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Бережанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 167,55 грн.

В судовому засіданні прокурор
Підгаєцького району звернувся з клопотанням про закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що він
відмовляється від своїх позовних вимог ,оскільки на день розгляду справи в суді, відповідачем в добровільному
порядку відшкодовано шкоду в сумі 167,55 грн.

Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки дане клопотання не
суперечить Закону, суд, вважає за необхідне його задовольнити, із наступних підстав.

У відповідності із п.З ч. 1 ст.205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст 88, 205 п.З ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом   прокурора
Підгаєцького району в інтересах    держави
в    особі    Державного    підприємства    "Бережанське лісомисливське господарство"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
сумі 167,55 грн. - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Підгаєцькому районному суді
,код: одержувача 23588102,
розрахунковий рахунок 0445 ,МФО банку 838012 УДК у Підгаєцькому районі, Підгаєцький районний
суд 22050000- в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору в доход держави.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через
Підгаєцький районний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий :
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
2008 року                                                Номер справи 2-н-151/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,  розглянувши заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6764,71
відповідно до ст. ст. 526, 527,530,1050,1054   ЦК України, ст. 3, 15, 95-106 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Широке, Запорізького району, Запорізької
області, проживає: АДРЕСА_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   48,82 грн. (сорок вісім  грн. 82 коп.).
48         гривень      82
копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
Cудовий наказ видано  “____”  _____________
Строк пред'явлення до виконання “___”__________  2011 року
Суддя:
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, від рахована за судовим
Дата повернення судового наказу до від ділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Під пис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 2н-160
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором від 17.08.2006 року у
розмірі 1728,02 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який
мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає в АДРЕСА_2, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке
суму основної заборгованості за кредитом в розмірі - 1346,67 грн., відсотків за
користування кредитом - 381,35 грн., а всього 1728 (одна тисяча сімсот
розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам.
Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони мають право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржників заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
Справа|річ| № 6-137 /2008  р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок
у судовому рішенні

3 листопада  2008 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Любчич Л.В., при
секретарі Довгополій І.В. розглянувши   у
відкритому судовому засіданні  заяву  ОСОБА_1про виправлення  описок у судовому рішенні  ,

встановив:

У
заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області  від 17 серпня 2007 року , ухваленому у справі  №2-1525/2007 року  за позовом відділу освіти виконавчого
комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_1про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів було допущено описку   , а саме
у описовій частині рішення замість правильного ім *я мололітньої
Карина  , зазначено ім.*я Катерина  . Заявник ОСОБА_1 у даній справі є  третьою особою .

Заявник ОСОБА_1 у
судове засідання не з»явилася ,   про час
та місце судового засідання була повідомлена
належним чином, але  її неявка не
перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст..219
ЦПК України  суд може виправити допущені
у судовому рішенні описки  . На підставі
вище викладеного , суд вважає за необхідне виправити допущену описку  у
заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду  від 17 серпня 2007 року  в описовій частині  замість імені
«Катерина»  слід виправити на  «Карина».

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити. Виправити описку в
заочному  рішенні Ізюмського
міськрайонного суду  Харківської області
від 17 серпня 2007 року  у справі за
позовом відділу освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_2,
3-тя особа ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказати, що правильне
ім*я  в описовій  частині
«ОСОБА_3» .

Ухвала може бути
оскаржена   в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Харківської
області   через  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області   шляхом подачі  в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-933/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 . надав
заяву, в якій прохає цивільну справу за його позовом закрити у зв'язку з тим,
що вони примирились з відповідачкою і він відмовляється від позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо,
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз'яснити
ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенскький  міський
суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/