Справа № 22-571/08
інстанції: Юхно Л.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року  м.Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Денисенко
Т.С. Коваленко А.І.

При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21
грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2007
року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2007
року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_1, представником ОСОБА_3, згідно
якої: жилий будинок з надвірними будівлями, присадибна земельна ділянка площею
0, 60 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, вартістю 58629 грн. переходять у
власність ОСОБА_1, який
за це майно сплачує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожній
по 19543 грн. в строк до 21 березня 2008 року. ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки земельної ділянки для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.91 га,
розташованої на території Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області, а ОСОБА_2 в свою чергу не вирішує питання про
зняття з реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. До 31 грудня 2007 року ОСОБА_1 передає
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2500 грн. кожній в рахунок вартості вищевказаного
господарства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати вказану ухвалу як таку, що не відповідає дійсним
обставинам справи, постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права, та передати питання на новий розгляд суду першої
інстанції.

Дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції,
якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно
зі ст. 175 ЦПК України мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмету позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи
порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Вищезазначені
положення закону районний суд залишив поза уваги.

Затвердив
мировою угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 суд не вирішив питання в частині предмета позову. Вимоги
про встановлення факту прийняття спадщини мировою угодою не вирішені.

Крім
того визнаючи право власності на будинок АДРЕСА_1 районний суд не з'ясував
правове становище цього будинку. Матеріали справи не містять свідоцтва про
право власності на цей будинок.

Спадкова справ
після смерті спадкодавця не затребувана.

.
Вищезазначене свідчить про те, що суд не перевірив чи порушує затверджена ним
мирова угода права і свободи інших осіб.

Виходячи
з викладених обставин, ухвалу судді від 21 грудня 2007 року не можливо визнати
законною, та обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 21 грудня 2007 року по цій справі скасувати, справу
направити для розгляду до того ж суду. Ухвала оскарженню не підлягає.