overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа №
2-314/2008

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі
судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності жилого будинку
померлому і визнання права власності за спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Шостка померла  її мати ОСОБА_4.Батько
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
смерті батьків відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1, в якому вони проживали з 1961 року..

Спадкоємцями першої черги є заявниця і її рідні брат ОСОБА_2
сестраОСОБА_3 Вони відмовляються від своєї долі спадщини на її користь.

Коли
позивачка звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини, з»ясувалося, що
у матері не було правовстановлюючого документа, яким би підтверджувалось її
право власності на це нерухоме майно.

З
невідомих причин батьки не оформили документів на будинок і не отримали
свідоцтва про право власності.

Позивачка
ОСОБА_1 просить встановити факт, що будинок по АДРЕСА_1 належав її покійній
матері ОСОБА_4  і визнати право власності
за нею - ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивачка на своєму позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 таОСОБА_3в судове
засідання не з»явились, просять розглянути справу у їх відсутність, з позовом
згодні.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.174
п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим
Уралівським сільЗАГСом .

18 січня 1969
року  ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_6.

ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Згідно
довідки виконкому Уралівської сільської ради № 367 від 09 жовтня 2008 року
вбачається, що власником житлового будинку
по АДРЕСА_1єОСОБА_4.

Керуючись
ст.174 п.4, 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

-2-

Встановити,
що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований вАДРЕСА_1на праві
особистої власності належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право
власності на житловий будинок  по
АДРЕСА_1 за спадкоємцем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20
діб після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана
протягом 10 діб після проголошення рішення.

Суддя С-Будського

районного
суду
В.І.БАНЧУКОВА.
справа
№ 2 - 1566 / 08
Е М               У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року.
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Данчук Л.А.
роглянувши клопотання позивача при
проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному попереднього
судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поданій до суду заяві позивач просить шлюб між сторонами розірвати, стягнути з
відповідача державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у зв”язку із відсутністю
відвертих подружніх стосунків у них склалися погані відносини, що привело до
припинення шлюбно-сімейних відносин, відновлювати які сторони не мають наміру.
в попереднє судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про
місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином,
клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданої до суду
заяви позивач просить справу попередньо слухати у її відсутність, позовну заяву
залишити без розгляду. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою
для попереднього розгляду справи у їх відсутність.
відомі та судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду.
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору.
наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа №
року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого-судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Черкаської обласної ради в особі
управління майном комунальної власності, третя особа КП „Черкаське обласне
об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності , -
Позивач звернувся до суду з позовом  до Черкаської обласної ради в особі
управління майном комунальної власності, третя особа КП „Черкаське обласне
об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності.
попереднього розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову
подану заяву, дослідивши надані докази, з урахуванням фактичних обставин справи
суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вказана
заява може бути подана в будь-який час до моменту ухвалення судового рішення.
подана позивачем до ухвалення судового рішення. Отже залишення позову без розгляду
не суперечить нормам процесуального права та не порушує прав та інтересів
сторін, а також не позбавляє права на повторне звернення з таким же позовом до
суду.
підставі викладеного, керуючись ст. ст..130, 207 ЦПК України,
Черкаської обласної ради в особі управління майном комунальної власності, третя
особа КП „Черкаське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про
визнання права власності  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський
районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з моменту проголошення
ухвали,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:                                                                                               І.О.Мельник
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в
особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді
від 06 листопада 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в особі філії "Харківське
головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 04 грудня 2008 року о 12  годині  30 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Зобов`язати  позивача надати в судове засідання:
Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, про реєстрацію
підприємства позивача, станом на день розгляду справи; Положення чи Статут, за
яким діє позивач; Довідку про банківські реквізити на які слід перераховувати
Довідку про те чи зверталося раніше підприємство-позивач з аналогічним позовом,
до суду.
Довідку про наявну заборгованість відповідача перед підприємством - позивачем,
на день розгляду справи.
Оригінал кредитного договору договору б/н
від 21.12.2005 року укладеного між ЗАТ “КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 для
огляду у судовому засіданні.
Фінансово-бухгалтерські документи за підписом відповідного працівника
бухгалтерії та керівника установи у підтвердження отримання відповідачем
грошових сум за вказаним кредитним договором, а також надходження платежів у
погашення заборгованості за кредитом, станом на день розгляду справи.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.
Горчакова
Справа № 2 -677/08
Р І Ш Е Н Н Я
2008 року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської сільської  ради про визнання права власності в порядку
спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, була ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті на домоволодіння та інше майно відкрилася
спадщина. і спадкоємцем за заповітом,
являється її дочка ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею
права власності на домоволодіння, що в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка був
власником даної садиби  при  житті не виготовила правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивачку можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння
.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в АДРЕСА_1, була ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після  її смерті на дане
домоволодіння та інше майно  відкрилась
спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом залишилась позивачка - ОСОБА_1.

Спадщину
ОСОБА_1 прийняла  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Керуючись
ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК
України,

Р І Ш И
В :

Визнати за ОСОБА_1, жителькою с. Станіславівка, Віньковецького
району  право приватної власності в
порядку спадкоємства на:

-     домоволодіння,яке складається із
житлового будинку, сарая, погреба і знаходиться в АДРЕСА_1.

-     сертифікат
про право на земельну частку (пай) розміром 1,67 га., вартістю 6555 грн. 66 коп.,
із земель КС «Промінь» с. Зіньків НОМЕР_1 виданий, ОСОБА_2 20 березня 1997 року
і зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку
(пай) за НОМЕР_2;

-     грошові
заощадження з компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках НОМЕР_3,
НОМЕР_4 у Віньковецькому відділенні Ощадного банку України на ім'я ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого  -судді Козленка В.В.,

при секретарі -Кудас О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
01.06.2001 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є
неповнолітня дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сумісне життя з відповідачем не склалося
у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є
неможливим. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони
у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. 18.09.2008 р. до суду надійшла заява позивача про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких підстав суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_23 » жовтня 2008 року.
Номер справи 2 «н»-168-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати у сумі  40 (сорок)  гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-711 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

03 червня
2008 року     Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
-  судді    Коляденка І.В.,

при секретарі
Репі Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач -
Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» пред'явила до відповідача даний позов.

В судовому засіданні представник позивача  подала до суду заяву про відмову від позову,
оскільки спір вирішено у позасудовому порядку, а тому просить справу закрити.

Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки
не сповістила.

У п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закріплено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205,
ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову, яка подана представником позивача.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання -
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа № 2-2731/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальних та моральних збитків,
завданих внаслідок ДТП,  -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди
і призначити попереднє судове засідання 1 жовтня 2008 року о 10 год. 30
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4.11.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  177,89 грн. заборгованості по газопостачанню,
в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі договору  про надання послуг по газопостачанню
відповідача ВАТ“Харківгаз” постійно надає послуги. Відповідач на протязі з 2006р.
по 1.09.2008р. користуються та продовжують користуватися наданими послугами,
але абонентську платню сплачують не регулярно, або не в повному обсязі, в
результаті чого утворилась заборгованність за період з 2006р. по 1.09.2008р. в
сумі 177грн. 89коп..

В судове
засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву в якій заявлені
вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі,

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судовго розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи
з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 заборгованість
станом на 1.09.2008р. становить 177,89 грн., оплату по газопостачанню
абонент  здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” 177,89грн., заборгованості за надані
послуги по газопостачанню,  51 грн.
судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя