Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року                         Вінницького районного
суду ,

Вінницької
області

в складі: головуючого судді           Андронова В.М.

при секретарі                                 Обревській
О.А.

з участю адвоката:                          ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до Пултівецької сільської
Ради, Вінницького  району про  визнання угоди про розірвання договору
дарування недійсним та визнання  за
ОСОБА_2права власності на жилий будинок АДРЕСА_1,  згідно договору  дарування, посвідченого 12 серпня 1992 року
секретарем  Пултівецької  сільської ради,

Встановив:

12
березня 2008 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до Пултівецької
сільської ради, Вінницького району про визнання угоди між ОСОБА_3 і нею про
розірвання договору  дарування жилого
будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, посвідченої
секретарем виконкому Пултівецької сільської ради, за реєстром №18 - недійсною
та визнати за нею - ОСОБА_2права власності на жилий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1, згідно договору дарування, посвідченого  12 серпня
1992 року  секретарем виконкому  Пултівецької сільської ради, за реєстром №55.

В
своїй заяві  позивачка вказала, що 12
серпня 1992 року ОСОБА_3. подарував, а вона в свою чергу прийняла в дар  жилий будинок
з  господарськими будівлями, що
знаходиться вАДРЕСА_1, на підставі договору - дарування, посвідченому 12
серпня  1992 року секретарем  виконкому
Пултівецької сільської ради,  за
реєстром №55.

Вчасно
вона цей договір дарування  в ОБТІ не
зареєструвала.

ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_3 помер. Спадкоємців за законом  і за заповітом, які б претендували  на спадкове майно немає.

В
2008 році вона звернулася в ОБТІ з тим, щоб зареєструвати договір дарування з
тим, щоб  виготовити технічний паспорт на
її ім'я, де  їй заявили, що в
зв'язку  з тим, що договір дарування  старого зразку, то їй рекомендували
звернутися до Пултівецької сільської ради для отримання свідоцтва про право
власності замість  договору  - дарування.

Після
цього, їй стало відомо, що в Пултівецькій сільській раді є угода про розірвання
договору дарування, яка заключена між ОСОБА_3. та нею.

Однак,
позивачка  по справі вважає, що така
угода є недійсною зі слідуючих підстав:

Вона
стверджує, що ніколи не підписувала угоди про розірвання договору -
дарування  подарованого їй  будинку, і в графі «обдарований» стоїть не її
підпис.  При цьому ОСОБА_3.  ніколи їй не говорив, що між ними договір
дарування розірваний, так як всі ці роки, при житті ОСОБА_3 .,  вона з ним знаходилася в добрих відносинах,
надавала йому необхідну допомогу, користувалася
присадибною земельною ділянкою, доглядала за будинком. Після чого вона
його поховала, провела всі необхідні обряди, пов'язані з похованням.

В
судовому засіданні  позивачка по справі
ОСОБА_2 . та її адвокат ОСОБА_1. позов підтримали, вважаючи, що в Законі  України «Про нотаріат» не існує такий вид
угоди «як розірвання договору - дарування», який на той момент не існував, а
також на даний час не існує.

В
судовому засіданні сільський голова Пултівецької сільської ради Лесун З.Т.
позову не визнала та в своєму запереченні констатувала, що перед тим, як
скласти «угоду про розірвання договору дарування» бувший секретар сільської
ради, яка на той час у них працювала - ОСОБА_4., спочатку порадилася з
нотаріусом Жмеринського району, Вінницької області і та підтвердила, що таку
угоду про розірвання договору  -
дарування можливо розірвати і така угода повністю відповідає «Інструкції про нотаріальні
дії в України.....»

Разом
з тим підкреслила, що в позовній заяві позивачки ОСОБА_2.  наведена неправдива інформація про те, що
позивачка  не знає, що існує такий
договір.

Суд,
заслухавши  пояснення сторін, свідчення
свідків: ОСОБА_4. та ОСОБА_5., перевіривши матеріали даної справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини:

Судом
встановлено, що:

договір  дарування житлового будинку, який знаходився
в АДРЕСА_1, дійсно був укладений в письмовій формі та посвідчений 12
серпня  1992 року виконавчим
комітетом  Пултівецької сільської ради
Жмеринського району, Вінницької області в особі секретаря   виконкому сільської ради  Севенюк Л.П. та  зареєстрованого в реєстрі №55, згідно якого
громадянин ОСОБА_3 подарував, а громадянка
ОСОБА_2 прийняла в дар жилий будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, які  дар цей
оцінили в сумі 4740крб., згідно
страхової оцінки будинку.

Даний
договір - дарування дійсно був посвідчений
на підставі діючого на той час ЦК України ( в ред.1964 року), тобто у
відповідності до вимог ст.ст.244ч.2, 3 227ч.2 та 228ч.2 ЦК Української РСР.

Однак,
суд вважає,  що даний правочин повинен
був бути розірваний ( у відповідності до вимог ст.41-61 ЦК України (у ред.1964
року), тобто також у відповідності до вимог ЦК України (у ред.1964 року),
тільки через суд, а не просто письмовою угодою, яка була складена в
Пултівецькій сільській раді, Жмеринського
району Вінницької області, в присутності того ж секретаря  виконкому сільської ради - ОСОБА_4., та  зареєстрованого в реєстрі №18.

Встановленим
фактам відповідають правовідносини, які виникли в ході скасування договору  -
дарування, а також визнання правочину (угоди) недійсним (ст.ст.244ч.2,3;
227ч.2 та 228ч.2 ЦК України (в ред.1964 року) та ст.ст.41-64  ЦК України (в ред.1964 року)).

А
враховуючи  те, що позовні вимоги  позивачки по справі ОСОБА_2 базуються на
законі, вони підлягають судовому захисту.

Керуючись
ст.ст.10,11, 209, 212,214-215 ЦПК України, та п.4 Прикінцевих та перехідних
положень (ЦК України  в ред.2004р.) суд,
-

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати
укладену угоду  між ОСОБА_3 та ОСОБА_2про
розірвання договору  дарування від 17
червня 1994 року, посвідченого секретарем Пултівецької сільської ради, реєстр
№18 - недійсною.

Визнати
за позивачкою ОСОБА_2 право власності на жилий будинок, що  знаходиться
в АДРЕСА_1, згідно договору дарування, посвідченого  12 серпня 1992 року секретарем виконкому
Пултівецької сільської ради, Вінницького району (Жмеринського), Вінницької
області та зареєстрованого за реєстром №55.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області ч/з суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: