Справа № 2 - 568/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2008 року        Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого         судді     Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                    Рошак К.В.

з участю представників: позивачки
-  ОСОБА_3

відповідача -  ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
недійсним та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

24.06.2008 року ОСОБА_2. звернулась
до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 11 травня  1967 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_3., який  вони
розірвали 27.11.1987 року. За час проживання в шлюбі у них народився син
ОСОБА_5.,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який живе
у м.Москва. Під час спільного проживання вони  почали будувати   житловий будинок  в мАДРЕСА_1 Мешкати в будинку неможливо, адже
він не добудований. Після розлучення
вони майно розділили. Відповідач ОСОБА_2. забрав собі мотоцикл  ІЖ-Планета, державний НОМЕР_1 вартістю 1800
карбованців, деякі інші речі і виїхав на постійне місце проживання в
с.Станіславчик, Жмеринського району, де він зустрів іншу жінку та створив іншу
сім'ю. Живучи  в с.Станіславчик
відповідач подав заяву про розлучення до Шаргородського районного суду, згідно
якої їх розлучили.Вона залишилась проживати
в м. Шаргороді та доглядала за недобудованим будинком, користувалась
земельною ділянкою біля нього, сплачувала податок. 21.02.2007 року відповідно
рішення №32 Шаргородської міської ради
даний недобудований житловий будинок був визнаний власністю ОСОБА_2 і
йому на підставі цього рішення Шаргородською міською радою було видано
свідоцтво  про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.  ОСОБА_2.
набув право власності безпідставно, оскільки за законом ( ст.331 ЦК України)
право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва,
прийняття будинку в експлуатацію та після реєстрації права власності на нього.
Після цього ОСОБА_2. недобудований
житловий будинок продав, з його слів
за 5000 грн. Будинок продано ОСОБА_6. Згоду на відчуження будинку дала
його теперішня дружина, яка до будинку
взагалі немає ніякого відношення, тому просить  суд: договір купівлі- продажу   житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений
Шаргородською державною нотаріальною конторою, за яким відповідач ОСОБА_2.
продав цей будинок ОСОБА_6. визнати недійсним;
визнати її право  власності на
незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_2.
та її представник ОСОБА_3. уточнили позовні вимоги, просили договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 06.03.2007 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 визнати недійсним. Розділити спільне сумісне майно як майно
подружжя - будинок АДРЕСА_1, виділивши у власність позивачки ОСОБА_1 кімнату
/приміщення будинку/ 1-2, 1-3, а також підвальне приміщення будинку, житлова
площа якого становитиме 28.99 м.кв. ВідповідачуОСОБА_2. виділити приміщення
будинку 1-4, 1-5, а також коридор 1-1,житлова площа якого становитиме 28.90
м.кв.

Представник відповідачаОСОБА_4 позов не
визнав, суду пояснив, що позивачкаОСОБА_2. пропустила строк позовної давності,
тому не має права звертатися до суду, також при продажі будинку  ОСОБА_1 не була дружиною ОСОБА_2, тому згоди
на продаж будинку від неї не вимагалось. Також з часу розлучення ОСОБА_2.
здійснював управління  домогосподарством,
що підтверджується  квитанціями оплати
страховки на будинок, квитанціями податку на землю, наявністю книги про сплату
електроенергії, свідоцтвом про право власності на ОСОБА_2 чинне, тому він має
право продажу даного будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню
частково.

Вирішуючи спір, суд встановив, що
11.05.1967 ОСОБА_2. і ОСОБА_2. зареєстрували шлюб, який було розірвано
27.11.1987 року (а.с.8).   В період шлюбу,
починаючи з 28.03.1970 року  по липень
1974 року подружжям будувався житловий будинок по вул.АДРЕСА_1 якого
будівництво не завершено до цього часу, що підтверджується поясненнями сторін,
а також  свідоцтвом на забудову
індивідуальної садиби (а.с.30), довідкою про належність, технічний стан
житлового будинку від 11.07.2006 року (а.с.­­31). Відповідач ОСОБА_2.
01.01.1985 року вибув у с. Станіславчик, Жмеринського району, де проживав до
17.09.1990 року (а.с.44). В 1990 р. повернувся в м.Шаргород, почав добудовувати
житловий будинок. 10.09.1990 року
Могилів-Подільське бюро  технічної
інвентаризації  виготовило інвентарну
справу  на будинок по вул. АДРЕСА_1 (а.с.
23-26). 25.05.2006 року ОСОБА_2. іОСОБА_2. звернулися з заявами до виконкому
міської ради про надання дозволу на відчуження незавершеного будівництвом    житлового будинку. Рішенням виконавчого
комітету  Шаргородської міської ради №119
від 12.07.2006 року рекомендовано начальнику комунального підприємства
Могилів-Подільсього міжрайонного бюро технічної інвентаризації відкликати
подану ним в Шаргородську міську раду фіктивну довідку від 25.05.2006 року про
проведену інвентаризацію завершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1
аОСОБА_2. і ОСОБА_1  рекомендовано
звернутися до суду з позовом про визначення належної їм частки фактично
незавершеного будинку, який  вони
будували  в період шлюбу. Рішенням
виконкому Шаргородської міської ради від 21.02.2007 року №32 визнано за
ОСОБА_3. право власності на спірний житловий будинок. На підставі  даного рішення і довідки
Могилів-Подільського  МБТІ видано
свідоцтво  про право  власності САА №669942 від 01.03.2007 р.
(а.с.21). 06.03.2007 року ОСОБА_2. продав ОСОБА_6. даний будинок за 25 тис.
грн. (а.с.20).

Встановленим фактам відповідають
правовідносини, що регулюються ст. 68-72 Сімейного кодексу України, ст.330, 368-369,
379 Цивільного кодексу України.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_4. в тій частині, що позивачка пропустила трирічний строк позовної
давності звернення до суду, суд не бере до уваги, оскільки позивачка про
порушене її право дізналась в травні 2006 року. Даний факт підтверджується
рішенням виконкому Шаргородської міської ради від 12.07.2006 року (а.с.13), де
зазначено, що на розгляді у виконкомі міської ради були заяви ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 про надання їм дозволу на відчуження незавершеного будівництвом
житлового будинку АДРЕСА_1, який вони будували перебуваючи разом у шлюбі.
Вказане підтверджується поясненнями сторін, а також свідчить про те, щоОСОБА_2.
та ОСОБА_2. спільно володіли недобудованим житловим будинком і після
розлучення, до травня 2006 року.

Суд вважає, що ОСОБА_2. відчужив
житловий будинок без згоди бувшої дружини ОСОБА_1. з порушенням діючого
законодавства. Однак враховуючи, що покупець ОСОБА_6 є добросовісним набувачем
то згідно зі ст. 330 ЦК України, вона набула право власності на даний будинок.

Оскільки судом встановлено, що спірний
житловий будинок побудований ОСОБА_1 і ОСОБА_3. в період шлюбу і проданий
ОСОБА_3.  ОСОБА_6. за 25 тис. грн., то
позивачкаОСОБА_2. має право на компенсацію в сумі 12 тис.500 грн., що становить
Ѕ вартості житлового будинку, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки  ОСОБА_1. судові витрати в сумі
155 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 68 - 72 Сімейного кодексу України,
ст.ст.330, 368-369, 372 ЦК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   12 500 (дванадцять тисяч
п'ятсот) гривень та судові витрати в сумі 125 грн. і 30 грн.  на інформаційно-технічне забезпечення.

Всього стягнути 12 655 /дванадцять тисяч
шістсот п'ятдесят п'ять/ гривень.

В решті позову -  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20
денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

СУДДЯ: