overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді                        Ярмоленка В.Г.

з секретарем           Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а
н о в и в :

в судовому засіданні позивачка
змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача, як батька її дитини
аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 400 гривень, щомісячно, і до
досягнення нею повноліття.

Пояснила,
що 24.09.2008 року шлюб з відповідачем розірвано. Від нього мають дитину: дочку
ОСОБА_3 2001 року народження.

Відповідач, ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків: ненадає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим
ставить позивачку та дочку у скрутне матеріальне становище.

Так як
домовленості з відповідачем про утримання дитини вона досягнути не може,
просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши
докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що 24.09.2008  року сторони розірвали шлюб.
За період перебування в якому
у них народилася
дочка ОСОБА_3  2001 року народження. Відповідач
ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дочки, чим ставить її і позивачку в скрутне  матеріальне становище, що позбавляє дитину можливості нормального  розвитку та належної батьківської турботи і
піклування.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України
батьки  зобов'язанні утримувати  своїх дітей до досягнення ними повноліття та
врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен
сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400
(чотириста) гривень на кожну, щомісячно, починаючи з 22.09.2008 р. і  до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст.
180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

В И Р І
Ш И В :

позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2 1978 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
на користь, ОСОБА_1 1973 року народження, мешканки АДРЕСА_2, головного
архітектора м. Малина, -

аліменти
на утримання дочки:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400
(чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 22.09.2008 р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-487/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі
Півовар Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні смт Чернігівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

ОСОБА_1. у позові вказує, що з
дружиною перебуває в шлюбі, від даного шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та
донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають з відповідачкою. З відповідачкою
сімейно-шлюбні відносини не підтримують з травня 2008року, з тих пір примирення
між ними не відбулося, і тому просить шлюб розірвати

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. на позовних вимогах наполягав, пояснив, що разом не проживають з
травня 2008року, примирення з тих пір між ними не відбулося. Витрати по
розірванню шлюбу просив покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що сім'я
розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2дошлюбне прізвище ОСОБА_2)ОСОБА_2укладений 25.09.1993року та
зареєстрований виконкомом Верхньотокмацької сільської  Ради Чернігівського району Запорізької
області, актовий запис за №15.

Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС в розмірі 17грн. покласти на
ОСОБА_1 звільнивши ОСОБА_2 від сплати витрат за одержання свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Глянь С.І.

Рішення набрало законної сили 10
жовтня 2008року.
Справа № 2-н-252/2008р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
листопада  2008 року                                                                 м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євдокімова О.П.
заяву ВАТ «Сумиобленерго» в особі Шосткинського районного відділення
«Енергозбут», що знаходиться в м. Шостка по вул. Кірова, 4, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованість по оплаті за
використану електроенергію у сумі 55 грн. 79 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сумиобленерго» в особі
Шосткинського районного відділення «Енергозбут»,  заборгованість по оплаті за використану
електроенергію у сумі 55 грн. 79 коп. та сплачені судові витрати, пов'язані зі
сплатою держаного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпеченням розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               О.П.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                             О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-959/2008р
У Х В А Л А

05
листопада 2008 року Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів вартості
квартири та гаража, не долучено договір дарування.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  17.11.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа № 2 -531/ 2008 року
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді - Кобріна К.І.
при секретарі                    -  Мельник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Чемерівці цивільну справу                   за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання
Позивачка  звернулася в
суд  з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу.
позивачки  надійшла до суду  заява
в  якій вона просить залишити її
позовну заяву  без  розгляду
оскільки  вони з відповідачем
помирилися,  а тому у відповідності до
ст. 207 ч.1.п.5   суд постановляє
ухвалу   про  залишення
заяви без  розгляду,  якщо
позивач   подав   заяву
про  залишення   її заяви
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,  залишити
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-193/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харпацька сільська рада про встановлення факту
набуття права власності на Ѕ частину будинковолодіння, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах
ОСОБА_2 з даним позовом.
До початку попереднього
судового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття
права власності на Ѕ частину будинковолодіння, визначення додаткового строку
для прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Харпацька сільська рада про встановлення факту набуття права власності на
Ѕ частину будинковолодіння, визначення додаткового строку для прийняття
спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2- 729
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1до
Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району, ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог представник позивачки по дорученню ОСОБА_3
пояснив,  щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла
позивачки бабкаОСОБА_4. Після її  смерті  в АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка являється
спадкоємцем  за заповітом на майно
померлої.

Однак, в даний час позивачка не має
змоги оформити спадщину, оскільки при життіОСОБА_4 не оформила  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Сиворогівської сільської ради та
відповідачкаОСОБА_2 позов визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивачки та відповідачів  вважає, що позов підлягає до задоволення на
підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1235 ЦК України.

Судом встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1року померлаОСОБА_4. Після її смерті вАДРЕСА_1 залишилось
спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими
будівлями,  що підтверджується свідоцтвом
про її смерть, заповітом, довідками Сиворогівської сільради
Дунаєвецького району, технічним паспортом
на домоволодіння. Спадкоємцем
за  заповітом є позивачка.

Однак, при життіОСОБА_4 на належне її
домоволодіння свідоцтво про право власності не оформила, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлу.

Відповідно до ст.1235 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлої.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,   213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1235 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за спадкоємецею
за заповітом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Відділ реєстрації актів цивільного
стану Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту смерті,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
його батька     ОСОБА_2, 1949 року
народження мотивуючи тим, що його батько ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вдома в  с.Косачівка, Косачівської сільської ради
Козелецького району. Батька поховали на місцевому цвинтарі, мається надгробний
хрест із його фотокарткою та датою смерті, але факт його смерті  не зафіксований у медичних закладах належним
чином, а тому органи РАЦСу відмовили йому у видачі свідоцтва про смерть батька.

Встановлення
факту смерті батька йому потрібно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні
заявник доводи заяви підтримав.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився просив розглядати справу у його відсутності, із заявою ОСОБА_1
згодний.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
п.8 ст.56 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у
разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у себе вдома у с.Косачівка,
Козелецького району.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3підтвердив, що він був на похороні  ОСОБА_2, батька заявника,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він похований на
цвинтарі с.Косачівка, мається надгробний хрест із його фотокарткою та датою
смерті. В зв'язку із чим не було оформлено медичний висновок про смерть
ОСОБА_2. йому невідомо.

Таким чином,
суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2 в певний час і при певних обставинах
підтверджені.

Факт, про
встановлення якого просить  заявник, має
для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення спадщини, яка
відкрилася після смерті батька.

На підставі
викладеного, керуючись п.8 ст.256, ст.259 ЦПК України суд, -

ВИРІІШІИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,1949 року народження, уродженця
с.Косачівка Козелецького району, Чернігівської області, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним чинності направити органу РАЦС
Козелецького району для реєстрації факту смерті ОСОБА_2 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2о-33а 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

21.02.2008р.                                                                                                   м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франкської
області в складі:

головуючого-судді   Рожика Є.В.,

секретаря                 Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - державний нотаріус Першої Снятинської державної нотаріальної контори про встановлення факту
родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою яку мотивує тим, що його батько ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак , не може оформити
спадщину через розбіжності в написанні прізвища
батька в документах. Зокрема , в свідоцтві про одруження батька його прізвище
записано «ІНФОРМАЦІЯ_2» , а у свідоцтві на право власності на житловий
будинок «ІНФОРМАЦІЯ_3». Тому , просить встановити
факт , що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією й тією ж особою.

В попередньому судовому
засіданні заявник свою заяву підтримав повністю.

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про одруження та
свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок померлого видане на ОСОБА_2, - вважає , що заява підставна і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією й тією ж особою.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2І ОСОБА_3 є
однією й тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа № 2 - 324 / 08
жовтня 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючого  - судді Антонова А.А.,
секретарі - Миненко Ю.П.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та третьої
особи Чутівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та третьої особи Чутівської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач в судове
засідання надав заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути без
Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав і не заперечує проти його
задоволення, просить справу розглянути без його участі.
Представник третьої особи -
Чутівської державної нотаріальної контори, надав суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати без участі їх
Суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити судове
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
. померла ОСОБА_3 . - мати ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина. Крім
позивача спадкоємцями є його батько - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 . своєчасно не
звернувся із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що після смерті
матері перебував в стані нервового потрясіння та проживав у будинку померлої і
вважав, що фактично прийняв спадщину.

Суд вважає, що
позивач не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці не заперечують проти надання
йому додаткового строку для подання ним заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини,  а тому його позов
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 10-11, 57-60, 130, 174, 212-213,
215 ЦПК  України,  ст. 1272 ЦК
України, суд -

в
и  р  і
ш  и   в:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2та третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини - 1 (один)
місяця.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2-301/08
Ухвала

Іменем
України

20
жовтня  2008 року                                                                                                   смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Держана виконавча служба
Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про усунення
перешкод в користуванні, примусове виселення та відшкодування моральної шкоди,
-

встановив :

Позовна заява  не відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки:

1)             не
зазначено повністю анкетні дані співвідповідача ОСОБА_3, а саме:  по батькові,

2)             не
зазначено письмових доказів, які підтверджують зміст позовних вимог,

3)             не
зазначено письмових доказів, які підтверджують розмір моральної шкоди,

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання
вимог викладених  у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Держана виконавча
служба Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про
усунення перешкод в користуванні, примусове виселення та відшкодування
моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 29.10.2008 року виправити вищевказані
недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                    М.М.Оксенюк