Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(при
попередньому судовому засіданні)

03 жовтня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.,

при секретарі - Рожкован К.М.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те,
що шлюбні відносини з відповідачем припинились по причинам спорів, скандалів,
суперечок. Шлюб у сторін переший. Від шлюбу дітей немає.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. На примирення не
погодився і вказав, що з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і не
ведуть спільного господарства. Просить розірвати шлюб і не надавати строк для
примирення.

Відповідач у судове засідання не явився, надав посвідчену нотаріусом заяву
про визнання позову, просив розірвати шлюб і не надавати строк на примирення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм відносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1994 року в відділі реєстрації актів громадського стану  Іллічівського міського управління
юстиції  Одеської області, актовий запис №156. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей немає.

Родина дійсно розпалася через протилежність характерів різних
поглядів на сімейне життя і подружній обов'язок, відсутність взаєморозуміння.
Між ними склалися вкрай неприязні відносини і припинені шлюбні відносини. Не
ведеться спільного господарства. Позивач і відповідач просять розірвати шлюб, і
не надавати строк для примирення.

Висновки суду підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами
справи.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого  позиву не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.130, 174, 208, 209 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 30 квітня 1994
року в відділі реєстрації актів громадського
стану  Іллічівського міського управління
юстиції  Одеської області, актовий запис №156.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
доход держави з ОСОБА_1, у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Голова Іллічівського міського суду

Одеської області                                          Вергопуло К.В.