Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
судді -                                                             Сітало
секретаря -                                                                     Більченко
представника позивача -                                        ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення боргу,
року ОСОБА_2подав в суд позовну заяву доОСОБА_3., в якій просить стягнути з
відповідача 10 348 грн., що складається з наступного:  з суми боргу в розмірі 8 600 грн., неустойки
в розмірі 78 грн., оплати за отримання правової допомоги в розмірі 500 грн.,
судових витрат в розмірі 170 грн., які він поніс при подачі позову до суду та
моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
В судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_1, уточнив позовні вимоги, просив
стягнути зОСОБА_3. суму основного боргу
8 600 грн.,  витрати на правову
допомогу в розмірі 500 грн., судові витрати в розмірі 116 грн. (86 грн. держ
мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи).
позову представник позивача вказав, що 21 липня 2007 року у його довірителя ОСОБА_2відповідач
ОСОБА_3 позичив гроші у сумі 8 600 грн., про що була складена розписка.
Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 01.09.2007 року. У
визначений час відповідач гроші не повернув, на прохання про повернення суми
боргу не відповідав.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином та
своєчасно за місцем мешкання, вказаного в розписці про отримання суми займу,
про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224  ЦПК України.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення уточнених
позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_3взяв в борг у ОСОБА_2грошові кошти в розмірі
8 600 грн. В підтвердження отримання від позивача грошейОСОБА_3 була складена
розписка. Строк повернення суми боргу був визначений до 01 вересня 2007 року.
Неодноразові вимоги позивача про повернення суми боргу, ОСОБА_3залишив без
уваги. До теперішнього часу відповідач суму боргу в добровільному порядку не
повернув, про що свідчить оригінал розписки, який був наданий суду позивачем.

Згідно ст. 1049
ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та
в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до
ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором.

Згідно до ст.
625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Враховуючи те,
що ОСОБА_3до теперішнього часу свій обов'язок по поверненню позики не виконав,
а позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу, то позовні
вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги несуть сторони.

Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд
стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально
підтверджені витрати: 86 грн. держ мита (квитанція № 5935/383 від 24.12.2007
року), 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(квитанція № 5935/380 від 24.12.2007 року), 500 грн. витрати на правову
допомогу (квитанція № 671605 від 23.12.2007 року).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 207, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 612, 625, 1049 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 600 (вісім тисяч шістсот) грн., а також витрати
по сплаті державного мита в розмірі 86 (вісімдесят шість) грн., витрати
понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн. та витрати на правову допомогу в
розмірі 500 (п'ятсот) грн., а всього 9 216 (дев'ять тисяч двісті шістнадцять)
грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.  294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
А.К.
Сітало