Справа №22 - 817/2008 р.                                 Головуючий
у 1 інстанції: Кучми В.В.
39                                                                 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року                                                                                       м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого
судді Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C.,
Соломаха Л..

при секретарі:
Проляпа О.В.

за участю
представника відповідача Сидоренко Н.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
ухвали Сніжнянського міського суду від 03 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сніжнянської державної міської санітарно-епідеміологічної станції
про стягнення заборгованості по заробітної платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року позивачка ОСОБА_1  звернувся до
суду з позовом до Сніжнянської державної міської санітарно-епідеміологічної
станції про стягнення заборгованості по заробітної платі та моральної шкоди.

Звертаючись
до суду з даним позовом ОСОБА_1
посилалась на те,  що вона працює
у відповідача на посаді лікаря - епідоміолога . Згідно наказу №7 від 10.03.2006
року вона була звільнена від виконання службових обов'язків до закінчення
повноважень дільничної виборчої комісії,
оскільки з 10.03. по 22.04.2006 року виконувала обов'язки секретаря
виборчої комісії №131 територіального виборчого округу №52 по виборам народних
депутатів і депутатів місцевих рад. За період з 10.03. по 10.04. 2006 року їй
була виплачена заробітна плата в розмірі 1041 грн.18коп.,  але за період з 11.04. по 22.04.2006 року
заробітна плата за роботу на виборчої дільниці їй не виплачена і відповідач
відмовляється її виплачувати. Просила стягнути з відповідача на її користь
недоотриману нею заробітну плату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 323
грн.82 коп. Крім того просила стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди
500 грн.

Ухвалою
Сніжнянського міського суду від 03 грудня 2007 року провадження у справі
закрито на підставі ч.1  ст.  205 ЦПК України,  оскільки ОСОБА_1  звернулась з цивільним позовом до
Сніжнянської державної міської санітарно-епідеміологічної станції,  яка є державним органом,  а тому цей позов не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства і позивачці роз'яснено,  що розгляд заявлених нею вимог відноситься до
юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.

У
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду та передати справи на розгляд у той же
суд,  посилаючись на те,  що висновки суду є не відповідають вимогам
закону та фактичним обставинам,  оскільки
на її думку,  вона правильно звернулась з
позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства,  тому що саме в порядку цивільного судочинства
розглядаються спори,  що виникають з
трудових правовідносин. Просить скасувати ухвалу та направити справу на новий
розгляд.

Заслухавши
суддю доповідача,  пояснення представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що скарга
підлягає задоволенню,  а ухвала суду
підлягають скасуванню з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі на підставі ч.1
ст.  205 ЦПК України,  суд першої інстанції посилався на те,  що позивачка ОСОБА_1  звернулась з цивільним позовом до
Сніжнянської державної міської санітарно-епідеміологічної станції,  яка є державним органом,  а тому цей позов не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,  оскільки
розгляд заявлених нею вимог відноситься до юрисдикції Донецького окружного
адміністративного суду.

Проте з таким
висновком суду погодитись не можна.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1  працює у відповідача на посаді
лікаря - епідоміолога і звернулась до суду з позовом про стягнення з
Сніжнянської державної міської санітарно-епідеміологічної станції
заборгованості по заробітної платі в розмірі 323 грн.82 коп.3а період з 11 по
22 квітня 2006 року,  а також в рахунок
відшкодування моральної шкоди 500 грн..

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1  згідно наказу №7 від 10.03.2006
року була звільнена від виконання службових обов'язків до закінчення
повноважень дільничної виборчої комісії,
оскільки з 10.03. по 22.04.2006 року виконувала обов'язки секретаря
виборчої комісії №131 територіального виборчого округу №52 по виборам народних
депутатів і депутатів місцевих рад. Заробітна плата за період з 10.03. по
10.04. 2006 року була виплачена їй в сумі 1041 грн. 18коп.,  а за період з 11.04. по 22.04.2006 року
заробітну плату відповідач відмовляється виплачувати.

Таким   чином,    апеляційний   суд
вважає,    що   даний
спір   про               стягнення

заборгованості
по заробітної платі та відшкодування моральної шкоди випливає з трудових
правовідносин.

Апеляційний
суд приходить до висновку,  що оскільки
відповідач - Сніжнянська державна міська санітарно-епідеміологічна станція не є
суб'єктом владних повноважень компетенція адміністративного суду відповідно до
ч.1. ст.  17 КАС України не поширюється
на даний спір.

Враховуючи
наведене,  апеляційний суд вважає,  що закриття провадження по даній справі,  з тих підстав,  що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства,  оскільки
Сніжнянська державна міська санітарно-епідеміологічна станція є державним
органом у даному випадку не відповідає вимогам закону.

Тому
ухвала суду про закриття провадження по справі підлягає скасуванню,  а справа - направленню у суд першої інстанції
для нового розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313-315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Сніжнянського міського суду від 03 грудня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд у той же
суд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  касаційна скарга може бути подана протягом
2-х місяців з дня набрання законної сили ухвалою  апеляційного суду.

Головуючий: