overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-309/08р.
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву
ЗАТ КБ  «Приватбанк» до  ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 27 222  грн. 68 коп.
відповідності до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання   має
виконуватися   належним  чином
відповідно  до  умов
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  27 222  грн. 68
коп. заборгованість по кредиту .                                                                         2.
Стягнути з ОСОБА_1   жительки АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)   136,11 грн.
державного мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
жительці с. Хропотова
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження         без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
жительці с. Хропотова
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження         без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі   Нахильчук С., розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування позовних вимог, які
позивач підтримав в судовому засіданні, він посилається на те, що в 2005 року
вони з відповідачем припинили подружні відносини і спільне проживання,  оскільки в них різні характери і погляди на
життя,  відповідач створив іншу сім'ю.

Від шлюбу  в них є двоє малолітніх
дітей, які  після припинення шлюбу
проживатимуть  з  нею і на утримання яких відповідач  платитиме аліменти.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки сторони подружніх
відносин не підтримують з 2005 року, миритися і жити разом не бажають,
наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач проживає в іншій сім'ї. Спір щодо
місця проживання дітей між сторонами відсутній. За згодою сторін діти
проживатимуть з позивачкою, а  відповідач
на їх утримання сплачуватиме аліменти.

При таких обставинах подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам  сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

позов  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований в
актовому записі за №6 в   Терешківській
сільській раді Красилівського району Хмельницької області 12  жовтня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  ОСОБА_1 звільнити від сплати
державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано до Красилівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається через Красилівський районний суд  до Хмельницького апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-870-1/08
ухвала

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача
від позову

19
листопада 2008 року                                                                                           м. Київ

Печерський
районний суд м. Києва у складі

Судді : Вовк
С.В.

при секретарі :
Горовій Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Естрін» про стягнення коштів, -

встановив:

14.08.2008
року вказана справа призначена до розгляду.

Під
час розгляду справи по суті представник позивача оголосила заяву про відмову
від позову.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Надані
повноваження позивачем ОСОБА_2. передбачають відмову від позовних вимог, тому
підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Естрін» про стягнення коштів у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2- 834/2008 року
2008 року       Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Зелінський В.Г
при секретарі Телешевській В.Ю.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
справа|річ| за позовом Ізюмського
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості по обслуговуванню житла,
Позивач Ізюмський ЖРЕП № 2 в травні 208 року  звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за надані|зроблені,виявлені,чинені|
послуги по утриманню житла. В обґрунтування позову у заяві і у судовому
засіданні представник позивача вказав, що відповідач є|з'являється,являється| споживачем їх
житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим, позивач надавав|робив,виявляв,чинив| відповідачу
послуги з утриманням житла по АДРЕСА_1. Відповідач оплату проводив|виробляв,справляв| нерегулярно, що
привело до утворення заборгованості на 01.05.2008 р. у розмірі 894 грн. 34
коп., про необхідність погашення якої попереджався|попереджувалася,запобігала|..
в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання
належним чином, причину неявки суду не повідомив.
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи|речі|, суд встановив
наступні|слідуючі| факти і
відповідні їм правовідносини|правостосунки|:
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Позивач надавав|робив,виявляв,чинив| відповідачу
житлово-комунальні послуги в частині|частці|
забезпечення утриманням житла. Відповідач надані|зроблені,виявлені,чинені| послуги оплачував не регулярно.
Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити|виробляти,справляти| оплату послуг, що надаються йому|робляться,виявляються,чинять їй  .
Таким чином, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість
підлягає стягненню з відповідача в сумі 894 гривень 34 копійка|..
Судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. стягується з
відповідача на рахунок держави, судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. стягується з відповідача на
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК| України, Закону України „Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України, суд
Позовні вимоги Ізюмського ЖРЕП № 2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 заборгованість
за житлово - комунальні послуги в сумі 894 гривень 34 копійки, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в суммі 30 гривень , та судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн. 00 коп..
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа  №2-486/08р.
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі
Півовар Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
КП «Чернігівське ВУЖКГ»  звернулося з позовом про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в розмірі 229грн.60коп. з ОСОБА_1
В суді представник позивача ОСОБА_2.
яка виступала в суді по дорученню, на позовних вимогах наполягала, пояснивши що
відповідачка яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1заборгувала підприємству за період з
01.02.2008року по 01.08.2008року за надані комунальні послуги 229грн.60коп., в
добровільному порядку заборгованість не погасила, в зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача основну заборгованість, а також стягнути судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.
Відповідачка ОСОБА_1. з'явилась,
позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що має на утриманні двоє дітей, на
даний час не має роботи, в зв'язку з чим не має змоги платити комунальні
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, підтверджені матеріалами справи: виписка з особового
рахунку ОСОБА_1. (л.с.3), рішення Чернігівської селищної Ради №15 про тарифи
(л.с.7), рішення №8 про визначення виконавця житлово-комунальних послуг
В зв'язку з задоволенням основних
вимог позивача, підлягають задоволенню і вимоги позивача  про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд -
Позов КП «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Чернігівське ВУЖКГ» по заборгованості за комунальні
послуги в розмірі 229грн.60коп., та судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. а всього 237грн.10коп. перерахувавши їх на рр
313010 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» Чернігівське відділення.
Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати
по сплаті державного мита на користь держави в розмірі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня винесення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа №2-н-170/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                        місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.В., розглянувши заяву керівника групи Чернігівської філії Закритого
Чернігів, проспект Миру,35) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 892,67 грн. за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1, мешканця: Чернігівської області, Городнянського р-ну,
19.12.2007 року за №4000618 між ЗАТ „УМЗ” та ОСОБА_1
укладався  договір  про надання послуг мобільного зв'язку.
Порушуючи вимоги вказаного договоруОСОБА_1 неналежно виконував свої договірні
обов'язки, не оплатив рахунки на загальну суму
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: Чернігівської області,
Городнянського р-ну, АДРЕСА_1 на користь Чернігівської філії Закритого
у сумі 96,36 грн., пеню за прострочення сплати послуг у сумі 1,71 грн.,
договірна санкція в розмірі 794,60 грн., а всього  892,67 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: Чернігівської області,
Городнянського р-ну, АДРЕСА_1  на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
14333937, р/р 26008526 ) сплачений судовий збір
(державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                                     М.В.Лиманська
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Ялтинської міської ради
про надання дозволу на прохід,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 20 жовтня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 10 листопада 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер, зокрема, не сплачена
сума судового збору у повному обсязі.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до
Ялтинської міської ради про надання дозволу на прохід  - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа
№2-508/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2008 рік                                                                                                  м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну
заяву  ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ
“Український мобільний зв”язок” через представника - Кримське теритріальне
управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим
зобов”язанням.

19.05.2008
року позивач надіслав до суду  заяву про
відмову від позову у зв'язку з
тим, що відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти
відмову ЗАТ “Український мобільний зв”язок” від позову до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу по грошовому зобов'язанню, закрив провадження у справі.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили___________року.

Суддя:                        Секретар:
РІШЕННЯ
Справа № 2-40/08

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

17 січня 2008р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі
Штефан Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини неповнолітньої
посилаючись на те, що має від шлюбу з ним доньку ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3; не
проживають на даний час разом і відповідач не надає допомоги на утримання
доньки, просить стягнути 1/3 частину доходу відповідача в якості аліментів.

В судовому засіданні позивачка підтримала
вимоги про стягнення аліментів, уточнила розмір стягнення-1/4 частину,
пояснивши, що відповідач на даний час з сім»єю не проживає, непрацює, інших
неповнолітніх дітей не має, проживає зі своїми батьками. Поскільки в
добровільному порядку чоловік не надає допомоги на утримання дитини, вона
просить суд стягнути аліменти.

Відповідач не з»явився до суду, направив
заяву про слухання справи без нього, згоден на стягнення аліментів в розмірі ј
частини.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд враховує, що відповідач
не працює, проживає з батьками, інших неповнолітніх дітей не має, матеріальне
становище неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подані документи свідчать, що ОСОБА_1 . та
ОСОБА_2 . перебувають у шлюбі з 07.10.89р.-свідоцтво НОМЕР_1 про шлюб, видане
відділом РАЦС Великоолександрівського РУЮ. Вони є батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.-свідоцтво НОМЕР_2 про народження видане 17.05.91р.
Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області.

Ст.180 СК України передбачає обов»язок
батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу
ст.180, 182, 183 СК України суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
народження, уродженця і мешканця с.Новорайськ Бериславського району Херсонської
області на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 . аліменти в розмірі ј частини всих видів його доходу (заробітку)
але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідної вікової категорії, починаючи з 06.12.07р. і до її повноліття.

Сума платежу аліментів за один місяць
підлягає негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави 51
гривну судового збору та 30 гривен за ІТЗ на користь ТУ ДСА в Херсонській
області.

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня оголошення рішення.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 2-2254/2008р.
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

22 жовтня 2008 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі:                         головуючого судді
Ніколіна В.В.

при секретарі                                Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ТзОВ «Орлан плюс” про зобов'язання здійснювати безоплатне
перевезення членів організації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою до суду та
просить позов залишити без розгляду, оскільки сторони мають намір вирішити
даний спір в добровільному порядку.

Суд вважає, оскільки дана заява не
суперечить законові та інтересам сторін, а тому

Керуючись ст. 207ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ТзОВ «Орлан плюс” про зобов'язання здійснювати безоплатне
перевезення членів організації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В.Ніколін
Справа № 2-1340/2008 року
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 року       Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді     Чугуєвська
Т.П.

при
секретарі              Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом КС "Довіра-Ічня" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно кредитного договору,

В С Т А
Н О В И В:

КС "Довіра-Ічня" звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно кредитного договору. Свої вимоги мотивувала
тим, що 29 жовтня 2007 року між КС "Довіра-Ічня" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір    № 1931,
згідно якого КС "Довіра-Ічня" надала йому кредит в розмірі 6500
гривень 00 копійок під 0,1151 % за кожен календарний день на термін до 20
жовтня 2008 року. Для забезпечення належного виконання зобов'язаннь між
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та КС "Довіра-Ічня" укладено договір поруки, згідно
якого ОСОБА_1 відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі
невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Сума
заборгованості ОСОБА_2 за договором становить 2818 грн. 62 коп. та нараховані відсотки
в розмірі 338 грн. 23 коп., а всього 3156грн. 85 коп., яку він добровільно не
погашає.

Однак до суду надійшла заява позивача КС
"Довіра-Ічня" про відмову від позову.

Представник позивача КС
"Довіра-Ічня" у судовому засіданні відмову від позову підтримала у
повному обсязі та просила суд закрити провадження по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився
без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представнику позивача роз'яснені наслідки
закриття справи, передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що справу слід
закрити згідно пункту 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивачем подана
відповідна заява.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову кредитної спілки
"Довіра-Ічня" від позову.

Справу за позовом кредитної спілки
"Довіра-Ічня" до ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно кредитного
договору провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд на протязі десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська