Справа № 2-1611/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року               Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:                                                  Болотіна
С.М.

секретаря:                                                                 Панасюк
Н.П.

з
участю прокурора:                                                Бойко
Т.М.

представника
органу опіки та піклування:            Пипич
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом
органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації, в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а
н о в и в :

Орган
опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації, в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої
батьківських прав.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка вихованням сина
не займається, зловживає алкогольними напоями, ухиляються від обов'язків по
утриманню сина, не проявляє щодо нього батьківської уваги та турботи.

В
судовому засіданні представник органу опіки та піклування Шепетівської
райдержадміністрації, представник сільської ради та прокурор позовні вимоги
підтримали повністю та дали аналогічні пояснення викладеним в позові,
зазначивши, що відповідачка не займається вихованням сина, на даний час фактично
не підтримує з останнім жодних відносин, не надає матеріальної допомоги.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась і причини неявки суду не повідомила, хоча про
день та час розгляду справи була попереджена в установленому законом порядку.
Надала суду заяву, завірену секретарем сільської ради, відповідно до якої позов
визнала повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Заслухавши
пояснення представників позивача та сільської ради, висновок прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, зокрема вона не
піклується про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного
життя, зловживає спиртними напоями, фактично веде бродячий спосіб життя.
ОСОБА_2 з 2004 року не підтримує з сином фактично жодних відносин.

Вказані
обставини стверджуються пояснення представників органу опіки та         піклування та голови Пліщинської
сільської ради - Пипич О.П. і Квітніцької Т.В., які показали, що сина
відповідачки з шестирічного віку виховує прабабуся останньої -              ОСОБА_3. Відповідачка за останні
роки сином не цікавиться, зловживає спиртними напоями та веде антигромадських
спосіб життя.

Головуючий:                         С.М.
Болотін

- 2 -

Аналогічні
обставини щодо ухилення ОСОБА_2 від покладених на неї обов'язків по вихованню
сина та його утриманню, ствердила допитана судом в якості свідка, бабуся
відповідачки - ОСОБА_3., яка самотужки виховує та утримує правнука малолітнього
ОСОБА_1.

Як
встановлено судом та жодною із сторін не оспорюється, відповідачка народила
сина являючись матір'ю одиначкою, і батько останнього був записаний з її слів
на підставі ст. 135 СК України, що стверджується інформацією Шепетівського РАЦС
№ 1336-2/02-14 від 17.05.2008 року.

Внаслідок
того, що відповідачка народила сина поза шлюбом, останній був записаний на
дівоче прізвище відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Враховуючи,
що дані факти жодною із сторін не оспорюються, суд вважає, що вони додаткового
доказування не потребують.

Як
встановлено судом, і стверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, на протязі біля
чотирьох років жодних відносин з сином не підтримує, допомоги йому не надає, не
цікавиться його життям та розвитком, не приймали участі у його вихованні.

Згідно
характеристики Пліщинської сільської ради на відповідачку та інформації
директора Пліщинської загальноосвітньої школи, де навчається малолітній
ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 не цікавилися навчанням та вихованням сина,
зловживає спиртними напоями, фактично веде бродячий спосіб життя.

Факт
ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків відносно
малолітнього сина ОСОБА_1 стверджується також актом обстеження
соціально-побутових умов сина відповідачки.

Крім
того, дані факти щодо злісного ухилення відповідачки від виконання покладених
на неї обов'язків щодо виховання дитини, її розвитку, жодним із учасників
судового розгляду, в тому числі самою ОСОБА_2, яка надала суду заяву про повне
визнання позову, не оспорюються.

Висновком
№ 12-24/-33-2528/2008 від 30.09.2008 року органом опіки та піклування дано
згоду на  позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1.

Оцінюючи
всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що є
достатні підстави, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити
відповідачку батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_1.

Виходячи
з наведеного, на підставі ст. ст. 164, 166 СК України, керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та  жительку         АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав
щодо її малолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 16грн. (шістнадцять грн.) судового збору,
сплаченого останньою при зверненні позивача до суду з даним позовом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Головуючий :