overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-49/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04.02.2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В.., розглянувши
заяву Закритого акційного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що
305299, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ШН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
ШН: НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2.
укладеного договора боржник
ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 1500,00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 %. ОСОБА_2. є поручителем.
Станом на 22.01.2008 року у боржника виникла
заборгованість в сумі 2593,62 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 таОСОБА_2
заборгованість у сумі 2593,62 грв. на користь стягувана.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 таОСОБА_2
судовий збір на користь стягувача в розмірі 25,50   грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-1221/2008 року
У Х В А Л А

14
жовтня 2008 року
Ічнянський  районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при
секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом  Кредитної
спілки "Довіра-Ічня" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно
кредитного договору в розмірі 701 гривня 87 копійок,

В С Т А Н О В И
В:

КС "Довіра-Ічня"
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
згідно кредитного договору в розмірі 701 гривня        87 копійок. В своїй позовній заяві
вказує, що ОСОБА_2 на підставі кредитного договору від 20 листопада 2007 року №
2009 отримала кредит в розмірі 1300 гривень під 0,1151 % за кожен календарний
день на термін до 20 листопада 2008 року. Для забезпечення належного виконання
зобов'язань між ОСОБА_2,ОСОБА_1 та КС "Довіра-Ічня" укладено договір
поруки, згідно якого ОСОБА_1 відповідає за зобов'язання позичальника в повному
обсязі в разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором. Сума заборгованості ОСОБА_2, за договором становить 637 гривень 52
копійки та нараховані відсотки в розмірі 64 грн. 35 коп., а всього 701 гривня
87 копійок, яку вона добровільно не погашає. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 81 гривня.

Однак до
суду надійшла заява позивача КС "Довіра-Ічня" про закриття
провадження по справі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Представнику позивача роз'яснені наслідки
закриття справи, передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, прийшов до висновку,
що справу слід закрити згідно пункту 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом кредитної спілки "Довіра-Ічня" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості згідно кредитного договору провадженням закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний суд на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя:                                                          Т.П.Чугуєвська

Копія

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа  № 2-о-8/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за
заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд встановити факт, що вона без
реєстрації шлюбу проживала однією сім'єю із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в період з 1968 року і по день його смерті, посилаючись при цьому на те, що
вона разом із матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали в житловому будинку
АДРЕСА_1, що належав їм на праві приватної власності. Після смерті матері,
16.05.1992 року, заявниця успадкувала належну їй 1/3 частину вказаного будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. і заявниця, як спадкоємець четвертої черги за
законом, має намір успадкувати належну йому частину будинку, але не може цього
зробити, так як він при житті не заповів їй свого майна, а також те, що хоча
вони й проживали однією сім'єю як чоловік і жінка в даному будинку із 1968
року, але шлюб в органах тодішнього РАГСу не реєстрували, так як спільних дітей
у них не було  і потреби у реєстрації
шлюбу не малося.

Судом встановлено, що заявниця із ОСОБА_2 проживали
однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу на протязі 38 років, разом вели
спільне господарство, спільно харчувалися, мали спільний бюджет, взаємно
піклувалися одне за одним, придбавали майно для спільного користування, зокрема
і побудували житловий будинок, в якому заявниця нині проживає.

Даний факт підтверджується довідкою Тарасівської
сільської ради про спільне проживання, рішенням виконкому Тарасівської
сільської ради від 20.11.2002 року «Про оформлення права приватної власності на
житловий будинок», свідоцтвом про право власності  і технічним паспортом на будинок.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст.  212, 256 ч.1 п.5 ЦПК України,
ст. 74 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка і
мешканкаАДРЕСА_1  - проживала однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  із 1968 року по день його смерті.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно

Рішення
вступило в законну силу  18 лютого 2008
року.

Голова
Зіньківського районного суду
М.І. Герасименко.
Справа
№ 2-365/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Носовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -
03.03.2008 року позивачі звернулися в
суд з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4. Після
її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, однак оформити право на
спадщину вони не мають можливості, оскільки у встановлений законом
шестимісячний строк не звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття
В судовому засіданні позивачі вимоги
позову підтримали, пояснили, що після смерті матері не подали заяву до
нотаріальної контори, оскільки перебували за межами України.
Носовецький сільський голова в судове
засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутність,
не заперечує проти задоволення позову.
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачі є
спадкоємцями за заповітом спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,11).
У встановлений законом шестимісячний
термін в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини позивачі не
зверталися у зв'язку з перебуванням за межами України, що суд визнає поважною
причиною пропуску строку на подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачі пропустили
встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, то з метою захисту їх майнових прав, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці,
який буде достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк,
тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-0039-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богданівки, Павлоградського р-ну,
Дніпропетровської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
суму заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-33/2008
лютого 2008 р.                                                                                             м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувана ОСОБА_1 до боржника - Улянівського сільського
споживчого товариства про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 7
96,  103 ЦПК України,
з Улянівського сільського споживчого товариства,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) борг в сумі 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 94
з Улянівського сільського споживчого товариства на користь держави
витрати,  пов'язані зі сплатою судового
збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.,
в місцевий бюджет м.
Білопілля,  код 23635149,  р/р НОМЕР_1 код платежу 22090100 ГУДКУ в
Сумській області,  МФО 837013.
з Улянівського сільського споживчого товариства на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п 'ятнадцять)
грн.,  в державний бюджет на р/р
НОМЕР_1,  ОКПО отримувача 23635149,  МФО
банку 837013 ГУДКУ в Сумській області,
призначення платежу 22050000.
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№ 2-3443-2008 року
У Х В А Л А

06.11.2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

05.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які призначалися на 01.10.2008 року та  15.10.2008 року, сторони   не з`являлися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча повідомлялися належним чином, про що свідчать судові розписки,
про одержання ними судових повісток із зазначенням місця та часу розгляду справи.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився  в судове засідання без поважних причин та не
повідомить суд  про причини неявки, не
надавши заяви про  розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №01-18 2008р.
УХВАЛА

03 березня 2008 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Моніча Б.С. при секретарі Юрченко Т.Р. розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   смт.
Черняхові   подання державного   виконавця
Черняхівського   відділу   державної
виконавчої   служби   про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Черняхівського
відділу державної виконавчої службиОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення
розшуку ОСОБА_1, вказуючи, що у державній
виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист Коростенського районного суду від
16.06.2005 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Боржник ухиляється від сплати аліментів. Станом на
01.02.2008 року заборгованість по аліментах
становить 4194,45 грн. Місце проживання боржника не відоме.

В судовому засіданні державний
виконавецьОСОБА_2 подання підтримала, просила
його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання,
враховуючи те, що боржник тривалий час не сплачує аліментів на утримання дитини і місце
проживання його на даний час не відомо, заборгованість по аліментах станом на 01.02.2008 року
становить 4194,45 грн., суд подання задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання:
АДРЕСА_1останнє місце роботи - невідоме.

Стягувачка - ОСОБА_3 проживає за
адресою: АДРЕСА_2

Ухвалу направити на виконання
Черняхівському РВ УМВС.

До суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області
через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

20 серпня 2008  року             Сахновщинський районний суд
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного управління навколишнього природного середовища в Харківській області
про надання довідок для перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Державного управління навколишнього природного середовища в
Харківській області про надання довідок для перерахунку пенсії .

28 липня 2008 року суддею було
винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк
для усунення наступних недоліків: виправити недоліки щодо форми та змісту позовної
заяви, а також сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Протягом встановленого строку
позивачкою не були усуненні установлені судом недоліків, тому згідно зі ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи
не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 120,  207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного управління навколишнього природного середовища в Харківській області
про надання довідок для перерахунку пенсії вважати неподаною та повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна. Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-109/2008 р.
19 червня 2008 р.                                                                                      м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересах ОСОБА_1 до
боржника ТОВ «Агріфас» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові
заробітної плати в сумі 1061 грн. 64 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р 260065793 в Білопільському
відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке розміщене за адресою: с.
Москаленки Білопільського району Сумської області на користь ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену працівникові  заробітну плату в сумі 1061 (одну тисячу
шістдесят одну) грн. 64 коп. станом на 01.06.2008 рік.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р
260065793 в Білопільському відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке
розміщене за адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р
260065793 в Білопільському відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке
розміщене за адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на
користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач:
код мита 22090100;01, МФО 837013).
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                    Ю.М. Свиргуненко
Розівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-42/2008                смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського району
Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 8605,94 грн. за кредитним договором №ZPXRRX02550078 від 14.03.2007 року, судові витрати у
розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з
боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 на користь комерційного
сплаті кредиту в розмірі 8605,94 гривень.
2.Стягнути з боржника на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1614/08
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Ковельський міськрайонний суд  Волинської області
головуванням судді  Лапіна О.Ф.,
секретаря        Миронюк Т.М.
у попередньому судовому засіданні справу за позовом  ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредитному договору,-
ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до
ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору від
22.08.2006 року в сумі 8609,48 грн.
Належно повідомлений представник
позивача повторно не з'явився в попереднє судове засідання, про причини неявки
суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.
Зазначена обставина є, відповідно
до  п 3 ст. 207 ЦПК України, підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись  п.3 ст.207 ЦПК України ,-
Позов ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.
Роз'яснити особі право звернутись до
суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення позову без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарження

Головуючий
О.Ф.ЛАПІН