overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-437/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :              головуючого                 ГУДИМИ
І.В.

при секретарі                 ДЕМЧУК О.М.

з участю представника

позивача-адвоката         ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано
09 травня 1975 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького
районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за № 39.

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного
проживання у сторін почали виникати непорозуміння, які згодом переросли в
сварки, більше одинадцяти років вони проживають роздільно. Непорозуміння
виникали на грунті зловживання відповідачем алкогольними напоями. В даний час сім'я існує формально, а тому позивачка не бажає надалі
залишатися в шлюбі.

Позивачка в судове засідання не з'явилая, однак на
адресу суду надійшла заява, в якій вона просить
розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і
згідний на розірвання шлюбу.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають
роздільно один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 6, 60, 174, 209, 215 ЦПК

України, ст. ст. 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований 09 травня 1975 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис
за № 39, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з
позивачки ОСОБА_1 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного мита.

Дане
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ :                               ГУДИМА І.В.
Справа № 2-2493
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка М.А.

при секретарі Баран В. В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_2
, яка знаходиться на вихованні і утриманні відповідачки.

Спільне сімейне життя у них не склалося, між ними часто виникали сварки, скандали та непорозуміння, які привели до того, що уже рік іх стосунки стають з кожним днем гіршими. Їх сімейне життя з цих підстав ускладнюється і продовжувати подружнє життя в такій обстановці неможливо. Вони неодноразово вели розмови як дальше жити, дочка була свідком їх сварок, що є небажано. Позивач вважає , що термін для примирення не дасть позитивних результатів. Тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1
в судовому засіданні позов підтримав та просить шлюб розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вважає що позов підставний і належний до задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім’ї не створили, між ними часто виникали сварки і скандали, які привели до розпаду сім’ї. Зберігати шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін.

керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 208, 209, 215, 295 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити й шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
в Завадській сільській раді Калуського району, актовий запис
НОМЕР_1
, розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1
в користь держави 17 грн держмита, звільнивши від цього відповідачку
ОСОБА_2

Дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження залишити на вихованні матері –
ОСОБА_2
.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення не буде оскаржено в строк , то рішення суду набуде законної сили після закінчення строку на оскаржененя рішення суду.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства  "Ірпінський комбінат
"Прогрес", ОСОБА_1 про визнання ордера на житлове приміщення
недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 25.09.2008 р., яким позов задоволено: визнано ордер № 89,
виданий 6.11.2006 р. ВАТ "Ірпінський комбінат "Прогрес" на ім'я ОСОБА_1 на вселення в кв. АДРЕСА_1, недійсним.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства  "Ірпінський
комбінат "Прогрес", ОСОБА_1 про визнання ордера на житлове приміщення
недійсним.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2 -
призначення справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
Зайончковської І.А.,
провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом Органу опіки та
піклування Смілянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,
В ході попереднього судового
засідання спір не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суддя, керуючись  ч. 6
ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за позовом Органу
опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 жовтня  2008 року на
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 листопада 2008 року 2-н-1783/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Акціонерного банка „Український комунальний банк” про стягнення з
заборгованість за договором кредиту в сумі 4879,87грн. відповідно до ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, -
, іден. код. №
на користь Акціонерного банка „Український комунальний банк” судовий збір у сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в
с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 30 грудня 2006
року відповідач, керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» перед початком обгону не
переконався в тому, що не перешкоджає руху транспортного засобу, який рухався
попереду в тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під його (позивача) керуванням
«Опель-Аскона С». При цьому його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до акта
автотоварознавчого дослідження спеціаліста майнова шкода складає 6 429 грн. 67
коп.

Рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 25 квітня 2008 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 6 429 грн. 67 коп. та 1 394
грн. 12 коп. судових витрат.

Додатковим рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
20 травня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 64 грн. 30
коп.

Ухвалою апеляційного
суду Київської області від 25 липня 2008 року рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 25 квітня 2008 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 25 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 25 липня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк
Справа № 2-2464 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом  Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130    ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 11 год. 30
хв. 23 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №2-1573
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді
Берегового О.Ю.,

при
секретарі                             Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 03.02.1990 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Толчинській сільській раді Солецького
району Новгородської області (Росія), за актовим записом №1.

За період проживання у шлюбі, у них народилось двоє дітей: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте спільне життя позивачки та відповідача не склалося. Останнім часом у
них виникали сварки, непорозуміння. Вони стали абсолютно чужими, мають різні
погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Судові
витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним
чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про
причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи згоду
позивачки на те, щоб справу було
вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне  розглянути справу заочно за відсутності
відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позовну заяву слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно
не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Суд, також, вважає за необхідне
стягнути з відповідача, згідно ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України, на користь позивачки
8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, понесених нею при зверненні до суду з
даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 112 СК України, ст..ст. 209,
215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.1990 року
Толчинською сільською радою Солецького району Новгородської області (Росія), за
актовим записом № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 7,50 грн..

Відповідно до ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського

районного суду
О.Ю. Береговий
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1347/2008р.               Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія  41                         Доповідач у
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого   - Куцеконя І.П.

суддів        - Володіної Л.В., Птіціної В.І.

при секретарі -
Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в                    м. Севастополі  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 серпня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - „КП „Жилсервіс-5”
про визначення порядку користування жилим приміщенням і розділенні лицьових
рахунків на квартиру,

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя            від 19 листопада 2004 року та
додатковим рішенням  від               11 травня 2006 року позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою АДРЕСА_1 і розділенні лицьових рахунків на
квартиру задоволено у повному обсязі.

Ухвалою від 29 серпня 2008 року відмінений арешт з
квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Гагарінського районного суду м.
Севастополя від                13 січня
2003 року.

В апеляційній скарзі відповідач по справі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування вказаної ухвали, як постановленої з порушенням норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що
19.11.2004 року Гагарінським районним судом м. Севастополя розглянута цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
квартирою. Вимоги позивача задоволені. Рішення суду набрало законної сили
07.07.2005 року та виконано.

Враховуючи те, що потреба в забезпеченні позову, що вжито
ухвалою від 13.01.2003 року, відпала, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про відміну арешту з квартири.

Доводи відповідача, що у провадженні іншого суду
знаходиться справа про розподіл майна, предметом якої являється вимога стосовно
вказаної квартири, суд обґрунтовано до уваги не прийняв, як не засновані на
законі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що
ухвала про скасування заходів забезпечення позову постановлена у відповідності
до норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,п.1 ч.1 ст.312, 313-315,317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя
від              29 серпня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
/підпис/                 І.П.
Куцеконь

Судді:
/підписи/                Л.В.
Володіна

В.І. Птіціна

Копія вірна

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                           Л.В. Володіна
Справа№2-898/2008 р.
УХВАЛА

14.02.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Новоселиця  позовну заяву прокурора
Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Чернівецькою області до ОСОБА_1,

- про стягнення шкоди заподіяної внаслідок нецільового
використання земельної ділянки,  суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за
позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькою області до
ОСОБА_1, про стягнення шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання
земельної ділянки в сумі 530 грн..

В
попередньому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про
відмовою від позову у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Суд, вислухавши
пояснення прокурора іОСОБА_1 якій підтвердив, що сплатив суму шкоди в
добровільному порядку 27.05.2008 року надавши для огляду квитанцію про внесення
коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор відповідно до
ст..31 ЦПК України,  має право під
час розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від позову.

Суд, роз'яснив
сторонам наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що борг сплачений до пред'явлення позову, суд
вважає, що судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст..27,31,п. 3 ст. 88,89,130,205, 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькою області до
ОСОБА_1, про стягнення шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання
земельної ділянки і провадження по даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: