УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації України,

Державної
податкової адміністрації у Закарпатській області, Державного підприємства

„Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів в Закарпатській області" ,

ОСОБА_2 про
поновлення на роботі та виплату різниці в заробітку

за час нижче
оплачуваної роботи, за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації

України та
Державної податкової адміністрації у Закарпатській області на рішення

Ужгородського
міськрайонного суду від 6
жовтня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду

Закарпатської
області від 1 грудня 2005 року, -

встановила:

Державна
податкова адміністрація України та Державна податкова адміністрація у
Закарпатській області звернулися з касаційною скаргою на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 6 жовтня 2005 року, залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 1 грудня 2005
року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 - визнано незаконним наказ до
ДП „УЕА ПО у Закарпатській області" від 19 травня 2005
року № 13-О „Про
призначення начальника Державного підприємства „Управління по експлуатації
адмінбудинків податкових органів в Закарпатській області". Поновлено
ОСОБА_1 на посаді начальника ДП „Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів в Закарпатській області" та продовжено строк дії
контракту від 2 січня 2002 року, укладеного
між ОСОБА_1 та головою ДПА у Закарпатській області, до 22 травня 2006 року на період
строку незаконного звільнення. Цим же судовим рішенням визнано недійсним
контракт від 17.05.2005 року,
укладений між ОСОБА_2 та головою ДПА у

Справа № 33-ц-189кс/08р.                          Головуючий у 1 інстанції Леміш
О.М.

Категорія
2                                                           Доповідач
Меленко О.Є.

2

Закарпатській
області про найм на посаду начальника Державного підприємства „Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів в Закарпатській області".
Стягнуто з Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів в Закарпатській області" різницю у заробітку за час
виконання ОСОБА_1 нижче оплачуваної роботи з 19 травня 2005 року по 6 жовтня
2005 року.

В
обгрунтування касаційної скарги Державна податкова адміністрація України та
Державна податкова адміністрація у Закарпатській області посилаються на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права. Просять оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог трудового
законодавства ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника ДП „Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів в Закарпатській області" не
уповноваженою на це особою -
ОСОБА_2, а контракт з останнім був укладений на фактично зайняту посаду.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

3

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Державної податкової адміністрації України та Державної податкової
адміністрації у Закарпатській області відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 6 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 1 грудня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.