overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1956/08/05
У Х В А Л А

21 травня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                 Єфіменко Н.В.

при секретарі
Танасюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1000, 81 гривня, а також
понесені судові витрати.

21.05.2008 року представник позивача
через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провадження у справі закрити
у зв'язку з перезаключенням договору з відповідачем.

До судового засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи від них не надходило.

У відповідності до п. 3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку - закрити.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення  до Київського районного суду м. Харкова заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після
подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа
№ 2-100/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіблицької сільської ради, СВК «Кіблицьке» с.
Кіблич про визнання права власності на квартиру, -
Позивачі звернулися в суд з даним позовом, в якому просили
визнати за ними право приватної власності на квартируАДРЕСА_1.
У судове засідання
позивачка ОСОБА_1., яка представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_2., ОСОБА_3
не з'явилася, однак подала заяву про залишення їх позову без розгляду.
заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то  позовну заяву ОСОБА_1 в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіблицької сільської ради, СВК
«Кіблицьке» с. Кіблич про визнання права власності на квартиру необхідно
залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіблицької сільської ради, СВК «Кіблицьке» с. Кіблич про
визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2942/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., що мешкають за адресою:
Маріуполь, вул.Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та
розміщення твердих побутових відходів у розмірі 228,23 гривень, а також витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                      Топчій
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк  пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                                                                     Топчій Т.В.
Справа № 2 - 0
У  Х  В  А  Л  А

13 листопада 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, друга особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою до другої особи:  Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у
ст. 258 ЦПК України. Заява повинна містити який факт заявник просить встановити
та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що
посвідчують цей факт а також докази, що підтверджують факт. Заявником не
зазначено заінтересованих осіб, в порядку ч.4 ст. 235 ЦПК України.

При наведених обставинах заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі невиконанн вимог ухвали до 24 листопада 2008 року заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Керуючись ст. ст.  121, ч.4 ст. 235 , 258  ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, друга особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення     з а л
и ш и т и    б е з    р у х у
до виправлення недоліків.

В разі невиконанн вимог ухвали до 24 листопада 2008 року заяву  повернути заявнику та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа №2-676/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                        Володарський районний суд Донецької
судді                                                 Доценко
секретарі:                                  Болбат Н.І.
судовому засіданні в смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Зорянської сільської ради
визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  рідний
батько  позивача  - ОСОБА_2. На день смерті батьку  належав будинок АДРЕСА_1 зі всіма
прибудовами та дві земельні ділянки, які розташовані на території Зорянської
сільської ради Володарського району Донецької області. За життя батько оформив
заповіт,  в якому заповідав све своє
рухоме та нерухоме майно свому сину - ОСОБА_1. Позивач своєчасно не звернувся
до нотаріальної контори із заявою про бажання прийняти спадкове майно після
смерті батька, так як проживає на території Російської Федерації, працює
вахтовим методом і мав змоги приїхати на Україну, тому  пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, а зараз  змушений звертатися в суд з дійсною позовною заявою.
судове засідання не з'явилися, однак залишили суду заяву в якій підтримують
позовні вимоги та просять суд розглянути справу у їх відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує, та просить суд розглянути справу в  його відсутність.
Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах:
копії свідоцтва про народження ОСОБА_2. є рідним батьком ОСОБА_1.;
до державного акту НОМЕР_1  гр. ОСОБА_2. є власником земельної ділянки
розміром 12,52 га, розташованої на території Зорянської сільської ради
Володарського району;
державного акту, виданого 25.09.1995 року Зорянської сільської радою гр.ОСОБА_2
на праві приватної власності на земля належить земельна ділянка площею 0.106
га, розташована на території с. Зоря Володарського району та передана ОСОБА_2.
для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель;
-  відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2.
Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий
строк для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті батька, він вступив в керування спадщиною померлого, але через те,  що проживає на території іншої держави і не
мав змоги приїхати на Україну,
6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкового
майна, що дісталося після батька,
а тому строк пропущений з поважної причини.
Керуючись ст.ст. 130, 209, 212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1  додатковий строк на 3 /три/
місяці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька -ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний
суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом
10  днів з дня його проголошення.
скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області
протягом 20 днів з дня подачі  заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:                                                С.І.
Справа №2-476/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі
Півовар Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Чернігівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.. В позові зазначає, що уклали шлюб 27 жовтня
2001року та зареєстрували його у Владівській сільській Раді Чернігівського
району Запорізької області, актовий запис №04. Раніше в шлюбі не була, від
даного шлюбу є донька ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вказує, що з відповідачем не вдалося збудувати міцної та
здорової сім'ї, так як не зійшлися характерами, примирення між ними неможливе,
і тому просить шлюб розірвати.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1
з'явилася, пояснила, що в серпні 2007року вже подавала позов про розлучення,
тоді їм було надано строк на примирення по закінченню якого вони спробували
налагодити стосунки в сім'ї, але зараз вже разом не проживають і вона наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання з'явився, проти розірвання шлюбу заперечував, вважає, що ще є
можливість примиритись.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що сім'я
розпалась, сторони не намагаються її зберегти, і тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
Савранською (дошлюбне прізвищеОСОБА_1укладений 27.10.2001року та зареєстрований
у Владівській сільській Раді Чернігівського району Запорізької області, актовий
запис за №04.

Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС в розмірі 17грн. покласти на
сторони:

- ОСОБА_3 - 08грн.50коп.

- ОСОБА_1 - 08грн.50коп.

Заява про оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
У Х В А Л А

№ 2-690 /2008 від 22 .10.2008р.

11 листопада  2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

за участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ   , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюбі із
відповідачем ОСОБА_2. .

В  судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. звернулася із заявою , в
якій просить залишити її позов без розгляду , оскільки вони з відповідачем
примирилися.

Суд, вислухавши думку позивачки , вважає, що заява    про залишення без розгляду позову  підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  залишити без розгляду .

Сплачене
державне мито в розмірі 8грн.50коп. , згідно квитанції філії Шумського  відділення
ВАТ Комерційний банк
«Хрещатик»  від 16.10.2008року ,
на розрахунковий рахунок 0601 Шумської міської ради , код банку
отримувача :838012 , код отримувача 23588763 ,
повернути позивачу Гальчук Любові Василівні  .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  подається  до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд  протягом 5
днів дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подання  заяви про апеляційне оскарження   або без попереднього подання апеляційної
заяви в  строк визначений для її подання.

Суддя :
Справа
№ 2-2117
У Х В А Л А

Іменем        України

15
вересня 2008 року. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді                      Смілянець
А.П.

при секретарі                               Розборській А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу за позовом КП «
Уманьводоканал » до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за  комунальні послуги

У
Х В А Л И В:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за  комунальні послуги.

До
попереднього розгляду справи представник позивача звернувся в суд з заявою, в
якій від позову відмовляється і просить провадження по справі закрити.

Згідно
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи
до уваги, що по даній справі представник позивача відмовився від позову, а
справу просить закрити, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом КП « Уманьводоканал » до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за  комунальні
послуги   - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК України.

Суддя                                                            А.П.Смілянець
Справа № 2-н -292/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області  Білосевич Г.С., ознайомившись з заявою  закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулись до суду із заявою в якій просять видати судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі  25 103 грн. 67 коп.
Ознайомившись  із матеріалами  заяви
вважаю, що  слід відмовити у
прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та поданих
документів вбачається спір про право, а саме: у доданих до заяви документах
прізвище боржника вказане «ОСОБА_2» а у заяві та договорі вказаний «ОСОБА_1».
На підставі вищенаведеного та керуючись  п.2 ч.1 ст.100,  ч.2 ст. 101 ЦПК України, суд
у прийняті заяви  закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору
Роз'яснити заявнику право звернутися з
тими самими вимогами у позовному порядку.
про апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів. Апеляційна скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ :
Справа № 2-3406-2008 року
жовтня    2008  року                                    Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді
Нідзельській  Т. А.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію .
представника позивача  до суду надійшла
заява, в якій він просить суд
закрити  провадження по справі,
оскільки  на даний час   відповідачі сплатили основну суму боргу а
отже відпав і  сам предмет позову.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити та
закрити провадження по справі,  оскільки
це не порушує чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
в справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію - закрити.
Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Рішення

іменем України

13
жовтня    2008 року Сватівський районний
суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при
секретарі Вотінцеві Є.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, в якому просить  суд
стягнути з відповідачки  суму
боргу згідно  наданих відповідачкою
розписок  в загальному розмірі  1661 грв.
та понесені  судові витрати  в розмірі 81 грв.   Договір позики  було укладено
між нею та відповідачкою  13
листопада  2007 р. , по якому вона дала в
борг  відповідачці  гроші
спочатку в сумі 611 грв. , а потім 1050 грв.  Відповідачка
обіцяла борг віддати   за її  першою вимогою , про що надала  дві
розписки. Згідно поданої заяви просить суд справу розглянути без її
участі ,  на задоволенні позову
наполягає.

Відповідачка в судове засідання
не з”явилась , суду  надала
письмову заяву, в якій зазначила, що позов повністю визнає, просить суд справу
розглянути без її участі.

Суд,
дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у
сукупності,    з'ясувавши обставини, на
які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених  тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне  задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу в
сумі 1661 грв. в повному обсязі
так як  сторонами визнано факт
існування боргу відповідачки перед позивачкою в зазначеному розмірі.   Даний факт підтверджується розписками
відповідачки ( а.с.6,7)  та її письмовою
заявою суду ( а.с.21).  Згідно ст.61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть учвасть у
справі , не підлягають доказуванню.

Дані  правовідносини між сторонами є  згідно ст.1046  ЦК України
договором позики. Згідно ст.1049 ЦК України  позичальник зобов”язаний  повернути позикодавцеві позику ( грошові
кошти) у такій самій  сумі  у строк
та в порядок, що встановлені договором.

Згідно
ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1046, 1049  ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу  в сумі 1661 грв. задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки  с.Новоселівки Сватівського р-ну , проживаючої
за АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 1661 грв. боргу та понесені судові витрати по
сплаті судового збору  в розмірі 51 грв.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 30 грв.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                   О.А. Гашинська
Справа №2-918/2008р
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року
Кременецький районний  суд Тернопільської
області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових
обов'язків,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою
Кременецького районного суду від 24.10.2008 року
позовна заява суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків залишена без руху. Заявнику був наданий строк до 06.11.2008 року
для усунення виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений термін
заявник не виконав вимог суду та не усунув недоліки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при
виконанні трудових обов'язків вважати неподаною і повернути в адрес заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :