Справа №2-917/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року           Полтавський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді    Шелудякова Л.В.

при секретарі                             Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської
області, треті особи - Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району”, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської
області, про визнання права власності на частину житлового будинку літ.А1-1, а
саме, приміщення 1 і 2, гараж літ.”Б”, сарай літ.”Г”, сарай літ. „Г”, вхідний
погріб літ.”в2”, вбиральню
літ.”Д”, душ літ.”Е”, навіс (тимч.) літ.”Ж”
що розташовані по АДРЕСА_1. Позивачка посилалась на те, що  у 1988 році вона придбала у ОСОБА_3 1/3
житлового будинку та Ѕ частину сараю за вказаною вище адресою, а в 1997 році їй
безоплатно передано у приватну власність земельна ділянка, на якій розташоване
вказане домоволодіння. Зазначила, що без належного затвердженого проекту та
будівельного паспорту нею проведено реконструкцію купленої частини будинку та
побудовані господарські будівлі та споруди. Вказала, що відповідно до
архітектурно-будівельного висновку, вказані житлові приміщення є придатними для
постійного проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги повністю підтримала, підтвердила зазначені в позові обставини,
надавши всі можливі докази на їх підтвердження.

Представник відповідача -
Щербанівської сільської ради Полтавського району надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглянути без його
участі.

Представник третьої особи -
Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
надали суду заяви про розгляд справи без їх участі..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 24 листопада 1988 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3
1/3 частину житлового будинку та Ѕ частину сараю в АДРЕСА_1 (стара адреса
с.Горбанівка) (а.с.5-7).

Відповідно до рішення Щербанівської
сільської ради №105 від 24 грудня 1997 року ОСОБА_1 передано безкоштовно у
приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Згідно технічного паспорту,
виготовленого КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району” від 22 жовтня 2007 року, власниками садибного (індивідуального)
житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Після звернення ОСОБА_1 до
державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на 1/3 частину
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1, їй
було відмовлено в реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно, оскільки
реконструкція будинку з добудовою проведена з порушенням Державних будівельних
норм і відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.15).

Відповідно до
архітектурно-будівельного висновку, наданого Комунальним підприємством „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” 24 жовтня 2007
року, будинок розташований по АДРЕСА_1, без порушення Державних будівельних
норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і
сільських поселень” і є придатним для постійного проживання (а.с.16,17).

Співвласник вказаного будинку,
господарських будівель та споруд ОСОБА_4 не заперечив проти визнання за
позивачкою права власності на добудовані приміщення до житлового будинку та на
збудовані господарські будівлі та споруди (а.с.19).

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст.15,
319, 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 7, 8, 10, 11, 60,
114, 118-120, 209, 212-215,  218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 61/100 частину:

- житлового будинку літ.”А-1”, а саме, передпокій „1-1”
площею 2,8 м2, кімнату „1-2” площею 14,8 м2, кухню „1-3”
площею 12,8 м2, сан.вузол „1-4” площею 3,4 м2, передпокій
„2-1” площею 3,5 м2, сан.вузол „2-2” площею 3,5 м2, кухню „2-3”
площею 7,4 м2,  кімнату „2-4”
площею 11,3 м2;

- господарських будівель: гараж літ.Б, сарай лі.”В”,
сарай літ.Г, вхідний погріб літ. „в2”, вбиральню літ.”Д”, душ „Е”, навіс (тимч.) літ.„Ж”,

які розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 61/100 частину
житлового будинку літ.”А-1”, а саме, передпокій „1-1” площею 2,8 м2, кімнату
„1-2” площею 14,8 м2, кухню „1-3” площею 12,8 м2, сан.вузол
„1-4” площею 3,4 м2, передпокій „2-1” площею 3,5 м2, сан.вузол
„2-2” площею 3,5 м2, кухню „2-3” площею 7,4 м2,  кімнату „2-4” площею 11,3 м2;
господарських будівель: гараж літ.Б, сарай лі.”В”, сарай літ.Г, вхідний погріб
літ. „в2”, вбиральню літ.”Д”, душ „Е”, навіс (тимч.) літ.„Ж”, які розташовані по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: