Справа №
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької
в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Хоронько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитом, -
24.10.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що
16.05.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строкц дії картки. У зв'язку з
порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором за ним станом на
19.01.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 2646,66 грн., яка
складається з заборгованості за кредитом в сумі 1883,37 грн., заборгованості по
відсотках в сумі 763,29 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором в розмірі 763,29 грн. та понесені судові
витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про
слухання справи в її відсутність, позовні вимоги уточнила та просила розірвати
кредитний договір, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, стягнути з
відповідача на користь позивача борг за кредитом станом на 11.12.2008 року у
сумі 751,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у
справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач
свої зобов'язання за кредитним договором від 16.05.2006 року про надання
кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку виконав в
повному обсязі та встановив відповідачу кредитний ліміт на картку в розмірі
2000 грн. (а.с.4-6).

Згідно
ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і
в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання
зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не
звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно
до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідач
в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання виконав частково, в
зв'язку з чим станом на 11.12.2008 року виникла заборгованість в розмірі 751,76
грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 586,32 грн.,
заборгованості по відсотках в сумі 165,44 грн.

Згідно
ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання кредитного договору підлягають
задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись
ст.ст.10,60,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,651,1050,1054 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення
заборгованості за кредитом, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати
кредитний договір від 16.05.2006 року про надання кредиту шляхом встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» і
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 код ЕДРПОУ
14360570, МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму
заборгованості за кредитним договором в сумі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн.
76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1, код ЕДРПОУ
14360570, МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та
судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження  та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя