overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-11/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської
складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Д.Брідська сільська Рада
про встановлення факту родинних відносин, -
ІНФОРМАЦІЯ_1.  померла мати
заявника - ОСОБА_2, але в його свідоцтві про народження вона вказана як ОСОБА_2
Із-за цієї обставини він позбавлений можливості прийняти спадщину після її
смерті, тому вимушений був звернутися до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин як між сином та матір'ю.
В суді заявник підтримав свої вимоги
згідно  заяви, пояснив, що в його
свідоцтві про народження ім'я матері вказано як ОСОБА_2 а на всіх інших
документах вона проходить як ОСОБА_2, в т.ч. і в свідоцтві про смерть. Із-за
цих неточностей, він позбавлений можливості прийняти спадщину, нотаріус
порекомендував йому звернутися до суду з заявою про встановлення родинних
відносин, що він і зробив. Пояснив, що вест час його матір в селі називали
ОСОБА_2 але, як з'ясувалося, у свідоцтві про смерть, паспорті, вона вказана як
Представник відповідача до суду не
з'явився, надіслав заяву, не заперечує проти вимог заявника, просить суд
розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи,с уд вважає вимоги заявника
обгрунтованими. Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони проживають по
сусідству із заявником, добре знали його маму, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1,
називали її всі в селі ОСОБА_2 але, як з'ясувалося, в інших документах вказано
її як ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про народження позивача від 12.11.1957 р серія
НОМЕР_1яке видане Д.Брідською сільською радою, матір його вказано як ОСОБА_1, а
в свідоцтві про її смерть від 10.03.07 р. та заповіті від 13.12.2003 р. її
вказано як ОСОБА_2. У суді немає сумнівів, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1
була рідною матір'ю заявника.
6, 10, 11, 234, 256  ЦПК України,    суд ,
факт  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є матір'юОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано  протягом 10 днів, апеляційну
скаргу   може бути подано потягом 20 днів
після подачі заяви до апеляційного суду через райсуд.
СУДДЯ                                                                В.О.КОВАЛЬ
Справа №2-2635(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23  жовтня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, розташоване за адресою : АДРЕСА_1.

Представник позивачки в
судовому засіданні надав суду заяву про залишення позивної заяви  ОСОБА_1 про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-1298/08
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду
справи, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не
повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення
позову без розгляду, оскільки відповідно до статті 169, пункту 3 частини 1
статті 207 ЦПК України у випадку повторної неявки позивача в судове засідання
без повідомлення причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, позов залишається без розгляду.

Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право
звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-24212008р.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2008
року  Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі:

головуючого -
судді Скнаріної Л.Г.,

при
секретарі - Базь О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за
позовом МКП ЖЕРУ № 4 Краснолуцької міської Ради до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП ЖЕРУ № 4 Краснолуцької  міської Ради звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про виселення.

У судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач надає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву МКП  ЖЕРУ № 4 Краснолуцької міської
Ради до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-о-39/08
року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді                   Рябоконь Є.А.,
при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дворічанська державна нотаріальна контора Харківської області - про
встановлення факту родинних відносин, -
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу
тим, що в її свідоцтві про народження в графі “Батько” записане його прізвище
як “ОСОБА_2”, а в свідоцтві про його смерть - “ОСОБА_2”. Ім”я та по-батькові
записані правильно “ОСОБА_2”.
Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після
смерті батька. Заявниця в судове засідання не з”явилася, в поданій до суду
заяві підтримала свої вимоги і просила слухати справу в її відсутності через
незадовільний стан здоров”я та віддаленість місця проживання.
зацікавленої особи - державний нотаріус Зашивайко Н.Г. не заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1 і в поданій до суду заяві просила слухати справу в її
Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи
окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази, прийшов до наступного.
Судом
встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження
заявниці ОСОБА_1 НОМЕР_1, в графі “Батько” записаний - “ОСОБА_2”.
свідоцтві про смерть НОМЕР_2 прізвище батька заявниці записано як “ОСОБА_2”,
ім”я та по-батькові - “ОСОБА_2”.
життя батька заявниці у різних документах (свідоцтві про одруження, земельному
сертифікаті та ін.) його прізвище зазначалося
як “ОСОБА_2”, так і “ОСОБА_2”.
факт, що ОСОБА_2  є батьком ОСОБА_1, підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
допитані в судовому засіданні. Цей же факт підтверджується письмовими
матеріалами справи.
таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин
між заявницею і ОСОБА_2  і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1
Встановлення даного факту дає
право заявниці на оформлення спадщини після смерті батька.
ст. ст. 11, 15, 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 234, 235, 256, 259, 292, 294,
296ЦПК України, суд -
Встановити факт родинних відносин,
а саме, що  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через  Дворічанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є.
А.  Рябоконь
У Х В А Л А

22 травня 2008 року                           Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Новоархангельської селищної Ради
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської
районної державної адміністрації, Новоархангельська державна нотаріальна
контора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме нарахованої
субсидії на 2007 рік померлої ОСОБА_2 1955 року народження, яка померла
16.03.2007 року.

До початку
судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила її
позов до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини
залишити без розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки залишення заяви без розгляду, а саме про те, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до Новоархангельської селищної Ради
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської
районної державної адміністрації, Новоархангельська державна нотаріальна
контора залишити без
розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1317/08
УХВАЛА

24 жовтня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка
Г.В.

при секретарі - Дубовенко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Бородянка справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
:

У
вересні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом і просила
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1993 року у
Немішаївській селищній раді Бородянського району Київської області.

В
судовому засіданні позивачка просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
прийняття. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд
Київської області.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа № 2-0-48/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

21 жовтня
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді
Банчукової В.І.

при
секретарі              Артеменко В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась
в суд з заявою, в якій просить встановити факт смерті її доньки - ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в Середино-Будській центральній районній лікарні  Сумської області.

Свою заяву
мотивує тим, що її донькаОСОБА_2зловживала спиртними напоями, рішенням суду
була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2Часто
лікувалася в центральній райлікарні з діагнозом «цироз печінки».

Свідоцтво
про смерть доньки їй необхідно  для того,
щоб призначити пенсію її сину ОСОБА_3

Тіло на
розтин не возили із-за важкого матеріального становища.

В
судовому  засіданні заявниця  ОСОБА_1на своїй заяві наполягає.

Представник
Чернацької сільської ради ОСОБА_4в суді пояснив, що ОСОБА_2. часто зловживала
спиртними напоями, хворіла, лікувалась в ЦРЛ.ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, а 27
березня 2008 року була похована в с.Чернацьке С-Будського району Сумської
області. В матеріалах справи є довідка Чернацької сільської ради про те, що
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і 27.03.2008 похована в
с.Чернацьке.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявника, представника Чернацької сільської ради
суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст. 234, 235 ЦПК України.

Встановлено,
що ОСОБА_2. зловживала спиртними напоями, ніде не працювала. Вона була
безнадійно хвора.  ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
померла і була похована  27 березня 2008
року на кладовищі с.Чернацьке С-Будського району.

На розтин
труп не возили, так як треба було наймати транспорт, але на це не було
грошей.

Керуючись
ст.ст.213, 214, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українка, громадянка України, померлаІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Чернацьке С-Будського  району Сумської
області.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
набране на комп”ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-176/2008 р.
26 вересня 2008 р.                                                                                    м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянувши заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересах ОСОБА_1
до боржника приватного підприємства «ВПП ОСКОР» про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові  заробітної плати в сумі    1 116 грн. 47 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код 35103756, МФО 337535, р/р
за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24 Білопільського району Сумської
області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1нараховану, але
не виплачену працівникові  за період
роботи з 10.01.2008 року по 19.05.2008 року заробітну плату в сумі 1 116 (одну
тисячу сто шістнадцять) грн. 47 коп.
Стягнути з приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код
Слобожанщина), яке розміщене за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24
Білопільського району Сумської області на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код
Слобожанщина), яке розміщене за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24
Білопільського району Сумської області на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                    Ю.М. Свиргуненко
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,
секретарі - Н.М. Отрошко,
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
7.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.
В попередньому судовому засіданні обидві
сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом
восьми місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть,
миритися не бажають; позивачка знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з
іншим чоловіком, неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна немають.
За таких обставин суд визнає, що сім`я
сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Лад.Хутірською сільською радою
Гайсинського району 14.08.2001 р., актовий запис № 1.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 25 грн. державного мита,ОСОБА_1 від сплати мита
Рішення може бути оскаржене протягом десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа №2-816/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі
Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2004 року відділом
РАЦС Малинського районного управління юстиції в Житомирській області з
відповідачем  (актовий запис № 120).

Зазначила, що спільне життя з відповідачем
у них не склалося. Він зловживає алкогольними напоями, багато часу
проводить в колі своїх друзів. На грунті цього влаштовує сварки і скандали.
Будь-якої матеріальної та моральної допомоги сім′ї не надає. Близько
півроку не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Позивачка просить розірвати шлюб, а дітей залишити на її вихованні.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Судом встановлено, що з
16.10.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двоє
дітей: дочку ОСОБА_3 2005 року народження та сина ОСОБА_4 2006 року народження.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок
зловживання відповідачем спиртними напоями, байдужого ставлення до проблем сім′ї,
що стало причиною виникнення стійких неприязних відносин, характер та ступінь
яких виключає подальше збереження сім'ї.

Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 88 ч.3, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2004 року відділом РАЦС Малинського
районного управління юстиції в Житомирській області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(актовий запис № 120) - розірвати.

Дітей: дочку ОСОБА_3 2005 року народження та сина ОСОБА_4 2006 року
народження, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 10 гривень державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита, як потерпіла від аварії на
ЧАЕС.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-575 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11    червня 2008
р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді           Боднарука М.В.

секретаря                                       Лакусти М.З.

позивачки                                       ОСОБА_1

відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в
суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,

що відповідач зловживає спиртними напоями,
влаштовує дома крики сварки, б'є її та маму, вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного і тому вона не бажає
жити з ним разом, шлюб носить
формальний характер, і вона хоче його розірвати не дивлячись на те, що дитині
ще не виповнилося одного року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю,
просила дитину залишити на її утриманні,
а шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, погодився
з тим, що наносив її побої, згідний на залишення дитини на утриманні позивачки.

Суд заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши
зібрані докази приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони втратили
взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають, а подальше збереження
сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 21
вересня 2007 р. в Хутір-БудилІвській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 5 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із
ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти
днів з часу його

оголошення  з
подальшою  подачею апеляції на
протязі  20-ти днів з  часу
подачі  заяви   про апеляційне
оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду

М.В. Боднарук