Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                                                                                                          м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі :

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Миткевич Н.П.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Великодирчинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н
О В И В :

Представник
позивача ОСОБА_2., яка представляє інтереси ОСОБА_1. на підставі довіреності
від 16.07.2008 року, 31.07.2008 року в інтересах позивача звернулась в суд з
позовною заявою до Великодирчинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1. права власності в порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
судді від 07 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та
просила суд їх задовольнити. Підтвердила в судовому засіданні обставини
викладені в позовній заяві. Зазначила, що позивач являється єдиним спадкоємцем
за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3.. Спадкоємці, які мають право на
обов'язкову частку у спадщині померлої ОСОБА_3., відсутні. ОСОБА_3. доводиться
позивачу бабусею. Спірне домоволодіння було збудовано за життя ОСОБА_3. за
власний кошт та в послідуючому вона проживала у вказаному будинку за адресою
:АДРЕСА_1, але за життя своє право власності не зареєструвала і відповідного
правовстановлюючого документу не отримала. Відсутність правовстановлюючого
документу на належний померлій ОСОБА_2. будинок є перепоною позивачу в
оформленні права власності на спадкове майно померлої. На момент смерті
ОСОБА_2. позивач була зареєстрована та проживала разом з нею, а тому вважається
такою, що прийняла спадщину. За заявою позивача нотаріальною конторою була
відкрита спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2..

Відповідач
по справі - Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської
області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,
представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова
Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
Сергіянська В.В. надала суду письмову заяву за вих. № 301 від 20.08.2008 року з
проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову ОСОБА_1. не
заперечують ( а.с. 14 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області
про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої
особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не
повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до
положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 19
).

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі
наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дирчин Городнянського району
Чернігівської області померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 , видане 01.11.1994 року ( а.с. 7 ).

Після її
смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Спадкоємцем
за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_2., відповідно до ст. 1223 ЦК України, є
позивач.

З
дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 06.05.1994 року
встановлено, що ОСОБА_3, що мешкала в АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті
заповіла все своє майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день
смерті і на що вона по закону буде мати право, ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

Після
смерті ОСОБА_2. - ОСОБА_1., як спадкоємець за заповітом, 11.07.2008 року
звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори
Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття всього спадкового
майна за заповітом померлої ОСОБА_2. ( а.с. 21 ).

Згідно
даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області встановлено, що нотаріальною конторою 11.07.2008
року відкрита спадкова справа № 367 до майна ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, по заяві ОСОБА_1 . про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 20 -
24 ).

Як вбачається з наданих
доказів, а саме довідки виконкому Великодирчинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області за вих. № 237 від 12.06.2008 року
станом на 01.07.1990 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була
зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 та згідно запису в погосподарській книзі
№ 285 їй належало ціле домоволодіння  (
а.с. 9 ).

Відповідно
до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (
договором ).

Відповідно
до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (
житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що спірний
будинок був побудований покійною ОСОБА_3. за власний кошт та за життя належав
їй на праві власності.

Згідно листа Городнянського
бюро технічної інвентаризації за вих. № 1530 від 11.07.2008 року встановлено,
що станом на 11.07.2008 року право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла -
100%, будинок був побудований в 1970 році ( а.с. 10 ).

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач
не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій ОСОБА_2., відсутні
правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_2. на
праві власності належало ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 , однак своє право
власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на
спадковий будинок відсутній.

Зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення
позову та визнання за ОСОБА_1права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 328, 331, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Великодирчинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом ― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                 О.Д.Березовський