Справа № 2-о-32-2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді Шульги О.М.
участю прредставника заявниці ОСОБА_3.
відкритому    судовому засіданні в смт.
Липова Долина справу за  заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту  приналежності правовстановлюючого документа.
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд  з заявою про встановлення факту належності
Свою заяву вона обґрунтовує тим, що  в свідоцтві про  її народження
її ім'я записано як „ОСОБА_1”, таке ж ім'я записане і в паспорті, іден.
номері, посвідченні ветерана праці. Працюючи
в сільському господарстві вона отримала
право на майновий пай в агрофірмі „Синівка”. Коли вона звернулася до
керівництва господарства, де знаходиться її майновий пай з проханням
проіндексувати його та отримати його, вона отримала відмову, тому вимушена була
звернутися з відповідною заявою до суду. Але вирішити дану справу в суді було
неможливо,  так як  в Свідоцтві
про право власності на майновий пай її ім'я  указано
не „ОСОБА_1”, а  „ОСОБА_2”. Вона
вважає, що це трапилося через те, що в
трудовій книжці її ім'я записане не „ ОСОБА_1”, а „ОСОБА_2”, так як на
роботі її завжди іменували по простонародному „ОСОБА_2”, тому вона просить встановити
факти того, що свідоцтво про право  на
майновий пай належить їй -  ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник позивачки за
дорученням  ОСОБА_3. заяву підтримала
повністю посилаючись на викладені в ній обставини.
З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення  представника заявниці, дослідивши письмові
докази, що знаходяться у справі, суд приходить до висновку, що дана заява
підлягає задоволенню з таких підстав.
згідно копії свідоцтва  про народження
НОМЕР_1, копії паспорта НОМЕР_2, копії  ідентифікаційного номера,  копії посвідчення  НОМЕР_3 ім'я заявниці вказано „ОСОБА_1”, а
згідно  копії трудової книжки колгоспника
№ 500, копії свідоцтва  про право
власності  на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства, копії посвідченні НОМЕР_4 її
ім.'я вказано як „ОСОБА_2”, що  може бути
результатом лише допущеної помилки, оскільки, як встановлено в судовому
засіданні, всі перелічені вище  документи
належать одній і тій же особі.
Отже,  за таких обставин  у суда є всі підстави вважати, що  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 є одна й таж особа.
чином на підставі наведених доказів суд вважає, що  в свідоцтво
Синівською сільською радою 6 лютого 2003 року
на ім'я ОСОБА_2,  ім'я „ ОСОБА_2 ”
в свідоцтво внесено  помилково, а отже
воно належить  ОСОБА_1.
викладене та керуючись п.5 ч.2 ст. 234, п 6 ч.1 ст. 256, ст.. 259 ЦПК України,
суд
факт належності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
свідоцтва про право власності  на
2003 року  виданого на ім'я ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне  оскарження та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга

.