Справа № 2-1075/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

16 травня  2008р.
Самарський   районний   суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої
судді                                                       Маймур
Г.Я.

при секретарі
Тарапатові Д.Є.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лівобережне
відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про стягнення
кредитної заборгованості, суд-

в с т а н о в и в:

3 квітня 2008р. представник позивача звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 2057,77грн., неустойки за
прострочку внесення платежів у  розмірі
376,57 грн., судові витрати - 51грн. та витрати на ІТЗ - 30грн., а всього -
2515,34грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 липня 1995р. між Самарським
відділенням Ощадного банку України №8420 м. Дніпропетровська в особі керуючого
Тітовця С.І. та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 740 про надання
кредиту в розмірі 1200грн. під 65% річних строком на 2 роки до 21.06.1997р, на
невідкладні потреби.

Згідно із п.п.2.3., 2.4., 2.5 кредитного договору та строкового
зобов»язання від 21.07.1995р. (додаток до кредитного договору) ОСОБА_1
зобов»язався: гасити отриману ссуду у строки згідно прийнятого зобов»язання;
остаточно погасити кредит до 21 червня 1997 року; сплачувати проценти одночасно
із погашенням основного боргу; сплатити неустойку у розмірі 0,05% від суми
простроченого боргу за кожен день прострочки.

Протягом всієї дії Кредитного договору
позичальник свої особисті зобов»язання виконував неналежним чином, у зв»язку з
чим на  27.03.2008р., по кредитному
договору залишилась не сплаченою сума 2057грн. 77 коп.

У відповідності до п.2.5. Кредитного
договору за несвоєчасне внесення платежів боржник зобов»язан сплатити на
користь Банку неустойку в розмірі 376,57грн.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
кредитним договором - 2057,77грн., неустойку за прострочку внесення платежів в
розмірі 376,57грн, а також судові витрати - 51грн. та витрати на ІТЗ - 30грн.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не
визнав і просив відмовити в позові із-за пропуску позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що у позові треба відмовити  з наступних підстав.

Згідно ч1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.1995р.між сторонами укладено
кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200грн. із
строком на 2 роки  з оплатою за
користування кредитом 65% річних.

Вказані вимоги закону і договору відповідач не виконав,
але в судовому засідані просив відмовити в позові із-за пропуску позовної
давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це
строк , у межах якого особа може звернутисядо суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлена ст.257 ЦК
України тривалістю у три роки. А спеціальна позовна давність для стягнення
неустойки ( штрафу, пені) встановлена п.1 ч.2 ст.258 ЦК України в один рік.

Встановлено, що позивач міг звернутися до суду із
вимогами про стягнення боргу протягом трьох років, а стягнення неустойки
можливо було протягом одного року.

Кредитний договір укладено між сторонами 21 липня 1995р,
тобто  13 років тому назад.

Ці обставини підтверджено поясненнями сторін та копією кредитного договору
між сторонами ( а.с.5).

Відповідач не
заперечував проти суми позову, погодився з усіма доказами та розрахунками, але
наполягав застосувати позовну давність.

Суд вважає, що позивачем втрачено право вимоги грошових
коштів вказаним за кредитним договором із-за пропуску позовної давності.

За таких обставин, суд вважає
за необхідне відмовити позивачу у позові про стягнення кредитної
заборгованості.

Керуючись ст.ст.256-258ЦК України, ч.1
ст.1054 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові
ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії «Лівобережне відділення
№8420 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської
обл. протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур

Справа № 2-1075/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І м е н е  м   У к р а ї н и

16 травня  2008р.   Самарський
районний   суд   м. Дніпропетровська у складі:

головуючої
судді                                                       Маймур
Г.Я.

при секретарі
Тарапатові Д.Є.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лівобережне
відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про стягнення
кредитної заборгованості, суд-

Керуючись ст.ст.256-258ЦК України, ч.1
ст.1054 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові
ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії «Лівобережне відділення
№8420 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської
обл. протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур