Справа  № 2 - 3919/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

11
листопада 2008 року                                                                                   місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі            Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення
боргу за договором позики,  -

В С Т А Н О В И
В :

14
липня 2008 року позивачка звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики у розмірі 5
000 гривень та судові витрати: сплачений нею судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування вимог вона посилалася на те,
що відповідач позичив у неї гроші у розмірі 1 000 доларів США, що підтверджується договором позики,
укладеним
відповідно до чинного законодавства в простій письмовій формі. Строк виконання зобов'язання,
встановлений за домовленістю сторін, сплив, але відповідач по цей час не повернув борг. На момент укладення договору позики борг за договором склав 5 000 гривень,
тому позивачка просить стягнути з відповідача таку суму.

У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги за
позовом, відповідач у
судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений. Про
причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких
клопотань по справі від нього
до суду не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на
підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі 29.10.2005
року взяв в борг у позивача 1 000 (одну тисячу) доларів США та зобов'язався повернути грошові кошти в 14-денний строк.

Договір позики був складений у простій
письмовій формі, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою
(копія - а.с.8).

На
вимоги позивачки про повернення грошей відповідач не реагує, строк повернення коштів,
встановлений сторонами,
сплив, однак по цей час гроші позивачці він не повернув.

Відповідно до ст.1047 ЦК
України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти
у такій самій сумі) у строк, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно зі ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом. Разом з тим такі
вимоги позивачкою не заявлялися.

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим
до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова
одиниця - гривня.

Вимога
позивачки про стягнення грошових коштів за розпискою у розмірі 5000 гривень,
виходячи з суми боргу в 1 000 доларів США за курсом Національного Банку
України, який був на час укладення договору позики, не відповідає курсу
Національного Банку України на момент ухвалення рішення, рівному 578.04 гривень
за 100 доларів США, однак позивачка не заявляла про збільшення розміру позовних
вимог.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Позивачем
були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та

30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з
відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 51 гривні судового збору та
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 81, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення
боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5000.00 (п'ять тисяч)
гривень, а також понесені та документально підтверджені судові витрати: судовий
збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 5081.00 (п'ять тисяч вісімдесят одну) гривню.

Копію
заочного рішення направити відповідачеві по справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
/підпис/