overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №   2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року       Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого -
судді     Денисюка В.В.

при
секретарі                   Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2 червня
2007  року.

Від даного шлюбу
дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їх сім'я
розпалась через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між
ним та відповідачем  постійно виникали
сварки та непорозуміння, що робить неможливим їх подальше спільне існування.
Тому з травня місяця 2008 року разом  не
проживають. В даний час він зрозумів, що відновлювати подружні стосунки
неможливо, і так як відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає, тому
він вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач  не заперечує проти задоволення позову, на
розлучення згідна.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони разом не проживають з травня місяця 2008
року, даний шлюб існує формально, так як сім'я фактично розпалась, позивач
поновлювати подружні стосунки  не бажає.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам     ОСОБА_1.,
тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 червня
2007 року  у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області, актовий запис
№ 220.

2.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 липня 2008 року                                                         Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2314,62 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
________________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1        ___
проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________    _____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
2314,62  (дві тисячі триста чотирнадцять гривень), 62
копійки боргу_по кредиту    __________   _
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40
50   копійок                                                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-199/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня     2008
року
м. Сімферополь

Сімферопольський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Білоусової В.В.,

при секретарі  Граб
О.В.,

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 до Сімферопольського районного
управління пенсійного фонду України про встановлення юридичних фактів,

встановив:

ОСОБА_1.,   звернулась до суду з заявою, в якої просить
встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу - трудової книжки, яка видана 10 червня
1976 року  на  ім'я ОСОБА_1(рос. мов. ОСОБА_2) та факт
родинних зв'язків між нею та донькою  - ОСОБА_3.

Вимоги  мотивовані
тім, що у  вищенаведеній трудовій
книжці    її прізвище, ім'я та по -
батькові вказано як    ОСОБА_1(рос. мов.
ОСОБА_2) замість - ОСОБА_4 як вказано у її паспорті.  У свідоцтві
про народження доньки, вказано
її  прізвища, ім'я  та по - батькові як «ОСОБА_2» без зазначення
по-батькові «ОСОБА_1».

Встановити факт належності трудової книжки,  родинних зв'язків іншим способом не можливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала у повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву в якої просить справу розглянути у її
відсутності,   проти заявлених вимог не
заперечує.

Заслухавши заявника,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню на наступних правових підставах.

Судом встановлено, що трудова книжка від 10 червня 1976
року, яка    видана на ім'я ОСОБА_1(рос.
мов. ОСОБА_2), дійсно належить ОСОБА_1.

Це
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією паспорта
заявниці (а.с.8), де вказано її прізвище, ім'я та по-батькові, як ОСОБА_2   ОСОБА_1, це також підтверджується копіями
свідоцтва про народження заявниці та свідоцтва про шлюб (а.с. 6,7), де вказано
її прізвище, ім'я та по-батькові як ОСОБА_1
(рос. мов ОСОБА_4), а після реєстрації шлюбу, як ОСОБА_2 ОСОБА_1 (рос.
мов ОСОБА_4).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 є матір'ю  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується показаннями свідків, яки були допитані
у судовому засіданні.

Встановлення юридичних
фактів  має для заявника юридичне
значення, оскільки впливає  на отримання
пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 8,10,
11,60, 61,  256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка від 10
червня   1976 року, яка видана на ім'я
ОСОБА_1(рос. мов. ОСОБА_2)  дійсно
належить
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встанови факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є матерію
ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку
визначеному ч. 4         ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа 2о-372/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                                                                               м.
Сімферополь

Суддя Київського
районного суду м. Сімферополя Бортник О.П. розглянувши матеріали   заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган
опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя
про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до Київського районного суду м. Сімферополя з заявою про оголошення
померлою ОСОБА_2.

Відповідно
до ст.. 246 ЦПК України, заява про визначення
фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою  подається до суду за місцем проживання
заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної
особи, місцеперебування якої невідомо, або за місцезнаходженням її майна.

Як вбачається
із матеріалів заяви ОСОБА_1, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, особа яку вона
просить оголосити померлою - ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно
до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа на підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання для належного суду.

З
урахування того, що вказані вулиці не знаходяться у Київському районі м.
Сімферополя, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 246 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Київської районної ради м. Сімферополя про оголошення особи померлою, повернути
заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до компетентного
суду м. Сімферополя.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2- 1943
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                                                                  м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до
Писарівської сільської Ради Волочиського району про визнання права власності
на  спадкове нерухоме майно
15.10.2008 р. позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,  що його дід ОСОБА_2 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті  він є спадкоємцем за заповітом від 27.03.2008
р. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, проте, правовстановлюючі документи відсутні, що є перешкодою для
оформлення спадщини нотаріусом.
У судовому засіданні представник
позивача  позовні вимоги  підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в  позовній заяві.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, від відповідача
надійшов лист від 22.10.2008 р. за № 352 про слухання справи у
відсутності представника, позовні вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами,  а тому позов підлягає
задоволенню повністю.
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1233,
1235, 375, 392 ЦК України, ст.ст.130, 174, 212-214 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1 на: прибудову, об'ємом 41 куб.м, вартістю 6828 грн.;
куб.м, вартістю 4388 грн.; веранду, об'ємом 32 куб.м, вартістю 1420 грн.;
сарай, об`ємом 46 куб.м, вартістю 7566 грн.; сарай, об`ємом 14 куб.м, вартістю
733;  літню кухню з погрібом, об'ємом 158
убиральню, об`ємом 3 куб.м, вартістю 912 грн.; огорожу, вартістю 1100
розташовані в АДРЕСА_1 і раніше належали ОСОБА_2, померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної  сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-327/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

01  квітня 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 12
травня 1995 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них
повна несхожість характерів з відповідачем, у зв'язку з чим часто виникають
сварки із застосуванням насилля.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, суду пояснила,
що вони вже декілька місяців не проживають однією сім'єю, причина розпаду сім'ї
- повна несхожість характерів, у зв'язку з чим часто виникають сварки,
відповідач інколи застосовував силу. Відповідач ніде не працював, не піклувався
про сім'ю, зраджував їй з сусідкою. Строк на примирення просить не надавати,
рішення про розірвання шлюбу остаточне.

Відповідач позов визнав, суду
пояснив, що дійсно у нього з дружиною постійно виникають сварки із-за нехватки
грошей, дійсно його дружина ревнує його , останні місяці вони однією сім'єю не
проживають, не підтримують шлюбних стосунків і не ведуть спільне
господарство.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється. Як встановлено в судовому засіданні,
сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, не бажають в
подальшому проживати однією сім'єю, строк на примирення просять не надавати.

При
таких обставинах шлюб доцільно розірвати.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.05.1995р. в В.Олександрівському
райЗАГСі  Херсонської області (актовий
запис № 19).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 . 8,5 грн., з ОСОБА_2 . - 8,5
грн.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу
може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через
райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
08 вересня   2008 року
Номер справи № 2-н-178/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 12.07.2006 року в сумі 1566 гривень 07 копійок,  відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором в сумі 1566 (одна тисяча п'ятсот
шістдесят шість)  грн. 07 коп., з них :
895 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 670 грн. 95 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом - на користь Закритого
боржника ОСОБА_1 на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-161/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

07 листопада
2008 року           Покровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                        Пустовар
О.С.

при секретареві                                  Копиця
С.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Дніпропетровського
регіонального управління „ПриватБанка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
КБ „ПриватБанк” в особі Дніпропетровського регіонального управління
„ПриватБанка” звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Представник ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
Дніпропетровського регіонального управління „ПриватБанка” в судове засідання не
з'явився надіславши до суду заяву в якій відмовився від позовних вимог в
зв'язку з повним погашенням заборгованості
відповідачами.

ВідповідачіОСОБА_1.,
ОСОБА_2ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися не повідомивши суду причини
неявки. Про час та день розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Суд
вважає, що клопотання про закриття справи підлягає задоволенню. Дану
цивільну  справу необхідно закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Дніпропетровського регіонального
управління „ПриватБанка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості
закрити провадженням у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2з-9/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                                          смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                                                   Ліснецького
І.В.

при
секретарі                                                            Піско
Л.В.

розглянув
заяву прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Широківського районного центру зайнятості про забезпечення
позову, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківського районного
центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування коштів в сумі 1 266 грн 91 коп.

В заяві про забезпечення позову
позивач просить суд з метою забезпечення позову
накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення
позову.  У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у зв”язку з якими потрібно забезпечити позов,
вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його
необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в заяві про забезпечення позову
заявником не вказано на яке саме майно відповідача накласти арешт, не вказано
де розташоване майно відповідача, а також на підставі яких правовстановлюючих
документів за відповідачем зареєстровано право власності на майно на яке може
бути накладено арешт; не зазначено ані банківської установи, ані розрахункового
рахунку де могли б зберігатися грошові кошти відповідача, а також інших осіб.
Крім того, відповідно до Закону України № 1255-ІУ від 18.11.2003 року “Про
забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” із змінами та
доповненнями обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в
порядку, встановленому цим Законом, тому в заяві про забезпечення позову не
зазначено на кого покладено обов'язок зареєструвати публічне обтяження
нерухомого майна..

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК України повертає її заявнику..

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву  прокурора Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківського районного
центру зайнятості про забезпечення позову повернути заявнику.

Відповідно до ст. ст. 153, 293 ч. 1
п. 2 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена до
апеляційного суду.

Суддя
І.В. Ліснецький