Справа
№2 - 2250/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування,
виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської
області, треті особи - КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И
В:

В вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та
просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно
збудовану нежитлову прибудову позначену на плані літ.”а1” площею 9,32 кв.м, яка
складається з веранди площею 4,3 кв.м та санвузла площею 5,02 кв.м., що
розтащована на території домоволодіння АДРЕСА_1. (надалі - Будинок).

На обгрунтування заявлених вимог позивачка пояснювала, що їй на праві
власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. (надалі - Будинок). В зв”язку з
своєю необізнаністю та поліпшенням житлових умов нею самовільно збудовано
нежитлову прибудову позначену на плані літ.”а1” площею 9,32 кв.м до Будинку,
яка складається з веранди площею 4,3 кв.м та санвузла площею 5,02 кв.м.
Вказаний об”єкт нерухомості був збудований без дозволу відповідних органів.

Зараз виникла потреба узаконити самочинно збудовану нежитлову прибудову
літ.”а1” площею 9,32 кв.м., яка складається з веранди площею 4,3 кв.м та
санвузла площею 5,02 кв.м. до Будинку. Згідно наданих нею висновків
уповноважених органів, експлуатація цього об”єкту нерухомості не порушує
існуючих норм та правил, та ніяким чином не порушує права та інтереси інших
осіб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з”явилася, про час та місце
слухання справи повідомлялась належним чином, надала письмову заяву, згідно
якої позов підтримала, прохала справу розглянути за її відсутності.

Відповідач, виконком Крюківської районної Ради м.Кременчука Полтавської
області та третя особа, КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації”, в судове засідання своїх представників не направили, але
завчасно надали суду листа та клопотання, згідно яких проти задоволення позову
не заперечували, просили розглянути справу за відсутності їх представників.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву, згідно якої не
заперечували проти задоволення позову, просила розглянути справу за її
відсутності.

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для
розгляду справи по суті за відсутності позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача, виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської
області, третьої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та
третьої особи ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння
АДРЕСА_1.

За час проживання у вказаному Будинку в зв”язку з своєю необізнаністю та
поліпшенням житлових умов, позивачкою самовільно побудовано нежитлову прибудову
до будинку літ.”а1” площею 9,32 кв.м., яка складається з веранди площею 4,3
кв.м та санвузла площею 5,02 кв.м., розташованих на території домоволодіння
АДРЕСА_1.

Тобто вказаний об”єкт нерухомості був збудований без отримання належного
дозволу відповідних державних органів.

Уповноважені службові особи, а саме головний державний інспектор з
пожежного нагляду Крюківського району м.Кременчука, заступник головного
державного санітарного лікаря м.Кременчука, надали свої висновки, згідно яких
вони не заперечують проти подальшої експлуатації самочинно збудованої прибудови
літ.”а1” до Будинку, розташованої на садибі АДРЕСА_1.

За викладених обставин суд приходить до таких висновків:

Між
сторонами в справі виникли правовідносини щодо здійснення права власності на
об'єкти нерухомого майна, які збудовані без належного дозволу.

Статтею
328 ЦК України визначені підстави набуття права власності, так зокрема частиною
першою вказаної статті передбачено, що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею
376 ЦК України визначається порядок самочинного будівництва, так зокрема
частиною 5 вказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на неррухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Самочинно
збудований позивачкою об'єкт нерухомості розташований на земельній ділянці,
наданій їй у власність у встановленому законом порядку.

Об'єкт
нерухомості, який є предметом спору, збудований без істотних порушень чинних
будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва,
його експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не
порушує права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованого об'єкту нерухомості,
який є предметом спору,  призведе до
порушення встановленого законом порядку реєстрації об'єктів нерухомості та
обмежить право власності позивача на житловий будинок і надвірні будівлі, які є
його приналежністю, отже суд вважає за належне, визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудовані прибудову літ.”а1” площею 9,32 кв.м., яка
складається з веранди площею 4,3 кв.м та санвузла площею 5,02 кв.м.,
розташованих на садибі АДРЕСА_1.

Таким
чином, позов є законним обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215,
ЦПК України, ст. 376 ЦК України,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі: визнати за нею право власності
на самочинно збудований об”єкт нерухомого майна, а саме: прибудову літ.”а1”
площею 9, 32 кв.м., яка складається з веранди площею 4,3 кв.м та санвузла
площею 5,02 кв.м., розташованої на садибі АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Крюківського
районного суду м. Кременчука на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційне скарга на рішення може бути подана до Крюківського районного
суду м. Кременчука на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: