overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спpава № 2-о-91/2008 р.
У Х В А Л А

I М Е H Е М      У
К Р А Ї H И

18 листопада 2008 pоку                                      Менський
районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi         Сова Т.Г.

пpи
секpетаpi                    Корюковець П.Д.

pозглянувши
у вiдкpитому судовому засiданнi в м.Мена Чернігівської області цивільну спpаву за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

В
С Т А H О В И В:

У жовтні 2008
року ОСОБА_1 . звернулась до Менського районного суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В
судовому  засіданні встановлено, що
заявниця по справі померла, що підтверджується копією актового запису про
смерть від 18 жовтня 2008 року.

Відповідно до
п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі.

На підставі
викладеного і керуючись
ст.ст.  205 ч. 1 п.6,  206
ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                                 Т.Г.Сова
Справа №2-1106/08
Суддя  Артемівського районного суду  міста Луганська Космінін С.О.  розглянувши
позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
заява  ухвалою суду від 24 січня 2008
року  залишена  без руху оскільки в заяві було треба
Судом
був  установлений строк  заявнику
до 18 лютого 2008 року для усунення недоліків,  які  не
ЦПК України, суддя  -
Позовну заяву  визнати неподаною та  повернути
Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний суд
Луганської області  через Артемівський
районний суд  міста Луганська  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.О.  Космінін
КОПІЯ:Справа
№2-447/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

23 жовтня 2008 року    Кам»янський районний суд Черкаської області
у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кам»янка цивільну справу
за позовом     ОСОБА_1до  СТОВ «Телепино» про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до   СТОВ «Телепино» про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати.

У судове засідання  позивач
надав заяву, в якій він відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попередженаий
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутия до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до  СТОВ «Телепино» про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати   закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до пеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду                                                     В.І.
Коваленко
Справа № 2-0-40
18 червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною
заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його годувальник, рідний батько - ОСОБА_3. В даний час
постало питання про призначення йому пенсії по втраті годувальника, однак він
не може оформити пенсію в зв`язку з
розбіжностями букв в їх прізвищах, а саме в свідоцтві про смерть батька,
прізвище батька записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в його паспорті прізвище записано
«ІНФОРМАЦІЯ_3», тому виникло питання про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просить суд встановити факт родинних відносин між
заявником та його померлим батьком .
Представник УПФ України в
Гайворонському районі в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності
представника, заперечень на позов УПФ не має.
Вислухавши пояснення представника
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого
ствердження факт родинних відносин заявника з померлим ОСОБА_3
Встановити іншим, крім судового,  шляхом цей факт не можливо.
Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно,
по скільки тягне для нього юридичні наслідки - оформлення пенсії по втраті
Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року
являється рідним батьком заявника ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“6” листопада 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
Ялтинської міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача заявила про залишення позовної
заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Комунального
підприємства Ялтинської міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення суми боргу
- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа№ 2-2419/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого -
судді УСЕНКО С.І.,
при секретарі Гармаш К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
1 жовтня 2008 року  позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить розірвати шлюб, який було укладено з відповідачем  19 09 2003 року. Від спільного шлюбу дітей не
мають. В обгрунтування своїх вимог
позивач   посилається на те, що за
період спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї,
втратили почуття любові, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин.
В судове засідання позивач
не з”явився, але надав заяву, в якій
позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, просив справу
розглянути за його відсутності.
в судове засідання не з'явився, хоча належним
про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких
Судовим розглядом
з'ясовано, що ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2003 року (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають.
Із пояснень позивача
вбачається, що  подружжя не створило
міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які
привели до втрати почуттів поваги, розуміння та любові. Сторони разом не
проживають і не підтримують шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам позивача.
Суд вважає необхідним
покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11,  60 , 212, 215,
224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110-112СК Укріїни, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 (д/п ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 19.09.2003 року відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської
області, актовий запис за № 166,  розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 .,
ОСОБА_2 . судовий збір в сумі по 10 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ
№ 2 - 1123/08 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

23 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Завалішиної В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи в
позовній заяві, що згідно рішення Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 27 жовтня 1999 року відповідач повинен сплачувати на її
користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку. Але останній ухиляється від сплати аліментів
і його заборгованість складає 6742 грн. 86 коп. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь вказану суму.

В судовому засіданні позивачка змінила підтримала позовні вимоги і
пояснила, що відповідач частково сплатив заборгованість по аліментам у сумі
1200 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 5542 грн. 86 коп.

Відповідач вимоги позивачки визнав , але пояснив, що остання сама
ухиляється від отримання аліментів, які він добровільно хоче  їй сплатити.

Суд,  вислухавши пояснення
позивачки, відповідача,,    дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Із копії виконавчого листа
Великоновосілківського районного суду Донецької області вбачається, що
відповідач з 19 жовтня 1999 року повинен сплачувати позивачці аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Згідно довідки державної виконавчої служби
Великоноваосілківського РУЮ Донецької області станом 30 вересня 2008 року
заборгованість по виплаті аліментів відповідача складає 6742 грн. 86 коп.

Із пояснень сторін в судовому засідання встановлено, що із вказаної суми
заборгованості відповідач сплатив позивачці 1200 грн. і сума заборгованості
складає 5542 грн. 86 коп., яка повинна бути стягнута з відповідача на користь
позивачки.

На підставі викладеного та ст..194,195 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК
України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5542 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 55 грн. 42 коп. та 30 грн. на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заява на апеляційне оскарження рішення
суду  подається протягом десяти днів
після оголошення рішення .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                          Дрюк
П.М.
Справа № 2-1760
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі:

головуючого
- судді Босюка В.А.

при
секретарі - Серветник Н.О.

з
участю представника позивача - Потапової Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом
Шепетівського підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 являється споживачем теплової
енергії, яка відпускається для опалення належної їй квартири АДРЕСА_1.
Відповідач не проводить оплату за спожиту теплову енергію в результаті чого
станом на 01.10.2008 року заборгувала 3572,86грн.

Представник позивача ОСОБА_2. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 направила суду
заяву в якій позов визнає, просить справу розглянути у її відсутності.

В зв'язку з визнанням позову
відповідачем представник позивача просить постановити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 19 ч.6 Закону України «Про
теплопостачання» споживач зобов'язаний здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману теплову енергію.

В справі встановлено, що згідно
особового рахунку № 551 ОСОБА_1 являється споживачем теплової енергії, як
мешканка кв.АДРЕСА_1. Згідно помісячного розрахунку нарахування та оплати
послуг з теплопостачання ОСОБА_1 станом на 01.10.2008 року має заборгованість в
розмірі 3572,86грн., яка на час розгляду справи не погашена.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь
Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованість за теплову енергію, що
виникла станом на 01 жовтня 2008 року в сумі 3572 (три тисячі п'ятсот сімдесят
дві)грн. 88 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Шепетівським міськрайонним судом та на користь держави 51 грн. судового
збору.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А.Босюк.
Р  І Ш Е Н Н Я                         №  2-601/08 - заочне.

Іменем України

26 вересня 2008 року                                                         смт.
ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова
О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі  суду цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про стягнення
аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась
ОСОБА_1  просила стягувати аліменти  з
ОСОБА_2 на  її користь на
утримання доньки -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі  &frac14; частини заробітку.  Зазначила, що перебувала з відповідачем у
шлюбі до 2000 року , який  розірвали
і  від шлюбу мають спільну доньку.

В судове
засідання позивачка не з»явилась просила справу розглядати  без неї.

Відповідач  також не з»явився в судове засідання , хоча
належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
наявні  у справі докази слід вважати
можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки по справі досить
докази про їх права та обов»язки.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого Зінківською сільською радою 19.02.1996 року  ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком її
значиться ОСОБА_2.

Між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб
розірвано 23.07.2000року. Це засвідчено свідоцтвом про розірвання шлюбу  НОМЕР_2.

Донька
проживає з матір»ю.Перебуває на її утриманні. Батько надає мінливу не постійну
допомогу дитині, цим порушує вимоги ст.. 180 СК України. За таких обставин з
нього слід стягувати на користь позивачки на утримання дитини аліменти.
Враховуючи, що останній має постійне місце роботи  розмір їх належить стягнути в частці, а саме &frac14; частини  всіх видів його заробітку ( доходу).

.
При  визначені розміру аліментів судом
враховується майновий стан відповідача, -
стан його здоров»я та стан здоров»я дитини позивачки. Вони здорові.
Також судом приймається до уваги розмір прожиткового мінімуму який на день розгляду
справи складає  680грн. а з 01 жовтня
2008 року зросте до 701 грн. .Донька навчається, не має самостійних доходів.

Керуючись
ст.. 180, 182,  СК України, ст.. ст.
8,10, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 2 26 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
щомісячно, починаючи з  01.09.2008 року  з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зіньків, Хмельницької області на
користь  ОСОБА_1  на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти в розмірі &frac14; частини всіх
видів його  заробітку ( доходу), але не
менше 30%  прожиткового мінімуму  до досягнення дитиною повноліття.

Копію
рішення надіслати відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з часу його
проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ______
Справа № 2138/2008
У Х В А Л А

10
червня 2008 р.

Краснолуцький міський суд
Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом Комбінату комунальних
підприємств м. Вахрушеве до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості за квартплату у розмірі 819,61 гривень
станом на 01.01.2008 року, посилаючись на те, що відповідач проживає у
житловому фонді Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве. Відповідачем
своєчасно не вносилась квартплата, в зв'язку з чим утворилась зазначена
заборгованість.

Позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Подана заява не суперечить
закону і не порушує права та інтереси осіб

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комбінату
комунальних підприємств м. Вахрушеве до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-594/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 липня 2008 рік                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та
стягнення неустойки.

До
судового засідання, призначеного на 23 липня 2008 року о 13-30 годині,
позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення
неустойки, - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили____________року. Суддя:                      Секретар: