Справа № 2-2243/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої
судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Крюківської районної ради міста Кременчука, за участю третьої особи
комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким
визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями
загальною площею 422,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивувала
тим,  що на підставі рішення Крюківської
районної ради міста Кременчука від 26 квітня 2007 року на її ім.»я видано
Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в  АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування
житлового будинку і господарських будівель та споруд. 22 листопада 2007 року
рішенням виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука, їй
дозволено виконання будівництва житлового будинку з господарськими приміщеннями
на садибі по АДРЕСА_1. Згідно висновку спеціаліста побудований ОСОБА_1. будинок
не носить характеру тимчасової споруди і є капітальною спорудою. Згідно
висновків Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції та сектору
державного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука не
заперечують проти подальшої експлуатації самовільно побудованого будинку в
АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав та
просила суд позов задовільнити в повному обсязі.

Представники відповідача
виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука та третьої
особи КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» були належним
чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не
з»явились, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували
та просили справу розглядати справу без їх участі.

За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та
третьої особи на підставі наявних в справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

На підставі  пояснень позивача, досліджених та оцінених
письмових доказів,  суд  встановив наступне:

Відповідно до державного
акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1є власником земельної
ділянки площею 1000 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1

Згідно рішення
Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука № 656 від 22
листопада 2007 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво житлового будинку з
господарськими приміщеннями літ. «А» розміром 16,00х16.00 м на садибі по
АДРЕСА_1.

На земельній ділянці по
АДРЕСА_1 позивачкою ОСОБА_1. було побудовано житловий будинок, на який 20
червня 2008 року КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»
виготовлено технічний паспорт.

Державний
пожежний нагляд Крюківського району міста Кременчука не заперечує проти
можливості подальшого використання самовільно побудованого будинку АДРЕСА_1 ,
що підтверджується висновком держаного пожежного нагляду Крюківського району
міста Кременчука за вих. № 10/2-1350  від
15 серпня 2008 року.

Згідно
довідки за вихідним номером 01032/03-01 від 8 серпня 2008 року Кременчуцька
міська санітарно-епідеміологічна станція також не заперечує проти експлуатації
самовільно побудованого будинку по АДРЕСА_1.

Як
вбачається з висновку спеціаліста № М-315-08 від 18 серпня 2008 року житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1 відповідає вимогам будівельних норм та правил,
конструктивні елементи житлового будинку знаходяться в хорошому стані та можуть
безпечно експлуатуватися; житловий будинок відноситься до об»єктів нерухомого
майна, являється капітальною спорудою, яка не носить тимчасовий характер та
пов»язано з землею фундаментом.

За
викладених обставин суд приходить до висновку, що об»єкт нерухомості який є
предметом спору, збудований без істотних порушень чинних будівельних норм і
правил та інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та
функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і
інтереси інших осіб, отже позовні вимоги ОСОБА_1.  є законними та обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної
особи фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради
міста Кременчука про визнання права власності
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею
422,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1

На  рішення суду
може бути  подана  апеляційна
скарга  на протязі  20
діб  з моменту  подачі в 10-денний термін заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя :