Справа № 2-2145/2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області  у складі: судді - Библів С.В., при
секретарі - Герасименко Н.Ф., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському цивільну справу за позовом Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,-
Позивач звернувся до суду з позовом
та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачам з 01.09.1996 року по 01.05.2008 рік були надані
послуги з водопостачання та водовідведення, але оплата за надані послуги ними частково не проводилася,
чим була заподіяна матеріальна шкода підприємству. Просить суд стягнути на
користь підприємства з відповідачів заборгованість за надання послуг з
водопостачання та водовідведення у сумі 1594 грн. 47 коп., всі судові витрати
покласти на відповідачів.
Відповідачі відмовилися від одержання судової повістки і до суду
не з'явилися, тому, в силу ч.8 ст. 76 ЦПК України вважаються такими, що були
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Так як відповідачі про розгляд справи були
повідомлені належним чином, суд вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України,
отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд, дослідивши інші докази, встановив
наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідачі мешкають АДРЕСА_1, отримують
послуги з водопостачання та водовідведення, але всупереч вимогам п.17 “Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
не оплачують послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого за
ними утворився борг у сумі 1594 грн. 47 коп., про що свідчить довідка про заборгованість,
надана Первомайським комунальним виробничим управлінням
водопровідно-каналізаційного господарства.
Таким чином, позов обґрунтований, законний та
підлягає задоволенню.
З рішення № 403-31/5 від 20 травня 2008 року
“Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” вбачається, що позивач
був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому
він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави, відповідно до ст.88
ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп.
Разом з судовим збором підлягають сплаті
відповідачами на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК
України, оскільки позивачу сплата даних судових витрат була відстрочена ухвалою
суду від 09.06.2008 року до постановлення рішення у справі.
На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись
ст.ст.11,58-60,88 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України ,-
Позовні вимоги Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути солідарно на користь Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р
Дмитрівка, Первомайського району,
Харківської області,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Первомайський, Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста
Первомайський, Харківської області, які мешкають АДРЕСА_1, борг за надані
послуги з водопостачання та водовідведення у сумі  1594 грн. 47 коп.
Стягнути з відповідачів на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн.00 коп., по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з відповідачів витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00
коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432,
МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий
Первомайське комунальне виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства може оскаржити рішення до
Апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідачі мають право подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя