overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-69 /2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року Середино - Будський райсуд ,
Сумської області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда цивільну справу за позо вом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
мотивуя свої позовні вимоги тим , що відповідач на протязі останнього року
спільного життя зловживає спиртні напої , в зв»язку з чим в сім»ї дуже часто
виникають сварки , застосовує до неї фізичну силу ; зневажливо ставиться до неї
, як дружини , в зв»язку з чим вона втратила почуття поваги до останнього і
наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу , просить суму , підлежащю виплаті при вида
чи свідоцтва про припинення шлюбу покласти на відповідача , оскільки він
повинен в роз- паді сім»ї.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу ознайомлен , позовна
заява надіслана. В судове засідання не з»явився без поважних  при- чин. Про час і місце розгляду справи
повідомлен своечасно та належним чином.

Вислухав пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд
вважає  за необхідне  шлюб розірвати з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за № 3 від 14 лютого 1998 року  виконавчого комітету  Ромашківської сільської Ради , Сумської
області , сторони перебувають в зареестрованних відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , що стверджується наданною  копією свідоцтва про народження дитини.

На теперішній час подружжя мешкає в одному будинку . Однак ,сімейно -
шлюбні  відносини з  січня 2008 року не  підтримують .

Спільним вихованням  дітей /
позивачка на утриманні має двох дітей /
та спільним відінням госпадарства
не займаються .

Позивачка вважає примирення не можливо , оскільки сім»я фактично не
існує ,  чоловік не збирається
припиняти  вживання спиртних напоїв і
змінювати  своє від- ношення до сім»ї ,
вона втратила почуття поваги до останнього і не бажає зберегати сім»ю
Відповідач  взагалі не застосовує
будь-які засоби , спрямованні на збереження сім»ї.

На основі вищевикладенного , керуючись ст.ст.112,115 Сімейного кодексу
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареестрованний 14 лютого 1998
року  виконавчим комітетом Ромашківсь-
кої сільської Ради , Сумської області , актовий запис за № 3.

Суму , підлежащю
виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу,  покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 / сімнадцяти
/ гривнів.

Заява на апеляційне оскарження рішення
може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту звернення з заявою на
апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб
з моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року

Суддя  Чугуївського міського суду Харківської  області
Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі:  ОСОБА_2, Чугуївське міськрайонне управління
пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документів та
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13
жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася  до
суду з вищезазначеною заявою. Пред'явлена
заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від
13 жовтня 2008 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.  258
ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені причини неможливості одержання
або відновлення документів, які є необхідними для нарахування пенсії  та докази, що підтверджують цей факт.
Відповідно до роз'яснень, які передбачені пунктом 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення» від 31 березня 199 року № 5 (із відповідними
змінами та доповненнями,) заявник повинен подати суду доказі про те, що
організація, яка видала правовстановлюючий документ,  не має можливості внести до нього відповідні
виправлення. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23
жовтня 2008 року, які заявником не виконані.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі:  ОСОБА_2, Чугуївське міськрайонне управління
пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документів та
родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1094/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
2024,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги у розмірі 2024,41 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартируАДРЕСА_1, власником якої вона є. В період
часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 2024,41 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 2024,41 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-2259/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Шалімової М.О.,

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу,
поскільку в сім'ї
виникають постійні сварки з-за відсутності
взаєморозуміння. Позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі з 12 червня 1999 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені в січні 2008 року за вище
зазначеної причини. На примирення позивачка не згодна. За таких обставин, суд
вважає, що сім'я
розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Враховуючи думку позивача, суд покладає на неї судові
витрати пов'язані
з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС в
повному обсязі.

Спір про майно відсутній.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, 1976 року
народження та ОСОБА_2 1976 року народження, зареєстрований 12 червня 1999 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міськвиконкому
Харківської області за а/з № 90 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути зОСОБА_1. в дохід держави 17 грн., ОСОБА_2. від сплати - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
Справа № 2-н-75 /2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши
заяву прокурора Чечельницького району в інтиресах ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по заробітній платі керуючись ст.ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 95-98  ЦПК України,-
з ОСОБА_2АДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі  в сумі 492 (чотириста девяносто дві)
гривні  98  копійок.
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким
районним судом Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району
у Вінницькій області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , код ЄДРПОУ
3.Стягнути з боржника
на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок  судового збору.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Інші   відмітки__________________________________________________
№ 2 -  1041/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

30 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:            Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 грудня 2007 року Донецьким  міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління  юстиції
Донецької області, актовий запис № 1865, так як подальші шлюбні відносини між
ними неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх
інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання позивач  не з'явився, але надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його
відсутності,позовні вимоги підтримує.

Відповідачка на повторний виклик в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила,тому суд вважає можливим
справу розглянути в відсутності відповідачки, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач 21 грудня 2007 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою і має право пред'явити позов про розірвання
шлюбу.

Враховуючи, що   неповнолітня
дитина знаходиться на вихованні у відповідачки, суд вважає можливим залишити
її  на вихованні у відповідачки.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2
Донецьким  міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Головного управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 1865 , розірвати.

Після розірвання шлюбу дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні  матері, ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши від сплати
такого ОСОБА_2

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 2-2172/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«08»  липня 2008р. Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді:  Бичкова І.Г.

при секретарі:          Волкової С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснолуцької філії доОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є споживачем ТОВ «ЛЕО» та
користується електроенергією. При перевірці користування електричною енергією
було встановлено, що відповідач порушає правила користування електроенергією та
допускає безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного
підключення внутрішньої електричної проводки, минаючи прилад обліку. У зв'язку
з чим відповідачу було нараховано по акту № 105832 від 08.09.2006р. - 531,34
грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просить розглянути справу у стадії заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,
але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими
задоволенню, за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що
відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, що
виявилось у розкраданні електричної енергії, чим заподіяв матеріальну шкоду
позивачу. Згідно  акту № 105832 від
08.09.2006р. відповідачу було нараховано 531,34 грн. Таким чином стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає борг за заподіяні збитки за актом про
порушення ПКЕЕН у сумі  531,34грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають
стягненню  з відповідача на користь
позивача.

Керуючись
ст.ст.10,11,81,88,215,224-226 ЦПК України, п.20 ПКЕЕН, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Краснолуцької філії задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на
користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії
заборгованість за порушення правил користування електроенергією у сумі
531,34грн., судовий збір  у сумі 51грн.,
а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після  цього протягом
20 днів апеляційної скарги  або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа № 2 -  1734/2008 р.
22 жовтня  2008   року                                                                       смт. Красногвардійське
Красногвардійський   районий  суд  Автономної  Республіки  Крим
у складі головуючого   судді
при секретарі                -    Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Красногвардійське цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,
до суду із позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи  вимоги тим що він з  28.04.2007
року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі, від якого спільних дітей не мають.
Подальше спільне життя з відповідачем неможливі в зв'язку з тим, що між
ними  не склалися сімейні відносини, не
зійшлися характерами. Шлюбні відносини фактично припинені  в травні 2008 року, спільно не проживають.
У судове засідання
позивачка не з'явилася, від  неї  надійшла
письмова заява про  розгляд справи  без  її
участі, позовні вимоги підтримує. На примірення  не
Відповідач у судове засідання не
з'явився про місце і час розгляді справи
повідомленій належним
Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).
Розглянувши  матеріали справи, суд приходить до
28.04.2007 року знаходься в зареєстровану  шлюбі, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1
виданого 28.04.2007 року, актовий запис № 37 відділу РАЦС Красногвардійського
Від спільного шлюбу стороні дітей
період спільного життя сторони не змогли створити міцної родини. В родині відсутнє взаєморозуміння, стороні не зійшлися характерами.  Шлюбні відносини фактично припинені  в травні 2008 року, спільно не проживають. На
примірення позивачка не  згодна.
зазначених обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження родини суперечить їхнім інтересам.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу
суд вважає покласти на  стороні нарівно.
Керуючись статтями 109, 112 Сімейного
кодексу України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_1 иОСОБА_2, зареєстрований
28.04.2007  року  відділом РАЦС Красногвардійського району АР
Крим,  актовий запис №  37.
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход держави в
розмірі  8 грн. 50 коп. з кожного.
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя                                                                                      Л.А. Мязгов
Справа № 2-62/08
У Х В А Л А

30 січня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 23.03.1990 року знаходяться
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивачка  звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в них статева
несумісність.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи
була повідомлена завчасно, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не
надала.

При таких обставинах, згідно вимог
ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,169 ЦПК України,
ст.ст. 109-110 СК України  суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 5 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 10
днів після подачі заяви до Апеляційного суду Херсонської області через райсуд.

Суддя
В.О. Коваль