Справа № 22ц-9050-2007р.              Головуючий в 1 інстанції Брежнев О.А.
16                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                 Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого: Шабанової В.О.

суддів Будулуци
М. С., Резнікової Л.В.

при технічному
секретарі Кошмак Т.С.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу представника
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" на
ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 14 вересня 2007 року по
цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, штрафу за надані
послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року ухвалою
судді Київського районного суду м. Донецька позовна заява представника
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" визнана
неподаною та повернута останньому через невиконання ним вимог ухвали від 3 вересня 2007 року щодо змісту
позовної заяви та доданих до неї документів.

В
апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати дану ухвалу, як таку,
що не відповідає нормам процесуального права.

При
цьому апелянт вказує на те, що суддя помилково прийняв рішення про визнання
неподаною позовної заяви і безпідставно її повернув, оскільки він виконав всі
вимоги закону щодо форми і змісту позовної заяви.

Заслухав
доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і
підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що остання підлягає
задоволенню з скасуванням ухвали та поверненням справи до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо прийняття позову та відкриття провадження по справі.
При цьому апеляційний суд виходить з наступного.

Залишаючи
позовну заяву представника закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" без руху і надавши йому строк для усунення недоліків,
суддя посилався на те, що останній не додав ліцензію, на підставі якої позивач
здійсню свою діяльність, документи, які підтверджують статус позивача як
юридичної особи та довідку з адресного бюро про місце реєстрації відповідачки
по справі, а також докази про надіслання відповідачці письмового попередження
про намір однобічно припинити договір про надання послуг мобільного зв'язку.
Оскільки представник позивача в наданий строк не усунув недоліки, суддя ухвалою
від 14 вересня 2007 року повернув
останньому позовну заяву.

Про те з такими
висновками погодитись не можна.

Вимоги
щодо форми і змісту позовної заяви закріплені у ст. 119 ЦПК України , які є вичерпними
і широкому тлумаченню не підлягають.

Вказана
стаття не містить вимоги додавати до позовної заяви докази, або інші документи,
які підтверджують статус позивача як юридичної особи, ліцензію на право заняття
позивачем певною діяльністю, та інші, про які зазначив суддя в ухвалі.

2

Вказана
стаття не містить вимоги додавати до позовної заяви докази, або інші документи,
які підтверджують статус позивача як юридичної особи, ліцензію на право заняття
позивачем певною діяльністю, та інші, про які зазначив суддя в ухвалі.

Не вимагає також
і ст. 120 ЦПК
додавати до позовної заяви копії саме цих документів.

Таким
чином, підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її апелянту
не має.

Згідно з
п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,

розглянувши
скаргу на ухвалу судді першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
ухвала судді першої інстанції від 14 вересня 2007 року - скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття
позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.2 п.4,
312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" задовольнити.

Ухвалу
судді Київського районного суду м. Донецька від 14 вересня 2007
року скасувати і передати матеріали справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження по
справі.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.