overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1136/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1985 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Сімейне життя не
склалося, однією сім'єю не проживають з травня 2007 р., тому позивачка
просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що збереження шлюбу між сторонами неможливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити
проживати з матір'„ђ.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 06.07.1985 року Малинівською сільською радою Малинського району
Житомирської області, актовий запис № 10 -
р о з і р в а т и.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2. від сплати судових витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-1484/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до Власівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно та земельну ділянку, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько –
ОСОБА_2
Після смерті батька залишилась земельна ділянка, виділена батькові Власівською сільською радою для індивідуального будівництва, при житті батько не встиг побудувати будинок на зазначеній земельній ділянці, батько побудував лише підсобні приміщення. Він, як єдиний спадкоємець, має право на спадщину за законом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Із свідоцтва про народження вбачається, що
ОСОБА_2
є батьком позивача. (а.с.6).

Згідно рішення виконавчого комітету Власівської сільської ради від 29.04.1993 року
ОСОБА_2
виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва у селищі Власівка, площею 800 м2 по
АДРЕСА_1
(а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. (а.с.12).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має право як спадкоємець першої черги за законом на спадкове майно.

Керуючись ст.215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності, в порядку спадкування, на земельну ділянку для індивідуального будівництва, площею 800 м2, за адресою:
АДРЕСА_1
смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області та будівлі, які розташовані на даній земельній ділянці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляцію.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.БАРАНЕЦЬ
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О В И Й          Н А К А З
Номер справи 2-н-69/2008
Суддя  Ратнівського районного суду Волинської
області       Лях В.І.
заяву  ЗАТ комерційний банк
стягнення заборгованості за кредитним договором
до ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України,  ст. ст.
95- 103 ЦПК  України
1. Стягнути  зОСОБА_1
АДРЕСА_1_______________________________________________________________
на користь  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк »
вул. Набережна Перемоги, 50
2533,24 (дві тисячі п'ятсот
тридцять три) грн.  24 коп.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на
40   гривень   50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _____ грн. ____коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  «____» ____________________ 2008 року.

Суддя                      ______________                                    Лях В.І.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, у
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відра-хована за судовим наказом

Дата повер-нення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1703
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі:

Цигиця Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Державного національного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У досудовому порядку спір не врегульовано. У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного національного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2008 року з 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -916/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех електрозв’язку № 14 Центру електрозв’язку № 2 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку
відповідно до ст., ст. 526, 530, 629 ЦК України, укладеного договору про надання послуг електрозв’язку від 27.09.2005р., ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
. заборгованості за послуги електрозв’язку,
(двадцять п’ять) грн.
коп. судового збору та
(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього
(сто тридцять шість) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
вересня 2008 року                                                                        смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Ухвалою судді
Котелевського районного суду Полтавської області від  01 серпня 2008 року позовна заява залишена
без руху в зв'язку  з тим, що вона не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. А саме: позивачем не вказана ціна
позову, суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
стислий виклад обставин, недостатня кількість копій позовної заяви та доданих
до неї копій документів.
Запропоновано було усунути вказані недоліки до
01 вересня 2008 року,
У вказаний ухвалі строк вказівки судді по
виправленню недоліків виконані не були,  а тому, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву  слід вважати не поданою
і  повернути позивачу.
ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданої злочином, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
Суддя
З оригіналом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Справа №2-698/08
УХВАЛА

1 вересня 2008 року                 Шполянський районний суд Черкаської

області

в складі: головуючого -
судді   Кисельової Т. М.,

при секретарі     Ткаченко В. Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка направила до суду заяву про те, що сторони
примирилися і

просить дану справу провадженням закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує можливим справу

провадженням закрити, оскільки сторони примирилися.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити у зв'язку з примиренням

сторін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду                                                                      Т. М. Кисельова
Справа
№ 2-613/2008р.
Рядок статзвіту №26
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивача                                          ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення позичкових коштів,
Свалявського районного суду від 15 серпня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє
повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення позичкових коштів,  провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2-710/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 серпня 2008
року
Глибоцький районний суд  Чернівецької
області

у складі головуючого судді                       Цуренка В.А.

при секретарі
Оршевської С.М.

за участю позивача                                     ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визначення додаткового строку
необхідного для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Глибока
Чернівецької області померла її бабуся ОСОБА_3 Після смерті бабусі залишилось
спадкове майно, яке остання заповіла їй. Проте, в установлений законодавством
термін з заявою про прийняття спадщини відповідно до заповіту до нотаріуса вона
не звернулася, у зв'язку з тим, що про наявність заповіту дізналася лише в
серпні 2008 року. Тому просила суд визначити додатковий строк необхідний для
прийняття спадщини.

На попередньому судовому засіданніОСОБА_1 позов підтримала і просила суд
визначити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і просила суд
визначити додатковий строк необхідний позивачу для прийняття спадщини.

Відповідач Глибоцька селищна рада надала до суду листа в якому зазначено,
що позовОСОБА_1 визнали та просили справу розглянути без участі їх
представника.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та ознайомившись з матеріали
справи,  суд дійшов до висновку, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, чи свободи інших осіб.

Ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги   ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при
розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 Цивільного кодексу України,
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в АДРЕСА_1 додатковий строк
терміном 3 (три) місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, який є
достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області,
через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 968
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого суддя
С.М.Чередников

при секретарі  Ануфрієвій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
20200 грн. боргу, вказавши в заяві, що 16.05.2005 року він позичів відповідачці
4000 доларів США, що підтверджено розпискою з зобов”язанням повернення коштів
до 2007 року, однак зобов”язання не виконано. Прохає стягнути з відповідача
20200 грн. боргу.

Позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнають, вказавши, що мова йде про
половину вартості квартири, яку позивач вимагає у відповідачки, вона грошей не
отримувала.

Заслухавши сторони, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які заперечували отримання коштів, суд вважає, що позов слід
задовольнити частково.

Згідно ст..526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни.

Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти,
а позичкальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів.

Встановлено, що відповідач 16.05.2005 року отримала від позивача в борг
4000 доларів США з зобов”язанням повернення коштів до 2007 року, зобов”язання
своє не виконала, що зумовило звернення до суду. Факт отримання коштів
підтверджено письмовою розпискою. /а.с. 9. 17/. Заперечення відповідачів про не
отримання коштів спростовується розпискою, яку відповідачка написала в 2005
році і не оспорювала , в тому числі і в суді, до цього часу. Покази свідків не
стосуються обставин написання розписки та передачі коштів і не спростовують
дану розписку.

За таких обставин позивач довів факт передачі коштів і потребує їх
повернення в судовому порядку, задовольнивши позов частково, оскільки озмір
відшкодування слід визначати з курсу долара США на час розгляду справи в суді,
що в гривневому еквіваленті буде становити 4000 х 4,84 грн.= 19360 грн.

Керуючи
ст.526, 1046 ЦК України,  ст.ст. 5-11,
60, 212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 19360 грн. боргу, 193 грн. 60 коп. повернення судового збору, 3 грн. 94
коп. банківського збору, а всього 19557 грн.54 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду                                              Чередников С.М.
Копія:Справа №2-5578/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:
головуючого судді -  Кабанової
В.В.

при секретарі          - Грабенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки фактично припинені.

Позивачка
надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності,
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його
відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В
позовній заяві позивачка пояснює, що сторони не проживають разом, фактично
сім”я розпалась.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року, про що
свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). Разом не проживають з причин
складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають.

У сторін
від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За усною домовленістю сторін
дитина буде проживати разом з матір»ю.
Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
відновлювати відносини не мають наміру.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та
збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 21 лютого 2004 року відділом
РАЦС Кіровського районного управління юстиції за актовим записом № 75.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 10
гривень судового збору, з ОСОБА_1 - 7 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова