overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
жовтня _ 2008 року                                                                 Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 4381,54 грн. заборгованості за
кредитним договором та 40,50 грн. судових витрат  _
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
4381,54 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят
одну гривню п'ятдесят чотири копійки)                          _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача           40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п'ятдесят)      копійок судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-666/2008р.
Рядок статзвіту № 1
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, КУП
“Свалявське РБТІ” про зобов”язання внести зміни в інвентарну справу,
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, КУП
“Свалявське РБТІ” про зобов”язання внести зміни в інвентарну справу, суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
  з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, КУП “Свалявське РБТІ”
про зобов”язання внести зміни в інвентарну справу, закінчити.
справу до розгляду на 03 листопада 2008 року на 14.00 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
    позивача:                                ОСОБА_1;
    представників відповідачів: Свалявської міської ради;
КУП “Свалявське РБТІ”;
СУДДЯ
СУДУ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня  2008 року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої                                      Яковець Н.В.

при секретарі
Гороховського В.І.

позивачки
ОСОБА_1 .

представника відповідача                              Матійчик І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Колодрібської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй позовній заяві та в судовому
засіданні  просить суд визнати за нею &frac14; частину права власності на спадкове майно  за заповітом на житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
Данне майно  майно належало її
покійному дідові ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем по заповіту.

В своїй заяві відповідачка ОСОБА_2.
просить суд, справу слухати у її відсутності, позов визнає, на дане майно не
претендує.

Представник
відповідача Колодрібської сільської ради в судовому
засіданні  позов визнав.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що дід позивачки, помер і був співвласником
будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 і йому на праві власності належала
1/4 частина даного будинку.

Згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.06.2008 року, суду
відомо, що співвласниками вище згаданого
будинковолодіння є  позивачка, ОСОБА_2 . та ОСОБА_4.

Згідно
рішення реєстратора від 18.07.2008 року за № 424, у спадкодавця відсутній
правовстановлюючий документ, а тому позивач не може зареєструвати право
власності за заповітом.

На
підставі ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.392, 1216, 1217, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214
ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності
на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться
в

АДРЕСА_1 , вартістю 18 625 гривень 75 копійок, що належало померлому
ОСОБА_3  .

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 02.09.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа  №
Гуляйпільський районний суд
головуючого  судді        -
при секретарі                -  Польській Л.І.
Розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,109,110,112 СК України, суд
17.11.2008 року позивач
звернувся  до суду з позовом  до відповідача   про розірвання шлюбу в якому вказав, що 29
грудня 1990 року уклав  шлюб з
відповідачем, зареєстрований Гуляйпільським відділом РАЦСу Запорізької області,  актовий запис
№ НОМЕР_1, свідоцтво серії 1-ЖС № НОМЕР_2 від 29.12.1990 року.
народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття  любові та взаємоповаги,  шлюбні відносини припинено з червня 2008
року, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу,
оскільки сім”ї вже не існує.
Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про
поділ майна у сторін не виникло, з питання
щодо утримання та виховання дітей спору не має.
Тому позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та
відповідачем по справі.
В судовому засіданні позивач  наполягає на задоволенні заявлених позовних
вимог, оскільки сім”ї вже не існує.
судовому засіданні проти позову не заперечує, пояснивши, що дійсно між ними
часто виникали непорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,  приходить до слідуючого: в судовому засіданні
було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  29 грудня 1990 року  зареєстрований Гуляйпільським відділом
РАГСу  Запорізької області,  актовий запис
№ НОМЕР_1, свідоцтво серії 1-ЖС № НОМЕР_2 від 29.12.1990 року.
Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Разом не
проживають  з червня 2008 року та
припинили шлюбні відносини.
Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що що
подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання
та збереження сім”ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення,
а  тому шлюб їх необхідно розірвати,
поклавши  витрати при розірванні шлюбу на
позивача,    відповідача звільнити від
сплати державного мита на користь держави, так як на її утриманні знаходяться
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,109,110,112
суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований   29 грудня 1990 року   Гуляйпільським відділом РАГСу Запорізької
області,  актовий запис  № НОМЕР_1,
які мають неповнолітніх дітей.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1   -        17 грн. 00 коп. на користь держави,
ОСОБА_2  від сплати звільнити.
З мотивувальною частиною рішення сторони можуть
ознайомитися 24.11.2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя:
У Х В А Л А          № 2-486/08

10 червня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Чемеровецькому районі з участю третьої особи - державної виконавчої
служби Чемеровецького РУЮ про стягнення заборгованості ліквідованого ПОП
«Кочубіївське»

В С
Т А Н О В И В :

Заявник,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Чемеровецькому районі заборгованість ліквідованого
ПОП «Кочубіївське» в сумі 30518,68 грн..

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вимоги
ОСОБА_1 вже були предметом розгляду Чемеровецького районного суду, який
рішенням від 30 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11
червня 2007 року, відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

З
огляду на викладені обставини ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у
справі за його заявою.

Керуючись
п. 2 ч. 2 ст. 122  ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Чемеровецькому районі з участю третьої особи - державної виконавчої служби
Чемеровецького РУЮ про стягнення заборгованості ліквідованого ПОП
«Кочубіївське».

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-169008р.
У Х В А Л А

03 листопада    2008 року                                                          Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: БІЛИК Т.П.

розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду в  місті Лубни, справу за позовом ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію,  -

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію .

Представник позивача по дорученню ОСОБА_2 в
судовому засіданні заявила клопотання про відмову  від позову на підставі ст. 207п5 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
Справа № 2-2042/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового
засідання

21
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області, Лозівське
бюро технічної інвентаризації, про узаконення та реєстрацію самочинного
будівництва, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 10 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В
попередньому судовому засіданні було з′ясовано, що позивачка звернулася
до суду до закінчення строку на протязі якого виявляється коло спадкоємців.

Згідно
ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов
висновку, що провадження у справі слід зупинити до закінчення строку, на
протязі якого виявляється коло спадкоємців. Сторони проти заупинення
провадження у справі не заперечували.

Керуючись
ст. ст. 36, 130, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Яковлівська
сільська рада Лозівського району Харківської області, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про узаконення та реєстрацію самочинного будівництва призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

До судового розгляду провести наступні
процесуальні дії:

1.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області,
Лозівське бюро технічної інвентаризації, про узаконення та реєстрацію
самочинного будівництва зупинити до закінчення строку на протязі якого
виявляється коло спадкоємців.

2.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог, Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області.

Копію
ухвали направити до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області  - для відома.

В судове
засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

15 липня 2008
року                          Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі:
головуючого судді -                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ

при секретарі -                                           Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 4 листопада 2007 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 який був оформлений в сільській раді с. Краснопілка, Уманьського
району, актовий запис № 5 та проживали однією сім'єю до березня 2008 року.
Дітей від спільного життя у сторін немає. З березня 2008 року сімейно-шлюбні
стосунки позивачки та відповідача фактично припинені, оскільки вони не зійшлись
характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, в зв'язку з чим було
подано позов до суду.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з березня 2008 року так як
подружжя не зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому
зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 4 листопада 2007  р. в
сільській раді с. Краснопілка за актовим записом №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1
- РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-1629/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2008 року                        Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді:    Герасименко В.М.

при
секретарі:            Омелюженко Я.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи при
цьому на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.10.2007 року у
Кіровській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий  запис №7. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були припинені з червня
2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

У судовому
засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила
задовольнити позов та розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував
проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюбу 05.10.2007 року у Кіровській
сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий  запис №7 (а.с.4). Для обох сторін шлюб
перший. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили з червня 2008 року по причині постійних сварок та
непорозумінь на побутовому ґрунті. Спору про розподіл спільного майна сторони
не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і його збереження
неможливе.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 . - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 05.10.2007 року у Кіровській сільській раді Полтавського району
Полтавської області, актовий  запис № 7 -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на
ОСОБА_1  в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень нуль копійок), а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-13512008р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі :

Судді: Карпенко Г.М.,

при секретері: Нацик В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
мотивуючи тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 12 березня 2005 року, від
шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Їх сімейне життя не склалось, між
ними немає взаєморозуміння по всіх питаннях сімейного життя. Тому вважає
подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливим.

13
серпня 2008 року в  попереднє судове
засіданні, позивач не з'явилась, надала письмову заяву в якій просила залишити
позов про розірвання шлюбу без розгляду, та розглянути справу за її
відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя