Справа 22-1468
Головуючий у суді І інстанції  -
Категорія № 57
Доповідач - Шимків С.С.
Колегія суддів   судової палати з цивільних справ
апеляційного   суду Рівненської області в
складі: головуючого-судді
-                      Собіни І.М.,
суддів
-       Шеремет А.М.,  Шимківа С.С.,
судового засідання
-                    Омельчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на  рішення Радивилівського районного
суду від 26 вересня 2008 року  в
справі  за позовом Сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Стир” до Березинівської сільської ради, треті особи на
стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Радивилівське районне бюро технічної
інвентаризації, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального
округу Додь Нонна Володимирівна, про визнання недійсними правочинних
документів, виданих на підставі рішень загальних зборів співвласників
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Стир”  (надалі - СВК „Стир”) від 23 листопада 2003
року та від 25 березня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням  Радивилівського районного суду від 26 вересня
2008 року  позовні вимоги СВК „Стир”
задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету
Березинівської сільської ради від 31 березня 2004 року за № 22 „Про оформлення
права власності на об'єкт нерухомого майна та видачу свідоцтва на ім'я
свідоцтво про право власності на будівлі і споруди майнового комплексу
консервного заводу від 3 квітня 2004 року, видане виконавчим комітетом Березинівської
сільської ради на ім'я ОСОБА_1; свідоцтво про право власності  від 23 червня 2004 року, посвідчене приватним
нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н.В.
(реєстраційний № 795); договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом
Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н.В. 23 червня 2004 року
(реєстраційний № 797), за яким дарувальник ОСОБА_1 безоплатно передав у
частину комплексу будівель та споруд консервного заводу
по АДРЕСА_1   в с. Пасіки Радивилівського
району Рівненської області ОСОБА_2; рішення Березинівської сільської ради від
13 листопада 2001 року за № 73 „Про оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна та видачу свідоцтва про право власності СВК „Стир” та
свідоцтво про право власності будівель і споруд консервного заводу від 13
листопада 2001 року, видане Березинівською сільською радою Радивилівського
району Рівненської області.
В поданій на це рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вказують на його незаконність, оскільки воно ухвалене з порушенням норм
процесуального права. Зазначають, що судом першої інстанції вирішено справу,
яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, Березинівська
сільська рада є неналежним відповідачем щодо визнання недійсним свідоцтва про
право власності від 23 червня 2004 року та договору дарування від 23 червня
Радивилівського районного суду від 26 вересня 2008 року  скасувати та ухвалити нове рішення.
Провадження по справі в частині визнання незаконним та скасування рішення  виконавчого комітету Березинівської сільської
ради від 31 березня 2004 року № 22 „Про оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна та видачу свідоцтва на ім'я ОСОБА_1”, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на будівлі і споруди майнового комплексу
консервного заводу від 3 квітня 2004 року, виданого виконавчим комітетом
Березинівської сільсьської ради на ім'я ОСОБА_1, визнання дійсними рішення  Березинівської сільської ради від 13
листопада 2001 року за № 73 „Про оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна та видачу свідоцтва про право власності СВК „Стир” та
свідоцтва про право власності будівель і споруд консервного заводу від 13
листопада 2001 року, видане Березинівською сільською радою Радивилівського
району Рівненської області - закрити як таке, що не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
вимог  СВК „Стир” до Березинівської
сільської ради Радивилівського району про визнання недійсним свідоцтва про право
власності від 23 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом
Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н.В. (реєстраційний № 795),
про визнання недійсним договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом
Радивилівського районного нотаріального округу Додь Н.В.  23 червня 2004 року(реєстраційний № 797), за
яким дарувальник ОСОБА_1 безоплатно передав у власність &frac12; частину комплексу будівель та споруд консервного заводу по АДРЕСА_1 в с.
Пасіки Радивилівського району ОСОБА_2 - в задоволенні позову відмовити за
безпідставністю позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалено рішення
, яке безпосередньо впливає на особисті права та обов'язки ОСОБА_1 та
За правилами ч. 1 ст. 33
ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу
особу, як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає
до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
Судовим рішенням
позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на майно. Вони не були залучені
до участі в справі в якості відповідачів.
Оскільки суд цих
положень закону не дотримав, ухвалене ним рішення, відповідно до п. 4 ст. 311
ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
справи суду належить більш ретельно з'ясувати характер спірних правовідносин
сторін та залежно від установленого з дотриманням вимог матеріального та
процесуального закону вирішити спір.
Керуючись ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
Рішення Радивилівського
районного суду від 26 вересня 2008 року
скасувати.

Справу направити на
новий розгляд у Радивилівський районний суд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно.  Вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її проголошення.

Головуючий
І.М. Собіна

Судді :
А.М. Шеремет

С.С. Шимків