Код суду 05-15                                                                     Справа № 2-747/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                                                    м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., з участю представника
позивача - адвоката  ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася  до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу і просить суд позов задовольнити.

Позивач до суду не з'явилася, надавши заяву в якій просить справу
розглядати без її участі з участю її представника   адвоката
ОСОБА_1, на позові наполягає.

Відповідач до суду не
з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі,
позов визнає.

Представник позивача в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити , надавши
пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому
06.11.1981 року виконкому Докучаєвської міської ради  Волноваського р-ну Донецької області, запис
акту № 227, шлюбі.  Шлюбні відносини між
сторонами припинилися з червня 2007 року з приводу несумісності характеру.
Фактично сім»я розпалася остаточно.  При
таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам позивача .

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей не мають.

Спор про розподіл майна буде вирішуватися у іншому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. У зв'язку
із різними характерами та поглядами на сімейне життя сторін суд прийшов до
висновку про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у
шлюбі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати  у
розмірі 16 грн.

Крім того на підставі ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката в сумі 400,00грн..

Таким чином, усього з
відповідача  на користь позивача підлягає
стягненню сума у розмірі 416 грн..

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.130, 174,84,88
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.11.1981 року виконкому Докучаєвської міської
ради  Волноваського р-ну Донецької
області, запис акту № 227 між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в розмірі 8 грн.50 коп. з ОСОБА_3 звільнивши від нього ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати  у розмірі 16 грн.  та       витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 400,00грн.,
а всього 416,00 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :