overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-459/08
22 вересня 2008 року
Борщівський районний суд
Тернопільськї області
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Барладину П.М.
з участю адвоката          ОСОБА_3
позивачки         ОСОБА_2
відповідача       ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Борщівського
районного суду від 1 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що на час розгляду
справи він був хворий, а тому не зміг взяти участь в судовому засіданні.
В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що з 30 серпня по
2 вересня 2008 року перебував на стаціонарному лікуванні і з»явитися до суду та
повідомити причину неявки не міг. Отримавши рішення Борщівського районного суду
(заочне) про стягнення аліментів, з рішенням суду не погоджується, оскільки
воно постановлено без дослідження доказів, наявних у нього, а саме, його
матеріального стану. Доводячи поважність причини своєї відсутності, просить
заячне рішення скасувати.
ОСОБА_2 не заперечує щодо поважності причини відсутності відповідача в судовому
засіданні, а також не заперечує щодо скасування заочного рішення.
Суд
вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається відповідач, мають
істотне значення для правильного розгляду справи, а тому, заочне рішення
Борщівського районного суду від 1 вересня 2008 року слід скасувати.
ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд
рішення Борщівського районного суду від 1 вересня 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 1
липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді, 8 жовтня 2008 р. о 9.30 год.

У
попереднє засідання викликати сторони.

Відповідачу
по справі пропонується до 8 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                   Денисова Т.С.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1696 / 2008 р.
08 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 8 116 грн. 49 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102 , 103 , 367 ЦПК України
, який проживає за адресою:
, - заборгованість в сумі 8 116 (вісім тисяч сто шістнадцять ) грн. 49 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«24» вересня 2008 року
Справа
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3537,36 грн. згідно
кредитного договору з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мала Жмеринка
Жмеринського району, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк»
для відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 3537 (три тисячі
п'ятсот тридцять сім) грн. 36 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ «Приват-Банк» судовий збір в сумі 25
(двадцять п`ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн..
3.   Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим
листом з повідомленням.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення виконавчого документу до виконання - три роки.
Суддя          підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 8 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Оболонського районного суду м. Києва, третя особа - Державне казначейство
України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2008 року позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 серпня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суд
першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування ухвали суду
першої інстанції, ухвали
суду апеляційної інстанції, та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва, третя особа - Державне
казначейство України, про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня  2008
року               Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при
секретарі:
Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У
суд звернулася позивачка з позовом про стягнення з відповідача аліментів в її
користь на утримання  неповнолітньої
дочки.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем у них народилась
дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
даний час є неповнолітньою та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому
позивачка  просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дочки  ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку,
щомісячно, до досягнення  дитиною
повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Суд,
вислухавши  позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

В шлюбі у сторін народилась дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою та знаходиться
на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дочки.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення
ними повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст.183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватись
як аліменти на дітей, визначається судом.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись статтями  10,60,212.214,215,218,221,223
ЦПК України, статтями
180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Винести
заочне рішення.

Позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, жительки  с. Лідихів,
Кременецького району, Тернопільської області, аліменти на утримання  неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 14 серпня
2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з   ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51
гривня на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд протягом
10 днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після двадцяти днів з часу подання  заяви
про апеляційне оскарження, або безпопереднього подання такої заяви в
строк,
встановлений для її подання.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
Справа №2-о-20/2008 р.
15 квітня 2008 року                Ананьївський районний суд Одеської області в
складі: головуючого судді - Николайчука В.О.
при секретарі     - Калін О.Б.,
відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її дядько ОСОБА_2, який проживав в с.Ананьїв 1-ша дільниця Ананьївського
району Одеської області.
Після його смерті відкрилась спадщина на
земельну ділянку розміром 5,86 га, яка знаходиться на території Ананьївської
Першої сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯА №294246, виданого Ананьївською райдержадміністрацією
Заповіту ОСОБА_2 не залишив, інших
спадкоємців у нього не має.
В даний час вона звернулась до
нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, але внаслідок перевірки
наданих документів з′ясувалось, що в них не вбачається з померлим
Відповідно довідки Ананьївської Першої
сільської ради №1006 від 21.11.2007 року, ОСОБА_2 мешкав і був зареєстрований
на території сільської ради по день смерті.
Той факт, що ОСОБА_2 був її рідним дядьком
зможуть підтвердити свідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають на 1-шій
Просить встановити той факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який проживав в с.Ананьїв 1-ша дільниця Ананьївського
району Одеської області був її рідним дядьком.
Зацікавлена особа - Ананьївська Перша
сільська рада, проти вимог заявника не заперечує.
Відповідно ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян між фізичними
Вислухавши заявника, яка підтримала
викладене в заяві, представника зацікавленої особи, яка пояснила, що
Ананьївська Перша сільська рада не заперечує проти задоволення вимог заявника,
допитавши свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які підтвердили факт родинних відносин
заявника з померлим ОСОБА_2 та вивчивши документи справи: копію свідоцтва про
народження заявника (а.с.5), копію свідоцтва про укладення шлюбу заявника
(а.с.6), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с.7), копію державного акту на
право власності на земельну ділянку серії ЯА №294246 (а.с.8,9), копію свідоцтва
про народження ОСОБА_2(а.с.10), копію довідки виданої Ананьївською Першою
сільською радою Ананьївського району Одеської області, з якої вбачається, що
ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований і фактично мешкав в с.Ананьїв 1-ша дільниця
Ананьївського району Одеської області по день смерті, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.11), суд приходить до висновку, що прохання заявника підлягає
Керуючись ст.ст.212-215,256,273 ЦПК
України, суд, -
Вважати встановленим той факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який проживав в с.Ананьїв 1-ша дільниця Ананьївського
району Одеської області, дійсно являвся рідним дядьком ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
В.О. Николайчук
Справа № 2-64208
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7 травня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючого судді - Гумбатова В.А.

при секретарі  -  Лесик Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о
в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення сином повноліття та 100 гривень
за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуючий-суддя                                                                                            В.А.Гумбатов
Справа № 2-2133 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М..,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в     :

Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим
особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує
рахунки за отриману воду і заборгованість за період з 1.11.2005 року по
1.08.2008 року становить 639,16 грн.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-639
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

Розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1до Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району

про
визнання права власності на гараж

Встановив:

Штанько А.М. звернувся в суд  з  позовом про визнання права власності на
гараж.

На підтвердження позовних вимог
позивач пояснив, що 13 лютого 1998 року купив в членів кооперативу жилого
будинку “ Надія” недобудоване приміщення ГРП, що
знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом зборів членів
кооперативу “ Надія” . Рішенням виконкому Дунаєвецької міської ради
Хмельницької області від 20 березня 1998 року позивачу було надано дозвіл
переобладнати існуюче недобудоване приміщення ГРП під гараж. Гараж побудував, ще
в 1998 році, з того часу ним користується.

Однак, свідоцтво про право власності
на гараж не видають, так як він не зареєстрований,  тому позивач вимушений звернутися з позовом
до суду.

Представник відповідача Дунаєвецької
міської ради  позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового  засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,  вважає, що позов підлягає до  задоволення з       наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 1998
року згідно протоколу зборів членів кооперативу “ Надія”, позивач купив
недобудоване приміщення ГРП, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Згідно рішення виконкому Дунаєвецької міської ради Хмельницької
області від 20 березня 1998 року позивачу було надано дозвіл переобладнати
існуюче недобудоване приміщення ГРП під гараж. Позивач побудував гараж,
користується ним, що підтверджується протоколом зборів,  рішенням,
технічним паспортом.

Згідно ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.
331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону, підлягає
державній реєстрації і виникає з моменту такої.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, за позивачем можливо
визнати право власності.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 130,174,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 392 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на гараж,
загальною площею 153,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржено протягом 20-ти днів в
Хмельницький апеляційний суд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
суду 0515
Справа
№ 2-52408
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 липня 2008
року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Садовського М.К.,

при секретарі Садовничій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Докучаєвськ цивільну справу за позовом
КП “Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р.
позивач  звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, пославшись на те, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1,  і КП
“Гарант” надає їй комунальні послуги, які вона своєчасно не сплачує, маючи
заборгованість в сумі 196,04грн. станом на 01.06.2008р.

14 липня 2008
року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з
тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Відповідно до
вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги залишити без розгляду.

Залишення заяви
без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути
оскарженна шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали, та поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з поданням її копії
до Апеляційнного суду.

Суддя