overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-49 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

12.05.2008р.                                                                                                           м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі: головуючого-судді -
РожикаЄ.В.,

секретаря
-                            Равлюк М.І.,

народних засідателів -                      Кіцул Л.В., Лукавецького
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Русівська сільська Рада про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання
недієздатним її братаОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., який є інвалідом 2-ої групи з дитинства через розумову відсталість, потребує сторонньої допомоги.

В судовому засіданні заявниця свою заяву
підтримала. Пояснила, що ОСОБА_2. не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник зацікавленої
особи в судове засідання не з»явився.

Суд .аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, вважає, що
заява підставна і підлягає до задоволення .оскільки згідно висновку
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2. страждає
стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, яка
позбавляє його здатності усвідомлювати
свої дії і керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

На підставі викладеного та ст. 39 ЦК України,
керуючись ст. 213 - 215, 241 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити.
ВизнатиОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. недієздатним.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В. Рожик
Справа
№2-650-2008
року                                 Горохівський
районний суд
головуючого                                                               Адамчук Г.М.
секретарі                                                               Сівосі Н.М.
участю позивача                                                     ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
з позовом до відповідача про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Мотивує свій позов тим, що вона є
спадкоємцем за заповітом після смерті  дядька ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не знала,
що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення
права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину
неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення.
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно  копії заповіту №14 від 8.06.2006 року видно,
що позивач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 . на грошові вклади які
розміщенні на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 .
Судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_1 є
спадкоємцем на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
1272 ЦК України, суд -
Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  до 24 вересня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлого
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                    Г.М.Адамчук
Справа №  2-1192/08 року
У Х В А Л А

26 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:         головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області
справу за позовом КВЕП «Котвоськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги у сумі 821 грн. 02 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення з нього заборгованості за
надані послуги (теплопостачання) в сумі 821 грн. 02 коп.. Але в судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову та просив суд про закриття
провадження по справі, у зв'язку з тим що відповідач погасив борг за
теплопостачання.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котвоськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 821 грн. 02 коп. -
провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-324/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи, що 24.03.94 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося із-за зловживання
відповідачем спиртними напоями. Спільно з відповідачем, однією сім»єю н6е
проживають з 2000 р. Оскільки шлюб носить формальний характер недоцільно його
зберігати, в  зв»язку з чим і  змушена була звернутися до суду з даним
В судове засідання позивачка не
з»явилася , надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вказуючи, що
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоч був належно повідомлений про час та місце слухання справи,
заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив, Тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.
Дослідивши та проаналізувавши всі
обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебували у шлюбних
відносинах з 24.03.1994 р., що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Сімейне життя не склалося із-за
зловживання відповідачем спиртними напоями. Спільно сторони не проживають з
лютого м-ця 2000 р., спільного господарства не ведуть. За цей період жодна із
сторін не виявила наміру на примирення. Тому шлюб носить лише формальний
характер і зберігати його недоцільно.
Керуючись ст. 104, 105, 110 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 24.03.1994 р.
відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 163, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши від його сплати ОСОБА_1 .
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня його  проголошення.

СУДДЯ                                                              І.І.ХОМИК.
Справа № 2-2215/08
У Х В А Л А

15 жовтня   2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Сальниковій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Теріторіальної громади в особі Виконкому Інгулецької
районної у місті ради про визначення 1/3 частки померлого у спільному  сумісному майні.

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка  звернулася до суду  з позовом та просить  постановити рішення, яким визначити 1/3
частину  померлого 03.04.2007 року
ОСОБА_2 в спільному сумісному майні - в АДРЕСА_1

Дана справа   неодноразово - 30.09.2008 року, 15.10.2008
року  призначалась до розгляду,  позивачка
була повідомлена про розгляд справи своєчасно, але в судове засідання
так і  не з”явилась.  Про причину
неявки позивачка на повторний виклик
не повідомила.

Згідно ч.1 п.3
ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Розглянути
справу у відсутності сторін неможливо, тому суд вважає, що заяву треба

залишити без
розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 до Теріторіальної громади в особі Виконкому Інгулецької районної у
місті ради про визначення 1/3 частки померлого у спільному  сумісному майні, залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2«о»-227-2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.
Уманський міськрайсуд

в складі: головуючого-судді
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Умань
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа сільська рада села Дмитрушки,
про встановлення  факту родинних
стосунків, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків
зазначивши, що її дівоче прізвище ОСОБА_2, а після шлюбу вона взяла теперішнє
прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3
в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області. Після її смерті
залишилась спадщина у вигляді майнового паю в розмірі 2841 грн. та земельної
ділянки площею 2,2461га.

В даний
момент, як зазначає заявниця ОСОБА_1, оформити спадщину належним чином вона не
в змозі так як в свідоцтві про її народження мати записана як ОСОБА_2, а в
свідоцтві про смерть та інших документах
записане прізвище ОСОБА_2.

Просить
встановити в судовому порядку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являється
матір'ю  ОСОБА_1 .

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі, а також
підтвердила, що вона є рідною дочкою померлої ОСОБА_3.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо на адресу суду
надійшов лист, в якому сільська рада села Дмитрушки Уманського району
підтверджує факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та просить справу
розглядати без участі їхнього представника.

Вислухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_3 є матір'ю  ОСОБА_1, а тому заява
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської
області є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти днів після його
проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
______________________________
Справа   № 2о-151/2008  р.
М                  У   К
Новоукраїнський  районний суд   Кіровоградської  області в  складі  головуючого -  судді :   Охременка при  секретарі                  Сеник  О.Л., розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті   Новоукраїнка   справу за   заявою  ОСОБА_1 про    встановлення   факту родинних   відносин, -
Заявниця  звернулася до  суду   посилаючись на  те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла   її   мати -
ОСОБА_2, після   смерті  якої залишилось  спадкове   майно. Вона являється   єдиним   спадкоємцем звернулася  в  нотаріальну контору   виявилось, що  відсутні документи, які  підтверджують  їх родинний   зв”язок, оскільки   вона після  шлюбу   змінила прізвище  на   “ОСОБА_1”, а
“ОСОБА_2”. До  шлюбу  у  них   з  матір”ю  було прізвище  “ОСОБА_3”.
В судовому  засіданні представник   заявника   вимоги заяви підтримав  в  повному
Заслухавши  представника заявника, дослідивши матеріали  справи  суд підлягає задоволенню, оскільки в  судовому  засіданні встановлено, що   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2    дійсно являється   матір”ю   ОСОБА_1, що  підтверджується  копією свідоцтва   про  народження
( а.с. 6 ), копією   свідоцтва   про смерть ( а.с.7 ), копією свідоцтва   про  одруження
( а.с.5 ), письмовими   поясненнями   свідків
ОСОБА_4 ( а.с.8 ), ОСОБА_5 ( а.с. 9 ).
Керуючись  ст.ст. 213-215, 256,259   КПК
України   суд , -
Встановити   факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження являється   рідною    донькою
ОСОБА_2, яка  померла    ІНФОРМАЦІЯ_1  року.
Рішення   може бути   оскаржено  до
Кіровоградського  апеляційного  суду через  Новоукраїнський   районний суд  протягом  двадцяти днів  з  часу подання заяви про  апеляційне   оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви

23 жовтня 2008 року

Суддя  Ялтинського
міського суду  АР Крим Романенко В.В.,
розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованності,

встановив:

23 вересня 2008 року Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення суми боргу.

Ухвалою від 03 жовтня 2008 року позовна заява була
залишена без руху для усунення недоліків в строк до 13 жовтня 2008 року.

Позивачу  було  запропоновано у строк до 13 жовтня 2008
року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено, що у випадку   не усунення
недоліків  позовна  заява
буде  вважатися  не поданою
та повернута  позивачам.

Копія  ухвали
була направлена на адрес позивача своечасно.

Згідно ухвали від 03 жовтня 2008 року відповідно до вимог
ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно було вказати повне та правільне
найменування позивача.

Однак, позивачем не усунуто зазначені недоліки.

Невиконання ухвали суду від 03 жовтня 2008 року
перешкоджає  подальшому  руху
позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані
недоліки, повторно звернутися до суду.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності-  повернути.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд
шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Ряд.ст.звіту № 36
Справа  2- 734-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22  жовтня 2008 року                          Доманівський районний суд
Миколаївської області

у
складі:   головуючої судді - Якименко Л.М.,

при
секретарі - Куш О.П.,

за участі  позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з/особа Доманівська державна нотаріальна контора   про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В
:

Позивач  звернувся до суду з позовом, в якому
зазначив, що не зміг своєчасно прийняти спадщину та оформити право на спадкове
майно після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, - на землю, легковий
автомобіль, грошовий вклад та частину квартири,
оскільки пропустив 6-ти місячний термін подачі заяви до державної
нотаріальної контори з поважних причин -
не мав  часу на збір документів та
поїздку до нотаріуса у відділену місцевість, тому що проживає в м.Одеса,  що не дало змоги своєчасно звернутися до
держнотконтори.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив   суд визначити додатковий строк - два місяці,
для прийняття  спадщини після смерті
батька.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувла
проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем.

Представник з/особи Доманівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явилася, просила справу розглядати у її відсутність та вирішити
справу на розсуд суду.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника відповідача,  суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлює строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті
спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з
поважної причини -  працював та не мав
часу на поїздку до нотаріуса у відділену місцевість, тому що проживає в
м.Одеса, не зміг в 6-ти місячний строк подати до державної нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, бажає її отримати, матір не бажає приймати
спадщину, тому суд вправі визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття.

Керуючись ст.
1272, 1273 ЦК України,   15,   15-1,  30,   62,  202,  202-1,  203,
303-1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

ОСОБА_1 визначити
додатковий    строк в 2 (два)
місяця для подачі  до Доманівської
держнотконтори заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Перебіг
визначеного судом строку починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 289/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області,
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50
грн. судових витрат, та 15,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення, що
були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4.11.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  132,58 грн. заборгованості по газопостачанню,
в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі договору  про надання послуг по газопостачанню
відповідача ВАТ“Харківгаз” постійно надає послуги. Відповідач на протязі з 2006р.
по 1.09.2008р. користуються та продовжують користуватися наданими послугами,
але абонентську платню сплачують не регулярно, або не в повному обсязі, в
результаті чого утворилась заборгованність за період з 2006р. по 1.09.2008р. в
сумі 132грн. 58коп..

В судове
засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву в якій заявлені
вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі,

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судовго розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи
з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 заборгованість
станом на 1.09.2008р. становить 132,58 грн., оплату по газопостачанню
абонент  здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” 132,58грн., заборгованості за надані
послуги по газопостачанню,  51 грн.
судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя