overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4086/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

31 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15.09.1986
р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного життя
між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги
один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2008 р., спільне господарство не ведеться. Вважає,
що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994 р.н., який після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.

Відповідач позов, його мотиви визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з 15.09.1986 р. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, 1994 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з
позивачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати на
розірвання шлюбу суд стягує з позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1966 р.н., та ОСОБА_2, 1962
р.н., зареєстрований 15.09.1986 р. в Комсомольській с-раді Озинського району
Саратовської області, а/з №15.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
Ухвала

Іменем
України

7 листопада  2008
року
м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, Теребовлянського
бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на майно та його  державну реєстрацію,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду із позовом, в якому просять
постановити рішення про визнання
права власності на майно та його  державну
реєстрацію.

Ухвалою
Теребовлянського районного суду від 23 жовтня  2008 року даний  позов залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до 3
листопада 2008 року та сплати державного
мита відповідно до дійсної вартості (ціни) позову.

Позивачами
недоліків позовної заяви в зазначений строк не
усунуто та не сплачено державне мито відповідно до
дійсної вартості (ціни) позову.

За даних
обставин позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачам.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, Теребовлянського бюро технічної інвентаризації про  визнання права власності на майно та
його  державну реєстрацію, вважати
неподаною та повернути позивачам.

Заяву  про
апеляційне оскарження ухвали  суду  може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-512/08.

04 серпня 2008 року.                                 Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 05 вересня 1998 року уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований  відділом реєстрації актів
громадянського стану Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області  за
№49.

Від
шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
тривалий час вони спільно не проживають по
причині подружньої зради
відповідача, тому в подальшому спільне сімейне життя вважає неможливим і
настоює на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач
у судовому  засіданні   заявлений позов визнав і також настоює на
розірванні шлюбу.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як
було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не
проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження
сім'ї,  хоча ухвалою суду від 02 червня
2008 року сторонам  надавався термін для
примирення - 2 місяці, тому при таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично
розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе і буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому заявлений позов
необхідно задовольнити.

Поскільки
з позивачкою залишилася проживати малолітня дитина, тому витрати по розірванню
шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 05 вересня 1998 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянської
райдержадміністрації Чернігівської області
за  №49 між ОСОБА_2та ОСОБА_1
розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 15 гривень покласти на ОСОБА_2,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано до місцевого Борзнянського районного суду протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-4828/08/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р.                                                Київський районний
суд м.Харкова у складі:                                головуючого - судді Плетньова
В.В.

при
секретарі             Банах В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 10.09.2008 р.
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачкою ОСОБА_1, посилаючись на те,
що у шлюбі з відповідачкою вони перебувають з 1993 р., мають неповнолітню
дитину, сімейне життя не склалося, вони не підтримують фактичні шлюбні
відносини, сім&cent;я розпалася остаточно.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши думки сторін, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою може бути прийнято судом,
оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Розходи по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на сторони.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1972 р.н. та
ОСОБА_1, 1976 р.н., зареєстрований 30 жовтня 1993 р. у Палаці одруження
„Центральний” м.Харкова, актовий запис № 2133.

При видачі свідотства про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кожного по
8гривень 50коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішенння та
поданням протягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги через Київський
районний суд м.Харкова.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Носівка
26 листопада 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого - судді Киреєва
О.В.

при секретарі  Ямі С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Носівської міської ради про визначення додаткового
строку для  подання  заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно - будинок
АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем  його майна
по закону. ОСОБА_1 . просила визначити їй додатковий термін для подачі заяви
про прийняття спадщини, вказала, що пропустила строк подачі заяви через те, є
особою похилого віку, часто хворіла, доглядала за чоловіком.

В судове
засідання представник Носівської міської ради не з'явився, направив заяву, в
якій  визнав позов повністю, просив
визначити позивачу строк для подачі заяви.

Суд
розглядає справу в відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи
достатньо документів про права та обов'язки сторін, позивач не заперечувала
проти розгляду справи відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк  подачі
заяви,  а тому  їй необхідно визначити додатковий строк три
місяці для подачі заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,  ст. 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку,
починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом  десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного
рішення відповідачем може бути подано протягом десяти  днів  з
дня отримання його копії.

Суддя                                  О.В.Киреєв
Справа
№ 2-0-75/2008р.
Рядок статзвіту №9
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зац.сторона:відділ РАЦСу Свалявського
районного управління юстиції  про
встановлення факту, що має юридичне значення,
Свалявського районного суду від 12 серпня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Сторони в повереднє
судове засідання повторно не з”явились, причиниїх неявки суду не відомі.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за
заявою ОСОБА_1, зац.сторона:відділ РАЦСу Свалявського районного управління
юстиції  про встановлення факту, що має
юридичне значення  , провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа
№ 2-463/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

21.03.2008 рокуОСОБА_1 звернулася в суд
з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4. Після
смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, однак оформити право на
спадщину вона не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний
строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка вимоги
позову підтримала, пояснила, що після смерті матері не подала заяву до
нотаріальної контори через відсутність коштів необхідних для оформлення
спадщини.

Відповідачі не заперечували проти
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому
засіданні беззаперечно доведено, щоОСОБА_1 є спадкоємицею за законом спадщини
після смерті матері ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5), проте у встановлений
законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини не зверталася, у зв'язку з відсутністю коштів необхідних для
оформлення спадщини.

Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка пропустила
встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав,ОСОБА_1
необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній
для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-н-247
СУДОВИЙ
14 листопада 2008 року
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 464 гривні 89 копійок за період
з  квітня 2008 року по жовтень 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк»), суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 464 гривні 89 копійок чотириста
шістдесят чотири гривні  вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса:
№4549 ВАТ «Ощадбанк»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
районний суд Запорізької області____________
2008 року                                                  Номер справи 2-н-150/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,  розглянувши заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3115,53
відповідно до ст. ст. 526, 527,530,1050,1054   ЦК України, ст. 3, 15, 95-106 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гуляйполе, Запорізької області, проживає:
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  40, 50 грн. (сорок  грн. 50 коп.).
40         гривень      50
копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
Cудовий наказ видано  “____”  _____________
Строк пред'явлення до виконання “___”__________  2011 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, від рахована за судовим
Дата повернення судового наказу до від ділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Під пис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
Справа №2-922/2008р
У Х В А Л А

23
жовтня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Дунаївської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - Кременецького районного бюро технічної
інвентаризації  про визнання незаконним
правового акта та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не долучено копії позовної заяви та
копії документів по кількості відповідачів по справі, не зазначено доказів
правового статусу квартири.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Дунаївської сільської ради, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Кременецького районного бюро
технічної інвентаризації  про визнання
незаконним правового акта та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити
позивачів
про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  05.11.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявників.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
: