Справа
№ 2-1697/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді             Токової С. Є.,

при
секретарі                      Сємьоновій
І. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самочинне
будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі -
продажу від 28.09.1981 року вона є власником 31/100 частин жилого будинку
АДРЕСА_1.  Зазначене домоволодіння
розташовано на земельній ділянці площею 664 м&sup2;. Через те, що будинок має 50 % зносу та з метою поліпшення своїх житлових
умов позивачка за власні кошти без належного на те дозволу побудувала на
вказаній земельній ділянці прибудову літ. "А&sup2;-І" та гараж літ. "Д" збільшених розмірів. Прибудова та гараж
зведені відповідно до діючих будівельних та пожежних норм, згідно до наданих
висновків, права третіх осіб - сусідів та співвласників не зачіпають. Зазначене
самочинне будівництво побудовано ОСОБА_1 без відповідного на те дозволу відділу
архітектури Черкаського міськвиконкому, що стало підставою звернення до суду.
Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac34; частини, за ОСОБА_5 право власності на прибудову літ. "А&sup2;-І" та гараж літ. "Д", що розташовані по АДРЕСА_1.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та
просила його задовольнити.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Треті
особи в попереднє судове засідання не з'явились, суду надали заяви, в яких
проти задоволення позову не заперечують, судові засідання просять проводити у
їх відсутність.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до
наступного.

Відповідно
до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Судом встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 28.09.1981 року, реєстровий № 2-6700, ОСОБА_1 є власником
31/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що
знаходиться по вАДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння з надвірними спорудами
розташоване на земельній ділянці площею 600 м&sup2;, яка закріплена в постійне користування, відповідно до рішення Черкаського
міськвиконкому від 15.09.1955 року № 664. Позивач без отримання дозволів
самочинно збудувала на землі постійного користування житлову прибудову літ.
"А&sup2;-1" і при будівництві гаража літ. "Д" збільшила
його розміри проти тих, що дозволялись згідно з рішенням Соснівського
райвиконкому від 01.09.1982 року № 494.

Відповідно
до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З наданого
Управлінням містобудування та архітектури висновку № 383 від 06.12.2007 року
суд вбачає, що самовільно проведене ОСОБА_1 будівництво не погіршує житлові
умови співвласників, але воно розташовано на земельній ділянці спільного
користування, тому позивач погодила із співвласницею їх узаконення. Самовільно
побудовані житлова прибудова літ. "А&sup2;-1" і гараж
збільшених розмірів літ. "Д" по вАДРЕСА_1 розташовані з порушенням
вимог п. 3.25 Державних будівельних норм України (ДБН 360-92) стосовно
нормативної відстані від сусідніх ділянок, але приміткою 1 таблиці 3.2 а* п.
3.25 а* ДБН 360-92** передбачена можливість зменшення нормативної відстані за
взаємною згодою власників (користувачів) сусідніх земельних ділянок, тому  ОСОБА_1 погодила їх узаконення із власниками
домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Таким
чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1, як власник частини домоволодіння, на
закріпленій в постійне користування земельній ділянці без отримання відповідних
дозволів побудувала прибудову до житлового будинку літ. "А&sup2;-1"
і гараж збільшених розмірів літ. "Д".
Враховуючи, що зазначене самочинне будівництво права та житлові умови
співвласників не порушує, відповідач позов визнав та не заперечував проти його
задоволення, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31,
130, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
прибудову літ. "А&sup2;-1" та гараж "Д", що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                                                                                 Токова С.Є.