overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2463/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.,

при секретарі -
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м.
Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до органу місцевого
самоврядування  - Виконкому Кременчуцької
міської ради, за участю третьої особи - юридичної особи - Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити рішення,
яким визначити, що їй  та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. належить на праві власності по Ѕ частині кожному квартири
АДРЕСА_1 .

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача -  Виконкому Кременчуцької
міської ради та представник третьої особи - Другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори в судове засідання не з”явилися, направили заяви, згідно
яких не заперечують стосовно позовних вимог
ОСОБА_1 . та прохають розглядати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . належить квартира
АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка, як спадкоємець
першої черги звертався до 2-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для
прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що
квартира перебуває у  спільній  сумісній власності двох осіб, частки яких не
визначені  документально.

Враховуючи викладене
та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на момент приватизації належало по Ѕ
частині кожному квартири по АДРЕСА_1 .

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                               І.О. Демиденко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 5 листопада 2008 року о 15 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-356
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

30 квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного  суду м.Чернівці
Галузінський А.М.,

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ТзОВ «Крона і К» про
виплату заробітної плати

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою Садгірського районного
суду м.Чернівці від 24 грудня 2007 року залишено без руху заяву ОСОБА_1про
встановлення факту виникнення права на житло
в зв'язку з тим, що вона подана
без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.  У встановлений строк заявник не виправив   недоліки заяви, у зв'язку  з чим заява не може бути призначена до
розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1про встановлення факту
виникнення права на житло вважати не поданою і повернути її  заявнику.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
А.М.Галузінський
Справа  № 2-2361/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня
2008 р.

Балаклійський
районний  суд Харківської області

у складі :

головуючого - судді Чайка І.В.,

при секретарі - Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

30.09.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 30.07.2005 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського
району Харківської області, актовий запис № 44. Від спільного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком вони гарної сім'ї
не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались
неприязні відносини.

Позивачка у
попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Виходячи з вище
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя
та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,58-60,88,130,174,213-215  ЦПК України,
ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.07.2005
року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської
області, актовий запис № 44.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з відповідача.

Рішення може  бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею  її копії до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ:                                                                                                        І.В.
ЧАЙКА
Справа № 2-469/2008р.
24  квітня  2008 року                           Ічнянський районний
суд Чернігівської області
головуючого судді  Чугуєвської
при секретарі  Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Парафіївської селищної
Ради про визначення ідеальних долей /часток/ в праві спільної часткової
власності на квартиру,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до Парафіївської селищної Ради про визначення ідеальних долей /часток/
в праві спільної часткової власності на квартиру. В своїй заяві вказали, що
після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частину житлової квартири,
розташованої АДРЕСА_1. Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_4, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично
не можуть оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, в
зв'язку з тим що ідеальні частки у праві власності на квартиру не визначені.
судове засідання не з'явилися, але в своїй заяві просили справу розглядати в їх
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12), яка являється дружиною
позивача ОСОБА_1 та матір'ю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на частину
квартири, розташованої АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло
спірна квартира дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної)
власності ОСОБА_4 та членам її сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але долі на
квартиру (будинку) при спільній частковій власності не були визначені (а.с.13).
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст. 355, 364, 368, 370  ЦК України, суд
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.
спільної сумісної власності на квартиру, розташовану АДРЕСА_1 по 1/4 долі
/частці/ кожному : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю смт. Парафіївка,
Ічнянського району, Чернігівської області; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці
смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю смт. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської
області; та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Южне, Ічнянського району, Чернігівської
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:                                                                                          Т.П.Чугуєвська
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-396/2008р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської служби по експлуатації газового
господарства в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ в розмірі 237 грн. 50 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає вАДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в
Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою                           смт Покровське вул.
Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 237 (двісті тридцять сім) гривні 50 (п'ятдесят)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-0-62
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року           Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої                Яковець Н.В.

при
секретарі                         Фаринник Г.В.

представника заявника         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  у своїй заяві та представник в
судовому засіданні просять суд встановити факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_3, тобто те,
що вона була її матір'ю. Даний факт необхідний
заявниці  для отримання свідоцтва про
право на спадщину, так як вона є спадкоємецею І черги по закону .

Відділ реєстрації актів цивільного
стану Заліщицького районного управління юстиції заяву підтримав, і просить суд
справу слухати у їх відсутності.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. - сусідка та дядько
заявниці, суду ствердили, що ОСОБА_3 дійсно була матір'ю
заявниці, і що заявниця з матір'ю проживали
разом аж до смерті матері.

А тому суд вважає, що заява  підлягає до задоволення, так як факт родинних
відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3, знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні
як матеріалами справи так і показами свідків, зокрема:

-        згідно свідоцтва про народження (актовий
запис №152-В) від 28.09.1983 року, суду відомо, що заявниця народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками були ОСОБА_6 і
ОСОБА_3;

-        згідно свідоцтва про одруження від
20.04.1980 року (актовий запис №19), суду відомо, що 20.04.1980 року ОСОБА_7 уклалав шлюб з ОСОБА_3;

-        згідно
довідки Заліщицької міської ради від 03.03.2008 року №911, суду відомо, що
заявниця проживала з ОСОБА_3 в одному господарстві, як дочка, і похоронила
матір.

А тому, керуючись ст.ст. 256-259
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 і була її матір'ю.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Головуюча:
підпис

Рішення вступило в законну силу 16.09.2008 року

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа № 2-1315
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2008 року                                                    смт.
Станиця Луганська

Луганської області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді               Малієнко
Н.В.

при секретарі              Усовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 304 грн. 13 коп.,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2006 року при контрольному обході робітниками енергонадзору було
виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим користувачем
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, котре висловилось в безобліковому
користуванні електроенергією шляхом накиду проводів на лінію електропередач.

В наслідок чого відповідачем була спричинена шкода електропідприємству на
суму 304 грн. 13 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач
звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та
просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час слухання справи був сповіщен належним чином, заяви
про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за
існуючими доказами, про що було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши  представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та
таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією
підтверджується актом № 07836 від 18.07.2006 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 07836 від 18.07.2006 року, письмовим
поясненням контролеру РЕМ, розрахунком суми позову та особовим рахунком на
будинок, в якому мешкає відповідач.

Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен
нести матеріальну відповідальність перед позивачем.

На основі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,60,208, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) у рахунок відшкодування шкоди - 304 грн. 13 коп. та понесені
позивачем витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн., а
також судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Станично-Луганського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 - 316 / 08
Чутівський   районний   суд
Полтавської   області
в складі :   головуючого
- судді Антонова А.А.,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Чутівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.
судове засідання позивачі надали заяви, в яких позов підтримали і просили
справу розглянути без їх участі.
селищна рада надала заяву, в якій позов визнали і просять справу розглянути у
відсутності їх представника.
Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 . його дружина ОСОБА_1 . та син ОСОБА_2
., згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 06.02.1988
р., є власниками 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Під час оформлення
документів в Бюро технічної інвентаризації було встановлено, що сарай літ. „Г”
та погріб літ. „г” були збудовані ОСОБА_3 . самочинно, без відповідного
дозволу. Згідно наданих суду довідок та актів, виданих державними контролюючими
органами, самочинно збудоване нерухоме майно побудована без порушень
встановлених норм та правил.
добровільно визначили розміри часток у самочинному будівництві - ОСОБА_1 . -
3/4 частини, а ОСОБА_2 . - 1/4 частини.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 376, 392
ЦК України, суд,  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно  задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності 3/4 частини сараю літ. „Г” та погребу літ „г”, які
розташовані по АДРЕСА_1.
за ОСОБА_2 право власності 1/4 частини сараю літ. „Г” та погребу літ „г”, які
розташовані по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-2241/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
КП ”Комунальник-1” подав заяву про залишення
його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості  за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.
5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості  за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, на підставі заяви позивача,
залишити  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: