Справа № 2 -910- 2008 рік
25 вересня 2008 року                       м.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у
складі: судді  Алькової С.М., при  секретарі Золотих Л.Н.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом  Закритого  акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк»  в особі Дніпродзержинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач у судове засідання не з»явився.
Позивач звернувся до  суду
з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що
18 грудня 2006 року між  КБ
«Приватбанк» та відповідачем  був
укладений договір  № DZHCF512350507  про надання
кредиту в розмірі 2999,00 грн., згідно якому відповідач отримав від
банку 2999,00 грн. для придбаня портативного ПК зі сплатою відсотків за
користування ркедитом в розмірі 5,04 процентів
на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном  повернення 17 грудня 2008 року. Відповідно до
договору відповідач зобов'язався
погашати заборгованість  за
отриманим кредитом  та відсотками  щомісячними платежами у розмірі 197,70 грн.
для погашення  заборгованості за
кредитом, яка складається  із суми
заборгованості за кредитом та за відсотками, комісією, а також інших  витрат згідно умов договору.  У порушення умов договору відповідач
зобов»яання  за кредитним договором  не виконав.
Станом  на 25 лютого 2008 року
виникла   заборгованість  в сумі 1957, 56 грн., в тому числі  за кредитом в сумі 1684,13 грн., за
відсотками  в сумі 64,02 грн., за
комісією - в сумі 197,94 грн., за пенею - в сумі 11,47 грн. Тому просять
стягнути з відповідача   на користь  КБ «Приватбанк» непогашену прострочену
заборгованість за  кредитом, відсотками,
відсотками та пенею  в сумі 1957,56
грн.,  сплачений судовій збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Відповідач   ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином  рекомендованим листом, що
підтверджується  телеграфним повідомлення
про отримання рекомендованого листа
особисто  отриманого  відповідачем у справі, про причини  неявки
відповідач суд не повідомив.
В зв'язку з тим, що суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином
відповідно до вимог  ст.. 76 ч. 1 ЦПК
України,   суд  відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України  у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі  наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність
відповідача та ухвалення заочного рішення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні  представник
позивача підтримав свій позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі
та пояснив суду, що відповідач, який уклав
з  КБ «ПриватБанк»  кредитний договір, його умови не
виконав,  отримані грошові  кошти
та відсотки у  встановлені  у договори
строки не повертає,  тобто
порушив  взяті на себе за договором  зобов»язання.
Тому просять стягнути з відповідача на користь  КБ «ПриватБанк»  заборгованість за кредитом, відсотками,
комісією та пенею в сумі 1957,56 грн., сплачений  судовий збір на витрати на
інформаційне-технічне забезпечення процесу.
Судом були досліджені такі докази, надані позивачем на підтвердження
свого позову:  договір,  розрахунок
заборгованості,  копія паспорту
Суд, вислухав
представника позивача та дослідивши
надані позивачем докази на підтвердження
позову, вважає, що позовні вимоги
ЗАТ «КБ «Приватбанк» в особі
Дніпродзержинської  філії  підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом було встановлено, що дійсно 18 грудня 2006 року між  КБ «Приватбанк» та відповідачем  був укладений договір  № DZHCF512350507  про
надання  кредиту в розмірі 2999,00 грн.,
згідно якому відповідач отримав від банку 2999,00 грн. для придбаня
портативного ПК зі сплатою відсотків за користування ркедитом в розмірі 5,04
процентів  на рік на суму залишку  заборгованості за кредитним договором з
кінцеаим терміном  повернення 17 грудня
2008 року ( а.с.6-7).
Відповідно до п. 3.1 договору
відповідач зобов'язався погашати заборгованість  за кредитом
та відсотками  щомісячними
платежами у розмірі 197,70 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка складається  із суми заборгованості за кредитом та за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно умов договору.
У порушення умов договору відповідач зобов»яання  за кредитним договором  не виконав.
Станом  на 25 лютого 2008 року
виникла   заборгованість  в сумі 1957, 56 грн., в тому числі  за кредитом в сумі 1684,13 грн., за
відсотками  в сумі 64,02 грн., за
комісією - в сумі 197,94 грн., за пенею - в сумі 11,47 грн. що
підтверджується  розрахунком
до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова  установа (кредитодавець) зобов'язується
надати  грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується  повернути  кредит та сплатити  проценти.
Зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору ( ст.. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)- ст..
до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач  свої
зобов'язання за  кредитним
договором  не виконав, суму кредиту   та відсотки не сплачує, тобто  фактично
відмовився від виконання  своїх
зобов'язань, що  суперечить  чинному
цивільному законодавству.
Тому суд  доходить до висновку, що  з відповідача на користь позивача належить
стягнути  суму кредиту в розмірі 1684,13
грн., заборгованість за відсотками  в
сумі 64,02 грн.,  заборгованість за
комісією в сумі 197,94 грн., заборгованість за пенею - в сумі 11,47 грн.
Належить стягнути з відповідача і судові витрати, які складаються із
судового збору  в сумі 51 грн.  та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення процесу в сумі 30 грн., так як відповідно до ст.. 88 ЦПК
України  стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На
підтвердження  понесених витрат позивач
надав меморіальний  ордер про сплату
судового збору  в сумі 51 грн. ( а.с. 2),
меморіальний  ордер про сплату  витрат на інформаційне-технічне забезпечення
процесу розгляду цивільної справи (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 -215, 224-226  ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 651,
1054 Цивільного кодексу України,
акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  в
особі Дніпродзержинської філії доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,   задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Закритого  акціонерного
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  в особі Дніпродзержинської
філії заборгованість за кредитом в в розмірі 1684,13
грн., заборгованість за відсотками  в
сумі 64,02 грн.,  заборгованість за
комісією в сумі 197,94 грн., заборгованість за пенею - в сумі 11,47 грн., а
всього  стягнути 1957, 56 ( одну тисячу
дев»ятсот п»ятдесят сім) грн. 56 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Дніпродзержинської філії  ЗАТ КБ «Приватбанк»  судові витрати - судовий збір в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., а
всього  81 ( вісімдесят одну) грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                     С.М.
Алькова