АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-31/08                                 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Колегія
суддів; судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:               Приймака В.М.

Суддів:                          Подліянової Г.С.

Мануйлова Ю.С.

При
секретарі:              Буримі В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2004 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В позові
зазначав, що 28.12.2003 року о 11 годині 40 хвилин на вул.
Панфіловців в м. Запоріжжі з вини водія ОСОБА_2 сталося ДТП, в результаті якого
був пошкоджений належний позивачу автомобіль SEAT-TOLEDO д.н.
НОМЕР_1.

В наслідок
ДТП позивачу заподіяна матеріальна шкода, яку він оцінив в 15212  грн.
71 коп.1 моральну шкоду в розмірі 1500
грн. , які і просив стягнути з відповідача.

У
судовому засіданні було проведено заміну позивача належним, ОСОБА_1 оскільки
йому на праві приватної власності належить автомобіль, який було пошкоджено
внаслідок ДТП, а ОСОБА_1 лише керував автомобілем.

У
судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача відмовився від
позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та просив суд стягнути з
відповідача матеріальну шкоду, завдану ДТП у розмірі 15215  грн.
71 коп.

Заочним
рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2005 року позов
задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 15212  грн.  71 коп., а також
витрати по оплаті державного збору в розмірі 167  грн.  13
коп., а всього 15379
грн.
84 коп.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2006 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду першої інстанції скасувати, як
таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права,
справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

2

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно
до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно
зі ст.. 76 ЦПК
України повістки про виклик до суду фізичним та юридичним особам вручаються під
розписку, яка повертається до суду.

В
матеріалах справи відсутні відомості про виклик та вручення повістки
відповідачу ОСОБА_2 на 22.12.
2005 року, тому слід вважати, що він не був повідомлений про час та місце
слухання справи.

З
матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик до суду на судове
засідання 22.12.2005 року
направлялася представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, однак не була йому вручена із-за не проживання його за зазначеною
адресою (а.с. 86).

Всупереч
вимогам ст.. 172 ЦПК
України суд розглянув справу без участі відповідача та постановив рішення суду,
порушивши його законні права та інтереси.

Відповідно
до ст.. 4 ЦПК
України суд здійснює правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних і
юридичних осіб.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення районного суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, п.3 ч. 1 ст. 311, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2005 року по цій
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд, до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.