overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
жовтня 2008 року                                                                                   Справа
№ 2-н-133 /08
Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 на
користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 5318 ( п»ять тисяч триста
вісімнадцять) грн. 61 коп.
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового
збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності ________    ______________
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа № 2 - 64  /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду ,
в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , заяву ОСОБА_1 до приватної агрофірми                              «
Великосолонцівська « , третьої особи - відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу виконання                     рішення  , -

встановив :

23.10.2007 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до приватної
агрофірми                              «
Великосолонцівська « , третьої особи - відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу виконання
рішення суду від 07.06.2007 року , яким стягнуто з ПАФ « Великосолонцівська «
на її користь 30 485 грн. 05 коп.

Ухвалою від 23.10.2007 року відкрито провадження у справі
.

06.11.2008 року заявник надала суду заяву , в якій прохає
справу за її заявою до приватної агрофірми « Великосолонцівська « , третьої
особи - відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного
управління юстиції про зміну способу виконання рішення залишити без розгляду .

Суд вважає , що клопотання не
суперечить закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 до приватної агрофірми
« Великосолонцівська « , третьої особи - відділу державної виконавчої
служби Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу
виконання рішення  залишити без розгляду
.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного
суду                                                                                                       В.М.Івко
Справа № 2-1787/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1про
Ухвалою судді від 08 вересня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми в призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на
14 жовтня 2008 року о  10
годині  20 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні дії :
1.   Зобов`язати  Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Лозівської філії надати в судове засідання:
Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ про реєстрацію
підприємства позивача, станом на день розгляду справи.
-     Довідку про те чи зверталося раніше
підприємство-позивач з аналогічним позовом, до суду.
-     Довідку про наявну заборгованість
відповідача перед підприємством - позивачем, на день розгляду справи.
адресно-довідкового бюро інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 та
із Сектору ГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області довідку про
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1.
3.   Доручити Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській
області забезпечити явку у наступне судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня
2008 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, відповідачки ОСОБА_1 , а також вручити їй судову повістку
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

9 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору і призначити попереднє судове засідання 28 жовтня 2008 року
о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2
16 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Бондаренко
при секретарі  -  Слюсаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулась до суду з даним позовом, 16.04.2008 року сторонам був наданий строк
на примирення на шість місяців, проте на
розгляд справи позивач не з'явилась,
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд
справи за її відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа № 2-721
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, Червоненської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гайворонської
міської ради, Червоненської сільської ради про визнання шестимісячного строку
для прийняття спадщини пропущеного по поважним причинам, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір - ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася
спадщина на житлову квартиру АДРЕСА_1, приватизовану земельну ділянку НОМЕР_1
площею 2,60 гектарів, що знаходиться на території Червоненської сільської ради
та грошові вклади в Ощадбанку № 5429/018. Позивач являється спадкоємцем майна
померлої і бажає оформити спадщину, але своєчасно на протязі шести місяців не
звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустила необхідний для цього строк.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та
пояснила, що вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки не
знала, що потрібно звертатись з заявою в нотаріальну контору. Вона
користувалася материним майном і вважала, що цього достатньо, в зв'язку з чим
просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Представник Гайворонської міської Мурована Т.Ю. в
судовому засіданні позов визнала, заперечень не має.

Представник Червоненської сільської ради в судове
засідання не з'явився. Червоненська сільська рада копію позовної заяви з
доданими до неї документами отримала, пояснень чи заперечень на позовну заяву,
поважність причини неявки представника суду не надіслала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину шляхом
користування спадковим майном, але через незнання нового законодавства не
подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що суд враховує як
поважну причину.

Керуючись  ст.ст.
213-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1,
після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з поважної причини та
визначити їй додатковий строк три місяці, який почати рахувати з моменту вступу
рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через  суд
першої  інстанції  (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.В.
Поліщук
Справа  № 2-о-36/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд постановити рішення, яким
встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Л. Будища, Зіньківського
району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, при житті являлась її
матір'ю. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення документів на
отримання спадщини, яка залишилась після смерті матері.

Під час розгляду справи заявниця пояснила. 30 березня
2001 року гр. ОСОБА_2склала заповіт на все своє майно, яке заповіла своїй дочці
ОСОБА_1., тобто заявниці. Після смерті матері
заявниця звернулась до Зіньківської державної нотаріальної контори по
питанню оформлення спадщини за заповітом, яка належала померлій, там їй
повідомили перелік документів, які вона повинна надати для оформлення спадщини,
але як виявилось заявниця в шлюбі була зареєстрована два рази. Свідоцтво про
шлюб з другим чоловіком ОСОБА_3 при собі має, а от свідоцтво про перший шлюб з
гр. ОСОБА_4,, який був зареєстрований в 1969 році в м. Златоуст, Челябінської
області, Російської Федерації вона не має, оскільки при розірванні шлюбу
свідоцтво забирають. І в зв'язку з тим, що перший шлюб зареєструвався  в іншій країні, то витребувати довідку про
шлюб в органах РАЦС Російської Федерації є практично не можливим.

Через те, що  в
свідоцтві про народження заявника, вписана як «ОСОБА_2», після першого шлюбу
змінила прізвище на «ОСОБА_2», а вступаючи другий раз в шлюб змінила прізвище
на «ОСОБА_2», і при собі не має
свідоцтва про шлюб із першим чоловіком їй повідомили, що при оформленні
спадщини за заповітом, як не рідна особа по відношенню до померлої, заявниця,
буде змушена платити податок.

Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про
народження, свідоцтвами про одруження та смерть ОСОБА_2., заповітом.

При таких обставинах слід вважати, що заявлені вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в
с. Л. Будища, Зіньківського району, Полтавської області, при житті являлася
матір'ю  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  12 квітня 2008
року.

Голова
Зіньківського районного суду
М.І. Герасименко
Справа № 2-152 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої вимоги тим що сім'я  розпалась ще в 2006 року, у зв'язку  із несумісністю характерів. Єдине господарство  не ведеться, примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач також підтримав
позов, наполягав на розірванні шлюбу.

Вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони  по справі одружилися 13 червня 1998  року, шлюб зареєстровано Первомайською
сільською радою Кіровського району  АР
Крим, актовий запис № 9.

Від сумісного
життя  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
2006  року сімейно - шлюбні відношення
були припинені. Причиною  розпаду сім'ї є
те, що подружжя  не зійшлись  характерами
по різному дивляться на життя,
внаслідок чого було втрачено почуття любові  та поваги друг до друга.

Спору про розподіл майна не має.
Дитина мешкає із батьком. Шлюб у обох з подружжя  - перший. Витрати суд вважає можливим
покласти на відповідача по справі .

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась
повністю, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 1998
року, Первомайською сільською радою Кіровського району  АР Крим, актовий запис № 9.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_2. - 17 грн.,  ОСОБА_1
від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
КОПІЯ:                                                                                                         Справа
№ 2-1876
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

6 листопада  2008
року            Волочиський районний суд
Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                Чорного
С.Б.

при
секретарі                           Кошонько
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
на  нерухоме спадкове  майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
зазначеним позовом, вказуючи, що вона разом із матір”ю ОСОБА_2 та сестрою
ОСОБА_3 є спадкоємцями  по закону 1-ої
черги на  спадкове майно,  в тому
числі і  на  житловий будинок з   господарськими  будівлями АДРЕСА_1 , після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 батька а  ОСОБА_2-чоловіка ОСОБА_4. Відповідачі
відмовляються від прийняття спадщини на її користь, однак вона не може оформити
своїх спадкових прав,  оскільки  при житті батько реєстрацію,  інвентаризацію житла  не провів, свідоцтво про право власності  на
будинковолодіння не  виготовив,
тому  просить визнати за нею право власності
на вказане будинковолодіння.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідачі  не з”явилися, однак в матеріалах справи є їх
заяви, посвідчені посадовою особою сільської ради, що вони відмовляються від
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь позивачки.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що позивач є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 (а.с. 5-7), позивач  разом
із  матір”ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 є
спадкоємцем  І  черги по закону після  смерті батька
на все його майно, в  тому  числі і
на житловий  будинок з
господарськими  будівлями по АДРЕСА_1
(а.с.9-12). Оскільки батько позивачки - власник
майна  помер, не провівши первинну
реєстрацію будинковолодіння  та не
оформивши на нього право власності, що підтверджується довідкою
Волочиського  БТІ від  16.09.2008 р. (а.с.8), а інші спадкоємці
померлого відмовилися від прийняття спадщини після смерті спадкодавця на
користь позивачки, тому за позивачем необхідно визнати право власності на  вказане спадкове нерухоме  майно,
а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11,
1222,  1223 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65,
212-215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1    після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В
разі  неподання в  10-денний
строк заяв про апеляційне
оскарження  або апеляційних скарг,
рішення  набирає  законної
сили.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.
Справа № 2-н -288/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області  Білосевич Г.С., ознайомившись з заявою  закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість по кредитному договору,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулись до суду із заявою в якій просять видати судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість
по кредитному договору в сумі  2 399 грн.
Ознайомившись  із матеріалами  заяви
вважаю, що  слід відмовити у
прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та поданих
документів вбачається спір про право, оскільки боржник помер.
На підставі вищенаведеного та
керуючись  п.2 ч.1 ст.100,  ч.2 ст. 101 ЦПК України, суд
у прийняті заяви  закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1 заборгованість по
Роз'яснити заявнику право звернутися з
тими самими вимогами у позовному порядку.
про апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Кременецького районного суду протягом  п”яти
днів. Апеляційна скарга  на  ухвалу суду
подається  до Тернопільського
апеляційного суду  через Кременецький
районний суд протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ :
Красноокнянський районний суд  Одеської області
Красні Окни Одеської області  вул.
№ справи 2 - н - 147/ 2008
Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області    ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши  заяву закритого акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк»  на видачу судового наказу, про стягнення
заборгованості  в сумі  3264
грн. 60  коп. з боржника ОСОБА_1
за  кредитним договором, відповідно
до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, п.2 ч.3 ст. 81,ч.2 ст. 88,
ч.1 ст. 99 ЦПК України, та керуючись ст.95 , п.2 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь  закритого
акціонерного  товариства комерційний банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Небережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
відшкодування  судових витрат) МФО №
305299, заборгованість за кредитним  договором у сумі  3264 /три тисячі двісті шістдесят чотири/
грн. 60 коп., а також 25 /двадцять п'ять / грн. 50 коп., в якості
відшкодування судових витрат - судового збору, і 15 /п'ятнадцять/ грн., в
якості відшкодування судових витрат - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ може бути скасований за
заявою боржника Красноокнянським районним судом, протягом десяти днів після
отримання боржником копії судового наказу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 Цивільного Процесуального
кодексу України /далі-ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється  ухвала, яка скасовує
судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий
наказ  набрав  чинності
«___»______________2008р.
СУДДЯ                                                                                               О.Л.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу  державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з
прикладенням печатки)