overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3498/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
в складі:

головуючого судді - Балюкової К.Г.

при
секретарі     - Родічевій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22 м. Севастополя до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості по квартирній платні,

В С Т А Н О В И В:

ГКП РЕП № 22 звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми заборгованості по квартирній платні у розмірі
178 грн. 04 коп., з тих підстав, що відповідач є власником та фактично проживає
в АДРЕСА_1, тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному
обсязі, не вносить квартплату в розмірі встановленому законодавством, згідно
представленому розрахунку позивача, внаслідок чого, за період з січня 2005 р.
по грудень 2007 р. включно з урахуванням сальдо та часткового погашення
утворилася заборгованість, яка становить суму позовних вимог.

В судове засідання надійшло клопотання представника
позивача з проханням  про припинення
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку
погасила суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, сповіщена належним чином,
причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи думку представника позивача, згідно зі ст. 169
п.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача
и постановити ухвалу.

Вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку про можливість припинення провадження по
справі, прийнявши відмову від позову.

Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від возову по
ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22
м. Севастополя до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартирній
платні, в сумі 178 грн. 04 коп.
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя
К.Г. Балюкова
Cправа № 2-383/08р.
30 жовтня 2008 року                              Єланецький
районний суд
Миколаївської області
головуючого-судді
секретаря                        КОЗАЧЕНКО Л.М.
прокурора                       МИШЕНІНОЇ О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за
позовом  прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ
«Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Прокурор звернувся в суд  в
інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад»
про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні 30.10.2008 року прокурор  відмовився від позову так як відповідач сплатив заборгованість в
добровільному порядку до розгляду справи в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд  вважає, що при вказаних обставинах
від позову необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України прокурору
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 205, 206, 209, 210
ЦПК України, суд,
Провадження по справі за  позовом
прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній
платі  закрити в зв'язку з відмовою прокурора від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Н.В.Чернякова.
Справа № 2-о-59/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року    Шевченківський  районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Кусковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Перша Чернівецька держнотконтора про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В с т а
н о в и в:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, вказавши в ній, що в свідоцтві про право на
спадщину за законом від 21.01.1998 року, зареєтрованого в реєстрі
держнотконтори державним нотаріусом Балан Р.Б. за №ЗДС-526 (номер спадкової
справи №95) її прізвище помилково записане «ОСОБА_1», тоді як в паспорті
громадянина України, виданого 15.10.1997 року, свідоцтві про укладення шлюбу її
прізвище вказано «ОСОБА_1».

Зазначила,
що її прізвище як на російській, так і на українській мові пишеться «ОСОБА_1».

Просить
встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданого 21.01.1998 року, зареєтрованого в реєстрі держнотконтори державним
нотаріусом Балан Р.Б. за №ЗДС-526 (номер спадкової справи №95).

В
судовому засіданні  заявниця вимоги
викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Заінтересована
особа, представник Першої Чернівецької держнотконтори заяву визнав, не
заперечував проти її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.01.1998
року, зареєтрованого в реєстрі держнотконтори державним нотаріусом Балан Р.Б.
за №ЗДС-526 (номер спадкової справи №95) прізвище заявниці  помилково вказане як «ОСОБА_1», а в паспорті
громадянина України, виданого Ленінським РВ УМВС України в Ченівецькій області,
свідоцтві про укладення шлюбу, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера
її прізвище вказане як «ОСОБА_1».

ОСОБА_1  необхідно встановити факт належності
свідоцтва про право на спадщину за законом для впорядкування документів, що
посвідчують  її право на спадщину. Даний
факт має для заявниці юридичні наслідки, так як дозволить реалізувати своє
право на спадкове майно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша Чернівецька держнотконтора про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від
21.01.1998 року, зареєтрованого в реєстрі держнотконтори державним нотаріусом
Балан Р.Б. за №ЗДС-526 (номер спадкової справи №95).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №
УХВАЛА

3 листопада
2008 року  Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

у складі: судді
Стасюка М.І.

при секретарі
Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хмільнику заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням третейського
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням
третейського суду, посилаючись на наступне: 1 жовтня 2008 року третейським
судом було винесено рішення, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки для будівництва та обслуговування  житлового будинку, господарських будівель і
споруд, площею 0,1000 га, укладений 26 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_2, земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1.

Оскільки для виконання
рішення третейського суду слід реєструвати право власності на землю в органах
ДЗК, тобто виконання рішення третейського суду потребує вчинення дій певними
органами державної влади, він змушений звертатися до Хмільницького
міськрайонного суду з заявою про видачу виконавчого листа, яким просить
зобов'язати орган ДЗК у Вінницькій області вчинити дії, необхідні для
реєстрації права власності на землю.

Суддя, розглянувши заяву, матеріали
справи третейського суду, приходить до наступних висновків: відповідно до ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної
реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід,
припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема,
рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що
набрали законної сили. Позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, який був розглянутий третейським судом 1 жовтня 2008
року, є позовом про визнання наявності права. Таким чином, рішення третейського
суду не спонукає відповідача ОСОБА_2. чи будь-яких інших осіб до активних дій,
а лише встановлює наявність виникнення права на земельну ділянку у ОСОБА_1..
Рішення третейського суду набрало чинності, а тому само по собі є підставою для
державної реєстрації права ОСОБА_1. на нерухоме майно - земельна ділянка. Таким
чином, в даному випадку виконавчий лист не видається. А тому в задоволенні
заяви про видачу виконавчого листа слід відмовити за необґрунтованістю та
безпідставністю вимог.

Керуючись ст.368
ЦПК України, ст.ст.55,56 Закону України «Про третейські суди», ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням третейського
суду від 1 жовтня 2008 року (третейський суддя Коваль Тарас Іванович).

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного
суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: /підпис/                З
оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                               П.П.Альчук

Ст. секретар
Н.А.Фігурська
Справа № 2-3156/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі  за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 1819 грн. 28 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 жовтня 2008 року.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд вважає, що позов  підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка  отримує послуги по забезпеченню теплом
квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг
ОСОБА_1 перед КП «Смілакомунтеплоенерго» станом на 1 жовтня 2008 року становить
1819 грн. 28 коп., який підлягає стягненню з неї  в примусовому порядку.

З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» 1819
грн. 28 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1849 грн. 28 коп.
та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа
№ 2-627/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                              Кологривої
Т.М.,

за
участю секретаря                                                                                    Романенко
Т.І.

позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.

розглянув
в попередньому  судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В :

У
вересні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини, що знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною до досягнення трьох років.

У судовому засіданні позивач  подала заяву
про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, що знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення трьох років
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Копія                                                                                                      Справа № 2-1958                                                                                                                                            2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008
року    Волочиський районний суд
Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                Чорного
С.Б.

при секретарі                       Кошонько Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Павликовецької сільської  ради
про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що вони є єдиними
спадкоємцями  після  смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_4, однак строк
для  прийняття спадщини пропустили,
оскільки працювали в м.Київ і не могли своєчасно подати заяви про прийняття
спадщини, тому просять продовжити
строк  для  прийняття спадщини. Крім того, оскільки
відсутнє свідоцтво про народження їхнього батька, вони не можуть довести їх
родинні стосунки із бабою ОСОБА_4, тому просять встановити факт родинних
відносин між нею та їхнім батьком.

У
судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали повністю, представник
відповідача у судове засідання не з”явився, подавши заяву про визнання вимог
позивачів та слухання справи у його відсутності.

Вислухавши позивачів, допитавши
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, судом встановлено,
що  батько позивачів (а.с.6-10), який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11) був рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, що
підтверджується крім показів свідків також довідкою Павликовецької сільської
ради № 241 від 18.09.2008 року (а.с.16), а тому факт родинних відносин
необхідно встановити. Враховуючи, що позивачі з поважних причин пропустили
строк для  прийняття   спадщини,
тому строк  для прийняття спадщини
необхідно продовжити, а позов задоволити.

Керуючись
ст. 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60,212-215, 234, 256-259, 293 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним сином ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Продовжити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання заяви про прийняття спадщини  після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби
ОСОБА_4  на 2 місяця  з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В
разі неподання в 10-денний строк  заяв
про апеляційне оскарження або апеляційних скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                          Чорний
С.Б.
Справа № 2н-4777/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1949.77 грн (одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять гривень 77
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водовідведення  в сумі 1949.77 грн (одна тисяча
дев'ятсот сорок дев'ять гривень 77 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-4744                            2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И

9 жовтня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП;

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215,218,223 ЦПК України,
ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 32773,96грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом  подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-1047
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву Відкритого
судового наказу про стягнення зОСОБА_112 059,94 грн заборгованості по
кредитному договору.
Відповідно до Кредитного договору №645  від 27.07.2007 р.,                    п.1 ст.96,102,103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1  проживаючогоАДРЕСА_1 ідент.НОМЕР_1
Відкритого акціонерного товариства „Плюс Банк”,  м.Івано-Франківськ, вул. Галицька 7,
5 000,00 грн заборгованості по кредиту, 1 753,83
грн процентів, 4 056,11 грн пені, 1 250,00 грн штрафу, а всього 12 059,94
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 60
(шістдесят) гривень 30 (тридцять) коп. судових витрат та 15 (п”ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-403/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.03.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

12.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу,
оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, тривалий час подружніх
стосунків не підтримують (з жовтня 2007 р.); дітей від шлюбу немає, спільне
майно поділять добровільно.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Кущинецької сільською радою Гайсинського району 19.09.1998 р.,
актовий запис № 4.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя