Справа № 22-9205/07 р.                        Головуючий по 1 інстанції - Івашура В.О.
- 23                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 p. Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого:                                    Курило В.П.

суддів:                                                Санікової
О.С. Шамрило
Л.Г.

при секретарі:                                    Степаненко
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтолюкс" на ухвалу судді
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2007 року про відмову
у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донбасавтолюкс" до Товариства з обмеженою
відповідальністю „САВІ", 3-я особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2007 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донбасавтолюкс" (далі ТОВ „Донбасавтолюкс") до
Товариства з обмеженою відповідальністю „САВІ" (далі ТОВ „САВІ"), 3-я
особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не
погодившись з ухвалою судді, позивач ТОВ „Донбасавтолюкс" приніс апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу судді від 14.11.2007 р. скасувати як незаконну і
постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги посилався на порушення судом норм процесуального
права, зазначивши, що підстави для відмови у відкритті провадження, зазначені в
ухвалі суду, не відповідають дійсності, оскільки у позовній заяві вказано два
відповідача ТОВ „САВІ" і фізична особа ОСОБА_1, якого суд зазначив як 3-ю
особу.

В
судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 підтримав
доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представник
відповідача ОСОБА_3 та 3-я
особа ОСОБА_1 заперечували
проти доводів скарги, вважали ухвалу суду законною і просили залишити її без
змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін та 3-ї особи,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга ТОВ „Донбасавтолюкс" задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження у даній справі, суд виходив з того, що спори між двома
господарюючими суб'єктами розглядаються відповідно до ст. ст. 1, 21
Господарсько-процесуального кодексу України в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Згідно
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

2

З
позовної заяви вбачається, що ТОВ „Донбасавтолюкс" заявило вимоги до ТОВ
„САВІ" і ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП, учасниками
якої були два автомобіля, один з яких належав позивачу, другий - ТОВ „САВІ",
яким керував ОСОБА_1, останній
постановою суду від 22.05.2007
р. визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху та притягнутий до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 11-13). Проте позивач
просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6858, 22  грн.  на його користь тільки з першого відповідача
ТОВ „САВІ".

Встановивши
такі обставини, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний позов не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підставно відмовив у
відкритті провадження у даній справі у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України.

Таким
чином, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її
скасування не має, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 304, 307, 312-315,
317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтолюкс" відхилити.

Ухвалу
судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.