overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1152/08р.
"08" жовтня 2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі Гордаковій С.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовною
про стягнення матеріальної та моральної шкоди
позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на
те, що 03 липня 2008 року о 10-00 годині на 624 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський сталася дородньо-транспортна пригода, в результаті якої
на неї скоїв наїзд  транспортним засобом
„Опель-Аскона”, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідач у справі ОСОБА_3
Дорождньо-транспортною
пригодою позивачці завдано тілесних ушкоджень, які кваліфікуються, як легкі
тілесні ушкодження. На лікування позивачка витратила 246 гривень 68 копійок,
крім того, повністю пошкоджено велосипед, на якому вона рухалась та вартість
якого становить 400 гривень.
В добровільному порядку
відповідачі не компенсували позивачці
матеріальної та моральної шкоди, у зв”язку з чим вона була змушена
звернутись до суду для захисту своїх інтересів.
суду  заяву з проханням провадження у
справі закрити у зв”язку з  тим, що
відповідачі в добровільному порядку відшкодували їй матеріальні збитки.
Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
За таких обставин суд
вважає за доцільне справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.130,174,
п.3 ст. 205 ЦПК України,-
прийняти відмову ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Провадження у справі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ізюмського
І.А. ПІДДУБНИЙ

міськрайонного суду
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-146
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” (далі за текстом - ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника Янсона Є.В. просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором
від 20 червня 2007 року ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, заборгованість по
процентах та по комісії за користування кредитом. Станом на 12 червня 2008 року
сума заборгованості складає 1859 грн. 25 коп., де 966 грн. 62 коп. - сума
заборгованості по погашенню кредиту, 570 грн. 11 коп. - сума заборгованості по
процентах за користування кредитом, 249 грн. 28 коп. - сума заборгованості по
комісії за користування кредитом, 73 грн. 24 коп. - сума пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2
ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Згідно статей 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
1.        Стягнути з
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь стягувача - ЗАТ КБ „ПриватБанк” (юридична адреса:
сплаті кредиту в розмірі 1859 (однієї тисячі вісімсот п'ятдесяти дев'яти)
гривень 25 (двадцяти п'яти) копійок.
2.           Стягнути
(двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 2-3092
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17« грудня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1446 гривень 71 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1446,71 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1446,71 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» заборгованості у розмірі 1446 гривень 71 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-о-222
02 вересня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді            Смілянець
секретарі -                Розборській А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на неправильність запису її
імені в свідоцтві про народження її дитини.
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву і пояснила, що вона
ОСОБА_1, дівоче прізвище ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і в свідоцтві про  народження її ім'я записано « ОСОБА_1» так як
і в паспорті.  На даний час маючи трьох
дітей і досягши пенсійного віку вона звернулася в пенсійний фонд для оформлення
пенсії, але їй було відмовлено, так як в свідоцтві про народження її дочки -
ОСОБА_3, в графі « мати » її ім'я записано як « ОСОБА_4» замість «
ОСОБА_1»,  чому при видачі свідоцтва про
народження  дочки її ім'я записали
невірно вона пояснити не може. Проте, що вона ОСОБА_1 являється рідною матір'ю
ОСОБА_3 можуть підтвердити сусіди, тому просить заяву задовольнити, встановивши
той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5  є однією
і тією, ж особою і є рідною матір'ю ОСОБА_3.
встановлення  факту родинних
відносин  пов'язано з  оформленням пенсії, тому вимушена звернутись
до суду.
пенсійного фонду в м. Умані не заперечує проти встановлення факту родинних
пояснення заявниці, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.
ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215,256-259 ЦПК України, на підставі ст.273 ЦК
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5  є
однією і тією, ж особою і є рідною матір'ю ОСОБА_3.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4ст. 295ЦПК України.

Головуючий ______________            А.П.Смілянець
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 133,56 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 674,04 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., який мешкає за адресою:
Суддя С.І. Гречана
№
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008 року Уманський
міськрайонний суд  Черкаської
в складі головуючого судді
при секретарі                                                       Розборській
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом  Уманського комунального підприємства «
Уманьтеплокомуненерго »  до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію
Уманське комунальне підприємство « Уманьтеплокомуненерго »   звернулось до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі з
травня 2005 року по даний час не проводять оплату за користування тепловою
енергією, в зв'язку з чим станом на
06.03.2008 р. мають заборгованість перед позивачем в сумі 2078 грн. 55
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового
засідання  повідомлені належним
чином,   причини своєї неявки до суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст.64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку
тарифам  у відповідності з діючим
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість  перед позивачем в сумі 2078 грн.55 коп. за
користування тепловою енергією.
На попередження позивача про необхідність
погасити заборгованість відповідачі не реагують.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215,224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 509,526,530,541,543   ЦК України,
ст.ст.64,66-68 ЖК України, суд -
Позов    задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1
на користь Уманського комунального підприємства « Уманьтеплокомуненерго
»   2078 гривень  55 копійок.
Стягнути  солідарно з відповідачів на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з відповідачів на
користь УКП « Уманьтеплокомуненерго »
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
________________________
Cправа № 2 - 542008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2003 року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її
утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
липні 2007 року через те, що відповідач постійно безпричинно влаштовує сварки,
особливо підчас перебування у нетверезому стані.

Відповідач позов
визнав
повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 26 жовтня 2003 року у виконкомі Шипинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2, 1981
року народження, і ОСОБА_1, 1985 року народження, які мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, 2005 року народження, залишивши його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а
якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
У х в а л а

іменем  України

17 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області
від 2 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 2
вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від                     2 червня 2008 року
зазначений позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1.,ОСОБА_2. право власності на &frac12; частину жилого будинку,
розташованого по вАДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову та вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від                                            2
вересня 2008 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 2
червня 2008 року в частині визнання за ОСОБА_1., ОСОБА_2 права власності на &frac12; частину жилого будинку,
розташованого по вАДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №2н-225/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 жовтня 2008 року                                                                                    м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним
договором в сумі 1021 грн. 79 коп., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та
15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102,103
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (код ЄДРОПУ 14360570, рахунок
м.Дніпропетровськ, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 1021
(одної тисячі двадцять одної) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерціного банку “Приватбанк”
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО
305299) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 15 грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-527/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

Ясинок М.М.

за участю секретаря

Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Сторони вступили до
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюб зареєстровано виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району, актовий запис № 21.

Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Однією сім"єю сторони проживали до цього часу.

Підставою до розпаду сім!Ї послугувало те, що відповідачка не ночує вдома, не пояснюючи де була вночі.

На сьогодні вони остаточно втратили любов, повагу і взаєморозуміння один до одного .

З урахуванням даних обставин позивач просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка заявлений позов визнала в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін , проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: між сторонами склалися неприязні стосунки. Останні при цьому не мають намірів підтримувати свої подружні стосунки в майбутньому. При таких обставинах сім!ю Гокових зберегти не має можливості.

Керуючись ст. 209,212,213,215 ЦПК України,ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -,

В ИР І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району, актовий запис № 21 – розірвати.

Доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на її подальше виховання з її матір"ю –
ОСОБА_2
.

Судові витрати щодо реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн. – покласти на позивача звільнивши від сплати судових витрат відповідачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя