Справа
№   2-76/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М     У К Р А Ї Н И

16  квітня 2008 року        Сахновщинський районий суд Харківської
області

в складі головуючого судді :
САВИЦЬКОГО М.Б

при секретарі:
Ковбаса С.В

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області
цивільну справу за позовом ВАТ Комерційний Банк “Надра” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ВАТ Комерційний Банк “Надра”
звернувся до суду  з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В
позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору  №6/2/21/2004/980-К/471 від 10 червня 2004
року ОСОБА_1, отримала
кредит у розмірі 2700 грн. 00 коп.. терміном на 36 місяців, строком по
09.06.2007 року. Зі сплатою за користування кредитом 28% річних та згідно
графіку погашення заборгованості до 15 числа кожного місяця.  (п.1.1, 2.1 Договору)

У
випадку прострочення строку сплати платежу по погашенню кредиту та нарахованих
відсотків сплачувати банку пеню у розмірі 0,07% від несвоєчасно сплаченої суми
за кожний день прострочення. (п.2.6. Договору).

На
протязі всього терміну користування кредитом ОСОБА_1, недобросовісно виконує
свої обов'язки за договором, тривалий термін ухиляється від погашення
заборгованості, тому станом на 55.02.2008 року загальна забогованість
відповідачки за кредитом становить 1936 грн. 20 коп.

В попередньому засіданні представник
позивача позовні вимоги пітримала, просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором в розмірі 1936 грн.20 коп.

В попереднє засідання відповідачка
не з'явивлася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності,
позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України  у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності  для того
законних підстав  ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно копії кредитного договору №6/2/21/2004/980-К/471 від 10 червня 2004 року
ВАТ КБ “Надра” надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2700грн. 00 коп грн. на строк
з 10 червня 2004  року по 09 червня 2007
року. (а.с.6-7).

Згідно графіку погашення кредиту,
вбачається термін та сума погашення кредиту (а.с.8-9)

Згідно розрахунку суми
заборгованості перед ВАТ КБ “Надра”вбачається, що ОСОБА_1 станом на 15.02.2008
року має загальну заборгованість у розмірі 1936грн. 20 коп. (а.с.13-15)

Причини невиконання таких
зобов'язань  правового значення  для справи не мають.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред”явленного позову  не суперечить закону, не порушує  права, свободи  чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при
пред'явлені позову 51 грн. грн. судового збору, та 30 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст.
10,11,88,209,212,213,214-215,  ЦПК
України, суд ,

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася с.Роздол Миколаївського району Дніпропетровської області,
проживає АДРЕСА_1, іін:, на користь ВАТ Комерційний Банк “Надра”
Харківське РУ р/р№0048 у філії ВАТ КБ “Надра” ХРУ МФО№351834   - суму заборгованості в
розмірі 1936 грн.20 коп. та 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд  Сахновщинського району Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя