Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа № 22-1501/2008 р.                          Головуючий у І
інстанції: Панасюк І.В.
Суддя-доповідач: Говорухін В.П.
і м е н е м    У к р а ї н и
08 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
суддів: Говорухіна В.П., Суровицької
секретарі: Слюсаренко Н.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області
від 30 травня 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його представника, які
підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ульяновського району Кіровоградської області звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_2 до голови фермерського господарства «ОСОБА_1» про
визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 16 серпня 2007 року
Ульяновським відділенням № 22 Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» зареєстровано два договори оренди земельних
ділянок № 1084, площею 3,7 га та № 1085, площею 3,86 га, укладені міжОСОБА_2 та
головою фермерського господарства «ОСОБА_1» ОСОБА_1, терміном на 10 років. При
укладенні вказаних договорів ОСОБА_2, будучи особою похилого віку, невірно
зрозуміла їх зміст, оскільки вважала, що підписуючи їх припиняє існуючі раніше
між нею та відповідачем договірні відносини по оренді землі, так як не бажала
їх продовжувати в подальшому. Враховуючи, що ОСОБА_2 уклала вказані правочини
внаслідок обману, просив визнати їх недійсними.
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня
2008 року позов задоволено. Суд дійшов висновку, що при укладенні договорів
оренди не були дотримані вимоги ст.220 ЦК України, стосовно нотаріального їх
посвідчення.

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову з тих підстав,
що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок
№ 1084 та № 1085, розташованих на території Новоселицької сільської ради
Ульяновського району. 16 серпня 2007 року між ОСОБА_2. та відповідачем було
укладено два договори оренди земельних ділянок, за умовами яких ОСОБА_2, як
орендодавець передала в платне користування відповідачу земельні ділянки
строком на 10 років. Договори були засвідчені в Новоселицькій сільській раді та
посвідчені в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської філії «Центр
Державного земельного кадастру».

Як вбачається з матеріалів справи, в позові прокурора зазначається про
укладення договорів під впливом обману. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила
про укладення договорів внаслідок помилки, а суд визнав договори недійсними з
підстав недотримання нотаріальної форми.

Письмово про зміну підстав позову позивачка не заявляла (ч.2 ст.173 ЦПК
України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наведене свідчить, що суд вийшов за межі позовних вимог і ухвалив рішення
про недійсність договорів з тих підстав, які не заявлялись, а з заявлених
підстав - укладення договорів під впливом обману - не розглянув, що, відповідно
до п.5 ст.311 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.5 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня
2008 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим
суддею

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: