Справа № 2-1958
22 жовтня 2008 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого-судді
позивача                                                              ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського
суду цивільну справу за позовною заявою
про розірвання трудового договору,
ПозивачОСОБА_110 вересня 2008 року
звернулась   до Дружківського
міського  суду  з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання трудового договору.
Свої позовні вимоги мотивувала
вона фізична особа підприємець. 15 травня 2007 року вона уклала трудовий
договір з ОСОБА_2. та прийняла його на роботу на посаду інструктора
фітнес-клубу. Договір був укладений безстроково.  23 червня 2008 року ОСОБА_2. подав заяву про
надання відпустки строком 30 календарних днів з 25 червня до 25 липня 2008
року. Але 28 липня 2008 року до теперішнього часу ОСОБА_2. на роботу не вийшов,
причини не виходу  не повідомив. Позивач
вважає, що оскільки відповідач своєчасно на роботу не вийшов, то він здійснив
прогули. Просить розірвати трудовий договір з відповідачем на підставі п.4 ст.
В судовому засіданні позивач
-ОСОБА_1повністю підтримала  позовні
вимоги  щодо  розірвання
трудового договору,  з  підстав викладених в позовній заяві, просила
суд їх задовольнити та розірвати трудовий договір укладений між нею та ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, по місту реєстрації не
мешкає і місце його знаходження не відомо, про що є відмітка посадової особи
Дружківського виконкому.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до трудового договору, укладеного 15 травня 2007 року міжОСОБА_1та
ОСОБА_2 (а.с.5-6), останнього було прийнято на роботу інструктором фітнес-клубу
з окладом 420 грн. на місяць.
Згідно наказу № 2 від 23 червня 2008 року (а.с.9) ОСОБА_2 було надано
відпустку строком 30 календарних днів з 25 червня по 25 липня 2008 року.
По закінченню відпустки відповідач на роботу не з'явився, та не приступив
до виконання свої посадових обов'язків.
Відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП  у разі
прогулу без поважних причин та відсутності на робочому місці працівника більше
трьох годин, власник, має право звільнити працівника з посади.
Таким чином, суд вважає можливим розірвати трудовий договір між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Керуючись  п.4 ст.40 КЗпП,  ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України
(в редакції 2004 року), суд, -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового
договору  - задовольнити.
Розірвати трудовий договір укладений 15 травня 2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі п.4 ст. 40 КЗпП з 28 липня 2008 року.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  після
закінчення  строку  подання апеляційної  скарги або
після розгляду  справи апеляційним
судом.

Апеляційна
скарга на  рішення  суду
подається в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський
суд  протягом десяті днів з момент
проголошення рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя