Справа № 22ц-125/2008                                                              Головуючий по 1 інстанції
Категорія 26                                                                                Фетісова Т.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                  Іваненка В.Д.

суддів                            Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі                 Шульзі Я.В.

за участю адвоката         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Леськівська сільська рада Черкаського району та області, про визнання
заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги та ОСОБА_3, який заперечував на доводи апеляційної
скарги, судова палата, -

встановила:

15 жовтня 2007 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка залишила заповіт від 06 березня 2003 року
посвідчений секретарем Леськівської сільської
ради Черкаського району Черкаської області за яким заповідала все
своє майно ОСОБА_2.

Звернувшись у шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, вона
дізналась, що ОСОБА_4 26 вересня 2006 року написала заяву
про скасування заповіту на її користь та склала інший
заповіт на користь відповідача ОСОБА_3, які посвідчені сільським головою села Леськи Черкаського району
Черкаської області.

Вважаючи, що заповіт ОСОБА_4 складений на ім'я відповідача від 26 вересня 2006 року та заява до виконкому
Леськівської сільради про скасування заповіту на її
ім'я необхідно визнати недійсним з тих підстав, що вони були посвідчені головою села Леськи Черкаського району, який не є
уповноваженою на те посадовою особою,   так
як  рішення  відповідної
сільської  ради  про
надання   сільському   голові

2

повноважень на посвідчення
заповітів не існує. Крім того, права у сільського голові на скасування заповіту не має, так як таке право не
передбачено законодавством.

На підставі викладеного, ст.ст. 1251, 1257 ЦК України просила визнати заповіт від 26.09.2006
року, посвідчений головою села Леськи на ім'я відповідача ОСОБА_3 недійсним; визнати недійсною заяву від 26 вересня 2006
року ОСОБА_4 про скасування заповіту від 06 березня 2003 року на ім'я ОСОБА_2.

По справі була залучена в якості третьої особи Леськівська сільська рада
Черкаського району та області.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада
2007 року у позові ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_2 просить його скасувати як таке,
що прийняте з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення
її позову.

Обговоривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова
палата вважає, що апеляційна скарга
апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, згідно
свідоцтва про смерть від 06 грудня 2006 року, після смерті якої залишилось
спадкове майно.

За життя нею 06 березня 2003 року було складено заповіт, яким вона
заповідала все своє майно, належне їй на день смерті - ОСОБА_2

26 вересня 2006 року ОСОБА_4 написала виконкому Леськівськї сільради Черкаського району заяву, у якій просила
скасувати складений нею раніше заповіт на користь
ОСОБА_2, а сільський голова ОСОБА_5 посвідчив справжність підпису
заявниці, який було зроблено в його присутності.

26 вересня 2006 року вона склала інший заповіт на користь ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_5 - сільським головою села Леськи Черкаського
району.

У відповідності до ст. 1254 Цивільного Кодексу України, заповідач має право
у будь -який час скасувати заповіт, скласти
новий заповіт, який скасовує попередній заповіт повністю чи частково. Кожний новий заповіт скасовує попередній та не
відновлює заповіту, який заповідач склав перед цим.

Скасування заповіту, внесення в нього змін, провадяться у порядку,
встановленому ЦК України
для посвідчення заповіту.

Судом встановлено, що розпорядженням сільського голови села Леськи від 07
лютого 2005 року за № 10 був затвердженний
на вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до відання виконкому сільради секретар сільської ради - ОСОБА_6. Виконання цих обов'язків на період відсутності секретаря
сільської ради покладено на сільського голову ОСОБА_5.

Рішенням виконкому Леськівськї сільради Черкаського району Черкаської
області від 29 грудня 2005 року № 96 було
призначено відповідальним за ведення діловодства по вчиненню нотаріальних дій з
питань, віднесених законом до відання виконкому сільради -секретаря сільської ради - ОСОБА_6, а виконання цих обов'язків на період
відсутності секретаря сільради з будь - яких причин: відпустка, відрядження,
хвороба та з інших причин покласти на сільського
голову ОСОБА_5.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 про незаконність посвідчення заповіту сільським
головою необгрунтовані та не можуть бути прийняті до уваги.

Як вбачається з вимог ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті
немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути
посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою
відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України № 22/5 від 25 серпня 1994 року нотаріальні дії у
виконавчих комітетах сільських, селищних,

3

міських Рад
народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено
вчинення цих дій.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду, висновки якого,
на думку судової палати, відповідають матеріалам справи.

Рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам закону і підстав для
його зміни чи скасування та задоволення апеляційної скарги, - не
вбачається.

А тому керуючись ст.ст. 303,
304,307, 308, 314 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2007
року, -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двохмісячного строку.