Справа
№2-1865-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

( заочне)

08 жовтня
2008р.                                                             м.
Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді             Богомолової Ю.І.

- при секретарі                      Чалої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною
заявою  до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю
збереження сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги,
в обґрунтування яких зазначила, що  вона
проживала у фактичному шлюбі з відповідачем з 1998р. 06.10.2006р. шлюб вони
шлюб зареєстрували. Для відповідача цей шлюб повторний. Від спільного шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею та
знаходиться на її утриманні. Спільне з відповідачем життя виявило, що у кожного
з них різні, не співпадаючі погляди на питання подружніх взаємовідносин., що
призвело до втрати порозуміння, поваги і любові один до одного. Шлюбні
відносини між ними припинені, однією сім'єю вони не проживають, спільне
господарство не ведуть.  Вважає, що
примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, а збереження
шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
у судове засідання не з»явився. Про день слухання справи був повідомлявся
належним чином. Про що свідчить судова повістка посвідчена штампом та підписом
посадової особи Селидівського КП «СЕЗ» про неможливість вручення судової
повістки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки
до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що
не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти прийняття заочного рішення по
справі не заперечувала.

Суд вважає можливим розглянути справу з
постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України) встановив наступне.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 року, згідно із свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
131.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого
відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління
юстиції Донецької області, 11.12.2006р.
у ОСОБА_2. та ОСОБА_1. народився син - ОСОБА_3.

Згідно довідки КП «Комунсервіс» від 20.06.2008р. позивач
мешкає та зареєстрована за адресою: м.Селидове, вул.Некрасова, 12.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1
ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому
суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом,
ОСОБА_1. та Ковальов М.В. припинили шлюбні відносини,  не ведуть сумісне господарство,  подружжя не здійснили дій щодо збереження
сімейних стосунків, між ними встановились неприязне ні взаємовідносини. Суд
вважає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить
моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по
справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь
конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них
продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного
з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи
питання про розмір і розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь
відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім'ї, враховує їх матеріальне і
сімейне становище, та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України вважає за
необхідне витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 06.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
131  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в прибуток
держави розміром 25 (двадцять п»ять)грн. 50 коп. з відповідача - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя