overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-45/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008 року

Семенівський
районний суд Полтавської області  в
складі:

Головуючого
- судді Халявки В.І.

При
секретарі - Козулі Н.П.

З участю
представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в районний суд із заявою
в якій вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна сестра ОСОБА_3, що мала
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті сестри відкрилася спадщина, але
він як спадкоємець за законом не може одержати свідоцтво про право на спадщину
бо його свідоцтво про народження не збереглося актовий запис відсутній, тому
він  не може довести родинні зв*язки з
померлою. Заявник просив встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2. підтримав заяву.

Представник зацікавленої особи - Вереміївської сільської ради Семенівського
району в судове засідання не з*явився, про причину неявки, суду не повідомлено.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків,
дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено,ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра заявника ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилася спадщина  на жилий поАДРЕСА_1.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2,1929 року народження не збереглося.
Відсутній також актовий запис про його народження, що підтверджується
відповідною довідкою відділу РАЦС.

Факт родинних відносин заявника та померлої ОСОБА_3 підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які показали, що вони проживають із
заявником в с.Вереміївка на одній вулиці і добре знають, що заявник дійсно є
рідним братом померлої ОСОБА_3.

Факт родинних відносин підтверджується також свідоцтвом про її народження,
довідкою виконавчого комітету Вереміївської сільської ради Семенівського району
від 19 червня 2008 року.

Таким чином суд вважає встановленим факт родинних відносин між заявником та
померлою ОСОБА_3

Керуючись ст..256-259 ЦПК України,

РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_2. задовільнити.

Встановити,
що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним братом ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про  апеляційне
оскарження та подачі після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

«ВІРНО»

Заступник голови Семенівського
райсуду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 2-1815
УХВАЛА

28.10.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

30.09.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії.

До початку
попереднього судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з добровільним погашенням відповідачами заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової
енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа
№ 2-346/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Жерденівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -
27.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 таІНФОРМАЦІЯ_2
помер - батько ОСОБА_4Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно,
однак оформити право на спадщину він не має можливості, оскільки у встановлений
законом шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору з заявою про
В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав, пояснив, що після смерті батьків не подав заяву до
нотаріальної контори, оскільки перебував за межами України.
Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позову
визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.
Жерденівська сільська голова Гулієва
Л.Ф. в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і
місце розгляду справи.
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8), батька ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
У встановлений законом шестимісячний
термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач не
звертався у зв'язку з перебуванням за межами України, що суд визнає поважною
причиною пропуску строку на подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивач пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, то з метою захисту його майнових прав, ОСОБА_1 необхідно визначити
додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної
заяви до нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-314/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року       Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого
судді    Лисака
І.Н.

при
секретарі             Помазан
М.В.

за
участю позивача   ОСОБА_1

відповідача    ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

з ' я с
у в а в :

Позивач  в особі ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою
до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей
в передбаченому законом твердій грошовій сумі до їх повноліття, починаючи з дня
подання заяви до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування у
фактичних шлюбних відносинах у них народились діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки згоди про добровільну
сплату аліментів не досягнуто, просить постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2. аліменти в твердій грошовій сумі розміром 300 грн. щомісячно на кожну
дитину до досягнення ними повноліття, допустивши негайне виконання в межах
платежів за один місяць.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов відповідно до викладених в заяві
обставин.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав в повному обсягу. Йому зрозумілі наслідки
визнання позову та не дослідження у зв'язку з цим доказів у справі.

Враховуючи
пояснення сторін, суд вважає в силу ст. 174 ЦПК України за необхідне
задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав в повному обсягу, а вимоги позивача не суперечать закону.
Суду не надано підтверджень того, що визнання позову порушує права відповідача
чи права інших осіб.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 212-215,367 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. в сумі 300 (триста) грн.
щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 27 жовтня 2008 року і до
досягнення ними повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу по аліментам за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на ІТЗ на р/р 0189 УДК у
Путильському районі ОКПО 23246040 та 51 грн. судового збору на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  №  2- 226 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в
складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі -  Попової М.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні м. С-Буда
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення   аліментів , -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання двох неповнолітніх дітей :
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 13 частини від
усіх видів заробітку , щомісячно мотивуя свої вимоги тим , що відповідач на
теперішній час ні надає матеріальної допомоги на утримання своїх дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги  в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про
стягнення  аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей  ознайомлен , позовна
заява надіслана . В судове засідання не з»явився без поважних причин . Про час
і місце розгляду справи повідомлен своє- часно та належним чином.

Вислухав пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за
необхідне позов  задовольнити в повному
обсягу з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за № 39
від  14 вересня  1996 року відділу реестра- ції актів  громадянського стану Середино - Будської  райдержадміністрації , Сумської області ,
сторони перебувають в зареестрованних відносинах .

Від спільного шлюбу
подружжя має двох неповнолітніх дітей : доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження , що
стверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей.

В свідоцтві про
народження дітей зазначен -  ОСОБА_2 ,
тому відповідно до закону  зобов»язан  надавати матеріальну допомогу на утримання
своїх дітей .

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження , уродженця с. Перелесне , Черняхівського району , Калінінградської
області аліменти в розмірі 13 частини від усіх видів заробітку , щомісячно ,
на утримання двох неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та доньки  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження
до їх повноліття , але не менш 30 відсоток  прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідного віку , починаючи стягування з
31 липня 2008 року та аліменти сплачувати матері -  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_2держмито в розмірі 51  /п»ятдесят
одної / гривні  та 7 / сім / гривень  50 / п»ятдесят / коп. , пов»язанних з
витратами на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення
алі- ментів  у межах платежу за
один місяць.

Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі  10-ти діб з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб
з моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського
райсуду

І.Є. Швець
Справа  №2-274/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

26
серпня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого  - судді Лисенка В.М.,

при  секретарі - Савченко О.В.,

за
участю адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до Черняківській сільської ради Чутівського району Полтавської
області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, -

у с т а н о в и
в:

ОСОБА_2.
звернувся в суд з позовом до Черняківській сільської ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує
і просив розглянути справу у його відсутність, але за присутності його
представника-адвоката ОСОБА_1 .

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх
задовольнити

Представник
Черняківської сільської рада Чутівського району Полтавської області надав суду
заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив розглядати справу у його
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_3 ,
залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку літер А-1,
площею 61,4кв.м (загальною площею 32,7кв.м, жилою площею 25,8кв.м), сараю літер
Б, площею 30,9кв.м, сараю літер В, площею 16,6кв.м., розташованих по
АДРЕСА_1.

Оскільки позивач
є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої, який прийняв
спадщину у встановленому порядку, у суду є підстави  для
визнання за ним права власності на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України,  ст.ст.328, 373, 374, 1225, 1268
ЦК України, суд

в
и  р  і
ш  и  в :

позов
ОСОБА_2задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок
літер А-1, площею 61,4кв.м (загальною площею 32,7кв.м, жилою площею
25,8кв.м); сарай літер Б, площею30,9кв.м; сарай літер В, площею
16,6кв.м.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа
№ 2-4986/08
УХВАЛА

06 листопаду
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
з іноземними інвестиціями «Яліта», відділення виконавчої дирекції в м. Ялта,
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворюваннях в Україні, про стягнення шкоди заподіяного ушкодження
здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ЗАТ
«Яліта» у відшкодування втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров'я
26538 гривень 77 копійок.

До суду
позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про це.

Таким чином,
позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Яліта»,
відділення виконавчої дирекції в м. Ялта, Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворюваннях в Україні, про
стягнення шкоди заподіяного ушкодження здоров'я, - залишити без розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2.07.2008 року  Гайсинський районний суд у Вінницькій області

в складі: головуючого - судді Ковчежнюка В.М.

при секретарі Селіщевій С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В поданій до суду заяві позивачка заявила клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою від своїх позовних вимог.

За змістом ч.3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовляється від позову.

Оскільки, така відмова не суперечить
закону та інтересам сторін, її потрібно прийняти, провадження в справі
закрити.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмову від позовних вимог позивача прийняти, провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№2-512/2008р.

21 жовтня 2008року.
смт. Чернігівка

Суддя
Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., при секретарі Силаєвій
Т.М. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Чернігівської районної державної адміністрації про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за
заповітом.

В позові
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт,
де своїм волевиявленням розпорядилася, щоб сертифікат на право на земельну
частку (пай), який видано спадкодавцю на підставі рішення Чернігівської
районної державної адміністрації, після її смерті, переходить у власність
ОСОБА_1

21.12.2007року
звернулася до нотаріуса Чернігівської державної нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини. Але їй було відмовлено на підставі пропущення
шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що
пропустила даний строк з поважних підстав, так як відразу після відкриття
спадщини зверталася до Чернігівської нотаріальної контори, але нотаріус сказала
що ще рано приймати спадщину, та роз'яснила що необхідно сплатити 1% від
вартості спадку, що складає майже 800грн. які на той час позивач не могла
сплатити так як ніде не працювала.

Просить
постановити рішення про надання додаткового строку на прийняття спадщини за
заповітом.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3. на позовних вимогах наполягав.

Представник
Чернігівської РДАОСОБА_4. з'явилася, не заперечувала проти вимог позивача.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає вимоги позивача
обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені
матеріалами справи: свідоцтво про смерть (л.с.8), свідоцтво про народження
(л.с.9), свідоцтво про укладення шлюбу (л.с.10) і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Чернігівської
районної державної адміністрації про встановлення додаткового строку на
прийняття спадщини за заповітом -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. додатковий строк
для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) місяці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Глянь С.І.
Справа  2 - О - 152/ 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня  2008  року                                                                              смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний
суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді    -     Мязгова Л.О.

при секретарі                             -     Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Красногвардійське
справу за заявою ОСОБА_1про  встановлення  факту
родинних  відносин, заінтересована  особа Красногвардійська державна  нотаріальна контора

встановив:

ОСОБА_1 .
звернулася  до суду із заявою  про встановлення факту родинних відносин з її
матір'ю ОСОБА_2яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки при оформленні спадщини після
смерті  матері неможливо встановити їх
рідство, тому що свідоцтво  про  шлюб матері з
її чоловіком ОСОБА_3 не
збериглося.

У судовому засіданні  заявник вимоги підтримав, просив заяву  задовольнити.

Представник  заінтересованої особи в судове засідання  не з'явився.

Вислухавши заявника,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Свідок ОСОБА_4 . в
судовому засіданні  пояснила, що дійсно
ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналогични  пояснення
дала  свідок ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про
народження  серії НОМЕР_1 виданого
16.11.1957 року, актовий  запис №  406 від 16.11.1957 року м. Соцгородок
Селідовського району, батьками   заявника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. записани ОСОБА_3 и ОСОБА_2 .

При реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . змініла  прізвище
на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом
НОМЕР_2 , актовий запис № 4 від 26.04.1975 року Найдьонівської сільської
ради Красногвардійського району АР Крим.

Згідно свідоцтва про
смерть серіїНОМЕР_2 виданого 16.1.2007 року Найдьонівської сільською радою
Красногвардійського району АР Крим, актовий
запис №  29,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років.

Таким чином
досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до  висновку про наявність споріднення заявника
ОСОБА_1 з  ОСОБА_2померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,
яки  є
матір'ю та  дочкою.

Встановлення даного факту має  юридичне значення - необхідно заявнику  для отримання
спадщини.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 256 п.  1  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  -  задовольнити.

Встановити юридичний факт
родинних відносин між заявником  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яки  є
матір'ю та  дочкою.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             Мязгов
Л.О.