Справа №
22ц-716/2008р.             Головуючий в
суді 1 інстанції: Строцька Н.М.
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2008
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого:
Карайван Т.Д.

суддів:
Фарятьєва С. О.,  Медведева А.М.

при секретарі:
Болотовій К.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 6 грудня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири незаконною,  визнання особи такою,  що має право на проживання в квартирі і на її
приватизацію,  -

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те,  що він
разом із матір'ю та сестрою- відповідачкою по справі постійно проживав та був
зареєстрований у кв АДРЕСА_1,  яка
знаходилася у комунальній власності,  а 9
жовтня 1999 року він з вказаної квартири тимчасово знявся з реєстрації та
зареєструвався    за іншою адресою на кв.
Зарічнім м.  Луганська

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати. Після її смерті відповідачка приватизувала вказану квартиру на
своє ім. "я та на ім. "я свого сина ОСОБА_3. Позивача у коло осіб,
які мають право на приватизацію спірної квартири відповідачка не включила,  хоча він не втратив права користування
житловою площею,  як тимчасово відсутній.
З урахуванням наведеного позивач просив суд визнати незаконною приватизацію
спірною квартирою відповідачкою і скасувати її,
визнати його таким,  що має право
користування та проживання та приватизації спірної квартири.

Оскаржуваним
рішенням у задоволені позову відмовлено В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду ,
посилаючись   на   порушення
судом   норм   матеріального і процесуального   права
і ухвалити нове рішення ,  яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача,  осіб,  які приймають участь у справі,

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

апеляційний суд не знайшов підстав для її задоволення.                                    Відповідно

до  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним     є
рішення,     яким   суд,
виконавши   всі   вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

- Не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення

суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом
першої інстанції у відповідності до вимог
ст.  ст. 212,  213 ЦПК України були повно і всебічно
дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам,  на які сторони посилалися в суді першої
інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу виниклих правовідносин і
закон,  який їх регулює.

Судом
встановлено,  що позивач з 1999 року у
спірній квартирі не проживає і не зареєстрований,  проживає і зареєстрований в кв.
АДРЕСА_2,  доказів тимчасової відсутності
з поважних причин в спірній квартирі позивач не надав,  у зв"язку з чим суд обгрунтовано
визнав,  що за ним в силу
ст. .71 ЖК України право на користування житловою площею не
збереглося.

Згідно з
Положенням про порядок передачі квартир (будинків ) у власність громадян,  затвердженого Наказом Держкомітету України по
житлово-комунальному господарству №56 від 15 вересня 1992 року,  передача займаних квартир у власність
проводиться з письмової згоди усіх повнолітніх членів сім"ї,  до яких відносяться лише громадяни,  які постійно проживають у квартирі разом з
наймачем або за якими зберігається право на житло,  у тому числі тимчасово відсутніх.

Оскільки
судом встановлено,  що на час
приватизації спірної квартири позивач в ній не проживав,  право користування нею втратив,  у якості члена сім"ї до відповідачки не
вселявся,  суд правильно визнав ,  що позивач не має права на приватизацію
спірної квартири і обґрунтовано відмовив йому в задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновку суду і не дають підстав
вважати,  що судом при розгляді справи
порушені,  або неправильно застосовані
норми матеріального і процесуального
права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи і підстав для його
скасування немає.

Керуючись  ст. . ст. .307, 308, 314,
315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Жовтневого районного суду від 6 грудня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.