Справа №2-2642/08
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні і в залі суду  цивільну справу за позовом   КП ВРЕЖО-1 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення витрат
по  квартплаті та комунальним послугам

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП ВРЕЖО-1
звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1.,  ОСОБА_2
про стягнення витрат по
квартплаті та комунальним послугам. У заяві зазначено, що  відповідачі
проживають в  квартирі АДРЕСА_1,
яка перебуває на балансі КП ВРЕЖО-1. Відповідачі не несуть витрат по
оплаті  квартплати та комунальним
послугам, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по платежах станом на  вересень 2008 року   в сумі 4216гр. 23 коп. Просив  суд стягнути  солідарно з відповідачів вказану суму
заборгованості,   а також  понесені судові витрати в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні  представник позивача, діючий за
довіреністю,  зробив заяву про закриття
провадження по справі  і про стягнення із
відповідачів понесених  судових витрат в розмірі
30гр. оплати ІТЗ, та судового збору в доход держави.

Відповідач ОСОБА_1   не заперечує проти закриття провадження по
справі та оплати понесених витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову,  і відмова
прийнята судом.

Враховуючи , що заява про закриття
справи до суду подана представником позивача, що діє за довіреністю,
повноваження представника судом перевірено,
у суду не має сумнівів щодо правдивості
даної заяви, внаслідок  чого
відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх
відповідачами після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним по справі витрат із відповідачів.

Позивачем при пред'явленні позову
сплачено судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому зазначена сума 30гр.
підлягає солідарному стягненню з відповідачів
на користь позивача КП ВРЕЖО-1.

Оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір в сумі 51гр. підлягає
стягненню з відповідачів в доход держави.

Керуючись ст. ст. 89, 205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
позовом   КП
ВРЕЖО-1 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення витрат по  квартплаті та
комунальним послугам.

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, що мешкають за адресою :
АДРЕСА_1,  на
користь КП ВРЕЖО-1 витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30гр. , витрати  по оплаті судового збору в сумі 51гр. в доход
держави.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    Т.С.
Прокопчук