overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3679/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Ратушної В.О.
при секретарі Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
. звернулась до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що, вона згідно свідоцтва на право власності №
від 30.12.1985 року, є власником житлового будинку
. На даній житловій площі зареєстрована
- відповідачка по справі, яка у даному житловому будинку не мешкає з 2004 року, місцезнаходження її не відоме.
Оскільки відповідачка не мешкає на спірній житловій площі, але значаться зареєстрованою, вона несе за неї витрати по виплаті комунальних послуг, що погіршує її матеріальне становище і створює перешкоди в користуванні та розпорядженні данним майном.
Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилася, місце знаходження її не відоме, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, опитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те що заявлений позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що
, згідно свідоцтва про право власності №
від 30.12.1985 року є власником житлового будинку
. На вказаній житловій площі, відповідно до Домової книги значиться зареєстрованою
, яка згідно наданих суду доказів, у вказанному будинку не проживає з 2004 року, не оплачує комунальні послуги, самостійно вибула з будинку.. Будь які речі відповідачки у будинку відсутні, що підтвердив в судовому засіданні свідок
не проживає на житловій площі тривалий час, тобто понад 6 місяців, що дає можливим суду визнати її втратившою право користування жилим приміщенням..
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім’ї, жиле приміщення за ними зберігається тільки протягом шести місяців
При зазначенних обставинах позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України суд, -
в користуванні житловим будинком
Зобов’язати паспортний відділ Дніпровського району м.Херсона зняти з реєстрації
, що зареєстрована в житловому будинку
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 2-1687
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі:

Цигиця Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У досудовому порядку спір не врегульовано. У попереднє судове засідання з'явився представник позивача, відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2008 року з 09-50 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2-1586/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Стрийський міськрайонний суд  Львівської
області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах З.В.

з участю
прокурора                       Кормила
Р.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Стрийського
деревообробного цеху державного підприємства ''Львівський лісокомбінат'' про
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Військовий прокурор
Івано-Франківського гарнізону звернувся до суду із заявою про закриття
провадження у справі, оскільки він відмовляється від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем заборгованості із заробітної плати, що
стверджується довідкою № 46 від 06.08.2008 року.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд
вважає, що відмову від  позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою
військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Стрийського деревообробного цеху державного підприємства ''Львівський
лісокомбінат'' про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
прийнявши відмову від  позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
СПРАВА № 2-1825/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

21 серпня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування грошової суми за договором зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Представник
позивача звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 . про відшкодування грошової
суми за договором зобов'язання.

Ухвалою від 05.08.2008 року Судді Чугуївскького
міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування грошової суми за договором зобов'язання, була залишена без руху
та до 20.08.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування грошової суми за договором зобов'язання, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
представництва Фонду державного майна України в м. Умані, ОСОБА_6, третя особа:
Уманська міська рада про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від              12 грудня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду апеляційного суду
Черкаської області від 28 лютого 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просять їх скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від                 12 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від               28 лютого 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай
Справа № 2-н-210/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 серпня  2008 року
Суддя   Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний банк „Приватбанк ” про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника
звернувся  до
суду iз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмiрi 3380 грн. 34 коп.,
вказуючи, що вiн уклав з боржником кредитний договiр  на суму 2382 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 12,00 % річних
на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2008 року, але взяті на себе забов'язання ОСОБА_1. виконує не належним чином. В Зв'язку з чим утворилася заборгованність, що
складється з заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за
користування кредитом, та пені за несвоечасність виконання забов'язань за договором.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у писъмовiй
формi.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути
видано судовий наказ, чи з заяви i поданих документiв вбачаеться спiр про
право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» у суму боргу враховує також пеню за
несвоєчасність погашення кредиту та процентів по ньому.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що боржник
був ознайомлений iз умовами
дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення кредиту та
процентів по ньому  i з ними
погоджується.

Перевiривши матерiали справи, враховуючи,
що спiрна вимога заявника про стягнення
з боржиика загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, вважаю необхiдним вiдмовити у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк», що у разi вiдмови у прийняттi заяви заявник
має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. При цьому
сплачений судовий збiр зараховується до суми судового збору, за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Харкiвської
областi шляхом тодачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п*яти днiв з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля
подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя - підпис.   Копія вірна: суддя -
15 серпня 2008 року             Сахновщинський
районний суд Харківської області
в складі головуючого судді:             НЕСТЕРЕНКО О.С.
секретарі:            Ковбаса С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Сахновщина Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить
суд стягнути з ОСОБА_2.  аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з”явилася,
хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.  Причини не явки відповідачки суду не відомі.
Згідно копії про народження НОМЕР_1, являється матір”ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню зв слідуючих
Матеріалами справи встановлено, що з 1991 року сторони
проживають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З січня 1996 року відповідачка не цікавиться вихованням
свого неповнолітнього сина, ухиляється від свого обов”язку по утриманні дитини.
Неповнолітній ОСОБА_3 повністю знаходиться на утриманні позивача.
У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України батьки
зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто
проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або
натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу
батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-184 СК
України, ст. ст. 174, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
,  який проживає в АДРЕСА_1,
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку відповідача щомісячно з дня подачі позовної заяви ( з 04
серпня 2008 року) і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та 51 грн. (п”ятдесят одну
гривню) державного мита на користь держави.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає обов”язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
серпня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-158/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2481,31 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1 який проживає у
АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО
від 19.10.2007 року у розмірі 2481,31 грн. (дві тисячі чотириста
вісімдесят одна гривень 31 копійок).
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були
сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2511/08рік
УХВАЛА

І м е н е м  У к р а ї н и

05травня 2008 року  суддя
Комсомольського  районного  суду м.Херсона  МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Україна» до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової
території

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року позивач звернувся до
суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 02.04.2008 року  вказана позовна заява була залишена без руху
оскільки не виконані вимоги  ст. 119 ЦПК
України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення . Позивачу надано строк  для
усунення недоліків до 22. 04.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті,
що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.
2 ЦПК України, суддя,                                                                                                                                                                                                                                                              УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Україна» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та при будинкової
території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 вересня 2008 року                       № 2-н-2484/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 р.н., ОСОБА_3, 1987 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2006 року
по 01.08.2008 року в сумі 657,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-925/2008 року
11 серпня 2008 року                                                                            Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25.04.2000 року в міському відділі РАЦС
Полтавської області вона зареєструвала з Відповідачем шлюб.
шлюбу дітей не мають.
стосунки не склались по причині непорозумінь та сварок.
відповідач ОСОБА_2 відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу, позивачка
звернулась до суду.
Позивачка   прохає суд розірвати між нею та відповідачем
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала суду заяву в
якій прохала залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяви позивачки підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву з проханням залишити позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, а тому матеріали позовної заяви повинні
бути залишені без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                    С.В.Гудков