Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-106 - 2008 р.                       Головуючий у 1-й інстанції - Льон С. М.
- 21                                                Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик С. А.

суддів - Франко В.А., Суржик М. М.

при секретарі - Ткач І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 жовтня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» (далі -СХІДГЗК» третя особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (далі Фонд) про
відшкодування моральної шкоди у розмірі 92 000
грн.

Позивач
зазначив, що працював на шахті «Інгульська» «Східно-гірничо-збагачувального
комбінату» протягом 34 років 9 місяців. З них 31 рік 9
місяців в умовах впливу шкідливих факторів. Це призвело до того, що почав
часто хворіти.

Згідно
висновку МСЕК від 24.01.2007
року йому встановлено 50%
втрати працездатності безстроково та визнано інвалідом 3-ї групи внаслідок
професійного захворювання, яке виникло у зв»язку з дією шкідливих виробничих
факторів в період перебування у трудових відносинах з відповідачем.

В
результаті він переживає моральні страждання, які пов'язані з постійним
головним болем та болями у суглобах, німіють руки та ноги, страждає безсонням,
тому вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 92000  грн. , і просить її стягнути з відповідача на
його користь.

Просив також
поновити йому строк для звернення за відшкодуванням моральної шкоди.

За клопотанням
ДП «Східгзк» Фонд був притягнутий в якості співвідповідача.

Ухвалою
Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 жовтня 2007
року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову у частині позовних вимог до Фонду
та провадження по справі в цій частині закрито.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2007
року позов було задоволено частково.

Стягнуто
з. Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь
ОСОБА_1 6000  грн.  у
відшкодування моральної шкоди. А також стягнуто на користь держави 8  грн. 50 коп.

В іншій частині
позову-відмовлено.

Не
погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач просить змінити рішення
в частині розміру моральної шкоди, та стягнути з відповідача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 92000
грн. , оскільки судом не об'єктивно
визначено розмір моральної шкоди

2

з врахуванням того захворювання, що отримав позивач, та
тих наслідків в результаті захворювання.

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» просить
скасувати

рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних

вимог у зв'язку з порушенням суду першої інстанції норм матеріального та
процесуального

права.

Зокрема,
зазначає, що позивачем пропущено 3-х
місячний строк звернення до суду.

Заслухавши
доповідача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Відповідно
до ст.. 173 КЗпП
України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому
законом порядку.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у
позивача права на звернення з позовом до суду і саме до підприємства ДП «Схід
ГЗК». І судом вірно встановлено правовідносини між сторонами та вирішено позов.

Проте,
ст..233КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли
він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права.

З
матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з акта огляду МСЕК від 24 січня 2007 року позивачеві
встановлено третю групу інвалідності безстроково та 50% ступеня втрати
професійної працездатності.

Однак
позивач вперше звернувся до суду 02
жовтня 2007 року , тобто з
пропуском строку позовної давності,
передбаченого ст..233 КЗпП України, без обґрунтування поважності причин
пропущення встановленого законом строку для звернення до суду за захистом
порушеного права.

Відповідно
до вимог п.2 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо),
які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Суд
першої інстанції на ці вимоги уваги не звернув.

Тому колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення, про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи
вищенаведене, на підставі ст..233 КЗпП України, керуючись ст.. ст.. 303, 307, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну
скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2007
року скасувати.

ОСОБА_1
в задоволенні позову до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» про відшкодування моральної шкоди відмовити..

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох
місяців до Верховного Суду України.