overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-785/2008р.
рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

17 жовтня
2008  року                                                                                              м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з секретарем                       Бігар Е.Ю.

з участю позивача  ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги, заперечення;
вирішено питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі;
визначено, які факти потрібно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати закінченим.

Призначити справу до  розгляду на 09.00 год. 24 жовтня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача
ОСОБА_1,  відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Свалявського

районного суду                                                                                        Вінер
Е.А.
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 вересня 2008 року                                        Справа №  2 н - 210/2008
Суддя Балаклавського районного
суду  міста Севастополя Шашкіна В.А.,
розглянувши  заяву прокурора Балаклавського району міста Севастополя  в інтересах ОСОБА_1про стягнення
заборгованості із заробітної плати в порядку ст. 95 ЦПК України,
ст. 526, 527, 530  ЦК  України,
керуючись ст. ст. 3,  95, 96,  98 ЦПК
Менжинського, буд. 9, ЕДРПОУ 32427785) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1 - 707
(сімсот сім) грн. 00 коп.
Комунального підприємства «Житлосервіс-14»
коп. , та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду
цивільної   справи  в розмірі
15  (п'ятнадцять) грн.,  що
були  сплачені  заявником
при   подачі   заяви .
3. Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України)  боржник
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання  судового
наказу  подати  заяву
про  його  скасування.
до  статті  105  ЦПК
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності  даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред`явлення  до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом  протягом
дня  Ії  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала
якою  скасовується  судовий
Пред'явити  судовий  наказ
до  виконання  у строк три
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ 2008 р.
Судовий наказ видано «______» _______________ 2008 р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на  виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходивався судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикаданням печатки)
Справа № 2н-4767/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення
тридцять чотири гривні 77 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк", що знаходиться
тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 77 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 62.67 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  № 2-454/08р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

04 вересня
2008 р.
смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі
Силаєвій Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової території.

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В:

КП "Чернігівське ВУЖКГ" звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.. Вказує, що відповідач в станом
на 01.07.2008року заборгував підприємству
232грн.88коп. за надані комунальні послуги і не заключив договір на
реструктуризацію боргу.

В судовому засідання представник
позивача ОСОБА_2 відмовилася від позовних вимог, просила справу закрити в
зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість,
але просила стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивача, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, і тому повинна бути прийнята судом. Враховуючи, що
заборгованість сплачена після звернення позивача до суду, з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Провадження по справі за позовом КП
"Чернігівське ВУЖКГ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території - закрити в зв'язку з
добровільною сплатою заборгованості..

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати по сплаті державного мита -
51грн..

Стягнути з ОСОБА_1. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справив розмірі 7,50грн.: одержувач КП
«Чернігівське ВУЖКГ» р/р 6532, МФО 313010, ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.
Запоріжжя Чернігівське відділення ОКПО 03345320, .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа № 2- 337
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року                         Садгірський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого   судді -Галузінського А.М.

при секретарі - Гнатчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці
цивільну справу за позовом  ВАТ»Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

ВАТ»Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі
Чернівецького району електричних мереж звернулося з позовною заявою
до ОСОБА_1 . про відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією

В
позовній заяві посилається на те, що проведеною 12.01.2007р. перевіркою
працівниками Чернівецького району електричних
мереж  господарства відповідачки по
АДРЕСА_1, встановлено без облікове використання
електричної енергії, внаслідок чого відповідачкою позивачу заподіяні збитки в
сумі 6255.37 грн.

В судовому засіданні
представник позивача  позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча своєчасно
отримала судову повістку про дату та місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.

Суд вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідачка по справі проживає в м.Чернівці, по пров. Воз'єднання, 5 і отримує
послуги електропостачання від позивача.  12.01.2007р. перевіркою працівниками
Чернівецького району
електричних мереж  господарства
відповідачки по АДРЕСА_1 , встановлено
без облікове використання електричної енергії, внаслідок чого відповідачкою
позивачу заподіяні збитки в сумі 6255.37 грн. Відповідачка зобов'язана була відшкодувати збитки, але нею
це не було виконано.

Керуючись ст.ст. ст.623,1166 ЦК України, ст.ст. З, 4,159,179,212,
213,215,218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ»Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ ( р/р 9001 в
Чернівецькій філії ВАТ КБ «Надра», МФО 356505, код 00130760) 6255.37 грн.
збитків та судові витрати в сумі 81
грн..

Рішення суду набирає законної
сили після -закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК  України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду  Чернівецької області через
Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                                       А.М.Галузінський
Справа №2-1982008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.01.2008  року Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого судді      - Мельничук О.В.

при секретарі             - Голубковій Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії  “Миколаївобленерго” до  ОСОБА_1
про стягнення   збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007
року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачки   збитків в сумі 7293,53 грн.  спричиненої безобліковим користуванням
електроенергією, яке було виявлено 10.05.2006 року,  72,94 грн.
сплаченого держмита та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду.

У судовому засіданні  представник
позивача  підтримала  позов та просила  його задовольнити.

Відповідачка  у судовому засіданні    позов визнала    і
просила зменшити  суму, яка
підлягає стягненню в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що  10.05.2006 року  працівниками Первомайської філії ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго”  було виявлено  порушення
Правил користування електричною енергією для населення, а саме:
заземлення нульового проводу
електропроводки   в будинку  відповідачки    АДРЕСА_1,
в зв'язку з чим було складено
акт   від 10.05.2006 року. В
судовому засіданні  відповідачка  не заперечувала факт порушення і  тому в силу ст. 1166 ЦК України  позов підлягає  задоволенню, але   враховуючи матеріальне становище  відповідача,
в силу ст. 1193  ч. 4 ЦК України  суд вважає за необхідне зменшити розмір
відшкодування шкоди до 4000 грн.  На
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно
стягнути 30 грн.  витрат  по сплаті збору  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 72,94 грн. витрат по сплаті держмита.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224,
225, 226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1
на користь ВАТ Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго”  шкоду  в сумі 4000 грн., 72,94 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а
всього   4102,94  грн.

Рішення може бути
оскаржене  в Миколаївський апеляційний
суд через Первомайський міськрайонний суд відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Генеральної
прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного
казначейства України, Донецьке міське управління ГУ МВС України в Донецькій
області, ГУ МВС України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеними вимогами.

В судове засідання,
призначене на 16.10.2008 р., позивач не з'явився, повідомлений у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду, неявка позивача була визнана без
поважних причин; в судове засідання призначене 29.10.2008 р., позивач не
з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового
розгляду.

Враховуючи неможливість
розгляду  справи у відсутність позивача,
а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин та не повідомив про причини неявки,  від позивача заява про розгляд справи за його
відсутності не надходила, тому позовна заява ОСОБА_1 . має бути залишена  без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.169 п.3,209,207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в  :

Заяву
ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ
України, Державного казначейства України, Донецьке міське управління ГУ МВС
України в Донецькій області, ГУ МВС України в Донецькій області про
відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-      /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини. Свої вимоги мотивує тим, що у 1997 році вони зареєстрували шлюб, від
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але відповідач не оказує
матеріальної допомоги на утримання дитини.
Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 350грн. щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні просив суд врахувати, що він має постійне місце роботи за
заробляє 460грн. щомісячно.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що у  1997 році
сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Але відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання
дитини.

Відповідно до
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Але, суд
враховує, що відповідач має постійне місце роботи за заробляє 460грн.
щомісячно, що підтверджується довідкою про його доходи.

За такими
обставинами, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача аліменти у частці
від заробітку (доходу) відповідно до ст.183 СК України.

На
підставі ст.ст.181-184 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Нижньогірську Кримської області,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починає з 04.12.2007року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий сбір у розмірі 51грн. та сбір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи 7,50грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:
Справа
№ 2-1077/2008 року
З А О Ч Н Е                   Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
секретарі            -  Мирній Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 22.05.1982 року в міському відділі РАЦС
м.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачем шлюб.
шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідачем не склалося по причині різних характерів та погляді на життя, на
ґрунті чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини
вони не підтримують  тривалий час,
фактично з 2005 року.
Відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний
характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити її
позов, розірвати між нею та Відповідачем шлюб. Оскільки Відповідач
відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, вона вимушена була звернутись
до суду.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
ОСОБА_2., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином,
про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом
встановлено, що сторони 22.05.1982 року зареєстрували шлюб у міському відділі
РАЦС Полтавської області (а.с.7), які припинили сімейні стосунки по причині
постійних непорозумінь та сварок, шлюбні відносини сторони не підтримують
тривалий час, з 2005 року проживають окремо.
миритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.
шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивачки ОСОБА_1
викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10,
15, 60 , 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, суд -
зареєстрований 22.05.1982 року у міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області
під актовим записом №172 між ОСОБА_2, 1952 року народження та ОСОБА_1 1954 року
народження, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.
розірванні шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь держави державне мито
в розмірі 17 гривень. Відповідача ОСОБА_2від сплати судових витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-90/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1  до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу по
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) , який мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 2391 (дві тисячі триста дев'яносто одну) гривню 39 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа
№ 2-2602/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

6
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

з участю адвоката       ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про захист прав споживача призначити до розгляду в судовому
засіданні 23 жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: