overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-832/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

“28”жовтня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого  - судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при секретарі -ГОРДАКОВІЙ
С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за

позовом Ізюмського комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по квартплаті,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з
позовом  до відповідачки, мотивуючи тим,
що відповідачка,

будучи мешканкою житлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та абонентом позивача,   за період з 01 липня

2006 року по 01 травня 2008
року  допустила заборгованість по сплаті
за житлово

комунальні послуги в
розмірі 1535 грн.43 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні
вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому
засіданні  позовні вимоги у вигляді
заборгованості в розмірі  535 грн.43 коп.
визнала і проти зазначеної суми боргу  не
заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають.

Керуючись
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства суму заборгованості
за житлово-комунальні послуги в розмірі 1535 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 51-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства витрати, пов”язані зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30-00
гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 квітня 2008року                                       Номер справи 2-н-27/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І..
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
АДРЕСА_1,   м.С-Буда Сумської
(П'ять тисяч шістсот  сімнадцять)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2 - 1397 / 08
Е М     У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року.
районний суд Рівненської області
головуючої судді                         Кушнір
при секретарі                               Данчук Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх  повнолітньої доньки у
розмірі 750 грн. 00 коп. щомісячно з дня подачі заяви до суду і до закінчення
навчання - 01.07.2011 року.
В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають повнолітню дитину, яка навчається стаціонарно в Національному
університеті водного господарства та природокористування на платній формі
навчання. Батько не надає ніяких коштів на утримання дитини, хоча має таку
справа неодноразово призначалась до розгляду, але сторони повторно в судове
засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання
справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не
повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення справи
до суду не надходило.
зв'язку з тим, що суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача
з приводу спору, а вона без поважної причини не з'являється до суду, суд
вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.
ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.
підставі наведеного та керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-2630/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008
року ОСОБА_1. продав, а ОСОБА_2 придбала за 40000 грн. будинковолодінняАДРЕСА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу будинковолодіння, мотивуючи це відсутністю коштів та
незадовільним станом здоров'я, звернулася в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на будинковолодіння.

Відповідач позов
визнав повністю.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу 20 лютого 2008 року
ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 40000 грн. за будинковолодіння АДРЕСА_1 а той надав їй
розписку про отримання грошей та передав документи з ключами від будинку. Ці
обставини підтверджуються розпискою відповідача та визнанням ним позову.

Сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому у
відповідності до ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу будинковолодіння,
укладений між сторонами, слід визнати дійсним.

На підставі
викладеного, ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1
таОСОБА_2- дійсним.

Визнати
заОСОБА_2право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2о-98
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08.04.2008р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді                             Рожика
Є.В.,

секретаря                               Равлкж М.І.,

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 невірно записано її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених
заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності , проти
заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1,НОМЕР_2
в якій вказано по-батькові заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому її
по-батькові записано «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
- вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності
заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її по-батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1
ощадної книжки щодо грошового
рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданої на ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
Рішення
набрало чинності

________________ 2008 року                                                                         Справа № 2-711

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді                          Дюдюна
О.В.,

при
секретареві
Собчук М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в cмт.
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 27
вересня 1997 року. Від спільного життя дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що в сім'ї постійно
виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає,
що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити
нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели.

В судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримав.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і
збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112  Сімейного кодексу України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 вересня 1997 року Григорівською сільською радою Чаплинського
району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державний збір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_2 від сплати державного збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
О.В. Дюдюн
Справа № 2- 2284/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області  у складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.

при секретарі - Шалімової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Чугуєві позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

04 листопада 2008 року від представника позивача надійшла
заява про залишення справи без розгляду та повернення судового збору.

Заява Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» підлягає
задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне
мито», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного
мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України
22.04.1993 року № 15, судові витрати повертаються фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником
заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні вимог про
повернення судового збору - не має, тому вищезазначена заява підлягає
задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі
подачі позивачем до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 83, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - залишити без
розгляду.

Повернути ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
судовий збір у розмірі 51 гривні за позовом про стягнення заборгованості за
газопостачання до ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-1412/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3
листопада 2008 року                               Ічнянський
районний суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при
секретарі В.М. Ткаченко,

розглянувши  у відкритому судовому
засідання в м. Ічня цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи на те, що 1 травня 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем у
Кропивницькій сільській раді Калуського району Івано-Франківської області. Від
даного шлюбу  вони мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося через різні
погляди на життя та постійні непорозуміння. В результаті чого вони хоч і
проживають разом, але шлюбні відносини припинили, спільне господарство не
ведеться. Позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу за його відсутності та проти позовних вимог не
заперечує.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку,  що
шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки  їх сім'я
фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше
спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,223
ЦПК України, ст. 104,105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 1 травня 1992 року у Кропивницькій сільській раді Калуського
району Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито в сумі 17
(сімнадцять) гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Рішення віддруковане в нарадчій кімнаті.

Суддя :                                                                                    Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-1857/2008 року
У Х В А Л А

21  листопада 2008 року Суддя  Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області  Гудзюк І.В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до               ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання
батьківства.

Провадження по справі зупинено ухвалою суду
від  7 серпня 2008 року. На даний
час      позивач надав суду письмову
заяву, в якій відмовляється від свого позову, а тому виникла потреба у
відновленні провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання батьківства  відновити.

Справу призначити до слухання на
8-30 годину 2 грудня 2008 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
районний суд Запорізької області____________
“23” жовтня  2008 року                                                         Номер справи 2-н-170/2008р.
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Чемолосова С.П.            розглянувши
заяву   Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
“Приватбанк”   до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості по кредитному договору у сумі 7134,01 грн.
до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе,
Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
вул.Набережна Перемоги, 50, ( для погашення заборгованості) кошти в розмірі
7134 грн. 01 коп. ( сім тисяч сто тридцять чотири грн. одна коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  “___ “                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.
Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа № 2-2974/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доОСОБА_2. про
стягнення збитків.

До початку розгляду справи позивач відмовився від позову,
подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись
ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення збитків.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-1772/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року                                                Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі  :      головуючого судді Чабаненка В.О,

при секретарі Шрейтер
С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м . Лубни  цивільну справу          м.Лубни за позовом
Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенське
КЖЕУ звернулося до суду з позовом  до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.11.2008
року позивач   надав письмову заяву з
проханням про залишення позову без розгляду. Провадження по справі прохає
закрити.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи
до уваги вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лубенського КЖЕУ до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.О.Чабаненко