УХВАЛА

іменем  україни

24 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 2 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 4 серпня 2008 року  у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання спадкового договору,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4
серпня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано
спадковий договір, укладений 12 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В іншій
частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання спадкового договору,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його
позовних вимог та задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання спадкового договору, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання спадкового договору, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2008 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник