Справа № 2-867/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  судді     - Рябішина А.О.

при секретарі  - Власовій Н.О.

розглянувши
у  відкритому судовому  засіданні
в м. Полтаві цивільну справу  за  позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі
Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з  позовом
про  стягнення  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.11.2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального
департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» Банком
«Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за
умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 05 тис. доларів США строком
користування до 29.05.2008 року та сплатою процентів за користування коштами. В
забезпечення виконання договору був укладений договір поруки № 57690 з ОСОБА_2
Відповідно до умов договору був встановлений графік погашення кредиту, але
відповідачем він був грубо порушений, в результаті чого загальна сума боргу за
кредитним договором від 30.11.2006 року станом на 30.04.2008 року становить 24
767 грн. 63 коп. з врахуванням відсотків.

В  судовому
засіданні представник  позивача
Дудник С.М.  позов  підтримав, просив позовні вимоги задовольнити
та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд,  заслухавши  пояснення
представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши  матеріали
справи  прийшов  до
висновку, що  позовні  вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами
справи  30.11.2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального
департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого банк
надав позичальнику кредит в сумі 05 тис. доларів США строком користування до
29.05.2008 року і сплатою процентів за користування коштами та був встановлений
графік погашення кредиту (а.с.7-10). В забезпечення виконання договору був
укладений договір поруки № 57690 з відповідачкою ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору  був порушений графік погашення кредиту в
результаті чого станом на 30.04.2008 року утворилась заборгованості за кредитом
в сумі 24 767, 63 грн., яка складається з заборгованості за простроченим
кредитом в сумі 18 236, 06 грн.; заборгованості за простроченими процентами за
користування кредитом - 4474, 25 грн.; пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 1228, 87 грн.; пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за користування кредитом - 328, 45 грн.

Розрахунок суми заборгованості перевірений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1054, 1050, 625, 651 ЦК України до кредитного договору
застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником,
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановлених договором виплат. Договір може бути розірваний за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно вимог ст.553,554 за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено субсидіарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на
користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які
складаються з судового збору в розмірі 247, 68 грн. (а.с.27) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
(а.с.28)., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь
позивача

На підставі викладеного та
керуючись  ст.ст.
10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК  України, ст.
526,527,530,541,543,554,610,611,625, 651,1054 ЦК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 таОСОБА_2
на  користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному
договору № 0 від 30.11.2006 року, яка станом на 30.04.2008 року в
сумі 24 767, 63 гривні (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень
шістдесят три копійки).

Стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати по оплаті
державного мита в сумі 247, 68 грн., витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в
сумі 30 грн., а всього 277, 68 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: