АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1369/08
Іменем        України
вересня 2008 року                                                                           м.
районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності на
самочинне будівництво,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій
просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі: веранду,
позначену літ. «а»; літню кухню - літ. «Б»; сарай - літ. «В»; літню кухню -
літ. «Г»; підвал - літ. «г»; гаражі - літ. «Д», «Е»; сарай - літ. «Ж»,
розташовані за адресою: м. Арциз АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на підставі
нотаріально посвідченого договору дарування від 18.04.2002 р. йому належав
житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м.
Арциз Одеської області, АДРЕСА_2, а рішенням Арцизької міської ради від
28.12.2007 р. № 538 за ним було визнано право приватної власності на сусідній
житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1. Після цього позивач об'єднав ці
два будинки в один спільний та перебудував будівлі, що розташовані по АДРЕСА_2,
а саме старі будівлі він зруйнував та побудував на їхньому місці нові будівлі з
використанням будівельних матеріалів, отриманих від старих будівель. Однак,
провів він цю перебудову без оформлення належних документів, тобто він здійснив
самочинне будівництво.
судове засідання суду першої інстанції сторони не з'явились. Позивач подав од
суду заяву, згідно якій просив суд розглянути справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом
установлено, що згідно нотаріально посвідченого договору дарування від
18.04.2002 р., позивач ОСОБА_2. став власником житлового будинку АДРЕСА_2 у м.
Арцизі Одеської області. А відповідно до рішення Арцизької міської ради
Одеської області від 28.12.2007 р. № 538 за позивачем було оформлено право
приватної власності на житловий будинокАДРЕСА_1. Таким чином позивач став
власником двох житлових будинків з господарськими спорудами, що розташовані
один біля одного. Згодом позивач зробив перебудову будівель, що знаходяться
згідно ж довідці Арцизького бюро технічної інвентаризації № 07.11.2007 р., а
також технічним паспортам у будинку АДРЕСА_1 самочинно збудовано нерухоме
позначену літ. «а»; літню кухню
- літ. «Б»; сарай - літ. «В»; літню кухню
- літ. «Г»; підвал - літ. «г»; гаражі - літ. «Д», «Е»; сарай - літ. «Ж»,,
загальною вартістю 60 839 грн.
позивач в судове засідання не надав правовстановлюючих документів на вказане
нерухоме майно, також позивач не надав затвердженого проекту й дозволу на
проведення будівельних робіт, що дає суду підстави вважати будівництво
позивачем нерухомих об'єктів самочинним, тому що вони здійснені без належного
дозволу та належно затвердженого проекту, що передбачено ч. 1 ст. 376 ЦК
ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно забудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже забудоване нерухоме майно.
вбачається з наведених документів самочинно збудовані будівлі побудовані на
земельній ділянці, яка передана позивачу у користування.
того, згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
доведено позивачем будівництво здійснювалось на земельній ділянці, яка
знаходиться у позивача у користуванні. Тому, враховуючи, що в судовому
засіданні не встановлено, що визнання права власності на нерухоме майно за
позивачем ОСОБА_1. порушує права інших осіб, а також те, що земельна ділянка,
на якій вчинене самочинне будівництво була надана у позивачу ОСОБА_1., суд
вважає можливим визнати за ним право власності не самочинно збудоване нерухоме
майно на підставі ст. 376 ЦК України.
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1.
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 331, 375, 376, 392 ЦК України,
10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво: веранду, позначену літ.
«а»; літню кухню - літ. «Б»; сарай - літ. «В»; літню кухню - літ. «Г»; підвал -
літ. «г»; гаражі - літ. «Д», «Е»; сарай - літ. «Ж»,, розташовані за адресою: м.
Арциз Одеської області, АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. За письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ

Арцизского
районного суду