overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“13” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 3 жовтня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 20 жовтня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання
вчинити певні дії - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа 2-0-133
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі :
головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу,

у с т а н о в и в :

заявниця
звернувся до суду і вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1  і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що  вона вагітна, на
11.08.08р. у відділі РАЦС по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління
юстиції призначена подача заяв про укладення шлюбу, а саме за місяць до самого
укладення шлюбу , яке відбудеться 13.09.2008р.

Оскільки не
досягла шлюбного віку відділом РАЦС по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного
управління юстиції їй відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу та у
його реєстрації. Просила суд надати їй право на шлюб, бо це відповідає її
інтересам, інтересам нареченого та їх майбутньої дитини та  в
зв'язку з вищевказаними обставинами
просила рішення піддати негайному виконанню.

Заслухавши
заявницю, зацікавлених осіб - батька ОСОБА_3 мати ОСОБА_4 нареченого ОСОБА_2,
дослідивши докази, суд вважає, що заява відлягає задоволенню, оскільки
відповідно до вимог ч.2 ст.23 СК  України
за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця досягла шістнадцяти років, цей вік є нижчим від
встановленого чинним законодавством України шлюбного віку для жінок.

Дані обставини
підтверджують, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам та
майбутньої дитини, батьком якої є ОСОБА_2, яким він себе визнає. Батьки
заявниці не заперечують проти надання донці права на шлюб.

Керуючись
ст.ст.15, 30,62,202,212,215, 217ЦПК України,
на підставі ст. 23  СК України,
суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженці та жительці АДРЕСА_1

Рішення
допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя
Справа №
року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого-судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Черкаської обласної ради в особі
управління майном комунальної власності, третя особа КП „Черкаське обласне
об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності , -
Позивачка звернулася до суду з позовом  до Черкаської обласної ради в особі
управління майном комунальної власності, третя особа КП „Черкаське обласне
об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про визнання права власності.
попереднього розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову
подану заяву, дослідивши надані докази, з урахуванням фактичних обставин справи
суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вказана
заява може бути подана в будь-який час до моменту ухвалення судового рішення.
подана позивачем до ухвалення судового рішення. Отже залишення позову без розгляду
не суперечить нормам процесуального права та не порушує прав та інтересів
сторін, а також не позбавляє права на повторне звернення з таким же позовом до
суду.
підставі викладеного, керуючись ст. ст..130, 207 ЦПК України,
Черкаської обласної ради в особі управління майном комунальної власності, третя
особа КП „Черкаське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації”, про
визнання права власності  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський
районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з моменту проголошення
ухвали,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:                                                                                               І.О.Мельник
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_23 липня 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 371/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 8294, 42 грн. боргу по кредиту та
56,47 грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _______
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
___________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1  ________
проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________    _____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
грн. (вісім тисяч двісті дев”яносто чотири гривні) 42 копійки боргу_по кредиту_____________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 56 (п”ятдесят шість )   гривень
47   копійок                                                                                                                  (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№  2-5095/08
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостиль», про захист
прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача вартість заднього бамперу та безоплатно встановити новий задній
бампер на належному їй на праві власності транспортному засобі - автомобілі VOLKSWAGEN TOUREC, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 08 жовтня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 20 жовтня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 23 жовтня 2008 року
недоліки усуненні не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автостиль», про захист прав споживача, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2- 0- 180
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15  вересня
2008р. Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі - Іваняк Г.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з  зазначеною заявою, посилаючись на наступне.
Їм з чоловіком ОСОБА_2. на праві приватної власності  належить квартира АДРЕСА_1.  В свідоцтві про право власності на квартиру
від  16 грудня 1998р., яке було видане
органом приватизації Луганської птахофабрики, помилково указано її ім'я  - “ОСОБА_1” замість “ОСОБА_1”.  З-за цієї помилки в правовстановлюючому
документі на квартиру вони позбавлені можливості розпорядитися квартирою. Іншим
шляхом крім судового вона не може виправити указану помилку.

У попередньому судовому засіданні
заявниця заяву підтримала.

Заінтересована особа -  ОСОБА_2. з
заявою згоден.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, перевіривши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені  в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Із свідоцтва про право власності на
житло - квартиру АДРЕСА_1 від 16 грудня 1998р., яке  було видано органом приватизації Луганської
птахофабрики, вбачається, що у цьому документі
ім'я  власника квартири - ОСОБА_1
указано “ОСОБА_1”( а.с.6).

Між тим, відповідно до копії
паспорта заявниці ( а.с.4), її пенсійного посвідчення НОМЕР_1(а.с.5)  вбачається, що її ім'я  - “ ОСОБА_1”, а не  “ОСОБА_1”.

Оскільки матеріали справи свідчать
про те, що ім'я заявниці - “ОСОБА_1”,   а
не “ОСОБА_1”,  тому  слід задовольнити   заяву ОСОБА_1.

Задоволення заяви  ОСОБА_1 . має для неї юридичне значення, тому
що з-за помилки в правовстановлюючому документі вона не може як власник
майна  розпорядитися квартирою.

Іншим шляхом крім судового заявниця
цей факт встановити не має можливості.

Встановлення цього факту  не пов'язане з вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  212-215, 256 - 258 ЦПК України,
суд -

В и р і ш и в:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 16
грудня 1998р.  органом приватизації
Луганської птахофабрики на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2256/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27
червня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що шлюбні стосунки з останнім припинились з жовтня 2006 року, відповідач
не приділяє відповідної уваги ні позивачці, як дружині, ні своїй дитині -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі
наявних доказів.

Суд
заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.10.2003 р.

Сторони
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з
позивачкою.

Сімейні
стосунки припинені між подружжям з жовтня 2006 року, подальше спільне життя
неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, чоловік не
турбується про побудову сімейних відносин на почуттях поваги, взаємодопомоги та
любові.

Спору
про майно не мається.

За
таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_218 жовтня 2003 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Красного Луча Луганської області за
НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у доход держави з ОСОБА_1. 8,50
гривень, з ОСОБА_2. - 8,50 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 жовтня 2008 року                    м. Южноукраїнськ      Справа № 2-Н-272/2008 р.
Суддя Южноукраїнського
міського   суду Миколаївської області
Савін О.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором б/н
від 12.06.2007  в розмірі 5 000
гривень, відповідно до вимог ст. 526 , ст. 533 ЦК України, на підставі вимог
ст.ст. 3, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, який мешкає по  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
договором б/н від 12.06.2007 р.  в
розмірі  4 656 (чотири тисячі шістсот
п'ятдесят шість) гривень 73 (сімдесят три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає по АДРЕСА_1   на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
МФО 305299) судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з
судового збору розміром 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи розміром 15 грн., а всього  40 (сорок)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя ___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
№22ц-477/2008р.
УХВАЛА

про повернення неналежно оформленої справи

7 лютого
2008р.                                                                                               м.Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської
області від 18 грудня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на
утримання дитини, яка надіслана Звенигородським районним судом на розгляд
апеляційного суду, не оформлена відповідно до ч. 7 ст. 295 ЦПК України, що
перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про прийняття апеляційної скарги
до розгляду.

Так, в
додатку до апеляційної скарги на рішення суду апелянт зазначає, що подає
квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи. Проте в матеріалах справи зазначені квитанція
відсутні. Судом не складено відповідного акту про відсутність квитанцій при
отриманні апеляційної скарги та додатків до неї, що не відповідає вимогам п.
2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р.

Тому керуючись ч.
7 ст. 295 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на
утримання дитини повернути до Звенигородського районного суду для належного
оформлення та скерування справи до апеляційного суду до 22 лютого 2008 р.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Справа
№2-465/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

24.09. 2008р.
Суддя Борівського районного суду  Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-465 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської
сРади про визнання права власності в порядку спадкування за Законом на
земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому
судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області
за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на  13.10 2008р. О  9-00 годині.    В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати відповідача
надати до суду до
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляєва
Справа № 2-529/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

2 вересня  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Теребовля
цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” звернулось доОСОБА_1 із позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі  1420.17
грн.

Під час
розгляду справи судом представник позивача подала письмову заяву про залишення
вказаного позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача,
вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” до „ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

„T „V „B „@ „L „@

попереднього судового засідання

5 серпня  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши позовну
заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” до „ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
судді від 24 липня 2008 року у зазначеній цивільній справі відкрито
провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до „ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 2 вересня 2008 року о 10 год.  у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя