Справа № 2-2314/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Іванова С.М.

при секретарі: Богдан О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах відокремлемленої структурної одиниці „Криворізьких міських електричних мереж” до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких електричних мереж, збитки на суму 9419,09 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що
ОСОБА_1
є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на неї відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1
.

12.10.2007 року за адресою:
АДРЕСА_1
, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електроенергією. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00116957 від 12.10.2007 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а, отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 12.10.2004 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 12.10.2007 р. на суму 10419,09 грн. Також просить стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що не було самого факту порушення ПКЕЕН, так як розетка, використання якої не враховується обліковим пристроєм, була встановлена у квартирі ще до заселення останньої.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у відповідності з Законом України «Про електроенергетику», постачає електричну енергію споживачам.

Відповідач
ОСОБА_1
, у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1
.

12.10.2007 року за адресою:
АДРЕСА_1
, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електроенергією. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00116957 від 12.10.2007 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а, отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 12.10.2004 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 12.10.2007 р. на суму 10419,09 грн.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов’язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством в тому числі за:

•
порушення правил користування електричною енергією;

•
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

Згідно з п. 53 вищенаведених правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Факт порушення ПКЕЕН було зафіксовано актом № 00116957 від 12.10.2007 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а, отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з12.10.2004 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 12.10.2007 р. на суму 10419,09 грн.

Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено п. 48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування електроенергією.

Не приймаються судом до уваги та спростовуються письмовими матеріалами справи доводи відповідача, відносно того, що розетка, використання якої не враховується обліковим пристроєм, була встановлена у квартирі ще до заселення останнього, оскільки відповідно до п. 48 ПКЕЕН на споживача електричної енергії покладена відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж без приладів обліку. Набувши у власність квартиру за адресою:
АДРЕСА_1
,
ОСОБА_1
прийняла на себе вищезазначені обов’язки. Згодом уклавши договір з енергопостачальною організацією, вона, згідно п. 2.23 зазначеного договору, зобов’язалася виконувати „Правила користування електричною енергією для населення”, а також згідно п. 6.5 договору, нести відповідальність у разі виявлення будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підлягають також стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. 611, 614 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах відокремлемленої структурної одиниці „Криворізьких міських електричних мереж” до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах відокремлемленої структурної одиниці „Криворізьких міських електричних мереж” 9419 (девять тисяч чотириста девятнадцять) грн. 09 коп. на р/р 63, філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 305072, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) грн. на р/р 347, філії Укрексімбанку м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЗКПО 00130843, а також судовий збір на користь держави у сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя С. М. Іванов