Справа № 2-1931/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді                                                Кононенко О.М.

при секретарі                                                      Войтанік Н.В.

за участю прокурора:
Коровник Т.О.

позивача:
ОСОБА_1

представника 3-ї особи:
Корнілової  Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 1996 року він
проживав у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Під час спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_2, у свідоцтві про народження якої
ОСОБА_1 визнаний батьком. З 2001 року відповідачка пішла з сім`ї, і покинула на
нього їх доньку. 25.10.2002 року уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з
ОСОБА_3 на ОСОБА_3.  Відповідачка з 2001
року не цікавилась долею дитини, її здоров`ям, навчанням, шкільним життям, з
донькою жодного разу не спілкувалася, матеріально їй не допомагає, повністю
ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки.
Позивач один займається вихованням доньки, піклується про її здоров`я,
навчання, дитина повністю знаходиться на його забезпеченні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, вказавши, що дитина повністю знаходиться на його забезпеченні,
відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її
вихованні не приймає, здоров`ям та долею дитини не цікавиться, ніколи з нею не
спілкується, має окрему родину, вийшла заміж, змінила прізвище на ОСОБА_3. Окрім того, відповідачка 02.04.2008 року надала нотаріально
посвідчену заяву, у якій дає згоду на позбавлення її батьківських прав у
відношенні її доньки.

Відповідачка у судове
засідання не з`явилась, надала суду нотаріально посвідчену заяву, де вказала,
що вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських
прав по відношенню до її  малолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить розглядати справу у суді  без її участі.

Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради Корнілова  Н.М. проти задоволення позову не заперечувала.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є
бабусею дівчинки і з моменту, коли відповідачка покинула доньку з сином, вона
жодного разу долею  дівчинки не
цікавилася, не намагалася ніколи з нею спілкуватися, матеріально не
підтримувала, безболісно та легко дала письмову згоду на позбавлення її
батьківських прав відносно її доньки,

Вислухавши позивача, 3-ю особу,
свідка, думку прокурора, який вважав за необхідне позбавити відповідачку
батьківських прав відносно її доньки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка, яка змінила прізвище з
«ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1, факт шлюбу якої зареєстрований в книзі реєстрації актів про одруження
25 жовтня 2002 року відділу реєстрації актів громадського стану Кіровського
районного управління юстиції міста Дніпропетровська є матір`ю малолітньої  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З  2001 року
відповідачка злісно ухиляється  від  виконання
батьківських обов'язків, не  бере
ніякої участі у вихованні доньки, матеріально її не забезпечує та не
зустрічається з нею,  здоров`ям,
навчанням та долею дитини не цікавиться. Згідно нотаріально посвідченої заяви,
дала згоду на позбавлення її батьківських прав у відношенні її доньки. З таких
обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських
прав відносно її доньки ОСОБА_2.

З відповідачки також
підлягає стягненню державний збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на
інформаціно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 10, 60,
209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: орган
опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпропетровська, судовий
збір на користь ОСОБА_1 в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Копію рішення направити відділу РАЦС Самарського району
м. Дніпропетровська для відома (актовий запис № 86 від 19.02.1997 року).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                          О. М.
Кононенко