Справа № 8ц-12/2008
Категорія - цивільна
Доповідач - БОЙКО О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області
у
складі:

головуючого-судді:

бойко
о.в.,

суддів:

лазоренка
м.і., мамонової о.є.,

при секретарі:

Зіньковець
О.О.

за участю:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заявуОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року по справі за позовомОСОБА_3
до Куликівського хлібокомбінату, Куликівського районного споживчого товариства
про відшкодування матеріальних збитків у зв'язку з нововиявленими обставинами,
-

в с т а н о
в и в :

У вересні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача 17480 грн. 85 коп.
матеріальних збитків та зобов'язати Куликівське районне споживче товариство
виконати рішення суду від 14.02.2007 року, оформивши акт про нещасний випадок
форми Н-1.

Рішенням
Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а саме стягнуто з
Куликівського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_3 матеріальні
збитки в розмірі 10012 грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 130 грн. 12 коп.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від 20 лютого 2008 року рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2007 року скасовано, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено.

29 жовтня 2008 року ОСОБА_3 звернулась з
заявою про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20
лютого 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить
переглянути рішення апеляційного суду, посилаючись на те,  що
заява про закінчення виконавчого провадження була написана нею внаслідок
обману з боку начальника Куликівського ВДВС. Ухвалою Куликівського районного
суду Чернігівської області від 29 вересня 2008 року постанова начальника ВДВС
Куликівського  районного управління
юстиції від 23 листопада 2007 року про закінчення виконавчого провадження
визнана незаконною.

Також заявник вказує, що ухвалою
Верховного Суду України від 17 вересня 2008 року рішення Куликівського
районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2007 року залишено без
змін, тобто визнано нещасним випадком, пов'язаним з виконанням трудових
обов'язків ОСОБА_3, випадок її  падіння
та одержання травми на території Куликівського хлібокомбінату і зобов'язано
останнього скласти акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1.

Крім цього,  ОСОБА_3 посилається на те, що представники
Куликівського Райст  та облспоживспілки у
судове засіданні надали підроблений Установчий договір (1994 року) та старий
Статут хлібокомбінату (1971 року).

У судовому засіданні представники третіх
осібОСОБА_1таОСОБА_2 в задоволенні заяви просили відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема:

-    істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка

звертається
із заявою, на час розгляду справи;

-    встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві

показання
свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

-    скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення

чи
постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

ОСОБА_3 вважає нововиявленими обставинами
те, що ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 29
вересня 2008 року визнано незаконною постанову начальника ВДВС Куликівського
РУЮ від 23 листопада 2007 року про закінчення виконавчого провадження, в
зв”язку з чим постановою начальника ВДВС від 20 жовтня 2008 року виконавче
провадження відновлено.

Проте, виходячи з вищенаведеної норми
закону, дана обставина не є нововиявленою для вирішення даної справи, оскільки
дії начальника ВДВС ОСОБА_3 оскаржила вже після рішення апеляційного суду, яке
було ухвалено 20 лютого 2008 року.

Залишення ухвалою Верховного Суду України
від 17 вересня 2008 року без змін рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 14 лютого 2007 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 25 травня 2007 року також  ніяким чином не впливає на рішення суду по
даній справі, оскільки на час його ухвалення рішення Куликівського районного
суду від 14 лютого 2007 року вже набуло законної сили.

Посилання ОСОБА_3  на нібито підроблені Установчий договір (1994
року) і старий статут хлібокомбінату (1971 року), є безпідставними, оскільки
доказів нею з цього приводу суду не надано і дана обставина в розумінні ст. 361
ЦПК України також не є нововиявленою.

За таких обставин, в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361,363, 365, 366 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

В задоволенні заявиОСОБА_3 про перегляд у
зв”язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 20 лютого 2008 року по справі позовомОСОБА_3 до Куликівського
хлібокомбінату, Куликівського районного споживчого товариства про відшкодування
матеріальних збитків  -  відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                           Судді         :