Справа №
Головуючий 1-ї інст. - Силантьєва Е.Є.
Категорія - в порядку розділу 4,                  Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19.12.08 р.      Судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного

суду Харківської
області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Трішкової І.Ю.

-  Бездітко В.П.

При секретарі - Лосєвій К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Фрунзенського районного
суду м.Харкова від 07.11.08 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа 12-та Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И Л А:

У липні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин, де вказано 12-ту державну нотаріальну контору м.Харкова
заінтересованою особою.

Заявниця посилається на те, що вона є двоюрідною сестрою
ОСОБА_2, який помер у 2006 році. Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина, але
отримати від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки
виявилися граматичні помилки в документах, які підтверджують їхні родинні
відносини. Просила встановити той факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від
09.08.07 року заява ОСОБА_1. задоволена.

11.07.08 року ОСОБА_3звернулася до суду зі заявою, в якій
просила скасувати зазначене рішення суду за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що справа розглянута у її відсутності, чим були порушені її
права як спадкоємиці і співвласниці майна померлого.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від
01.08.08 року заява ОСОБА_3про скасування рішення суду за нововиявленими
обставинами задоволена. Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від
09.08.07 року скасоване.

В ході розгляду справи ОСОБА_3заявила клопотання про
залишення заяви ОСОБА_1. без розгляду, оскільки між ними існує спір про право
на спадщину після смерті ОСОБА_2. Позовна заява ОСОБА_1. до неї про визнання
права власності в порядку спадкування за законом розглядається у Київському
районному суді м.Харкова. У зв'язку із цим, дана справа повинна розглядатися в
порядку позовного провадження.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.11.08 року заява ОСОБА_1.
залишена без розгляду на підставі вимог ч.6 ст.235 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що
між нею та ОСОБА_3. спору про право немає, оскільки всі законні права
спадкоємців визначені книгою 6 ЦК України. Вана відноситься до третьої черги
спадкоємців за законом, а ОСОБА_3до четвертої. Спадкоємці одержують право на
спадкування почергово. Крім того, ухвалою суду від 01.08.08 року скасовано
рішення суду від 09.08.07 року з порушенням норм Цивільного Процесуального
Кодексу України, оскільки ОСОБА_3не мала права на звернення до суду із заявою
про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки не була
учасником процесу. Просила скасувати і ухвалу суду від 01.08.08 року та
залишити без змін рішення суду від 09.08.07 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. та ОСОБА_4
надали до Київського районного суду м.Харкова позовну заяву до ОСОБА_3., Харківської
міської ради, 3-тя особа: 12-та Харківська державна нотаріальна контора про
визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_2.

ОСОБА_1. не заперечувала, що встановлення факту родинних
відносин з ОСОБА_2. їй необхідно для отримання спадку, який залишився після
його смерті.

При таких обставинах, суд першої інстанції правомірно
залишив заяву ОСОБА_1. без розгляду і роз'яснив їй право подати позов на
загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 366 ЦПК України, ухвала суду
від  01.08.08 року окремо від ухвали суду
від 07.11.08 року, оскарженню не підлягає.

Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку
щодо необхідності розгляду даного питання в порядку позовного провадження, підстав
для скасування вказаних ухвал суду немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не
спростовують.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 п.1 ст. 307, ч.1
п.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.11.08 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Головуючий -

Судді: