overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2231/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

14 листопада 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2008
року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до
відповідача, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено
до газопостачання газове обладнання. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за
поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснюється. В зв'язку
з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ. В січні 2006
року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання послуг з газопостачання. Станом на 01 вересня 2008 року
заборгованість ОСОБА_1складає - 181 грн. 45 коп.

Виходячи з
викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ВАТ
«Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з
газопостачання 181 грн. 45 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема : 51 грн.
держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити попереднє
судове засідання по цивільній справі на 26 листопада 2008 року на 08 годину 40
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 26 листопада 2008 року подати на
неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вона
обґрунтовується.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-2417/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                                                 м.
міськрайсуд Сумської області у складі:
- судді                                                  Євтушенко
секретарі                                                             Павлюченко
З участю         сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське
підприємство ”Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання  підприємствам, установам, організаціям та
населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані
послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у
розмірі 2000 грн. 00 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із
судовими витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
позов визнали, несплату пояснили скрутним матеріальним становищем.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому
доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,
користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим
виникла заборгованість в сумі 2000 грн. 00 копійок, і тому вона підлягає
задоволенню/а. с. 4-8/.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-67 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Товариства із обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство  “Харьківенергоремонт” задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в сумі 2000 грн. 00
у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт”  по 08 гривень 78
копійок судових витрат з кожного.
у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по
11 гривень 48 копійок державного мита з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                            М.О.
Євтушенко
Справа
№ 2-3185/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

21.10.2008  р.                                                                                               м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської областів складі:

головуючого
-
Шпак З.П.

при
секретарі                                                                       -
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської сільради, Шосткинського району про  встановлення факту належності  жилого будинку на праві  власності померлій та  визнання права власності  на житловий будинок  в порядку успадкування  за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт на все своє майно на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Оскільки  у померлої
було відсутнє свідоцтво  про право  власності на житловий будинок, в якому вона
мешкала,  позивачі з цієї причини не
мають  можливості оформити  спадщину, з приводу якої вони звернулися до
нотаріальної контори.

Тому
просять встановити той факт, що  будинок
АДРЕСА_1, де  мешкала ОСОБА_3 належав їй
на праві приватної  власності та визнати
за позивачами  право власності на
вказаний будинок по Ѕ частині.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи  повідомлений належним чином,  письмово звернувся до суду  із заявою, де просить розглядати  справу у його відсутності.

Заслухавши
Відповідачів та дослідивши матеріали справи
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

На
підтвердження своїх вимог позивачі надали слідуючі докази:  свідоцтво про смерть ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  а.с.4, заповіт, де спадкодавець ОСОБА_3
заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах будинок а.с. 5, довідку
Миронівської сільради про те, що
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 а.с. 6,
технічний паспорт на житловий будинок а.с. 7.

Відповідно
до ст. 1233 ЦК України заповіт  - це розпорядження  фізичної особи  на випадок
своєї смерті. Як зазначили позивачі, вони  своєчасно звернулись до нотаріальної контори
з приводу оформлення спадщини, але з причини відсутності свідоцтва про право
власності на житловий будинок оформити це право вони не можуть. Про те, що  будинок АДРЕСА_1 належить  ОСОБА_3 підтверджується довідкою сільської
ради з посиланням на погосподарську книгу № 01, рахунок НОМЕР_1.

З
врахуванням наведеного суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 10, 14, 57, 212-215 ЦПК України,
ст. 1233, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності  АДРЕСА_1 на праві власності  ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності  по Ѕ
частині житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування  за заповітом після
смерті ОСОБА_3,  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На
рішення  може бути подана апеляція  до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд  на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
шляхом  подачі заяви  про оскарження  та після цього на протязі 20 днів подачі
скарги.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                   З.П.Шпак
Cправа № 2- 1715/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Чабаненка В.О.

при секретарі -  Шрейтер С.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лубни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, прохаючи стягнути з нього аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила,прохає стягнути
з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,на їх задоволенні
наполягає.

Відповідач в судовому  засіданні позов  визнав повністю, проти його задоволення не
заперечує

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд
вважає, що
позов необхідно задовольнити повністю.

Встановлено, що 21.07.1995 року позивачка   зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС м. Лубни, Полтавської області, а/з №207. Від шлюбу
у них народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач  на даний час не працює, добровільно
відмовляється сплачувати аліменти на утримання сина, чим ставить
позивачку і дитину в тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При
ухиленні їх від цього обов”язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст.180,181,183
Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,212,213,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Лубни Полтавської обл.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
вік,  починаючи з 13 жовтня 2008 року і
до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду                                          Чабаненко В.О.
Справа
№ 2-854/2008
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження у справі

23 жовтня 2008 року
смт. Золочів

Суддя Золочівського районного
суду Харківської області Юхименко О.М.  розглянувши
позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1в сумі 3294.20 грн.

Відповідно
до п. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення
мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

З
матеріалів цивільної справи  № 2-311/2008 року вбачається, що 11 березня
2008
року представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до Золочівського районного суду  Харківської області з позовною
заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1в сумі 3294.20 грн. 17 квітня 2008
року  представник ПриватБанку за довіреністю керуючий  Золочівським відділенням ОСОБА_2 подала
до суду заяву, в якій просить позов залишити
без розгляду у зв'язку з повним погашенням заборгованості . 21 квітня 2008 року
ухвалою Золочівського районного суду Харківської області позовна заява залишена без розгляду, у зв'язку з повним погашенням
відповідачем по справі заборгованості за кредитним договором . Зазначена
ухвала набрала чинності.

Виходячи
з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити представнику ЗАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті
провадження за його позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1352 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

( З  А О Ч Н Е)

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15
травня   2008  року                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :        головуючого - судді Старинщук  В. О.,

при секретарі           Нідзельській Т. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. В своєму
позові вона  зазначила, що з відповідачем
зареєструвала  шлюб 19.12.2002  року
у відділі РАЦСу Вінницького   районного
управління юстиції  Вінницької області,
про що було зроблено  актовий запис
НОМЕР_1.  Від даного шлюбу  мають
сина  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя позивачки    з
відповідачем  не склалось. Основною
причиною є подружня зрада чоловіка, який має іншу жінку. Сім'я фактично
розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить її  інтересам.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала  свої
позовні вимоги та просила  суд розірвати
шлюб між нею  та відповідачем.

Відповідач
по справі ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомлений   про час і місце судового
розгляду справи, до суду не з'явився  та
не повідомив суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача
свідчать  поштові повідомлення про
отримання ним судових повісток про виклик його до суду із зазначенням дати та
часу розгляду справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що   позивач не заперечує проти розгляду справи у
відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення
заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
пояснення  позивача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я
фактично розпалася,  шлюб існує лише  формально, сторони  на примирення
не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, та  ст. ст. 10, 57,60, 88, 174, 209, 212 - 217,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов
задоволити.

Шлюб
між   ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Відділі РАЦСу Вінницького районного
управління юстиції, Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з   ОСОБА_2
держмито в сумі 25  гривень
та   ОСОБА_1     від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене   до
Вінницького апеляційного суду через Замостянський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його
проголошення, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії рішення може
бути подана заява про його перегляд до Замостянського районного суду.

Суддя:
Справа
№  2 - 4827/08
У Х В А Л А

05
листопаду 2008 року                                              Ялтинський
міський суд у складі:

головуючого
судді  -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Сизих Є.В.,

розглянувши
позовну заяву Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути на свою
користь заборгованість за  послуги у
розмірі 111, 69 грн.

До судового засідання представником позивача подана заява про відмовлення
від позову.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як
представнику позивача відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від позову
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-3345 - 2008 року
жовтня    2008  року                                    Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді
Нідзельській  Т. А.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом МКП
«ЖЕК-15» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
оплати  житлово-комунальних послуг.
представника позивача   ОСОБА_4 до суду
надійшла заява, про закриття провадження по справі, оскільки  відповідачі на даний час повністю
розрахувалися  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову .
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити та
закрити провадження по справі за позовом МКП «ЖЕК-15» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати  житлово-комунальних
послуг,   оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
в справі за позовом  МКП «ЖЕК-15» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг - закрити.
Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2  - 434/2008р.
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.

при секретарі         - Зінюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом:
ОСОБА_1 до В/ч А-0749, про стягнення грошової компенсації в сумі 9848 грн. 49 коп.,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації в
сумі 9848 грн. 49 коп.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення справи без розгляду,
вказана заява прийнята судом, тому справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до В/ч А-0749, про стягнення грошової компенсації в сумі
9848 грн. 49 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-945/2008р
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання призначити на 07.11.2008 року на 12.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ :
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву КС “Таврія-Добробут” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст.95, 96 ЦПК України, ст.ст.1050,
1. Стягнути з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний код НОМЕР_3 проживаючих
кредитної  заборгованості  в сумі 5565 грн. 44 коп. (п»ять тисяч п»ятсот
шістдесят п»ять грн. 44 коп.)
боржників на користь стягувача сорок грн.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, солідарно.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).