overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2656/2008
20 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                   Калашника В.П.
Прилуцькій А.О., Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17 травня 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» надав
ОСОБА_1кредит в розмірі 250 грн., відповідно до укладеного договору, без
зазначення терміну дії.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань
по кредитному договору, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до нього
про стягнення заборгованості в сумі 11 963 грн. 59 коп., із яких 8634 грн. 78
коп. неповернутого кредиту та 3328 грн. 81 коп. відсотків за користування ним.
Представник позивача
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином через повідомлення в ЗМІ, а
тому за згодою позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до договору кредиту, укладеного 17 травня 2006 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, останньому надано кредит в розмірі 250 грн. з
обов'язковою сплатою 36,00 % на рік від залишкової суми заборгованості.
в зазначений термін своє зобов'язання не виконав, а тому з нього
належить стягнути в примусовому порядку заборгованість зі сплати кредиту та відсотки за користування ним.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові
витрати по оплаті судового збору в розмірі 119 грн. 64 коп. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60,
88, 109,  213, 215, 226  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ 8634 грн. 78 коп.
неповернутого кредиту, 3328 грн. 81 коп. відсотків за користування ним та 149
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді    ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до  ОСОБА_1  про відшкодування заборгованості за спожиту
Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1314  гривень 76
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
являється згідно рахунку НОМЕР_1 споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1,
яку позивач надав в повному обсязі.
вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову
19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги за
період з березня 2006 року по липень 2008 року складала 1314 грн. 76 коп.,що
підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії.
Тому вказана сума і підлягає стягненню з
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11,  213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “ Уманьтеплокомуненерго
гривень  76 копійок.
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з    ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 22-ц-743/2008 p.                          Головуючий І інст. -
Категорія: відшкодування шкоди                  Доповідач
УХВАЛА

25 січня 2008 р.         м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Бездітка В.М., суддів колегії - Борової С.А., Трішкової
І.Ю., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2005 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛA:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 7 лютого 2008 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа №2-924-08 року
Рішення

Іменем України

23 липня 2008
року                                  Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                      Адамчук Г.М.

при секретарі                                                     Домбровській З.П.

за участю позивачки                                          ОСОБА_1.

відповідача                                                         ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 07 листопада 2004 року в Мирненській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №9.

В зв'язку з тим, що у сторін
різні погляди на життя, не зійшлись характерами. З травня 2008 року подружжя
проживає окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався з травня 2008 року, подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін.

Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн. суд покладає на
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 07 листопада 2004 року в Мирненській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №9., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_1 17.00 (сімнадцять) грн. держмита.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                     Г.М.Адамчук
Справа
№ 2 о-212
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді -
Романенка В.В.,

при
секретарі - Валішевській В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів громадянського стану Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим, Відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, про
визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 19 вересня 2008 року було
відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ
реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції
АР Крим, Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим, про визнання особи померлою та  призначено справу до розгляду на 15 жовтня 2008 року.

При  розгляді справи  24 жовтня 2008 року  в судове засідання заявник не з'явився, надав
заяву про залишення позовної заяви  без
розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів громадянського
стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, Відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,
про визнання особи померлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 5
днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8ц-1 2008 р.                                                     Головуючий
скарги на ухвали                                              Маринчук
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                     Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана Г.М.,
Бабенко В.М.

при
секретарі                    Шульзі Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування
рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2005
р. в зв'язку з нововиявленими обставинами , -

встановила:

Рішенням
апеляційного суду Черкаської області від 20
січня 2005 року
визначено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 по варіанту № 2
судово-технічної експертизи з виділенням ОСОБА_2 в користування ділянку 306 кв.
м, а ОСОБА_1 345 кв. м, що відповідає їх ідеальним часткам в будинковолодіння.

В заяві
ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пояснює,
що в нього виникли сумніви щодо наявності в розпорядженні експерта ухвали суду
про призначення експертизи. Вказані обставини мали істотне значення для
вирішення справи та, відповідно, вплинули на зміст постановленого у справі
рішення, оскільки на підставі ухвали було проведено експертизу, на висновки
якої апеляційний суд послався у своєму рішенні.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судова палата вважає, що заява
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Підстави
перегляду рішень або ухвал суду передбачені ст. 361 ЦПК України.

При
подачі заяви про перегляд ухвали суду в зв'язку з нововиявленими обставинами на
жодну з підстав , передбачених
ст. 361 ЦПК
України, ОСОБА_1 не послався.

Його
доводи стосовно відсутності ухвали суду не можуть бути взяті до уваги, оскільки
на час подачі заяви та розгляду справи в суді у сторін питання щодо проведеної
експертизи не виникло і експерт Задорожний В.А. ні до якої відповідальності
притягнутий не був.

При
таких обставинах рішення апеляційного суду скасуванню за нововиявленими
обставинами не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 361,
365 ЦПК України, судова палата, -

2

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2005 р. відхилити.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 2-х місяців
до Верховного Суду України.
Справа № 2с-84/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

4 листопада 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 28 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2008 року за №
2н-491/08, заяву Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню “Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз” про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_1 4 848 грн. 16 коп. заборгованості за спожитий
природний газ та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

ОСОБА_1. подав суду заяву про
скасування даного судового наказу від 28 жовтня 2008 року, так як з
нарахуванням заборгованості по оплаті за спожитий природний газ він не згідний.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104 ЦПК
України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського
районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2008 року за № 2н-491/08,
яким заяву Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
“Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено і постановлено
стягнути з ОСОБА_1 4 848 грн. 16 коп. заборгованості за спожитий природний газ
та 40 грн. 50 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
Справа
№ 2-2518/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

04 листопада 2008 року                                                                                          м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Чугуївської
районної ради Харківської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з заявою про визначення місця проживання дитини. Ухвалою від 23 жовтня 2008
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Чугуївської
районної ради Харківської області про визначення місця проживання дитини, була
залишена без руху та до 03 листопада 2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, а саме: не вказані засоби зв'язку відповідача та третьої
особи; як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, відповідачка та їх
неповнолітня дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають за однією адресою:
АДРЕСА_1 і тому не зрозуміло як визначити місце проживання дитини якщо всі
проживають разом; при зверненні до суду з позовом про визнання місця проживання
дитини необхідно висновок органу опіки та піклування, але вище зазначена ухвала
суду виконана не була.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Чугуївської районної ради
Харківської області про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
2-349/08 від 13.05.2008 року
У Х В А Л А

20 травня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.,

при секретарі:           Кравчук
Л.М.,

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі  ОСОБА_1 в судовому засіданні представила  заяву в якій просить цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.174 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відмовою позивача від
позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1767/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -
Шалімової М.О.,

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідач добровільно не надає матеріальну
допомогу, та просить стягувати на її користь на утримання доньки 1/4 частину
всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав, сторони просять розглядати справу у їх
відсутність. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року. Від шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу,
хоча є працездатним отримує постійний заробіток та інших осіб на своєму
утриманні не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 174, 209, 212, 214,
215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чугуїв,
Харківської області, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1, працюючого в в/ч
А-4104, м. р-н «Авіатор» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів
відповідача щомісячно починаючи стягнення з 18 липня 2008 року до повноліття
дитини.

Стягнути з відповідача судові витрати у сумі  51 (п'ятдесят одна) грн. та 7,50 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: