БАШТАНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008
року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Желєзного І.В., при секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши у судовому засі­данні
в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання дійсним
договору купівлі-продажу житлового будинку. На обґрунтування вимог позивачка в
заяві та в судовому засіданні зазначила, що 05.04.2001 року позивачка придбала
у відповідачки житловий будинок з усіма приналежними до нього будівлями та
спорудами, розташований за АДРЕСА_1. Зазначену угоду було укладено в письмовій
формі. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і
угода фактично виконана. На виконання угоди ОСОБА_1. передала відповідачці
обумовлену ними суму вартості будинку. Договір купівлі-продажу був укладений на
товарній біржі „Ріко-Альянс” 05.04.2001 року та зареєстрований 09.04.2001 року
в Баштанському районному бюро технічної інвентаризації. За умовами правочину
договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір
купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки подавець - ОСОБА_2.
ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Оскільки угоду сторони фактично
виконали, позивачка просила про задоволення позову.

Відповідачка до суду не з'явилася, від неї надійшла заява про визнання
позову та слухання справи за її відсутності З огляду на те, що в матеріалах
справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та не має необхідності
в особистих поясненнях відповідачки, суд ухвалив про слухання справи за
відсутності відповідачки.

Оцінивши пояснення позивачки, наявні у справі матеріали (договір
купівлі-продажу №1-82 від 05.04.2001 року, укладений на товарній біржі
„Ріко-Альянс”; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 21.07.2008 року; технічний паспорт на будинок від 04.04.2001 року;
лист КП „Баштанське районне бюро технічної інвентаризації” від 26.08.2008 року
№396), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і мо­жливість
задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2001 року позивачка придбала у
відповідачки житловий будинок з усіма приналежними до нього будівлями та
спорудами, розташований за АДРЕСА_1. Зазначену угоду було укладено в письмовій
формі. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і
угода фактично виконана. На виконання угоди ОСОБА_1 . передала відповідачці
обумовлену ними суму вартості будинку. Договір купівлі-продажу був укладений на
товарній біржі „Ріко-Альянс” 05.04.2001 року та зареєстрований 09.04.2001 року
в Баштанському районному бюро технічної інвентаризації. За умовами правочину
договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір
купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки подавець - ОСОБА_2 .
ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Таким чином судом встановлено, що при укладені угоди було порушено право
покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував
нотаріа­льного посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР, із змісту якої слідує,
що  нота­ріальне посвідчення угод  обов'язкове
лише у випадках, зазначених у законі.
Недодержання  в  цих
випадках  нотаріальної форми тягне
за собою недійсність угоди з наслідками, передбаче­ними частиною другою статті
48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. В
цьому  разі  наступне но­таріальне посвідчення договору не
вимагається.

Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що, крім свідчень представника позивачки,
підтверджується письмовими доказами, а саме - договором купівлі-продажу №1-82
від 05.04.2001 року, укладеним на товарній біржі „Ріко-Альянс”; технічним
паспортом на будинок від 04.04.2001 року, крім того, відбулося повне виконання
договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу
розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу
спірного будинку.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з усіма належними до нього
будівлями та спорудами, що розташований за АДРЕСА_1 , який був укладений 05
квітня 2001 року між ОСОБА_1 (покупцем) з одного боку та ОСОБА_2 (продавцем) з
другого боку та зареєстрований на товарній біржі „Ріко-Альянс” 05 квітня 2001
року за №1-82.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

суддя: