overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1729/2008 р
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

26
серпня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Орільського комунального
господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,
водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в :

Орільське КГ  звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,
водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на то, що вони є
квартиронаймачами АДРЕСА_1. Відповідачі постіно користувалися послугами, які їм
надавало Орільське КГ в повному обсязі, але оплату не здійснювали, тому станом
на 01.08.2008 року  заборгованість
становить 1710,04 грн., а саме: заборгованість по квартплаті - 521,14 грн.,
заборгованість по водопостачанню та водовідведенню - 1188,90 грн.

На
підстави вищевикладеного, Орільське КГ просить стягнути на його користь
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по квартплаті, водопостачанню та
водовідведенню в сумі 1710,04 грн., державне мито в сумі 51,00 грн. та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Орільського
комунального господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартплаті, водопостачанню та водовідведенню.

Призначити попереднє судове засідання на
05 вересня  2008 року на 15 год.
45 хв. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 05 вересня 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноградський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2008 року м. Красноград № 2-Н-487/08
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії ВАТ «Харківгаз»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на його користь за спожитий природний газ у розмірі 193,83 грн., з боржника
, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, 95, 96, 97, 98, 99, 103 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, п. 16 Договору на постачання газу в домоволодіння відповідача, -
року народження, уродженки
, яка проживає за адресою :
заборгованість за використаний природний газ у розмірі
(сто дев’яносто три) гривні 18
(п’ятнадцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті ІТЗ
(інформаційно-технічного забезпечення судового процесу)
( двадцять п’ять гривень п’ятдесят копійок), а усього
Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» №260022165 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код підприємства 25174221.
Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя ( ______________________ ) П.І. Гусар.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа № 2-1096 2008 р.
серпня  2008 р.  Ізюмський міськрайсуд Харківської області в
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Ткаченко
розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Ізюм справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка в липні 2008
року подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись в заяві та попередньому судовому засіданні на те, що   07.09.2002 року між ними був укладений
шлюб, зареєстрований в відділі РАЦС
Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис НОМЕР_1В  шлюб вони вступили вперше. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені понад три роки тому,
тобто з того часу як відповідач виїхав за межі м. Ізюма на заробітки. Він
втратив інтерес до сім”ї, має наміри жити окремо. Подальше спільне сімейне
життя не можливе, відновлювати стосунки вони не мають намірів.  Просить суд позов задовольнити.
Відповідач  у попередньому судовому засіданні  позовні вимоги визнав повністю.
Суд,
заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105,
110 СК України, суд
між ОСОБА_1 ( прізвище до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
07.09.2002 року, актовий запис  НОМЕР_1
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача  судовий збір на користь держави в розмірі 17
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-732/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Міловановій Т.О.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітніх дітей:
доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на
утримання неповнолітніх доньок
частини заробітку до повноліття останніх.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши сторін,  вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню  з наступних
про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач ОСОБА_2 зазначений батьком           /а.с .5-6/.
довідки № 5220 від 19 березня 2008 року, що була
видана Артемівською міською Радою Перевальського району Луганської
області,       ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходяться доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей,
суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом
судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Перевальська,
Луганської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
на утримання доньок,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
у розмірі  1/3  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 28 березня 2008 року і до повноліття дітей.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі         7 грн. 50 коп.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий - суддя:
справа №2-2205
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Нагорної А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 31.05.2008р. в розмірі 1836 грн. 22 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.05.2008р. в розмірі 1836 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1836 грн. 22
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
№ 2-1414/08
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за померлими та визнання права власності на спадщину за законом та за заповітом
,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
. про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1
за померлою
ОСОБА_4
. та визнання права власності на спадщину за законом та за заповітом.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення їй позову для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути

ОСОБА_1
її позовну заяву
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за померлими та визнання права власності на спадщину за законом та за заповітом
.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 2 -
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко
з участю адвоката                        ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ „Смілянське АТП -
матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекиё
судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про об'єднання
даної справи з аналогічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до тих же відповідачів, про
той же предмет позову та з тих же підстав.
позови взаємопов'язані, так як заявлені до одних відповідачів, про той же
предмет позову та з тих же підстав відповідачів.
ст. ст. 126 ЦПК України, суд,  -
Справи за
„Дженералі Гарант” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки об'єднати
в одне провадження, присвоївши справі № 2 - 1467/2008 року, призначивши її в
попереднє судове засідання на      -    0 год. 9 вересня 2008 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-290/
Справа №6417/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008
року Харцизький міський суд Донецької області

у складі
головуючої судді:                         ТКАЧЕНКО
Л.Я.

при
секретарі:                                            ЧИКАЛЕНКОВОЇ
Я.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2"про
розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року. Шлюб був
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Харцизького
міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 295. У сторін шлюб перший.

Від шлюбу
сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Суперечки по місцю проживання
дитини немає.

Шлюбні стосунки
сторони припинили біля двох років і з цього часу сторони проживають окремо.
Причиною розпаду родини стало те,  що між
сторонами відсутнє взаєморозуміння,
почуття поваги одне до одного ,
через що в родині  часто  виникали сварки. Примирення між сторонами
неможливе.   Позивач переконаний,  що збереження родини не доцільно. Майнової
суперечки між сторонами немає.

Позивач
звернувся до суду з позовом і прохає шлюб розірвати. Витрати,  зв'язані з оформленням розірвання шлюбу
просить покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  на
розірвання шлюбу згоден. Вважає,  що
примирення неможливо. Не заперечує проти покладання на нього витрат,  пов'язаних з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
,  оскільки сім'я розпалася остаточно і
збережена бути не може.

Керуючись   ст.
ст.  104, 105, 110, 112 СК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який народився у АДРЕСА_1 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка народилася у м.   Харцизьку
Донецької області,  зареєстрований 07
вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харцизького
міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 295 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в держдоход в сумі 17
грн. з відповідача,  звільнив від сплати
такої позивачку.

Рішення
проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області,  через даний суд протягом двадцяти днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів із
дня оголошення рішення.
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-246
03 жовтня 2008 року           Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути  з  ОСОБА_1
(боржник), що проживає за адресою: АДРЕСА_1
акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк ”, вул. Набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ
14360570, МФО №305299
2 658 ( дві тисячі шістсот
п'ятдесят вісім ) гривень 28 ( двадцять вісім ) копійки.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” судовий збір 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення, у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«24» вересня 2008 року
Справа
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» про
кредитного договору з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Жмеринка, АДРЕСА_1, ІПН
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк»
тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 83 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ «Приват-Банк» судовий збір в сумі 52
(п'ятдесят дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн..
3.   Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим
листом з повідомленням.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення виконавчого документу до виконання - три роки.
Суддя          підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
Справа
№2-4420/08/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді      Донець О.В.

при   секретарі
Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом                   Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДКП КГ
«Харківкомуночиствод» звернувся з пощовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Позивач подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з оплатою заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним
чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову, оскільки відповідачем заборгованість виплачена в повному
обсязі. Відмова прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих
законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-1479/2008 р.
З А О Ч Н Е        Р
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
року                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
секретарі - Нагорної А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006 р. по 29.02.2008 р. в розмірі 1236 грн. 63 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст.901-903 ЦК
України, ст.ст.64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006 р. по 29.02.2008 р. в розмірі 1236
ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1236 грн. 63 коп., повернення держмита по 01 грн. 70 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, держмито на користь держави по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.