Справа
№ 2-1318/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 жовтня   2008 року                   Бериславський районний
суд  Херсонської області

у складі  головуючого судді          Радченко С.В.

при секретарі                                   Глушковій
Л.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до спілки власників майнового паю
про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом    про визнання договору дійсним та визнання
права власності на автомобіль, посилаючись на те, що 16 липня 2004 року між ним
та спілкою власників майнового паю було досягнуто домовленості  щодо договору купівлі-продажу належного
їм   автомобіля марки КАМАЗ-5511, 1987
року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, реєстраційний
НОМЕР_4.

За автомобіль була сплачена повна вартість і кожен з учасників спілки
отримав кошти відповідно до частки в майновому паї. Договір купівлі-продажу
автомобіля не вкладали, а відомість про сплату коштів було надано в бухгалтерію
КСП «Промінь». В архівному відділі Бериславської райдержадміністрації дана
відомість відсутня.  Коли позивач
звернувся до Новокаховського МРЕВ ДАІ про зняття з обліку автомобіля, йому було
відмовлено, так як відчуження без згоди власників заборонено. В зв'язку з тим,
що члени спілки майнового паю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 померли, позивач
позбавлений можливості  зніти з обліку
автомобіль.

Просив  визнати дійсним договір купівлі-продажу
автомобіля КАМАЗ-5511, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі
НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в Новокаховському МРЕВ ДАІ  та визнати за ним права власності на даний
автомобіль.

Позивач    в судовому засіданні на задоволенні позову
наполягав з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_5
у судовому засіданні  позов визнав,
пояснив, що позивач дійсно сплатив кошти за автомобіль всім членам спілки, вони
надали йому доручення.

Суд, вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено,
що 16.07.2004 року позивачОСОБА_1 та члени спілки власників майнового паю
досягли угоди, щодо продажуОСОБА_1 належного членам спілки автомобіля КАМАЗ-5511, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в Новокаховському
МРЕВ ДАІ,
яку оформили дорученням (а.с. 7) . При цьомуОСОБА_1 передав   обумовлену вартість  автомобіля.

Оскільки
позивач повністю виконав угоду купівлі-продажу автомобіля, а  через смерть деяких членів спілки, дозвіл
яких на відчуження обов'язковий,
позбавлений можливості
посвідчити угоду нотаріально, дану угоду слід визнати дійсною.

Відповідно до п.2 ст. 12 Закону України «Про власність» - громадянин
набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві,
індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні
установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок
успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема
з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за
позивачем права власності на дане майно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 р),
ст.  328 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 73,  209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ-5511, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований в Новокаховському
МРЕВ ДАІ, згідно якого ОСОБА_1 придбав цей автомобіль у спілки власників
майнового паю.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на автомобіль КАМАЗ-5511, 1987
року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, реєстраційний
НОМЕР_4, зареєстрований в Новокаховському МРЕВ ДАІ.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко