overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1398/2008
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
жовтня  2008 року        Київський районний
суд  м. Сімферополя у складі
головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцовій Я.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості.,-
«ВПВКГ м. Сімферополя»  звернулося
до  суду із позовом до відповідача про
стягнення заборгованості в сумі 473,24 грн. В обґрунтування своїх вимог  вказує, що КРП «ВПВКГ м. Сімферополя»
регулярно в повному обсязі надавало послуги
з подачі  води, відведенню стоків відповідача,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1, якій належним чином  не проводив оплату  поточного споживання послуг водопостачання і
водовідведення , внаслідок чого
утворилася заборгованість  яка
складає суму позову.
Позивач просить  стягнути з відповідача на його користь суму
В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся судом належним чином, про що у справі є наявні  докази, клопотань про відкладення розгляду
справи не заявляв. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі
даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Вислухав  представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідач по справі мешкає за адресою
АДРЕСА_1 , є споживачем  послуг
КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» , а саме подачі води та відведення  стоків.
Квартира в якій  проживає  відповідач водолічильником  не обладнана, тому витрата води в ній  проводиться по нормах , затверджених  Сімферопольським  міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997р.
Відповідач належним чином не проводив
оплату  поточного споживання послуг
водопостачання та водовідведення , внаслідок
чого станом на 01.10.2007 р.  утворилася
заборгованість  в сумі 473,24 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності  таких
умов та вимог  -  відповідно
до звичаїв  ділового  обороту
або інших вимог , що звичайно
Зазначена сума  заборгованості  підлягає
стягненню у повному обсязі.
На підставі викладеного , ст.64 ЖК
України, ст.257, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» суму заборгованості  473,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави  судовий збір в сумі 51 грн., а
також за інформаційно-технічне забезпечення суду 30 грн. на рахунок Київського
районного суду м. Сімферополя.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з
дня отримання його  копії.
Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“23” грудня 2008 року
Справа № 2-н-1289
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Калуського відділення Івано – Франківської ОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про стягнення з
11 922,94 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільно процесуального кодексу України п.п. 1, 3, 4, 5, 6 Кредитного договору
, Івано – Франківської області, паспорт
виданий Калуським МВ УМВС в Івано – Франківській області, Ідн. номер
в користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Калуського відділення Івано – Франківської ОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО –
, рах. №
заборгованість за кредитним договором
року в сумі 11 922 (одинадцять тисяч дев’ятсот двадцять дві
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15,00 грн. оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у судах.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 59,62 грн. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М.,
ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського
районного суду м. Києва від 1 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 3 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Агентства нерухомості АТЗТ «Рута», генерального директора ОСОБА_3, директору
відділу нерухомості ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та
відшкодування матеріальної шкоди,  в
с т а н о в и в:  Ухвалою судді
Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2007 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва                  від 3 вересня 2008 року,
позовну заяву ОСОБА_1. про визнання не правових дій та відшкодування
матеріальної шкоди визнано неподаною і повернуто заявнику. Роз'яснено
заявнику право повторного звернення до суду.
У касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових
рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м.
Києва від 1 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3
вересня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа №2-1870/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                  02 вересня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської  області під
головуванням

судді
Восковської О.А,

за участю
секретаря
Грищук О.М,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача                                    ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні було подано до суду заяву в якій він
просить провадження по даній справі закрити за відмовою від позову. Крім цього, пояснив, що наслідки закриття провадження по
справі передбачені ст.206 ЦПК України йому зрозумілі.

Суд
вважає, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про відмову від позову не
суперечить  чинному законодавству,  не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом  інтересів, а тому прийнята судом
і підлягає до  задоволення.

Керуючись
ст. ст. 205 ч.1 п.3, 206, 210  ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - провадженням закрити за відмовою позивача
від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧА :
О.А.ВОСКОВСЬКА
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    9
грудня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 8 липня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що, перебуваючи з ОСОБА_2 у шлюбі в них
народилося четверо дітей.

Оскільки після розірвання шлюбу з
відповідачем той почав розповсюджувати недостовірну інформацію про те, що він
не є батьком всіх дітей, просила зобов'язати останнього спростувати вказану
інформацію та стягнути суму на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 8 липня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2008
року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судових рішень і ухвалення нового, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 8 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 15 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
№2-2463/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  05.08.2006
року  вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який
був зареєстрований у виконавчому комітеті Старо-Кримської  селищної ради м. Маріуполя Донецької області,
актових запис № 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу
народилася дитина - дочка ОСОБА_3. Позивачка бажає розірвати шлюб у
зв'язку з тим, що з березня 2008 року однією сім'єю з відповідачем не проживає,
тому що відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, зловживає спиртними
напоями, вживає нецензурні слова, влаштовує бійки, у зв'язку з чим виникають
сварки, що негативно впливає на виховання дитини.  Сім'я розпалася, позивачка вважає, що
зберегти її неможливо. Просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, у
розпаді сім'ї звинувачує позивачку.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись
ст. ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 05.08.2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому комітеті Старо-Кримської селищної ради  м.Маріуполя Донецької області, актовий запис
№ 07, -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня
2008 року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Патрюка  М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Прокопчука Ю.В.,

Перепічая В.С.,

Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8
квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2008
року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики повернуто позивачу разом з усіма доданими матеріалами з
підстав порушення правил підсудності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали, а вирішення
питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачем недотримано правила підсудності.

Із зазначеним висновком погодився й суд апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1, що підтверджується копією його паспорта (а.с. 17).

З огляду на вищезазначене, суди помилково дійшли висновку про непідсудність
позовної заяви Печерському районному суду м. Києва.

За таких обставин постановлені ухвали не можуть залишатися в силі й
підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року скасувати, вирішення
питання про відкриття провадження у справі передати на розгляд до Печерського
районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                           М.В. Патрюк

Судді:                                                               Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа № 2-419/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

представника
позивача - Бірюкової С.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськводоканал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, просило стягнути з неї 903,
48 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Бірюкова О.С. підтримала позовні вимоги.

Відповідачка у
судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши
докази по справі вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що КП “Іллічівськводоканал” надає послуги по водопостачанню
ОСОБА_1 ., яка проживає в будинку АДРЕСА_1

Заборгованість
за послуги склала 903, 48 грн.

Відповідачка
порушила п.п.12.1-12.17 параграфа 12 “Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Керуючись
ст.ст.213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги КП «Іллічівськводоканал», стягнути на його користь з
ОСОБА_1заборгованість в розмірі 903, 48 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору на користь держави в розмірі
51 грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на користь КП «Іллічівськводоканал» в розмірі 30 грн.

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Справа №2п-34/2008
У Х В А Л А

„19”  червня 2008 року Краснолуцький міський суд
Луганської області

у
складі: головуючого судді  Бойко С.Л.

при секретарі  Трошиної Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч Луганської області
подання державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції
про оголошення у розшук неплатника по кредиту ОСОБА_1

встановив:

Представник ДВС у м. Красний Луч
звернувся до суду з даним поданням та пояснив, що на виконанні у Державній виконавчій
службі у м. Красний Луч знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданий Краснолуцьким
міським судом Луганської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь АК ПІБ в особі філії відділення ПІБ у м.Красний Луч
заборгованості по кредиту у сумі 9854,47грн.

Дане рішення суду не виконується
тому, що боржник ніде не працює, заборгованість по кредиту не погашає, по
повісткам державного виконавця не з'являється.

14.02.2008 року був здійснений вихід
державного виконавця за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1  Було встановлено,
що боржник за цією адресою не мешкає, про що був складений відповідний акт.
Встановити місцезнаходження боржника не виявилось  можливим.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши  матеріали справи, вважає,
що подання відділу ДВС Краснолуцького МУЮ підлягає задоволенню.

Згідно з рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р.  з ОСОБА_1 на користь АК ПІБ в особі філії
відділення ПІБ у м.Красний Луч стягнена заборгованість по кредиту у сумі
9854,47грн..

Дане рішення суду не виконується,
оскільки боржник ніде не працює, заборгованість по кредиту не погашає, по
повісткам державного виконавця не з'являється.

Згідно адресно-довідкового бюро
Краснолуцького  МВ УМВС України Луганської
області боржник ОСОБА_1зареєстрований за АДРЕСА_1

14.02.2008 року був здійснений вихід державного виконавця
за місцем реєстрації боржника. Але за даною адресою він не проживає. Встановити
місцезнаходження боржника виявилось не можливим.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 5 ч.2 п.9, 42 Закону України „ Про виконавче провадження”, ст. 375 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук неплатника по кредиту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику
Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області для виконання.

Ухвала  може бути
оскаржена до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд
шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
№22ц-457/2008
ухвала

про залишення апеляційної скарги без розгляду

31 січня 2008 року                                                                              м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про оскарження ухвали
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном та знесення самовільного
будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самовільного будівництва. 11 грудня 2007 року по даній справі
постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 28 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду, так як вона не усунула недоліки позовної заяви. Ухвала
винесена без участі позивачки і направлена її по пошті 02 січня 2008 року і отримала дану 11 січня 2008 року.

14 січня 2008 року ОСОБА_1 подано заяву про оскарження ухвали про повернення позовної заяви. Дана заява подана на
сімнадцятий день після проголошення оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22 січня 2008 року.

Відповідно до
ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ч.З ст. 294
ЦПК України встановлено, що заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 заява подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. Заяви, про поновлення пропущеного
процесуального строку з поважних причин, ОСОБА_1 не подавалось.

При таких
обставинах апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна залишитись без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 72 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох
місяців, починаючи з дня її проголошення.