Справа
№ 2-272/2008 року.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Демидівський районний суд
Одноособово суддя Зозуля П.Г.,
при секретарі Ковальській Л.С.,
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7про визнання договорів купівлі-продажу дійсними і
права власності на придбане майно,-
заяві ОСОБА_1. просить визнати договори купівлі-продажу частини зерноскладу №5,
що знаходиться по АДРЕСА_1, укладені ним 3 серпня 2006 року з громадянами
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_6. дійсним та визнати
за ним право власності на придбане нерухоме майно.
обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 3 серпня 2008 року він уклав
з громадянами ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_6.
договори купівлі-продажу належних їм, відповідно до Свідоцтв про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (далі - КСП) “України” Демидівського району Рівненської області,
часток у частині зерноскладу №5, що знаходиться по АДРЕСА_1.   Відповідно до укладених договорів
купівлі-продажу продавці передали йому належні їм частки приміщення, про що
було складено акти приймання - передачі, а він оплатив вартість належних їм
часток. Придбавши належним чином нерухоме майно позивач отримав право на оформлення
права власності на нього. Однак, в зв'язку з тим, що у продавців відсутня
будь-яка технічна документація на дане приміщення, зареєструвати його в бюро
технічної інвентаризації, як свою власність він не може, тому змушений
звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги і показав, що
особисто він з продавцями не спілкувався. Договори купівлі-продажу та оплату
купленого майна він проводив через посередника - ОСОБА_8, який раніше працював
головою КСП “Україна” і добре знав продавців. Особисто йому він сплатив
передав йому підписані договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі та
платіжну відомість, відповідно до якої продавцям було виплачено вартість
майнової частки кожного, що вони підтвердили власними підписами. Сплачену
вартість придбаного майна він вказав у позовній заяві, як ціну позову.
ОСОБА_2 показав, що з позивачем особисто не спілкувався. Договору
купівлі-продажу та акт приймання передачі не підписував. У документах долучених
до справи підпис не його. Зазначену у
платіжній відомості суму він не отримував. Розмір належної відповідачу
частки майна КСП “Україна” складала 2520 гривень. Частину вартості даного майна
він отримав у грошовому виразі в сумі 287 гривень, які йому виплатила ОСОБА_9.
ОСОБА_4 показав, що з належних йому 369 гривень вартості майнового паю від
ОСОБА_9. отримав лише 130 гривень.
Ніяких документів не підписував.
відповідачки ОСОБА_7слідує, що з належного їй майнового паю на суму 5744 гривні
вона отримала від ОСОБА_8. 5000 гривень за що розписалася у платіжній
відомості. Договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі вона не
відповідач ОСОБА_3, від ОСОБА_9. він отримав 230 гривень з належних йому 728
гривень вартості його майнового паю. Договору купівлі-продажу та акта
приймання-передачі не підписував.
відповідач по справі, показав, що розмір його майнового паю складає 4530
гривень. Від ОСОБА_9. отримав 2000 гривень у відомості на виплату грошей стоїть
підпис схожий на його, але за таку суму він не розписувався, договору
купівлі-продажу та акта приймання-передачі майна  не підписував.
ОСОБА_6 показала, що ніяких документів особисто вона не підписувала. Надані до
справи договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі майна вона не
підписувала. На її думку вони підроблені. Однак, частину з належного їй
майнового паю загальною вартістю 6110 гривень, отримала в грошах безпосередньо
від ОСОБА_8. Він виплатив їй 1110 гривень. Крім того ОСОБА_6. надала суду копію
платіжної відомості в якій були зазначені суми, дійсно отримані відповідачами
від ОСОБА_9. та ОСОБА_8.. Всього отримано відповідачами грошей у сумі 8980
ніхто з позивачів не отримував. ОСОБА_6. вважає, що ОСОБА_8. та ОСОБА_9.
ніякого права розпоряджатися належними відповідачам майновими паями не мали,
оскільки фермерське господарство “Україна”, у користуванні якого перебувало
майно пайового фонду КСП “Україна” і яке очолював ОСОБА_8., було ліквідоване 31
липня 2006 року за рішенням Господарського суду Рівненської області. У
підтвердження своїх слів надала суду копію Ухвали Господарського суду
Рівненської області від 31 липня 2006 року про визнання банкрутом КСП
показання сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до
задоволення не підлягає з наступних підстав.
ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для
чинності правочину. А саме: Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,
іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності; Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати
його внутрішній волі; Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що
обумовлені ним; Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може
суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
непрацездатних дітей.
недійсності правочину є недодержання вимог, які встановлені частинами
першою-третьою, п”ятою та шостою статті 203 ЦК України (ч.1 ст.215 ЦК України).
до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.
продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є
його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник
не має права вимагати його повернення, зазначено у ст.658 ЦК України.
належності майнових паїв в СФГ “Україна” співвласникам майна підтверджується
свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
витягу з протоколу №1 засідання комісії з організації вирішення майнових
питань, що виникають у процесі реформування КСП “Україна” Демидівського району
Рівненської області від 20 червня 2005 року, комісія вирішила виділити  приміщення
зерноскладу №5 на тоці в смт. Демидівка ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на загальну суму
двадцять тисяч одна гривня
наведеного суд робить наступні висновки. ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . на законних підставах отримали частки (паї) у
майні КСП “Україна” з правом розпоряджатися ними. В рахунок належних їм часток
комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі
реформування КСП “Україна” виділила частину приміщення зерноскладу №5. Таким
продати дане приміщення належить тільки відповідачам або
іншій особі за їх дорученням. Відповідачі по справі особисто майно не продавали
і ОСОБА_8. та ОСОБА_9. продавати їх майно не доручали. Позивач повністю не
виплатив відповідачам вартість належного їм майна. Отже, сторони не виконали
вимоги статей 203, 655, 658 ЦК України, тому підстав для визнання даних
договорів купівлі-продажу, а значить і права власності покупця на придбане
майно, суд не вбачає.
наведене, на підставі статей 203, 215, 655, 658 ЦК України, керуючись  ст.ст.10, 30, 60,  212-215 ЦПК України, -
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та
ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними і права власності на
придбане майно - відмовити.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський
районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги або заяви
про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги у 20 дений
строк з дня подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк чи неподання апеляційної
скарги у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: