overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-6010 2008р.                               Головуючий
Доповідач: Овсяннікова А.І.
18 грудня 2008р. судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого       - Овсяннікової А.І.
суддів                  - Бурлака
І.В., Коваленко І.П.
при секретарі      - Ніколаєнко Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова
від 06 жовтня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої
особи - Універсальної біржи «Україна» про розірвання договору купівлі-продажу,
відшкодування  матеріальної та моральної
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

На Рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 297 УПК України справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для належного оформлення справи та усунення описки, оскільки в
рішенні суду не вказано рік його проголошення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для усунення
описки у строк до 30 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                    -
підпис

Судді                                                         -
підписи

Вірно: суддя                                    -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 2-2470/08

10.12.2008
Заводський

райсуд

м.Запорожжя
в складі

судді
Марченко
Н.В.

при секретарі
Фурдак
В. И.

Розглянувши

відкритому

судовому

засіданні
в
м.Запорожжя

цивільну

справу
за
позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

УСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення аліментів на утримання їх доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
до закінчення навчання у зв'язку з тим, що сторони перебували в шлюбі з 1990 року. Від шлюбу в них є донька
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Їх донька продовжує навчання в Запорізькій державній інженерній академії і не має ніяких
доходів
. Вона проживає
з
матір*ю і
знаходяться
на її утриманні. Відповідач не бере участь в її утриманні. У позові позивачка просить стягнути
з
відповідача аліменти на її навчання до закінчення навчання в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку щомісяця.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов , суду пояснила , що їх з відповідачем донька навчається в Запорізькій інженерній академії, проживає з нею. Донька сама ніяких доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач позов визнав .

Вислухавши
сторони
,
дослідивши докази
в справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідач -
є
батьком
повнолітньої
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка

у відповідності
з
договором про навчання (а.с.8), продовжує навчання у Запорізькій державній інженерній академії 30.06.2012. Своїх
доходів

ОСОБА_3

не має, тому в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. На
підставі
ст. 199
СК
України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати

дитину
до закінчення навчання до
двадцяти
трьох років. Відповідач працездатний , може надавати матеріальну допомогу дитині , що продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-215
ЦПК
України, ст. ст. 182, 191, 199, 200
СК
України , суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути
з

ОСОБА_2
проживаючого
м.

Запорожжя

АДРЕСА_1
, не працюючого на користь
ОСОБА_1
, що проживає м. Запоріжжя,
АДРЕСА_2
аліменти на
утримання
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

до закінчення навчання в Запорізькій інженерній академії до 30.06.2012р. у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця , починаючи
з
18.11.08.

Стягнути
з

ОСОБА_2
держмито в
доход
держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-н-90 /2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К.
розглянув заяву стягувача
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2 681 грн. 58 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.103 ЦПК України
ст.ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, 611, 624, 1054 ЦК України ,
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду .
Суддя
Вірно : Суддя
Білопільського райсуду
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
№2-н-1400/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1446,15 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 15 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У Х В А Л А

22 серпня  2008 року   Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                            Чернобривко Л.Б.

при секретарі
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Лисичанську справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду з позовом про стягнення аліментів , посилаючись на те, що
перебуває у шлюбі з  відповідачем з 20.04.1991
року.  21.07.2006 року перебуваючи у шлюбі визнана
інвалідом 1 групи, у зв»язку з чим не може в повній мірі забезпечувати себе.
Вона не працює, отримує пенсію в сумі 720 грн.,
постійно перебуває на лікуванні  в
м. Києві з хронічною хворобою нирок та цукрового діабету, тому потребує матеріальну
допомогу. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, тому просить
стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі &frac14; частини.

У судове засідання  представник позивача ОСОБА_3  подала заяву, в якій просить справу закрити у зв»язку з добровільним
вирішенням спору.

Відповідно до вимог ч. 2
ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України
представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі
за   позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів на утримання
дружини у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Графа №1                                       Справа №
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 вересня 2008 року                         Номер справи 2-н-147/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, відповідно до ст.ст.526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1,
(чотири тисячі дев”ятсот одну) гривню 98 коп.
збір в сумі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 коп., 15 (п”ятнадцять)
гривень витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів  з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   "____"  ________________2008 року

Суддя             __________________             Т.С. Денисова

(підпис)

Місце печатки суду

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому  знаходився  судовий

Загальна сума,відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки  __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                справа № 2-1433-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд  Волинської області вскладі:

головуючого                            Федонюк С.Ю.,

при секретарі                           Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Нововолинську
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

18
серпня 2008 року ОСОБА_1 . звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач від позову
відмовився, просить провадження по справі закрити, про що  подав до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 130, п.3 ч.1
ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити
провадження в справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий               підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Ю. Федонюк
Справа № 2-648
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді  Поліщук В.В.

при
секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в
сімейних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого
почали виникати неприязні відносини, сварки, конфлікти.

У судовому засіданні позивач  відмовилась від позову в зв'язку з тим, що
помирилась з чоловіком та просить закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що
оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, не
протирічить закону, то може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 130 ч.
4  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити за відмовою позивача від позову і прийняття відмови
судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Райсуддя                                                                                      В.В.
Поліщук.
Справа № 2-701/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008
року                                                                   смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі:     головуючого   судді
Трещової Н.М.,

при секретарі           Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11 вересня 2008 року звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у
шлюбі з відповідачем вона перебуває з 7 липня 2007 року. Від шлюбу дітей не
мають.

У квітні 2008 року вони припинили сімейні стосунки,
більше їх не поновлювали, проживають окремо.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з
квітня 2008 року  вони з відповідачем
проживають окремо. Вона неодноразово пропонувала відповідачеві повернутися у
сім'ю, але він не повернувся. Розірвати шлюб через
органи РАЦС відповідач не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
пояснив, що дійсно у квітні 2008 року через постійні конфлікти у сім'ї він
залишив дружину, проживає в іншому районі. У липні 2008 року вони разом з
позивачкою прийшли до відділу РАЦСу щоб розірвати шлюбу, але був неприйомний
день, повторно приходити до відділу РАЦСу
він не побажав.

Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі
доказами  встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 7 липня 2007 року. Від шлюбу
дітей не мають. У квітні  2008 року  сторони припинили сімейні стосунки і більше
їх не поновлювали, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет,
проживають окремо.

За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні
підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України.

Суд  вважає
за потрібне судові витрати у розмірі
17 гривень покласти на сторони порівну.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,60,130,
174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7
липня 2007 року за актовим записом №57 відділом реєстрації актів цивільного
стану Солонянського районного управління юстиції  Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави з
кожного по 8 (вісім) гривень 50 копійок
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя               підпис
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-141
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К.Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 п/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 92,31грн.
(дев'яносто дві гривні тридцять одну копійку ), договірні санкції у розмірі
893,24 грн. (вісімсот дев'яносто три гривні двадцять чотири копійки), судовий збір
у сумі 25,50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень, а всього
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-72/08.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. 4058гривень 47
коп. заборгованості за кредитним договором від 07.08.07р. та витрат по сплаті
судового збору в сумі 25грн. 50коп. і 15грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1. у поданій
заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 1серпня 2008 року, виданий Старовижівським районним судом
Волинської області за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_14058грн. 47коп. заборгованості за кредитним
договором від 07.08.07р. та витрат по сплаті судового збору в сумі 25грн.
50коп. і 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
скасувати.

Роз'яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк»  його право на звернення
з  цією самою вимогою до суду в позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ф.В.САМРУК
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1207 грн. 36 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути зОСОБА_1, 1963 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 36 коп.
Стягнути зОСОБА_1, 1963 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1, 1963 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                                               Л.І.