Справа №  2-836/08
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в
судді                                 Попової С.А.,
при секретарі                   Больсуновій Г.О.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, -
24 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в
особі Маріупольської міської ради, про визнання права власності на квартиру. В
обґрунтування вимог посилається на те, що на праві приватної власності належить
квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від
10.12.1993 року, виданого Маріупольській управлінням міськмайна, &frac12; частина квартири належала ОСОБА_2.
Відповідно до договору дарування від 06.08.1996 року, ОСОБА_2 подарував &frac12; частину вказаної квартири
позивачці. В даний час позивачкою втрачено оригінал реєстраційного свідоцтва на
квартири, яка належить їй на підставі вищевказаного договору дарування. Але,
при спробі поновити правовстановлюючий документ, виявилось, що маються
розбіжності у написанні по-батькові позивачки у договорі дарування та
паспорту: в копії реєстраційного посвідчення вказано - з рос.
"ОСОБА_1", в той час, як в паспорті з рос. "ОСОБА_1", а з
укр. "ОСОБА_1". Просить визнати за нею право власності на зазначену
квартиру та зобов'язати компетентні органи вчинити реєстрацію нерухомості на її
ім'я згідно із паспортними даними.
Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
Представник відповідача -
Маріупольської міської ради - Жоголева В.В., що діє за довіреністю, в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі,
пояснила що немає заперечень проти задоволення вимог.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва
року, зареєстрованого Маріупольським міським БТІ від 06 січня 1994 року за
Відповідно до договору дарування, посвідченого Четвертою
маріупольською державною нотаріальною конторою від 06 серпня 1996 року за
реєстровим № 2-33/8, дарувальник ОСОБА_2 подарував &frac12;
частину квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 (з рос. - ОСОБА_1)
прийняла зазначений дар у власність (а.с. 8).
Згідно з копією реєстраційного свідоцтва, виданого БТІ м.
Маріуполя від 10 вересня 1996 року, &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування
№ 2-33/8 від 06 серпня 1996 року, зареєстровано на праві приватної власності за
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 з вересня 1996 року є
власником вищезгаданої квартири АДРЕСА_1- в цілому.
Зі свідоцтва про народження та паспортних даних
позивачки, вбачається, що остання записана, як ОСОБА_1 (з рос. - ОСОБА_1) (а.с.
10, 13), на відміну від досліджених в ході судового розгляду правовстановлюючих
документів, в яких по-батькові позивачки вказано з опискою як „ОСОБА_1”
Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до положення ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
Отже, понад 11 років право
позивачки, зареєстроване в органі технічної інвентаризації, на зазначену
квартиру АДРЕСА_1, ніким не оспорено, інших власників (співвласників) даного
помешкання не встановлено, у зв"язку з чим у суду не має сумнівів у
правомірності чи законності набуття ОСОБА_1 права власності на вказаний
об"єкт нерухомості. Підстав для відмови в задоволенні позову судовим
розглядом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 328, 392 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на квартиру АДРЕСА_1 і призвести подальшу реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно в
Маріупольському бюро технічної інвентаризації.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова