overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2131-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 06.10.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1. яка мешкає: м. Селидове,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для
населення. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим
користуванням електроенергії у сумі 345 грн. 36 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 06.10.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 345 грн. 36 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ
Селидовского РЕМ нанесений збиток в сумі 345 (триста сорок п'ять) грн. 36 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“14” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-285_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок», що розташовано по вул. Лейпцигська 15, м.
Київ, п/р № 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(сімсот дев'ять) грн. 42 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” 15 (п'ятнадцять) грн. 00_коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” судовий збір __25 (двадцять п'ять) грн.   _50_коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа № 2-2147/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 листопада 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за
участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», в особі представника «ПриватБанку», діючого за довіреністю
№2923 Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 23
жовтня 2008 року з  позовом до
відповідача про стягнення заборгованості.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, в
особі філії «Харківське головне регіональне управління» Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі представника «ПриватБанку»,
діючого за довіреністю №2923 Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21
листопада 2008 року на 14 год. 40 хв., у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа №2-446
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ВАТ”Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення 131 грн.30 коп. заборгованості за користування послугами електрозв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ”Укртелеком”
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 131 грн. 30 коп., мотивуючи тим,
що на підставі договору НОМЕР_1 від 23.08.2001 року укладеного сторонами,
відповідачу надавались послуги електрозв`язку, але станом на 01.06.2008 року з
телефону яким користується відповідач, відбулись телефонні переговори загальна
вартість яких становить 583 грн. 30 коп. і які відповідач не оплатив.

Представник
позивача позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача позовну суму.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений судом в установленому Законом порядку
за останнім відомим суду його місцем проживання.

Оцінюючи
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони уклали
договір НОМЕР_1 від 23.08.2001 року про надання послуг електрозв`язку.

Відповідно до зазначеного договору, та відповідно до
ст.33 п.1 Закону України “Про телекомунікації” та п.51 Правил користування
телефонним зв`язком (затверджених Постановою Кабінета Міністрів України
від 22.04.1997 року № 385), відповідач як абонент зобов`язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та
інші послуги надані в кредит по телефону

Позивач надав відповідачу послуги електрозв`язку але відповідач їх не оплатила на суму 131 грн. 30
коп.

Сума боргу підтверджується довідкою ЦЕЗ та розрахунком
боргу.

Керуючись ст.33 Закону України “Про телекомунікації”,
п.п.51,61,63,65 Правил користування місцевим телефонним зв`язком ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 року № 385), ст.ст. 526, 1166 ЦК України,
ст.ст.10,12,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ № 3 КФ ВАТ”Укртелеком” 131 грн. 30 коп.
боргу, за користування послугами електрозв`язку і 51 грн. держмита, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача  212 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              С.Я.Ковальчук.
Справа №  2-0-18/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

30  травня 2008 року
Ямпільський райсуд

в складі: головуючого       - Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі                       - Кубрак В.Г.

з участю  прокурора  Камчатного О.П.

народних  заседателів:- Рябикіна А.А., Недуступ В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу  за позовом  прокурора
Ямпільського р-ну  в інтересах  держави в особі  Свеського психоневрологічного інтернату  про визнання   недієздатною ОСОБА_1,суд,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор  звернувся до суду  і просить  визнати
ОСОБА_1, недієздатною внаслідок  душевної  хвороби та недоумства.

Представник Свеського психоневрологічного будинку-інтернату заяву прокурора  підтримує.

Перевірив  та оцінив докази,суд  вважає,що   заява підлягає  задоволенню з  слідуючих підстав.

В судовому засіданні  було встановлено,що ОСОБА_1 ,1939 року народження , з 06.12.2007 року влаштована в Свеський психоневрологічний будинок-інтернат для постійного  проживання,в  якому знаходиться  по теперішній  час в зв'язку  з  психіатричним захворюванням, а саме шизофренії,параноідної  форми ,з вираженим  дефектом , вона  не може розуміти  значення  своїх дій  та керувати  ними.

20.02.2008 року  Сумський обласний  психоневрологічний  диспансер встановив,що  ОСОБА_1  внаслідок душевної  хвороби   та недоумства  не може  розуміти  значення своїх  дій  та керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати  ОСОБА_1,1939 року народження,недієздатною внаслідок  душевної  хвороби та недоумства.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може  бути подана  протягом 10  днів з  дня  його проголошення,а апеляційна скарга-протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Суддя:підпис

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

Народні  заседателі:
Рябикін А.А.

Недоступ
В.С.
Справа № 2-148
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі                          Богдану В.М.

з участю позивачки               ОСОБА_1

відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка написала заяву, в
якій просить закрити справу за відмовою від позову.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що дану відмову від позову слід прийняти так, як вона не
суперечить закону та законним інтересам сторін.

Керуючись ст.174 ч.1,2,3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову .

Провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 2-433/2008
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

смт. Ратне
21  листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області
Фазан О.З.,

розглянувши  справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради   про визнання права власності на спадкове
майно , -

В С Т А Н О В И
В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2008 року була залишена
без руху, оскільки   не обґрунтовано  позовні вимоги, не надано технічну документацію
на будинок, не визначено дійсну вартість нерухомого майна, відсутні: відмова
нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, докази ,
що спадкове майно не перебуває під заставою ( селищна рада не володіє такою
інформацією).

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк до 16 листопада 2008 року, які ОСОБА_1., ОСОБА_2. не
виконано.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради   про визнання права власності на спадкове
майно   вважати неподаною та повернути
позивачам.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя
Ратнівського

районного суду
підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2о-78/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
вересня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

з участю народних засідателів - Копитова О.Б., Нестеренко
О.Ю.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
недієздатною через неспроможність давати звіт своїм діям та керувати ними.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала , просила їх задовольнити і дала
свідчення аналогічні тим , що викладені у заяві.

Представник
зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації та Управління пенсійного фонду
Полтавського району в судове засідання не з»явилися попередньо надавши суду
заяву в якій просили справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви
не заперечували.

Заслухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до
частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається з
висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 628 від 14 серпня
2008 року ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у
вигляді судинної деменції, ступінь вираженості психічних розладів у ОСОБА_2 є
такою, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати
ними.

Обставини  які давали суду підстави сумніватись у
достовірності висновку судово - психіатричної експертизи і відповідно
безпідставності позовних вимог суду не наведені.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст.10.11.60.208-215.236-241 ЦПК України , суд,-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Суддя :

Народні
засідателі : _______________________
______________________________
Справа № 2-437/2008
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

смт. Ратне
21  листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області
Фазан О.З.,

розглянувши  справу
за позовом ОСОБА_1 до Гірниківської
сільської ради  про визнання права
власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И
В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2008 року була залишена
без руху, оскільки не містила:  ціну
позову на даний час та відповідно до вартості не сплачено судовий збір ,  не обґрунтовано чому відповідач - сільська
рада, відсутність інших спадкоємців по закону чи заповіту.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 листопада 2008 року,
які ОСОБА_2. не виконано.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Гірниківської  сільської
ради  про визнання права власності на
спадкове майно  вважати неподаною та
повернути позивачці.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя
Ратнівського

районного суду
підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа НОМЕР_1
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням-
червня 2008 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим
року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження по справі, в
зв'язку з відмовою від позову та вирішенням спору в добровільному порядку.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав: позивач заявив клопотання про закриття
провадження по справі, так як спір вирішено добровільно.
закриття провадження по справі  позивачу
відомі, тому провадження по даній справі необхідно закрити.
ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
по цивільній справі за НОМЕР_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням   -
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-590/2008 р.
Рішення

Іменем України

12 вересня  2008 року  Теребовлянський районний суд   Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі          Кавалко
В.С.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

встановив:

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду
із позовною  заявою, в якій просить
розірвати шлюб між ним та
відповідачкою ОСОБА_2., який було зареєстрованоІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_1. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне
життя із відповідачкою не склалося, відповідачка ОСОБА_2. зрадила йому у
подружній вірності, протягом останніх двох років спільним сімейним життям не
проживаєють. Миритися  категорично не
бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання
позивачОСОБА_1. не з'явився, однак в матеріалах справи є  його заява, у якій він просить справу слухати
його відсутності, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2. у  судове засідання не з'явилася,
хоча була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи у суді та не повідомила
суд про причини своєї неявки.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серія
НОМЕР_1,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1й актовий запис за НОМЕР_1.

Сторони
спільним сімейним життям не проживають
протягом останніх двох років.

Сім'я
існує формально, зберегти яку  неможливо
та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя, також,  було
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який
було зареєстрованоІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з позивача ОСОБА_1 25 грн. 50 коп.
державного мита в дохід держави, а позивачку ОСОБА_2від сплати
державного мита звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Головуючий: