Справа  № 2-1221/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                 Ніжинський
міськрайонний суд  Чернігівської області
в складі:

головуючої -  судді   Діденко О.П.

при секретарі   Микитин Т.В.,

з участю адвоката  Середи Д.А.,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в  залі суду в м.Ніжині  цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом, у якому
зазначили,  що діями відповідача
ОСОБА_4  по безпідставному нарахуванню їм
заборгованості по оплаті послуг з надання теплової енергії та намаганням
стягнути  з них неіснуючу заборгованість  у судовому порядку їм завдана моральна шкода,
яку кожен з них оцінив у 5 000 грн. та яку кожен з них просив стягнути з
відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та
пояснила, що  рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 09 січня 2008 року було відмовлено в позові
ОСОБА_4  до них, позивачів,  про стягнення заборгованості по оплаті послуг
з надання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 грудня
2004 року по 01 листопада 2007 року, яке було залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2008 року, тобто позов
був заявлений безпідставно. В своєму позові відповідач вказував на те, що
ніби-то вони,  позивачі, неправомірно відключились
від мережі теплопостачання і самовільно обладнали індивідуальне опалення  в квартирі АДРЕСА_1. Це в той час, як вона
листом повідомила відповідача про відключення від мереж центрального опалення
та гарячого водопостачання, але відповідач продовжував   безпідставно нараховувати  їм заборгованість по оплаті послуг,
якими  вони не користувались з  серпня 2006 року, чим завдав позивачам
моральної шкоди, оскільки кожен з них зазнав сильних душевних страждань,  створилась напружена обстановка в сім»ї,
стосунки між ними погіршились, у
неї  погіршився стан здоров»я -
почалась депресія.

Представник позивачки  ОСОБА_1. - ОСОБА_5. позовні вимоги підтримав,
вважає, що вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених позивачкою.

Позивачка ОСОБА_2.  позовні вимоги підтримала та пояснила,
що  діями відповідача їх сім»ї завдана
моральна шкода, а особливо матері ОСОБА_1., яка почала хворіти з часу розгляду
судом справи  за позовом ОСОБА_4 до них
про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання та теплову енергію, якими
вони з серпня 2006 року не користуються, у зв»язку з чим  у неї виникла необхідність частіше приїжджати
в м.Ніжин,  заспокоювати матір,
допомагати їй, що вплинуло  на  розмір її заробітної плати.

Позивач ОСОБА_3. у судове
засідання не з»явився, але письмово позовні вимоги підтримав та просив
розглянути справу в його відсутність, що суд визнав можливим.

Представник відповідача
ОСОБА_6.позовні вимоги не визнала та пояснила, що  існує певний
порядок  відключення  окремих житлових будинків  від централізованої мережі опалення та
гарячого водопостачання, який не  був
дотриманий позивачами, оскільки  не був
наданий акт про відключення, а лист позивачки ОСОБА_1., яким вона поставила до
відома  відповідача, що в її квартирі
влаштовано індивідуальне опалення, не є підставою для припинення нарахування
плати за  дані послуги, тому  й нараховувалася плата. Крім того, в під»їзді
будинку, де живуть позивачі, є прилади для опалення місць загального
користування, для оплати яких позивачі мали укласти з відповідачем договір.
Вважає, що неправомірних  дій з боку
відповідача по відношенню до позивачів
не було допущено, позивачка хворіла й до пред»явлення їй вимог про
оплату послуг, тому у задоволенні позову просила відмовити.

Свідки  ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. пояснили, що  позивачка
ОСОБА_1. дуже нервувала та  почала
хворіти  з того часу, як  після влаштування у квартирі індивідуального
опалення їй продовжували надходити з ОСОБА_4
рахунки, в яких зазначалась її неіснуюча заборгованість за теплову
енергію та гаряче водопостачання та що
через це нервувала вся її сім»я, в тому числі й  позивачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення   сторін та їх
представників, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого
висновку.

Наказом № 104 від 27 серпня 2007 року по
ОСОБА_4 передбачено, що по закінченні робіт повинен складатися акт про
відключення квартири від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання і в 10-денний
термін він повинен бути  поданий  заявником до комісії виконкому на
затвердження, після чого цей акт заявником подається розрахунково-касовому
центру ОСОБА_4 для перегляду умов з централізованого теплопостачання
(припинення нарахувань плати за опалення квартири  та для оформлення угоди за користування
місцями  загального призначення та  за випромінювання теплоенергії стояками в
квартирах),  після чого вносяться зміни в
особовий рахунок споживача.  Позивачі не
заперечували, що зазначений порядок ними дотриманий не був.

Відповідно до  ч.1 ст.23 ЦК
України  особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 2 частини  2 цієї ж статті    передбачено,  що моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів, а тому  використання відповідачем передбаченого
статтею 3 ЦПК України  права  на звернення до суду за захистом своїх, як
він вважав, порушених  прав,  суд не може визнати протиправною поведінкою
щодо позивачів, а тому й підстав для
задоволення позову не знаходить.

Керуючись ст.ст.  212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.  23,   1167
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди  відмовити.

Рішення може бути   оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
О.П.Діденко