overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-67/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                      Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючої                                    Ігнатова
Г.В.

при
секретарі                                                   ПіхР..Я.

з
участю представника заявниці                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.звернулась в суд із заявою
про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів сертифіката на право на
земельний пай та свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок на ОСОБА_3 належить її померлому батьку ОСОБА_4. Оскільки мається помилка з зазначені батька по імені
"ОСОБА_3" замість "ОСОБА_4" вищезазначених документах вона немає можливості прийняти
спадщину.

В судовому засіданні представник
заявниці вимоги підтримала, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що батько
заявниці при житті працював в селянській спілці "Мирнівська" в с.
Мирне Підгаєцького району і як член спілки одержав сертифікат на право на земельну частку (пай). При
написанні даного сертифікату ОСОБА_4 поімені невірно зазначено"ОСОБА_3"
замість "ОСОБА_4".

Також встановлено, що в побуті
односельчани знали батька ОСОБА_4, як "ОСОБА_3" та "ОСОБА_4", оскільки мав два
імя неофіційне та офіційне по паспорту.Оскільки сертифікат та свідоцтво про право
особистої власності на жилий будинок виписали не на підставі даних паспорта, в
зв'язку з цим допустили помилку зазначивши батька позивачки по імені
"ОСОБА_3". При житті дана помилка виправлена в установленому порядку не була.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
помер.

Допитані в судовому засіданні свідки
підтвердили той факт, що батька заявниці односельчани знали по двох іменах як " ОСОБА_3"
та "ОСОБА_4".

При таких обставинах суд дійшов
висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючих документів: сертифіката та свідоцтва на
право особистої власності на
жилий будинок і реєстровог напису на ОСОБА_3 належали померлому ОСОБА_4.

Оскільки судами в порядку ст.273
ЦПК України не встановлюється тотожність особи в цій частині заявлених вимог
ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 15,30,62,
273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт приналежності
правовстановлюючого документа : сертифікат на право на земельну частку(пай)серія
ТР № 031146, свідоцтво на право особистої

власності на жилий будинок видане виконкомом Бережанської
районної ради 04.09.1989 р. та реєстровий напис за №155 на
ОСОБА_3 належали ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання

Головуюча:
Справа
№2-1880/08
14 квітня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.,
при секретарі Волинець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. На день його смерті залишилося спадкове майно у
вигляді домоволодіння у м.Підгороднє, АДРЕСА_1.
смерті спадкодавця залишилося два спадкоємця - діти померлого: вона (позивачка)
протязі шести місяців після відкриття спадщини не зверталася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тривалою хворобою,
потребувала санаторно - курортного лікування, а тому позивачка просить суд
надати їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його
Суд,
вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного.
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. На день його смерті залишилося спадкове майно у
вигляді домоволодіння у м.Підгороднє, АДРЕСА_1.
смерті спадкодавця залишилися спадкоємці - діти померлого: позивачка та
на протязі шести місяців після відкриття спадщини не зверталася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою. Відповідач у
судовому засіданні не заперечував проти надання позивачці додаткового строку
для прийняття спадщини , а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.1216-1218,1258,1261,1268,1270
ЦК України, суд-
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 місяць з моменту набрання рішенням суду
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :                        Озерянська Ж.М.
Справа №
31.01.2008 року Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.
секретарі         - Голубкової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду і м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів, -
25.12.2007 року  ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1/4 части
доходу,   так як  відповідач допомоги на утримання доньки не
В судовому засіданні позивачка  позов підтримала повністю і просила його
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про  слухання справи був повідомлений належним
чином, заперечення  по суті позову не
Суд,   дослідивши
матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими      ксерокопією свідоцтва про народження  ОСОБА_3, що
народилась    ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Первомайськ   Миколаївської області
і її батьками являються ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а тому  підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183
10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Котовське Вільшанського
району  Кіровоградської області,
аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 14 частини всіх  видів заробітку
ОСОБА_2,  починаючи з 25.12.2007 року,
але не менше   ніж 30 %  прожиткового мінімуму   для дитини відповідного віку   щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2  7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. держмита на користь держави.
Рішення у частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання  у межах суми платежу
за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення   може бути подано апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може
бути подана   без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-8812008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 20 » серпня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” доОСОБА_1
про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 290  від 08.02.2008 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1209  грн 42 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  1209 гривень 42  копійки заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та час
розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1 на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 1209 грн
42 коп.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
№ 2-729/2008 р. від 07.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

17 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-729/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання
права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 27 листопада 2008 року  на 11
год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 27 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23.10.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

9.10.2008 р. до суду заявлено цей
позов.

В попередньому судовому засіданні
сторони наполягали на розірванні шлюбу через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів; близько року вони подружніх стосунків не підтримують, разом
не живуть, позивачка перебуває у фактичних подружніх стосунках з іншим
чоловіком; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірне майно поділять
добровільно.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., зареєстрований
Михайлівською сільською радою Гайсинського району 01.12.1991 р., актовий запис
№ 16.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через
десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 6-
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  15 » жовтня 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1  про залишення заяви без розгляду.

В с т а н о в и в:

10.10.08 до суду надійшла заява від ОСОБА_1  у якій він просить  заяву про призупинення виконвчого провадження  залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про призупинення виконвчого провадження   залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Суддя:
Пономарьов О..П.
№ 2-595/2008 р. від 01.09.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

19 вересня 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу по договору позики.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено,
якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду відповідач не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  07 жовтня 2008 року  на

10 год.00 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2 -70 /2008 р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

у
зв'язку з подачею
позивачем заяви про  залишення позову без
розгляду

20 березня  2008 року                                                                смт. Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської області в складі
головуючого судді Косар А.І., при секретарі Литвин А.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.08 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

У попереднє
судове засідання позивач надав заяву, в якій він просить суд залишити позов без
розгляду мотивуючи тим, що з відповідачем по справі досягнуто порядку  добровільного відшкодування збитків .

У відповідності
до ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наслідки залишення
заяви без розгляду.

У відповідності
до  ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України суд
ухвалою залишає заяву без розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись  ч.1 п. 5 ст.207
ЦПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку з надходженням заяви
про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської
області через
Краснопільський районний суд Сумської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набрана на комп'ютері в нарадій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І. Косар
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 5106 грн. 46 коп. (п»ять тисяч сто
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 53 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-698/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

16 травня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Тарапатові Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

7 лютого 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 30 серпня 1975р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Від шлюбу  мають двох повнолітніх
синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причинами розпаду сім»ї виявилися сварки, які виникали у сім»ї з різних
підстав, та привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач просив розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що ще в жовтні
2002р. припинені шлюбні відносини і він наполягав на розлученні. У нього
склалася інша сім»я, є дочка від другої жінки і тому примирення бути не
може.

Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розлучення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    30 серпня 1975р. Від
шлюбу  мають двох повнолітніх синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у жовтні 2002р.  Спільне господарство вони не ведуть. Заходів
до примирення  сторони не бажають
приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1975р.,
у  Будинку щастя Жовтневого району  м. Дніпропетровська,  актовий запис №2131, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1  держмито на прибуток держави
у розмірі 17грн, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур