Справа № 2 - 592 - 2008
РОКУ                      САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДДІ
ПРИ СЕКРЕТАРІ                                        РУДНЄВОЇ
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
У ЗАЛІ СУДУ   В    С.М.Т. САРАТА
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",
В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ
СУД
звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що відповідач ОСОБА_2 є
абонентом Саратського РЕМ, особовий рахунок НОМЕР_1, відносно якого справа
року контролерами Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході
перевірки у будинку відповідачів було виявлене
порушення Правил користування електроенергією, а саме: підключення розетки, обминаючи електролічильник, прихованою проводкою. При
підключенні до даної розетки напруги, токоприймач працює, диск
електролічильника не обертається, електроенергія споживається,
електролічильником не враховується.
42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.
підставі цього, у присутності відповідача ОСОБА_1. був складений акт про
порушення Правил користування електроенергією
НОМЕР_2, який він підписав.
зв'язку з виявленим порушенням, Саратським РЕМ зроблений перерахунок споживаної
електроенергії і, згідно Методики нарахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення, нарахована сума заподіяних збитків,
яка складає 3.291 гривню 84 копійки.
добровільно збитки не погасили, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися
до суду.
даному судовому засіданні представник позивача відносно відповідача ОСОБА_1.
позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
будучи  належним чином повідомлений про
дату та час слухання справи, у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив. Позов не
визнав, згідно його заяви дане порушення скоїв його брат, ОСОБА_1, у зв'язку з
чим, просив стягнути матеріальні збитки з нього.
представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню  частково з таких
Суд
вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані с порушенням Правил
користування електроенергією і відшкодуванням матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
Згідно зі ст. 26 Закона
України “Про електроенергетику”, п. 48 Правил користування електроенергією для
населення, споживач несе відповідальність за користування електроенергією без
З акту НОМЕР_2 від 28 лютого 2008 року
видно, що на момент перевірки у будинку відповідачів було виявлено порушення
Правил користування електроенергією: підключення розетки, обминаючи
електролічильник, прихованою проводкою. При підключенні до даної розетки
напруги, токоприймач працює, диск електролічильника не обертається,
електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Факт порушення
підтверджується: актом, складенним трьома
контролерами, підписаний відповідачем; фотографією порушення.
У зв`язку з чим, згідно з Методикою нарахування розміру відшкодування збитків та Правилами
користування електроенергією, позивачем був зроблений розрахунок
за користування електроенергією, збитки склали 3.291 гривеню 40
розрахунок зроблено за 366 днів з урахуванням роботи токоприймачів - 08 годин.
Свідок ОСОБА_1. пояснив суду,
що дійсно у даному будинку проживав його брат, відповідач по справі, який
доглядав їх матір ОСОБА_3 Він у цьому будинку не проживав, ніяких прихованих
Суд вважає, що ствердження відповідача
про встановлення прихованої розетки свідком, не можуть бути прийняті судом до
уваги, т.я. не знайшли свого підтвердження.
У судовому засіданні знайшов
підтвердження факт порушення Правил користування електроенергією відповідачем і
він повинен відшкодувати збитки
позивачу. Відповідно до п. 3 п.п.3.3. «а»  вказаної Методики, якщо порушення  було здійснено таким чином, що представники
енергопостачальника змогли  виявити його
про проведенні контрольного огляду засобу обліку,  розрахунок вартості  не облікованої енергії здійснюється  з дня останнього  контрольного огляду засобу обліку до дня
усунення порушення. У зв'язку з чим, суд вважає: розрахунок збитків має бути
зроблений за 17 днів, з останнього контрольного обходу, з 11.02.2008 року, і
вартість не облікованої енергії складе -152 гривні 89 копійок. Відповідач
повинен відшкодувати позивачу збитки в розмірі 152 гривні 89 копійок, повернути
державне мито у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3- 8, 10, 60, 212-
ЦПК УКРАЇНИ, СТ. 1166 ЦК УКРАЇНИ, СТ. 26 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО
ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКУ», П. П. 48, 53
ПРАВИЛ  КОРИСТУВАННЯ
ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ, МЕТОДИКОЮ ВИЗНАЧЕННЯ ОБСЯГУ ТА ВАРТОСТІ
ЕЛЕКТРИЧНОЇ ЕНЕРГІЇ, НЕ ОБЛІКОВАНОЇ ВНАСЛІДОК ПОРУШЕННЯ СПОЖИВАЧАМИ ПРАВИЛ
КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ,
СУД
ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. СТЯГНУТИ ІЗ ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ  САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ
ІЗМАЇЛЬСКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
25029022, БАНК ОПРВ ОДЕСЬКЕ ОБЛУПРАВЛІННЯ ВАТ “ОЩАДБАНК М. ОДЕСА” ТА СУДОВИЙ ЗБІР В
РОЗМІРІ 51 (П`ЯТДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНЯ І ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В СУМІ 30 (ТРИДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ НА РОЗРАХУНКОВИЙ
ОЩАДБАНКУ № 6782.
ЗАЯВУ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ  СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО
ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД
ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА
РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ  ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ  АБО ПРОТЯГОМ
ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

С У Д Д Я