К о п і я                                                                                                                                             Справа  № 2 - 2654/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді   Шепітко І.Г.
при секретарі            Чорній А.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся 06.03.2008 року до суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.10.2006 року між Відкритим
Акціонерним Товариством комерційного банку “Надра” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний
договір НОМЕР_1, згідно якого банк надав їй
кредит в сумі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, при цьому ОСОБА_2 зобов'язався
повернути ці грошові кошти у строк до 03.10.2008 року, щомісяця здійснюючи
погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними
ресурсами по 265 доларів США. Позивач вважає, що ОСОБА_1 має бути співвідповідачем, оскільки між ним та позивачем
05.10.2006 року був укладений договір поруки,
згідно якого він зобов'язався сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, у
випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. В
результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем
розрахунків, станом на 19.02.2008 року заборгованість складає 27 492
(двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 83
У судовому засіданні представник позивача наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі та просила стягнути понесені ними судові
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень від відповідачів на
позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі
відповідачі не висловили.
Зі згоди представника позивача, не обмеженого у такому
праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України.
представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що на підставі фактів,
встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 5000 (п'ять
тисяч) доларів США під 17% річних з цільовим призначенням - для проведення
ремонту та благоустрою.
Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та
графіку погашення кредиту, ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит у строк до
03.10.2008 року, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи
проценти за користування кредитними ресурсами по 265 доларів США. В порушення
п.2.3.3 Договору, відповідач не вносив необхідні платежі у встановлені строки.
Згідно з положеннями п.п.4.1, 4.2 Кредитного договору, у
випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань
за даним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день прострочення, та 10% штрафу за кожен випадок.
Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитного договору НОМЕР_1 від 05 жовтня 2006 року, загальний розмір
заборгованості станом на 19.02.2008 року складає 27 492 (двадцять сім
тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 83 копійки.
України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди.
України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
поруки по кредитному договору НОМЕР_1 від 05 жовтня
2006 року, ОСОБА_1 виступив
поручителем за даним кредитним договором, а п.3.1 договору поруки передбачає
відповідальність поручителя перед кредитором (а.с.10).
Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки
поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги
позивача законні, обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів
підлягають стягненню сплачені позивачем та документально підтвердженні судові
витрати, що складають 304 гривні 93 копійки.
ст.ст.10, 11, 64, 74, 81, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222, 224-227 ЦПК України
суд,-
Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства комерційний банк “Надра” суму боргу за кредитним
договором НОМЕР_1 від 05 жовтня 2006 року в розмірі 27 492 (двадцять сім тисяч
чотириста дев'яносто дві) гривні 83 копійки.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства комерційний банк “Надра” сплачені та документально
підтверджені судові витрати у розмірі 304 гривні 93 копійки.
Копію рішення надіслати відповідачам по справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:    /підпис/