overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-791/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі
Флора Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу”, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у Вижницький районний
суд з позовом до ОСОБА_2“Про розірвання шлюбу”.

В позові вказувала, що
20 листопада 1994 року вона одружилася з відповідачем, ОСОБА_2. Дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1. Шлюб зареєстрований виконкомом Чорногузівської сільської
ради Вижницького району чернівецької області, актовий запис № 13.

Зазначила, що від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилалася на те, що шлюб
виявився невдалим і спільне життя з відповідачем не склалося. Причина в тому,
що в них різні, несумісні погляди на життя. Відсутність взаєморозуміння між
ними та спільної думки щодо вирішення побутових питань привели до повного
розриву їхніх відносин.

Вказала, що вона прийшла до висновку, що при таких обставинах їхнє сумісне
життя неможливе і примирення між ними неможливе.

Спору
про поділ майна немає.

Позивач в судове засідання з'явилася, позов
підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згідна.

Відповідач в судове
з'явився, проти позову не заперечує, на примирення не згідний, просив шлюб
розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і
підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що збереження сім'ї і шлюбу між сторонами стало неможливим, шлюб між ними існує
формально. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного
господарства не ведуть, на примирення не згідні.

Таким чином суд прийшов до висновку, що у сторін відсутнє бажання
зберегти сім'ю, подальше
спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 212-217 ЦПК   України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради
Вижницького району чернівецької області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, актовий
запис № 13 від 20
листопада 1994 року -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень у дохід
держави

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
26 листопада 2008 року
Номер справи 2н-6102/2008
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
Володимирська, 66, р/р 2600315 в Райффайзен банк “Аваль” м. Хмельницький МФО
315966, код ЗКПО 01182500) про стягнення заборгованості за послуги зв'язку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)
у відповідності до ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 33 Закону України “Про
телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
в Райффайзен банк “Аваль” м. Хмельницький МФО 315966, код ЗКПО 01182500)
заборгованість за послуги зв'язку в сумі 311,69 грн., а також сплачений судовий
збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 грн, а всього 352,19 грн.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до       «___»______________2011
Суддя
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до викорнання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №
Садгірський районний суд м.Чернівці
головуючого   судді - Галузінського А.М.
відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3про стягнення заборгованості  за надані послуги по теплопостачанню
«Чернівцітеплокомуненерго»  звернулося з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3про стягнення заборгованості  за надані послуги по теплопостачанню.
позові посилається на те, що між позивачем  та відповідачами 17.01.2007р. було укладено
Договір про користування тепловою енергією, з відкриттям особового рахунку №
опалення, опалювальна площа - 64.20 кв.м. Позивачем відповідно до умов договору
відповідачам були надані послуги, однак відповідачі за отримані послуги за період
з 01.12.2006р. по 30.04.2008р.  оплату не
провели, внаслідок чого за ними рахується борг в сумі 2424.28 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були своєчасно повідомлені про дату та місце розгляду справи,
про що свідчать поштові повідомлення.
Суд
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справ, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що між сторонами
по справі 17.01.2007р. було укладено Договір про користування тепловою
енергією, що підтверджується самим договором. Відповідачі по справі відповідно
до довідки КЖРЕП-15 м.Чернівці проживають поАДРЕСА_1 . Із розрахунку позивача
вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість за отримані послуги в
сумі 2424.28грн., яка підлягає стягненню з останніх.
Керуючись ст.ст.64,67,156,162 ЖК України,
ст..ст.526,530,543,615,623,267, Цивільного Кодексу України, ст.ст.159,179,212,
213,215,218 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» солідарно заборгованість   за надані послуги по теплопостачанню в сумі
Укрсоцбанк в м.Чернівці, МФО 356011, код 34519280), а також судові витрати в
сумі 30грн., на користь держави держмито - 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею
294 ЦПК  України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення  цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  до апеляційного суду  Чернівецької області через Садгірський райсуд
м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення   заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                             А.М.Галузінський
Справа №  2 - 552/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 вересня  2008 року                Віньковецький районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрашівка помер ОСОБА_2якому належав сертифікат на право на земельну
частку (пай) ХМ № 0181787 від 18.08.1996 року, на який після його смерті
відкрилась спадщина.

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та довготривалою
хворобою він не зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись
в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 являється спадкоємцем його
майна  за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає
поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для ОСОБА_1  додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини до Нотаріальної контори  до 01 грудня 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1655/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

19
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - ріелтерське агентство ХИАН, про відмову в позові, скасуванні
накладеного арешту і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на
те, що 21 березня 2008 року відповідач позичив в нього гроші в еквіваленті 4100
ЕВРО, що становить відповідно до курсу банку суму 30176 грн., які зобов'язався
повернути за першою вимогою позивача. На початку липня 2008
рокуОСОБА_1звернувся до відповідача з проханням повернути йому борг, але до
цього часу борг не повернув, ухиляється від його повернення, на усні
нагадування відповідає відмовою. В зв”язку з викладеним позивач звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача основну суму боргу за договором позики,
судові витрати, сплачені ним при подачі заяви до суду та оплату послуг адвоката
за надання юридичної допомоги.

15 серпня 2008 року відповідачемОСОБА_2.
подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 27 серпня 2008 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - ріелтерське агентство ХИАН, про стягнення моральної шкоди
об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим адвокатом
ОСОБА_3заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - ріелтерське агентство ХИАН, про відмову в позові, скасуванні
накладеного арешту і відшкодування моральної шкоди.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 10 грудня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-923-2008 року
Рішення

Іменем України

16 вересня 2008
року                                  Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Адамчук Г.М.

при секретарі                                                       Сташук В.П.

за участю позивача                                             ОСОБА_1.

відповідача                                                          ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 16 травня 2004 року в  Лобачівській сільській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №2.

Від даного шлюбу народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, чоловік часто зловживає алкогольними напоями
напоями, вчиняє скандали, тому позивач звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний, не заперечує що
дочка проживатиме з позивачкою.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався, подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін.

Дитину залишає суд при
матері.

Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає на
відповідача, за його згодою.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 16 травня 2004 року в  Лобачівській сільській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

Дочку Ольгу 2004 року
народження залишити при матері.

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. держмита, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
Справа №2 - 419/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
травня 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3
особи : Харківське відділення „Приватбанк”, УДАІ МВС України в м. Києві про
визнання права власності поручителя на майно, яке придбане в кредит,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про визнання
права власності на автомобіль, який придбали в кредит.

Ухвалою судді
від 23.04.2008 року позивачці було надано строк для усунення недоліків до 12
травня  2008 року.

В установлений ухвалою строк , вказані в
ухвалі судді недоліки, позивачкою усунені не були.

В разі не виправлення в установлений судом
строк недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про визнання права власності на автомобіль, який
придбали в кредит з доданими до неї матеріалами, необхідно повернути позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.
121  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . про визнання права власності на автомобіль, який придбали в кредит з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Т.Г.Сова
Справа № 2-913/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                      У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді     -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і     - Поберещенко К.В.

народних засідателів - Присяжної В.К. та
Бурячок Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області справу за
заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в:

Заявники
наполягали на визнанні безвісно відсутнім, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Хмилково, Партизанського району, Приморського краю, що потрібно їм
для отримання громадянства України.

При цьому
заявники стверджували, що в 09 травня 1985 року, їхні батьки: ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу у них народилися заявники: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які на теперішній час мешкають
разом з матір'ю. 14 лютого 1995 року батьки заявників, шлюб розірвали, згідно
рішення Котовського міського суду Одеської області; і з того часу їх батько,
ОСОБА_3., виїхав у невідомому напрямку і його місце знаходження зараз невідоме.
А його розшук бажаного не досяг, що і спіткало заявників звернутися до суду,
надавши відповідні докази та свідка ОСОБА_5 , яка повністю підтвердила доводи
заявників.

Вислухавши
заявників, свідка, дослідивши представлені докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 246, 247, 249 ЦПК України з урахуванням
того, що, як було встановлено, що ОСОБА_3 . з 1995 року зник і по цей час
місцезнаходження його невідомо і він по суті втратив зв'язок зі своєю дружиною
та дітьми.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 80, 130, 212, 215, 234, 246, 247, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Хмилково, Партизанського району,
Приморського краю - визнати безвісно відсутнім.

Рішення
суду може бути оскаржено у 10 денний термін з дня його проголошення.

Суддя - підпис

Народні засідателі -підпис

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення
набрало  чинної сили 05 травня 2008 року.
Примірник цього рішення зберігається в справі
Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Справа
№ 2-186/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 травня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю адвокатівОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Михайлівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною
У липні 2005 року позивачка звернулася в суд з даним
Справа слухалась судами неодноразово.
У судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
відповідача, третьої особи не заперечували проти задоволення заяви.
сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Михайлівська
сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою необхідно
залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Михайлівська
сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-755/07 від
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2008 року
м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору
позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1
звернувся з позовом про боргу по договору позики та стягнення до ОСОБА_2

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-755/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу по договору позики та
призначити попереднє судове засідання на 1000 годину 02 грудня 2008
року в приміщенні  Шумського  районного суду у м. Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу
пропоную в строк до 01 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

№ 2-586 /2008 р .
від 28.08. 2008р.

16 вересня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Томчук
С.В.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю позивачки                            ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В
попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги позивачки ,
згідно чого вона просить  розірвати шлюб
з відповідачем .

Судом
уточнено, що позивачка свої позовні вимоги буде підтверджувати     тими доказами , на які посилається в
позовній заяві.

В
попереднє судове засідання відповідач не з'явився.

Суд
вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156  ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   2 жовтня
2008 року   на   10
годин з участю сторін.

Суддя: