overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1046/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача

ОСОБА_1
.

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання його таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання його таким, що втратив право користування житлом, яке розташоване по
АДРЕСА_1
, у зв'язку з його вибуттям на інше постійне місце проживання. В заяві вказано, що їй належить житловий будинок, який розташований за зазначеною адресою. В цьому будинку прописаний відповідач, який є її сином. З 1999 року відповідач вибув з її будинку і з цього часу постійно проживає у цьому ж селі по
АДРЕСА_2
разом зі своєю співмешканкою. Але до цього часу відповідач не знявся з реєстрації.

У попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовилась, а відповідач позов визнав, про що написав відповідну заяву.

Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Оскільки відповідач з 1999 року не проживає в будинку позивачки, вибувши на інше місце проживання, то його слід визнати таким, що втратив право користування цим житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житлом, яке розташоване по
АДРЕСА_1
.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 2- 2542/ 2008 р.
10 вересня 2008 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в
м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка надала суду заяву, в якій просить прийняти її відмову  від позовних вимог, оскільки вони
примирилися і проживають однією сім'єю.
Відмова від позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути  прийнята
судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України,   -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ВОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа №22-ц-1115                                                Головуючий
у 1-й інстанції Глущенко Є.Д.
Суддя
- доповідач Шевченко В.А.
вересня 2008 року                                                                                  м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого  - Шевченка В.А.,
суддів             - Гагіна М.В., Кононенко О.Ю.,
секретарі  -  Чуприні В.І.,
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2008 року про
у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2008 року заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
ОСОБА_2 проводити відчуження механічно-складального цеху з прибудовами літ. “К”
частині заяву залишено без задоволення.
ухвали для виконання направлено ВДВС Роменського МУЮ, ДКП “Роменське МБТІ”,
Роменській міській державній нотаріальній конторі та для відому - ОСОБА_1
негайно після постановлення, ОСОБА_2 - негайно після виконання.
допущено до негайного виконання.
апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить дану ухвалу скасувати.
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
що 30 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання
недійсним укладеного між ними 12 листопада 2007 року договору купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме: механічно-складального цеху з прибудовами літ. “К”
розташований за адресою: м. Ромни, АДРЕСА_1. Крім того, позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно і заборони
вчиняти відносно нього певні дії.
до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.
з викладеного вище, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив клопотання про
забезпечення позову в частині накладення арешту на 11/25 частин вказаного вище
механічно-складального цеху.
апелянта на ч. 3 ст. 153 ЦПК України є безпідставними, оскільки право суду
вимагати від заявника подання додаткових документів та інших доказів, що
підтверджують необхідність забезпечення позову передбачено лише для розгляду
заяви про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви.
доводи скарги висновків суду також не спростовують.
про забезпечення позову вирішено судом з дотриманням норм процесуального права,
а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 08 серпня 2008 року про забезпечення позову в даній справі залишити
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженнню не підлягає.

Головуючий     -

Судді                 -
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69,   тел.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2879/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП "Комунальник" про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП
адреса: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з
вивозу та розміщенню твердих побутових відходів у розмірі 202,68 гривень та 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "____"___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
Справа № 2 - 2311/ 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

16 жовтня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В  судовому
засіданні  позивач не з'явилася,
повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла  заява
про залишення позову  без розгляду
у зв'язку з врегулюванням даного спору мирним шляхом.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2- 621
про  залишення позовної заяви без розгляду
року    в складі головуючого  при секретарі
Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ Приват Банк”
боргу по кредиту на суму 3114 грн. 64 коп.
Позивач ЗАТ комерційний банк “ Приват
Банк” звернувся в суд з позовом про                                   стягнення
боргу по кредиту на суму 3114 грн. 64 коп. з ОСОБА_1.
Позивач ЗАТ комерційний банк “ Приват
Банк” до судового засідання подав заяву - про залишення позову без розгляду.
до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає  позовну заяву
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ Приват Банк” до ОСОБА_1  про стягнення боргу по кредиту на суму 3114
грн. 64 коп.  -  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                     В.М.Шклярук
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 5435 грн. 42 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 5435 (п'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 42
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 27 (двадцять сім) гривень 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                                               Л.І.
Справа №  2- 4693/08
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Ільченко І.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся  до суду з
позовом, яким  просить стягнути солідарно
з відповідачів  42776 грн. 67 коп.  заборгованість  по кредиту, 3559 грн. 32 коп.  заборгованість по відсоткам,  154 грн. 92 коп.  заборгованість по пені за прострочення сплати
процентів, 356 грн. 27 коп.
заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту, стягнути з
відповідача ОСОБА_1 3481 грн. 84 коп. заборгованість по овердрафту, 1700 грн.
заборгованість по комісійним та відсоткам за користування овердрафтом та судові
витрати за подання позовної заяви.

Позивач
подав заяву, якою просить закрити провадження по справі в зв'язку із
відмовою від позову, оскільки відповідачі
добровільно повністю
погасили   заборгованість за
договором кредиту та відшкодували понесені ним судові витрати по розгляду
справи.

Відповідачі до суду не з'явилися.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача  від позову та закрити провадження по
справі   відповідно до  п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України.

Наслідки ст. 206 ч.3  ЦПК
України  позивачу відомі.

Керуючись п.3 ч.1  ст. 205,  ч.3 ст.206, п.п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у зв'язку із
прийняття судом відмови позивача  від
позову.

Роз'яснити відповідачам, що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача від позову не позбавляє їх права  на звернення до суду з вирішенням цього
спору.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровоград
Шилова Л.М.
Справа № 2-676, 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року  Зіньківський районний суд Полтавської області
в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник
ОСОБА_1. просить суд винести рішення, яким визнати право власності на  самочинно збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що колективне
сільськогосподарське підприємство «Жовтень»,
Зіньківського району, було визнане банкрутом розпочався процес його
ліквідації. Ліквідатором КСП «Жовтень» виступав Кривоніс Петро Петрович. Усе
збудоване і прийняте в експлуатацію житло, а також незакінчене житлове
будівництво, що перебували на балансі КСП «Жовтень», як соціальна структура, не
розпайовувалося між членами бувшого КСП «Жовтень», правовстановлюючих
документів, рівно як і технічної документації на незавершене житлове
будівництво не існує, так як вона свого часу не
виготовлялася, а будівництво велося господарським способом. В 2002 році  у ліквідатора КСП «Жовтень» Кривоніс П.П. на
підставі усного договору купівлі-продажу заявник купив два об'єкти
незавершеного житлового будівництва, в АДРЕСА_1

Після цього заявник самочинно без
належного дозволу Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської
області та без належно затвердженого проекту, на земельній ділянці, на якій
були розташовані два об'єкти незавершеного будівництва, збудував житлові
будинки і будівлі господарського призначення.

На земельній ділянці за адресою
АДРЕСА_1, заявник самочинно збудував: будинок житловий «А-1» і сарай «Б».

На земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_2, заявник самочинно збудував: житловий будинок «А-1», сарай «Б», погріб
вхідний «В».

Заявник бажає, щоб його право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, було
визнане в судовому порядку.

Заслухавши пояснення заявника і
дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.3, 15, 118, 120 ЦПК України, ст. ст. 16, 376, 392
Цивільного Кодексу України, ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
за заявником ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудовані: житловий будинок «А-1», сарай «Б», що знаходяться
на АДРЕСА_1

На рішення  може бути
подано  заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через
Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно:

Рішення
набрало законної чинності 21 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
розміром 4722 гривні 61 копійка, відповідно до вимог
ст.ст. 526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
14360570), заборгованість за кредитним договором  від 23.08.2005 року, розміром 4722 (чотири
тисячі сімсот двадцять дві) гривні 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок ) гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа № 2н-1335-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючих АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(чотириста двадцять шість) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. - суму заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,