Красногвардійський районний суд
Справа 2-1694-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді                                                                      Руденко М.А.

при секретарі                                                                           Сорокіній А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В:

19 червня 2008 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди в
користуванні житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 через зняття з
реєстрації ОСОБА_2, зобов'язавши відділ громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській
області зняти з  реєстрації ОСОБА_2 за
вищевказаною адресою.

В
обґрунтування позову позивачка вказала на те, що їй на праві особистої
власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. В вищевказаному домоволодінні
зареєстровані вона з сім'єю та колишній власник будинку - ОСОБА_2, у якого вона
придбала дане домоволодіння в 2006 році. З моменту укладення договору
купівлі-продажу, в 2006 році відповідач забравши всі свої речі почав проживати
за іншою, їй не відомою адресою. В спірному будинку відповідач не проживає,
ремонт не робить, комунальні послуги не сплачує. Добровільно відповідач зніматись
з реєстрації не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись  до суду.

За
ініціативою суду до участів якості
третьої особи у розгляді справи було притягнуто - Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що
згідно з договором купівлі-продажу домоволодіння від 27 квітня 2006 року їй на
праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. Просила усунути перешкоди в
користуванні власністю і зняти з реєстрації ОСОБА_2.

В
судове  засідання  відповідач ОСОБА_2 не  з'явився про час та місце слухання
справи  був повідомлений належним чином
відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується   оголошенням
в  газеті «Вісті Придніпров'я» №
66  (958) за 21.08.2008 р.

Представник відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним  чином.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що відповідач
по справі ОСОБА_2 у вище вказаному домоволодінні не проживає, особистих речей
не має.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона працює
квартальним дільничним, сама зареєструвала в домовій книзі позивачку по справі
-              ОСОБА_1 разом з сім'єю.
Востаннє бачила відповідача - ОСОБА_2 в 2006 році, з позивачкою в спірному
домоволодінні він не проживає, особистих речей в будинку не має.

Вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядженням своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачці на підставі договору
купівлі-продажу домоволодіння укладеного 27 квітня 2006 року належить
домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності. Договір посвідчений
приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан
Г.Л. (а.с. 8, 9, 10, 11). Зараз в
домоволодінні проживає позивачка зі своєю сім'єю.

Як вбачається з довідки від 11 серпня 2008 року за відомостями
адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вище вказаною адресою (а.с.17). В даний
час відповідач в домоволодінні не проживає, кошти за комунальні послуги не
сплачує, ремонт не робить. В квітні 2006 року відповідач забравши всі свої
особисті речі з будинку, почав проживати окремо за іншою, невідомою позивачці,
адресою. Відповідач відмовляється добровільно зніматись з реєстрації за
вищевказаною адресою.

Згідно акту про не проживання квартального комітету Красногвардійського
району               м. Дніпропетровська
за підписом голови квартального комітету № 39 ОСОБА_4 посвідченого Квартальним
комітетом Красногвардійського району м. Дніпропетровська - ОСОБА_2
зареєстрований, але не проживає в вище вказаному домоволодінні АДРЕСА_1
(а.с.5). Особистих речей відповідача в домоволодінні не знаходиться, що
підтверджується підписами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в акті про не проживання,
посвідченого Квартальним комітетом Красногвардійського району м.
Дніпропетровська (а.с.5).

Також,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 07
грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 76, 212 ЦПК України,
ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням - задовольнити.

Зобов'язати
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського
РВ ДМУ УМВД України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в
розмірі  07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                        М.А. Руденко