overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
м. Южноукраїнськ           Справа
№ 2Н-285/2008 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 4166 гривень 41 копійку, відповідно до вимог ст.ст. 526,
533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає
кредитом розміром 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 41 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає
в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
14360570), сплачені при подачі заяви - судовий збір розміром  25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

06.11.2008
р.
м. Пологи

Справа № 2-919/08

Пологівський районний суд
Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Твердохліб Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.1990
року Просторненською сільською радою Джанкойського району Кримської обл.. був
зареєстрований   шлюбу між ОСОБА_1.  та ОСОБА_2., про що свідчить свідоцтво про  реєстрацію шлюбу НОМЕР_1

Подружжя
має неповнолітніх дочок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В  2006 році
подружжя припинило шлюбні стосунки
та разом не живе.

07.10..08.
року  ОСОБА_1... пред'явила до
ОСОБА_2.  позов про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позов і, давши пояснення по справі,
просить розірвати шлюб з відповідачем та покласти на нього витрати
пов'язані  з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Відповідач  ОСОБА_2. в судове засідання не з”явилася, але
21.10.2008 року подала до суду заяву в якій позов визнала та просить справу
розглянути без неї.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.,ст. 105, 110 СК України, керуючись сть.,ст.10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1965 року народження та ОСОБА_2, 1968 року народження,
зареєстрований 01.09.1990 року Просторненською сільською радою Джанкойського
району Кримської обл.., актовий запис за № 15.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути, на користь держави, з ОСОБА_1
25 грн.;  ОСОБА_2   від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2 - 1877/08
р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є Орган Опіки та піклування
Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району про позбавлення батьків
прав, стягнення аліментів в твердій грошовій формі, та встановлення опіки над
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа є Орган Опіки та
піклування Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району про позбавлення
батьків прав, стягнення аліментів в твердій грошовій формі, та встановлення
від 16 вересня 2008 року позивачці був наданий строк до 26 вересня 2008 року
для виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 16 вересня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є Орган Опіки та піклування Нижньоапшанської
сільської ради Тячівського району про позбавлення батьків прав, стягнення
аліментів в твердій грошовій формі, та встановлення опіки над дитиною, - рахувати
неподаною і повернути ОСОБА_1.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа №
РІШЕННЯ Іменем  України

05 березня 2008 року                                                     Сторожинецький районний суд

в складі
головуючого                            Дячук О.О.

при секретарі                                  Беспятчук М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

З'ЯСУВАВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 04.06.2006 року у відділі
РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області актовий
записНОМЕР_1. Від по дружнього життя неповнолітніх дітей не має . Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною
розпаду сім'ї явилось те , що відповічка часто зловживає спиртними напоями ,
вчиняє сварки. Сім'я перестала
відповідати своєму призначенню і носить формальний характер .Позивачка просить розлучити, витрати по
розлученню покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила витрати
по розлученню покласти на неї.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю . В
судовому засіданні встановлено, що подружжя знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 04.06.2006 року у
відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області
актовий записНОМЕР_1.Від по дружнього життя неповнолітніх дітей не має . Причиною розпаду сім'ї явилось те , що відповічка
часто зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки. Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить
формальний характер .Позивачка
просить розлучити, витрати по розлученню покласти на неї .Шлюб зареєстровано вдруге
.

Суд знаходить , що позов підлягає
задоволенню .

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, враховуючи те, що
з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти .

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212 ЦПК
України,

ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.06.2006 року у відділі РАЦС Сторожинецького районного
управління юстиції Чернівецької області
актовий записНОМЕР_1.

Стягнути
зОСОБА_1 витрати по розлученню в сумі 25 грн.,(двадцять п'ять гривень)
ОСОБА_2 звільнити від сплати.

2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
, або апеляційної скарги .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд
протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-302/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

з участю
представника позивача адвокатаОСОБА_1

розглянувши в відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленівської сільської ради Приморського
району Запорізької області , третьої особи Приморська державна нотаріальна
контора про надання додаткового строку для прийняття спадку,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду
з  позовом в якому просить надати їй
додатковий строк для прийняття спадку після смерті бабусі ОСОБА_3 в порядку
спадкування за заповітом.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити,
обґрунтував їх тим, що після смерті її бабусіОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., вона у встановлений
шестимісячний строк не звернулася до Приморської нотаріальної контори для
оформлення спадку, з-за тог, що не знала про наявність майна у бабусі.  В травні 2008р. дізналась, що є Державний акт
на землю на її ім.`я. В нотконторі їй було відмовлено в оформленні спадку, тому вимушена
була звернутися до суду.

Представник
Зеленівської сільради до суду не прибув, є заява в якій просять справу
розглянути без їх участі, з позовними вимогами згодні. (а.с.13)

Представник
Приморської держнотконтори також до суду не з'явився, надіслано заяву про
розгляд справи в їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. (а.с.18)

Заслухавши представника позивача та
вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу без участі інших осіб
та ухвалити рішення за правилами ст.ст. 130,
174 ЦПК.

Суд  вивчивши докази приходить до наступного.
ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6), все майно заповітом залишено позивачці
ОСОБА_2. (а.с. 8), в нотаріальній конторі не заведена спадкова справа на ОСОБА_3.
(а.с.18), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, так
як підтверджується доказами факт поважності пропуску строку для прийняття
спадку .

В ст. 1270 ЦК України визначено, що спадок
приймається в строк 6 місяців з дня відкриття спадку. Ст. 1272 ЦК України
дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити спадкоємцю
додатковий строк, достатній для прийняття спадку, у випадку пропуску такого
строку за поважними причинами. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_3. інших спадкоємців немає.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України,   ст.ст. 7, 8, 10,
130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
в повному обсягу.

Визначити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, додатковий строк для
прийняття спадщини після - бабусі ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., в порядку спадкування
за заповітом, встановивши його в три місяця з дня набрання чинності цього
рішення.

Копію надіслати сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна
подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна
оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний
суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія
вірна: суддя
Р.Л. Булашев
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересахОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користьОСОБА_1, АДРЕСА_1 визнану заборгованість по орендній платі в сумі 736
грн. 13 коп. (сімсот тридцять шість грн. 13 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 1540 / 2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И
міський суд Харківської області
головуючого - судді  Ковригіна О.С.
секретарі  - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в
особі Чугуївської філії  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ВАТ “Харківгаз” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості, посилаючись на те,  що  17.03.2006
безпечне постачання природного газу у домоволодіння відповідача, а відповідач
повинен  оплачувати надані послуги з
газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором, але
відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги у зв'язку з
чим  станом  на 01.05.2008 рік  виникла заборгованість у сумі  404,62 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно (про що свідчать
розписки в матеріалах справи а.с.19,23), причин неявки суду не представив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
судовому засіданні представник позивача за довіреністю  Погрібна Т.С. підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази,  які містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212,  224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України,  суд -
Позов задовольнити повністю.
з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1,  на   користь Відкритого акціонерного товариства
у сумі  404,62 грн.,
витрати по оплаті держмита у сумі 51,00 грн. та судового збору за  інформаційно-технічне забезпечення у сумі
30,00 грн., а всього - 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 62 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом  Харківської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа
№ 2- 5968/2008
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.                                                  м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі    -  Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду  із вказаним позовом, просить розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2 19  лютого  1993 року,
Сімферопольської  міської  Ради , актовий запис  № 184.
Позивачка, в судовому засіданні  заявила клопотання з проханням залишити
справу без розгляду, оскільки на сьогодні вони примирились  з відповідачем.
Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  залишити без
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № 2о-162
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01  жовтня 2008
року
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді                               Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_2
зац. особа: Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському
районі  про встановлення факту
приналежності документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності
йому трудової книжки мотивуючи тим, що в ній помилково записано його ім'я «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_2». На даний час ці розбіжності не дають йому можливості
оформити пенсію, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В
судовому  засіданні заявник заяву
підтримав повністю і просив її задоволити.

Представник  зацікавленої особи
проти заяви не заперечує, про що подав до суду заяву, просить справу розглядати
у його відсутність.

Суд дослідивши і перевіривши докази
приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі
слідуючих мотивів: як видно із копії свідоцтва про народження та паспорта
заявника, що його ім'я ОСОБА_2, а отже в трудовій книжці від 15.09.1967 року
помилково записане його ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2» .

Оскільки
встановлення  факту належності трудової
книжки  необхідно заявнику для отримання
пенсії, то  даний факт підлягає
встановленню в судовому порядку.

Тому суд
на підставі ст.256 п.6 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка від 15.09.1967 року видана на
ім'я «ОСОБА_1»  належить ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження  рішення
протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею апеляції на
протязі 20-ти днів з часу подачі про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд.

Головуючий: : підпис

Голова
Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа № 2-1329
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2008 року                                                    смт.
Станиця Луганська

Луганської області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді               Малієнко
Н.В.

при секретарі              Усовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 218 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року при контрольному обході робітниками енергонадзору було
виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим користувачем
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, котре висловилось в безобліковому
користуванні електроенергією шляхом підключення навантаження з колодки
автомата, установлених до електролічильника.

В наслідок чого відповідачем була спричинена шкода електропідприємству на
суму 218 грн. 60 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач
звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та
просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час слухання справи був сповіщен належним чином, заяви
про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за
існуючими доказами, про що було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши  представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та
таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією
підтверджується актом № 022410 від 14.06.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 022410 від 14.06.2008 року, письмовим
поясненням контролеру РЕМ, розрахунком суми позову та особовим рахунком на
будинок, в якому мешкає відповідач.

Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен
нести матеріальну відповідальність перед позивачем.

На основі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,60,208, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) у рахунок відшкодування шкоди - 218 грн. 60 коп. та понесені
позивачем витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн., а
також судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Станично-Луганського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: