Справа №  2 - 1421    2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14
листопада 2008 року                               Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді  Овдієнко К.М.

при
секретарі           Домантович О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі- Хмельницькому

справу
за позовом Переяслав-Хмельницькоі міської ради Київської області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
третя особа Відділення кримінальної міліції у справах дітей
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області,   про
позбавлення батьківських прав, бронювання житла та стягнення аліментів
на утримання дитини , -

встановив:

Орган опіки й
піклування - Переяслав-Хмельницька міська рада, -  звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах неповнолітнього
і просить  суд  позбавити  ОСОБА_2
батьківських прав відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  стягнути з відповідачки аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини її доходу та
забронювати за неповнолітнім частину будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позовних вимог орган опіки й піклування
посилається на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх прямих
батьківських обов"язків по вихованню, розвитку та матеріальному утриманню
дитини, - не забезпечує дитині нормальних умов проживання та навчання, ніде не
працює, зловживає спиртними напоями,  за
місцем проживання влаштовує сварки та бійки, за що притягувалася до
адміністративної відповідальності, жорстоко поводиться з дитиною.

В судовому засіданні  представник органу опіки й піклування Бойко
С.П.  вимоги підтримала.

Відповідачка,
належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не
з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. В попередньому судовому
засіданні проти позову   не заперечувала;
зазначила, що після того як побила сина в 2006 році більше не застосовувала до
нього фізичне насилля; просила передати
сина під опікування її сестрі ОСОБА_3 або її матері ОСОБА_4.

Суд ухвалив
проводити розгляд справи без участі відповідача та вирішити її на підставі
наявних доказів.

Представник
третьої особи - Відділення кримінальної міліції у справах дітей
Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5   підтримав позов органу опіки й піклування в
повному обсязі, пояснивши суду, що  сім»я
ОСОБА_2 вже кілька років перебуває на обліку
в очолюваній ним службі як неблагонадійна. Відповідачка зловживає
спиртними напоями, в її будинку регулярно збираються особи з асоціальною
поведінкою. Перебуваючи в нетверезому стані вона вчиняє сварки, за що
неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. В 2006 році
вона заподіяла синові тілесні ушкодження.

Треті особи
ОСОБА_4, - мати позивачки ,  та ОСОБА_3 -
її сестра, - не заперечують проти задоволення позову та підтвердили всі обставини,
вказані в позовній заяві і поясненнях представника кримінальної міліції.
Вважають, що неповнолітнього треба передати під опікування органу опіки й
піклування, оскільки вони не можуть впливати на його поведінку. Владислав не
хоче підкорятися їхнім вимогам, тікає до матері, відмовляється відвідувати
школу. Крім того, ОСОБА_4 є інвалідом, а ОСОБА_3 має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.  Передати
неповнолітнього під опікування батька
ОСОБА_6 вважають неможливим, оскільки між ним та сином склалися напружені
стосунки,  він має іншу сім»ю і
відмовляється опікуватися сином.

Третя особа
ОСОБА_7, батько неповнолітнього, -
відмовився одержувати повістку про виклик до суду і відповідно до ч.8
ст. 76 ЦПК України   вважається
повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином.

Неповнолітній
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні пояснив, що  мати ніде не працює, город не обробляє, часто
п»є горілку зі своїм співмешканцем ОСОБА_8. Він
проживав у бабусі та тьоті. В минулому році  він їздив до батька в м. Херсон, але
проживав  у другої бабусі, тому що батько
має іншу сім»ю і маленьку дитину. В школу він не ходить , грає на комп»ютерах .

З   показань свідків, письмових доказів, що маються в матеріалах справи,  суд встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 до 19.12.2000
року, від якого має неповнолітнього сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  свідоцтвами
про розірвання шлюбу та про народження
дитини.

З висновку органу опіки й піклування,
акту обстеження житлово-побутових умов відповідачки, довідок з центру
зайнятості та з центральної районної лікарні вбачається, що ОСОБА_2  ніде не працює та не перебуває на обліку в
центрі зайнятості як така, що шукає роботу. З 2005 року вона перебуває на
обліку в лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю.
Відповідачка проживає разом з неповнолітнім сином  в житловому будинку, який належить їм обом на
праві спільної часткової власності, що підтверджується  копією договору дарування від 08.07.2008 р.
та витягом про реєстрацію права власності нерухомого майна.  Житло перебуває у вкрай занедбаному ,
антисанітарному стані, потребує капітального ремонту та елементарного
прибирання.

З
показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також
акту від 29.01.2007 р. встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, який є
учнем Переяслав-Хмельницької ЗОШ 1-Ш ступенів № 1, починаючи з 2007 року  дуже часто пропускає заняття в школі без
поважних причин, а з вересня 2008 року
взагалі припинив відвідувати школу. Мати не впливає на його поведінку і
не забезпечує належних умов для його проживання та навчання.

За місцем проживання відповідачка
ОСОБА_2 характеризується негативно. В характеристиці зазначено, що вона
підтримує зв»язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, в будинку
постійно влаштовуються п»янки ; своїми діями і вчинками вона негативно впливає
на фізичний та моральний розвиток сина.

Правовідносини в даній справі  регулюються ст.ст.150,164,165,166,167,
180,181,182,183,191 Сімейного  кодексу
України.

Відповідно до ст.150 СК України  батьки зобов"язані піклуватися про
здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

За положеннями ч. 5 вказаної статті  передача дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст. 164 СК України   мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними
алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо
утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на
дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу   України батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням
суду, відповідно до ч.3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій
сумі.

Згідно ст. 183 СК частка заробітку , яка буде
стягуватися як аліменти визначається судом.

Відповідно до
положень ч.ч.3,4,5 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може
бути передана йому. Якщо це неможливо, переважне право перед іншими особами на
передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба, дід, повнолітні брати та
сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана і
їм, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Суд дійшов до висновку, що
позов  підлягає задоволенню , оскільки,
відповідачка  без поважних причин  ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню сина Владислава, є хронічним алкоголіком, жорстоко
поводиться з дитиною.

Судом
встановлено, що батько, який проживає окремо, не виявив бажання забрати  сина, інші родичі також не заявили про таке
бажання. Тому дитину належить передати під опікування органу опіки й
піклування.

Підлягають задоволенню в повному обсязі і
вимоги про стягнення з відповідачки аліментів, які  належить перераховувати на відкритий на ім»я
неповнолітнього рахунок в установі банку.

З метою
захисту майнових прав неповнолітнього на належне йому житло суд вважає за
доцільне накладення заборони на
відчуження будинку  до настання
дитиною повноліття.

На
підставі ст.150, п.п.2,3,4 ч.1 ст.164, ст.ст.165, 166,167,180,181,182,183,191
СК України , керуючись ст.ст.
10,60,212,213,214,226, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов  Переяслав-Хмельницької міської ради Київської
області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Відділення кримінальної міліції у справах дітей Переяслав-Хмельницького
МВ ГУ МВС України в Київській області,
про  позбавлення батьківських
прав, бронювання житла та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських  прав відносно її неповнолітнього  сина ОСОБА_1
, який народився  08 травня 1995
року.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1
на опікування органу опіки й піклування - Переяслав-Хмельницькій  міській раді Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.11.1973 року
народження , що народилася в с. Новорозівка Оріхівського району Запорізької
області , непрацюючої , яка мешкає в будинку АДРЕСА_1,  на користь органу опіки й піклування -
Переслав-Хмельницької міської ради,  аліменти
на  утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  у розмірі 1/4 частини всіх її доходів  щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 31.10.2008
року і до  повноліття дитини . Аліменти
перераховувати на відкритий органом опіки й піклування рахунок на ім"я
ОСОБА_1

Заборонити
до часу досягнення повноліття  ОСОБА_1
відчужувати належну йому на праві приватної власності 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2      державне мито на користь держави  в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. та
судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
державного бюджету в розмірі 8 грн. 50 коп.

В частині
стягнення аліментів  рішення підлягає
негайному виконанню.

Копію рішення
суду  після набрання ним законної сили
надіслати Дніпровському  відділу реєстрації
актів цивільного стану  Херсонського
міського управління юстиції та Переяслав-Хмельницькій міській державній
нотаріальній конторі Київської області.

Відповідачка має
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення  і подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в установлений строк, рішення набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя