overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-727/08 від 06.11.2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                               Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:     Кухарчук О.М.,

за участю:                       позивача
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шумськ справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивача - ОСОБА_3.Після її смерті залишилось спадкове майно,що складається із
права власності на майновий пай члена КСП в пайовому фонді КСП”Перемога”в
розмірі 2131 грн., право власності на який посвідчується свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновим сертифікатом серії ТР-ХVII № 016125 від
02.03.2006 року.

Однак позивач пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вимушений
звернутися до суду з позовом про поновлення пропущеного строку.

Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився, надіславши
суду заяву із якої слідує, що останній позов визнає, заперечень не має, справу
просить слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи зі слідуючого:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 мати
позивача,що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД № НОМЕР_1

Із свідоцтва
про народження позивача серії 1-УР № 872431 вбачається, що померла була матір”ю
позивача ОСОБА_1.

Заявник є спадкоємцем майна померлої
за законом.

ОСОБА_3 належав майновий серифікат
у пайовому фонді КСП”Перемога”в розмірі 2131 грн., право власності на який
посвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом серії ТР-ХVII № 016125 від 02.03.2006 року.

У відповідності до ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1233, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження , жителю АДРЕСА_1 додатковий строк достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3  з 01 грудня 2008 року  до 01 квітня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

№ 2- 554/2008 р.
від 1.08.2008р

21 серпня  2008 року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської
області     Олійник Т.М. ,
розглянувши  позовну    заяву
ОСОБА_1  до КСП «Полісся» , КСП
«Вілія»  про внесення змін в рішення
Шумського райсуду від 9 серпня 2004 року,
рішення від 14.11.2001 року і ухвали від 29.06.2005року

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом  до відповідачів  КСП «Полісся» , КСП «Вілія»  про внесення змін в рішення Шумського райсуду
від 9 серпня 2004 року ,  рішення від
14.11.2001 року і ухвалу  від
29.06.2005року .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме  ним  не
виконано вимоги п. 3,5,6 цієї статті :
не викладено змісту позовних вимог, не викладено обставин, якими він
обґрунтовує позовні вимоги , не зазначено доказів, що підтверджують обставини,
та , зокрема, не вказано чим передбачено порядок внесення змін в уже
прийнятті  судові рішення.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем   даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,120,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до КСП
«Полісся» , КСП «Вілія»  про внесення
змін в рішення Шумського райсуду від 9 серпня 2004 року ,  рішення від 14.11.2001 року і ухвалу від
29.06.2005року        залишити  без руху та надати позивачу  строк до
3 вересня  2008 року для усунення
недоліків при поданні позовної заяви.

Суддя :
Справа № 2-510 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

12.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря- Лакусти
М.З.,

розглянувши у    судовому засіданні в залі суду справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, який мотивує
тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі ,
від якого мають сина Олександра ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач участі
у вихованні дитини не приймає ,коштів на її утримання добровільно не надає, а
тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
щомісячно .

Відповідач в судовому
засіданні проти позову не заперечив.

Суд аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. згідно якого батьком є відповідач, вважає , що
позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки відповідач зобов'язаний утримувати
свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття , а тому повинен
сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно до
повноліття дочки.

На підставі викладеного та ст. 180,
182,183 СК України , керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його
повнолітгя , але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян,
починаючи з 09.04.2008р.

Стягнути з відповідача
51 грн. судового збору в дохід держави.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Cправа № 6-19/08р.
жовтня 2008 року                               Єланецький
районний суд
складі головуючого - судді                         ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
секретаря                          КОЗАЧЕНКО Л.М..
і відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець подання державного виконавця Єланецької
ДВС  про оголошення розшуку ОСОБА_1.
Державний виконавець
Єланецького ДВС звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1
Свої вимоги мотивує тим, що в
відділі ДВС Єланецького районного управління юстиції на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-26 від 03.02.2004 року виданий Єланецьким районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. 05.02.2004 року державним
виконавцем відкрито виконавче провадження, згідно заяви ОСОБА_2, поданої нею
05.02.2004 року, але боржник не реагує на численні попередження відділу ДВС,
аліменти на утримання дітей не сплачує. В зв'язку з цим просив
суд оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Вислухавши державного
виконавця відділу ДВС Єланецького районного управління юстиції, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що данне подання підлягає задоволенню, при цьому
суд виходить із слідуючого.
Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника
оголошується  за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження)
боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(знаходження) стягувача.
Під час розгляду справи встановлено,
що рішенням Єланецького районного суду з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2  аліменти на утримання дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження в розмірі 1/3 частині заробітку починаючи з 03.02.2004 року до їх повноліття.
на користь стягувачки не сплачує. В зв'язку з
заяви стягувачки від 05.08.2008 року останнім місцем проживання боржника є
АДРЕСА_1. Згідно обліку адресно-довідкової картотеки ГГІРФО Єланецького РВ
даних щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження не значиться. За
таких обставин суд вважає, що є всі підстави для оголошення розшуку ОСОБА_1
Що стосується вимог про стягнення витрат органів внутрішніх справ
пов'язаних з розшуком боржника, то в цій частині в задоволенні подання
необхідно відмовити, так як на момент оголошення розшуку невідомо скільки
складуть витрати пов'язані з розшуком боржника і величина вказаних витрат ДВС в
поданні не зазначена.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК України, -
виконавця Єланецької ДВС про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити частково.
Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В останній частині подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання
до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2008 року                                                                 №
2-225-08

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Реєнт Г.М.

.Розглянувши  у
відкритому  засіданні  справу
за  позовом ОСОБА_1 до Під
волочиського районного бюро технічної інвентаризації  про визнання права власності на спадкове
майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася
з даним позовом, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її тітка ОСОБА_2.  Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий
будинок із надвірними будівлями АДРЕСА_1. Своїм заповітом від 12.12.1987р.
тітка заповіла їй усе своє майно, тобто вона являється спадкоємицею. В даний
час вона звернулася до відповідача з приводу оформлення на неї права власності
спадкового майна, однак їй відмовили по причині відсутності первинних документів
на будинок.  Позивачка
просить суд визнати за нею
право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та зобов»язати рай бюро
технічної інвентаризації видати свідоцтво про право приватної власності на
будинок на її ім.»я.

В
судовому засіданні позивачка  позов підтримала і пояснила, що
після смерті тітки вона  спадщину  прийняла фактично, оскільки постійно обробляє
земельну ділянку, зробила ремонт у будинку. Позивач  просить суд визнати факт прийняття нею
спадщини та задоволити позов.

Представник
бюро технічної інвентаризації у Підволочиському районі в суд не з»явився,
подана заява з проханням справу розглядати без їх участі, з позовом згоден.

Заслухавши сторону,
дослідивши матеріали справи, суд  встановив такі факти:

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно
до заповіту від 12.12.1987р., ОСОБА_2 усе своє майно та будівлі заповіла своїй
племінниці ОСОБА_1.

Довідкою
Турівської сільської ради підтверджена та обставина, що ОСОБА_1 вступивла в
управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2, обробляє земельну ділянку,
доглядає будинок.

Рішенням
Турівської сільської Ради від 17.02.2001р. визнано право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, на нього також виготовлений технічний
паспорт.

Проаналізувавши
наведене у сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1має право на спадкове майно по
заповіту,  фактично прийняла  його у спадщину , а тому воно їй належить на
праві особистої власності  і  її позов слід задоволити.

Керуючись
ст.548,549 ЦК України від 1963р., ст.57.64.209.212.213 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати прийняття
ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності будинковолодіння АДРЕСА_1.

Зобов»язати
Під волочиське бюро технічної інвентаризації зареєструвати зазначене
будинковолодіння за ОСОБА_1.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку його оскарження.

Заява про перегляд
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії  рішення.

Суддя:
Справа № 2-1244/08р.
І 'м я м           У к ра ї н и
22 травня 2008 року Самарський
районний суд м.
Дніпропетровска у складі:
головуючої судді                                                      Маймур Г.Я.
секретарі                                                          Тарапатов
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Самарської районної у місті Дніпропетровську Ради 3ті особи:
комунальне підприємство „ Дніпропетровське міське бюро технічної
інвентаризації, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю
Дніпропетровської міської Ради, Головне архітектурно - планувальне управління
міської Ради про визнання права власності на самочинну побудову,  суд -
24 квітня 2008р. ОСОБА_1 .
звернувся  до суду із позовом до
Самарської районної у місті Дніпропетровську Ради 3ті особи: комунальне
підприємство „ Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, Інспекція
державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської Ради,
Головне архітектурно - планувальне управління міської Ради про визнання права
власності на самочинну побудову.
У судовому засіданні позивач заявиав
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду за таких підстав.
Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду та вона прийнята судом.
Встановлено, що позивач не бажає, щоб
справа розглядалася і просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с.24).
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно  залишити без
Керуючись  п.5  ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарської
районної у місті Дніпропетровську Ради 3ті особи: комунальне підприємство „
Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської Ради, Головне
архітектурно - планувальне управління міської Ради про визнання права власності
на самочинну побудову - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Самарський районний суд в Апеляційний суд
Дніпропетровської обл.
Головуюча суддя:                                                                        Г.Я.Маймур
Справа № 2-3217/08
Ухвала

18 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

У зв'язку з порушенням
вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом термін ОСОБА_2усунула недоліки позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Рішення

іменем
України               №2о-152-08

3
вересня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в
складі:     головуючого  судді                                           Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №2о-152-08 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівська міська рада
народних депутатів про встановлення факту сумісного проживання в фактичних
шлюбних відносинах

встановив:

Заявник
звернувся  до суду з заявою в якій прохає
суд встановити факт сумісного проживання в фактичних шлюбних відносинах
ОСОБА_2та ОСОБА_3з 1969 року по день смерті ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні представник  заявника
підтримав заявлені  вимоги, прохає суд їх
задовольнити та суду пояснив, що в 1969 році ОСОБА_3. вступив в фактичні шлюбні
відносини з ОСОБА_2. Сумісно з батьком заявника вони вели господарство, мали
спільне майно та все нажите ними  майно
вважалося сумісною власністю, грошові збереження, які  вони мали, клались їм на особистий рахунок за
згоди батька -ОСОБА_3. та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла. Після її
смерті спадкоємців першої та другої черги не залишилось. Батько заявника
ОСОБА_3. після смерті дружини теж захворів, довгий час знаходився на лікуванні,
але як спадкоємець четвертої черги фактично прийняв спадок в вигляді грошового
вкладу та вчасно оформити нотаріально не зміг, оскільки захворів.  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. помер.              На даний час заявник, як
спадкоємець першої черги оформила право власності на спадок, але оформити
спадок на грошовий вклад не має можливості, оскільки не має рішення про сумісне
проживання до моменту смерті спадкоємця не менше 5 років, в зв'язку з цим
заявник змушена звертатися до суду.

Заінтересована особа в судовому
засіданні не заперечує на задоволенні
заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника,
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а також те, що  визнання
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись

ст.ст. 10,61, 256,
259,  ЦПК України,суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівська міська рада народних депутатів про
встановлення факту сумісного проживання в фактичних шлюбних відносинах
задовольнити.

Встановити
факт сумісного проживання - ОСОБА_2та ОСОБА_3 з 1969 року по день смерті
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1, однією родиною.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
У Х В А Л А

№2-415/08 від 2.07.2008року

2 жовтня 2008 року                                       Шумський
районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді                          Ковтуновича О.В.

При секретарі
Кухарчук О.М.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шумськ заяву  ОСОБА_1 про виправлення
описок в рішенні суду  від 12 вересня
2008року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заявник  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою , в якій
просить виправити описку , допущену при винесенні рішення суду від 12 вересня
2008року , де в описовій і резолютивній частині вказано невірно актовий запис
реєстрації шлюбу замість « Зроблено
відповідний актовий запис № 4 « замінити на зроблено відповідний актовий
запис №5 , оскільки такі розбіжності заважають заявниці отримати в органах РАЦС
свідоцтво про розірвання шлюбу. Дана помилка була допущена органом , який
первинно видав свідоцтво про шлюб.

Суд перевіривши
матеріали справи , вислухавши пояснення заявниці , вважає , що заява підлягає
до задоволення.

Так , згідно
повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС , Шумського РУЮ ,
вбачається , що актовий запис даного шлюбу проводився під №5 , а не під №4.

Хоча в
мотивувальній і резолютивній частині суд вірно вказав актовий запис реєстрації
шлюбу , згідно представлених заявницею документів і не міг знати про помилки
допущені в свідоцтві про одруження
НОМЕР_2 виданого Бриківською сільською радою.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне виправити описку , допущену в описовій і
резолютивній частині вказавши замість слів « актовий запис №4 « на актовий
запис №5

На підставі
наведеного , керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести
виправлення в описову і резолютивну частину рішення Шумського районного суду
від 12 вересня 2008рокуппо цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вказавши замість слів «
актовий запис №4 « на актовий запис №5

Резолютивну
частину рішення слід рахувати наступного змісту після виправлення описки :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладений 19.02.1994 року Бриківською
сільською радою , Шумського району , Тернопільської області , актовий запис № 5

Ухвала  набирає
законної сили після закінчення строку
на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
подається  сторонами апеляційному суду
Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 5 днів з дня  проголошення ухвали  , а апеляційна скарга - на протязі 10 днів
після подання апеляційної заяви  або без
попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя :
Справа № 2-о-193/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 липня
2008 рік                                                                                                  м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білогірська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білогірська державна нотаріальна
контора,  про встановлення факту
постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання,
заінтересована особа - Білогірська державна нотаріальна контора.

У
судовому засіданні представник заявниці за довіреністю ОСОБА_2 заявив
клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.130, 207,235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - Білогірська державна нотаріальна контора,  про встановлення факту постійного
проживання,  - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно.             Суддя:                        Секретар:

Ухвала набрала чинності______________року. Суддя:                                      Секретар: