Справа
№ 2-434/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді                            - Островського Р.В.,

при секретарі                                  -
Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Котельва справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2до виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області
про визначення часток у спільному сумісному майні, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора, Колективне підприємство «Полтавське
бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету
Котелевської селищної ради Полтавської області, в якій просять
визначити, що їм та ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, належить у праві
спільної сумісної власності по 1/3 частині
нерухомого майна, що розташоване за адресою: вул. АДРЕСА_1Полтавська область.

У судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав повністю і пояснив,
що йому, його матері,ОСОБА_2 та покійному батькові, ОСОБА_3., спірне майно
належить на праві спільної сумісної власності. Після смерті батька, він не може
оформити спадкові права на частину у спільному сумісному майні, яка за життя
належала ОСОБА_3., у зв'язку з чим був змушений звернутися з позовом до суду.

ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду
була повідомлена в установленому законом порядку. Позивачка надала до суду
заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області,
ОСОБА_4., у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти
задоволення позову не заперечує.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора та КП
«Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в судове засідання
не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені в
установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора
надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності її
представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Колективне
підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»
надіслало до суду листа, в якому просить розгляд справи за позовомОСОБА_1.,
ОСОБА_2. проводити без участі представника КП «Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор».

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить
нерухоме майно, а саме: жилий будинок та господарські будівлі, яке знаходиться
за адресою: вул. АДРЕСА_1Полтавська область. Даний факт підтверджується
свідоцтвом про право власності на жилий будинок, виданим виконавчим комітетом
Котелевської селищної ради Полтавської області       ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради
Полтавської області відІНФОРМАЦІЯ_2 року за вих. №НОМЕР_1домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області, станом на 01 липня 1990 року відносилось
до суспільної групи - колгоспний двір, в якому проживали ОСОБА_3, Салашна А.С.,
ОСОБА_1.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії І-КЕ №НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської
області.

Після смертіОСОБА_3. відкрилася спадщина.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом
Котелевської державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за
№НОМЕР_3відповідно до якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не
складалося і все те, що належатиме йому на день смерті, заповів
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5року народження.

ОСОБА_1. не має змоги прийняти спадщину у вигляді 1/3 частини нерухомого
майна - жилого будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою:
вул.АДРЕСА_1 Полтавської області, оскільки не визначено частку спадкового майна
у нерухомому майні, яке є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на
наявність підстав для задоволення позовної заявиОСОБА_1. та ОСОБА_2. про
визнання за ними та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, частки у праві
спільної сумісної власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул.
АДРЕСА_1Полтавської області.

Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 130, 174 ЦПК України, ст.ст.
355, ч.2 ст. 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина нерухомого майна - жилого будинку та господарських
будівель, що розташоване за адресою: вул. АДРЕСА_1Полтавської області.

Встановити, що ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина нерухомого майна - жилого будинку та господарських
будівель, що розташоване за адресою: вул. АДРЕСА_1Полтавської області.

Встановити, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, до дня його смерті, у праві
спільної сумісної власності належало 1/3 частина
нерухомого майна - жилого будинку та господарських будівель, по вул.
АДРЕСА_1Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом
подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський

ДОВІДКА

Рішення набрало чинності «14» жовтня 2008 року.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              Р.В.
Островський