Справа № 2 - 2390- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25
вересня   2008  року                                       Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :        головуючого - судді
Старинщук О. В.,

при секретарі         Нідзельській Т. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом

Вінницької міської ради до ОСОБА_1  про
знесення самочинно збудованої будівлі , -

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада 01.07.2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про   знесення самочинно
збудованої будівлі  в якій просить звільнити та привести у первинний стан
самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно  збудованої будівлі.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що
прибудова відповідачем збудована
самочинно, на письмові попередження про необхідність демонтажу даної
прибудови  відповідач не реагує.

В судовому засіданні представник позивача
зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить  його задоволити, при цьому  уточнив позовні вимоги, виклавши їх в такому
змісті : «знести за  рахунок ОСОБА_1
самовільно збудовану споруду розміром 5,5 м. на 2,7 м., що знаходяться по в
АДРЕСА_1 поруч з дошкільним навчальним закладом НОМЕР_1.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений  про час і місце судового розгляду справі, про
що свідчать поштові  повідомлення про
отримання нею особисто під розписку повісток  про виклик відповідача до суду, в судове
засідання не з'явилася та не повідомила
суд про причини своєї неявки. За таких обставин, приймаючи до уваги, що
представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність
відповідача, суд на підставі ст.  224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача  за правилами постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1, самовільно здійснено прибудову
до житлового будинку  в м. АДРЕСА_1, що
розташований поряд із дошкільним навчальним закладом НОМЕР_1, що підтверджено
листом управління містобудування і архітектури
Вінницької міської ради НОМЕР_2 від 26.05.2008 року.

Дії відповідача є грубим порушенням ст. ст. 24, 29 Закону України «Про
планування та забудову територій», де зазначено, що будівництво об'єктів
містобудування дозволяється  фізичним особам
лише на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування
та лише за наявності дозволу на будівництво.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право
користування  земельною ділянкою  виникає у особи з моменту отримання
документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування  земельною ділянкою та його державної
реєстрації ( державний акт на право власності, договір оренди. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж внатурі та одержання
документа, що посвідчує право на неї, забороняється.

Так, Вінницькою міською радою
земельна ділянка не виділялася власнику
будинковолодіння  по вул.
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 під будівництво господарських споруд орієнтовним розміром 5,5
м. на 2,7 м. Крім того,  своїми діями
відповідач не дотримується правил добросусідства,  періодично порушує цілісність  цегляної огорожі та навмисно використовує
територію дитячого садка для вигулу собак , випасу курей, під смітник,
створюючи антисанітарні умови та ставить під загрозу життя та здоров`я  вихованців дошкільного навчального закладу
НОМЕР_1, якими є малолітні діти. Внаслідок таких дій відповідача, зазначений
заклад не може  нормально функціонувати
та виконувати покладені на нього обов'язки
з належного розвитку та виховання дітей, порушуючи їх  права та інтереси про що свідчить відповідний
лист - прохання НОМЕР_3 від 07.04.2008 року.

Згідно  п. 4 ст. 376 Цивільного
кодексу України, якщо  власник земельної
ділянки  ( Вінницька міська рада, як
розпорядник даної земельної ділянки) заперечує
проти визнання права власності на нерухоме майно за особою яка здійснила
самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права
інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

За таких обставин суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
державного мита, його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 Ц,  ст. ст.125, 126 ЗК України, ст.ст. 10, 60,
169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Знести за  рахунок ОСОБА_1 самовільно
збудовану споруду розміром 5,5 м. на 2,7 м., що знаходяться по в АДРЕСА_1 поруч
з дошкільним навчальним закладом НОМЕР_1.

Стягнути
з  ОСОБА_1 судовий збір  на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене   до Вінницького
апеляційного суду через Замостянський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його проголошення, а
відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії рішення може бути подана
заява про його перегляд до Замостянського районного суду.

Суддя: