Справа
№22Ц-0550/2008р.
у 1 інстанції Коляденко І.В.
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року колегія Суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К. П.,

суддів         Даценко Л.М. ,  Коцюрби О.П.,

при
секретарі   Терех Т.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2007 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа Переяслав - Хмельницька міська
державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановила:

у вересні
2007 року позивач звернувся до суду із позовом обґрунтовуючи свої вимоги
тим,  що починаючи з 1986 року він
перебував у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_4. Відповідачі по справі є
рідними синами ОСОБА_4 які після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з липня
1974 року залишилися проживати із своїм батьком ОСОБА_5

17 січня
2007 року ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина до якої і
входить 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1.

Оскільки
позивач проживав із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю не менш як п'ять років
до часу відкриття спадщини він у відповідності з вимогами  ст. 1264 ЦК України подав до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідачі
також подали заяви про прийняття спадщини,
як спадкоємці першої черги відповідно до
ст. 1261 ЦК України.

Позивач
вважає,  що відповідачі повинні бути
усунені від спадкування оскільки він проживав із ОСОБА_4 з 1986 року однією
сім'єю. Починаючи з 1975 відповідачі ніяких стосунків з ОСОБА_4 не
підтримували,  в 2004 році ОСОБА_4 тяжко
захворіла та перенесла складну операцію,
відповідачі за весь цей час брали ніякої участі в піклуванні про неї та
не надавали їй ніякої допомоги.

Рішення суду від
11 липня 2007 року у задоволені позовів,
відмовлено.

Позивачем
подана апеляційна скарга на рішення суду в якій він просить рішення суду
скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог
посилаючись на те,  що рішення суду
постановлене з невідповідністю висновків суду обставинам справи та
недоведеністю обставинам справи; що мали значення для справи,  які суд вважав встановленими.

Колегія Суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що 17 січня 2007 року
померла ОСОБА_4,  з якою позивач
перебував з 1986 року у фактичних шлюбних стосунках. Після смерті ОСОБА_4
відкрилася спадщина на 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1.

У
встановлений  ст. 1270 ЦК України строк
сторони по справі звернулися до нотаріальної контори з письмовими заявами про
прийняття спадщини. Відповідачі по справі у відповідності з вимогами  ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої
черги,  а позивач,  як особа,
яка проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років
відповідно до  СТ. 1264 ЦК України
претендує на спадщину,  як спадкоємець
четвертої черги.

Згідно з
вимогами ч.2  ст. 1223 ЦК України у разі
відсутності заповіту,  визнання його
недійсним,  неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом,  а також не охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом одержують особи,  визначені у статтях 1261 - 1265 ЦК України.

Відповідно
з вимогами  ст. 1258 ЦК України
спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержують право на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,  усунення
їх від права спадкування,  неприйняття
ними спадщини або відмови у її прийнятті.

Підстави
для усунення спадкоємців від права на спадкування передбачені  ст.
1224 ЦК України
і судом першої інстанції на підставі пояснень сторін,  зібраних по справі доказів правильно
зроблений висновок про те,  що позивачем
не наведено підстав,  за яких відповідачі
могли бути усунені від права на спадкування за законом.

Посилання
скаржника на те,  що рішення суду
постановлене з невідповідністю висновків суду обставинам справи та
недоведеністю обставинам справи,  що мали
значення для справи,  які суд вважав
встановленими не приймаються судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних
матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія
суддів вважає,  що рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав
для його скасування не має.

На підставі
наведеного,  керуючись:  ст.
ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2007 року відхилити,  рішення залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.