Справа № 2-946/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                       Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у
складі
головуючого судді - Франчук О.Д

при секретарі          -  Коршак О.В.

Розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу|річ| за позовною заявою ОСОБА_1

до Южноукраїнської міської ради в
особі міського голови Кичака Валерія Леонідовича

про визнання незаконним
розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з|із| позовом
в якому просила визнати незаконним розпорядження міського голови № 138-р від 21
липня 2008 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді
догани та скасувати його.

Свої позовні
вимоги мотивувала тим, що вона в період
з 26 серпня 2000 року по 26 серпня 2008 року вона працювала на посадах
завідуючої та начальника управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

21 липня 2008
року, вищезазначеним розпорядженням міського голови Кичака В.Л., під час її
перебування на амбулаторному лікування, в порушення діючого в Україні трудового
законодавства, на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани,
ніби то за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, що і стало причиною
звернення до суду за захистом своїх прав.

В судове
засідання представник відповідача надала суду копію розпорядження за № 194-р
від 22 жовтня 2008 року, яким міський голова Кичак В.Л. скасував своє
розпорядження  за № 138-р від 21 липня
2008 року, про застосування щодо позивачки дисциплінарного стягнення та копію
розпорядження за № 203-р від 29 жовтня 2008 року, відповідно до якого
управлінню праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради
зобов'язано здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1. з урахуванням
премії у розмірі 10% її посадового окладу.

Так як
відповідач у добровільному порядку усунув допущенні ним порушення, що стали
причиною звернення до суду за захистом своїх прав, позивачка заявила клопотання
про закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Представник
відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

В силу ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має право
відмовитися від позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206,  ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Южноукраїнської міської ради в особі міського голови Кичака Валерія Леонідовича
про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення
- закрити.

Ухвала може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.Франчук