overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-365/08р.
29 жовтня 2008 року                              Єланецький
районний суд
Миколаївської області
головуючого-судді
секретаря                        КОЗАЧЕНКО Л.М.
прокурора                       МИШЕНІНОЇ О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за
позовом  прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ
«Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Прокурор звернувся в суд  в
інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад»
про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні 29.10.2008 року прокурор  відмовився від позову так як відповідач сплатив заборгованість в
добровільному порядку до розгляду справи в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд  вважає, що при вказаних обставинах
від позову необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України прокурору
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 205, 206, 209, 210
ЦПК України, суд,
Провадження по справі за  позовом
прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній
платі  закрити в зв'язку з відмовою прокурора від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Н.В.Чернякова.
Справа № 2 -2892/2008р.
10.11.2008 року  Первомайський міськрайонний суд
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом  Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
Позивач просить задовольнити позовну
заяву  посилаючись на такі докази.
Відповідач мешкає АДРЕСА_1.
Позивач з 01.09.1996 року до 01.07.2008 року надавав відповідачеві послуги з
водовідведення та водопостачання, однак оплата за надані послуги відповідачем
частково не проводилася, чим була заподіяна Первомайському КВУ ВКГ матеріальна
шкода на суму 1718 грн. 60 коп., тому просить стягнути дану суму з
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину
неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини
і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного суд
знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому
з відповідача необхідно стягнути на користь Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
борг за водовідведення та водопостачання в сумі 1718  грн. 60 коп.
Крім того, з відповідача слід стягнути держмито,
так як позивач від його сплати звільнений.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218,
224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з   ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на
користь Первомайського комунально-виробничого управління
«ПриватБанк», МФО 351533, код 22714272 борг за водовідведення та водопостачання
в сумі 1718 грн. 60 коп.
Стягнути з відповідача на користь
держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2н-1406-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 - 2056 (дві тисячі
п'ятдесят шість) грн. 07 (сім) коп. - суму заборгованості по заробітній
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-2193/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

13 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 04 листопада 2008 року з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого
1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1 Від зазначеного шлюбу подружжя дітей не має. В органах РАЦС
відповідач не бажає оформляти розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що спільне
життя з відповідачкою не склалось з причини повного непорозуміння один одного,
втрачена повага, що призвело до неможливості подальшого спільного життя та
збереження шлюбу. З 2006 року подружжя проживає окремо. Спору, щодо поділу
спільного майна подружжя, немає. Шлюб у обох другий.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним
та ОСОБА_2

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України,  -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 24 листопада 2008 року на  09 годину
15  хвилин в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа № 2-689/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Кінзерському О.В.

з участю адвоката          ОСОБА_1

позивача          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачки
ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, укладений 4 березня 2005 року в
Олексинській сільській раді, актовий запис № 3, посилаючись на те, що протягом
останніх років вони припинили подружні стосунки і жоден з них не намагався їх
відновити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов свій підтримав і пояснив, що
сімейне життя з відповідачкою не склалося, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належно повідомленою про час та місце слухання
справи, в судове засідання не з»явилася. Від наї надійшла письмова заява, в
якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, просить шлюб
розірвати.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони уклали шлюб 4 березня 2005 року в Олексинській сільській раді,
актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами виникли непорозуміння через розбіжність поглядів на спільне
життя та сімейні відносини, їх відносини стали неприязними, спільно не
проживають, не ведуть спільного господарства. Сторони наполягають на розірванні
шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 березня 2005 року Олексинською сільською радою
Борщівського району Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий
запис № 3, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача державне
мито в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщіського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа №2-57/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

при секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з участю прокурора                                       Юсипів Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
засідань в м. Підгайці справу за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 75 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської МДГП до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку в сумі
75 грн .

У попередньому судовому засіданні
прокурор Підгаєцького району звернувся з клопотанням про закриття провадження в справі
в зв'язку з тим, що він відмовляється від своїх позовних вимог.

Оскільки дане клопотання не
суперечить Закону, суд, вважає за необхідне його задовольнити, із наступних підстав.

У відповідності із п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст 82 ,130,174 , 205 п.З ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 75 грн. - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1 від
оплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду
через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу

суду подається Тернопільському апеляційному
суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до
Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
3 листопада 2008 року
Сумський районний суд  Сумської області
під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час навчання,
Позивачка звернулася до
суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона разом з  відповідачем є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. 13 серпня 2002 року їх шлюб з відповідачем  розірвано. Увесь цей час відповідач сплачував
аліменти на  утримання сина. 9.10.  2008 року сину виповнилося 18 років, але
після закінчення школи він продовжив навчання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 вересня 2008
року до 31 січня 2010 року, і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги до
закінчення навчання. Тому просила стягнути аліменти на її користь на утримання
сина в розмірі 200 гривень і до закінчення сином навчання.
В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні
відповідач позов визнав.
Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що
позивачка з відповідачем є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 13
серпня 2002 року їх шлюб з відповідачем
розірвано. Увесь цей час відповідач сплачував аліменти на  утримання сина. 9.10. 008 року сину виповнилося
18 років, але після закінчення школи він продовжив навчання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1
вересня 2008 року до 31 січня 2010 року, і у зв»язку з цим потребує
матеріальної допомоги до закінчення навчання.
У відповідності з ст. 199  Сімейного кодексу України якщо повнолітні
діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, то батьки
зобов”язані їх утримувати до досягнення 23-х років.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
213, 214, 215 ЦПК України, ст. 180, 181,182, 199 Сімейного кодексу України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 0ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження в 200 гривень, починаючи
стягнення з 30 вересня 2008 року і до закінчення навчання,  тобто по 31 січня 2010 року.
Роз»яснити відповідачу,
що право на утримання  сина припиняється
у разі припинення ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 в
доход  держави 51 гривню судового збору
та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи до спеціального фонду Державного бюджету.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року                                                                            №
2о-63-08

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Реєнт Г.М.

.Розглянувши  у
відкритому  засіданні  справу
за  заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася із заявою, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер його батько -
ОСОБА_2,  після чого відкрилася спадщина.
В даний час він не може оформити прийняття спадщини, оскільки у свідоцтві про
право власності на житло, виданому органом приватизації, по-батькові його
батька вказано «ОСОБА_3».   Оскільки в
позасудовому порядку виправити помилку неможливо, то заявник  просить суд встановити той факт, що
правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на житло від
24.02.1995року на ім.»я ОСОБА_3- належить ОСОБА_2.

В
судовому засіданні  заявник заяву
підтримав і  пояснив, що на помилка
допущена по вині органу приватизації, оскільки не придивилися до  свідоцтва про народження батька. Сама він
вчасно  не виявив помилки, а в даний
орган приватизації відсутній  і зробити
зміни неможливо.

Представник
зацікавленої особи - Під волочиської селищної Ради  в
суд не з”явився, подав
заяву з проханням справу розглядати без його участі, з заявою згоден.

Заслухавши  учасника процесу,   дослідивши матеріали справи, суд  встановив такі факти:

Згідно
свідоцтва про народження, батьком заявника являвся ОСОБА_2. Аналогічне
по-батькові його вказане у інших правовстановлюючих документах ОСОБА_4.

Разом з
тим, у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації
24.02.1995р. одним із співвласників квартири вказаний ОСОБА_3.

Згідно
свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Як
випливає із довідки відділу реєстрації актів цивільного стану, після розірвання
шлюбу 04.06.1996р. ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Таким
чином, через відмінність у записах по-батькові спадкодавця заявник не може
скористатися своїм правом на отримання спадщини.

Проаналізувавши
наведене в сукупності, суд прийшов до переконання, що у свідоцтві про право
власності на житло  допущена помилка, яку
у позасудовому порядку виправити неможливо, тому заяву слід задоволити.

Керуючись
ст.256-259,57,64.209.212.213 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Встановити той
факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане ораном приватизації Під
волочиської селищної ради 24 лютого 1995 року відносно ОСОБА_3 - належить
ОСОБА_2.

Заява
про перегляд рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
№ 2-Н-268/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
20 листопада  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором № DNH4ТР77480332
від 09.10.2006 року.
На підставі ст.ст.     526, 530, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК
України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка   мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства    комерційного банку
«ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 31 (тридцять одна) гривня 17
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
№ 2-336/ 08 від  29.04.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 травня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Залісцівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання
права власності на спадкове майно до Залісцівської сільської ради  .

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-335/08р. за позовом  ОСОБА_1 до
Залісцівської сільської ради    про визнання
права власності на спадкове майно, та призначити попереднє судове засідання на
10 год.  15 травня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 14
травня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: