Справа № 22ц-1775/2008
Головуючий у першій інстанції БЕЧКО
Категорія - цивільна
Доповідач - бойко о.в.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

бойко
о.в.,

суддів:

лазоренка
м.і., зінченко с.п.,

при секретарі:

пільгуй
н.в., Зіньковець О.О.,

за участю:

третьої особи ОСОБА_1, її
представникаОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3., її представникаОСОБА_4, прокурора
ОСОБА_8,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах
недієздатного ОСОБА_5доОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності, вселення,
встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні
власністю,

в с т а н о
в и в:

Оскаржуваним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3. в
інтересах ОСОБА_5 задоволено частково, а саме:

- визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартириАДРЕСА_1

- вселено ОСОБА_5в квартируАДРЕСА_1

- встановлено порядок користування вказаною квартирою між співвласниками,
згідно якого виділено у користування ОСОБА_5ізольовану кімнату площею 12,4
кв.м.; виділено у користування ОСОБА_6, ОСОБА_7ізольовану кімнату площею 10,1
кв.м.; залу, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишено в спільному
користуванні співвласників;

- зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5
жилим приміщенням у квартирі шляхом передачі оригіналів або дублікатів ключів
від вхідних дверей вказаної квартири та звільнення виділеної кімнати від
належних їм речей;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7на користь ОСОБА_51000 грн. у
відшкодування моральної шкоди;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_768-00 грн. судового збору та 30-00
грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на користь
держави.

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1
просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03
червня 2008 року та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими, суд неправильно застосував норми матеріального
права, що призвело неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначає, що відповідачі не
заперечували і не заперечують, що ОСОБА_5 є власником Ѕ частини квартири,
оскільки таке право підтверджується свідоцтвом про право власності і тому у суду
не було правових підстав задовольняти позовні вимоги щодо визнання права
власності , оскільки це питання ніким не оспорюється.

Апелянт не погоджується з висновком суду
про те, що позивач має право на вселення в кімнату площею 12,4 кв.м., лише на
підставі пояснень позивачки, оскільки обставини, на які вона посилається,
необґрунтовані та спростовуються тим, що позивач перестав проживати в квартирі
з 1990 року і відповідно не міг займати в таких умовах, при такій кількості
проживаючих осіб та з урахуванням малолітнього віку, окрему кімнату площею 12,4
кв.м.

Також апелянт не погоджується з висновком
суду про відшкодування моральної шкоди, оскільки рішенням суду від 10.09.2007
року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5було відмовлено в задоволенні позовних вимог
про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Апелянт зазначає, що вказаним
рішенням встановлено, що позивачем не доведено факт спричинення моральної шкоди
- втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних йому відповідачами у зв'язку зі сплатою
комунальних послуг позивачем в добровільному порядку та не проживанням  в спірній квартирі.

В письмових заперечення на апеляційну
скаргу позивачка ОСОБА_3 просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова залишити без змін, посилаючись на те,
що рішення суду є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга є
необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 підтримали  апеляційну скаргу,
просили її задовольнити.

ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4, прокурор
ОСОБА_8 апеляційну скаргу не визнали, просили в її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши  матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду в частині відшкодування матеріальної та моральної
шкоди - скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.1-3),
позивачка крім інших позовних вимог, просить стягнути з відповідачів
матеріальну шкоду у розмірі 722 грн. 66 коп. та 10 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальної шкоди позивачка обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 має значні матеріальні
витрати по оплаті за квартиру згідно квитанцій на суму 722 грн. 66 коп., а
моральні страждання спричинені тим, що відповідачі перешкоджають йому
користуватись спірною квартирою.

Вирішуючи дані позовні вимоги, суд 1
інстанції не взяв до уваги, того, що судом вже розглядалась цивільна справа №
2-3327/07 за позовом ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_5до ОСОБА_1,ОСОБА_6,ОСОБА_7про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 вересня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду не оскаржувалось, набуло законної сили.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 203327/07,  позовні вимоги
ОСОБА_3. обгрунтовані тим, що її опікуваний має матеріальні збитки по оплаті за
квартиру на суму 722 грн. 66 коп.,  а
діями відповідачів стосовно перешкод в користуванні квартирою спричиняється
йому моральна шкода у розмірі 10 000 грн.(а.с.3-4, 33-34).

Письмові докази, які містяться в обох
цивільних справах, і на які посилається позивачка, як на підставу задоволення
позовних вимог в обох випадках, одні і ті ж самі.

Отже, як вбачається з обох цивільних
справ, вже є рішення суду, яке стосується тих самих сторін, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду,  ухвалене між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, провадження у справі
в частині позовних вимог  ОСОБА_3.  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст.ст. 307,
310, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 червня 2008 року скасувати в частині відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Закрити провадження в справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5доОСОБА_7,ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                    Судді: