Справа № 22ц-251 -2008р.
із трудових                                                            -
правовідносин                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого  - Храпка В.Д.

суддів               - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при
секретарі - Петренко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1
до Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських
господарств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу,
директора та представника Черкаського відділення Укрдержфонду підтримки
фермерських господарств, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія
суддів , -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у
вересні 2007 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до
Черкаського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на
те, що наказом № 11 від 28.08.2007 року директора Черкаського відділення
Укрдержфонду підтримки фермерських господарств його 28 серпня 2007 року протиправно
звільнено з посади головного бухгалтера фонду на підставі п.2 ст.41 КЗПП
України. ОСОБА_1.3азначає, що даний наказ вважає незаконним, винесеним із
порушенням вимог трудового законодавства, у зв»язку із чим просив суд поновити
його на посаді головного бухгалтера фонду, стягнути із відповідача на свою
користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобов»язати відповідача
відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 гривень, оскільки внаслідок винних дій
відповідача були суттєво порушені його нормальні життєві зв»язки і він
потребував прикладення додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення суду скасувати як постановлене при неповному з»ясуванні
обставин, що мають суттєве значення для розгляду спору по суті, із порушенням
вимог матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким
задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши
законність і обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в

межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно
вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо дійде до висновку, що суд першої інстанції постановив
рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Суд
першої інстанції при розгляді справи правильно встановив факти та відповідні їм
правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши
які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Пунктом
2 ст.41 КЗПП України передбачене право власника чи уповноваженого ним органу
розірвати трудовий договір у разі вчинення працівником винних дій, що дають
підставу для втрати до нього довіри з боку власника або уповноваженого ним
органу. На цій підставі можуть бути звільнені з роботи особи, які безпосередньо
обслуговують грошові, товарні або культурні цінності.

Оскільки
зібраними по справі доказами об»єктивно підтверджується факт порушення трудової
дисципліни, посадових обов»язків головного бухгалтера, що потягнули за собою
вчинення ОСОБА_1 дій, які давали підстави для втрати до нього довіри,
відповідачем у відповідності до вимог чинного трудового законодавства України,
обґрунтовано було застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення ОСОБА_1 із роботи.

Згідно
вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З боку ОСОБА_1 на
адресу суду не було надано будь-яких об»єктивних доказів відсутності його вини
у виявлених ревізією КРУ
численних порушеннях посадових обов»язків головного бухгалтера Черкаського
відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств.

Доводи
апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають
підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила  :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2007 року -
відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.