overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1
жовтня 2008 року                                                                                             м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги,  при секретарі
І.Г. Твердохліб розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської
області, Плавинищенської сільської ради, державного комунального
підприємства   “Роменське міжміське бюро
технічної інвентаризації” про визнання права власності на квартиру, третя особа
відкрите акціонерне товариство “Роменський племсервіс “Сула”, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до виконкому Роменської міськради, Плавинищенської
сільської ради, ДКП “Роменське МБТІ”, третя особа ВАТ “Роменський племсервіс “Сула”
і  просить  визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно - квартиру № 1, загальною площею 109,9 м2, в будинку
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні  позивач просив
залишити  позовну заяву  без розгляду, про що подав письмову
заяву.

Відповідачі   в судове засідання не зйявилися,  про причини неявки суд не
повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх
відсутності суду не надали.

Відповідно
п. 5)  ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без  розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,  заяву
якої залишено  без розгляду,  після
усунення умов,  що були
підставою  для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно
п.4) ч. 1 ст. 83 ЦПК України  сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі  залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись  ст. 83,
п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області, Плавинищенської сільської ради, державного
комунального підприємства   “Роменське
міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на
квартиру, третя особа відкрите акціонерне товариство “Роменський племсервіс
“Сула”  залишити без  розгляду.

Сплачений
судовий збір в сумі сто сімнадцять гривень дев'яносто копійок (117,9 грн.)
повернути позивачу -  ОСОБА_1 .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                 В.О.
Шульга
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Москва, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року в розмірі 796,47 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
29 вересня 2008 року             Номер справи 2н-332/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 943 грн.26 коп., судового збору,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст.95, 96,97, 98, 99, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, проживаючого за
на користь комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: Полтавська область,
в АКБ „Індустріалбанк” м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 943 грн. (дев”ятсот сорок три)грн. 26
26 коп.     2.ника на користь стягувача 15
(п”ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред”явлення до виконання три роки.
Суддя         ____________________        Б.І.Кобзій
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-3806/2008
вересня 2008 року             Київський
районний суд м. Сімферополя у складі
-судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ВГІРФО Київського РВ СМУ МВС України в
АР Крим, ЖЕО Київського району м. Сімферополя про визнання такими , що втратили
право на жилу площу,
ОСОБА_1 звернулася до суду  із
позовом до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування
жилим приміщенням  в квартирі АДРЕСА_1. Свої
вимоги  позивачка мотивує тим,  що
відповідач, колишній чоловік її доньки,
без поважних причин  не мешкають в
спірній квартирі, у зв'язку з чим втратили право  на жилу площу
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала. Відповідачі, будучи повідомленими за останнім
відомим місцем помешкання в судове засідання не явилися.  Відповідно до
ст.. 169 ЦПК України справа
розглянута  у відсутності
відповідачів  по доказах, що є в справі ,
шляхом винесення  заочного рішення.
Вислухав позивача,  дослідивши
матеріали справи, суд  приходить
Судом встановлено, що ОСОБА_2 -
колишній чоловік дочки позивачки по справі,
зареєстрований в спірної квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від
25 березня 1994 року реєстровий № 433. Відповідач з серпня 2007 року  в зазначеній квартирі не мешкає. Позивачка ні
яких перешкод  у мешканні  в даній квартирі відповідачу не  чинила, а останній  не робив ні яких  спроб для вселення  в неї. Місце мешкання останнього позивачці не
У відповідності до ст. 71 ЖК України ,
право на жилу  площу в квартирі  зберігається у випадки відсутності  наймача або
членів його сім'ї  протягом  6 місяців. Відповідачі  без поважних причин не мешкають  в спірному приміщені  з січня 2003 року, у зв'язку з чим, втратили
право  на жилу площу  в спірному приміщенні.
На підставі ст.71-72 ЖК Украины, керуючись ст..
ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Визнати  ОСОБА_2 таким що втратив  право користування  жилим
приміщенням  в квартирі АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2 з реєстрації за
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                        Р.Д.
Справа № 2-2465 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом  Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 11 год. 00
хв. 23 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2- 2086
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання народилося двоє дітей , які в даний час повнолітні. Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою не склалися сімейні відносини, у них різні погляди на життя , у зв”язку із чим в сім”ї виникали непорозуміння. Протягом двох років разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачкою є недоцільним, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання народилося двоє дітей , які в даний час повнолітні. В даний час сторони разом не проживають, позивач настоює на розірванні шлюбу, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не з”являється .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї, позивач настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі РАЦС по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за а/з
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути при оформленні розлучення в органах РАГСу із
ОСОБА_1

17 грн. державного мита в дохід держави, звільнивши відповідачку від витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №2-282/08
06 жовтня 2008р.                                                                                    смт.Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву
Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області до Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської
області та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,-
Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Харківській області до Самійлівської
сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, посилаючись на те,
що 03.01.2008р. між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки,
розташованої в с.Самійлівка Близнюківського району, який не відповідає вимогам
діючого земельного законодавства.
06 жовтня  2008р., до відкриття провадження у справі,
прокурор звернувся до суду із заявою про повернення  позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає
позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.
А тому, керуючись ст.11 та п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Харківській області до Самійлівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської
області через Близнюківський районний суд Харківської області  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
30 вересня  2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
судді - Остаповича В.І.
за участю  позивача - ОСОБА_1
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом
те, що після смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області, відкрилася спадщина, до якої
входить грошовий вклад в сумі 4200 грн. на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 у
відділенні №6795  ВАТ «Державний ощадний
банк України». При житті ОСОБА_3. склала заповіт, згідно якого заповіла
ОСОБА_2грошовий вклад з рахункуНОМЕР_2 у Задубрівському відділенні ВАТ
«Державний ощадний банк України». Спадкоємцем
за законом та за цим же заповітом щодо іншого майна є дочка померлої -
ОСОБА_2, яка на грошовий вклад не претендує.
що на знецінені кошти на компесаційному рахунку НОМЕР_2 була нарахована
компенсація в  сумі 4200 грн. та відкрито
компенсаційний рахунок НОМЕР_1 після складання заповіту, і таким чином, в
заповіті не вказано вірний номер компенсаційного рахунку, він просить суд
визнати за ним право власності на спадкове майно в судовому порядку.
попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти
третьої особи в судове засідання не з»явився, телефонограмою повідомив, що не
заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути в його
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка визнала позов, а згідно
ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
наведеного, керуючись ст. ст.61, 130, 174, 213- 215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1, 1940  року народження,
жителем АДРЕСА_1право власності на
грошовий вклад, в розмірі  4200
грн. на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 у відділенні №6795/023  ВАТ «Державний ощадний банк України» в порядку
спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Задубрівка  Заставнівського району
Чернівецької області.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

.

Суддя                                                                           Остапович
В.І.
справ №
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
Барський районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого судді  Переверзєва С.В

при секретарі  Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дітей, -

В с т а н о
в и в:

Сторони проживали в шлюбі, від якого
у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка, посилаючись на те, що
діти знаходиться на її утриманні, а батько дітей не надає матеріальної допомоги
на їх утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини його доходу
щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 пред'явлений
позов визнав.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За вимогою позивача розмір аліментів визначено в  розмірі 1/3 частини заробітку відповідача і
останній погодився з вказаними вимогами.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130,
174, 175  ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191
Сімейного кодексу України, -­­­­

Р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
уродженця с.Антонівка Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 ,
щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3  в розмірі 1/2
частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 серпня 2008р. і продовжуючи
до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
51 грн. державного мита та 7 грн 50 коп витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-9,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року     Диканський
районний суд Полтавської області   у
складі:

головуючого - судді
Гвоздика А. Є.

при секретарі -
Моргуновій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного
проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_1 році у с. Старе Торопецького району
Калінінської області, Росії. З січня 1982 року і по даний час, проживає в с.
Василівка Диканського району Полтавської області, де був прийнятий в члени
колгоспу ім. Леніна Диканського району, працював на різних роботах.

Вказуючи на те, що він постійно
проживає на території України, але не може отримати громадянство України,
заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного
проживання на території України.

В судовому засіданні представник
заявника заявлені  ним вимоги підтримала
та просила їх задоволити, виходячи з обставин, викладених у заяві та судовому
засіданні.

Представник зацікавленої
особи,  відділу ГІРФО Диканського РВ УМВС
України в Полтавській області, у судовому засіданні не заперечувала проти
встановлення даного факту.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника
представника зацікавленої особи та оцінивши наявні по справі докази, суд
вважає,  що заява підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Згідно довідки виданої виконавчим
комітетом Диканської селищної ради               /а. с. №    4   /
вбачається, що заявник дійсно проживає в с. Василівка Диканського
району.

З довідки, виданої місцевою
архівною установою /а. с. №  5   / з якої вбачається, що в книзі обліку праці
і розрахунків з членами колгоспу ім.. Леніна Диканського району за 1991 рік
значиться заявник по справі ОСОБА_1. з січня по грудень 1991 року.

З копії трудової книжки /а. с.
№  9-10
/ видно, що заявник дійсно був прийнятий 10. 01. 1982 року в члени
колгоспу ім. Леніна Диканського району та працював в даному колгоспі.

З копії паспорта громадянина СРСР
на ім'я  заявника вбачається, що заявник  ОСОБА_1. на території України проживає  з 26 травня 1978 року / а.с. № 8    /.

Оцінивши зібрані та перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт постійного
проживання на території України заявника ОСОБА_1., а тому вважає необхідним
вимоги заявника задоволити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4,
212, 213, 256 - 259  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного
проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Василівка Диканського району Полтавської області з  26 травня 1978 року.

Даний факт встановлюється для
вирішення питання про отримання громадянства України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: