Справа № 2-2284 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді :

Сидоренко Ю.В.

при секретарі :

Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача

Басіка О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Василівського районного відділу УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Василівського району Запорізької області в інтересах
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернувся до Василівського районного суду з позовом до
ОСОБА_3
, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1
та зняти з реєстрації
ОСОБА_3
з квартири
АДРЕСА_1
.

В судовому

засіданні представник Прокуратури Василівського району Запорізької області Басік О.В. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні, не заперечують.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи - відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, із самостійними вимогами до суду не звертався.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
стали власниками квартири
АДРЕСА_1
, що підтверджується договором обміну квартир від 21.08.2008 року, який нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за
НОМЕР_1
, а також технічним паспортом на квартиру
АДРЕСА_1
від 21.07.2008 р. та витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданим районним КП «Василівське бюро технічної інвентаризації» від 17.09.2008 року.

Відповідно до п.12 умов Договору обміни квартир, укладеного 21.08.2008 року між
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_4
, сторони зобов’язались виписатися та звільнити відчужувану квартиру у строк до 21.09.2008 року.

На даний час у квартирі
АДРЕСА_1
зареєстрований
ОСОБА_3
, що підтверджується довідкою Балківської сільської ради Василівського району за
НОМЕР_2
від 27.10.2008 року.

Відповідач не проживає у вказаній квартирі з 03.02.2008 р., що підтверджується складеним депутатом сільської ради актом перевірки від 01.09.2008 р., що відповідачем не оспорюється. Рахунків за квартирну плату та комунальні послуги
ОСОБА_3
не сплачує, чим чинить власникам квартири
АДРЕСА_1
перешкоди у користуванні пільгами, передбаченими статусом дітей війни, що підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На неодноразові пропозиції власників квартири
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
знятися з реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1
, відповідач відповідає відмовою та належним чином не реагує, тим самим порушуючи умови укладеного договору обміни від 21.08.2008 р., у зв’язку з чим в інтересах власників квартир
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
за захистом їх прав до суду звернувся Прокурор Василівського району Запорізької області з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_3
з квартири
АДРЕСА_1
.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Дії відповідача створюють
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, як власникам, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженню своєю власністю.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 386, 391, Цивільного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
–
задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1
, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
.

Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Василівського районного відділу УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації у

квартирі
АДРЕСА_1
-
ОСОБА_3
.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

Ю.В. СИДОРЕНКО