overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4496/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                       м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про стягнення
чотирнадцять гривень 53 копійки)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
"Надра", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Чорновола, буд. 23, Україна з зарахуванням на рах.№  (банк: ВАТ КБ "Надра", код ЄДРПОУ:
тисяч двісті чотирнадцять гривень 53 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 86.07 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1007
УХВАЛА

03.06.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії,

встановив:

25.04.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості
за постачання теплової енергії.

До початку
судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву залишити без
розгляду в зв”язку з добровільним частковим погашенням відповідачем
заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1
про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

29  жовтня 2008 року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі
Федченко Л., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

позивач  звернувся до відповідача з позовом про
розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що вони в березні  2008 року через різні характери і погляди на
життя припинили подружні відносини і спільне проживання, поновлювати їх він не
бажає, просить шлюб розірвати,  малолітню
дочку Домініку  залишити проживати з
відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
позов визнала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Показами
сторін, свідка ОСОБА_3, матеріалами справи встановлено, що сторони з  березня 2008 року подружніх відносин не
підтримують, миритися і жити разом не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.
З червня 2008 року відповідачка проживає в фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_3. Спору щодо місця проживання і утримання їх малолітньої дитини немає,
вона після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам  сторін.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 105
ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і
ш и в :

позовну
заяву  задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований в актовому записі за №НОМЕР_1 в відділі реєстрації актів
громадянського стану Красилівського районного управління юстиції  Хмельницької області 20  лютого
2002  року між ОСОБА_1 таОСОБА_2.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. держмито на користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,   ОСОБА_2.
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Хмельницького
апеляційного суду  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-108/2008 р.
19 червня 2008 р.                                                                                      м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересах ОСОБА_1 до
боржника ТОВ «Агріфас» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові
заробітної плати в сумі 489 грн. 77 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р 260065793 в Білопільському
відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке розміщене за адресою: с.
Москаленки Білопільського району Сумської області на користь ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену працівникові  заробітну плату в сумі 489 (чотириста
вісімдесят дев'ять) грн. 77 коп. станом на 01.06.2008 рік.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р
260065793 в Білопільському відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке
розміщене за адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р
260065793 в Білопільському відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке
розміщене за адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на
користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач:
код мита 22090100;01, МФО 837013).
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                    Ю.М. Свиргуненко
Справа № 2-0-63
27 жовтня 2008 року                       Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулась у суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її двоюрідна бабка, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина
на земельну ділянку НОМЕР_1, розміром 2,71 га, що знаходиться на території
Бандурівської сільської Ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Вона є спадкоємцем за законом,  однак не
може оформити спадщини в зв`язку з тим, що не збереглися необхідні докази
родинних відносин з померлою.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою
Представник Бандурівської сільської
Ради в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, заперечень на заяву суду не
Вислухавши пояснення заявниці, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт
родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2, що стверджується показами
Заявниці відмовлено в оформленні спадщини через
відсутність документів які б свідчили про родинні відносини, встановити іншим,
крім судового,  шляхом цей факт не
Встановлення факту родинних відносин заявник необхідно,
по скільки тягне для нього юридичні наслідки - прийняття та оформлення
Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року являється двоюрідною бабкою ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
справа № 2-442-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
24 листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського  районного суду   Волинської області -  Фазан О.З.,

за участю секретаря                    -             Приймачук  О.М.,

позивачки                                    -             ОСОБА_1,

відповідача                                  -
ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб  25 листопада 1989
року.

Від
спільного подружнього життя народилося двоє дітей.

ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись
на ті обставини, що діти перебувають на її утриманні , а відповідач не надає
матеріальної допомоги на їх утримання.

Позивака в
судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву
залишити без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, приходжу до висновку, про необхідність постановлення ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись ст.  207
ЦПК  України,   -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей   залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву
було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК  України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Відповідно до
ст. 294 ЦПК  України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Справа №2-900/2008р
УХВАЛА

06
листопада
2008 року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Козак Т.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачів та зобов'язати їх подати
докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на
24.11.2008 року на 11.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя:
Справа №2-907/2008р.
судового засідання
06 листопада 2008 року                          Кременецький районний
суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі           Бончик А.П.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  19 листопада  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
Справа № 2-5428/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня  2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді -  МАРЦІШЕВСЬКОЇ
О.М.

при
секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну
справу  за позовом   КП ТМ Черкаситеплокомуненерго  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КП ТМ
Черкаситеплокомуненерго   звернулось  до суду з позовом   до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
проживають  м.Черкаси, АДРЕСА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію станом на  01.08.2008 року у розмірі 867,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача
Кініченко А.А. просив суд залишити даний позов без розгляду, оскільки
відповідачі добровільно погасили заборгованість, про що надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов належить залишити без розгляду.

При подачі позовної заяви
до суду позивачем  державне мито не
сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської ради  № 4-381 від 15.04.2008р. сплату державного
мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних послуг
комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в справі,
справа по суті не розглядалась, тому суд вважає за необхідне віднести державне
мито на рахунок держави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву   КП ТМ Черкаситеплокомуненерго  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія / Справа № 2-747 / 2008 рік

29 жовтня 2008
року                                                  смт. Ярмолинцi

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:

судді -
головуючого Місінкевича А.Л.

при
секретарі Цмикайло  Т.В.

за
участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні на
попередньому судовому розгляді в залі суд смт. Ярмолинці справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 26 липня 1997
року.

Сімейне
життя у сторін припинилося у зв'язку із зловживання відповідачем спиртним, не
виховання дітей та не надання матеріальної допомоги, сторони проживають разом.
Від шлюбу в сторін є двоє дітей. Відповідач не давав згоди на розлучення, тому
позивачка звернувся в суд з вимогою на розлучення.

Позивачка
заявлений позов підтримала, просить терміну на примирення не надавати, оскільки
збереження сім'ї на сьогодні не можливо, причиною розпаду сім'ї стала поведінка
відповідача та не бажання виправитись.

Відповідач в
судове засідання з'явилась заявлений позов визнав частково.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи - свідоцтво про одруження сторін,
свідоцтво про народження дітей, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню..

Судом
встановлено, що сторони проживають спільно, проте сімейні стосунки припинились.
На сьогодні збереження сім'ї стало не можливим та суперечить інтересам сторін.
Терміном на примирення сторони не виявили бажання скористатись, таким чином
збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача. Сімейним
кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання
відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. При розгляді справи судом не
встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову
про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб укладено вперше. З
урахуванням думки сторін витрати пов'язані із реєстрацію факту розлучення
покласти на позивача.

На
підставі ст. ст.104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.
ст.  212-215 ЦПК України, суд

ВИРІВШИВ
:

Розірвати шлюб
міжОСОБА_2та ОСОБА_1, який зареєстрований 26 липня 1997 року Городецьким
відділенням реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий
записНОМЕР_1

Сягнути зОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті державного мита у розмірі 8, 50 грн.
(вісім гривень 50 копійок) та 7 грн. 50 коп. (сім гривень 50 коп.) за
інформаційно технічне забезпечення процесу.

Витрати по
оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу в  розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти
наОСОБА_1, аОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили  протягом спливу строку на
апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий                          підпис

Копія вірно:

Суддя райсуду                                              А.Місінкевич
Справа № 2-о-14 /  2008р
І М' Я М          У К Р А Ї Н И
4 березня 2008 року                                                 Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                         В.Л.
при секретарі -                                                                                   Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 до третьої особи Кривецької
сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
своїх вимог спирається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пустовіти,
Хмільницького району, Вінницької області.
заявниця вступила в шлюб з ОСОБА_2 і прийняла прізвище ОСОБА_1
грошового вкладу в Ощадний банк у заявниці документів не перевіряли і записали
прізвищеОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
щоОСОБА_1 та ОСОБА_1 це одна і таж особа, підтверджується довідкою сільської
ради, що і змусило заявника звернутись з відповідною позовом до суду.
Заявник до суду
не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати в її відсутності
та заявлені вимоги підтримує повністю.
зацікавленої особи Кривецької сільської ради до суду не з'явився, але
згідно поданої письмової заяви не заперечує проти задоволення заявлених
Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пустовіти,
Хмільницького району, Вінницької області. В 1969 році заявниця вступила в шлюб
з ОСОБА_2 і прийняла прізвище ОСОБА_1 При внесені грошового вкладу в Ощадний
банк у заявниці документів не перевіряли і записали прізвищеОСОБА_1 замість
ОСОБА_1. Та обставина, щоОСОБА_1 та ОСОБА_1 це одна і таж особа,
підтверджується довідкою сільської ради, тому заява підлягає до задоволення.
ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд
згідно якого визнати, що ощадна книжка у філії 3323/016 в смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області за номером рахунку НОМЕР_1 на
ім'яОСОБА_1, належить ОСОБА_1
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                В.Л.
Справа №
жовтня 2008  року                                                          Чемеровецький
районний суд
В складі: головуючого - судді         -
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чемеровецького районного споживчого товариства про визнання угоди
укладеної та права власності на рухоме майно,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання угоди укладеної та права власності на рухоме майно.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак від
позивачки надійшла письмова заява, в якій просить справу залишити без розгляду.
Суд
вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивачка подала
суду заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецького районного
споживчого товариства про визнання угоди укладеної та права власності на рухоме
майно  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           І.Г.
Кобрін