У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Григор'євої Л.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Будівельне управління «Промжитлобуд» (далі -
ЗАТ «Будівельне управління «Промжитлобуд») про поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області від                       18
грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом
до           ЗАТ «Будівельне
управління «Промжитлобуд», посилаючись на те, що                      23 травня 2005 року на
підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2005 року  її було поновлено на посаді головного
бухгалтера             товариства та
наказом  від 6 червня 2005 року  № 46 її було незаконно звільнено  на підставі ст. 38 КЗпП України у зв'язку з
виходом на пенсію за віком.  Просила суд
скасувати розпорядження відповідача в особі голови правління   ЗАТ «Будівельне управління «Промжитлобуд»
від 24 травня 2005 року про відсторонення від виконання обов'язків головного
бухгалтера, скасувати  наказ  від 6 червня 2005 року про звільнення з
роботи, поновити на  посаді головного
бухгалтера товариства, зобов'язати відповідача оплатити листок    непрацездатності в період з 5 липня 2005 року
до 22 липня 2005 року, стягнути з відповідача середній заробіток  за час вимушеного прогулу з 28 липня 2005
року та  компенсацію  за невикористану  відпустку за 2005-2007 роки, а також  відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень.

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від              18 грудня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення
норм  процесуального права, просить  скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове, яким  скасувати
розпорядження від 24 травня 2005 року, видане головою правління                        ЗАТ «Будівельне управління
«Промжитлобуд» про відсторонення її від роботи, поновити її на посаді головного
бухгалтера товариства, зобов'язати відповідача оплатити листок непрацездатності
за період з 5 липня 2005 року до 22 липня 2005 року, стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 липня 2005 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що порушень трудового
законодавства з боку відповідача  не
встановлено та відмовив у позові  через
пропуск місячного строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Суд апеляційної інстанції залишив рішення
суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що суд правильно встановив фактичні
обставини справи та  застосував закон,
дійшовши правильного висновку про недоведеність позову.

Оскільки доводи касаційної скарги про порушення судами норм матеріального
та процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, зводяться до іншої
оцінки встановлених судами правовідносин, а оскаржувані рішення постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, то передбачених ст. 338
ЦПК України підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня
2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

Л.І. Григор'єва