Справа № 2 - 518 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 р.                                                                               Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого - судді -                                                                        А.І.
КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                                 М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 третьої особи Рогалевського Володимира
Йосиповича до Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської
області про визнання права власності на частину залишку будинку в
порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про
визнання права власності на частину залишку будинку в порядку спадкування за
законом.

На підставу своїх вимог спираються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Юрпіль
Маньківського району Черкаської області помер батько позивачки, ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина на будинок ( в даний час залишок будинку) в
АДРЕСА_1, на який він вчинив заповіт на ім&acute;я сина позивачки, а його внука, ОСОБА_3. Після смерті спадкодавця в будинку
залишилась проживати дружина покійного, та мати позивачки, ОСОБА_4, яка
відповідно до діючого на той час закону, мала право на обов&acute;язкову долю в спадщині, незалежно від змісту заповіту. А тому рішенням
Маньківського районного суду від 24 червня 2008 року за ОСОБА_3 визнано право
власності лише на 13 частину залишку вказаного житлового будинку. Цим же самим
рішенням визнано договір дарування будинку недійсним, який нібито було вчинено
від імені ОСОБА_4 на ім&acute;я ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина на
23 частини будинку (нині залишку будинку). На протязі шести місяців з моменту
відкриття спадщини позивачка стала управляти майном, яке за життя належало її
матері, що свідчило про прийняття спадщини. Ця обставина підтверджується
довідкою Чорнокам&acute;янської сільської ради. Заповіту за життя мати позивачки
не вчиняла. Спадкоємцем за законом, крім позивачки, є її сестра, яка
відмовилась від прийняття спадщини на її корись, що підтверджується заявою.
Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачкою права власності
на частину залишку будинку, що і змусило позивачку звернутись з відповідним
позовом до суду.

Позивач та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, але в позовній заяві вказали, що позовні вимоги підтримують та
просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Представник Чорнокам'янської сільської ради в
судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги
позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню згідно вимог, ст. ст. 529, 535, 553, 548, 549 ЦК України в редакції
1963 року, ст. ст. 375, 376, 1261, 1268 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Юрпіль Маньківського району
Черкаської області помер батько позивачки, ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на будинок ( в даний час залишок будинку) в АДРЕСА_1, на
який він вчинив заповіт на ім&acute;я сина позивачки, а
його внука, ОСОБА_3. Після смерті спадкодавця в будинку залишилась проживати
дружина покійного, та мати позивачки, ОСОБА_4, яка відповідно до діючого на той
час закону, мала право на обов&acute;язкову долю в спадщині,
незалежно від змісту заповіту. А тому рішенням Маньківського районного суду від
24 червня 2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності лише на 13 частину
залишку вказаного житлового будинку. Цим же самим рішенням визнано договір
дарування будинку недійсним, який нібито було вчинено від імені ОСОБА_4 на ім&acute;я ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина на 23 частини будинку
(нині залишку будинку). На протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини
позивачка стала управляти майном, яке за життя належало її матері, що свідчило
про прийняття спадщини. Ця обставина підтверджується довідкою Чорнокам&acute;янської сільської ради. Заповіту за життя мати позивачки не вчиняла.
Спадкоємцем за законом, крім позивачки, є її сестра, яка відмовилась від
прийняття спадщини на її корись, що підтверджується заявою. Районна архітектура
не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на частину залишку
будинку, тому позов позивачів підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59,
60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 529, 535, 553, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року ст. ст. 376, 1261,
1268, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, на 2/3 частини
залишку житлового будинку в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                 А.І.
КОСТЕНКО