overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою: місто
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою: місто
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.08.2008 року в розмірі 891,66 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа № 2-2118/08р. Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в  складі :

головуючого судді: Регеша В.О.

при секретарі:  Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом КП "Власівські мережі" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1836,67 грн.

Між КП "Власівські мережі" та відповідачами укладено договір на постачання теплової енергії, згідно якого споживачі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
зобов’язуються сплачувати за спожиту комунальні послуги щомісячно поточні нарахування.

Відповідачі зобов’язання не виконують про що свідчить довідка про розмір платежів за послуги КП "Власівські мережі". Борг відповідачів станом на «01» жовтня 2008 р. за теплову енергію становить 1836 грн. 67 коп.

Представник позивача позов підтримав у даній частині.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову суду не надали.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Матеріалами справи доведено, що у відповідачів станом на 1 жовтня 2008 року заборгованість перед КП "Власівські мережі" за теплопостачання становить 1836 грн. 67 коп., заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи вище наведене з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за комунальні послуги.

Керуючись ст.64,67 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст.81, 213,214,215,294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства “Власівські мережі” Власівської селищної ради заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1836 грн. 67 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства “Власівські мережі” Власівської селищної витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 17 грн. 00 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Підпис

Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша
Справа № 2-1135/2008р.
20 жовтня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого  - судді                          Семенюк
секретарі                                 Унгурян Т.В.
за участю прокурора                          Логінова О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
м.Татарбунари справу за позовом прокурора Татарбунарського району
Одеської області в інтересах держави в особі Державного комітету рибного
господарства в особі Вилковського територіального відділу  доОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок незаконного зайняття рибальством в розмірі 71, 40 грн.,
26 вересня 2008 року
ухвалою судді було відкрито провадження по справі за позовом прокурора
Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного
комітету рибного господарства в особі Вилковського територіального відділу  доОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок незаконного зайняття рибальством в розмірі 71, 40 грн.
20.10.2008 в попередньому судовому засіданні прокурор Татарбунарського
району Одеської області надав суду заяву, в якій просив зупинити провадження по
справі до вирішення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного судочинства.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає необхідним провадження по справі за
позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави
в особі Державного комітету рибного господарства в особі Вилковського
територіального відділу  доОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного зайняття рибальством в
розмірі 71, 40 грн. зупинити до вирішення адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
України, суд,
провадження по цивільній справі за позовом прокурора Татарбунарського району
Одеської області в інтересах держави в особі Державного комітету рибного
господарства в особі Вилковського територіального відділу  доОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок незаконного зайняття рибальством в розмірі 71, 40 грн. до
вирішення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                              Семенюк
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Шуляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у один місяць.

Вимоги мотивує тим, що 19.10.07 року померла мати –
ОСОБА_2
.

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1

У зв’язку з тим, що смерть матері трапилась раптово, а вона на цей час знаходилась на роботі за межами України, відразу після похорон, повернулась на роботу, щоб не втратити робоче місце, при цьому мала намір, повернувшись до дому у шестимісячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але у зв’язку з тим, що з нею не був проведений розрахунок по заробітної платі, змушена була чекати видачу заробітної плати, так як не мала коштів, щоб повернутись до дому.

Після приїзду до дому звернулась до нотаріальної контори, але її повідомили, що спадкова справа після смерті не відкривалась, а вона не може оформити спадщину, так як пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв’язку з цим порекомендували звернутись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, через обставини, що склалися пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що 19.10.07 року померла мати –
ОСОБА_2
. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи доводи сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причини на підставі яких позивачка пропустила строк суд визнає поважними.

Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 1220,1268,1270 ЦК України, заявник прийняв спадщину, однак пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому позов необхідно задовольнити.

На підставі ст.ст. 1220,1268,1270,1272 ЦК України, керуючись 213-215 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1
строк для прийняття спадщини – квартири
АДРЕСА_1
– три місяці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа 2-1461/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Марківського О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

за участю позивача –
ОСОБА_1
.

відповідача –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1
. звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17.12.2004 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просить не виносити по справі заочне рішення.

В судове засідання відповідач в судове засідання не з”явився двічі, хоча належним чином був повідомлений.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 17.12.2004 році у відділі РАЦС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, а.з
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, а
ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _____________ О.В. Марківський
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 вересня   2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області                Харченко
Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  12 год. 00  хв. 18 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа №
2008 року                  м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді:
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з
відповідачем  різні погляди на життя та
на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого виникають постійні сварки, які
негативним чином впливають на виховання неповнолітніх синів. На примирення не
розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її, ОСОБА_1, вихованні.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Суду пояснила, що у них
з відповідачем подружнє життя не складається і спроби налагодити стосунки
жодного результату не дали. Пов'язано це із тим, що відповідач не бажає
працювати. Крім того, вже довгий час проживає окремо від відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі і просив справу розглянути у     його відсутність.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
зареєстрували шлюб 30 травня 1998 року в Могилів-Подільському міському відділі
РАГСу Вінницької обл., про що було зроблено актовий запис № 92.
у шлюбі у сторін народилося двоє синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на
життя та на вирішення сімейних проблем. Крім того, відповідач не бажає
працювати і сторони мешкають окремо.
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.
Необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 травня 1998
року в Могилів-Подільському міському відділі РАГС Вінницької обл., актовий
запис № 92.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та
утриманні матері ОСОБА_1.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.06.2008 року                                                                                          смт
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна С.М.,

при
секретарі                                    Корніцькій
Л.В.

розглянувши в судовому засіданні  цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить   визнати відповідача батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14; частини з усіх
видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно з дня подачі позову до його повнолітня, на її користь.

До суду
надійшла заява, від ОСОБА_1., в якій вона вказує, що просить справу  за її позовом до ОСОБА_2. про встановлення
батьківства та стягнення аліментів провадженням закрити, так як вона
відмовляється від позову.

Враховуючи
вище викладене, суд вважає за необхідне
прийняти відмову від позову ОСОБА_1., а справу провадженням закрити.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення
аліментів на утримання дитини, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„21” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-262/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 990,68 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту №ZPXRRX360570  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №2-902/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на  її
користь на  утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, в розмірі &frac14; частина зі всіх видів його заробітку, щомісячно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-902 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в
попереднє судове засідання на 30 жовтня 2008 року на 10:40 год. в приміщенні
Кременецького районного суду  у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 30 жовтня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
Номер справи 2н-1465/08р.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення боргу за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника
, ідентифікаційний код
заборгованість за кредитом 2961 грн. 21 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 878 грн. 26 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).