overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-61/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Г.М.

за участю  заявниці
ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту
посилаючись на те, що вона бажає оформити свої спадкові права за заповітом,
однак не може цього зробити, так як в заповіті, який був посвідчений секретарем
Погорілівської сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області
31.07.2000 року за № 45, згідно якого її бабуся ОСОБА_3 заповіла їй своє майно,
допущена помилка, а саме прізвище бабусі замість ОСОБА_3 вказане ОСОБА_4.
Просить встановити факт належності їй вказаного заповіту.

В судовому засіданні  заявниця заяву підтримала, просили встановити
факт належності їй заповіту.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву
визнала та підтвердила належність заповіту і просила заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з”явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності і
що не заперечує проти встановлення факту належності заповіту.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме,
що заява   підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1964 року народження,
мешканці с.Погорілівка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, заповіту,
посвідченого секретарем Погорілівської сільської ради, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області 31.07.2000 року за № 45, в якому прізвище спадкодавця
замість ОСОБА_3помилково вказано ОСОБА_4.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1520/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 37                               Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Клочка В.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа - Друга Севастопольська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           В.П.Клочко

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №2-777/2008р

02
жовтня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1983
року. Від спільного проживання в них народилася дочка -         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є створення нею нової
сім'ї. Між  подружжям постійно виникають
сварки та непорозуміння. На протязі шести місяців подружжя проживає окремо та
не займається спільним господарством. Позивачка категорично заперечує
можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді.
Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, прийшов до висновку, що в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2
склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами
часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі шести місяців подружжя
проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає подальше
збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 04 червня 1983 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Кременця Тернопільської області  (актовий запис №66) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду вправі подати письмову заяву про перегляд заочного
рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-1856/2008
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року Іллічівский районий суд м.Маріуполя у складі судді
Гімон М.М. при секретарі Хараджа О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2041,12
грн.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином,
повторно не з′явилися в судове засідання без поважних причин (08.09.2008
р., 16.09.2008 р.). Заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не
надійшло.

При таких обставинах, куруючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа №2-383
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Зачепилівського районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши цивільну
справу № 2-383/2008 р. за позовною заявою ПРОКУРОРА Зачепилівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського виробничого управління житлово -
комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року
до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ПРОКУРОРА
Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського
виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від
08.09.08р. провадження у справі було відкрито.

При підготовці
цивільної справи до попереднього розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій
він не підтримує заявлених вимог Прокурором Зачепилівського району, в зв'язку з
врегулюванням суперечних відносин не в судовому порядку - виплатою заробітної
плати  в повному обсязі.

У відповідності
до вимог ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо особа,
в інтересах якої у встановлених законом
випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - ПРОКУРОРА Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського
виробничого управління житлово - комунального господарства про
стягнення заборгованості по заробітній
платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
Справа № 2-1753
УХВАЛА

29 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом   КП «Жилцентр-7» м. Макіївки
до ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості»

УСТАНОВИВ:

Представник позивача  належним чином повідомлений про розгляд
справи, повторно не з'явився в судове засідання, повторно не повідомив про
причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що
від представника  позивача  не надійшла заява  про розгляд справи у його відсутності,  заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207  ч. 1 п.3 , ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КП «Жилцентр-7» м.
Макіївки до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
22 жовтня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-235
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1656 грн. 31 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 1656 ( одну тисячу шістсот п”ятдесят шість ) грн.31 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
Барський районний суд  Вінницької області

в складі:          головуючого судді Переверзєва С.В

при
секретарі  Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

В с т а н о
в и в:

Сторони мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка, посилаючись на те, що дитина
знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її
утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу
щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1
наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 пред,явлений
позов визнав.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача і тому стягнення аліментів
мають проводитись в вказаній частці.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу
України, суд,­­­­

В и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Буцні Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 ,
щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 серпня 2008р. і продовжуючи
до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2- 3110/08
УХВАЛА

18 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 728, 35 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем  України

10
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя
від 26 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, визначення порядку користування земельною ділянкою та
виділення частки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 2 вересня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Маріупольської
міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначення
порядку користування земельною ділянкою та виділення частки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
УХВАЛА

23 вересня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд  Харківської області  у складі судді Гуцал Л.В., при секретарі  Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні  позовну заяву ВАТ "Державний ощадний
банк України" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року  позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6021 грн. 78
коп.

До
судового засідання   представник позивача  подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду і просила розглянути заяву у її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився,
хоча був
належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ВАТ "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ч.2 ст.207
ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги -  протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної
заяви.

Копію
ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.Харкова від 4 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 4 червня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від
12 серпня 2008 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до приватної
науково-виробничої фірми «Інтерпротео плюс» про стягнення відпускних,
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, видачу довідки
про роботу та середній заробіток, відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної науково-виробничої фірми «Інтерпротео плюс» про стягнення відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, видачу довідки про роботу та середній заробіток, відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м.Харкова від 4 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 12 серпня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін