Справа №
е м    У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року                                                                             м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Биховець М.О.
при секретарі Фірсової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним
комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані
тим, що ОСОБА_1. було надано  строковий
кредит у розмірі 28 500 доларів США. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору,
за нею виникла заборгованість  за станом
на 12.02.2008 року у розмірі 169 999 гривень 68 коп., яку відповідачка
відмовляється погасити у добровільному порядку. Також банком було укладено
договір поруки з ОСОБА_2, згідно з яким останній зобов'язався нести
зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3., таким чином вони несуть солідарну
відповідальність по сплаті заборгованості.
Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, сплачені при подачі
позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, згідно якої просить
слухати справу за його відсутності, вимоги підтримує, просить   задовольнити.
ОСОБА_2. вимоги повністю визнав.
Відповідач  ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, про
час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки не
Заслухавши пояснення відповідача, дослiдивши матерiали  справи, суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню  з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що 05.05.2006 року між ВАТ
комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1. був укладений кредитний договір, відповідно
до якого, відповідачці було надано  суму
кредиту у розмірі 28 500 доларів. Кредит надано на строк 240 місяців із сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних  від суми виданого кредиту.
року позивачем укладено договір з ОСОБА_2., відповідно до якого він на
добровільних засадах взяв не себе зобов'язання перед Банком солідарно
відповідати  по зобов'язанням ОСОБА_1. за
кредитним договором.
до розрахунку заборгованості за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість за
кредитом у розмірі 169 999 гривень 68 коп.
із ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя.
чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність
правових підстав для солідарного стягнення з позивачів суми кредиту з
процентами та судових витрат.
На підставі ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК
України,    керуючись ст.  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд
вимоги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» у рахунок
погашення заборгованості за кредитним договором 169 999 гривень 68 копійки,
1700 грн. - судового сбіру, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову, а всього
171 729  (сто сімдесят одна тисяча сімсот
двадцять дев'ять) грн. 68 коп.
судовому засіданні 17.06.2008 року проголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя