overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“12” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-282_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 25 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №2-о-42/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26.09.2008 року          Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                                                 Цукурова
П.М.,

при секретарі                                                                          Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Тельманівського районного суду Донецької області звернулась із заявою
ОСОБА_1 посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати -ОСОБА_2 Після
смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки,
розташованої на території Коньковської сільської ради. В свідоцтві про
народження заявниці її мати записана як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть та в
державному акті на право власності на земельну ділянку, якОСОБА_2 Причини
запису прізвища матері у вказаних документах по різному заявниці не відомі,
тому, із вказаною заявою вона звернулась до суду і просить встановити факт
родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягала. Представник зацікавленої
особи - Коньковської сільської ради Тельманівського району Донецької області,
пояснив, що дійсно померла ОСОБА_2 та ОСОБА_2 була однією і тією ж людиною.

Заслухавши пояснення заявниці та представника Коньковської сільської ради,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_2від 14.02.2008 року.
Померла ОСОБА_2 була матір'ю заявниці, що підтверджується  довідкою НОМЕР_1 від 05.09.2008 року, виданої
Коньковською сільською радою, в якій вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - одна
особа.

Встановлення даного факту має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України,
суд

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року вАДРЕСА_2є матір”ю
заявниціОСОБА_104 лютого 1959 року народження, уродженки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Донецького
Апеляційного суду через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1278/2008 р.
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого
судді:
Кравченко І.М.,

при секретарі:
Данильченко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням, -

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням.

В
судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просила її позовну заяву
залишити без розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду
за заявою позивача.

Керуючись ч. 5 ст. 207
ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                   І.М.
Кравченко
Справа
№ 2 -  4565  2008р.
05 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 1063/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
розглянувши заяву стягувача Закрите акціонерне товариство
перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, який мешкає
за адресоюАДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредиту у сумі 1710,07 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”,
за кредит у розмірі 1710,07 ( одна тисяча сімсот десять гривень сім копійок ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Справа  № 2-257/08
Ухвала

Іменем  України

21 жовтня 2008 року                         Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивача  - ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщині  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бреусівської сільської ради, третя особа відділ земельних ресурсів
Козельщинської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,
частку пай,

встановив :

В попереднє
судове засідання представник відповідача не з'явився, але надіслав до суду
заяву згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позов визнає та не
заперечує проти задоволення.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не
повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради, третя особа відділ
земельних ресурсів Козельщинської райдержадміністрації про визнання права власності
на земельну ділянку, частку пай -
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11
год. 30 хв. 04 листопада 2008 року у приміщенні суду.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь  у
справі.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-2371/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008  року Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.,

при секретарі -
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м. Кременчуці   справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1
до органу місцевого самоврядування  -
Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи  - юридичної особи - Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою в якій прохає суд постановити рішення,
яким визначити, що їй та померлому
ОСОБА_2 належить на праві власності по 1/2  частині кожному квартири , що знаходиться
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач -
Виконком Кременчуцької міської ради в судове засідання  свого представника не направив, надіслав
заяву, згідно якої не заперечує стосовно позовних вимог ОСОБА_1  та прохає справу розглядати без участі
представника.

Представник третьої
особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори  до судового засідання не з”явився, надіслав
на адресу суду заяву, відповідно до якої прохає розглядати справу у його
відсутність.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2  належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло .

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зверталася до 1-ої Кременчуцької держаної нотаріальної
контори для прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено в
зв'язку з тим, що квартира перебуває у
спільній  сумісній власності
кількох осіб, частки яких не визначені
документально.

Враховуючи викладене
та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що
ОСОБА_1  та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  належить по 1/2 частині кожному
квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О.
Демиденко
Справа № 2-904/2008р.
листопада  2008 року
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Чепурко В.О.
при секретарi                          Гронь О.К.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
06 листопада 1976 року  виконкомом
Березнянської селищної  ради Менського
району Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя у них
не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, у них
різні погляди на сімейне життя. В сім'ї постійно виникають сварки та скандали.
Вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, тому, за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу  вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов  визнав.
пояснення сторін, дослiдивши
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  06 листопада 1976
року  виконкомом Березнянської
селищної  ради Менського району
Чернігівської області, актовий запис № 49 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
судового збору, а ОСОБА_1  звільнити від
сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини і призначити попереднє судове засідання 18 листопада 2008
року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                           Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 4456 грн. 10 коп. (чотири тисячі
чотириста п»ятдесят шість грн. 10 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-578
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня  2008
року Деражнянський районний  суд
Хмельницької області

в
складі: головуючої - судді                 Зарєчної І.В.

при секретарі                           Шушкевич Л.М.

з участю
прокурора                  Паламарчук
Л.П.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Деражні  справу  за
позовом прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах
держави в особі Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої судовими витратами на
проведення експертизи, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в інтересах держави
в особі Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої судовими витратами на проведення
експертизи.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно
з вироком Деражнянського районного суду від 3 березня 2008 року ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено до дев'яти років позбавлення волі за спричинення тілесних
ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_2.

В ході судового
слідства по кримінальній справі судом була призначена судово-медична експертиза
методом ДНК-аналіз, яка проведена експертом Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру МВС України, вартість проведеної судової
експертизи становить 8246 грн. 09 коп.

Тому прокурор і просить стягнути з відповідача 8246 грн.
09 коп.

Будучи допитаним в порядку судового доручення, ОСОБА_1
позов не визнав і пояснив, що до інкримінованого йому злочину він не причетний.

Судом встановлено, що згідно з вироком Деражнянського
районного суду від 3 березня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено до
дев'яти років позбавлення волі за спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя в момент заподіяння, що призвели до смерті ОСОБА_2.

Відповідно до рахунку з державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру витрачено на проведення судово-медичної
експертизи методом ДНК-аналізу 8246 грн. 09 коп.  відповідно.

Згідно з ст. ст. 91, 93 КПК України кошти, витрачені на
проведення експертизи у кримінальній справі, відносяться судових витрат і
підлягають відшкодуванню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру розрахунковий рахунок №0663 ДНДЕКЦ
МВС України, МФО 821018 в УДК в Київській області, код 25574630, вартість
проведеної судової експертизи  у розмірі
8246 грн. 09 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі
82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.В. Зарєчна
Справа
№ 2-2652/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

4
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до міського відділу освіти про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до міського відділу освіти про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні 20 листопада
2008 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: