У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    25
листопада 2008 року касаційну скаргу фірми “Електрон” на рішення Бершадського
районного суду Вінницької області від 12 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2008 року           в справі за позовом фірми
“Електрон” до товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”, ОСОБА_1,
третя особа - відділ державної виконавчої служби Бершадського районного управління
юстиції Вінницької області, про визнання протоколу прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, прилюдних торгів і свідоцтва про право власності
недійсними та за позовом ОСОБА_1 до фірми “Електрон” про усунення перешкод у
користуванні приміщенням шляхом виселення,

в
с т а н о в и в:

Фірма “Електрон” звернулася до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 березня 2006 року в приміщенні
товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” відбулися прилюдні торги
з реалізації арештованого нерухомого майна, належного фірмі, а саме, реалізації
лота №1 - приміщення по АДРЕСА_1

Вважаючи, що вказані прилюдні торги
відбулися з порушенням законодавства України, просила визнати торги з
реалізації лота №1; протокол проведення прилюдних торгів від 17 березня 2006
року з реалізації лота №1; свідоцтво від 15 травня 2007 року про право
власності ОСОБА_1 на спірне приміщення недійсними.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
фірми “Електрон”, зазначаючи, що йому на підставі свідоцтва про право власності
від 15 травня 2007 року належить приміщення по АДРЕСА_1

Оскільки фірма “Електрон”
відмовляється в добровільному порядку звільнити зазначене приміщення, просив
усунути перешкоди у користуванні приміщенням, виселивши фірму з нього.

Вказані справи було об'єднано в
одне провадження.

Рішенням Бершадського районного
суду Вінницької області від
12 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 19 серпня 2008 року, в задоволенні позову фірми “Електрон”
відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, усунуто перешкоди у користуванні
ним приміщенням по АДРЕСА_1 шляхом виселення фірми “Електрон” з нього.

У касаційній скарзі фірма “Електрон” ставить питання про скасування судових
рішень і ухвалення нового, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин,
що мають значення  для справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в
:

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом фірми “Електрон” до товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультисервіс”, ОСОБА_1, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області,
про визнання протоколу прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,
прилюдних торгів і свідоцтва про право власності недійсними та за позовом
ОСОБА_1 до фірми “Електрон” про усунення перешкод у користуванні приміщенням
шляхом виселення за касаційною скаргою фірми “Електрон” на рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема