Справа № 22ц-239-2008 р.                                                                  Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 36                                                                                       Пономаренко В.В.
апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 p. колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Храпка В.Д.

суддів                             Магди Л.Ф. Карпенко О.В.

при секретарі        Петренко С.П.

З участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської
області від 28 листопада 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і
порядку їх стягнення на утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, вивчивши матеріали справи,-

встановила:

ОСОБА_1 8 жовтня 2007 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів і порядку їх стягнення
на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В позовній заяві вказувала, що рішенням Черкаського
районного суду від 19 грудня 2006 р. з відповідача на її користь на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка продовжує навчання, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку щомісячно, починаючи з 4 грудня 2006 р. і до закінчення
навчання.

Рішення суду звернуто до виконання, виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції, однак за весь
період з часу ухвалення рішення суду аліменти на стягнуті.

Дочка навчається на платному відділенні Черкаського кооперативного економіко-правового
коледжу, плата за рік навчання складає 4000 грн., які

2

сплачує позивачка. Крім того, вона
несе додаткові витрати на проїзд дочки з с Худяки до місця навчання, бо не має
коштів на наймання для неї квартири. Дочка часто хворіє, перенесла операцію, на
відновлення її здоров'я позивачка витратила значні кошти. Доходи у позивачки невеликі, тільки ті, що з домашнього господарства,
постійних доходів немає.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, часто міняє
місце роботи, його заробіток є нестабільним, в даний час працює на Худяківській
птахофабриці «Панночка», має інші доходи і за його словами отримує доходи в «конверті», позивачка просила суд змінити розмір
стягнутих судом аліментів і стягнути з нього аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

Просила також стягнути з відповідача вартість навчання дочки за 2007-2008 навчальний рік в повному розмірі в сумі 4000 грн.,
оскільки за минулий навчальний рік вона заплатила 4000 грн. сама., та 150 грн.
компенсації за проїзд дочки на навчання.

Крім того просила стягнути заборгованість по аліментах за весь період несплати, тобто з 4 грудня 2006 р. та неустойку (пеню) у
розмірі 1% за кожен день прострочення сплати аліментів,
виходячи з мінімального розміру аліментів, а саме з 30%
встановленого мінімуму за відповідні роки.

30 жовтня 2007 р. позивачка уточнила свої вимоги і просила суд змінити
розмір стягнутих судом аліментів і стягнути з відповідача аліменти в твердій
грошовій сумі у розмірі 442 грн. на місяць та аліменти за минулий час в розмірі
половини сплаченої нею за навчання суми - 2000 грн.

Відповідач проти заявленого позову заперечував, посилаючись на те, що стягнення додаткових коштів на навчання повнолітніх дітей
Сімейним Кодексом України не передбачено, аліменти
повинні стягуватися дочці а не позивачці.

Рішенням
Черкаського районного суду від 28 листопада 2007 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення про задоволення її позову, посилаючись
на те, що суд невірно застосував норми матеріального
та процесуального права, дав неналежну оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної
скарги відповідача і його адвоката ОСОБА_4, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна повинна бути відхилена виходячи з наступного.

3

Відповідно до вимог ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України
якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу)
платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що рішенням Черкаського районного суду від 19 грудня 2006 р. з відповідача на
користь позивачки на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка продовжує навчання,
стягнуто аліменти у розмірі 1А частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 4 грудня 2006 р. і до
закінчення навчання.

Судом також
встановлено, що відповідач працює вантажником в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Еліт Трейд» і його
заробітна плата складає 420 - 450 грн. на місяць.

Звернувшись до суду з позовом про зміну розміру стягнутих судом аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_1
не надала суду доказів про обставини, які
давали б суду підстави для задоволення її позову згідно з вимогами ст. 192 СК України. Зокрема вона не надала доказів про
те, що матеріальний стан ОСОБА_2
покращився, що він працює на птахофабриці «Панночка» і
отримує там значну зарплату в «конверті».

Крім того, згідно з вимогами ст. 191СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення
позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати.

Між тим, ОСОБА_1 не надала суду докази про вжиття заходів щодо одержання
аліментів з відповідача в період з вересня по листопад 2006 р., при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів на
дочку, яка продовжує

4

навчання, в грудні 2006 р. вимог
про стягнення аліментів за минулий період не ставила.

За наведених обставин суд обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог позивачки і підстав для скасування рішення суду, яке
ухвалене з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права судова колегія не вбачає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на ті ж докази, що і під час розгляду справи, які перевірялись судом і їм дана належна
оцінка. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

А тому керуючись ст.ст. 307,308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2007 р. залишити
без змін.

Ухвала судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення.