Справа № 2-1156/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року        Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною
заявою ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення 500 гривень,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року
ОСОБА_1звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з
позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення 500 гривень, не сплачених
їй спадкодавцем ОСОБА_2. - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при купівлі
мотоцикла марки К-750  реєстраційний
номер НОМЕР_1

Заява має бути
залишена без руху з наступних підстав.

В порушення
вимог п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що
підтверджують викладені у ній обставини або наявність підстав для звільнення
від доказування, а саме докази того, що ОСОБА_4 . дійсно мав намір придбати у
позивачки вказаний вище мотоцикл в рахунок чого вона отримала від нього аванс
та передала йому транспортний засіб, докази того, що відповідачка дійсно є
спадкоємицею після смерті ОСОБА_2. та інші.

В порушення ч. 1
ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що до
неї додані, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, в
порушення  ч. 1 ст. 119 ЦПК України,
додані до позовної заяви  документи про
сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Южноукраїнському міському суді, не відповідають вимогам ст. 6
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  від 30.04.1993р №4393, оскільки судовий збір
має сплачуватись за місцем розгляду та оформлення
документів і зараховуватись до бюджету місцевого самоврядування за місцем
розгляду справи; не відповідають наказу ДСА України №78 від 03.08.2006 року та постанові Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 N
1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, згідно яких оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ здійснюється
шляхом перерахування коштів на спеціальні реєстраційні рахунки загальних судів,
відкриті в органах Державного казначейства, а з
метою перерахування коштів для оплати цих
витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" має
зазначатися "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" та
найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. До того ж,
сплачені суми, не відповідають розмірам, встановленим вищезазначеними
документами для даної категорії справ, а
тому не можуть бути прийняті судом, як належні документи, що підтверджують
належну сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суддя  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
500 гривень, залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1усунути вказані недоліки в строк до 26 листопада  2008
року, про що повідомити ОСОБА_1 .

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
В.О.Падалка