overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Семисотської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, знесення самовільно збудованих споруд, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Семисотської сільської ради про визнання дій незаконними, за
касаційною скаргою Семисотської сільської ради на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від              27 листопада 2007 року відмовлено
ОСОБА_1. в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 16 квітня 2007 року. ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 16 квітня 2007 року залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року ухвалу
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від              27 листопада 2007 року
скасовано, а питання передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

У касаційній скарзі Семисотська сільська рада просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а ухвалу
суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу Семисотської
сільської ради відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа  № 2-598
УХВАЛА

Іменем
України

«29» травня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при
секретарі  - Ляшенко
М.М.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовоОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась
до суду з позовом, в якому просила суд
розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 21.12.1991 р. Корабельним
відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції за реєстровим № 854.

Справа призначалась
до слухання на 15.04.2008 р. та 29.05.2008 р., але сторони в судове засідання
не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялись
належним чином і своєчасно.

При таких обставинах
суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України суд -

УХВАЛИВ

Справу за позово
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання зобов'язання невиконаним та визнання права власності,

в
с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 29 серпня 2006
року позичила відповідачці 105 тис. грн. строком до 31 грудня 2006 року. При
цьому згідно з п. 7 договору позики у випадку невиконання умов договору остання
зобов'язувалася передати їй у власність 1/10 частину будівлі їдальні, яка
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Оскільки у встановлений
договором строк ОСОБА_2 суму боргу не повернула, ОСОБА_1 просила визнати за нею
право власності на зазначене майно.

Заочним рішенням
Генічеського районного суду Херсонської області від       11 квітня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року, позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину будівлі їдальні,
яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення
Генічеського районного суду Херсонської області від          11 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк
Справа № 2-736 / 08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

5 червня
2008 року.                                                                        м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі-Примушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності в порядку успадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою до Переяслівської сільської
ради Ніжинського району в якій просить визнати за нею право власності на
будинок за АДРЕСА_1, що належав її покійній свекрусі ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка повторно не з"явилась за викликом в судове засідання, про
причини своєї неявки суд не повідомила.

На останню відому судові адресу позивачки, яку вона сама зазначила в
позовній заяві, судом були направлені судові повістки, котрі залишились не
врученими позивачці з тих підстав, що адресат за вказаною адресою не проживає,
про що свідчить відмітка листоноші на рекомендованому повідомленні.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця
проживання / перебування, знаходження / або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явились в судове засідання
без поважних причин.

Заяви від позивачки про розгляд справи за її відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Тому, керуючись п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради Ніжинського району про визнання
права власності в порядку успадкування залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                    Кобилецький
І.Ф.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_5 серпня 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 396/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2642, 58 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат         __         _______    __
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
____________________________ _____
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(дві тисячі шістсот сорок дві) гривні, 58 копійок боргу_по кредиту______________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40 (сорок)   гривень
50  копійок                                                                                                                                  (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1098/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
3868,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги у розмірі 3868,74 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої вона є. В період
часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 3868,74 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 3868,74 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-Н-110
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2008 року
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ODXRRX10990793
від 02 листопада 2007 року, у розмірі 2071 гривня 78 копійок та судові витрати
у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень - витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена
назва - Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним
договором ODXRRX10990793 від 02 листопада 2007 року у розмірі 2071 (дві
тисячі сімдесят одна) гривня 78 копійок та судові витрати: за сплату судового
збору - 25 гривень 50 копійок та 15 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.
Суддя
районний суд  міста києва
Справа №2-1038-1/08
У Х В А Л А

20
жовтня   2008 року

Печерський
районний суд м. Києва

в
складі головуючого судді Мельника А.В.

при
секретарі
Пшегарницькій  І.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

Судом
на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю до іншого
суду.

Вислухавши
думку осіб, які беруть участь в справі суд приходить до висновку, що справу
слід направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів можуть бути пред*явлені в суд за місцем
проживання позивача або відповідача.

Як
зазначив під час про ведення попереднього розгляду позивач,   позов було подано до Печерського районного
суду м. Києва оскільки відповідач зареєстрований в Печерському районі м. Києва
( АДРЕСА_1), але фактично відповідач проживає за іншою адресою : АДРЕСА_2.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток,
готель тощо), у  відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, то
суд приходить до висновку, що місцем проживання відповідача є  АДРЕСА_2.

Позивач
не заперечувала проти направлення справи до іншого суду та користуючись своїм
правом вибору підсудності просила направити справу до суду за місцем свого
проживання ( АДРЕСА_3) яким є Подільський районний суд м. Києва

Отже,
за таких обставин,  коли  ні позивач ні відповідач не проживають на
території Печерського району м. Києва,
суд приходить до висновку, що
справа Печерському районному суду
м. Києва непідсудна , а тому справу слід
передати на розгляд до іншого суду за місцем проживання позивача , а саме до
Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.ст.109,110 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд до Подільського районного суду м.
Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається  до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А. В. Мельник
Справа 2-0-89/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.

за участю
заявниці - ОСОБА_1., представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про встановлення факту
проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.0.2008 року звернулась до суду з  заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про встановлення факту
проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю  посилається на те, що після народження дочки
по даний час вона проживає в с.Бабино, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області. Село Бабино відноситься до зони радіоекологічного забруднення. В
зв'язку з тим, що вона зареєстрована в м.Чернівці,  не може отримати пільги на дочку, яка
фактично проживає в с.Бабино Заставнівського району, а саме в зоні
радіоекологічного забруднення.

В судовому засіданні
заявниця просила встановити факту проживання її дочки в зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Представник
заінтересованої особи в судовому засідання заявив, що не заперечує проти
задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4., в судовому засіданні підтвердила факт
постійного проживання ОСОБА_1. та її дочки ОСОБА_2 в с.Бабино, Заставнівського
р-ну, Чернівецької області.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи,
свідка,  а також дослідивши  матеріали справи суд прийшов до наступного, а
саме, що заява   обґрунтована, а
тому  підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ОСОБА_2 дійсно
проживає разом із матір”ю  у с.Бабино
Заставнівського району з липня 2005 року по даний час.

Керуючись ст.234 п.5 , 256, 259 , 214, 215 ЦПК України
,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання  ОСОБА_2 з 09.07.2005 року  по даний час в с.Бабино, Заставнівського
р-ну, Чернівецької області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.