overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-65/2008
У Х В А Л А

22
жовтня 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої  - судді Шитченко Н.В.,

при
секретарі - Борисенко О.І.,

з участю
представника позивача - Ющенко А.В.,

відповідачів
- ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представника
відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_3.,

третьої
особи - ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за  позовом Відділу державної автомобільної
інспекції Управління Міністерстіва внутрішніх справ України в Чернігівській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДАІ УМВС
України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1.
матеріальну шкоду в розмірі 6787 грн. 95 коп., що завдана позивачу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 5 листопада 2006 року на Київському
шосе, 2, Чернігівського району, з вини ОСОБА_2.

Від
представника позивача, наділеного відповідними повноваженнями, до суду надійшла
заява, в якій він просить справу за позовом Відділу державної автомобільної
інспекції Управління Міністерстіва внутрішніх справ України в Чернігівській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок
ДТПзалишити без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі
надходження відповідної заяви від позивача.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов
Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерстіва внутрішніх
справ України в Чернігівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                              Н.В.
Шитченко
Справа №2-3032008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008
р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого судді     - Мельничук О.В.

при секретарі                  - Голубкової Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною
заявою  ТОВ «Енетеп»  до
ОСОБА_1    про стягнення  заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007
р. позивач звернувся в суд   з позовом
про  стягнення  з відповідача
2328,91 грн.  заборгованості  за
послуги по наданню теплової енергії для опалення квартири  АДРЕСА_1
станом на 01.11.2007 року,  а також
судові витрати: 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача  позов
підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач  в попередньому
судовому засіданні  позов визнав
повністю  і проти його задоволення не
заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що  визнання
відповідачами позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб  і наявні законні підстави  для задоволення позову   в силу
ст.ст. 509, 510 ЦК України, ст. 67 ЖК України та  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь  ТОВ «Енетеп»  заборгованість   в сумі
2328,91 грн.  станом на  01.11.2007 року та  30 грн. збору на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а  всього
2358,91 грн.

Стягнути  з ОСОБА_1
51 грн. держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на
протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської
області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2 -  1111/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

10 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 січня 1991 року виконкомом
Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області, актовий запис № 2, так як подальші шлюбні відносини між ними
неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх
інтересам.

В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають задоволенню,
так як  сторони  спільно не проживають, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином
ОСОБА_2 та  громадянкою ОСОБА_1 29
січня 1991 року виконкомом Старомлинівської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді
Демиденко І.О.,

при секретарі
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до фізичної особи
-  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 8
березня 2003 року шлюб, посилаючись на те, що він  з дружиною припинив шлюбно - сімейні стосунки
через різні погляди на життя та різні характери, миритись не згоден.  Даний шлюб у нього перший.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб з
відповідачкою розірвати, місце проживання неповнолітнього сина визначити з
матір”ю..

Відповідачка  в судовому засіданні позов ОСОБА_1 .   визнала, просить шлюб з позивачем розірвати,
місце проживання неповнолітньої дитини залишити з нею.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони з 8 березня 2003 року перебувають у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.  Але з 2007 року не підтримують шлюбно -
сімейних відносин, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на
примирення не згодні.

Оскільки подальше
спільне проживання сторін неможливе, так як це суперечить їх інтересам, сім'я
розпалась остаточно, шлюб підлягає розірванню.

Місце проживання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити з матір”ю.

З урахуванням майнового стану кожного з подружжя,
державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215 ЦПК України,
ст.ст. 110,111, 112,114 Сімейного Кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 8 березня 2003 року у Великоандрусівській сільській раді
Світловодського району Кіровоградської області
за актовим записом № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

Місце проживання неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити з матір”ю
- ОСОБА_2 .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з    ОСОБА_1 в сумі 17 грн.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                            І.О. Демиденко
Справа № 2н-1083-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
вісімдесят дев'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-2335/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді              Калашника В.П.

при
секретарі                       Холодняк
Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач, в поданій до суду заяві, просить, в порядку
забезпечення позову, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
відповідачу, так як це може прискорити виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка
бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Беручи до уваги, що відповідач навмисно ухиляється від
сплати за послуги з теплопостачання, що може ускладнити виконання рішення суду,
керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої
служби у м. Сміла та Смілянському районі для виконання, заявнику та ОСОБА_1. -
для відому.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа
№ 2-3215/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідачка
в суд не з'явилася.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 28 листопада 2008 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.11.2008 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
В.М.Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.09.2008
р. до суду заявлено цей позов.

Позивачка
просила суд розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на життя,
подружню зраду відповідача та зловживання спиртними напоями, миритися позивачка
не бажає, на протязі двох років вони подружніх стосунків не підтримують, розом
непроживають, двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з нею, спірного майна не
мають.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить розписка про розгляд справи (а.с. 14),
що дає підстави суду ухвалити заочне рішення.

Оскільки,
доводи позивачки підтверджують, що сім`я сторін розпалася остаточно, то шлюб
сторін необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
р.нар., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., зареєстрований Гайсинським районним
відділом РАЦС 24.06.1995 р., актовий запис № 92.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

ОСОБА_1
17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Роз`яснити
відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-3973/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„ 22” жовтня
2008 року   Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді                 Палюх Т.Д.

при  секретарі                       Лебединець О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У  судовому засіданні  позивач подала суду заяву, просить залишити
справу без розгляду.

Суд вважає, що заявлені вимоги  позивача підлягають задоволенню, оскільки не
порушують прав та інтересів сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через
Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

Справа № 2о-285/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„ 27” жовтня
2008 року   Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді                 Палюх Т.Д.

при  секретарі                       Лебединець О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора
міста Красний Луч, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулась  до суду з заявою про
встановлення факту смерті.

До
початку розгляду справиОСОБА_3 подала суду заяву, просить залишити справу без
розгляду.

Суд вважає, що заявлені вимоги  позивача підлягають задоволенню, оскільки не
порушують прав та інтересів сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа - Державна
нотаріальна контора міста Красний Луч, про встановлення факту смерті , -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через
Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1484/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від права
звернулася до суду з позовною заявою про усунення від права спадкування, яка не
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:
зазначено доказів, що підтверджують відсутність у померлого самостійного
грошового заробітку, пенсії тощо;
-        не зазначено доказів, що підтверджують
факт постійної хвороби померлого та факт його безпорадного стану відповідно до
вимог, встановлених законодавством щодо визначення даного терміну;
-        немає вказівок на докази, що
підтверджують відсутність сторонніх джерел фінансування;
-        не зазначено доказів, що підтверджують
факт ухилення відповідача від надання будь-якої допомоги його батьку,
відсутність зустрічей між ними, а також доказів того, що відповідач не приймав
участі у витратах на поховання батька;
-        позивачкою не викладено правових підстав
вважати наявним у відповідача права на спадщину, зважаючи на те, що дане право
було реалізовано шляхом прийняття спадщини та отримання свідоцтво про право на
викладене позивачкою також не викладено правових підстав позбавлення
відповідача права власності.
ухвалою суду від 03.10.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 17.10.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивачки не надходило.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування вважати неподаною та
повернути позивачці з усіма додатками.
рішення повідомити позивачку.

Роз'яснити
позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2о-147
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року  Долинський районний
суд Кіровоградської області у складі :

Головуючого - судді :                                    БОЙКА П.М.

Народних засідателів:                                    Вахніченко
Л.Г., Богомольної В.В.

При секретарі:
КІЦАНУ Г.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинській справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання
громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується довідкою у МСЕК №
548925. Має дитячий церебральний параліч, не може здійснювати на собою належний
догляд-одягатися, виконувати санітарно-гігієнічні процедури, потребує
сторонньої допомоги. Внаслідок цієї хвороби ОСОБА_2 не може самостійно обходити
себе, навіть отримати пенсію.

Представник заявниці-ОСОБА_3 ставить вимогу визнати її брата- ОСОБА_2
недієздатним та призначитиОСОБА_1.- опікуном.

Представник заявниці заявлені вимоги
підтримала в судовому засіданні.

Представник органу опіки та піклування Долинської райдержадміністрації
Кіровоградської області не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки та
піклування Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області, дослідивши
письмові докази по справі суд приходить до висновку, що є підстави для
задоволення заявлених вимог.

Згідно висновків амбулаторної судово -
психіатричної експертизи

від 14.11.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час
страждає хронічним психічним захворюванням у формі дитячого церебрального
параліча, правобічного вираженого геміпареза, моторної афазії з глибоким
порушенням психічного розвитку. За своїм психічним станом не може розуміти
значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує опіки довічно.

Перешкод для визнання ОСОБА_1. опікуном не встановлено.

Керуючись ст. ст. 236- 241 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановити над ним опіку,
призначити опікуном

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Інгуло-Кам»Янка
Новгородківського  району  Кіровоградської області, проживаючої
вАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду
відповідно до ст. 294 ЦПК  України .

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
П.М. БОЙКО