Справа № 2 - 1167/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                 У К Р А Ї Н
И

06 травня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі            -
Шедловській Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягав: на визнанні за ОСОБА_3, права приватної
власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1;
просив встановити факт прийняття спадщини відповідачем та визнати за
відповідачем право приватної власності на спадкове майно у вигляді  житлового будинку з господарчими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1, після смерті його батька, ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1,
як за спадкоємцем першої черги, просив також визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями
АДРЕСА_1, та права власності за ним на вказаний вище житловий будинок.

Стверджував, що 01 березня 2008 року
за 7000 (сім) грн. за умовами цивільної угоди він придбав у відповідача
зазначений вище житловий будинок, про що останній надав йому розписку за своїм
власним підписом. Але, нотаріально посвідчити угоду сторони не взмозі з
наступних підстав. Проданий відповідачем житловий будинок належить його батьку
ОСОБА_3 . Але,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3помер. Після його смерті спадкоємцями за
законом, були відповідач по справі та його мати ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя не зверталася до нотаріуса з заявою про своє право
на спадщину після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3. Відповідач будучи єдиним
спадкоємцем, позбавлений можливості переоформити на себе житловий будинок, який
належав його батькові, через те, що ОСОБА_3 . за життя не оформив
правовстановлюючі документи на своє ім'я. Це і змусило позивача звернутися до
суду із позовом, надавши необхідні докази.

Відповідач позов визнав повністю,
підтвердив факт укладання угоди, свій підпис у розписці, не заважав проти
задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. Встановлено, що сторони 01 березня 2008 року, домовившись про всі
істотні умови договору, дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір
купівлі-продажу  зазначеного вище
житлового будинку, згідно якого позивач сплатив відповідачу 7000 грн., а
останній передав у власність згаданий вище житловий будинок; свідоцтво цьому -
ніким не оскаржена розписка. І тільки з об'єктивних, викладених вище, підстав
сторони не в змозі посвідчити угоду нотаріально. Це дає позивачу право
вимагати, а суду визнати на підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України такий правочин
дійсним та визнати за позивачем право приватної власності на спірний житловий
будинок; враховуючи при цьому те, що у судовому засіданні було доведено, що
відповідачка у розумінні положень ст. 549 п. 1 ЦК України (в редакції Закону
України 1963 року) фактично прийняв спадщину після смерті свого батька,
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 549 п. 1 ЦК України (в редакції Закону України 1963 року),
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлямиАДРЕСА_1.

Вважати встановленим факт того, що ОСОБА_2 своєчасно прийняв спадщину у
вигляді житлового будинку з господарчими спорудами та будівлямиАДРЕСА_1, після
смерті його батька, ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом оперативного вступу
в управління та володіння майном.

Визнати за ОСОБА_2право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлямиАДРЕСА_1, після смерті його батька, ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
, як за спадкоємцем першої черги.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_101 березня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлямиАДРЕСА_1: сараї (літ. Б, В, Л, М,  Д,
К,), вбиральня (Е), ворота з хвірткою (№ 2,3), огорожа (№ 4), колонка
питна (І).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної
скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 19
травня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський