Справа № 2-о-132/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                                                м.
Охтирка

Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
- Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Золотарьовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2008 р. звернувся до суду
з указаною заявою, у якій просить установити факт, належності
правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на
жилий будинок від 14.02.1991 р. виданого виконавчим комітетом Охтирської
районної ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що він є
сином померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Прізвище батька ІНФОРМАЦІЯ_4,
на момент його смерть було зазначене як у паспорті громадянина України виданого
на його ім'я, так і у свідоцтві про його смерть. Указана розбіжність у прізвищах
виникла через допущену помилку при заміні його паспорта. На протязі всього часу
батько проживав та був зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1, який належав йому
на праві власності. У зазначеному свідоцтві його прізвище зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_4. У зв'язку із цим він позбавлений можливості рішити питання щодо
спадкування домоволодіння за вищенаведеною адресою.

У судове
засідання заявник не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій прохав
справу розглянути без його участі та вимоги зазначені в заяві задовольнити.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2
надійшов лист у якому зазначено про відсутність заперечень із приводу заявлених
вимог та зазначене прохання провести розгляд справи без участі представника.

Від Охтирської
районної державної нотаріальної контори надійшов лист у якому зазначено про
відсутність заперечень із приводу заявлених вимог та зазначене прохання
провести розгляд справи без участі нотаріуса.

Суд, заслухавши
покази свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтво про
право особистої власності на жилий будинок від 14.02.1991 р. видане виконавчим
комітетом Охтирської районної ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2, (а.с.
6);

У свідоцтві про
смерть НОМЕР_1 від 10.11.1999 р. прізвище батька заявника значиться як
ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с. 8).

Згідно довідки
виданої заявнику Чернеччинською сільською Радою Охтирського р-ну, Сумської
обл., домоволодіння по АДРЕСА_1, що розташоване на переданій рішенням 5 сесії
Чернеччинської сільської ради від 30.04.1999 р. у приватну власність земельній
ділянці розміром 0,35 га. належав за життя ОСОБА_2. Померлий ОСОБА_2 на день
смерті проживав та був зареєстрований у будинку за даною адресою. (а.с. 12)

Допитані як
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, показали, що домоволодіння по АДРЕСА_1
за життя належало ОСОБА_2, його дійсне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4.

У суду немає
підстав ставити під сумнів покази даних свідків, таких доказів суду не надано.

Установлення
факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне
значення, так як дозволяє йому в подальшому реалізувати своє право на
спадкування після смерті батька.

Таким чином,
зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Установити факт
належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 оку, свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок від 14.02.1991 р. виданого виконавчим комітетом
Охтирської районної ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                        Р.В.
Сидоренко