У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного комунального підприємства “Барське будинкоуправління”,
виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області про стягнення
компенсації та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою державного комунального підприємства “Барське
будинкоуправління” на рішення Барського районного суду Вінницької області від
26 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21
квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року позивачі звернулись до суду зі
вказаним вище позовом, в якому зазначали про те, що з 1980 року проживають в
квартирі АДРЕСА_1. В 2000 року в їхньому будинку, який знаходиться на балансі
державного КП „Барське будинкоуправління”, на підставі рішення виконкому
міської ради почався капітальний ремонт, був розроблений кошторис та виділені
певні кошти. Проте в їхній квартирі, яка знаходилась в аварійному стані через
загрозу обвалу, ремонт не проводився. З питання ремонтних робіт вони вимушені
були неодноразово звертатися зі скаргами до КП „Барське будинкоуправління” та
Барської міської ради. Посилаючись на те, що їх звернення бажаних результатів
не дало, ремонт вони зробили за власні кошти, просили з урахуванням уточнених
позовних вимог сплатити компенсацію вартості ремонту в розмірі 143 300 грн.,
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від
26 лютого 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з КП “Барське
будинкоуправління” та Барської міської ради Вінницької області 47 130 грн.
компенсації за ремонт, 1 500 грн. моральної шкоди, розподілено судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 21 квітня 2008 року рішення місцевого суду змінено: виключено з
резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з КП “Барське
будинкоуправління” та Барської міської ради Вінницької області 1 500 грн.
моральної шкоди на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В іншій частині рішення залишено
без змін.

У касаційній
скарзі КП “Барське будинкоуправління” просить ухвалені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням
виконкому Барської міської ради від 22.05.2000 року затверджено акт про
технічний стан спірного жилого будинку, розроблено кошторис та на ремонт
будинку витрачені певні кошти, проте квартира відповідачів відремонтована не
була.

Відповідно до п. 1 Порядку надання наймачам
одноквартирних будинків і квартир будинків, включених до планів ремонту,
компенсації за непроведений ремонт”, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8.10.1992 року № 572, компенсація за непроведений ремонт надається
власниками державного житлового фонду за рахунок коштів, передбачених на його
проведення, наймачам одноквартирних будинків і квартир багатоквартирних
будинків, якщо вони виявили бажання виконати ремонт власними силами або за
власні кошти за наступною компенсацією.

Враховуючи наведене, суд постановив обґрунтоване рішення,
яким стягнув на користь позивачів вартість ремонту, визначену відповідною
судовою будівельно-технічною експертизою.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного комунального підприємства
“Барське будинкоуправління” відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від
26 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21
квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       Д.Д. Луспеник

М.І. Балюк

В.М. Барсукова