справа № 2 - 1062 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року.

Рівненський
районний суд Рівненської області

в
особі головуючої
судді                        Кушнір Н.В.

при секретарі                              Хрусюк Л.О.

провівши
в залі суду в м.Рівному попередній розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ
«Полісся-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на
самочинно реконструйовані будівлі,

в с т а
н о в и в:

У
поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності
на самовільно реконструйовані корівники під свинарники, що по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що позивачем здійснена дана реконструція
на орендованій ним земельній ділянці без дозволу на виконання
будівельно-монтажних робіт, а також проектно-кошторисної документації на дане майно. Разом з тим, згідно технічного висновку свинарники придатні для нормальної
експлуатації, відхилень від державних будівельних норм при обстеженні виявлено
не було.

Згідно
з п.5.1 Статуту підприємства товариство є власником майна, зокрема, набутого в
результаті  діяльності, що не суперечить
законодавству.

30
квітня 2002 року будівлі і споруди майнового комплексу ферми Олишва, що по
АДРЕСА_1, які належали ЗАТ АПК “Зоря”, були придбані позивачем на підставі
договору купівлі-продажу. Дані об”єкти, а саме моноблок на 1000 голів, телятник
№ 1, телятник № 2, моноблок на 1000 голів, курятник на 6 000 голів,
адмінбудинок, трансформаторна підстанція, прохідна були зареєстровані у
реєстраційному посвідченні.

12
липня 2006 року земельна ділянка площею 9.5628 га, на якій знаходяться об”єкти
нерухомого майна, а саме комплекс будівель і споруд / твариницький комплекс /,
належний орендарю на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ЗАТ АПК
Зоря” та ТзОВ “Полісся-Агро” 30.04.2002 року передана в оренду для ведення
підсобного сільського господарства / обслуговування твариницького комплексу
біля с.Олишва / строком на п”ять років з переважним правом орендаря його
поновлення на новий строк.

Після
укладення договору купівлі-продажу були побудовані свинарник № 6 / пункт
штучного запліднення /, свинарник № 7 / маточник /, свинарник № 8 / маточник /,
свинарник № 5, курятник № 2, які у встановленому порядку зареєстровані в РОБТІ.

Разом з
тим, на даний час позивачем самочинно реконструйовані корівники під свинарники,
а так, як реконструкція здійснювалася без належного
дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, а також належним чином
затвердженого проекту, таке будівництво в розумінні ст.376 ЦК України,
вважається самочинним.

Наразі в позивача виникла потреба у виготовленні технічної
документації та реєстрації права власності
на самочинне будівництво.

В РОБТІ позивачу було повідомлено,
що для реєстрації права власності на самочинене будівництво, необхідно надати дозвіл на виконання
будівельно-монтажних робіт, а також проектно-кошторисну документацію на дане
майно.

Одночасно позивач повідомляє, що
здійснюючи самочинне будівництво вищевказаної будівлі, не було порушено прав
сусідніх власників (користувачів) земельних ділянок.

ч.1 ст.376 ЦК України передбачено,
що самочинне будівництво характеризується, як таке, що збудоване або будується
на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети
, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

В даному випадку, самочинне переобладнання проведене на земельній ділянці, яка передана в оренду,
однак дозволу на реконструкцію її не було та останнє переобладнується
без належно затвердженого проекту.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України, на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом. Така ж норма закріплена і ст.49 Закону України “Про
власність”, якою передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо
інше не буде встановлено судом, третейським судом. Вказаними судовими органами
будь-яких рішень, які б обмежували право позивача володіти, користуватися та
розпоряджатися вказаним майном не приймалися.

У
попереднє судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його
проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про
відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу
попередньо слухати у їх відсутність, представник позивача позов підтримує
повністю, відповідачі позов визнають. Така сукупність обставин, на думку суду,
не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому
з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких
було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах
справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при
попередньому розгляді справи.

Сторони не заперечують проти
ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи.

Відповідачам
відомі та судом
роз'яснені наслідки визнання позову.

На думку суду, визнання відповідачами позову
не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для
прийняття визнання відповідачами позову.

На підставі наведеного, п.5 ст.376 ЦК України,
керуючись ст.ст.57, 59, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТзОВ «Полісся-Агро» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання права власності на самочинно
реконструйовані будівлі задоволити.

Визнати
за ТзОВ
«Полісся-Агро» право власності на самочинно реконструйовані корівники під свинарники: №№
1, 2, 3, 4 по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну
скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: