Справа
№ 2-11602008р.
Е М     У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
головуючого - судді Кучерук І.Г.
секретаря                   Новизинської
позивача            Балика П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
ВАТ «Укртелеком» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (рр 26002364 у ЗОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 01184385)  заборгованість в сумі 174(сто сімдесят
чотири) грн. 23 коп.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (рр 26009408 у ЗОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 01184385)  суму сплаченого судового збору в розмірі 51
грн. та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
На рішення може бути
подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів,
з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається
заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом
м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Суддя:

Справа № 2-11602008р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року                                     Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря
Новизинської Т.Б.

представника позивача
Балика П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

в с т а н о в и
в :

ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 174,23 грн., також
просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з'явилася, була повідомлена про час
та місце розгляду справи через засоби масової інформації, причину неявку суду
не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про телекомунікації» та
договору № 22293 від 02.12.2006 року про надання послуг електрозв'язку,
відповідачці були надані за телефоном НОМЕР_1 послуги електрозв'язку, які
відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від
09.08.2005 року №720 та п. 3.2.8 договору № 22293 від 02.12.2006 року повинні
вчасно оплачуватися.

Відповідно до довідки наданої суду сума заборгованості за послуги
електрозв'язку становить за послуги місцевого зв'язку за період з травня по
липень 2006 року у розмірі 25,79 грн., та за послуги міжміського зв'язку за
період з квітня по серпень 2006 року у розмірі 148,44 грн., а всього 174,23
грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК
України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526, 625, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (рр
26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ
01184385)  заборгованість в сумі 174(сто
сімдесят чотири) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (рр
26009408 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ
01184385)  суму сплаченого судового збору
в розмірі 51 грн. та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області,
про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду
м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа № 2-11602008р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року                                     Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря                   Новизинської Т.Б.

представника позивача
Балика П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

в с т а н о в и
в :

ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 174,23 грн., також
просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з'явилася, була повідомлена про час
та місце розгляду справи через засоби масової інформації, причину неявку суду
не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про телекомунікації» та
договору № 22293 від 02.12.2006 року про надання послуг електрозв'язку,
відповідачці були надані за телефоном НОМЕР_1 послуги електрозв'язку, які
відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від
09.08.2005 року №720 та п. 3.2.8 договору № 22293 від 02.12.2006 року повинні
вчасно оплачуватися.

Відповідно до довідки наданої суду сума заборгованості за послуги
електрозв'язку становить за послуги місцевого зв'язку за період з травня по
липень 2006 року у розмірі 25,79 грн., та за послуги міжміського зв'язку за період
з квітня по серпень 2006 року у розмірі 148,44 грн., а всього 174,23 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК
України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526, 625, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (рр
26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ
01184385)  заборгованість в сумі 174(сто
сімдесят чотири) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (рр
26009408 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ
01184385)  суму сплаченого судового збору
в розмірі 51 грн. та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області,
про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду
м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: (підпис)     Кучерук І.Г.

Копія вірно:

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

06.10.2008р. каб. 8

Хортицький
районний суд направляє копію заочного рішення за позовом ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, для відома.

Рішення може
бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів.

Додаток: копія заочного рішення № 2-11602008р.

Суддя:
Кучерук І.Г.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

06.10.2008р. каб. 8

Хортицький
районний суд направляє копію заочного рішення за позовом ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, для відома.

Рішення може
бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів.

Додаток: копія заочного рішення № 2-11602008р.

Суддя:
Кучерук І.Г.