overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-1177-08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

17
березня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі               Панової
Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління №-6» до ОСОБА_1про визнання його втратившим права
користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд про визнання
відповідача
втратившим
право користування житловим приміщенням у квартирі за АДРЕСА_1, бо він не мешкає більш ніж шість місяців. У своїй заяві позивач вказує,
що відповідач  не залишив у квартирі
своїх речей, не сплачує квартирну плату, з якої накопичився борг, квартира у
покинутому стані, а тому вважає, що він втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги, а відповідач до суду не прибув,
незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому
суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника позивача, свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили, що квартира знаходиться у
покинутому стані, речей не має, проживати в неї не можливо, суд вважає, що позовні вимоги
законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними, бо відповідач більш ніж шість місяців не мешкає у квартирі, не залишив своїх
речей, а тому втратив право користування житлом у неї.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі за АДРЕСА_1

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-833-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2008 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді  П'єнти І.В., при секретарі -  Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що на її утриманні
знаходяться  неповнолітні діти,   на утримання яких відповідач  добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання дітей в розмірі 50 грн. на кожну дитину щомісяця.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає   задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
діти проживають разом  зі своєю матір'ю,
знаходяться  на її утриманні та
потребують матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями  позивачки, довідкою Плужнянської сільської
ради.

На підставі викладеного, та
враховуючи  матеріальне становище дітей
та відповідача, відсутність відомостей про наявність у відповідача  регулярного постійного доходу, суд рахує за
можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст.  180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215,
226-228, 367 ЦПК
України,

р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, 1972 року
народження, жителя с. Кіндратка, Ізяславського району,  Хмельницької області, не працює, на користь
ОСОБА_1, 1973 року народження, жительки с. Хотень-1, Ізяславського району,  Хмельницької області,  аліменти на утримання неповнолітніх
дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 50
гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 вересня 2008 року, та до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню  судового збору на користь держави, та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь  УДК в Ізяславському районі, код бюджетної
класифікації доходів 22050000, символ звітності 259, р/р 0204, банк
одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ізяславським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.В.П'єнта
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі - Кутана Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на
те, що з відповідачем 2 жовтня 1987 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад
сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз
проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб
розпався остаточно, на примирення не згодна.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги у повному обсязі,
дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила задовольнити
позов.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував,
пояснив, що неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, проживають окремо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 2 жовтня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
НОМЕР_1, виданим Палацом одруження міста Жданова Донецької області 2 жовтня
1987 року, актовий запис 3625.

Шлюб перший.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України один із членів подружжя має право
на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням матеріального становища сторін,
суд покладає на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 2
жовтня 1987 року Палацом одруження міста Жданова Донецької області, актовий
запис 3625, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито у розмірі
17 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - звільнивши від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
справа №2-н-86/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 1743,22 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 1743 (одна тисяча
сімсот сорок три) гривні 22 копійки на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-628
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      УК
Р А Ї Н И

20   червня
2008 р.                                                                                                         м. Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської  області в складі  :

головуючого
-судді           Боднарука М.В.

секретаря                            Лакусти М.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Заболотівської селищної Ради  про
продовження  строку на прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду  із позовною заявою до Заболотівської селищної
Ради  про продовження  строку на прийняття спадщини.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися без
поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно були
повідомлені про час і місце розгляду справи. Згідно поштового повідомлення
позивач по вказаній ним у позовній заяві
адресі не проживає.

Суд  дослідивши матеріали справи, беручи до уваги,
що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від заявника не поступило заяви про
розгляд  справи у його відсутність,
вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі  викладеного,
керуючись  ст. 207 ч.1 п. 3  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної Ради  про продовження  строку на прийняття спадщини - залишити без
розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її  проголошення
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом  10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова  Снятинського райсуду                                          М.В.Боднарук
Справа № 2-838/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

06
листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Від
позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки
вони з відповідачем помирились.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого
судді:  Білосевич Г.С.

при секретарі :             Бончик А.П.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.
Кременець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася заявниця із заявою про встановлення факту належності їй
договору дарування від 14 листопада 1986 року; свідоцтва про одруження та
пенсійного посвідчення.

В  судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги та пояснила, що
на даний час вона має намір оформити будинковолодіння згідно договору
дарування № 2850. Однак  у заявниці у
всіх правовстановлюючих документах прізвище зазначено по різному. Оскільки дані
помилки перешкоджають їй оформити будинковолодіння, просить суд встановити факт
належності  їй вказаних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши заявницю, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення
задоволення.

Згідно ст.. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі
паспорта, військового квитка, квитка про членство  в об'єднанні
громадян, а також свідоцтва, що їх видають органи державної реєстрації
актів цивільного стану, судовому розгляду
в окремому провадженні не підлягають.

Той факт, що ОСОБА_1 належить договір дарування підтверджено  копією договору дарування та копією   паспорта.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,218,221,223, 259  ЦПК України,
суд ---

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити частково.

Встановити факт належності
ОСОБА_1  договору дарування від 14
листопада 1986 року посвідченого державним нотаріусом Кременецької державної
нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2850.

Рішення
набирає законної сили  після закінчення
строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається  до
апеляційного суду  Тернопільської
області  через Кременецький районний суд
на протязі 10 днів  з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга після
двадцяти днів після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2н-1317-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 3332 (три тисячі триста тридцять дві) грн. 94 (дев'яносто чотири )
коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2н-4763/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Івано-Франківська філія АБ "Київська Русь" про стягнення
п'ятнадцять гривень 30 копійок)
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
на користь Івано-Франківська філія АБ "Київська Русь", що знаходиться
дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять гривень 30 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 146.08
грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2146/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко
І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської Ради Лозівського району Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування, -
Ухвалою судді від 24 жовтня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоіванівської сільської Ради Лозівського району Харківської області про
визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 05 листопада
2008 року о  11 годині  30 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
відповідача Новоіваніську сільську Раду Лозівського району
Харківської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоіванівської
сільської Ради Лозівського району Харківської області про визнання права
власності в порядку спадкування належним відповідачем  Територіальною громадою Новоіванівської
сільської ради Лозівського району Харківської області.
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
України», в особі філії - Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк України»;
початку розгляду справи провести наступні дії:
1.   Витребувати у ВАТ «Ощадбанку України», в
особі філії - Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк України» копій всіх особових
рахунків, які були відкриті на ім'я ОСОБА_1
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова