overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1995/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                                                          Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач подала письмову заяву в якій прохає справу за її
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Суд,
заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заява підставна та підлягає до задоволення.
до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.
ст. 83, п. 5 ст. 207  ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:                                                                                                       А.Д. Наваляний
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки с. Пєскі Миколаївської області, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 586,79 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа №2-961/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня  2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною
заявою Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів за отриманою
допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року Управління праці та соціального захисту
населення Южноукраїнської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення надміру нарахованих коштів за отриманою допомогою по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку.

25.09.2008 року, до відкриття провадження у справі,
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради,
звернулося з заявою про повернення поданого позову разом з усіма документами,
для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява
повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до ст. 83 ЦПК України, поверненню
позивачеві підлягає сплачена при зверненні до суду сума коштів на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту
населення Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру
нарахованих коштів за отриманою допомогою по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, повернути
Управлінню праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Южноукраїнської
міської ради сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень, згідно платіжного доручення №1043 від 05.09.2008
року.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду                                                                                                         В.О.Падалка
Справа № 2-„0”-107/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 вересня   2008
р.                                                                                     м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа у справі -
Ізяславська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В :

15 липня  2008 р. в Ізяславський районний суд
звернулася ОСОБА_1.  із заявою про
встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що
ОСОБА_2 з 1961 року проживала у незареєстрованому шлюбі з її батьком ОСОБА_3 та
вели з ним спільне господарство до дня його смерті 1986 року. Після смерті
батька ОСОБА_2 проживала разом із сім»ю заявниці до 1997 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 померла, заявниця похоронила її, взяла спадкове майно під
охорону.  Після її смерті відкрилася
спадщина,  однак оформити прийняття
спадщини у нотаріальній конторі заявниця не може через відсутність родинних
стосунків із померлою або заповіту.
Просить встановити  факт
проживання із ОСОБА_2 однією сім»єю.

В  судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала.

Ізяславська
державна нотаріальна контора  проти
встановлення даного факту не заперечила.

Суд, заслухавши
заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до
довідки виконавчого комітету Поліської сільської ради ОСОБА_1 дійсно доглядали
і проживала однією сім»єю із своєю мачухою ОСОБА_2 в сАДРЕСА_1. Проживали разом
до дня смерті ОСОБА_2 з 1992 року. Померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть. У поданій суду заяві жителі с.
Поліське  Ізяславського району ОСОБА_4.,
ОСОБА_5  ствердили, що ОСОБА_1. проживала
разом із ОСОБА_2 та доглядала її до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1 проживала однією сім»єю із ОСОБА_2 з 1992 року по 1997 рік.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 6564 гривні 04 копійки, відповідно до вимог ст.ст. 526,
533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
шістдесят чотири) гривні 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
14360570), сплачені при подачі заяви, судовий збір розміром  32 гривні 82 копійки та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  47 (сорок сім) гривень 82
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
15 вересня 2008 року                                                                                  Справа
№ 2-н-113/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  прокурора Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення з КП « Колосок» заборгованості по заробітній
платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1.   Стягнути з КП «
Колосок» смт.Арбузинка вул. Леніна,39 Миколаївської області  р/р НОМЕР_1в Арбузинському відділенні «
Приват Банк»,  МФО НОМЕР_2на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкає за адресою
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 3244 грн. (три тисячі двісті
сорок чотири) грн. 02 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа № 2-154/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня  2008
року       Нижньогірський районний суд АР
Крим у складі:

Головуючого                  - судді  Бриндя М.А.

при секретарі                 - Яновій Г.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Нижньогірському позов ОСОБА_1 до ВАТ
„Крименерго” про визнання незаконним акту порушення Правил користування
електричною енергією, акту експертизи та звільнення від сплати шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів
про визнання незаконним акту порушення Правил користування електричною
енергією, акту експертизи.

05.08.2008 року
ОСОБА_2, яка є сестрою позивача, звернулась до суду із заявою про закриття
провадження у справі у зв,язку із  смертю
позивача ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник  відповідача проти
закриття провадження у зв,язку із смертю позивача не заперечував.

Заслухавши
представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст..205 ч.1 п.6 ЦПК України
у зв,язку із смертю фізичної особи.

Згідно із
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_1 померІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.206
ч.1 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго” про визнання незаконним акту
порушення Правил користування електричною енергією, акту експертизи та
звільнення від сплати шкоди закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у
зв,язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський районний суд в
п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1583 грн. 05 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
зОСОБА_1, 1955 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь КП
“Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1583  (одна тисяча
п'ятсот вісімдесят три) гривні 05 коп.
зОСОБА_1, 1955 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1судовий збір на
користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
зОСОБА_1, 1955 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1268/2008г.
інстанції Майданік А.П.
Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого -  Куцеконя І.П.

суддів      -  Сундукова В.М., Зотова В.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 березня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід
визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 18.03.2008р. підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада
2008р. о 09 годині 30 хв. у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           І.П.Куцеконь

Судді:                                В.М.Сундуков

В.С.Зотов
Справа № 2 - 2446/ 2008 року
призначення справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
Зайончковської І.А.,
провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом Органу опіки та
піклування Смілянської райдержадміністрації до ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
В ході попереднього судового
засідання спір не врегульовано, оскільки відповідачка в судове засідання не з'явилась, а тому суддя, керуючись  ч.
6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за позовом Органу
опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації до ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 18 вересня 2008 року на  9   -
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №6-22/2008
У Х В А Л А

20
серпня  2008 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області                                                                              в  складі
:  головуючого - судді -  Мороз В.М.                                                                                              при
секретарі  - Цугель Т.В.                                                                                                         з
участю представника  подання -
Швець Д.О.                                                                                               розглянувши
подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Чемеровецькому
районі про оголошення розшуку ,-

в
с т а н о в и в:

Державний
виконавець звернувся в суд з поданням посилаючись на те, що в нього на
виконанні знаходиться виконавчий лист виданий 25.12.2007 року  Чемеровецьким районним судом про стягнення з
ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  аліментів
на утримання дитини в розмірі 1/4 частини .                                               З
метою стягнення аліментів державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю
проживання боржника, однак боржник по місцю проживання  був
відсутній, що  підтверджується
актом державного виконавця від 04  серпня  2008 року
та довідкою Чорнянської сільської ради від 04.08.2008 року, що як
зазначає представник подання, перешкоджає проведенню виконавчих дій, а  тому
просить оголосити розшук боржника.                 Дослідивши матеріали справи, вважаю
за необхідне у відповідності до ст.375 ЦПК України оголосити розшук боржника, так як місце його фактичного
перебування невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук громадянина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця  та жителя   с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області.                                                                                                                                     Копію
ухвали направити для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-162
е м    У к р а и н ы
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого -
судді Жамбровського С.І., при секретарі Швиденко О.О., позивачки ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської нотаріальної державної контори про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою про визначення
додаткового строку на
прийняття спадщини. Позовні вимоги
мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати
ОСОБА_2 померла. Після смерті заповіту не лишила. ОСОБА_1 є спадкоємцем всього майна за законом, крім її
інших спадкоємців які бажають прийняти спадщину немає. Після смерті ОСОБА_2 у
позивачки було дуже велике потрясіння, від якого вона до теперішнього часу не
може відійти. Після спливу шестимісячного строку, який розповсюджується на  спадкоємця, ОСОБА_1 звернулася до
Вугледарської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на
прийняття спадщини, але там позиваці відмовили, у зв'язку з тим, що вона
пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.
У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування.
Представники відповідача Бурш Л.І. в судове засідання не
з'явилися, вона надіслала лист з проханням розглянути справу без її участі,
вона не заперечує проти задоволення позову, що суд вважає фактичним визнанням
Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала позов. Вимоги, рішення
просила винести на розсуд суду.
Заслухавши в судовому
засіданні пояснення позивачки,
представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст.1269,1270 Цивільного кодексу України спадкоємець, який не проживав постійно
із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, при цьому установлений термін прийняття спадщини в шість
В судовому засіданні достовірно
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Її спадкоємцем є ОСОБА_1 Позивачка пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України строк для подачі заяви про відкриття спадщини з
причин, які суд вважає поважними, у позивача було дуже велике потрясіння, а також їй надали невірну інформацію про час звернення з
заявою про відкриття спадщини, крім того вона фактично прийняла
Враховуючи викладене, суд
вважає можливим встановити ОСОБА_1
додатковий строк для прийняття спадщини - 1 місяць після вступу рішення в
На підставі викладеного ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3,4,8,10,15,40,60,212 - 215,223 ЦПК України,  суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_1, додатковий строк 1 місяць для прийняття
спадщини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Вугледарського

міського суду                                                                                                  С.І.Жамбровський