Справа № 2-2153/2008
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади
Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті
особи - Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, КП «Архітектурне бюро м. Лозова», про визнання факту належності
правовстановлюючого документу, узаконення самочинного будівництва, визнання
права власності на не зареєстроване домоволодіння та земельну ділянку в порядку
спадкування за заповітом, -
Представник позивачів  звернувся
до суду 23 жовтня 2008 року  з позовом до
відповідача про визнання факту належності правовстановлюючого документу,
узаконення самочинного будівництва, визнання права власності на не
зареєстроване домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за
заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх дід - ОСОБА_3,
якому згідно договору купівлі-продажу належить домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. При складанні договору була допущена помилка, а саме:
прізвище діда  записано як «ОСОБА_4»
замість правильного «ОСОБА_3». Вказана розбіжність в написанні прізвища
перешкоджає позивачам прийняти спадщину. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно
якого все своє майно заповідав своїм онукам, позивачам по справі. Спадкоємців,
які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні у спадкодавця немає.
При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про
право на спадщину позивачам було відмовлено, оскільки як виявилось,  право власності на вказане домоволодіння в
Лозівському БТІ не оформлено та не зареєстровано. Крім того, з′ясувалось,
що в домоволодінні має місце самочинне будівництво, а саме: житловий будинок,
літня кухня, гараж з оглядовою ямою, льох, душ, вбиральня, огорожа, колодязь та
замощення. В зв'язку з викладеним представник позивачів звернувся до суду і
просить встановити факт належності договору купівлі-продажу ОСОБА_3, узаконити
самочинне будівництво, визнати право власності за кожним з позивачів по Ѕ
частині домоволодіння та по Ѕ частині земельної ділянки в порядку спадкування
за заповітом після смерті їх діда.
В судовому засіданні представник
підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та пояснив,
що описка допущена при написанні прізвища в тексті договору, перешкоджає
позивачам отримати спадщину.
Представник відповідача - територіальної громади Катеринівської
сільської ради Харківської області, в судове засідання не зя′явився,
однак надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не заперечував та прохав розглянути справу за його відсутності.
Представники третіх осіб - Лозівської
державної нотаріальної контори, Лозівського БТІ та КП «Архітектурне бюро м. Лозова», в судове
засідання не зя′явились, однак надали листи, в яких проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1
також не заперечували та прохали розглянути справу за їх відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх дід -
ОСОБА_3, якому згідно договору купівлі-продажу належить домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 жовтня
2001 року ОСОБА_3 отримав право на земельну ділянку (пай), яка була виділена
ОСОБА_5 на підставі рішення Лозівської райдержадміністрації за № 450 від 30
липня 1996 року із земель КСП ім. Орджонікідзе Лозівського району Харківської
області розміром 6,64 умовних кадастрових гектарів (копія сертифікату серії
НОМЕР_1 від 26 червня 1996 року додається).
ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все своє майно заповідав своїм онукам,
позивачам по справі, вказаний факт підтверджується копією заповіту серії НОМЕР_2
від 28 січня 2003 року. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у
спадковому майні у спадкодавця немає.
зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право
на спадщину позивачам було відмовлено, оскільки як виявилось,  право власності на вказане домоволодіння в
Лозівському БТІ не оформлено та не зареєстровано, що підтверджується довідкою
Лозівського БТІ № 119 від 15 жовтня 2008 року. Також в домоволодінні має місце
самочинне будівництво, а саме: житловий будинок А-1 (розм. 7,50м х 10,90м),
літня кухня «Б», гараж з оглядовою ямою «В», льох «П», душ «Д», дворова
вбиральня «Г», огорожа, колодязь «К» та замощення. Згідно висновку КП
«Архітектурне бюро м. Лозова» від 21 жовтня 2008 року місце будівництва об′єктів
та розташування їх на вказаній земельній ділянці задовольняє будівельним
вимогам та можливість подальшої експлуатації самовільно збудованого житлового
будинку з господарчими спорудами та будівлями є.
при складанні договору купівлі-продажу домоволодіння була допущена помилка, а
саме: прізвище діда  записано як
«ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_3», що підтверджується копією договору.
Вказана розбіжність в написанні прізвища перешкоджає позивачам прийняти
спадщину. В зв'язку з викладеним представник позивачів звернувся до суду і
просить встановити факт належності договору купівлі-продажу ОСОБА_3, узаконити
самочинне будівництво, визнати право власності за кожним з позивачів по Ѕ
частині домоволодіння та по Ѕ частині земельної ділянки в порядку спадкування
за заповітом після смерті їх діда.
вказаного факту тягне для позивачів юридичні наслідки: можливість оформити та
прийняти спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в порядку спадкування за заповітом. Викладене
підтверджується матеріалами справи.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що
вищевказаний документ, а саме: договір купівлі-продажу від 16 липня 1953 року
Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім′я та по
батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім′ям
та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, з зазначеним у свідоцтві
про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Таким чином, визнання  відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,
213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 376, 1216, 1217,1220-1222, 1233-1234, 1268  ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - задовольнити.
факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, договору купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений 16 липня 1953
року державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори, реєстр №
Узаконити самочинне будівництво, а
саме: житловий будинок «А-1» (розм. 7,50м х 10,90м), літню кухню «Б», гараж з оглядовою ямою «В»,
дворову вбиральню «Г», огорожу, колодязь «К» та замощення,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування зазаповітом за кожним з них по Ѕ частині
домоволодіння АДРЕСА_1  та по Ѕ частині
земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за заповітом після смерті їх діда
- ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, переданого йому у власність на підставі
свідоцтва  про право на спадщину  від 24 жовтня 2001 року НОМЕР_3 із земель
Катеринівської сільської Ради, Лозівського району, Харківської області,
розміром  6,46 умовних кадастрових гектара.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК