Справа № 2-2149
жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, третя особа -
ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудоване майно,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської
міської ради, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно
Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, у судовому засіданні
підтримала заявлені позивачем вимоги та пояснила, що домоволодіння за
адресою:АДРЕСА_1 належить позивачам на підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом від 18.08.1976 р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом
від 17.10.2000 р. За час експлуатації вказаного будинку у ньому було проведено
реконструкцію, у зв'язку з чим змінилась загальна площа будинку та становить
70,60 кв.м., а житлова -44,30 кв.м. Також, на земельній ділянці самочинно
збудовані - гараж - Ж-1, сараї З-1, К-1, бесідка - Л-1. Душ М-1 є тимчасовою
спорудою. Результати обстеження житлового будинку та службових споруд показали
задовільний стан конструкцій. Просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на
6/8 частин, ОСОБА_2 на 1/8 частину, ОСОБА_3 на 1/8 частину самочинно збудованих
споруд та реконструйованого будинку за вказаною адресою.
Представник позивачів ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що діє на підставі довіреностей, посвідчених нотаріусом, у
судовому засідання підтримав вимоги, заявлені позивачами та просив суд їх
задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача -
Макіївської міської ради - Кріворот В.Б., що діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути
справу у відсутності представника вказаної установи. Проти заявлених вимог не
заперечують, покладаються на рішення суду.
Третя особа - ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась, про слухання
справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з
проханням розглянути справу у її відсутності, проти заявлених позивачами вимог
Суд, вислухавши пояснення представників позивачів, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
У судовому засіданні встановлено, що
домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1: 1/8 частина на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.1976 р., посвідченого
Першою Макіївської державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 7407 та
5/8 частин - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
17.10.2000 р., посвідченого Першою Макіївською державною нотаріальною контрою
(а.с. 9,10). Позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3належить по 1/8 частини вказаного
домоволодіння кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
від 18.08.1976 р. (а.с. 9).
По даним інвентаризації, проведеної
Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 04.04.2008 р., на  земельній ділянці за вказаною адресою
самочинно проведено реконструкцію житлового будинку: демонтовано перегородку
між житловою та службовою кімнатами, у зв'язку з чим загальна площа будинку
становить 70,60 кв.м., у тому числі житлова - 44,30 кв.м. Самочинно збудовані:
гараж - Ж-1, сараї - З-1, К-1 та бесідка - Л-1. Душ - М-1 - дерев'яний, є
тимчасовою спорудою (а.с. 12-10).
Відповідно до паспорта технічного
стану господарських споруд та висновку, виданого Комунальним підприємством
містобудівництва, архітектури та проектування подальша експлуатація житлового
будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, узгоджена. Споруди можуть
бути використані для подальшої експлуатації. Сараї - З-1 та К-1 розташовані на
земельній ділянці, суміжній з ділянкою, що знаходиться у користуванні ОСОБА_6
Остання не заперечувала проти задоволення вимог позивача та заявила про
відсутність будь-яких порушень її прав у зв'язку з самочинним будівництвом.
На підставі викладеного, суд не
знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно
збудоване майно за позивачами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 328, 376 ч. 5, 391, 392
ЦК України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 60,88, 213-215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 6/8 частин, ОСОБА_2 на 1/8 частину,
ОСОБА_3 на 1/8 частину самочинно збудованих споруд: гаражу Ж-1, сараїв - З-1,
К-1, бесідки - Л-1 та самочинно реконструйованого житлового будинку - А-1,
загальною площею - 70,6 кв.м., житловою - 44,30 кв.м., розташовані за
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова