№ 2-1543/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Підлипняка М.Д.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
«Про визнання права власності на самовільно переобладнане майно»

ВСТАНОВИВ:

3.11.2008 року позивачі звернулись з даним позовом в суд посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить однокімнатна квартира №
АДРЕСА_1
Право власності зареєстровано в тульчинському МБТІ. За час проживання в квартирі ними здійснено переобладнання, а саме: частину сходової клітини обладнано під кухню та санвузол, існуючу кухню під прихожу в зв’язку з чим змінився склад квартири та загальна площа з 47.6 кв.м. на 74.7 кв.м.

Відповідно змінилась і житлова площа.

Всі будівельні роботи виконано ними за власний рахунок і власними силами, переобладнання здійснили без розробки проектно-кошторисної документації.

Через відсутність необхідних документів вони не мають можливості отримати свідоцтво про право приватної власності на переобладнану квартиру та провести відповідну державну реєстрацію права власності тому і змушені звернутись до суду з позовом про визнання за ними права власності на переобладнане майно.

Представник відповідача позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що відповідно до ст. 152 ЖК України виконавчий комітет
ОСОБА_4
надає дозвіл позивачам на переобладнання та здійснення ремонту в квартирі №
АДРЕСА_1
При цьому проведене переобладнання не порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом інтересів, про що також подав суду заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі у власній квартирі зробили ремонт, під час ремонту провели внутрішню перепланіровку квартири, при цьому інтереси третіх осіб та будь-кого інших порушено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
право спільної сумісної власності в рівних долях по 1/3 частині кожному на самовільно переобладнану квартиру №
АДРЕСА_1
а саме: частину сходової клітини під кухню, коридор і санвузол, існуючої кухні під прихожу, кімнату площею 29 кв.м., в зв’язку з чим змінився склад квартири, а також загальна площа з 47.6 кв.м. на 74.7 кв. метра.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 15.12.2008 року.

Суддя: