overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-485
03 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною
заявою про продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати,  ОСОБА_4, після
смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 с.Хащувате
Гайворонського району  Кіровоградської
області. Спадкоємцями даного майна по заповіту від 24.05.1995 року являються
він та відповідачі по справі, які відмовляються від прийняття спадщини. Однак
спадщину оформити не може так як пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, оскільки хворів, тому не міг вчасно потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений
своєчасно, заперечень на позов суду не надав.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнала.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні знайшов свого ствердження факт, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 с.Хащувате Гайворонського району  Кіровоградської області. Заявник являється
спадкоємцем за заповітом від 24.05.1995 року.
Оцінюючи докази суд вважає, що заявник пропустив 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин і цей строк підлягає
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_1 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити йому додатковий строк для
прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
Справа
№2-924/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                                                                                                М.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді:                     Гриценко
І.Г.

при секретарі:                           Нишпорці Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу.

Позивачка
просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,
посилаючись на те, що 14.06.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем в
виконкомі Деснянської селищної ради Вінницького району, за актовим записом №06.
Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та ОСОБА_4 .,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., які проживають біля матері та знаходиться на її утриманні.
Сімейне життя не склалося, так відповідач періодично не ночував удома, не
приділяє належної уваги сім'ї. Відповідач проживає з іншою жінкою. За таких
обставин в сім'ї немає злагоди, порозуміння, виникають сварки. Шлюб існує лише
формально і подальше проживання однією сім'єю неможливе.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, просила його задоволити, дала
пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснила, що більше пів року
не підтримують шлюбних стосунків. Чоловік перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою. На примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, пояснив, що згоден на
розлучення.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що сім'я сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, тому
позов підлягає до задоволення.

Витрати по
розлученню необхідно покласти на відповідача, так як неповнолітні їх діти
знаходиться на утриманні матері.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,
11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб
зареєстрований 14.06.1997 року, актовий запис №06 в виконкомі Деснянської
селищної Ради Вінницького району, Вінницької області, між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1розірвати.

При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1464/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1,
користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення
розмірі 853,99 грн. (вісімсот п'ятдесят три грн., 99 коп.), а також судовий
на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1,
користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення
розмірі 853,99 грн. (вісімсот п'ятдесят три грн., 99 коп.), а також судовий
на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України
у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2- 1254/2008 року
З А О Ч НЕ   Р І Ш Е Н Н Я
Іменем           України
жовтня   2008 року                                                              Лубенський міськрайонний суд
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.
при секретарі            -
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 14.09.1984 року  в Лубенському відділі РАЦС , Полтавської
області  вони   зареєстрували з відповідачкою шлюб, про що
зроблено актовий запис № 315. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачкою
виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство більше двох років, проживають окремо. Вважає, що шлюб має
лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити його позов, та розірвати
між ними шлюб, оскільки відповідачка не бажає розривати шлюб через органи РАЦС.
Майнового спору між ними не має.
В судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, прохала їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася вдруге, про розгляд справи повідомлена належним
чином,  про причини неявки суд не
21.10.2008 року головуючим ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що між
сторонами припинені подружні стосунки більше двох років, вони  не ведуть спільне господарство  через постійні сварки, непорозуміння, різні
погляди на життя, проживають окремо Сумісне життя суперечить інтересам  подружжя . Позивач наполягає на розірванні
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88,
212-214 , 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 14.09.1984 року
в Лубенському відділі РАЦС м. Лубни, Полтавської області, актова запис №
315,  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_3  та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - розірвати.
При розірванні шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 17  гривень, відповідачку ОСОБА_2, звільнити від
сплати  судового збору.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
В.В.Яценко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

(заочне)

17
березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді              Мірошкіна О.І.

при секретарі                   Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом
комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №-3» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ,
який складає 1189 грн. 60 коп.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідач, який був належним чином повідомлений про день розгляду справи, до
суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що  відповідачем порушені умови договору
житлового найму, при якому він зобов'язувався вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213,
214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління №-3», яке знаходиться за адресою: місто Юнокомунарівськ, вулиця
Готвальда, 7, заборгованість за технічне обслуговування будинку та при
будинкової території у сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) грн. 60
коп., повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. шляхом перерахування стягнутої
суми на розрахунковий рахунок № в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
міста Києва, МФО 380805 ОКПО 31872216, а також державне мито на користь держави
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Справа № 2-897-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2008 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду  з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, через зловживання відповідачем спиртними
напоями, не проживання подружжя разом та фактичне припинення шлюбних
відносин,   подальше збереження шлюбу є
неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач Осипчук О.А. в судове
засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши  пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. фактично розпався, сторони проживають окремо,  сім'я існує формально, збереження її
неможливе,   відповідно подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача,  що підтверджується  поясненнями позивача, свідоцтвом про
одруження, свідоцтвами про народження дітей.

Суд, врахувавши думку позивача,
знаходить, що судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.   212, 213, 214,
215, 226-228    ЦПК України,

р і ш и
в  :

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2001
року Двірецькою сільською радою Хмельницької області за актовим записом №2, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень  державного мита на користь держави при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ізяславським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
підпис
І.В.П'єнта

Вірно:   Суддя
І.В.П'єнта

Рішення
набрало чинності:

Секретар:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Малосмілянської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Малосмілянської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 19 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня
2008  Сарненський районний  суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві               БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у
попередньому судовому засідання
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В
С Т А Н О В И В :

Сторони  перебувають в шлюбі зареєстрованому  14 жовтня
2003 року в відділі  реєстрації
актів цивільного стану  Сарненського  районного
управління юстиції  Рівненської
області ( актовий запис № 196 ) . Від
подружнього життя мають  сина  ОСОБА_3, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає
з відповідачкою .

Позивачка
просить шлюб з ОСОБА_2 .  розірвати на
тій підставі , що  зрозумівши   помилковість
шлюбу , тривалий час  спільно
не  проживають , відповідач має  іншу дружину , вони  втратили взаємоповагу і порозуміння ,
примирення не бажає , оскільки шлюб існує формально .

Підтримавши
позов  в суді   позивачка
просить вимоги задоволити .

Відповідач  ОСОБА_2 .
позов визнав .

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі  визнання позову  відповідачем провадиться в порядку  ст.
174 ЦПК України , згідно якої  суд
за  наявності для того  законних підстав ухвалює рішення про
задоволення  позову .

Суд
знаходить  позов підставним , таким що підлягає
до задоволення , оскільки  обидві сторони
бажають розірвати шлюб , відповідачем створена інша сім»я .

На
підставі  ст..  ст.. 104, 105, 112, 161 СК України  , керуючись ст. ст. 130 , 174,  214, 215 ЦПК України , суд , -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб
, зареєстрований  14 жовтня 2003 року
в  відділі реєстрації актів цивільного
стану  Сарненського районного управління  юстиції
Рівненської області ( актовий запис № 196 )  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати .

Неповнолітню
дитину  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, залишити на утримання і проживання з ОСОБА_1 .

Позивача     від сплати мита звільнити  на підставі Закону  України « Про статус і соціальний захист
громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « .

Стягнути
з ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1 50 грн. у
відшкодування витрат , понесених на оплату
наданої юридичної допомоги .

Стягнути
з  ОСОБА_2 10 грн.  при реєстрації  шлюбу в органах РАЦС .

Стягнути
з  ОСОБА_2   8 грн. 50 коп. державного мита.

На
рішення може бути подана  апеляційна
скарга до апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом двадцяти днів  з дня
подачі в десятиденний  строк  заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
підпис

Копія
вірна

Суддя
Сарненського

районного
суду
ВЛАСИК Н.М.
Справа № 2-838
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
29.10.2008р.                                                                                                      м.Снятин
Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
судді  -     Потятинника  Ю.Р.,
секретаря     -    Липко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині   справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
втрату  права на проживання  ,---
Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який мотивує тим, що в 2005 році з
відповідачем зареєстрували розірвання шлюбу. В даний час відповідач перебуває у
фактичному шлюбі з іншою жінкою і не проживає в належному їй будинку АДРЕСА_1
вже багато років, тому просить визнати його таким , що втратив право на
проживання  в її будинку, оскільки
добровільно знятись з реєстрації відповідач
Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що спільне сімейне
проживання сторони припинили ще в 1997 році. Не заперечує проти заочного
розгляду справи .
в судове  засідання не з”явився, хоча був
повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини  неявки не повідомив, а тому суд вважає  ,що справу слід розглядати заочно у
відсутності відповідача.
Суд  ,аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази ,
: довідку Підвисоцької  сільської
Ради згідно якої  відповідач
зареєстрований але не проживає в господарстві позивачки з лютого 2007 року,
свідоцтво про розірвання шлюбу сторін,
-вважає , що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
відповідач більше 6 місяців  не
проживає  в будинку  позивачки , оскільки після припинення шлюбу
змінив місце проживання ,   а тому його
слід визнати таким ,що втратив право на
проживання в будинку.
підставі викладеного та ст. 167  ЖК  України , керуючись ст. 213-215,224,226  ЦПК
задоволити.  Визнати  ОСОБА_2 таким , що втратив право на
проживання в будинку АДРЕСА_1 та зобов»язати його знятись з реєстрації в даному
з відповідача в користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та в користь
позивачки  8 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Снятинського райсуду:                                         Ю.Р. Потятинник
Справа № 2-1271/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

23 червня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

5 травня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

13 червня  від
позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур