Справа №2-569/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 червня 2008 рік                                                                                      м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
вимоги мотивував тим, що 12.05.2004 року між ним та відповідачем було укладено
зобов'язався  повернути гроші не пізніше
30.05.2005року. У добровільному порядку суму боргу відповідач не повернув.
Зустрічі з питання повернення боргу уникає.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 на позові
наполягав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини
неявки суду невідомі.
червня 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
представника позивача, його доводи, розглянув матеріали справи у їх сукупності,
суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками. Відповідно до
ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом
встановлено, що 12 травня 2004року між сторонами було укладено договір позики,
власноручно написав розписку (а.с.3), при цьому зобов'язався  повернути гроші у строк до 30 травня  2005року. У добровільному порядку суму боргу
ОСОБА_2 не повернув.
обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у
підлягають задоволенню у повному обсязі.
відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 200
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,
212-215,224-233   ЦПК України, суд -
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 12 травня
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно.             Суддя:                                    Секретар:

Рішення  набрало
законної сили__________року.

Суддя:                        Секретар: