Справа №2-1908/2008
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви за заявою позивача

20 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого
приватного багато профільне підприємство «Алмаз» про захист прав
споживачів,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2008 року позивач звернувся до суду до відповідача, з
вище вказаним позовом посилаючись на те, що в березні 2008 року він придбав у
магазині «Алмаз» мотокультиватор «Зірка» Т-360, вартістю 2600, 00 гривень. В
квітні 2008 року, позивач працював у себе на присадибній ділянці, обробляючи
вказаним культиватором грунт, однак, після обробки приблизно 15 соток земельної
ділянки, вийшов з ладу редуктор двигуна. Оскільки товар перебував ще на
гарантійному обслуговуванні, позивач звернувся до продавця магазину для
проведення ремонту двигуна. Продавцем було складено акт, де причиною поломки
вказано - важкий грунт, який оброблявся культиватором, при цьому акт був
складений без виїзду на місце поломки і йому, продавцем було запропоновано
купити інший редуктор за власний кошт.
Позивач вказав, що 21.04.2008 року він придбав новий редуктор за 975
гривень, 00 копійок. Позивач вказує, що вважає, що продавець примусив його
купити новий редуктор під час гарантійного обслуговування мотокультиватора, чим
порушив його право на гарантійне обслуговування. Позивач вказав, що новий
редуктор, знову вийшов з ладу і він вчерговий раз звернувся до продавця з
вимогою провести заміну придбаного мотокультиватора на іншу модель, але йому
було відмовлено і запропоновано знову змінити редуктор. Позивач вказав, що він
звернувся до продавця з вимогою, розірвати договір купівлі продажу товару та
повернення йому грошових коштів, сплачених за мотокультиватор, але йому
відмовлено в цьому. Продавцем було складено Акт №7 , в якому вказано причиною
поломки - передчасний знос шестерні валу редуктора, в звґязку з з чим, мотокультиватор
знято з ганатійного обслуговування. Позивач вказав. що він відмовився від
писання даного акту, оскільки не згоден з тим, що в ньому вказано, про не було
проведено експертизи. Позивач зазначив, що своїми неправомірними діями
продавець завдав йому моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях.
Моральну шкоду позивач оцінює в 1000 гривень. На підставі викладеного, позивач
прохає суд, розірвати договір купівлі продажу мотокультиватора Т-369 від
15.03.2008 року; стягнути з відповідача на його користь грошову суму сплачену
ним за мотокультиватор у розмірі 2600, 00 а також за редуктор - 975 грн.00
коп., та моральну шкоду 1000, 00 гривень; та судові витрати.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2008 року
зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки  подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України. Для виправлення недоліків позивачу було встановлено строк до 17 жовтня
2008 року. Копію ухвали суду позивачем отримано 09 жовтня 2008 року, про що
свідчить зворотне поштове повідомлення.

10 жовтня 2008 року позивач -
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на
те, що він не буде усувати недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 жовтня 2008
року «про залишення позовної заяви без руху», а також зазначив, що у подальшому
він має намір звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
суддя повертає  позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито,
згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК  України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного
багато профільне підприємство «Алмаз» про захист прав споживачів повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Н.М.Жмуд