Справа № 22ц-1884/2008р.    Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т.І.
Категорія - цивільна                            Доповідач - Горобець Т.В.
у х в а л а

07 листопада 2008 року
місто  Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.,

суддів
- Горобець Т.В., Острянського В.І.,

при
секретарі -  Вареник О.М.

з участю - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в м.
Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Козелецького  районного суду Чернігівської області від 05
вересня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на
будинок, земельні ділянки та грошовий вклад,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу судді Козелецького районного суду від 05 вересня 2008 року,
відкрити провадження у справі та направити справу на розгляд до суду першої
інстанції.

Оскаржуваною ухвалою судді
Козелецького районного суду від 05 вересня 2008 року ОСОБА_2 було відмовлено у
відкритті провадження за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту
батьківства та визнання права власності на будинок, земельні ділянки та
грошовий вклад з тих підстав, що вимоги про встановлення фактів не можуть
поєднуватись із майновими та містити матеріально-правові вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що судом порушено п.6 ст. 235 ЦПК України, оскільки в даному випадку
встановлення факту батьківства зачіпає інтереси спадкоємців померлого, а тому
справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження. Також апелянт
зазначає, що ухвалою Козелецького районного суду від 08.07.2008 року її
аналогічна заява про встановлення факту батьківства була залишена без розгляду
з підстав, що їй належить звернутися до суду з позовом.

В судовому
засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1 п.3 ст. 210 ЦПК
України ухвала суду має містити посилання на закон, яким суд керується,
постановлюючи  цю ухвалу.

Оскаржувана ухвала судді містить
посилання на ст.  234, 256 та 257 ЦПК
України, які не передбачають можливості відмови у відкритті провадження за
позовом і не регламентують правових підстав для такої процесуальної дії.
Посилання на ст. 122 ЦПК України без
зазначення жодної конкретної підстави для відмови у відкритті
провадження , визначеної  в ч.2  статті 122 ЦПК України , не дають можливості
визначитись на якій нормі права ґрунтується висновок  судді про неможливість поєднання вимог про
встановлення факту з матеріально-правовою вимогою.

З позовної заяви  ОСОБА_2 вбачається, що звертаючись до суду  вона відповідачем зазначила ОСОБА_3 -
спадкоємця другої черги та  просила
встановити факт батьківства померлого ОСОБА_3. відносно неї , визнавши  за нею, як за спадкоємицею першої черги,
право власності на спадкове майно померлого, тобто,  вже із змісту позовної заяви вбачається
існування спору про право.

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз”яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Із змісту п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у
справах про спадкування” вбачається , що лише у разі відсутності спору про
право , особа може звернутися в суд із заявою про встановлення  фактів, які дають їй змогу реалізувати своє
право на спадкування.

Оскільки в даному випадку, із заявлених
позивачкою вимог вбачається спір про право, а
поєднання в позові вимог про встановлення факту та   визнання самого права  ч. 2 ст.122 ЦПК України не визначає, як
підставу для  відмови у відкритті провадження,
ухвала судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження не
відповідає вимогам процесуального законодавства, отже не може бути визнана
законною.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
вирішення питання відкриття провадження у справі  належить до компетенції суду першої
інстанції, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді
Козелецького районного від 05 вересня 2008 року суду підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 122ч.2,303, 307, п.3
ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Козелецького  районного суду Чернігівської області від 05
вересня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на
будинок, земельні ділянки та грошовий вклад скасувати та передати вирішення
питання щодо відкриття провадження  на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді :