overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2 -1286/2008 р.
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в складі:

головуючого - ВИННИЧЕНКО П.П.
при секретарі - ОЛІЙНІК Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу за позовом      ВАТ «МЕГАБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором,

|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення|зізнання| заборгованості за кредитним договором і
просив розірвати кредитний договір № 86-301П/2007, укладений 12 липня 2007 року
між позивачем та ОСОБА_2 і стягнути з відповідача 4573 грн. 07 коп.

Відповідач проти|супроти|
позову письмових заперечень не надав, позов визнав повністю у письмовій заяві,
яку надав до суду.

Дослідивши матеріали справи|речі|, документи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних причин:|устан|

12 липня 2007 року сторони уклали
кредитний договір.

Позивач виконав усі умови укладеного
договору.

Відповідач не в повному обсязі
виконав умови укладеного кредитного договору.

В укладеному договорі сторони
повністю оговорили санкції при порушенні сторонами умов договору.

Відповідач в односторонньому порядку
порушив умови договору відповідно і повинен виплатити неустойку.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.
526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати кредитний договір №
86-301П/2007, укладений 12 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 і стягнути
в солідарному порядку з  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВАТ „МЕГАБАНК” 4573 грн. 07 коп.- заборгованості за
кредитним договором і судові витрати у сумі: 51 грн. - держмито; 30 грн. за
технічне обслуговування процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол-чий
:
Справа
№2-21752008 року
позовної заяви без руху
листопада 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності
на 12 частину квартири»,
Позивачем подано позовну заяву до
відповідача в якій він зазначив, що він, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Дана квартира була отримана на сім»ю з трьох чоловік. Оскільки його дружина
померла, то він разом із своїм син6ом, відповідачем по справі, приватизували
спірне житло, та отримали на нього право власності, тобто, стали
співвласниками.  13 березня 2006 року на
дане житло у Лозівському БТІ було виготовлено технічну документацію. Згідно з
довідки характери стики №116 від 14.10.2008 року балансова вартість квартири
складає 15, 858 грн. Позивач зазначає, що після смерті своєї дружи він
самостійно утримував дану квартиру, оскільки відповідач не  сплачував жодної копійки, не дивлячись на те.
що він останньому робив зауваження. Але останній, на це не реагує. Позивач
вказує, що перебуває на пенсії і отримує малу пенсію і йому важко утримувати
квартиру. Він пропонував відповідачу продати або обміняти житло, але останній
відмовляється. Позивач вказав, що між ним та відповідачем, склалися неприязні
стосунки, тому він прохає суд визнати за ним право власності на 12 частину
Дана позовна заява подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано ціну позову;
відсутні посилання на докази відносно несення витрат утримання квартири саме
ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, наявної забори з розпорядження спірним
житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, позивачем не визначено
свої позовні вимоги, а саме: не вказано, саме на яку частину спірного житла,
він прохає визнати за ним право власності та її розмір. Крім того, позивачем не
зазначено обґрунтування своїх позовних вимог відносно визнання за ним права
власності на 12 частину спірної квартири, адже він і так є співвласником  даного житла.
З огляду на вищевикладене, дана позовна
заява, підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у
ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності
на 12 частину квартири», - залишити без руху.
позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, викладені
в мотивувальній частині ухвали у строк до 28 листопада 2008 року.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала
оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Н.М.
Жмуд
Справа № 2-393/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008  року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі           Хонькович Л.І.
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони в судове засідання не
з`явилися втретє, хоча кожного разу належним чином були повідомлені про день,
час та місце слухання справи (а.с. 12, 13, 16, 17).
Суд вважає, що за таких умов позовна
заява має бути залишена без розгляду.
ч. 1 ст.  207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня  її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження до апеляційного суду
Суддя:
Справа № 2-1195/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

10 червня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про відшкодування збитків та моральної
шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди.

14 травня
2008р.від сторін надійшли заяви про залишення позовної заяви без
розгляду та про розгляд справи без їх участі.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Також у заяві позивач просить зняти арешт та скасувати
заборону на будь-яке відчуження домоволодіння АДРЕСА_1, який було накладено
17.04.2008р. ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч.3 ст.154
ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяв
сторін.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду та скасувати заборону на відчуження домоволодіння
АДРЕСА_1.

Керуючись
ч.3 ст.154, п.5 ст.207  ЦПК України, суд
-

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди,
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що він може повторно звернутись до суду
у встановленому порядку.

Скасувати заборону ОСОБА_2 та іншим
особам вчиняти дії, пов»язані із будь-яким відчуженням (тобто продаж, дарування
та інше) домоволодіння АДРЕСА_1.

Скасувати заборону КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» оформляти документи, пов»язані із
відчуженням домоволодіння АДРЕСА_1 .

Направити копії ухвали на адреси:
ОСОБА_2 ., КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та
Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 2-1077/2008 року
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року       Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді     Чугуєвська
Т.П.

при
секретарі              Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування удаваним та визнання права власності на Ѕ частину
домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання
права власності на Ѕ частину домоволодіння. Свої вимоги мотивувала тим, що

Однак до суду надійшла заява позивачки
ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності
та не заперечував проти закриття справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку,  що справу слід закрити
згідно пункту 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна
заява.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на Ѕ частину
домоволодіння закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд на протязі десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-530/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Барладину П.М.

з
участю позивачки
ОСОБА_1.

відповідача       ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до
суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 січня 1995 року
Скала-Подільською селищною радою, актовий запис № 1, із відповідачем ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що, починаючи з осені минулого року, відповідач став
зловживати спиртними напоями, не допомагає по господарству, з початку березня
цього року вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне
господарство. Відповідач на всі її намагання не змінює своє ставлення до
сімейних відносин.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати
шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 . судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що не бачи причин
для збереження шлюбу, обоє вирішили шлюб розірвати.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали шлюб 21 січня 1995 року у Скала-пОдільській селищній раді Борщівського
району, актовий запис № 1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ).

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між
сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Офіційно припинили шлюбні
стосунки з березня 2008 року. За час, що наданий судом для примирення, сторони
остаточно вирішили шлюб розірвати. Заперечень у відповідача немає.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При
реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На
підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21 січня 1995 року Скала-Подільською селищною радою Борщівського
району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача державне мито
в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Позивачку
від сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                        Денисова Т.С.
САГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-204
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу відповідно до
ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  що зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по
АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Чернівецького
відділення кредитної спілки «Альянс Україна», що знаходиться в м. Чернівці,
дев'яносто чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 101,55 грн. (сто одну гривню п'ятдесят
п'ять копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а
також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М. Галузінський

ВІДМІТКИ ПРО
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2797/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична
Ощадбанку, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі
Стягнути з боржника на користь ВАТ
03361135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
Рішення

іменем України

24 січня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в складі:     головуючого  судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Сватове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Райгородської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини у
цивільній справі   № 2-183-07

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому прохає суд визначити їй додатковий строк
для надання заяви в Сватівську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, прохав позов
задовольнити, суду пояснила, що  після
смерті її  рідного дядька -ОСОБА_2
відкрився спадок у вигляді земельної ділянки розміром 6,62 гектарів, який
знаходиться на територіїІНФОРМАЦІЯ_1, згідно державного акту на право власності
на земельний пай серії НОМЕР_1 При житті ОСОБА_2склав заповіт згідно якого
належну йому земельну ділянку заповідав позивачці. В шестимісячний термін
позивачка не надала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадку,
оскільки НОМЕР_1рокуОСОБА_2. не повернувся до дому. Рішенням
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. був визнаним відсутнім. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2.
був визнаним померлим. Таким чином  свої
спадкові права позивачка могла оформити при належності свідоцтва про смерть, що
і стало пропуском часу.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій
прохає суд розглядати справу без їх участі та на задоволенні позовних вимог не
заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач позов визнав повністю, факт фактичного
прийняття спадку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,
що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1272, 1235, 1236 ЦК України

ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до Райгородської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 24 квітня 2008 року для  надання заяви в Сватівську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлого НОМЕР_1рокуОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Луганський
апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
Справа № 2
УХВАЛА

02 вересня 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку
досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 про незаконне відчуження земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою, в який просить притягнути до відповідальності осіб, які
спричинили йому тілесні ушкодження у зв'язку з
самозахватом земельної ділянки, а також призупинити і відмінити
незаконні дії по заволодінню приватної території.

Ухвалою від 04.08.2008 року позовна
заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви в установлений
судом строк не усунуті: не зазначений відповідач, його адреса, індекс, засоби
в'язку позивача та відповідача; не викладений зміст позовних вимог з
зазначенням доказів незаконної поведінки відповідача; не зазначено які саме
права ОСОБА_1 порушені, в якому порядку він просить притягнути винних осіб до
відповідальності і яких саме, при цьому
відсутні документи на підтвердження його повноважень представляти
інтереси власника будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Також до позову не додані копії
документів для відповідача, не сплачений судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Керуючись ст. 121  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про незаконне
відчуження земельної ділянки - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її
проголошення  до Київського районного
суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі
протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис. Копія вірна. Суддя:

Секретар:

02.09.2008р.
АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

Київський
районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу позовну заяву з додатками,
згідно ухвали суду від 02.09.2008 року.

Додаток:
на 1 - му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 2-н -182/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“28”жовтня  2008 року      Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області     Березій
Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором   в сумі
2636 грн., 89  коп.,
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним  договором
в сумі 2636 ( дві тисячі шістсот
також сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн. і судовий збір у розмірі 25
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя