overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
Від даного шлюбу сторони мають дітей сина ОСОБА_3 з
ІНФОРМАЦІЯ_1, синаОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3, сина
ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_5 які проживають та
перебувають на утриманні у позивача.
Майновий спір відсутній.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та
відповідачем шлюб було укладено 11 квітня 1988 року в Гл. Потікській
с/Раді  за актовим записом № 30. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що відповідач не поважає її як жінку, між ними часто
виникали сварки, разом не проживають біля 2 років. Сумісне проживання не
можливо, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати та дітей залишити в неї
Позивач в судове засідання не з”явилась, однак подала
суду заяву в якій просить справу слухати без участі позивача та вказує, що
позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч належними
чином був повідомлений про місце та час слухання справи, суду причин неявки не
вказав, заяви до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Як встановлено в судовому засіданні сторони разом не
проживають тривалий час більше 2 років, зберегти сім”ю не можливо, шлюб існує
формально та шлюб слід розірвати.
Майновий спір між сторонами відсутній.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від оплати
Неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1, синаОСОБА_4
з ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_4,
дочки ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на вихованні у позивача  ОСОБА_1.
ст. ст.74 ч.4, 80,  174,  213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 квітня 1988
року в Гл. Потікській с/Раді за актовим записом № 30 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути з ОСОБА_2,
звільнивши від оплати ОСОБА_1.
сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1, синаОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 з
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку Андріану з ІНФОРМАЦІЯ_5
залишити на вихованні у позивача
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                           Решетар В.І.
У Х В А Л А              Справа
№2-3908

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року       Ківерцівський
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого судді
Данилюк А.В.

при
секретарі                 Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В  :

В судовому засіданні ОСОБА_1. подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Таке право позивача передбачено законом
і вона не порушує прав та інтересів інших осіб. Тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 207
ч.1 п. 5
ЦПК України,-

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після її проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про апеляційне
оскарження,а протягом 10-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі
А.В.Данилюк
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13  серпня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Потятинника
Ю.Р.

секретаря
Липко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що разом із відповідачами
являвся співзасновником кооперативу «Прикарпатшляхсервіс». Відповідно до п.4.2
статті 4 Статуту кооперативу позивачем було зроблено внески в розмірі 15 000
грн. Згідно протоколу № 2 зборів членів кооперативу від 22.06.2008р. задоволено
заяву позивача про вихід із кооперативу та видачу йому майна, пропорційну
вартості паю, а саме: адмінбудівлю та склад площею 67, 2 м кв. кооперативу.
Однак, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів не має можливості належним чином
оформити право власності на спірну будівлю. Тому просить визнати за ним право
власності на адміністративну будівлю та склад площею 67,2 м кв., що розташована
АДРЕСА_1.

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідачі
в попереднє  судове засідання не з'явилися, однак
подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, проти
позову не заперечили.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані
докази, а саме: статут кооперативу «Прикарпатшляхсервіс», зареєстрований
20.11.1996р. за НОМЕР_1, протокол зборів членів кооперативу від 22.06.2008р.
згідно якого припинено членство позивача в кооперативі та видано майно
пропорційне розміру паю, а саме: адміністративна будівля та склад площею 67,2 м
кв., інвентарну картку на адмінбудівлю, технічний паспорт на нежитлове приміщення,
- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач являючись
співзасновником та членом кооперативу
«Прикарпатшляхсервіс» набув право власності на виділене йому
кооперативом спірне майно.

На підставі
встановленого та ст.ст.328, 358, 364, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 134 ч.4,
174 ч.1,4, 213- 215  ЦПК   України, -

Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1  право
власності на адміністративну будівлю та склад площею 67,2 м кв. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з
часу його проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги на протязі 20-ти
днів з часу подання  заяви про апеляційне
оскарження  через Снятинський районний
суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                                         Ю.Р.Потятинник
Справа №6-31/2008 р.
рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про
відкриття та призначення справи до судового

розгляду

16 жовтня 2008
року                                    м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись
ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного паспорту.

2.Призначити  судове засідання на 24 жовтня  2008р. на
09 год.30 хв.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

представника
Свалявського РВ ДВС         м.Свалява

з
належно оформленою довіреністю         вул.Першотравнева,64

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1        АДРЕСА_1

з
належно оформленою довіреністю         Свалявського р-ну

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду                           Е.А.ВІНЕР
УХВАЛА

„01" лютого 2008 р.                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за

позовом
Ужгородської міськрайонної прокуратури в інтересах Ужгородської районної

податкової
інспекції, ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконанню

рішень РВ ДВС
Ужгородського МУЮ, Закарпатської філії СДП «Укрспецюст» та ОСОБА_1 про визнання
недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів

і визнання
недійсним свідоцтва

за касаційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2006
року, -

встановила:

У
вересні 2005 року Ужгородський міськрайонний прокурор в інтересах Ужгородської
районної податкової інспекції, ОСОБА_2 пред»явив позов до підрозділу
примусового виконання рішень РВ ДВС Ужгородського МУЮ, Закарпатської філії СДП
«Укрспецюст» та ОСОБА_1 про визнання недійсним акту державного виконавця про
проведення прилюдних торгів і визнання недійсним свідоцтва.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 25
березня 2006 року
позов задоволено.

На дане рішення
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справа
№33-ц-286кс/08 р.                                 Головуючий
у І інстанції Микуляк П.П.

Категорія
44                                                         Доповідач:
Шишко А.І.

2

Ухвалою
колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для розгляду апеляційним
судом.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду,
оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що колегією суддів
апеляційного суду при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1
допущено порушення норм процесуального права.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Справу
за позовом Ужгородської міськрайонної прокуратури в інтересах Ужгородської
районної податкової інспекції, ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання
рішень РВ ДВС Ужгородського МУЮ, Закарпатської філії СДП «Укрспецюст» та
ОСОБА_1 про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення
прилюдних торгів і визнання недійсним свідоцтва призначити до судового
розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№  2- 9/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд  Закарпатської  області
головуючого  судді  Гайдур
при секретарі  Царь О.В.,
участю:  позивача   ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
відкритому  судовому  засіданні в смт. Міжгір'я  справу
за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу  та стягнення аліментів, -
2007 року  ОСОБА_1 звернулася  до
суду  з цим позовом. В заяві
зазначала, що з відповідачем більше  року
вони не проживають разом як одна сім'я, через зловживання  таким спиртними напоями і не утримання  сім'ї матеріально. Крім  того відповідач не приймає  участі
у вихованні малолітнього сина і не надає
коштів  на його  утримання. Посилаючись  на зазначені
обставини  просила  шлюб
розірвати  та стягнути  з відповідача
аліменти на утримання  дитини.
суді  позивачка вимоги позову
підтримала  повністю , просила такі  задовольнити.
пояснення сторін, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов
підлягає  до повного  задоволення
Відповідно  до ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у разі
визнання  відповідачем  позову суд за наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про
встановлених судом належними доказами обставин справи суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки
грунтуються на законних підставах, передбачених ч. 2 ст. 112 СК України
та ст. 180 СК України,  що подальше
спільне  життя  подружжя
і збереження  шлюбу є неможливим,
оскільки  таке  суперечить інтересам позивачки та її  малолітньої дитини. Судом  вживалися заходи для примирення сторін, однак
цього  не сталося і позивачка
наполягає  на розірванні  шлюбу. Крім
того  відповідач не виконує  свого
батьківського  обов'язку  по утриманню та вихованню дитини.
позовні вимоги  підлягають  до повного задоволення.
Керуючись  ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України,суд,-
Позов  ОСОБА_1, задовольнити повністю.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у  Міжгірському відділенні РАГС 18.09. 2004 року  за
актовим записом № 42, - розірвати .
за реєстрацію  розірвання  шлюбу
стягнути  у доход держави із
сторін порівну, по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.
Стягувати  з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  аліменти  на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 %
прожиткового  мінімуму для дітей
відповідного  віку, щомісячно і до
настання  дитиною повноліття.
негайне  виконання рішення  в частині
стягнення аліментів в межах суми
платежу  за один  місяць.
Стягнути  з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та  7 (сім) грн. 50 коп.   витрат
на  І.Т.З.  розгляду
справи.
про апеляційне  оскарження рішення суду
може бути  подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом
десяти днів  з  дня проголошення , а  апеляційну
скаргу -  протягом  двадцяти
днів  після  подання такої
Рішення  набирає
законної  сили згідно з ст. 223
ЦПК України.

Головуючий: /підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя
Міжгірського  райсуду :                                                                              А.Ю.Гайдур
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

25
лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                    Мірошкіна О.І.

при секретарі                        Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
боргу  за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію за
АДРЕСА_1 , що складає 2779 грн. 29 коп.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідач,
був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не прибув,
про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому
що відповідачем порушені умови договору житлового найму, при якому він
зобов'язувався вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213,
214, 215, 224, 225, 226  ЦПК
України, ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», що
знаходиться за адресою: м. Єнакієве, пр. Гірників, 33 заборгованість за спожиту
теплову енергію у сумі 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 29 коп.,
повернення оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 (тридцять) гривень
шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
6263 в ПІБ міста Єнакієве МФО 334215 ОКПО 05540925, а також мито у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до Єнакіївського міського суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№6-39
22 жовтня  2008р.                                                                          с-ще Братське
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Братського районного
управління юстиції про оголошення розшуку боржниці по сплаті аліментів ОСОБА_1,
на підставі виконавчого листа №2-493, виданого у
відповідності до рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2008р., зобов'язана виплачувати на користь Кіровоградського будинку дитини,
розташованогоАДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в місяць на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до досягнення дитиною
повноліття. Заборгованість становить станом на 01 вересня 2008р. становить 1466
09 вересня 2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку боржниці по сплаті аліментівОСОБА_1.,
посилаючись на те, що в результаті проведених виконавчих дій було встановлено,
що остання на території Братського району не проживає, місце перебування не
На підставі викладеного та
керуючись ст. 375 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Банкетово Добровеличківського
району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2.
ухвали покласти на МРВ УМВС м. Кіровограда.
Суддя
Суддя -
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2008  року                                                                 Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 8601 грн. 99 коп. (вісім тисяч  шістсот одна
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача
п'ятдесят вісім грн. 01 коп.
58 грн. 01 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2430/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 01.06.2002 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні,
відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а
тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 01.06.2002 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні,
відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки
повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел.Кіровське
Дніпропетровського району/області, аліменти у розмірі &frac14; частини
усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 04 липня 2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.