overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-171/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
травня 2008 року           Шевченківський
районний суд

Харківської
області

в
складі: головуючого судді - Стеганцов С.М.,

при секретарі             -  Реуцькій Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне
сімейне життя не склалося  та вони з
відповідачем  спільно не проживають.

У
судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог
наполягає, відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Суд,
перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними
обставинами.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб
між позивачем та відповідачем був зареєстрований 04.02.1995 року у
відділу РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий  запис № 06. Дітей від даного  шлюбу немає.

Сімейне
життя сторін не склалося  по тим
обставинам, що позивач проживає окремо від відповідачки, їх сім'я значиться
формально, в даний час позивач проживає з сином на примирення сторони не
згодні.

Суд
вбачає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам як
позивача, так і відповідачки, тому
відповідно до ст. 112 СК України, суд позовні вимоги позивача
задовольняє.

Витрати на користь держави при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача, так як від являється
ініціатором розірвання шлюбу і не заперечує про їх сплату.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  04.02.1995 року у відділу РАЦС
Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий  запис № 06 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                          С.М.
Стеганцов
Диканський районний суд
повне найменування суду
Номер справи  2-н-68/08 р.
Суддя           Диканського районного суду
Полтавської області  Щабельська
повне найменування суду, прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»___________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
боргу за кредитним договором з
ОСОБА_1_______                                                                                          указати
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_______________________________________
закон на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1_________________________________
ім'я (найменування) боржника,  місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться по вул.
Набережна Перемоги, 50  в м.
Дніпропетровськ, 3227, 72 грн.
305299_____________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача
________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку з якої потрібно стягнути
________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
божника ОСОБА_1 на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк»
код ЄДРПОУ_______________________________________________________________
гривнях цифрами і прописом
МФО 305299,     що були
сплачені останнім для подачі заяви._______________
з боржника  _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Диканського районного суду        ______________                         І.В. Щабельська
Підпис                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суддя Диканського районного
суду
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
22 жовтня 2008 року                                 Номер справи
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № PLOXF620480413 від
28.11.2008 року в сумі 4482 грн. 43 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кременчука, проживаючого АДРЕСА_1
«Приватбанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50 заборгованість за кредитним договором № PLOXF620480413 від
28.11.2008 року в сумі 4482 грн. 43 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності                              _________
___________________________ 20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1089/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву ЖКП «Житло «Схід» про стягнення заборгованості
за користування житлом в сумі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 17 копійок, а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
до ст. ст. 64, 67 ЖК України,  ст. ст.
88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 1975 року народження,
користь: Житлово-комунального підприємства «Житло «Схід»
Маріуполі МФО 394200, код ОКПО  32164051
Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 161
1724 (одна тисяча сімсот двадцять
чотири) гривні 17 копійок
заборгованості за користування житлом за період з 01 січня 2005 року по 01
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом 1739
(одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) гривень 17 копійок.
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа
№ 2-н-60
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області         Гресько В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення
боргу по кредитному договору від 26.11.2007 року НОМЕР_1.
до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, кредитного договору        від 26.11.2007 року НОМЕР_1 року та
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, с. Кочичине Ємільчинського району
Житомирської області на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ
року НОМЕР_1 в розмірі 6385 (шість  тисяч
триста вісімдесят п'ять) грн. 88 коп.
з боржника на користь стягувача 46 (сорок шість) грн. 93 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до ч.2 ст. 104 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Ємільчинського райсуду                                     В.А.
Справа
№ 2-н-2/08
Вижницький районний суд Чернівецької області в
Головуючого, судді -
при секретарі -  Матейчук Л.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця заяву начальника Центру
електрозв»язку №1 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» про повернення державного мита і витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді по заяві про видачу судового наказу щодо
вимоги про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
електрозв»язку №1 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» звернувся в суд із заявою про повернення державного мита і витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді по заяві про
видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення боргу за надані
телекомункаційні послуги.
Представник заявника в
судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні
встановлено, що представником заявника було оплачено судовий збір в сумі 25
гривень 50 копійок, згідно квитанції № 518 від 26 грудня 2007 року   та 15 гривень витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в суді, згідно квитанції № 517 від 26
грудня 2007 року, виданих Вижницьким відділенням «Райффайзен Банк Аваль».
ст. 83 ЦПК України оплачена сума судового збору, витрат на інформаційно
- технічне забезпечення повертається
за  ухвалою суду у разі:…
На підставі наведеного та керуючись  п.2 ч.1
ст. 83, 208 - 210 ЦПК України, суд, -
Центру електрозв»язку №1 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» про повернення державного мита і витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді по заяві про видачу судового наказу щодо
вимоги про стягнення боргу за надані телекомункаційні послуги з ОСОБА_1,
Судовий збір, зокрема сплачене державне мито в сумі 25
гривень 50 копійок, згідно квитанції № 518 від 26 грудня 2007 року  та  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 15 гривень, згідно квитанції № 517 від 26 грудня 2007 року, виданих
Вижницьким відділенням «Райффайзен Банк Аваль» -  повернути Центру
електрозв»язку №1 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
Копію ухвали направити в ДПІ Вижницького району
Чернівецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Круглюк В.Г.
Справа № 2-о-35
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді         -
П.В.ГРИШИНА,

при секретарі                  -   Л.А.НІКОЛЕНКО,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1., зазначивши, що з
1970 року почав працювати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де 07 травня 1971 року йому було
виписано трудову книжку колгоспника, при цьому в написанні по-батькові було
допущено помилку: записано по-російськи «ОСОБА_1», хоча в паспорті він
записаний «ОСОБА_1».Через цю помилку йому відмовили в Зачепилівському районному
відділі ПФУ в оформленні пенсії.

Внести зміни до трудової книжки у встановленому законом
порядку неможливо, оскільки колгосп вже давно не існує.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду
України в Зачепилівському районі ОСОБА_2не
заперечує в задоволенні вимог заявника.

Суд,
вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи - паспорт
громадянина ОСОБА_1., довідку НОМЕР_1 Руновщинської сільради, ідентифікаційний
код фізичної особи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви
громадянина ОСОБА_1.  про належність саме
йому трудової книжки колгоспника, виданої 07.05.1971 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 15, 208,212,213,214,215,256,259
ЦПК  України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника від 07.05.1971 року,  видана колгоспом ім..22 з”їзду КПРС
Зачепилівського району Харківської області на ім'я по-російськи «ОСОБА_1» належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця с.
Руновщина, Зачепилівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголощення заяви про апеляційне оскарження та поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий, суддя                                                          П.В.ГРИШИН
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                № справи 2н -
м.Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко
Розглянувши заяву юридичної особи - Комунального
підприємства     „Кременчукводоканал” про
видачу судового наказу для стягнення з боржника
- фізичної особи - ОСОБА_1заборгованості за договором про розстрочку
сплати боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області,
проживаючого: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
331304, ОКПС 65(тисяча вісімсот
шістдесят п”ять ) грн. 19 ( дев”ятнадцять
) коп. на особистий рахунок боржника - ОСОБА_1- № 126123
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” на розрахунковий рахунок 26001833 КФ АКБ” Полтава - банк”
МФО 331423, код 03361655    15 (
п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25( двадцять п'ять)
грн. 50 коп. (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
СУДДЯ                        І. О.  Демиденко
Згідно ст. 104 ЦПК України ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що  подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти з дня її надходження без судового розгляду  і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-317
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р.                                            Чечельницький
районной суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                          Задорожного
В.П.

при
секретарі                                                  Захарчук
А.Б

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстував
шлюб  з відповідачкою в Чечельницькому
районному управлінні юстиції Вінницької області
по актовому запису НОМЕР_1. Від даного шлюбу  дітей не мають, так як обоє старі.

В
судовому засіданні позивач просить задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі пояснивши, що шлюб є
формальним поскільки обоє знаходяться в пристарілому віці і відповідачка
використовувала його як засіб для свого матеріального забеспечення.

Відповідачка   проти задоволення позову заперечує
пояснивши, що як розділите майно тоді дасть розвод.

Суд,
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставах.

З позовної
заяви, з копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, понад 3 місяці проживають окремо.В зв'язку з
пристарілим віком за позивачем доглядає донька до якої має намір переїхати.

Подальше збереження шлюбу суперечило б
інтиресам сторін, а саме ці підстави згідно ст. 112 Сімейного кодексу України
дають суду право розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України,
суд -

РІШИВ:

П о з о
в    з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб
між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в
Чечельницькому районному управлінні юстиції Вінницької області  по актовому запису НОМЕР_1., розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
обох сторін по 8,50  (вісім
гривень п'ятдесят копійок)  судового
збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Вірно:Суддя
В.П Задорожний
Справа № 2-1138/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішин А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання
шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляду справи
у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.1998
року сторони уклади шлюб, зареєстрований у Хорошівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області за актовим записом № 1 (а.с. 5). Від
даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка на даний
час проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в серпні
2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті і на
час розгляду справи проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Згода на
утриманні та місце проживання дитини між ними досягнута.

Відповідно до ч.2 України ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 79, 84, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, укладений 02.01.1998 року та
зареєстрований у Хорошівській сільській раді Лубенського району Полтавської
області за актовим записом № 1 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн.00 коп.(сімнадцять грн..) покласти на ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 від сплати витрат пов'язаних
з розірванням шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі
10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та
подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя: