Справа № 2о - 132/08
УХВАЛА

Іменем
України

24
жовтня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області  Артеменко Л.І.,
розглянувши зустрічну заяву  ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту, визнання спадкоємицею за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня  2008 року заявник звернувся до суду з
зустрічною  заявою, в якій  просить встановити факт прийняття нею
спадщини, не вказуючи, після смерті якої особи; визнати її спадкоємицею за
законом на квартиру заАДРЕСА_1;
відмовити Кіровській міській Раді в задоволенні вимог про визнання
відумерлою спадщини ОСОБА_2, одного з співвласників спірної квартири.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, заявник посилається на наявність в суді на розгляді справи за
заявою Кіровської міської Ради про визнання відумерлою спадщини її батька
ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В провадженні суду дійсно перебуває така
справа, порушена в порядку окремого провадження, де ОСОБА_1. визнана
заінтересованою особою. Як заінтересована особа, ОСОБА_1. має процесуальні
права, передбачені ст.. 27 ЦПК України, серед яких право на пред'явлення
зустрічної вимоги відсутнє. Тобто, чинним законодавством не передбачене право
заінтересованої особи звернутися до суду з зустрічними  вимогами в порядку окремого провадження.

Заявниця
також посилається на поважність причин пропуску строку прийняття нею спадщини,
і для встановлення поважності такої причини просить витребувати з міської лікарні
відомості про стан здоров'я її та членів її сім'ї.  Разом з тим, її вимога до суду про
встановлення факту прийняття нею
спадщини суперечить викладеним нею обставинам щодо  пропуску строку прийняття нею спадщини,
тобто, неприйняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.  Крім того, до спірних правовідносин
застосовуються положення ЦК України 2004 року, які не передбачають можливості
оформлення спадкових прав за наявності судового рішення про  встановлення факту прийняття  спадкоємцем, який не проживав разом зі
спадкодавцем,  спадщини, що відкрилася
після  1 січня 2004 року. Тобто, від  встановлення у судовому порядку факту, про
який просить заявниця, не залежить виникнення особистих чи майнових її прав, що
суперечить вимогам ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Що
стосується вимог заявниці про визнання її спадкоємицею за законом на всю спірну
квартиру, вони суперечать її ж вимогам
щодо витребування з нотаріальної контори за останнім місцем проживання
ОСОБА_2.  відомостей про встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_2. його спадкоємицями. Тобто, ОСОБА_1. фактично
діє в інтересах спадкоємців ОСОБА_2. без
будь-яких повноважень на представництво їх інтересів в суді, що
суперечить вимогам ст.. 234 ЦПК України. Слід зазначити, що  згідно ст.ст. 234, 256  ЦПК України,
такі вимоги в порядку окремого
провадження не розглядаються, оскільки стосуються спору про право.

Крім
того, справи окремого провадження
розглядаються  за участю
заінтересованих осіб, однак, вказуючи в тексті заяви на фактичну наявність таких
осіб (спадкоємців ОСОБА_2., Кіровську міську Раду) заявник не зазначив в заяві
їх анкетні дані, місце проживання, що унеможливлює реалізацію цими особами
своїх прав та захист своїх інтересів.

Таким чином, заява подана з
порушенням вимог ст. ст.  256,234 ЦПК
України, що є підставою для відмови у відкриття провадження згідно п.1 ч.2 ст.
122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1, а.3 ч.2 ст. 83 ЦПК
України підлягає поверненню заявнику
сплачені нею суми судового збору -
17 гривень  за квитанцією № 64 від
14.10.08р. Ощадбанку № 5373 філія 55/к.58, отримувач місцевий бюджет, на р/р
0057, МФО 834016 код  22090100
ОКПО 34686626 в УДК в Донецькій області,
та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 гривень  за квитанцією
№ 62 від 14 жовтня 2008 року Ощадбанку № 5373 філія 55/к.58 отримувач  держбюджет Ворошиловського району м.
Донецька,  р/р 0004 код 220500
ОКПО 34686537, МФО 834016 УДК в Донецькій області.

Керуючись п.3 ч.1, а.3 ч.2 ст. 83,
ст.ст. 122 ч.2п.1, 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за  зустрічною заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту, визнання спадкоємицею за законом.

Роз»яснити заявнику, що відмова у
відкриття провадження за заявленими вимогами перешкоджає повторному зверненню
до суду  із заявою з аналогічними
вимогами.

Повернути заявнику заяву з доданими
до неї документами.

Повернути
заявнику  сплачені нею суми судового
збору -  17 гривень  за квитанцією № 64 від 14.10.08р. Ощадбанку №
5373 філія 55/к.58, отримувач місцевий бюджет, на р/р 0057, МФО
834016 код  22090100 ОКПО 34686626 в УДК
в Донецькій області,   та коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30
гривень  за квитанцією № 62 від 14 жовтня
2008 року Ощадбанку № 5373 філія 55/к.58 отримувач  держбюджет Ворошиловського району м.
Донецька,  р/р 0004 код 220500
ОКПО 34686537, МФО 834016 УДК в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Кіровський міський суд Донецької області шляхом  подачі протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
: