Справа № 2- 660
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року

Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та  визнання права власності  на спадкове майно за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду, мотивуючи
це тим, що після смерті її бабусіОСОБА_3. яка померла 10.06.1991 року
залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку  № 100 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
який належав їй на праві власності, при житті
вона заповіту не вчиняла, 04 липня 1995 року помер батько позивачки
ОСОБА_4., який при житті не встиг прийняти
спадщину після своєї матеріОСОБА_3. , рідний брат та мати позивачки
відмовилися від спадщини на її користь, а тому позивачка  просить поновити строк для прийняття
спадщини, а також вважає, що має право успадкувати дану спадщину, яка б
належала за Законом її батькові, якби він був живий на час відкриття спадщини,
тобто успадкувати за правом представлення.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася але письмовою заявою прохала слухати справу без
її участі , позов підтримала.

Представник
відповідача  також у судове засідання не
з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, з
позовом згідний.

Суд  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що після смерті
бабусі позивачкиОСОБА_3. яка померла 10.06.1991 року залишилося спадкове
майно у вигляді житлового будинку  № 100
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який належав їй на праві власності, при
житті  вона заповіту не вчиняла, 04 липня
1995 року помер батько позивачки ОСОБА_4., який при житті не встиг
прийняти  спадщину після своєї
матеріОСОБА_3., інших  спадкоємців немає,
а тому позивачка вважає, що має право успадкувати дану спадщину, яка б належала
за Законом її батькові, якби він був живий на час відкриття спадщини, тобто
успадкувати за правом представлення.

Крім позивачки є інші спадкоємці рідний
брат позивачки  ОСОБА_6 та мати позивачки
ОСОБА_5, які подали заяву про відмову від своєї долі спадщини на користь
позивачки.

У
відповідності до ст1266 ЦК України , внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У
відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за
законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На
підставі викладеного суд вважає , що причини пропуску строку для прийняття
спадщини є поважними, а тому його слід поновити та враховуючи те, що батько
позивачки був  єдиним спадкоємцем за
законом, а рідний брат та мати позивачки відмовилися від спадщини на її користь
та інші спадкоємці за законом відсутні, а тому позов слід задовольнити.

На підставі , ч.1 ст. 1268,ч.1 ст.1266 ЦК
України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1  право
власності на житловий будинок № 100 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду                                                       О.М.Жушман