Справа № 2о-69/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м      У к р а ї н и

30
жовтня  2008 року
смт.Короп

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого:     судді
-  Грушка О.П.

при
секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина.
Спадкоємцями майна матері за законом є в рівних частинах він, дочка спадкодавця
ОСОБА_3 та син спадкодавця ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 Коропська державна нотаріальна контора видала їм свідоцтво про
право на спадщину за законом, за яким кожен зі спадкоємців набув право
на 13 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2, Московської
області помер його рідний брат ОСОБА_4,
внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину брата і одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на
майно, яке знаходиться в Російській Федерації. Однак він не може оформити право на ту частину спадщини брата, яка
складається з 13 житлового будинку
та надвірних будівель, розташованої в АДРЕСА_1. так як у свідоцтві про
право на спадщину за законом, виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної
контори невірно вказані прізвища брата
ОСОБА_4 та його, оскільки справжні прізвища всіх трьох осіб
ОСОБА_4, тоді як за свідоцтвом про право на спадщину за законом їхні
прізвища ОСОБА_4. Отже заявник вважає, що
ця помилка допущена у зв'язку з невірним перекладом їхнього прізвища з
української мови на російську і навпаки. А тому просить суд встановити факт
належності йому та його братові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за
законом, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель,
розташованих в АДРЕСА_1, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори, реєстр
НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав  з вищевикладених мотивів і просить її
задовольнити.

Представник Коропської державної
нотаріальної контори в якості заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився, а направив листа, в якому просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення заявника та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть.  Згідно копії посвідки про
народження прізвище померлого було ОСОБА_4, а згідно вказаної посвідки та копії  свідоцтва
про народження померлий ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_1 були рідними братами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в
свідоцвтиі про право на спадщину по закону допущена орфографічна помилка, яка
виникла при перекладі з української мови на російську і навпаки прізвища
ОСОБА_4.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне
значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 256-259
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
його братові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, яка
складається з житлового будинку та надвірних будівель, розташованих в
АДРЕСА_1, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 державним
нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори, реєстр НОМЕР_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ: