overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-281/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“ 22 ” жовтня 2008 року

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі в складі :

головуючого
- судді Місінкевича А.Л. ,

при секретарі  Цмикайло Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ реєстрації актів
громадського стану про встановлення факту
родинних відносин,

в с т а н о  в и в :

Заявниця
звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що остання є її матір'ю.  Мотивуючи тим, що в посвідці про її
народження  ім'я матері вказано як
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично вона є ОСОБА_2. З метою виправлення помилки в актовому
записі вона зверталася до Ярмолинецького РАЦСу, однак їй було відмовлено в
задоволенні прохання, у зв'язку з тим, що необхідні для цього документи та
записи не збереглися.  В даний час
заявниця вирішила оформити спадщину після смерті матері, але цього зробити не
може по причині невідповідності запису в свідоцтві про її народження. Заявниця
просить винести рішення в якому вказати, що вона є дочкою ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги і просить встановити факт
родинних відносин.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4підтвердили, що заявниця є дочкою
ОСОБА_2, яку в побуті називали ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того заявлені вимоги також
підтверджуються письмовими доказами. Із довідки виданої виконкомом
Ярмолинецької селищної ради за № 3897 від 08.10.2008 року слідує, що ОСОБА_2 до
дня своєї смерті проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1
виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного
управління юстиції. У свідоцтві про народження заявниці в графі мати вказано
ОСОБА_5. Зміна прізвища заявниці на ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу.

Суд оцінив зібрані по справі
докази вважає, що з достовірністю встановлено факт родинних відносин між
заявницею та померлою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження є дочкою ОСОБА_2,1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий:                        підпис

Копія вірна:

Суддя                                                                                                     А. Місінкевич
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2008 року
№2-н-1436/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 258,73 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал",
в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 73 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №22-1490
2008 року.                   Головуючий
у 1-й інстанції - Гармаш Т.І.                                                                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008
року.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
-  Вербицького В.С.

Суддів
- Дуковського О.Л., Пономаренко В.Г.

При
секретарі - Діманової Т.А.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 6 червня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи колегія суддів судової палати,

Встановила

Зазначеною
ухвалою суд відмовив у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 про скасування  рішення
Третейського суду м. Кіровограда від 14.09.2007 року та відкликання виконавчого
листа 19.10.2007 року. Заяву і всі дані до неї документи повернув заявникам.

Послався
на те, що заявники звернулися з даною заявою не до  компетентного суду згідно ст.2 Закону України
«Про третейські суди».

В
апеляційній скарзі ставиться питання  про
скасування ухвали суду. В ній зазначено, що ухвалою Ленінського районного суду
від 14.05.2008 року заявникам також відмовлено у прийнятті аналогічної заяви з
підстав порушення правил підсудності. Нерухоме майно, що є предметом спору
розташоване у м. Світловодську.

Колегія
суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що рішення суду
законне і обгрунтоване.

Згідно
ст.2 Закону України «Про
третейські
суди» компетентним судом є місцевий
загальний суд чи місцевий господарський суд на який
покладається  виконання функцій сприяння і контролю діяльності третейського суду.

А
згідно ст.51 цього Закону заява про скасування рішення третейського суду може
бути подана в компетентний суд, на території якого прийнято рішення
третейського суду.

В
даному випадку в заяві до місцевого Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області  йдеться про скасування
постійно-діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній
торгово-промисловій палаті.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 червня 2008
року - залишити без зміни.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2008 року Справа 2-н-802/2008р.
року народження, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який мешкає за адресою смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
року народження, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який мешкає за адресою смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст..105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “___”_______________200__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”.
Судовий наказ видано “___”________________200__р.
Суддя підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Шосткінський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого
судді                                        БОНДАРЕНКО
Л.С.

при
секретарі                                                ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Шостка  цивільну справу за позовом
КП „ВУВКГ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

30.07.2008
року до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна
справа за позовом КП „ВУВКГ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник
позивача Никифоров О.М., заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.207
п.5  ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву КП „ВУВКГ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу  залишити без розгляду

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно -технічне забезпечення по 10
грн., на користь держави.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської
області                                                                Л.С.Бондаренко
Світловодський  міськрайонний
суд Кіровоградської  області
11.09.08 р.                                                                                        Справа
№ 2-н-566/2008р.
Суддя
Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в
інтересах ОСОБА_1, що проживає : АДРЕСА_1, на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк» м.
Світловодськ  код 24715324,
заборгованість  по заробітній платі в
Керуючись  ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, на користь  ОСОБА_1,
що проживає  АДРЕСА_1 заборгованість  по заробітній
платі в сумі  462,24 (
чотириста  шістдесят  дві) грн.24
2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк»
код 24715324,  судовий  збір в сумі
25 грн.50 коп., на користь
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, витрати на інформаційно-технічне  забезпечення в сумі 15 грн. на користь  держави.
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної  сили
Суддя:       підпис
Суддя                                                                                                                      В.О.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України, боржник має право  в
разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
№ 2-2549/2008
23 вересня 2008 року
суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши позовну
заяву позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визначення спільної часткової власності,
01.09.2008 року позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом.
11 вересня 2008 року
Іллічівським районним судом м. Маріуполя була
винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і надання строку для
усунення недоліків до 23.09.2008 року.
з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 11.09.2008 року у встановлений судом
строк до 23.09.2008 року. За таких умов, суддя вважає необхідним
позовну заяву повернути позивачці.
ст.ст.121 ч.2 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визначення
спільної часткової власності вважати неподаною та
повернути позивачці.
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.
Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1524/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 52                     Доповідач
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Балаклавської районної державної
адміністрації м. Севастополя про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Балаклавського районного суду                    м. Севастополя від 22
підготовці справи проведені згідно зі                ст.301 ЦПК України, у зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               В.П. Клочко
Судді:                                    Л.В.
права № 2-4676/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Сокол Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача та на підставі ст.
224 ЦПК України суд ухвалює рішення на заочному розгляді свправи.
Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку –
р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть, спору про розділ майна між сторонами не виникає, проживають окремо. Дитина після розлучення шлюбу буде проживати разом з матір’ю.
Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-
Шлюб, зареєстрований 11.03.2000 року між
в відділі реєстрації одружень м.Миколаєва, актовий запис
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з
держмито у розмірі 17 грн.,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, визначений ст.294,296 ЦПК України
СУДДЯ:
Справа № 2-1252/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а
ї н и

11
вересня 2008 року м. Токмак

Токмацький районний
суд Запорізької області

у
складі головуючого: Курдюкова В.М.

при
секретарі: Величенко В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Токмак в Токмацькому районному суді
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, в якому
вказує, що 07.10.1994 року вона уклала шлюб з відповідачем і прожила з ним до
25.05.2007 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини немає.

Спільне
життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння.

Спору
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

Оскільки
шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач
у судове засідання не з'явилася, до судового розгляду надала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи,
та інтереси інших осіб.

Шлюбні
стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. ст. 15, ч.4 ст. 130, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105,112 Сімейного
Кодекса України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.10.1994 року Молочанським
міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 37,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути в доход держави державне мито у розмірі по 8 гривень 50 копійок
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області.

Рішення
набрало законної сили 23 вересня 2008 року.

Суддя:
/підпис/ З оригиналом згідно

Токмацького
районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
3 жовтня 2008 року                                                                         Справа
№ 2-н-122/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
зОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код НОМЕР_1на користь   відкритого акціонерного  товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі  Миколаївської обласної дирекції
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182 заборгованість за кредитним договором в
сумі 1679 ( одна тисяча шістсот сімдесят дев»ять) грн. 88 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива