overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-892/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

19 травня 2008
року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретарі
-         Нежмединовій Д.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня родина розпалася.

У ході судового
розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що сімейне життя з
відповідачем не склалося через відмінність характерів і відсутність
взаєморозуміння по всіх життєвих питаннях. Вони припинили шлюбно - сімейні
відносини і ведення спільного господарства. Від спільного подружнього життя
неповнолітніх дітей не мають. Суперечки про майно не мають.

Позивач в судове
засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла
заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги  підтримує.

Відповідач в
судове засідання з»явився. Позов визнав

Вислухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Сторони
одружені, шлюб зареєстрований 29 вересня 1973 року міським відділом РАГС м.
Севастополя, актовий запис № 2825.

Сімейне життя не
склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я
розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного
господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не
мають.

Суд вважає, що
при таких обставинах сім”я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає
розірванню.

Вирішуючи
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як
матеріально більш забезпеченого.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1973 року міським відділом РАГС м.
Севастополя, актовий запис № 2825 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС судовий збір у доход держави в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від сплати судового збору
ОСОБА_2.

Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через
Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Балаклавського

районного суду м. Севастополя
О.В. Гавура
Справа 2-583/2008 року
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У ЗВ'ЯЗКУ ЗІ СМЕРТЮ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ

20 червня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є., при секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом директора філії Снігурівського районну ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року директор філії Снігурівського районну ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення збитків.

У ході розгляду справи в судове засідання, надійшли повідомлення про виклик відповідача до суду з відміткою, про смерть відповідача. Іншої інформації позивач щодо відповідача не має.

17 червня 2008 року на запит суду надійшла довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції, про те що
ОСОБА_1
, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а від Новотимофіївської сільської ради , що правонаступників за заповітом
ОСОБА_1
не має.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом директора філії Снігурівського районну ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення збитків - закрити, так як померла фізична особа, була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Копію ухвали направити директору філії Снігурівського районну ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» для повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкує. 4 ст.95 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-493/2008 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального
підприємства «Балаклійський водоканал» за вимогою про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 382,73 грн.
Відповідно до ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги береться за затвердженим в установленому
Згідно до ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103, ЦПК України, ст. 68 ЖК України,
Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Вовчий Яр Харківської області, мешканки АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», яке знаходиться
за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Вторчерметівська,Є3, р/р
код 33394709; заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі
382,73 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
після набрання ним законної сили направити стягувачу.
СУДДЯ
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-264
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 753 (сімсот п'ятидесяти трьох)
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1
ст. 1054 ЦК України,
з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1, жительки с. П'ятихатки
Братського району Миколаївської області, заборгованість  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 753 (сімсот п'ятидесяти трьох) гривень 40 коп.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
виконавчого документа до виконання
Суддя                                                                        В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2 - 766 - 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

22 ВЕРЕСНЯ
2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:            СУДДІ                                          КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                      ЗЛАТОВОЇ Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ
СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В
СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ 1876
ГРИВЕНЬ  66  КОПІЙОК,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
суду, вказуючи, що відповідач  ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії Саратського РЕМ, особовий рахунок № 0700/139. На
підставі цього,  Саратський РЕМ надає
електричну енергію в будинок АДРЕСА_1, де
він мешкає

18 квітня 2008 року, контролерами Саратського
РЕМ, проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки, в будинку відповідача
було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме:  монтаж відгалуження  від вводу на
окреме приміщення, ізоляція дротів
порушена, електроенергія споживається але електролічильником не
враховується.

Пунктом
42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

На
підставі цього, у присутності відповідача, ОСОБА_1 був складений акт про
порушення Правил користування електроенергією № 0061612, який він  не підписав.

У зв'язку з виявленим порушенням, Саратським
РЕМ, зроблений перерахунок споживаної електроенергії і згідно Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої
Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, нарахована сума заподіяного збитку складає
1876 гривень  66  копійок.

Відповідач добровільно збиток не сплатив, тому
позивач звернувся до суду.

Від представника позивача, Петковича
В.П., який діє на підставі довіреності, надійшла заява  про
відмову від підтримання позову відносно відповідача, ОСОБА_1,
оскільки  він ................ 2008 року
уклав  угоду  про
добровільне погашення заборгованості.

Наслідки закриття провадження  в справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача роз'яснені і він
з ними погодився.

Розглянув  заяву
представника позивача, суд вважає, що вона заснована на законі, не
порушує прав сторін і тому відмова від підтримання позову може бути прийнята
судом.

КЕРУЮЧИСЬ ст.
ст. 174, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА
КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ
ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ  ДО ОСОБА_1
ПРО СТЯГНЕННЯ  1976  ГРИВЕНЬ
66  КОПІЙОК - ПРОВАДЖЕННЯМ
ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ ІЗ
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
РІ ШЕННЯ

Справа №2-479 2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

м.Снятин

21.04.2008р.

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя - Боднарук М.В.,

секретар- Лакуста М.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської Ради  про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2 після смерті якої
має право на спадщину , а саме - житловий будинок з господарськими приміщеннями
по АДРЕСА_1. Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не має можливості належним чином оформити спадщину , а тому просить визнати за ним право власності на спірне майно.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю. Просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але
звернувся до суду із заявою в якій проти
позову не заперечив, просить справу розглядати в його відсутності.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; довідку
сільської Ради про те, що позивач вступив в управління спадковим майном; рішення с/Ради від 28.02.2008р. № 19
про оформлення права власності на спірне будинковолодіння за померлою
,технічний паспорт на спірне будинковолодіння, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в
судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне будинковолодіння на праві
спадщини належить позивачу , а тому за ним слід визнати право власності.

На підставі
викладеного та ст. 16 ч.2п. 1,328 ,1268 ч.1 ЦКУкраїни, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду

М. В. Боднарук
Справа №
І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши
заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 1895 грн.45 коп., з ТОВ „Моноброк” юридична адреса: м.Шостка,
в ТОВ „Моноброк”, йому несвоєчасно виплачується заробітна плата, внаслідок чого
виникла заборгованість за квітень-червень 2008 року в сумі 1895 грн.45 коп..
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КзПП
„Енергобанк” м.Київ, МФО 300272 ЗКПО 25278959 на користь ОСОБА_1 заборгованість
по заробітній платі в сумі 1895 грн.45 коп., на користь держави судовий збір 25
грн.50 коп., та за  надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 15 грн.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
Справа № 2-6782/08
У Х В А Л А

26 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб із відповідачем, проте, подала заяву, якою просить залишити її позов без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню у відповідності до пп.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з даним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

підпис Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

Шилова Л.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при
секретарі Захарченко І.Г.,

розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами
про стягнення з відповідача суми заборгованості, посилаючись на те, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вартість наданих йому послуг з
газопостачання сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Просить стягнути з відповідача 1500 гривень 26 копійок.

23 вересня 2008 року на адресу суду
надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості за природний газ
залишити без розгляду.

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Дніпропетровськгаз” витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30  (тридцать)
гривень.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-106
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
три гривні вісім копійок).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-5136
У Х В А Л А

07  жовтня 2008 року                                                             м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого            судді Можелянського В.А.,

при секретарі             Моногошевої В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі позовну заяву закритого
акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с
т а н о в и в

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

Представник позивача
надав суду заяву, у котрій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду
у разі коли позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача
суду надана заява про залишення позову без розгляду, суд задовольняє це
клопотання.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву закритого
акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом п&acute;яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Дело № 2-9562/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 декабря 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Разумовская О.Г.
при секретаре: Сокол Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения, -
17.11.2008г. Городское коммунальное предприятие «Николаевводоканал» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения в квартире
в г.Николаеве, в которой поживает ответчик в сумме 645,31 грн.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования уточнила, в в связи с частичным погашением суммы долга, просила взыскать оставшуюся сумму в размере 595,31 грн. и понесённые судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании иск признал, не возражала оплатить сумму долга в приделах срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению в приделах срока исковой давности, а именно за период с 01.11.2005г. по 01.11.2008г. в сумме 418,31 грн.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
удовлетворить частично
в пользу Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» сумму задолженности в размере - 418,31 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн., а всего – 448,31 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
В остальной части иска – отказать.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская