overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2222
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 рік.

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной
О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з
відповідачем, який було укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зареєстровано відділом
РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис
за №НОМЕР_1, посилаючись на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка після розірвання
шлюбу буде мешкати з матір»ю, у зв”язку з тим, що сімейні стосунки погіршилися,
в сім»ї часто стали виникати сварки на підставі побутових проблем, він змушений
був мешкати окремо, і на теперішній час вони разом не проживають, вважає сім”я
остаточно розпалася та відновити її вже не можливо. Майновий спір відсутній.

У судове засідання позивач
не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю,
просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове
засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов визнала
повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила слухати справу у її
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.109,110,112 СК суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС по місту Чугуєві Чугуївського МРУЮ
Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № НОМЕР_1.

Неповнолітню дитину подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, після розірвання шлюбу залишити мешкати разом з матір»ю - ОСОБА_2.

Витрати при оформленні документів про розірвання
шлюбу  в органах РАЦС в сумі 17
/сімнадцати/ грн. покласти на позивача - ОСОБА_1, а відповідача - ОСОБА_2, від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін
Справа № 2-361
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Шейко П.П.

при секретарі                                                     Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на
земельну частку (пай), -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабуся - ОСОБА_2 .

Після
її смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай) 2,19 га, яка знаходиться
на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської
області.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгадану земельну частку (пай)
відсутні.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2. за законом має право власності на земельну
частку (пай) 2,19 га, яка знаходиться на території Мокиївської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області.

Просив
визнати право власності на земельну частку (пай) за вказаною адресою за ним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої вимоги.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем
майна померлої бабусі - ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина - земельна частка (пай) 2,19 га, яка
знаходиться на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгадану земельну частку (пай)
відсутні.

Оскільки ОСОБА_1. є спадкоємцем майна померлої бабусі ОСОБА_2. за законом,
він вирішив оформити своє право власності на земельну частку (пай) 2,19 га, яка
знаходиться на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області.

Згідно
ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на земельну частку (пай) розміром 2,19 га, яка знаходиться на
території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області
за ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3107/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

13
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно
встановлено гаража та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом виконавчого
комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно встановлено
гаража та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні 1 грудня 2008 року о 14 год. 00
хв.

В судове засідання викликати сторони,
свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_28 липня 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 385/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 6795,95 грн. боргу по кредиту та
48,98 грн. судових витрат         __         _______
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1         ____________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1___        __
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(шість тисяч сімсот дев”яносто п”ять гривень), 95 копійок боргу_по кредиту_____________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     48 (сорок вісім)
гривень 98 копійок                                                                                                                             (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-266,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в с-щі
Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

Сторони  24 вересня
2005 року
зареєстрували шлюб , від якого  мають одну
неповнолітню дитину -  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем  припинені з

червня 2008 року
через  сварки та наявність  в даний час у відповідача іншої сім»ї ,
позивачка звернулась з позовом суду і просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала і просила їх задоволити з підстав, викладених у позовній
заяві та судовому засіданні.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що
дійсно з червня 2008 р. він припинив з позивачкою подружні стосунки і
відновлювати їх не бажає.

Виходячи з того, що  позивачка позовні вимоги підтримала , а
відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч.4
,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з  червня 2008 року
і відновлювати сімейні
стосунки наміру не мають. Вказане
свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в
и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований  24 вересня  2005 року  Стасівською сільською радою Диканського
району Полтавської області, актовий запис №
9.

Стягти з  ОСОБА_2  17 грн. 00 коп. в доход держави при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 від сплати держмита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:

Копія вірно:

Голова Диканського

районного
суду
Д.І.Новак

Д О В І Д К А

Рішення
Диканського районного суду від 16 вересня 2008 року вступило в законну силу 27
вересня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-266/2008 року в Диканському
районному суді

Голова Диканського

районного суду
Д.І.Новак
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                     Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 2НОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 2132 грн. 23 коп. (дві тисячі  сто тридцять дві грн. 23 коп.)
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача  сорок
грн. 50  коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-637/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року    Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                       Кологривої
Т.М.

за
участю секретаря                                                                                     Романенко
Т.І.

відповідача                                                                                                    ОСОБА_2.

розглянув
в попередньому  судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

У вересні 2008 року до суду
надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачем
зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Від шлюбних відносин дітей немає. Позивач в позовній заяві просить розірвати
шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини   припинені, сумісне проживання не можливе
через несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач в заяві, що надійшла в судове
засідання, повністю підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу в його
відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала повністю.

Суд, вислухавши відповідача,  дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Судові витрати підлягають стягненню
з позивача.

При таких встановленим судом
обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 59, 130, 174,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАЦС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської
області актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. держмито на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Рішення набирає чинності через 10
днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа №2-74908
Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді  Данилюк А.В..
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове
В С Т А Н О В И В  :
В позовній заяві ОСОБА_1 аказує, що
його батькоОСОБА_3 помер в ІНФОРМАЦІЯ_1, матір-ОСОБА_4.-ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті матері відкрилась
спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, які
знаходяться в АДРЕСА_1.
Спадкоємцями цього майна є він  та його сестра, ОСОБА_2., відповідач по
справі.
Спадщину він прийняв фактично,
проживаючи в будинку. Сестра на свою частку в цьому майні не претендує.
В нотаріальному порядку оформити
спадкові права неможливо через відсутність правовстановлюючих документів.
Просить визнати за ним право власності
на житловий будинок та господаоські будівлі в порядку спадкування після смерті
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав по наведених обставинах та дав аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4. померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про смерть а.с.12.
З рішення Олицької селищної ради
а.с.10 вбачається, що 30 травня 1976 року для будівництва житлового будинку
було надано земельну ділянку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.
Довідкою Олицької селищної ради
а.с.11 стверджується, що на даний час ця вулиця перейменована на вулицю
З будинкової книги а.с.14-16\
вбачається, що позивач постійно проживає в спадковому будинку.
З пояснень відповідача вбачається, що
вона визнає позов та не претендує на свою частку в спадковому майні.
Тому виходячи з вищенаведених доказів
за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок, який належить
ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1261,
1268, 1273 ЦК України,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, сарай, гараж та інші будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.
Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі
А.В.Данилюк
Справа № 2-3444/08р.
2008р. Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді  Бичкова І.Г.
при секретарі          Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красний
Луч цивільну справу за позовом Ремонтно-експлуатаційного комбінату управління
житлово-комунального господарства Краснолуцького виконкому до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідач є наймачем квартири, розташованої за  АДРЕСА_1 у житловому будинку, який
знаходиться на балансі  РЕК УЖКГ
виконкому та користується послугами за житло. Згідно ст.68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги. Однак,
відповідач своєчасно не оплачував комунальні послуги, у зв'язку з чим  утворилася заборгованість станом на
01.06.2008р. у сумі 794,33грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється
сплатити заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду з позовною
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить
стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті у сумі 794,33грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги не
пізніше 10 числа поточного місяця. Однак відповідач своєчасно не оплачував
комунальні послуги, у зв'язку з чим  утворилася
заборгованість станом на 01.06.2008р. у сумі 794,33грн. Таким чином, стягненню
з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги у сумі 794,33 грн.
10,11,215,81,88,224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
вимоги Ремонтно-експлуатаційного комбінату управління житлово-комунального
господарства Краснолуцького виконкому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ремонтно-експлуатаційного комбінату
управління житлово-комунального господарства Краснолуцького виконкому
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 794,33грн, а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00
з ОСОБА_1 судовий збір  у сумі 51 грн. на
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-1313/08р
у х в а л а

24 жовтня  2008 р.
м.Миколаїв

Суддя  Миколаївського   районного
суду  Львівської  області
Запотічний   І.І.  розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Пісочнянська сільська рада, Миколаївське відділення міжрегіонального відділення
центру земельного кадастру про визнання частково недійсним державних актів про
право приватної власності на землю та про повернення земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовною заявою доОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Пісочнянська сільська рада,
Миколаївське відділення міжрегіонального відділення центру земельного кадастру
про визнання частково недійсним державних актів про право приватної власності
на землю та про повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивач при її поданні до копій позовної
заяви не додала копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім цього, позивач не зазначила, в
порядку якого судочинства слід розглядати спір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України  у
випадку подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119,
120 ЦПК України, а також  в разі  несплати судового збору  чи витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду, позовна заява залишається без руху,              а
позивачу  надається  строк
для  усунення  вказаного
недоліку.

За наведених обставин, вважаю, що позивачу необхідно надати певний строк
для усунення вищевказаних
недоліків.

Керуючись    ст.ст. 119,121   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Пісочнянська
сільська рада, Миколаївське відділення міжрегіонального відділення центру
земельного кадастру про визнання частково недійсним державних актів про право
приватної власності на землю та про повернення земельної ділянки залишити без
руху до 24 листопада 2008 року  для
усунення вказаних недоліків і попередити, що у випадку невиконання даної
вимоги  позовна заява буде  вважатися
неподаною та   повернута   позивачу.

Суддя
І.І.Запотічний