overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Справа
№ 2-2509/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ЗАТ
«Приватбанк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми
та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в
повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ
«Приватбанк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18
листопада  2008р. на 13год. 30хв.    Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

Відділенню
«Дніпропетровське

регіональне
управління»

ЗАТ
комерційного банка

«Приватбанк»

вул.
Рогальова, 12

м.
Дніпропетровськ, 49030

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

21 жовтня 2008р.  № М2-2509/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 18.11.2008р. о 13год. 30хв.
відбудеться попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ЗАТ
«Приватбанк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після
попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та
касаційної інстанцій,  докази приймати не
будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка
сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.   Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.   Копія позовної заяви та доданих
документів.

3.   Судова повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик.П.А.
Справа
№2 - н -186
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вулиця Набережна  Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по договору
кредиту б/н  від ІНФОРМАЦІЯ_1  заборгованість в сумі 1587 ( одна тисяча п'ятсот
вісімдесят сім ) гривень 42 копійок та судових витрат: 25,50 гривень  судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно
- технічне забезпечення справи), всього 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім
) гривень 92  копійок.
Судовий
наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача
може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 22-ц-751/2008      Головуючий 1 - інстанції Федосенко В.В.
УХВАЛА

29 січня 2008
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бездітка В.М.,

суддів:  Борової С.А., Трішкової І.Ю.

при
секретарі   Гребенщиковій Ю.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДКП КГ „Харківкомуночиствод" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Дзержинського районного суду м, Харкова від 38 грудня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2
визнано неподаною та повернуто позивачам.

28
грудня 2007 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового
рішення. При цьому заявники посилалися на те, що копію ухвали вони отримали
лише 24 трудня 2007 року, тому вони не мали можливості своєчасно її оскаржити.
За таких обставин просили поновити їм строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи,
що доводи заяви підтверджені матеріалами справи, судова колегія вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-935
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської
сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2, який заповідав їй все своє майно. Після його смерті відкрилася
спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
«Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Отримати
свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на
ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судовому засіданні позивач
підтримала свій позов. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
таких підстав :

Заповітом, який посвідчений
15.07.1997 року секретарем Красненської сільської ради Бахмацького району,
ОСОБА_2 все своє майно заповідавОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

02.06.2008 року Красненська сільська
рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2 має право
на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства
«Жовтень» в розмірі 4352 грн.

Відповідно
до ч.1 ст.534 Цивільного кодексу України (1963 року) кожний
громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або
кільком особам як тим, що  входять, так і
тим, що не входять до кола спадкоємців за законом.

Згідно довідки Красненської
сільської ради від 23.07.2008 року ОСОБА_1. фактично прийняла спадщину після
смерті батькаОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст.534, 548-549 ЦК України (1963 року), суд -                                                                   В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1 право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень»
с.Красне Бахмацького району в розмірі 4352 грн. пайового фонду, що належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності
на майновий пай члена КСП «Жовтень» НОМЕР_1, виданого Красненською сільською
радою 02.06.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№  2 - н - 250/08
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ
Суддя Печерського районного  суду м. Києва
Гримич М. К., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства « Кредит Європа Банк » про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про
суми боргу та відсотків за користування кредитом.
Дійшов висновку про наявність підстав
для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 ) на
користь Закритого акціонерного
НБУ по Києву та Київській області МФО 321024 ) заборгованість за кредитним
чотирнадцять тисяч шістсот двадцять чотири ) гривні 02  коп., судові витрати у розмірі 73 ( сімдесят
три ) грн. 12 коп. -  судового збору та
15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявних даних про отримання боржником копії.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Справа № 2-2273/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року                                                                                       місто Сімферополь

Сімферопольський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Биховець М.О.

При секретарі  -
Фірсової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини:  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 300 гривень
щомісяця. Вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований батьком дитини і
не надає допомоги на її утримання.

У судовому
засіданні позивачка вимоги підтримала в повному обсязі й просила позов
задовольнити.

Відповідач у
судовому зсіданні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти стягнення
аліментів.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги    такими, що підлягають   задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2
зареєстрований батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
дитина проживає   з матір'ю,
перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Новоандріївської
сільської Ради Сімферопольського району.

При визначенні розміру аліментів, суд
враховує обставини, зазначені в ст. 182 Сімейного Кодексу.

З урахуванням
обставин справи в їхній сукупності, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі   300 гривень щомісяця.

На
підставі ст.ст. 182, 184, 185  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 81, 130, 209, 210, 212-215, 217, 224, 367 ЦПК
України,

В и р і ш и в:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця   м. Севастополя,    на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   у розмірі 300 грн. щомісяця, але не менш,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 13.05.2008 року,   до повноліття   дитини.

Стягнення
аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2у доход держави судовий збір у розмірі
51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
07 гривень 50 копійок.

В судовому
засіданні 17.06.2008 року проголошено вступну та резолютивну частини судового
рішення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
32164402) заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню
побутових твердих відходів за період з 01.09.2006р. по 01.08.2008р. у розмірі
208,26 грн. (двісті вісім грн. двадцять шість коп.).
солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 05,00 грн. з кожного.
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 08,50 грн. з
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №2-199/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

02
червня 2008року   Миколаївський районний
суд Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Миколаєві за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони,
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду  справи, повторно в судові засідання
15.05.2008року і 02.06.2008року не з'явилися, хоча судом були попередженні про
наслідки повторної неявки до суду. Позивачкою жодних заяв, клопотань про
причини своєї неявки, перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її
відсутності, суд не повідомила.

Тому суд
вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 . без розгляду через повторну неявку
позивачки у судове засідання і її не повідомлення про причини  такої неявки в судове засідання.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти
днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя :
Справа № 2н-35/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 Сумської області,
заборгованості  за кредитним
договором  у розмірі 3190,28 грн. та
судових витрат -  25,50 грн. судового
збору і 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,
1050,  1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Сумської
3190,28 грн. за кредитним договором № SUXRRС09150003  від 21.03.2007 року .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь  Закритого акціонерного
збору та  15,00 грн.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму  40,50 грн., що були останнім сплачені при
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовлений на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя
Копія : звірена з оригіналом
Суддя
Справа
№2-868/08
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у  судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом            ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист прав споживачів -
звернувся до суду із позовом  до ОСОБА_2
про захист прав споживачів.
Позивач вдруге у судове засідання не з'явився будучи
належним чином  повідомленим  про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд  справи за його відсутності не надав.
В силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився  до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач  повторно не
з”явився  в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про  причини неявки, якщо  від нього не надійшла заява про  розгляд справи   за його відсутності.
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
прав споживачів залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його
право на  повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                      С.О.
Космінін
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення  1197 грн. 58 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду про стягнення з відповідача 1197 грн. 58 коп. заборгованості
за теплопостачання, за які він не здійснює оплату, в результаті чого
заборгованість склала 1197 грн. 58 коп..

Представник відповідача стверджував, що КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" надає відповідачу послуги з
теплопостачання, згідно договору № 1116 від 02 жовтня 2007 року, укладений між
сторонами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов'язаний
своєчасно сплачувати плату за комунальні послуги у відповідності до
встановлених тарифів, однак свої обов'язки відповідачка не виконує, в
результаті чого станом на 01 квітня 2008 року заборгованість за послуги
теплопостачання становить 1197 грн. 58 коп..

Відповідач
жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав суду поважних підстав
цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає
можливим розглянути справу без нього.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідач, як споживач теплової
енергії повинен сплачувати за це кошти у встановлені терміни та за відповідними
тарифами.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 81, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" 1197 (одна тисяча
сто дев'яносто сім) грн. 58 коп. заборгованості по опалюванню житла.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 (тридцять) грн..

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 жовтня 2008 року                                                                     № 2-н-2822/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та
заборгованість за користування природним газом за період з 01.01.2008р. по
01.09.2008р. в розмірі 101,02 грн. (сто одна грн. дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
№ 2-1544-08
10 листопада 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
з участю позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3,
представника третьої особи Шведа Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, що АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали заяву про
залишення позову без розгляду.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада,
про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя