overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 10 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 17 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському
районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17
жовтня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі

30 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, якими у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької
області на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 10 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17
жовтня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором  в розмірі 3463 грн. 56 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 16.04.2006 року у розмірі 3463 (три тисячі чотириста
шістдесят три) гривні 56  коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 2-348/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     04
лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Відповідачу та ОСОБА_3
належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області.
Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна друга у праві власності на
квартиру. Усе своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу, яка прийняла у
встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що квартира
належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності і частка
кожного з них складає одну другу.

Відповідач
визнав позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідачу та
ОСОБА_3 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської
області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11
грудня 2002 року, виданим Відділом по обліку, розподілу і приватизації житла
виконкому Ковельської міської ради, технічним паспортом.

Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна друга у
праві власності на квартиру.

Усе своє майно
ОСОБА_3 заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після
неї.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином,
вказана квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності і
частка кожного з них складає одну другу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268
ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що ціла
квартира АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Частка ОСОБА_1 у
праві спільної часткової власності на вказану квартиру складає 1/2 (одну
другу).

Частка ОСОБА_2 у
праві спільної часткової власності на вказану квартиру складає 1/2 (одну
другу).

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа
№ 2-675/08
У Х В А Л А

“15”
травня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого судді
Вікторович Н.Ю

при
секретарі
Сальниковій О.С

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу   за   позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та
визнання права власності.

В с т а
н о в и в :

Позивач
звернулися до суду та просять визнати правочин від 16 вересня 1999 року щодо
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладенний між ним та відповідачем дійсним
та виконаним.

Позивачі у судове засідання не з”явились,
про що свідчить протокол судового засідання /а.с.20 /.

У зв”язку з чим у суду є всі підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 207  ЦПК України,суд

У х в а
л и в :

Позовну  заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Строк подачі  заяви про апеляційне
оскарження ухвали - п”ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу - десять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Справа
№ 2-310/08

У Х В А Л А

“15”
січня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого судді
Вікторович Н.Ю

при
секретарі
Сальниковій О.С

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  Комунального житлового підприємства № 6
до  ОСОБА_4 про стягнення суми,

В с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить суд
стягнути  з відповідача на їх користьзаборгованість
у сумі  677,25 грн.

До розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву в
якій просить залишити заяву без розгляду у зв”язку зі сплатою відповідачкою
заборгованості .

У зв”язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
01 вересня 2008 року                справа № 2н-125-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитом в розмірі 2160 грн. 09 коп. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50
коп.,  керуючись ст. 526-527, 530, 553, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, місце проживання якого: Одеська область, Любашівського району, с.
комерційний банк “Приватбанк”,  код
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитом в
розмірі 2160 грн. 09 коп / дві тисячі сто шістдесят грн., дев*ять коп./, та
14360570, МФО 305299.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:/підпис/
Суддя:
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Справа №2-683/2008
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви за заявою позивача

9 жовтня
2008 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області  Матвійчук Л.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради про визнання права власності на
спадковий об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ., Копачівської сільської ради про
визнання права власності на спадковий об'єкт нерухомого майна.

9 жовтня
2008 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1. подав заяву про повернення
йому позову.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли: позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 .  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Копачівської
сільської ради про визнання права власності на спадковий об'єкт нерухомого
майна повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                              Л.В.Матвійчук
Справа №
УХВАЛА

про закриття  провадження в справі

06 жовтня 2008 року                                       Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області  у
складі суду:

Головуючого судді:                                                     Ведющенко В.В.

при секретарі                                                                 Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області  цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача
,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 вересня 2008 року звернувся до Добровеличківського районного
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, мотивуючи позовні вимоги тим, що останній являючись батьком
неповнолітньої дитини яка проживає разом з позивачем та знаходиться на поіному
її утриманні в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не
надає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить
провадження в справі закрити, так як вони з відповідачем врегулювали спір в
позасудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України  суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Дослідивши письмові
матеріали справи, заслухавши позицію позивача, суд вважає, що відмова позивача
від позову,  не суперечить закону та
охоронюваному законом інтересу сторін.

На переконання суду відмову від позову позивача слід прийняти судом, а
цивільну справу закрити провадженням.

Керуючись ст. 205,  ст.293  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів
доходів відповідача .

Копію ухвалу  направити сторонам по
справі.

Роз”яснити   сторонам по справі , що
у відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі, повторне  звернення до суду  з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути піддана апеляційному оскарженню, шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі десяти днів з моменту подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана до
Добровеличківського районного суду на протязі п”яти днів з моменту проголошення
ухвали.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             В.В. Ведющенко
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2008 року номер справи 2н-503/08
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
, що мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”, юридична адреса
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.А. Євдокімова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ не набрав чинності.
Суддя: І.А. Євдокімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1088
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

за участю представника позивача та
відповідачки

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні власністю.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 08 гривень 50 копійок судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу : “    ” ______
2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                  М.С.САДОВСЬКА
Справа №
09 вересня 2008 року
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
у попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, у зв'язку  з цим просила стягнути
з відповідача аліменти по 1/4 частині всіх видів його заробітку.
в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні
причини неявки суд не повідомив.
судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли
своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на
користь позивачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини  всіх видів його заробітку на утримання
неповнолітньої дитини та на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст.180,
182, 183 СК України, ст.ст.
10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернівці на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Чернівці,  аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
частини всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 02 квітня 2008
повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Шевченківському районному суді м. Чернівці
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя: