overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-484 /08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року      Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                       Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
представника позивача                                                                              ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
2008 року  ОСОБА_2 звернулася в
суд до ОСОБА_3 з позовом про  розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб був зареєстрований виконкомом Агрономійської
сільської ради Арбузинського району Миколаївської області актовий записНОМЕР_1
Від шлюбних відносин народилася донькаОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені два роки назад,
сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння,
сварки, що вчиняв відповідач, донька проживає біля позивача. Спорів про
місцепроживання дитини  та майно
позивача в судовому  засіданні повністю
підтримав позовні вимоги.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї
неявки суд не повідомив. У справі є відомості про
вручення  відповідачу повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши
представника позивача,   дослідивши
матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, що це суперечить
інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
10, 59, 209, 212 - 215, 224-226  ЦПК
України,  суд
ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Агрономійською сільською радою Арбузинського району Миколаївської
області актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_2 та ОСОБА_3- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши
від  його сплати ОСОБА_2
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
року                    м.
Южноукраїнськ      Справа № 2-Н-222/2008
Суддя Южноукраїнського міського   суду Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором № NKXRF809510200 від 17.01.2008 р.  в розмірі 8 172 гривні 12 копійок, відповідно
до вимог ст. 526 , ст. 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3,
95,96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
договором № NKXRF809510200 від 17.01.2008 р.  в розмірі
8 172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 12 (дванадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1   на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
складаються з судового збору розміром 40,86 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 грн., а
всього  55 (п′ятдесят п′ять)  гривень
86 (вісімдесят шість) копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.І. Савін
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СВЕДБАНК”, юридична
вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СВЕДБАНК”
МФО 300164, 73 гривні 19 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-610/2008р.

15.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого
судді              ___________Савинського
Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу
_______________________

сторін:   позивача - представника комунального

підприємства
теплового господарства

«Лохвицятеплоенерго»
-                             ОСОБА_1

відповідача        -
ОСОБА_2

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплового господарства
«Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів
____    ОСОБА_1

відповідачів
___ОСОБА_2ОСОБА_3

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт надання населенню послуг (теплової
енергії),

2. факт наявності
заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Залучити в якості
співвідповідача ОСОБА_3

Призначити
справу до судового розгляду на
9-00 годину 04.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-5880/08
У Х В А Л А

07
жовтня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом Комунального підприємства „Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

У судовому  засіданні представник
позивача   подав заяву і просив залишити
позов  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити
позов  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства „Чернігівводоканал” залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2-Н-372/2008р
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 жовтня 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович  Г.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ЗАТ КБ “ПриватБанк” Янсон Є.В. 02 жовтня 2008 року звернувся до суду із заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі  3642 грн. 58 коп.

Суд,
розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, дійшов
висновку щодо неможливості видачі судового наказу у зв'язку із тим, що вбачає
спір про право: у вказану в розрахунку суму боргу, яка ідентична тій, що
просить стягнути заявник, входить не тільки заборгованість за кредитом, а також
і заборгованість по процентам за користування кредитом,  заборгованість по комісії за користування
кредитом та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Вимога
кредитодавця про стягнення нарахованих процентів, комісійної винагороди,
неустойки, тощо може бути задоволена видачею судового наказу при умові,
зокрема, неоспорюваності боржником документів, які їх підтверджують, а також
неоспорюваності розрахунків. Тобто, для видачі судового наказу на зазначені
суми до відповідної заяви повинні бути додані розрахунки цих сум, на яких би
містився підпис боржника про згоду із ними.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі  3642 грн. 58
коп.

Роз'яснити
заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні
з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно - суддя                                                       Г.М.Васянович
Справа
№2-138
УХВАЛА

19 листопада 2008 року

смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:

Моніча Б.С.

при секретарі:

Юрченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати протиправним п.4 наказу від
ІНФОРМАЦІЯ_1
по
ІНФОРМАЦІЯ_2
в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності із винесенням догани та відмінити її.

До початку судового розгляду
ОСОБА_1
. подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. В заяві позивач вказує, що наслідки закриття провадження по справі йому відомі.

Представник відповідача
ОСОБА_3
. також подав до суду письмову заяву, згідно якої заяву
ОСОБА_1
про відмову від позову він визнав.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1
не суперечить вимогам законодавства, а тому приймає відмову від позову і закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 174, п.3 ст.205, ст.206, ст.ст. 210, 293 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення – закрити в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Роз’яснити
ОСОБА_1
. у цій ухвалі, що закриття провадження у справі позбавляє його права повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис)Б.С.Моніч

Копія:вірно

Суддя:
Справа №2-н-449/2008 року
УХВАЛА

18 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2791 грн. 59 коп.

02 грудня 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 18 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2-2285
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Задунайського В.В.

при секретарі Островській М. М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008 року позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача коштів на утримання дітей в розмірі 1!3 частини заробітку щомісяця , посилаючись на те , що коло неї проживають діти , яких вона утримує , а відповідач ухиляється від утримання дітей .

З матеріалів справи видно , що сторони мають дочок
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
, які проживають коло позивачки і та їх утримує , а відповідач з сім’єю не живе і не приймає участі в утриманні дітей .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття .

Згідно ст. ст. 182 , 183 СК України позов слід задовольнити – стягувати з відповідача на утримання дітей кошти в розмірі 1!4 частини заробітку щомісяця .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4
, на користь
ОСОБА_1
кошти на утримання дочок
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
і
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1!3 частини заробітку (доходу) щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , починаючи з 27.11.2008 року до повноліття дітей . .

Стягнути з
ОСОБА_2
в доход держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу піддати негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
№ 2 - н -116/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” про видачу
судового наказу, -
ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу, котрим необхідно стягнути з
ОСОБА_1  суму боргу 3744,01 грн., суму
договірної санкції у розмірі 449,36 грн. та судові витрати.
вимоги підлягають задоволенню, тому як між сторонами був укладено договір №
3426703/1.11623588 від 16 березняя 2007 року згідно якого боржник прийняв на
себе зобов'язання сплачувати авансові внески за надані послуги зв'язку терміном
у 635 календарних днів. Боржник припинив виконувати свої обов'язки по договору
, користувався послугами зв'язку
всього201 день. Сума боргу складає 3744,01 грн. Пунктом 1.2 додаткової угоди
передбачена відповідальність божника у вигляді договірної санкції у розмірі
2,74 грн. за кожен день, що закінчився до закінчення договору і йому було
нараховано договірну санкцію у розмірі 449,36 грн. за 201 день.
відповідачем порушені умови укладеного
договору і сума боргу, суму договірної санкції та  витрати по сплаті державного мита в сумі
25,50 грн. та 15 грн. за інформаційно - технічний розгляд справи  повинні бути стягнуті з відповідача на
На підставі викладеного та  ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, керуючись
ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 року народження,
який  мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «
Український Мобільний звязок» м. Київ, вулиця Лепцигська,15 , п/р 26008526 в
ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу
3744,01 грн., суму договірної санкції в розмірі 449,36 грн. , а також сплачене
державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
№ 2-76/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008 р.                     Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні  в
смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, Млинівської селищної ради
про спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року  ОСОБА_1 пред”явила в суді позов до СПД
ОСОБА_2, Млинівської селищної ради про спонукання до вчинення певних дій.

В судове засідання повторно: 26.10.2007 р., 04.06.2008 р., без поважних
причин не з”явився позивач.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
повторного неповідомлення про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, Млинівської селищної ради про
спонукання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Феськов

З оригіналом
згідно

В.о.голови
Млинівського райсуду
А.П.Бандура
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської оласті в складі: головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом, вказавши що з відповідачем перебувала у шлюбі. Відповідач являється батьком дитини - сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
У 2006р. вона поїхала за кордон на заробітки, дитина залишилась у її батьків і знаходиться на повному її утриманні, оскільки необхідні речі придбаваються за кошти, які вона передає. Відповідач допомоги в утриманні дитини не надає. Позивачка просить суд стягувати в її користь кошти на утримання дитини в розмірі
1А
частини його доходів, але не меншому 30% прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії на дитину.

В судове засідання позивачка не з»явилася.

Відповідач позов визнав, але заперечив факт ненадання ним фінансової допомоги дитині. Однак, для усунення претензій з боку позивачки, погодився виплачувати аліменти по закону.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах:

сторони перебувати у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
. від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відомості про місце роботи позивачки та її доходи відсутні повністю. Відповідач має постійне місце роботи і отримує щомісячну зарплату. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181-183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі
ХА
частини його доходів, але не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 78,202, 203 ДІЖ України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати із
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
на утримання дитини - сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі
Ул
частини від його заробітку (доходу), але не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із
ОСОБА_2
51 (п"ятдесят одну) гривню державного мита в користь держави, а також 7.50 гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії Суддя: