АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1880- 2008року              Головуючий у 1-й інстанції
В.М.Стальніков                    категорія 67                                                                         Доповідач  В.А. Франко
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржик М.М.
при секретарі Липі А.О.
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі на рішення
Ново українського районного суду Кіровоградської області від  9 червня 2008 року,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Управління
пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі (далі - Управління)  про
встановлення факту, що має юридичне значення.
Просив встановити факт, що має юридичне значення про те
що він, заявник має 29 років загального стажу роботи трактористом, будучи
безпосередньо зайнятим у сільськогосподарському виробництві.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від  9 червня 2008 року  заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі зазначило, що при
постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема,
зазначило, що не були належним чином повідомлені про дату і час слухання
справи.

Просило рішення
суду скасувати, в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін по справі, де
представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає  частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення
суді підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про
належне повідомлення апелянта про час та місце слухання справи.

Посилання в протоколі судового засідання на заяву від
Управління про слухання справи за відсутності представника не відповідає
дійсності, оскільки такої заяви в справі не має.(а.с.38)

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду підлягає скасуванню, а
справа поверненню на новий судовий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст.303,307, 311,313 - 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі
задовольнити частково.

Рішення
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від  9 червня 2008 року, скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий -  Судді -
підпис

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду                                                                В.А.
Франко