overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                      Справа № 2-1948
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року          Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                  Чорного С.Б.
секретарі                                 Кошонько
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом       ОСОБА_1 до Чухелівської сільської
ради  про визнання права власності  на
ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом,
вказуючи, що він є спадкоємцем  по
заповіту на  все майно,  в тому
числі і  на  житловий будинок з   господарськими  будівлями АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_1 , однак не може оформити своїх спадкових прав,  оскільки
при житті батько реєстрацію,
інвентаризацію житла  не провів,
свідоцтво про право власності  на  будинковолодіння не  виготовив, тому  просить визнати за ним право власності на
вказане будинковолодіння.
У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю, представник відповідача Шамрай В.Ю. позов
визнав, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є рідним
сином померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_1 (а.с. 5,7),  згідно посвідченого
16.01.2002 р.  заповіту (а.с. 6), позивач  є спадкоємцем по заповіту після  смерті батька
на житловий  будинок з
господарськими  будівлями по АДРЕСА_1
(а.с.9-12). Оскільки батько - власник
майна  помер, не провівши первинну
реєстрацію будинковолодіння  та не
оформивши на нього право власності, що підтверджується довідкою
Волочиського  БТІ від  14.10.2008 р. (а.с. 8), тому за позивачем
необхідно визнати право власності на  вказане
спадкове нерухоме  майно,  а позов задоволити.
ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11, 1233 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65, 130, 174,
212-215, 293 ЦПК України, суд
за  ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1    після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В
разі  неподання в  10-денний
строк заяв про апеляційне
оскарження  або апеляційних скарг,
рішення  набирає  законної
сили.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                        Чорний С.Б.
Справа № 2 - 302 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

01 жовтня 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надав
заяву, в якій позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати і справу
розглянути без його участі.

Відповідачка
в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала повністю, просить шлюб
розірвати і справу розглянути без її участі.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що
03.06.2006 р. ОСОБА_1 . вступив в шлюб з ОСОБА_2 ., в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1.
народились сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З березя 2008 р. сторони проживають окремо і не підтримують
подружніх стосунків. Сторони на
примирення не згодні,
відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити як їх інтересам, так і інтересам їх дітей. Враховуючи, що
неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 104-105,
110-112 СК України,
суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03
червня 2006 р. відділом РАЦС Чутівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., залишити проживати з матір'ю.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 . на користь
держави державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_2 . від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Н Н Я                           Справа №
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У складі: головуючого -
судді   Громова І.Б.
при секретарі                Рибаковій М.В.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008
року через непорозуміння, що виникали між ними, в наслідок чого втратили
почуття любові, поваги і
взаємопорозуміння один до одного. Крім того, тому збереження сім'ї
вважає недоцільним та неможливим.
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд  справи без її участі. С позовними вимогами
згодна , просить розірвати шлюб.
У судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.07.1991 року відділом РАЦС
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1175. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку  - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою .
Шлюбні відносини між стронами припинені з липня 2008 року спільне господарство
не ведеться через несумісність характерів ,
в наслідок чого між ними виникали суперечки , що стало причиною втрати
почуття любові, поваги і
взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим та недоцільним.
Суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  суперечило
б їх інтересам та інтересам дитини.
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 06.07.1991 року відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя,
актовий запис № 1175..
При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 - 10 гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :                                                                            І.Б. Громов
Справа № 2-  520/2008
5 листопада 2008 року  Баранівський
районний суд Житомирської області  в
складі судді Хохлюк Г.О. при  секретарі
Нікітчиній Л.М. .з участю позивачки ОСОБА_1., розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в м.
Баранівка справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,
Сторони по справі  перебувають у  зареєстрованому шлюбі з  1 жовтня 1983 року ,  мають
спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
2 жовтня 2008 року позивачка  ОСОБА_1 пред”явила позов доОСОБА_2про
стягнення аліментів на  сина в розмірі
14 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку  з тих підстав,
що відповідач здоровий, працездатний, але
ніде не працює, зловживає спиртними напоями, пропиває їх спільне майно,
добровільно допомоги на сина  не
надає,  аліментів на користь інших осіб
Відповідач ОСОБА_2 ні в попереднє,
ні в це судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належно, про що свідчать поштові повідомлення і що дає суду
підстави провести заочний розгляд, на якому наполягає позивачка.
Взявши до уваги пояснення позивачки
,оглянувши матеріали  справи суд
приходить до висновку, що   позовні
вимоги  підлягають задоволенню, оскільки   вони підтверджуються такими матеріалами
справи: свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про  шлюб,
довідкою Кам”янобрідської селищної ради про те, що дитина перебуває на
утриманні позивачки.
Відповідач здоровий, працездатний,
повинен і може працювати та сплачувати аліменти на дитину, в розмірі,
запропонованому позивачкою, аліментів на користь інших осіб він не сплачує.
Заперечень проти позову відповідач
до суду не направив.
ст.ст.  180, 181,182, 183, 191 СК
України, ст.ст. 212, 213,215, 224,226
ЦПК   України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1.. задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1на сина ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження в розмірі  14 частини
усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 2 жовтня 2008 року і
до  повноліття сина , тобто до 22
Допустити негайне виконання рішення
суду.
Стягнути з  ОСОБА_3ОСОБА_3судовий збір за подачу заяви до
суду на рахунок Баранівської міської ради в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 7,50 грн. на
банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через Баранівський суд
шляхом подання в 10- денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа №  2-755/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року          Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                     Васільєвій О.М.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернувся позивач з позовом в якому просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Від позивача
надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ним позовну
заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1.

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачці роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
№ 2-Н-195/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
30 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
Києву і Київській області - 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) гривень 12
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
Києву і Київській області - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», юридична адреса: вул.
Києву і Київській області - витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа № 2-о-163/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при
секретарі П'явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа інспекція
з «Держтехнагляду» про встановлення факту належності рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить суд  постановити рішення, яким встановити факт
того, що  куплений ним 14 березня 2002
року у СБК «Степ», Зіньківського р-ну, Полтавської області трактор Т-16 МГ,
двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 та прицеп одновісний І-ПТС-2 належить йому на
праві приватної власності.

Під час розгляду справи  судом
було  встановлено, що заявник 14
березня 2002 року  купив у
сільськогосподарському багатофункціональному кооперативі «Степ», Зіньківського
району, Полтавської області, трактор Т-16 МГ, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 та
прицеп одновісний І-ПТС-2. Факт купівлі-продажу трактора та прицепа
підтверджується накладною № 421 від 14.03.2002 року, згідно якої заявник
купив  вказаний трактор за 4200 грн., а
прицеп за 800грн. готівкою, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру
№ 372 про оплату вартості трактора та прицепа.

Тривалий час заявник скуповував
запчастини і ремонтував вказану техніку, так як вона була у неробочому стані. В
даний час заявник відновив вказану техніку і має намір зареєструвати її, але не
може цього зробити, так як трактор та прицеп списані, внаслідок чого відсутні
реєстраційні документи  на них.

Як заявив заявник, про ці вимоги йому
не було відомо і він вважав, що у випадку сплати  коштів за куплену техніку, набув права
власності на неї.

Фактично договір купівлі-продажу
трактора та прицепа відбувся, заявник повністю сплатив кошти за трактор та
прицеп, користується ними. Угода, що укладена між заявником та СБК «Степ», є
дійсною та такою, що відбулася, а заявник набув права власності на вказане
рухоме майно.

Заслухавши пояснення заявника і
дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заявлені вимоги обґрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 325,328,334 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10, 60, 212, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що трактор Т-16
МГ, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 та прицеп одновісний І-ПТС-2, куплені 14
березня 2002 року у сільськогосподарському багатофункціональному кооперативі
«Степ», Зіньківського району, Полтавської області, належать на праві приватної
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Шилівка, жителю АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а апеляційну
скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд,
з одночасним направленням копії апеляції до апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Рішення вступило в законну силу 26 вересня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                        М.І. Герасименко.
Код суду 05-15                                                                                                Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13  жовтня  2008р.                                                                                                м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі
головуючого по справі судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М.,
сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Докучаєвська цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до відповідача з вищевказаним позовом, в обґрунтування
своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
14.06.2005р. шлюбі, від даного шлюбу мають дитину,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Шлюбні відносини між ними припинилися з літа 2005 року по причині неприязних
відношень, постійних сварок, супружної зради з боку відповідача. Просить суд
позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
наполягала на розірванні шлюбу, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені
у позові.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не
заперечував, також наполягав на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, сторони перебувають у зареєстрованому 14.06.2005року відділом
реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції
Донецької області, запис акту НОМЕР_1 шлюбі.
Шлюбні відносини між сторонами припинилися з літа 2005 року з приводу
супружної невірності, неприязних відношень, постійних сварок.   Фактично сім»я розпалася остаточно.  При таких обставинах суд вважає, що подальше
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача . Прийняти судом мірами зберегти шлюб
сторін не вдалося.

Спор про розподіл майна, а також про місце проживання
дитини  буде вирішуватися у іншому
судовому засіданні.

На підставі ст.ст.105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212 , 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.06.2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької
області,  запис акту НОМЕР_1 між ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1  )та
ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави мито в сумі 8 грн.50 коп. , звільнивши від нього
ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя :
справа № 2-3001/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП
„Макіївтепломережа”, „Про захист прав споживачів” ,-

встановив:

Представник
позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2., надала суду заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1. без розгляду, оскільки відсутній предмет спору, в зв'язку з тим, що
відповідач виконує свої обов'язки по теплопостачанню в будинок, в якому мешкає
позивач.

Суд вважає, що
заява представника позивача підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без
розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення його без
розгляду.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов”язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача
ОСОБА_1.  звернулась з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДК Газ України НАК
Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП „Макіївтепломережа”,  „Про захист прав споживачів” -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
Справа № 2-748/2008р.
Рядок статзвіту №4
про відкриття  провадження у справі
жовтня 2008 року                                                                                                м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду у Свалявському
районі про визнання за позивачем права власності на рухоме майно та видачу
свідоцтва про державну реєстрацію без обмежень відчуження
Форма і зміст   позовної
заяви  ОСОБА_1до інспекції державного
технічного нагляду у Свалявському районі про визнання за позивачем права
власності на рухоме майно та видачу свідоцтва про державну реєстрацію без
обмежень відчуження відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного
нагляду у Свалявському районі про визнання за позивачем права власності на
рухоме майно та видачу свідоцтва про державну реєстрацію без обмежень
2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2008
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове засідання:
-                                                   ОСОБА_1
з належно оформленою довіреністю
та посвідченням особи (паспорт)           Свалявського  району
Інспекція державного технічного
належно оформленою довіреністю,         нагляду у Свалявському районі
та посвідченням особи (паспорт)            м.Свалява, вул.Головна, 1
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6
Суддя
районного суду