overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 01” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 28 листопада 2008 року позовну заяву
кредитної спілки „Альянс Україна” до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-531-08 за позовом
кредитної спілки „Альянс Україна” до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об
11 год.
„
10” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
ОСОБА_1

подати в строк до „
10
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1052/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня
2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:  головуючого судді Чередникова С.М.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ „Приват-банк” до ОСОБА_1про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 . про стягнення коштів за договором позики.

Позивач двічи в судове засідання не
з”явився, про слухання справи повідомлений завчасно.

Суд вважає, що заяву слід залишити
без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Позивач двічи, не дивлячись на
визнання необхідним його присутність в судовому засіданні, в судове засідання
не з”явився, про слухання справи повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив.

За таких обставин його позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ЗАТ КБ „Приват-банк” до ОСОБА_1про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа № 2(н)-641/08
13.11.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  6441,79 грн. по кредитному
договору б/н від 06.10.2005р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсон, прож.
АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства
грн. 79 коп.)  по кредитному договору
б/н від 06.10.2005р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового наказу  до виконання три роки з дати набрання ним
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2- 792/2008
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04серпня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
-Яценко В.В.

при секретарі -Білик Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом  Лубенського комунального
житлово-експлуатаційного управління   до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
688 грн.13 коп. заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинків та
прибудинкової території, вказавши в заяві, що відповідач за період з  01.11.2005 року по 01.03.2008 року не сплачує
надані послуги, в зв”язку з чим станом на 01.03.2008 року розмір заборгованості
склав 688,13 грн.

Позивач прохає суд стягувати з відповідача суму заборгованості.

Представник
позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про
розгляд справи  повідомлений належним
чином через газету, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного
провадження.

Згідно
ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у
встановлені терміни.

Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно
і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача.

Встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,  отримуючи послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території,  в період з
01.11.2005 року по 01.03.2008 року не сплачував за надані послуги,  в зв”язку з чим склалась заборгованість в
сумі            688,13 грн.

Розмір заборгованості підтверджено
документально, заперечень проти позову не надійшло, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючи
ст.256 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь  Лубенського комунального
житлово-експлуатаційного управління  688
грн. 13 коп. заборгованості по сплаті за послуги по утриманню будинків та
прибудинкової території   в період з  01.11.2005 по 01.03.2008 року,  30 грн. витрат за судово-інформаційний
розгляд цивільної справи, а всього
718,13 грн.    та на користь
держави 51 грн. судового збору - солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Яценко В.В.
Справа № 2-1718/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Лозівського районного відділення
“Харківенергозбут” про  визнання
угоди про порядок погашення боргу недійсною та про розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню, -
Ухвалою судді від 20 серпня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського
районного відділення  “Харківенергозбут”
про  визнання угоди про порядок погашення
боргу недійсною та про розмір збитків, що підлягають відшкодуванню в призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2008 року о 10 годині
20 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р. № 1.1.1
Справа № 2-н-559/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість
за кредитним договором № KGXRRX10950062 від 23.11.2007 року у розмірі 6435,50 грн., судовий збір у розмірі
32.18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним
договором № KGXRRX10950062 від 23.11.2007
року у розмірі 6435,50 грн. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 32,18 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15.00 грн. на рах. №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____” __________________2008 року.
Суддя                                                                                                           Ю.С.
Справа № 2-5141/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Куценка О.В.

при секретарі

- Бондаренко В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ТОВ "Водне господарство"
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

&
про стягнення боргу за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
2591 грн. 62 коп.
боргу за водопостачання та водовідведення.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не сповістили. Представник позивача надіслав суду заяву, в якій просить вимоги задовольнити, погоджується на заочне рішення.

Суд ухвалив розглянути справу, постановивши заочне рішення.

Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку №
НОМЕР_1
та видачі абонементної книжки на ім’я
ОСОБА_1
сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання. За даними зобов’язаннями відповідач повинен вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги. В порушення ст. 525, 526 ЦК України кошти за надані послуги не сплачує, борг на травень 2008 року становить
2591 грн. 62 коп.

В силу ст. 64 ЖК України солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг несуть повнолітні члени сім’ї квартиронаймача.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. ст. 83, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 83, 88, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

на користь
ТОВ "Водне господарство" 2591 грн. 62 коп.
боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, 51 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.-солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

(підпис)

О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

О.В. Куценко

м. Кіровограда
Справа № 2о-159/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, зазначала, що на момент звернення в суд вона досягла віку 16 років і має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2
з яким зустрічається з 2006 року. В зв’язку з тим, що вона не досягла віку, з якого наступає право на реєстрацію шлюбу, вона вагітна (строк вагітності 28 тижнів), просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2
.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з цих же підстав.

Заінтересована особа
ОСОБА_2
. в судове засідання не з»явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Про задоволення заяви
ОСОБА_1
просить і зацікавлена особа
ОСОБА_3
.- мати заявниці та
ОСОБА_4
. – батько заявниці, які не заперечують проти реєстрації шлюбу дочки з
ОСОБА_2
.

Суд знаходить, що заява
ОСОБА_1
., яка не досягла шлюбного віку, підлягає задоволенню ,оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що вона вагітна, строк вагітності складає 28 тижнів, що підтверджується довідкою Сторожинецької районної поліклиніки, заявниця підтримує стосунки з нареченим і перешкод в реєстрації шлюбу суд не вбачає. Надання заявниці права на шлюб в такому випадку відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. 23 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10, 30 ЦПК України,суд-

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1
задовільнити.

Надати
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя
Справа № ___2-105___
У Х В А Л А

“_23_” липня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування своїх
вимог зазначивши, що з 22.12.1995 року сторони перебувають у зареєстрованому
відділом РАЦС Первомайського району Приморського краю Російської Федерації
шлюбі, актовий запис № 1136. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

З 2005 року сторони припинили
підтримувати шлюбні відносини, позивач отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.
В теперішній час відповідач відбуває покарання за вироком Жовтневого районного
суду міста Уфи, республіки Башкортостан від 04.04.2007 року. Позивач просить
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), починаючи
з моменту подання позову до суду та до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
. надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно
зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши доводи позивача ОСОБА_1., яка підтримала
заявлене клопотання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

На підставі ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5
ЦПК Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа  №2-1524/2008
28 серпня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Світловодського міськрайсуду
Мельничика Ю.С. при секретарі Кириленко І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом Комунального підприємства
“Власівські мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову
Позивач просить суд стягнути з відповідачів борг за
спожиту теплову енергію мотивуючи тим, що мешкаючи по АДРЕСА_1відповідачі
станом на 01.06.2008 року не сплатили за спожите тепло і мають борг в сумі 1621
грн. 88 коп., що підтверджується документально.
Відповідачі про час і місце судового засідання належним
чином повідомлялися, в судове засідання не з”явилися про причини неявки суд не
повідомили, тому суд, в силу  ч.4 ст.169,
ч.1,ч.2 ст.224 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду
справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Доведено, що
сторони знаходяться у правовідносинах за яких позивач надає, а відповідачі
зобов'язаний оплачувати послуги з теплопостачання.
Відповідачі мають борг з оплати послуг теплопостачання
перед позивачем станом на 01.06.2008 року в сумі 1621 грн. 88 коп., не
розраховуються, тому цей борг підлягає стягненню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68,
156, 162 ЖК України, п. 10 Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ №1497 від
30.12.1997 року, ст. 10 11, 60, 74, 77, 88, ч.4 ст. 169, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства “Власівські
мережі” борг за теплову енергію в сумі 1621 грн. 88 коп., та на користь держави
судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного, і оплату витрат на
технічно-інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд поданням заяви
про оскарження протягом 10 днів після оголошення рішення, та поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                      Ю.С.
Мельничик
У Х В А Л А

4.09.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Стреблянській Н.В., з
участю адвокатів Бесараба В.А. та Івань Н.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2до Олександрійської міської ради народних депутатів про продовження строку на
прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового
рішення за 19.02.08 року за
нововиявленими обставинами. Мотивує тим, що при подачі позову позивач зазначив відповідачем Олександрійську міську Раду народних депутатів. Фактично ж він та його сестра - заявник
являється стороною у справі, так як проживала у спірній садибі.

А тому просить переглянути справу та скасувати рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, пояснень сторін, позивач на час відкриття
спадщини проживав у спірній садибі і від спадщини не відмовився.

Ч. 2 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що така особа вважається такою, що прийняла спадщину.

А тому вона на законних підставах
подала заяву і її вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Рішення за 19.02.08 року скасувати за нововиявленими обставинами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: