Справа
01 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ      САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ В СКЛАДІ:
СУДДІ
СЕКРЕТАРІ                                   ЗЛАТОВОЇ Н.П.
ЗА УЧАСТЮ АДВОКАТА                   ОСОБА_1.
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В
СМТ. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ  РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ, СПРИЧИНЕНОЇ ВНАСЛІДОК ЗАТОПЛЕННЯ КВАРТИРИ
Позивач звернувся до суду з
позовом, вказуючи, що  він є власником
квартири АДРЕСА_1. Відповідачі в справі мешкають в квартирі, розташованої   поверхом вищі.
19 березня 2008 року о 20  годині він приїхавши додому побачив, що
квартира затоплена. Він  повідомив
відповідачів, потім у присутності двох свідків, відповідач ОСОБА_3.
написала  розписку та зобов*язалася
відшкодувати завдану шкоду. Також він запросив комісію, яка склала акт про
затоплення. При складанні акту було встановлено, що ремонту потребують стелі у
всіх приміщеннях квартири, необхідна заміна
шпалер на кухні та однієї з кімнат, вагонки МДФ в коридорі,  не зачиняються двері  через
вологість, посипалася штукатурка біля
„Нііпроектреконструкція”
ремонтно-оновлені роботи в квартирі позивача  складають
До цього часу відповідачі   не відшкодували спричинену  матеріальну шкоду.
Крім того, відповідачі  спричинили
позивачу моральну шкоду: порушився звичний уклад життя,  він
втратив спокій,  нервує,
погіршився стан здоров*я, на цей час його сім*я змушена мешкати в іншому місці.
Моральну шкоду оцінив в сумі 8000 гривень.
Позивач просив  суд стягнути з відповідачів на свою
користь  8278  гривень за ремонт квартири, 200 гривень
уплачених за  виготовлення проекту  ремонтних робіт,  600 гривень за надання юридичної допомоги,
сплачене державне мито та ІТЗ 68 гривень та моральну шкоду в сумі 8000 гривень.
У судовому засіданні, позивач
та його представник позов  підтримали,
просили задовольнити його у повному обсязі, надавши пояснення згідно позовної
заяви.  Крім того, позивач  пояснив, що відповідачі уникають його, посилаючись
на відсутність  грошей.
Відповідач ОСОБА_3. та
представник відповідача - ОСОБА_4.- ОСОБА_5.
позов визнали частково:  повністю
погодилися з розміром спричиненої матеріальної шкоди та судовими витратами, не
погодилися з розміром спричиненої
моральної шкоди, вважаючи її зависокою. Пояснили суду, що затоплення
сталося через  несправність бачка унітазу
в квартирі. Вони  пропонували  відповідачу, щоб  їх спеціаліст з ремонтних робіт зробив в його
квартирі ремонт, але він відмовився, вимагаючи тільки  гроші за ремонт. На  цей час вони не мають можливість   відшкодувати   завдану шкоду, оскільки  не мають постійного заробітку.
Заслухавши позивача і його
представника, відповідача ОСОБА_3., представника відповідача ОСОБА_4.-
ОСОБА_5., розглянувши  матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню частково з  таких підстав.
Між сторонами виникли
правовідносини, пов*язані з
відшкодуванням  матеріальної
шкоди, врегульовані  ЦК України.
Згідно ст.ст. 1166,1167 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.  Моральна
шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини ...
Згідно акту обстеження
технічного  стану квартири АДРЕСА_1 від
21  березня 2008 року, стелі в коридорі,
ванній кімнаті, кухні, та житлових кімнатах потребують реконструкції, потребує
заміни вагонка МДФ в коридорі, шпалери на кухні і кімнаті підлягають заміні, не
зачиняються  між кімнатні двері  через надмірну вологість, біля вікон та
дверей посипалася штукатурка.
З  розписки від 19  березня 2008 року видно, що ОСОБА_3.
зобов*язалася відшкодувати  ОСОБА_2.
завдану шкоду внаслідок затоплення квартири.
Відповідно до  робочого проекту  ремонтно-відновлювальних робіт,  ремонт
квартири ОСОБА_2 .  складає
У судовому засідання знайшов
підтвердження факт  про те, що з вини
відповідачів  майну позивача було завдано  матеріальну шкоду на суму 8278 гривень. Тому
з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача зазначену суму.
Внаслідок  неправомірної поведінки  відповідачів йому  було спричинено  моральну шкоду, яка полягає  у порушенні
звичного укладу життя,  він втратив
спокій, нервує  та  переживає за стан квартири,  його сім*я
змушена жити в іншому місці. Моральні страждання  позивача, суд оцінює в  1700 гривень, яки повинні  бути стягнуті на його користь з  відповідачів. Крім того з відповідача  необхідно стягнути на користь позивача  держмито
в сумі  68 гривень,  сплачені 7.50 гривень за ІТЗ, витрати за
надання юридичної допомоги в сумі 600 гривень та 200 гривень за виготовлення
робочого проекту  по ремонту квартири, а
Керуючись ст.ст. 1166,
1167  ЦК України, ст.ст.
3,4,5,6,8,10,11,60,212,213,214,215, 294 ЦПК України,
СУД -
ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. СТЯГНУТИ
НА КОРИСТЬ ОСОБА_2, СОЛІДАРНО: МАТЕРІАЛЬНУ ШКОДУ В СУМІ ВІСІМ  ТИСЯЧ ДВІСТІ СІМДЕСЯТ ВІСІМ  ГРИВЕНЬ, МОРАЛЬНУ ШКОДУ В СУММІ ОДНІЄЇ ТИСЯЧІ
СЕМИСОТ ГРИВЕНЬ,  ДЕРЖМИТО В СУМІ  ШІСТДЕСЯТИ ВОСЬМИ ГРИВЕНЬ, ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ В СУМІ СЕМИ  ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК, ВИТРАТИ ЗА НАДАННЯ
ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ В  СУМІ ШЕСТИСТА
ГРИВЕНЬ,  ВИТРАТИ ЗА ВИГОТОВЛЕННЯ
РОБОЧОГО ПРОЕКТУ ПО РЕМОНТУ КВАРТИРИ В СУМІ ДВОХСОТ ГРИВЕНЬ,  А ВСЬОГО ДЕСЯТЬ ТИСЯЧ ВІСІМСОТ П*ЯТДЕСЯТ
ТРИ  ГРИВНІ 50 КОПІЙОК.
В ІНШИЙ ЧАСТИНІ ПОЗОВУ
ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ
СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ