Справа № 2-903/2008р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді: Карпенко Г.М.,

при секретарі:  Москалюк
О.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_3., позивача ОСОБА_2., представника відповідача Тополя М.М.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Козелець справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АВП «Агротранссервіс» с.м.т. Козелець, третя
особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної дорожно-транспортною пригодою
та стягнення моральних збитків і зустрічним позовом АВП «Агротранссервіс»
с.м.т. Козелець до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту  автомобілів , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в Козелецький районний суд з позовом
до АВП «Агротранссервіс» с.м.т. Козелець про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження належного йому автомобіля
«Фольксваген LT -28» яким керував за
дорученням ОСОБА_2 та належного останньому причепу. За доводами позивача ДТП
сталася 17.06.2006 року на 128 км. автодороги сполучення Київ-Чоп з вини водія
ОСОБА_4, який перебував в трудових правовідносинах з відповідачем.

Агропромислове виробниче підприємство «Агротранссервіс» звернулося з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту
автомобілів марки «ВАР» та «МАЗ» в сумі 33575 гривень 33 копійки, які було
пошкоджено підчас ДТП 17.06.2006р. за доводами АВП «Агротранссервіс» ДТП
сталася з вини водія ОСОБА_2.

24 червня 2008 року ухвалою суду замінений неналежний відповідач
ОСОБА_1на належного відповідача ОСОБА_2. за зустрічним позовом  АВП ««Агротранссервіс».

В ході судового розгляду даної справи від директора АВП
««Агротранссервіс» надійшло письмове клопотання про залучення у справі в якості
співвідповідача на його стороні Київську філію ВАТ «Страхова Компанія
«Універсальна», оскільки згідно поліса № ВА 0347284 від 20.03.2006 року
вантажний автомобіль ДАФ, державний номер НОМЕР_1, що  належить
АВП ««Агротранссервіс» був застрахований у Київській філії ВАТ «Страхова
Компанія «Універсальна».

В судовому засіданні представник АВП ««Агротранссервіс» Тополь М.М.
заявив  усне клопотання про вирішення
заявленого ними письмового клопотання про залучення у справі в якості
співвідповідача на його стороні Київську філію ВАТ «Страхова Компанія
«Універсальна».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1.
ОСОБА_3 заявили письмове клопотання про залучення у справі в якості
співвідповідача на їх стороні  ЗАТ «Українську
страхову компанію «Княжу» оскільки згідно поліса № ВА 2150981 від 15.07.2005
року автомобіль «Фольксваген LT -28» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що
належить ОСОБА_1 і яким керував ОСОБА_2,
був застрахований ОСОБА_2 у ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа».

Заслухавши думку сторін по заявленим клопотанням які згодні про
залучення до участі у справі співвідповідачами страхові компанії, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів
зазначені страхові компанії.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи
розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо
позов пред'явлений не до тієї особи яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Київську філію ВАТ «Страхова Компанія «Універсальна» до участі
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АВП «Агротранссервіс» с.м.т. Козелець,
третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної дорожно-транспортною
пригодою та стягнення моральних збитків в якості співвідповідача.

Залучити ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» за зустрічним позовом
АВП «Агротранссервіс» с.м.т. Козелець до ОСОБА_2 про стягнення вартості
відновлювального ремонту  автомобілів в якості
співвідповідача.

По справі оголосити перерву до 10 години 7 липня 2008 року про час і
місце судового засідання повідомити сторони, співвідповідачам Київській філії
ВАТ «Страхова Компанія «Універсальна» та ЗАТ «Українська страхова компанія
«Княжа» направити копії позовних заяв і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя