№ 2- 1640/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня
2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковой  Т.О., , розглянувши  на у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про  визначення розміру часток в праві загальної
сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

У червені 2008
р. позивачка звернулась до суду  з
позовом, в якому просить   суд  визначити
розміри  часток її - ОСОБА_1, її
чоловіка ОСОБА_2 її сина ОСОБА_5 її онучки ОСОБА_3, і її онука ОСОБА_4  в праві загальної сумісної власності  в квартирі АДРЕСА_1 по 15 частині на кожного
з власників.

Свої позовні
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 14.06.1993 р. згідно розпорядження № 222
бюро з приватизації державного житлового фонду КРВЗ ім. Леніна йому,ОСОБА_1, її
чоловіку ОСОБА_2, її  сину ОСОБА_5,  ї її онукам ОСОБА_4 і ОСОБА_3була передана в
приватну, загальну, спільну власність квартира, розташована АДРЕСА_1. Данний
факт підтверджується  свідоцтвом про
право власності на житло № 222 від 14.06.1993 р.

Позивачка
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась
спадщина на його частку в квартирі АДРЕСА_1.

Однак в
державній нотаріальній конторі позивачка, її чоловік та онуки не змогли
отримати свідоцтво про право на спадщину, з тієї причини, що частки в праві
загальної сумісної власності за життя сина визначені не були.

На теперішній
час позивачка, її чоловік та онуки не можуть
оформити право на спадкове майно її сина ОСОБА_5 і здійснити реєстрацію
права власності  на його частку в
квартирі АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні  на задоволенні позовних вимог наполягала.

ОСОБА_2
в судове засідання з*явився, проти задоволення позову не заперечував.

Від
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшли заяви з проханням розгляду
справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Згідно
до ст. 357 ЦК України - частки в праві загальної часткової власності вважаються
рівними. Якщо розмір часток в праві загальної часткової власності  не встановлено за домовленістю співвласників
або законом, він визначається з урахуванням внеску кожного з співвласників у
придбання майна.

Відповідно
до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки з
майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності.

При
виділі частки з майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності,
вважається, що частки кожного з співвласників в праві загальної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі
ст.  ст. 357,370  ЦК України, керуючись ст. ст.   212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити  розміри
часток  - ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в праві загальної сумісної власності  в квартирі                  АДРЕСА_1 по 15 частині на
кожного з власників.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Ступін
І.М.