Справа
№ 22 - ц - 2115/2008р.
Головуючий у 1 інст. Іванченко Я.М.                                                                      Доповідач -Шемець Н.В.
грудня 2008 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді
суддів - Шемець Н.В.,
при секретарі - Рачовій
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду  від 25 вересня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровське” с.Кірове
Новгород-Сіверського району  про
зобов”язання видати довідку про заробітну плату,
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Новгород-Сіверського
районного суду  від 25 вересня 2008 року,
яким в задоволенні її позову до ТОВ “Кіровське”   про зобов”язання видати довідку про
заробітну плату відмовлено, та ухвалити нове рішення про задоволення її
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду першої
інстанції є необгрунтованим та незаконним, судом неправильно застосовані  норми процесуального права, висновки
суду  не відповідають дійсним обставинам
справи. Апелянт зазначає, що видана відповідачем довідка за 1967-1971 роки  не відображає її реальної заробітної плати і
це призводить до порушення її права на пенсію в розмірі, на який вона має право
розраховувати. Апелянт вважає, що відповідачем неправильно проведено обрахунок
її заробітної плати за вказаний період, враховуючи, що в колгоспі „Рассвет” у
вказані роки в особових рахунках заробітна плата зазначена не в грошовому
виразі, а в людино-днях і трудоднях.
В запереченнях на апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі просить
залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без
Вислухавши доповідь судді,  пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 дійсно була членом колгоспу
“Рассвет”, правонаступником якого є ТОВ “Кіровське”, та в період з 1963 по 1971
роки працювала свинаркою, що підтверджується записами в трудовій
книжці(а.с.5-6). В матеріалах справи (а.с.18) мається довідка про заробіток для
обчислення пенсії за 1967-1971 роки, належним чином посвідчена відповідачем,
яку ОСОБА_2 не бажає отримувати, не погоджуючись з зазначеними сумами отриманої
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимог позивачки, прийшов до
висновку, що відповідач неодноразово надавав позивачці належним чином завірену
довідку про заробіток для обчислення пенсії за 1967-1971 роки, складену
відповідно наявних у ТОВ „Кіровське” первинних облікових документів про
заробіток, а саме, згідно особових рахунків працівників. Вимоги ж позивачки про
видачу довідки про заробітну плату у збільшеному розмірі, суд вважав
безпідставними і необґрунтованими.
Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам
Як пояснив представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду, в
колгоспі „Рассвет” в 1967-1971 роках особові рахунки про нарахування заробітної
плати членам колгоспу велися не  в
грошах, а в людино-днях та трудоднях.
Він, як і позивачка, не погоджується з сумами отриманої заробітної плати
ОСОБА_2, зазначеними в довідці відповідача, оскільки такий обрахунок, на їх
думку, мав проводитися шляхом множення
розміру оплати одного людино-дня згідно з архівною довідкою на кількість
трудоднів або  на підставі даних її
трудової книжки, де зазначена фактично отримана заробітна плата з врахуванням
Ст.40 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування”, яким позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги, передбачено, що
заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством.
Згідно п.17 Постанови Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005
року „Про затвердження Порядку надання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування” довідка про заробітну плату(дохід) особи
видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою
чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з
інших причин, то  довідки про заробітну
плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або
державними архівними установами.
Відповідачем виготовлена довідка про заробітну плату позивачки на підставі
наявних особових рахунків,  так як цього
вимагає чинне законодавство.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях - ст.60 п.4 ЦПК України.
Незгода апелянта  з сумою отриманої
заробітної плати в 1967-1971 роках, посилання на невірне її обрахування  ніяким чином не обгрунтовані.
Зазначення апелянта  про порушення її
права на отримання пенсії в більшому розмірі є безпідставними, оскільки вона
довідку відповідача про її заробітну плату за 1967-1971 роки не отримує, до
управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі з зазначеною
довідкою за перерахунком пенсії  не
зверталась, тому є передчасним твердження апелянта про порушення її пенсійного
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення  суду першої інстанції  постановлене з дотриманням норм  матеріального та процесуального права, а тому
відсутні підстави для його  скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 313,
314, 315, 317, 319  ЦПК України,
апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Новгород-Сіверського
районного суду від 25 вересня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту  проголошення,  може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: