У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Южненського МВ УМВС України в Одеській області про визнання
такими, що втратили право користування жилими приміщеннями, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Южненського МВ УМВС України в
Одеській області, Фонду комунального майна Южненської міської ради про
вселення, визнання недійсними зняття з реєстраційного обліку, реєстрації,
розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області
від  7 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2001 рокуОСОБА_1 звернувся до суду до із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що перебував з ОСОБА_2у зареєстрованому шлюбі з 1989 року. Від шлюбу
мають дитинуОСОБА_3, 1989 р.н. У 1995 році шлюбні відносини фактично
припинилися, ОСОБА_2. разом із дитиною виїхали з квартири АДРЕСА_1

Просив
визнати ОСОБА_2 таОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірною
квартирою на підставі ст. 71 ЖК України та зобов'язати Южненський МВ УМВС
України в Одеській області зняти їх з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2.,ОСОБА_3
звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Южненського МВ УМВС
України в Одеській області, Фонду комунального майна Южненської міської ради,
посилаючись на те, що вони змушені були виїхати з квартири через неможливість
проживання однією сім'єю, неприязнені стосунки, створення перешкод для їх
проживання та через стан здоров'я неповнолітньої ОСОБА_3. Під час їх
відсутностіОСОБА_2 незаконно виписав їх з квартири, прописавши дружину ОСОБА_4
та разом з нею приватизували квартиру. Іншого житла вони не мають.

Просили
вселити їх у спірну квартиру, визнати недійсними зняття їх з реєстраційного
обліку та реєстраціюОСОБА_4, а також визнати недійсним розпорядження органу
приватизації та свідоцтва про право власності на житло, видане на ім'я
ОСОБА_1таОСОБА_4

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 207 року первісний позов
задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від  7
травня 2008 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня
207 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

ОСОБА_1.
звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від  7 травня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що суд першої інстанції не
встановив всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення
справи, рішення суду не можна вважати законним та обгрунтованим і воно підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від  7 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко