overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008
року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивача                                                                          ОСОБА_1
.

відповідачки
ОСОБА_2 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та в судовому
засіданні просить суд виключити запис про батьківство з актового запису №10 від
19.12.2003 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги  підтримав, і суду пояснив, що він
не може бути біологічним батьком дитини, оскільки в статеві стосунки вступив з
відповідачкою в червні місяці, а відповідачка
завагітніла ще в березні місяці.

Відповідачка визнала позовні вимоги
позивача і суду пояснила, що вона згідна на виключення запису про батька - ОСОБА_1з актового запису про народження її дитини, оскільки він
не є біологічним батьком дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено. Шлюб
між сторонами укладено 17.08.2007
року. ІНФОРМАЦІЯ_1у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 . Згідно довідки від
08.04.2008 року за №347, суду відомо, що вагітність у відповідачки наступила в
перших числах березня 2007 року. Сторони вступили в інтимні стосунки в червні
місяці 2007 року, що підтверджується показаннями самої відповідачки.

На підставі
ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, має
право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення з запису про
нього як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

А тому, керуючись ст.ст.
10,11,130,174,209,212,214,224 ЦПК України, ст.136 Сімейного кодексу Украни  суд

ВИРІШИВ

Позов задоволити.

Виключити ОСОБА_1 з
актового запису №10 від ІНФОРМАЦІЯ_1про народження ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, як батька дитини, із-за відсутності кровного
споріднення.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 16.09.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа № 2-2482/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року                                   Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого -         судді Труфанової М.О.

при секретарі -
Костоваровій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Причинами розриву шлюбу позивач назвав те, що відповідач не працює, зловживає
спиртними напоями, не забеспечую родину матеріально.

В судове засідання сторони не з`явилися,
подали заяви про слухання справи у іх відсутніть.

Позивач на позові наполягав,
відповідач був допитаний окремим дорученням, позов визнав, згоден на розірвання
шлюбу.

Судом встановлено, що позивач
перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 17.08.2002 р. (а.с. 5). Від
данного шлюбу сторонни мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 6). Шлюбні стосунки між
сторонами припинені 2 роки тому. Подружжя
спільного господарства
не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно не має.

Приймаючи
до уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, які мають істотне значення.

Витрати
по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на відповідача.

На
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбна фамілія ОСОБА_2), зареєстрований 17.08.2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного
управління юстиції м. Луганську, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито у
розмірі  17,00 гривень на користь
держави,ОСОБА_1від цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Справа № 2-0-87/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Н И

13 листопада 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересованими особами виступають Кременецька міська рада, управління праці
та соціального захисту, ОСОБА_3 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про призначення опікуна ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання хворіє
психічним захворюванням та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Потребує постійного догляду.

В судовому засіданні  представник заявниці ОСОБА_4 підтримав  заяву та пояснив, що 17 квітня 2008 року
рішенням Кременецького районного суду
визнано матір заявниці - ОСОБА_2 недієздатною особою та опікуном над нею
призначено ОСОБА_3.

Про дане рішення заявниці стало
відомо  в червні 2008 року.

З початку хвороби і після
визнання ОСОБА_2 недієздатною заявниця
опікується та піклується над нею, тому просить призначити заявницю
опікуном ОСОБА_2

Суд, вислухавши представника
заявниці ОСОБА_4, дослідивши представлені докази приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК
України  опікун або  піклувальник призначаються переважно з осіб,
які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням
особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи
піклувальника.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, хворіє на шизофренію,
параноїчної форми, епізодичного перебігу, галюцинаторно - параноїдний синдром,
, а також  встановлено, що заявниця є
дочкою  особи, яка потребує опікуна -
ОСОБА_2.

Внаслідок зазначеного психічного
захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати
ними. Дане стверджується як висновком амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 144 Тернопільської обласної комунальної клінічної
психоневрологічної лікарні так  і рішенням  Кременецького районного суду Тернопільської
області від 17.04.2008 року.

З свідоцтва про шлюб
вбачається,  що 02 лютого 2008 року
заявниця  зареєструвала шлюб з ОСОБА_5
внаслідок чого змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_5»(а.с.10)

З довідки про склад сім»ї
вбачається, що ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2
в АДРЕСА_1 (а.с.13)

При таких обставинах, суд
приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 60 63 ЦК України, ст.ст. 59, 60, 61, 208, 212, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Опікуном ОСОБА_2 призначити
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1891/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

29
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19
вересня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого між нею та відповідачем 28 серпня 1999 року, який зареєстровано
відділом РАГС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис № 504. Від
шлюбу у них є неповнолітній син -ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, відповідач
буде надавати матеріальну допомогу на його утримання. Причиною розпаду сім'ї
позивач вказала, те, що у відповідача з'явилася коханка, з підстав цього в
сім'ї почали виникати сварки, відповідач почав рідше приходити додому, не
займається сім'єю. Позивач вважає, що за таких обставин подальше збереження
сім'ї неможливе. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна сторони вирішили.

У
зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2008 року на 11 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
печерський районний суд міста києва
справа №2-3543/08
ухвала

іменем україни

13
листопада 2008 року                                                                              м.
Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Макаренко Г.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява
повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час
вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,
встановлених Сімейним кодексом України.

З копії свідоцтва про
народження доньки позивача ОСОБА_3, що додана до позовної заяви вбачається, що
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже станом на 13.11.2008 року не досягла одного
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:                                                                                  Г.В.
Макаренко
справа №2-н-29/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення солідарно заборгованості у розмірі 2833,38 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця Полтавської області, Шишацького
району, селище Шишаки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2солідарно заборгованість у розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять
три) гривні 38 копійок на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
№305299.
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2 - 5175/08
У Х В А Л А

03
листопаду 2008 року           Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі:

головуючого
судді  -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Сизих Є.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2
на його користь матеріальну шкоду у розмірі 5019, 68 гривень та моральну шкоду
у розмірі 5000 гривень.

До судового засідання позивачем подана заява про відмовлення від позову.

Розглянувши заяву, суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, так як позивачу відомі наслідки подачі
такої заяви та відмова від позову відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної
і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“30” жовтня  2008 року      Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Березій Ю.А.
розглянувши заяву  Відкритого    акціонерного товариства “Укртелеком” в
особі Центру електрозв”язку №1 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”
про стягнення з ОСОБА_1,
договором про надання послуг електрозв'язку  в сумі
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком”, який знаходиться за
вул.Жовтнева,55, Кіровоградської області
заборгованість за  договором про надання послуг
електрозв'язку  в сумі  572
грн., (п”ятсот сімдесят дві) грн. 81 коп. на рахунок № 260064663 в ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” МФО №323538,  код
22211233, а також сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий збір у розмірі 25 грн. 50  коп. на рахунок № 260064663 в ВАТ “Райффайзен
банк Аваль” МФО №323538,  код 22211233.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-696 2008р.
УХВАЛА

Іменем

України

08.07.2008  р.

м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді    --    Потятинника Ю.Р. ,

секретаря                       -    Липко
О.В.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою
про закриття провадження по справі за відмовою від позову.

Беручи до уваги, що заява написана
позивачем добровільно, відмова від позову не порушує права та законі інтереси
інших осіб та держави , а тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти
і провадження по справі закрити .

На підставі викладеного
, керуючись   ст. 205 ч.1 п. З ЦПК
України.-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди закрити .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя  Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Стависької  сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Стависької
сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину мотивуючи тим, вона проживала разом із своїм чоловіком та матір'ю
чоловіка в с. Ставиське, Козелецького району, Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати чоловіка - ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
чоловік -ОСОБА_3.

Після  смерті ОСОБА_2  відкрилась спадщина, до складу якої входить
житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Ще за життя ОСОБА_2 розпорядилась своїм майном, 12 березня 1986 року склала
заповіт, посвідчений секретарем виконкому Стависької сільської ради в реєстрі
за №4, яким заповідала все своє майно своєму синові, а її чоловікові -
ОСОБА_3., який прийняв спадщину, але не встиг її оформити, так як помер.

Вона, як спадкоємцем за законом першої черги, після смерті чоловіка
прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із своїм чоловіком  на час його смерті, та до півроку звернулася
в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується
документами.. Але до цього часу не оформила дану спадщину. На даний час для
оформлення спадщини на  домоволодіння
необхідно правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності на нього
за померлим - ОСОБА_3, якого в останнього не має.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Стависької сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
чоловіка - ОСОБА_3, що померІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя