overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-о-3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_1, уроженці с. Комсомольське,
Зіньківського району, Полтавської області, являються родичами, ОСОБА_2- батько
заявника.

13 грудня 2007 року Тарасівська сільська рада видала
заявнику свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства на ім»я померлого батька, ОСОБА_2, після
цього заявник звернувся до Зіньківської державної нотаріальної контори по
питанню переоформлення майнового пай, заявнику повідомили, що для оформлення
спадщини потрібно свідоцтво про народження, ідентифікаційний код, паспорт та
копію свідоцтва про смерть батька. В свідоцтві про народження гр. ОСОБА_1, в
графі «батько» зроблений запис лише ОСОБА_2, а в графі «мати» ОСОБА_3. Все
життя батьки заявника проживали  разом
однією сім'єю, але в зареєстрованому шлюбі не перебували, тому при народженні
заявника, заявнику дано прізвище матері «ОСОБА_3». За життя батько заявника
визнавав його за рідного сина, як і заявник його за батька, даний факт можуть
підтвердити свідки.

З 1967 року і по даний час заявник ОСОБА_1,
зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, за цією адресою проживав і
батько  заявника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 3, 256 ч. 1 ЦПК України, ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним
сином померлого, ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  25
січня 2008 року.

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
30 вересня 2008 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги визнала.
Позивач  у попередньому  судовому засіданні  підтримав позовні вимоги. Пояснив, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейні стосунки між ними
припинені. Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя призвели до
розпаду сім'ї. Просить розірвати  шлюб
між ним та відповідачем.
Відповідач про наслідки визнання
позову попереджена, суду пояснила, що однією сім'єю не проживають, примирення
між ними не можливе, різні поглади на життя призвели до розпаду сім'ї. Просить
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 27 серпня 1994 року відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому
Дніпропетровської області. Від шлюбу ма.ть неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені з квітня 2008 року.
Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя  призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше
сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ПОСОБА_2зареєстрований 27 серпня 1994 року відділом РАГС Інгулецького
міськвиконкому Дніпропетровської області
(актовий записНОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах  РАЦС у розмірі 17 (сімнадцать)  гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2- 6660
листопада  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідачі своєчасно  не сплачують
кошти за  надані  послуги з опалення та гарячого  водопостачання, в зв”язку з чим за ними  рахується заборгованість перед  КП “Білоцерківтепломережа”   в сумі
відповідачі  добровільно
сплачувати відмовляються, а тому
позивач   просить суд  стягнути
вказану суму заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
розгляду в зв”язку з повною сплатою боргу відповідачами.
Відповідно до ст. 207 п.5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.
Справа №2-1393/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Петренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги
мотивував тим, що 18 листопада 2006  року
зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне
життя не склалося через відсутність взаєморозуміння.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, пояснив
обставини викладені в ньому.

Відповідачка до суду з'явилася, погодилася з тим, що шлюб
слід розірвати, бо на цьому наполягає позивач.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 18
листопада 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської
області, актовий запис № 148 (а.с.4)

Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу подружжя дітей не має.
Причиною розірвання шлюбу є  відсутність
взаєморозуміння,  сварки, непридатність
до сімейного життя через різні погляди на життя.

3 18 вересня 2008 року шлюбні
стосунки між сторонами припинені, протягом наданого судом строку, примирення
між сторонами не відбулося. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя спільно не
проживає і примирятися не бажає.

Подальше збереження сім'ї суперечило
б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, ст. ст.  110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 18 листопада 2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 148.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 17 грн покласти на ОСОБА_1 ,
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                             О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року                               м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська агрокомпанія” про
розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ “Слобожанська агрокомпанія” про
розірвання договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі
державного акту на праві приватної власності належить земельна ділянка площею
2,91 га, яка розташована та землях Боромлянської сільської ради. Згідно
договору оренди від 01.04.05 р. позивач передав землю в оренду ПП “Сома”
строком на 5 років, яке 08.09.05 р. було реорганізовано в ТОВ “Слобожанська
агрокомпанія”. Однак відповідачем сплачувалась орендна плата у неповному
розмірі, а саме у 2005 р. - 54%, у 2006-2007 р.р. - 60%. Умовами договором
передбачено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін
внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Також
п. 40 договору оренди землі передбачає, що реорганізація юридичної особи також
є підставою для розірвання договору. Тому позивач звернулася до суду з позовом
та просила його задовольнити.

У
судове засідання позивач та представник позивача за дорученням не з'явилися,
про слухання справи були повідомлені належним чином, але позивач надала до суду
заяву, де просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

У
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Слобожанська агрокомпанія” про розірвання договору оренди землі у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Роз'яснити
сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку із прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення
до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-3264/2008 р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Суддя
Печерського  районного суду  м. Києва Волкова С.Я., вивчивши
матеріали  заяви  ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про
стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду
із  позовом про стягнення з відповідача
43100 грн. грошової допомоги, недоотриманої внаслідок порушення Кабінетом
Міністрів України Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст.2,3 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. Справа адміністративної юрисдикції
- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1. не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, позивачці слід
відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті
провадження у справі за  заявою до
Кабінету Міністрів України про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2 - 1417/08
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню "Закарпатгаз" в
особі Тячівської філії ВАТ "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник-позивача
Чижова Г.М. надіслала до суду заяву, в якій просить суд позовну заяву про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-141/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня  2008 року                        м. Кодима, Одеської
області

Кодимський районний суд, Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при
секретарі                        Поліковській О.І.

за
участю позивачки           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті  Кодима,
Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі  по 200 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивачка,
обґрунтовуючи свої вимоги пояснила, що
перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилося дві дочки-
ОСОБА_3, 1990 року народження таОСОБА_4, 1996 року народження. Про те, чи має
відповідач який-небудь дохід, вона не знає, а тому просить постановити рішення
про стягнення з того аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач ухиляється
від утримання дітей, а тому ця обставина і змусила її звернутися до суду.

Відповідач  в судове засідання не з»явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно свідоцтв про
народженя  ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Згідно довідки Сербівської
сільської ради Кодимського району Одеської області №81 від 23 січня 2008 року
на утримані ОСОБА_1 знаходяться ОСОБА_3, 1990 року народження та ОСОБА_4, 1996
року народження.

Вислухавши вимоги позивачки,   дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають
задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

В судовому засіданні
встановлено, що діти відповідача перебувають на утриманні позивачки, а тому суд
приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з ОСОБА_2. в тій
сумі, що просить позивачка.

На підставі ст. ст. 180,
182,184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
213, 215, 224,225, 367 ч.1 п.1
ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1970 року народження,
уродженця с.Казанешти, Теленештського району, Республіки Молдова, на користь
ОСОБА_1  аліменти  на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
200 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3; на
утримання  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі
200 грн.  щомісяця  до досягнення
нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Утримання  виконувати починаючи з 24 січня  2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення  підлягає негайному виконанню в частині
стягнення аліментів за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                       А.І.
Гура
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 308
грн. 15 коп. (триста вісім грн. 15 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №
Д О Д А Т К О В Е       Р І Ш Е Н Н Я
ІМ»ЯМ                УКРАЇНИ
районний  суд Хмельницької  області
в складі :  головуючого - судді -  Мороза
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  смт.
Чемерівці  цивільну  справу
про винесення додаткового
рішення

В С Т А Н О В И В :

26
серпня  2008 року
Чемеровецьким  районним судом ухвалено
рішення у

справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  на утримання  дітей .                                                                                                                 У
заяві позивачки ставиться питання про ухвалення
додаткового рішення, оскільки в
рішенні по вище вказаній справі суд
присудив стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку, однак
позивачка  просила стягувати аліменти із
заробітку,  доходу.                    В судовому  засіданні заявниця подану  заяву
підтримала та просить її
задоволити.

Суд,  заслухавши
пояснення  заявниці, вивчивши матеріали  справи
вважає, що дана  заява підлягає
задоволенню.

У відповідності   до  п.
1 ч. 1  ст.  220
ЦПК   України   «суд,
що  ухвалив  рішення,
може  за  заявою
осіб, які  беруть   участь
у справі ,   чи за  власної
ініціативи   ухвалити  додаткове рішення,  якщо
стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з  приводу   якої
сторони   подавали  докази
і давали  пояснення,  не
ухвалено  рішення»

Керуючись
ч. 1  п. 1 ст. 220  ЦПК України,   суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити
. Доповнити  рішення   Чемеровецького  районного суду   від 26 серпня 2008 року  у
справі за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  на утримання  дітей в регулятивній частині, а саме:   після слів
в розмірі 1/3 частини  від заробітку  доповнити слово «доходу».

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області .
Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .                                                                  Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .

Головуючий