Справа № 2-491/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2008 року
м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді:         Мужика
І.І.

секретаря:
Остап"юк М.Д.

з участю
позивачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників
позивачів:               ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача:                                     ОСОБА_5

представників
третьої особи:        ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_9, відділ ДВС
Надвірнянського районного управління юстиції про визнання права власності на
описане майно та звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

Іванюк І.Я., ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
в суд із позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_9, відділ ДВС Надвірнянського
районного управління юстиції про визнання права власності на описане майно та
звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_10 - ОСОБА_3 позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку
просить задоволити та визнати за ОСОБА_8 право власності на описане майно, а
саме меблеву стінку (коричневого кольору) вартістю 800 грн. та звільнити
описане майно з-під арешту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити
та визнати за ним право власності на описане майно, а саме: відеомагнітофон
"Panasonic" вартістю 450 грн.; цифровий супутниковий передавач "
Smart"  mod. МХ 04" вартістю
700 грн. та звільнити описане майно з-під арешту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити
та визнати за ним право власності на описане майно, а саме телевізор
"LG" вартістю 750 грн. та звільнити описане майно з-під арешту.

Відповідачка по справі ОСОБА_5 позов
визнала і не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_9 -
ОСОБА_6 заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи відділу ДВС
Надвірнянського районного управління юстиції - ОСОБА_7 не заперечив проти
задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Вироком Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 24.07.2007 року ОСОБА_5 визнано винною у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України і призначено їй
покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., позбавлено права обіймати посади,
пов'язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік, а
також задоволено цивільний позов ОСОБА_9 та стягнуто з ОСОБА_5 в його користь
25019 грн. 21 коп. заподіяної шкоди./ а.с.3/.

2

У зв'язку з цим був виданий виконавчий
лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 і 15.11.2007 року державним
виконавцем відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_7
було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.03.2008 року
описане та накладено арешт на майно загальною вартістю 2700 грн., яке
знаходилося за адресою АДРЕСА_1, про що ним складено Акт опису й арешту майна.
/ а.с.4-5/.

В Акті опису й арешту майна від
06.03.2008 року державним виконавцем  ДВС
Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_7 помилково описано майно, а
саме: меблева стінка (коричневого кольору) вартістю 800 грн., яка належить
ОСОБА_8, котру придбав в 1985 році на Івано-Франківській меблевій фабриці ім.Б.
Хмельницького / а.с.10/.,  ОСОБА_1
придбав відеомагнітофон "Panasonic" вартістю 450 грн., цифровий
супутниковий передавач " Smart"
mod. МХ 04" вартістю 700 грн. у підприємця ОСОБА_11 в універмазі
" Антей" смт. Делятин Надвірнянського району, що стверджується накладними   № 92034 від 26.11.2006 року та № 652 від
12.10.2002 / а.с.11-12 /. Телевізор "LG" вартістю 750 грн. був
придбаний Якубяком Ю.В.  в кредит і про
що свідчить кредитний договір № 179-22/350 від 24.05.2005 року, а також
стверджується квитанціями про оплату даного кредиту за придбаний товар /
а.с.12-17/.

А
тому суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі  ст. 59 Закону України " Про виконавче
провадження", ст. ст. 15,16,317,319,386,291,392 ЦК України, керуючись ст.
ст. 88,213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати право власності на майно : за
ОСОБА_8 на меблеву стінку ( коричневого кольору) вартістю 800 грн.; за ОСОБА_1
на відеомагнітофон "Panasonic" вартістю 450 грн., цифровий
супутниковий передавач " Smart"
mod. МХ 04" вартістю 700 грн.; за ОСОБА_2 на кольоровий телевізор
"LG" вартістю 750 грн.

Виключити з Акту опису й арешту майна
від 6 березня 2008 року серія НОМЕР_1 належне на праві власності майно:
ОСОБА_8- меблеву стінку ( коричневого кольору) вартістю 800 грн.; ОСОБА_1 -
відеомагнітофон "Panasonic" вартістю 450 грн., цифровий супутниковий
передавач " Smart"  mod. МХ
04" вартістю 700 грн.; ОСОБА_2- кольоровий телевізор "LG"
вартістю 750 грн., звільнивши дане майно з-під арешту.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом  10 днів з дня проголошення
рішення,

апеляційна
скарга подається протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя
підпис
І.І.Мужик

Вірно: суддя                                                                                      І.І.Мужик