overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-162408р.
У Х В А Л А

04 листопада  2008 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: БІЛИК Т.П.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в  місті
Лубни, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву з
проханням залишити позовну заяву без розгляду на  підставі ст. 207 ЦПК України, оскільки вони з
чоловіком помирилися і бажають зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримав заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
№ 2-1438-08
17 листопада 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
з участю представника позивача Клімішиної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2.
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. надала заяву про
залишення позову без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа № ____2-2560___
У Х В А Л А

“_20_” жовтня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини і дружини, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася до Свердловського міського суду з зазначеним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначивши, що з 27.10.2006 року сторони перебувають
у зареєстрованому відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції
Луганської області шлюбі, актовий запис № 629. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З 13 вересня 2008 року сторони
припинили підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо.

Дитина проживає з позивачем та
перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, однак має таку можливість, оскільки працює, зареєстрований
приватним підприємцем, має стабільний доход.

Позивач просить суд
постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі
1/4 частини усіх відів доходу, а також на її утримання у розмірі 1/4 частини
усіх видів доходу до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши доводи позивача ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без
розгляду.

На підставі ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5
ЦПК Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини, з якою
проживає дитина залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу заява
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до
Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий
Справа №2-7/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний
суд Тернопільської області.

10 січня 2008 р.

в складі: головуючого судді                          Кунець І.М.

при секретарі                                               Лежигубській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вступили в шлюб
28 грудня 2002 року. За період спільного проживання мають двоє неповнолітніх
дітей, а саме доньку ОСОБА_3.-ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4"ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, так як життя в них не склалося через постійні сварки і
непорозуміння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її
відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні доведене, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись п. З ст. 105, ст.ст.
110,112 СК України, ст.ст. 1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2002
року в Мирненській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області під актовим
записом №3 в між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 кошти в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян (17 грн).

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про
апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку
протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 2-2626/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :
головуючого-судді
Микитчина І.М.

при
секретарі                        Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання, в якому просить провадження у справі закрити, оскільки вона
відмовляється від поданого нею позову.

Суд роз'яснив наслідки закриття
справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, і вважає, що відмова позивачки від
позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави або будь-чиїм інтересам,
а тому відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, прийнявши відмову від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
справа №2-4243-2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої:                                                                судді Токар Н.В.,

при секретарі:                                                                      Послєдовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній
платі, -

встановив:

19 червня 2008 року Комунальне підприємство «Управління
житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній
платі.

При проведенні попереднього судового засідання 11 липня 2008 року від
представника позивача Стеценко Світлани Дмитрівни надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від  позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5  ч.1 ст.207  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом
подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                        Н.В. Токар
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1338/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 2017,96 грн. (дві тисячі сімнадцять грн., 96 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 2017,96 грн. (дві тисячі сімнадцять грн., 96 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-632/08
2008 року                                                                                       м.Запоріжжя
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Герасименко С.Г., при
секретарі Артюх О.В., за
участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом   ОСОБА_2 до   ОСОБА_3про
стягнення суми боргу за договором позики, -
в Комунарський районний суд м.Запоріжжя звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що між нею та
ОСОБА_3. 12 травня 2004 року був укладений письмовий договір позики, за яким
день укладення договору становило 6000 доларів США, які ОСОБА_3. зобов'язалася повернути в строк до 31 грудня
2004 року. Оскільки відповідачка до теперішнього часу позику не повернула,
ОСОБА_2. просить стягнути на її користь суму боргу за договором позики в
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і
просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки
суду не повідомила, заперечень щодо позову
не надала, у зв'язку з чим суд розглянув справу за її відсутності заочно в
порядку глави 8 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4. пояснила, що 12 травня 2004 року юна була присутня при укладенні
між ОСОБА_2. та ОСОБА_3 договору позики грошей
в сумі 6000 доларів США, підтвердивши, що вищезазначений договір
представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 12 травня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений
письмовий договір позики, за яким ОСОБА_2. позичила, а ОСОБА_3. отримала у
ОСОБА_3. зобов'язалася повернути в строк до 31 грудйя 2004 року, що
підтверджується також розпискою ОСОБА_3. від 12 травня 2004 року.
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_2.
20 листопада 2004 року одружилася зі ОСОБА_5., змінивши прізвище на
ОСОБА_3. до теперішнього часу не повернула ОСОБА_2. позичені гроші, суд
приходить до висновку, що сума боргу має бути стягнута з неї у примусовому
порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню на користь позивачки підлягають
також понесені нею судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.16, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 15, 57, 60, 88,
208, 209, 212-215, 218, 226, 294 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути    з    ОСОБА_3 на    користь
тисяч ста) гривень, а також судові витрати в сумі 351 (трьохсот п'ятидесяти
п'ятдесят одну) гривню.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Комунарського районного суду
м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м.Запоріжжя протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 892 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25  листопада 2008  року                     Жидачівський   районний
суд   Львівської   області

у складі:
головуючої -судді
Галій О.Й.

при  секретарі                       Рибакова І.І.

з участю адвоката               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні  в залі суду, м.  Жидачеві
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 1991 року, від якого мають двоє дітей.

Позивач у підтвердження заявлених
вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що основною причиною
розлучення  є подружня невірность. Це привело
до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, що він втратив до
відповідачки почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 25.07.08 р. сторонам
надавався строк для примирення.

Позивач позовні вимоги  підтримав, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала, заперечивши
причини розірвання шлюбу. Збереження сім»ї
вважає недоцільним, спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей
немає.

Суд,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши  письмові
докази  по  справі, вважає, що вимоги   підлягають до задоволення,  виходячи
з  таких  підстав:

Сторони на примирення не погоджуються,
збереження сім»ї вважають недоцільним, тривалий час проживають окремо, не
підтримують жодних відносин. Строк, який надавався  сторонам для примирення не приніс бажаних
результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для врегулювання
подружних відносин.

При таких обставинах шлюб носить
формальний характер, збереження його є
неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, унеможливлює
спільне проживання,  а тому  шлюб
слід  розірвати.

На підставі  наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213 -
215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу  України,  суд -

В И Р І Ш И  В :

Позов задовольнити.  Розірвати
шлюб  між ОСОБА_2 1966 р.н. та
ОСОБА_3, 1969 р.н., зареєстрований 31 січня 1991 року  в Новороздільській міській раді
Миколаївського району Львівської області, актовий запис за  № 14.

При
реєстрації  розірвання  шлюбу
в органах  РАЦС  стягнути
із ОСОБА_2 17 грн. 00 коп.  витрат
в доход держави, ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано  протягом десяти
днів  з дня  його проголошення.  Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом   двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження.

Головуюча  -
суддя                      підпис

Суддя
Жидачівського районного суду
О.Й.Галій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-892/ 08 р.
Справа
№ 2-752/2008 року
У Х В А Л А

14 серпня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді              Міщенко С.В.,

при
секретарі                       Левченко
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за
користування земельною ділянкою.

До
початку судового розгляду представник позивача надав заяву у якій просить суд
закрити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат
за користування земельною ділянкою у зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідач добровільно виплатив належну суму боргу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про
закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат за користування земельною ділянкою у зв'язку з відмовою від позову
підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить вимогам закону та не ущемляє
інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за користування
земельною ділянкою - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
Справа
№ 2-2360/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Задорожній Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну
справу за позовом   Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією  в сумі 2898 грн. 61 коп..

17.11.2008 р. представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився,
але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності також
просить подану позовну заяву залишити без розгляду  .

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31,
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми  залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Справа № 2-2137 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М..,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в     :

Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим
особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки
за отриману воду і заборгованість станом на
1.08.2008 року становить 632,77 грн.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили.

Від
представника позивача за довіреністю ОСОБА_2надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -