Справа
№ 2-2548
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області,
третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Великобабчанської сільської ради, третя особа
- Чугуївська держнотконтора, та просить винести рішення, яким визнати за нею
право власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, та земельну ділянку
при будинку площею 0,2460га, в порядку спадкування за заповітом після смерті
матері, ОСОБА_2.

В
позовній заяві позивач зазначила, що її матері, ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, та земельна ділянка
при ньому площею 0,2460га, що підтверджується довідкою Великобабчанської
сільської ради № 409 від 30.05.2003 року та довідкою Чугуївського відділу
земельних ресурсів.

16.11.1999
року мати заповідала їй та братові, ОСОБА_3, все своє майно, яке буде належати
їй на день смерті. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Великобабчанської
сільської ради, реєстровий № 30 від 16.11.1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
її мати померла. На момент її смерті заповіт не змінювався та не відмінявся. Її
брат, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, так і не встигнувши прийняти спадщину.

В
передбачений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини вона не зверталася, так як вважала, що є спадкоємцем за заповітом, та
їй не потрібно цього робити. Однак, вона фактично прийняла спадщину, так як
вступила у володіння та користування спадковим майном, проводила поточні
ремонти, обробляла земельну ділянку.

У
судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої
позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її
відсутності.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно
якої позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник
третьої особи у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву,
згідно якої не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути
справу у її відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням поновлення строку
позовної давності, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст.1233-1236, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Велика Бабка Чугуївського району
Харківської області, зареєстрованою АДРЕСА_2, право власності на житловий
будинок та земельну ділянку площею 0,2460га, розташованих АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
поновивши строк позовної давності.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                     О.А. Спаскін