справа № 2-о-111/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                                                       м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
: головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі - Швачко О.В., за участю
заявника ОСОБА_1., представника заявника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.08.2008 року звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому трудової книжки від 20 листопада 1966 року в
якій виявлено невідповідність в написанні його прізвища, ім'я та по батькові за
паспортом та свідоцтвом про народження, а саме в паспорті та свідоцтві про
народження вказано „ОСОБА_1”, у трудовій книжці зазначено - „ОСОБА_3”.

Ухвалою судді від 21 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній
справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2., якій
заявник надав право першій надати пояснення по суті заявлених ним вимог,
підтримала заявлені ОСОБА_1. вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила
обставини викладені заявником в поданій заяві. Вказала, що встановлення
відповідного факту необхідно заявнику для оформлення та нарахування пенсії.
Трудова книжка заявнику виписувалась в Городнянській допоміжній школі -
інтернат, де останній розпочинав свою роботу вчителем фізичної культури. В 30-х
роках минулого століття дід заявника ОСОБА_4був репресований, у зв'язку з чим
батька заявника ОСОБА_5не призвали до лав Червоної Армії. З початком Великої
Вітчизняної війни з метою отримати направлення на фронт батько заявника змінив
своє прізвище та ім'я на «ОСОБА_6». Все це призвело до того, що в свідоцтві про
народження заявника та в його трудовій книжці було зазначено його прізвище як
«ОСОБА_3». В 1990 році батько заявник на підставі  його дійсного свідоцтва про народження змінив
всі свої документи на ім'я «ОСОБА_5», а заявник також змінив прізвище та по
батькові у всіх своїх документах, окрім трудової книжки, на «ОСОБА_1». Через це
тепер заявник не може оформити пенсію, оскільки в свідоцтві про народження та
паспорті його прізвище вказано як «ОСОБА_1», а в трудовій книжці його прізвище
зазначено як «ОСОБА_3».

Заявник ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав заявлені
ним вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини
викладені ним в поданій заяві та пояснення надані його представником в судовому
засіданні.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового засідання заінтересована особа була
повідомлена належним чином. Начальник управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області Пінчук В.І. надав суду письмову
заяву за вих. № 2402/08 від 02.09.2008 року з проханням розглянути справу по
суті без участі представника управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області за наявними в матеріалах справи
доказами ( а.с. 15 ).

Представник заінтересованої особи - Городнянської
допоміжної школи - інтернат в судове засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином.
Директор Городнянської допоміжної школи - інтернат надала суду письмову заяву
від 19.09.2008 року з проханням розглянути справу за відсутності представника
школи в зв'язку зі службовою зайнятістю, проти заявлених вимог заявника не заперечують
( а.с. 23 ).

Суд, заслухавши
пояснення заявника та його представника, покази свідка, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Так, згідно трудової
книжки встановлено, що вона заповнена 20.11.1966 року в Городнянській
допоміжній школі - інтернат на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, професія - вчитель.
В трудовій книжці маються дані про те, що ОСОБА_3 . в період з 1971 року по
1972 рік проходив військову службу в Радянській Армії ( а.с. 5, 24-28 ).

Відповідно до паспорту
серії НОМЕР_1, встановлено, що його видано 02.02.2000 року Городнянським РВ
УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ).

Згідно повторного
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 17.09.1969 року, встановлено,
що ОСОБА_5народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками значаться ОСОБА_4та ОСОБА_7(
а.с. 10 ).

10 травня 1946 року
ОСОБА_5зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, що підтверджується повторним свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яке видано 19.12.1990 року. Прізвище подружжя
після укладення шлюбу : ОСОБА_5, ОСОБА_8( а.с. 11 ).

Відповідно до копії
рішення Городнянського районного народного суду від 19.12.1990 року
встановлено, що суд, розглянувши заяву ОСОБА_5про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, прийняв рішення та встановив, що договір купівлі
- продажу будинку вАДРЕСА_1 від 10.05.1990 року на ім'я ОСОБА_6 належить
ОСОБА_5. В мотивувальній частині рішення суд виклав обставини справи аналогічні
тим обставинам, які виклав в поданій заяві ОСОБА_1. ( а.с. 12-13 ).

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_5померІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_4( а.с. 9 ).

Відповідно до
повторного свідоцтва про народження серіїНОМЕР_5встановлено, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Городня Чернігівської області та його батьками
значаться ОСОБА_5та ОСОБА_8( а.с. 6 ).

В період з 19.11.1971
року по 27.11.1972 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., знаходився на дійсній
військовій службі в Збройних Силах Радянського Союзу, що підтверджується
довідкою Городнянського районного військового комісаріату № 105 від 24.06.2008
року ( а.с. 8 ).

Допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_1. він знає давно і вони
тривалий час товаришують. Підтвердив, що останній працював в Городнянській
допоміжній школі-інтернат і раніше його всі знали як ОСОБА_3. Також вказав, що
батько заявника раніше змінив прізвище з ОСОБА_5на ОСОБА_6, оскільки його не
брали на фронт. Відповідно після народження заявнику було присвоєно прізвище
ОСОБА_3. Пізніше батько заявника на підставі оригіналу свідоцтва про народження
знову змінив своє прізвище та став ОСОБА_5. Аналогічно заявник також змінив
прізвище у всіх своїх документах на ОСОБА_1, але в свою трудову книжку змін не
вніс і тепер дана невідповідність є перепоною заявнику в оформленні пенсії.
Підтвердив той факт, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_3 належать ОСОБА_1,
оскільки це одна і та сама особа.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5
від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення” встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України
суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при
оформленні трудової книжки, заповненої 20.11.1966 року в Городнянській
допоміжній школі -інтернат на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в трудову книжку були
внесені дані про його особу відповідно до наданих документів, що посвідчують
особу заявника. В послідуючому в зв'язку зі зміною батьком заявника свого
прізвища та імені, сам заявник також змінив своє прізвище та по батькові з
ОСОБА_3 на ОСОБА_1, але в трудовій книжці в період його роботи відповідні зміни
не вніс.

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. та
встановлення факту, що трудова книжка, заповнена 20.11.1966 року в
Городнянській допоміжній школі - інтернат на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1.
юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на оформлення
пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року
„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення”,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 20.11.1966
року в Городнянській допоміжній школі - інтернат на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                              О.Д.Березовський