Справа № 22ц-
468-2008р.                                 Головуючий
! інстанції Компанієць І.Д.
41                                                                                    Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

29 січня
2008 рік                                                                                         м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді        Курило
В.П.

судців Санікової О.С. ,  Шамрило Л.Г.

при секретарі Карпушовій К.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Донецької
механізованої колони №25 відкритого акціонерного товариства
„Полтаваенерго" на рішення Авдіївського міського суду Донецької області
від 4 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької механізованої
колони №25 відкритого акціонерного товариства „Полтаваенерго" про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Донецької
механізованої колони №25 відкритого акціонерного товариства
„Полтаваенерго" на рішення Авдіївського міського суду Донецької області
від 4 грудня 2007 року,  яким позовні
вимоги ОСОБА_1  задоволені частково. Стягнуто
з Донецької механізованої колони №25 відкритого акціонерного товариства
„Полтаваенерго" на користь позивача заборгованість по заробітній платі
5380.85 грн.,  середній заробіток за час
затримки розрахунку 993.33 грн.,
моральну шкоду в сумі 200 грн.,  а
всього 6574.18 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про зміну рішення суду ,  відмові у задоволені позовних вимог про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування
моральної шкоди. Позивач 24 листопада 2007 року відмовився від отримання
належних сум заробітної плати і отримав частину заробітної плита тільки 4
грудня 2007 року після ухвалення судового рішення. Суд не врахував,  що у відповідача не було можливості сплатити
позивачеві заробітну плату своєчасно через скрутне становище. Позивач не довів
в суді наявність моральних страждань.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників відповідача,
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає частковому
задоволенню,  рішення суду скасуванню з
поверненням справи на новий розгляд,
виходячи з наступного.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції виходив з
того,  що належним відповідачем по справі
є Донецька механізована колона №25 відкритого акціонерного товариства
„Полтаваенерго".

Але
відповідно до ч. 1  ст.  29 і ч. 2
ст.  30 ЦПК України здатність
особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в
суді мають юридичні особи. Позивачем і відповідачем можуть бути юридичні особи.

Судом
при розгляді справи встановлено,  що
Донецька механізована колона №25 відкритого акціонерного товариства
„Полтаваенерго" є структурним підрозділом відкритого акціонерного
товариства „Полтаваенерго" і не має права юридичної особи. Це

підтверджується Положенням про структурний
підрозділ,  що наданий відповідачем по
справі.

Юридична особа
до участі у справі не залучена.

Відповідно до п. 4 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з

направленням справи на новий розгляд якщо суд вирішив питання про права та
обов"язки

осіб,  які не брали участь у справі.

Таким
чином,  суд першої інстанції вирішив
питання про права і обов"язки особи,
що не була залучена до справи,
ухвалив незаконне рішення,  яке
відповідно до п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд у той же суд.

Керуючись  ст.
304,  307,  311,
314,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково. Рішення Авдіївського міського суду Донецької
області від 4 грудня 2007 року скасувати. Справу на новий розгляд повернути у
той же суд іншому складі суддів.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили х часу її проголошення і може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.