overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
10 жовтня 2008 року.                                      Номер
справи 2н-469/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення боргу,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі
банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі дев”ятсот вісімдесят чотири/ гривні 12 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                       ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 851/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
25  серпня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції,
видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 2505,96 гривень.
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, т/р 29090312 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182,
стягнення боргу за кредит у
( дві тисячі п'ятсот п'ять гривень дев'яноста шість копійок ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м. Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції,
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Справа  №2-289/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

4
серпня 2008 року                                                                             смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі:                      головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Филенківської сільської
ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
до Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області
про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій
підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити і розглянути справу
без його участі.

Представник Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечував і просив розглядати справу у його
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

На земельній ділянці, що розташована поАДРЕСА_1, в 1988 році позивач
самочинно збудував нежиле приміщення з погодженням із Филенківською сільською
радою Чутівського району Полтавської області, але право власності на збудоване
приміщення не узаконив в установленому порядку.

На даний час земельна ділянка, на якій розташоване збудоване приміщення,
позивачем приватизована (а.с.6).

Згідно акту обстеження (а.с.12), самочинно збудоване приміщення побудоване
без порушень відповідних норм та правил.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.376  ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1до Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської
області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нежиле
приміщення, розташоване вАДРЕСА_1 .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий
Справа
№ 2-4561/08
УХВАЛА

08 листопаду 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 232, 75 грн.

До суду представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 1179
грн. 73 коп. (тисяча сто сімдесят дев»ять грн. 73 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-997-08
Рішення

Іменем України

7 жовтня 2008
року                                  Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                      Адамчук Г.М.

при секретарі                                                     Сівоха Н.М.

за участю позивача                                            ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 18 жовтня 2007 року
в  Галичанській
сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03.

Від даного шлюбу дітей немає.

В зв'язку з тим, що життя між
сторонами не склалося, відповідач часто зловживає алкогольними напоями,
дебоширить в сім'ї, наносить позивачу побої, позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу, а витрати при видачі свідоцтва про розлучення
покласти на відповідача.

Згідно протоколу судового
засідання відповідач позовом визнає повністю на розлучення згідний просить
справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між
сторонами розпався, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Витрати пов'язанні з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
грн покладає на відповідача так як шлюб розпався з його вини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 18 жовтня 2007 року в  Галичанській сільській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №03 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн. а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                     Г.М.Адамчук
Справа № 2-845/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

22
жовтня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До попереднього судового
засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу закрити,
оскільки вони з відповідачем помирились.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України, у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 6-37 /08
У Х В А Л А

26 листопада  2008
року                                                                             смт
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі  суду цивільну справу за  поданням відділу ДВС ВІньковецького РУЮ, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В  :

До суду
з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС ВІньковецького РУЮ просив
встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.
Зазначив, що  він не сплачує
заборгованість по аліментах на користь
ОСОБА_2  на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Станом на 10.11. 2008 року заборгованість
складає  5373 грн. 64 коп..

Представник   відділу ДВС
в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути  без нього.

ОСОБА_1  не заперечував щодо обмежень у виїзді за
кордон. Надав заяву, в якій просив справу розглянути без нього .

Дослідивши надані докази слід вважати подання
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що за рішенням Віньковецького
районного суду  ОСОБА_1   зобов»язаний сплачувати аліменти на користь  ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі &frac14; чсатини всіх
видів доходів щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Згідно
довідки відділу ДВС ВІньковецького РУЮ
ОСОБА_1  сплачує аліменти
нерегулярно починаючи з 2003 року. Станом на 10.11..2008 року заборгованість по
аліментах складає  5 373грн. 64 коп..

Відповідно
до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд  в Україну громадян України» громадянину
України може бути тимчасово відмовлено  у
виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов»язань, покладених на
нього судовим рішенням - до їх виконання.

ОСОБА_1   являється
фізично здоровою особою, працює по найму , майна на яке можна було б
звернути стягнення в нього не виявлено.
Тому для підвищення ефективності виконання рішення суду  йому слід встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

Керуючись
ст.. 6 Закону України  «Про порядок  виїзду з України та в»їзд в Україну  громадян України», ст.. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.. 368 ч.1 ЦПК України суд

У
Х В А Л И В :

Подання
задовольнити.

Встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику ОСОБА_1
який зареєстрований в АДРЕСА_1 до виконання ним зобов»язань зазначених у
виконавчому листі № АЕ  виданому  14.02.1997 року  Віньковецьким районним судом Хмельницької
області про стягнення на користь ОСОБА_2
аліментів .

Копію
ухвали надіслати  відділу ДВС
ВІньковецького РУЮ,  ОСОБА_1

Виконання
ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подана протягом 5 днів з  дня її
оголошення, а  апеляційна скарга протягом
10 днів з часу подання заяви, або безпосередньо протягом 5 днів  до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
--------------------
Справа № 2-1387/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Первомайському, Харківської області
цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Первомайської районної
державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав, влаштування дитини до державного інтернатного закладу
на повне державне утримання та накладення заборони на відчуження майна та житла
дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області подала заяву про залишення  її позову до ОСОБА_1про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав, влаштування дитини до державного інтернатного
закладу на повне державне утримання та накладення заборони на відчуження майна
та житла дитини  -  без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав, влаштування дитини до державного інтернатного закладу на
повне державне утримання та накладення заборони на відчуження майна та житла
дитини, на підставі заяви позивача, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

ПКП
“Тепломережі” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.

Позивач двічі,  11 листопада 2008 року, 25 листопада 2008
року, викликався у судове засідання, але по виклику не з'являвся, хоча був належним чином сповіщений про день та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПКП “Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду,  так як позивач двічі не з'явився у судове
засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа
№2-1192/08
Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом -
до ОСОБА_1  про стягнення суми -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1  про стягнення суми.
травня 2008 року  позивач  надав суду заяву про залишення справи без
до  ст. 207 ЦПК України, суд може
залишити позов без розгляду,  якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                            С.О.Космінін