Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1566/2008р.                                 Головуючий у
інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня
2008 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого:              Клочка В.П.,

суддів:                   Єфімової
В.О., Сундукова В.М.,

при
секретарі:       Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 09 жовтня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дій відповідача, які порушують права
позивача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 09 жовтня 2008 року вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_2  Накладений арешт на кімнату
площею 10,2 м2 квартири АДРЕСА_1 у м.Севастополі.

Не
погодившись з ухвалою суду, 10 листопада 2008 року без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про скасування ухвали суду з підстав невідповідності
нормам процесуального права.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що
невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З такими
висновками суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені без
всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на
будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно
до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

З
матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та
просив припинити дії останньої щодо продажу без його згоди кімнати площею 10,2
м2 квартири АДРЕСА_1 у м.Севастополі, яка належить відповідачці на
праві власності.

Враховуючи
викладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції, неправильно оцінив
викладене та прийшов до необґрунтованого висновку про можливість задоволення
клопотання про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на кімнату,
що є власністю відповідачки, оскільки спір, який виник між сторонами по справі
має немайновий характер, зазначений позов не пов'язаний з оспорюванням
позивачем права власності на вказану кімнату, яка до того ж не є предметом
даного спору.

При таких
обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням
норм процесуального права, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦКП України
підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову ОСОБА_2 у
задоволені клопотання щодо забезпечення його позову.

Керуючись
ст.ст.303-304, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 09 жовтня 2008 року  - скасувати, постановити нову ухвалу, якою у
задоволені клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його позову до ОСОБА_1 про
припинення дій відповідача, які порушують права позивача шляхом накладення
арешту на кімнату площею 10,2 м2 квартири АДРЕСА_1 у м.Севастополі -
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
:            /підпис/      В.П.Клочко

Судді:                  /підпис/      В.О.Єфімова

/підпис/      В.М.Сундуков

З
оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
В.О.Єфімова