Справа
№  2-1689/ 2008 г.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08.10.   2008 року                                                                     Хортицький
районний суд        м. Запорожжя

У складі головуючого :  судді    Панкеєва О.В.

при
секретарі               Голівщук Т.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  в м. Запоріжжя  цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
, треті особи Житлово-будівельного кооперативу “Перетворювач- 34”,
восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності
на &frac12; частку квартири  як частку у спільній
власності та на &frac12; частку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 та ОСОБА_2,
звернулися з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4
, треті особи Житлово-будівельного кооперативу “Перетворювач- 34”, восьма
державна нотаріальна контора м. Запоріжжя. У своєму позові ОСОБА_1 вимагає
визнати за нею право власності  на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, як придбану у період шлюбу з померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а ОСОБА_2 вимагає визнати
за нею право власності на &frac12; квартири у порядку
спадкування після смерті батька. Позивачі посилаються, що пай було виплачено
ОСОБА_1 у вересні 1992 році разом з померлим чоловіком. Членом ЖБК був чоловік,
але не отримали свідоцтво про право власності, то не мають можливості оформити
спадщину через нотаріальну контору.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали
письмову заяву про те, що вони відмовляються від спадщини. ЖБК надало заяву про
розгляд справи без їх участі з вказівкою, що пай за спірну квартиру виплачено у
вересні 1992 року. Представник третьої особа восьма державна нотаріальна
контора м. Запоріжжя в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи
була повідомлена своєчасно, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі
, заперечень проти позову не мають.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно
ордеру від 28.05.1990 року № 825 на члена ЖБК ОСОБА_5 та його родину
дружину - ОСОБА_1, та дочок - ОСОБА_3, ОСОБА_2, була виділена квартира
АДРЕСА_1, що знаходиться у будинку
Житлово - будівельного кооперативу “Перетворювач- 34 (арк..с.13) ОСОБА_5
та ОСОБА_1 знаходилися у шлюбі з 20.07.1978 року по день смерті ОСОБА_5 (
арк..с. 52)  Пай за квартиру було
виплачено згідно довідки ЖБК у  1992 році
(арк..с.11). Після смерті ОСОБА_5 , відкрилася спадщина на його частку
квартири. У спірній квартирі на час смерті проживали ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2,
які фактично прийняли спадщину. Спадкоємцями за законом є  дружина ОСОБА_1, його мати - ОСОБА_4 та дочки
- ОСОБА_3, ОСОБА_2 Дочка померлого - ОСОБА_3,
мати ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_1
відмовилися від прийняття спадщини.

Згідно з вимогами ст.384 ЦК України,
член ЖБК, який викупив квартиру є її власником. А згідно вимог ст. 15,16, 69,
70 СК України подружжя, які виплатили пай є співвласниками квартирі, їх долі у
власності є рівними. Тому ОСОБА_6  та
ОСОБА_5 є співвласниками АДРЕСА_1 у рівних долях. Згідно довідки восьмої
нотаріальної контори,  за спадщиною до
нотаріальної контори  ніхто не звертався
. Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників вважаються
рівними. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав
із спадкодавцем  вважається таким, що
прийняв спадщину.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 15, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. 370, 384, 1268 ЦК
ст. 15,16, 69, 70 СК України суд, -

ВИРІШІВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності
на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1, як частку у спільній власності подружжя.

Визнати за  ОСОБА_2 право власності
на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                             О.В.
Панкеєв