Справа
№2-1627
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року
Василівський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого
судді    Носика М.А.

при секретареві:
Ущаповській А.О.

за участю: представника позивача                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка
цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Порада» (далі КС «Порада») до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася КС
«Порада» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У позовній заяві зазначено, що
28 вересня 2007 року між КС «Порада» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№В/С 52 строком на 12 місяців, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в
розмірі 5000 грн. та зобов'язувалась сплачувати плату (проценти) - 0,1507 % від
суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, згідно Графіка
повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним. З метою
забезпечення договору, 28 вересня 2007 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачем
були укладені договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 Однак відповідачка ОСОБА_2 порушила
Графік повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним.
Відповідачам був направлений лист із вимогою про платіж, однак дана вимога була
проігнорована. Станом на 15 липня 2008 року заборгованість складає 5004 грн. 59
коп. (3276 грн. 54 коп. - сума кредиту + 1728 грн. 05 коп. - плата (проценти)
за користування кредитом). Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися
від виконання договірних зобов&cent;язань, у зв'язку з чим КС «Порада» просить суд
достроково розірвати Кредитний договір №В/С 52 від 28 вересня 2007 року,
укладений між КС «Порада» та ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
неповернену суму кредиту 3276 грн. 54 коп. та плату (проценти) за користування
кредитом у сумі 1728 грн. 05 коп. Також покласти на відповідачів судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та
просить задовольнити за підставами вказаними в позовній заяві.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явились без поважних причин. Суд
розглядає справу, так як в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши
пояснення представника позивача, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено, що 28 вересня 2007 року між КС «Порада» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №В/С 52 строком на 12 місяців, відповідно до якого ОСОБА_2
отримала кредит в розмірі 5000 грн.

Згідно п.3.1
Кредитного договору за користування кредитом плата (проценти) становить 0,1507
% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, починаючи з
наступного дня.

Згідно п.2.1
Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувалась у 12-ти місячний термін, тобто по
28 вересня 2008 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування
ним.

Того ж дня,
тобто 28 вересня 2007 року, між КС «Порада» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені
договори поруки, згідно пункту 1.1 яких поручителі -  ОСОБА_3, ОСОБА_4 беруть на себе обов'язки
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із Кредитного договору
№В/С 52 від 28 вересня 2007 року.

Згідно ст.629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 623 ЦК
України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки.

За договором
поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником (ст.553 ЦК України).

Згідно ст.525 ЦК
України одностороння відмова від зобов&cent;язання або одностороння зміна його умов
заборонена.

Відповідно до
ст.651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі
істотного порушення договору другою стороною.

ОСОБА_2 порушила
Графік повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним,
основна заборгованість, тобто неповернена сума кредиту, становить 3276 грн. 54
коп., плата (проценти) за користування кредитом у сумі 1728 грн. 05 коп., а
всього заборгованість у сумі 5004 грн. 59 коп. (3276,54+1728,05=5004,59). Суд
вважає необхідним розірвати Кредитний договір №В/С 52 від 28 вересня 2007 року,
укладений між КС «Порада» та ОСОБА_2 та стягує заборгованість з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  солідарно.

Також, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн., які поніс позивач.

Керуючись
ст.ст.525, 553, 554, 623, 629, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 88, 209,
212, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Кредитної спілки
«Порада»:

Розірвати з Кредитний договір №В/С 52 від
28 вересня 2007 року, укладений між Кредитною спілкою «Порада» та ОСОБА_2.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Порада»
заборгованість по сплаті основної суми кредиту 3276 грн. 54 коп., проценти за
користування кредитом 1728 грн. 05 коп., витрати по сплаті судового збору в
розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн., а всього - 5085 (п&cent;ять тисяч вісімдесят п&cent;ять) грн. 59 коп.

Копію заочного
рішення направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заочне рішення
може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду
може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.А. Носик