overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2917/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року                       Шевченківський
районний  суд м.Чернівці в

складі:                       головуючого  судді:
Данилюка М.І.

при
секретарі:                  Завялець Н.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 31 березня 2001
року. Від шлюбу дітей вони не мають. Одруження виявилося для них невдалим. З
вересня 2001 року вони не проживають однією сім'єю і з того часу у них шлюбні
відносини фактично припинилися. Відсутність взаєморозуміння між ними та
спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань сприяли повному
розриву відносин. Спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету вони
не мають. Вважає, що примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя та
збереження сім'ї між ними суперечить її інтересам. Просить шлюб укладений між
нею та відповідачем ОСОБА_2розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну
заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома
не поставив, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений
належним чином через засоби масової інформації, що відповідає вимогам ч.9 ст.
74 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31
березня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у
них дітей не має. З вересня 2001 року вони не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства. Майнового спору вони не мають. Причиною
розладу є відмінність характерів та поглядів на життя, відсутність
взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї
суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Сплату державного мита при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, слід покласти на
позивача, оскільки вона їх бажає нести.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10,11, 130, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 березня 2001 року міським відділом РАГС
Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 322.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 17 грн. в дохід держави. ОСОБА_2
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 2-2303/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при
секретарі - Шалімової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської
державної нотаріальної контори про визнання за нею права власності на земельну
ділянку розташовану АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона прийняла спадкове майно фактично,
так як постійно проживала з матір'ю на момент її смерті.

Позивачка просить розглянути справу у її відсутність.
Зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора проти позову не
заперечує. Просить розглядати справу у відсутність представника Чугуївської
державної нотаріальної контори.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність
сторін і ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню за таких обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді
земельної ділянки 0,165 га розташовану на території Введенської селищної ради
АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної
власності на землю серія І-ХР № 02989 виданий 07 листопада 2000 року
Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області. ОСОБА_1
прийняла це спадкове майно фактично, так як проживала з ОСОБА_2 разом до смерті
останньої.

Інших спадкоємців не має.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню оскільки знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1220, 1221, 1223 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку площею 0,165 га розташовану АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2н-1188-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1955 року народження,ОСОБА_2, 1957 року народження,
ОСОБА_3, 1979 року народження, проживаючих АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
- 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп. - суму
заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-416/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня  2008 року                    м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд, Одеської області в складі:

головуючого -
судді            Гури А.І.

при
секретарі                     Журбі
С.П.

за участю
позивача           ОСОБА_1.

відповідачки       ОСОБА_2.

розглянув у попередньому судовому
засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру сплачуваних  аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до відповідачки
про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні, обгрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1. посилався на
те, що згідно рішення Кодимського районного суду від 15 червня 2006   року з нього на  користь
відповідачки на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.  Визначений судом
розмір аліментів вважає зависоким, оскільки він ніде не працює, не має
якого-небудь доходу. Власного майна не має. Просить зменшити розмір сплачуваних
аліментів з розрахунку сплати щомісяця на
дитину по 70 грн. щомісяця.

Відповідачка  в судовому засіданні
не заперечувала по суті позовних вимог, погоджуючись з вимогами позивача.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що вимоги про зменшення
розміру сплачуваних аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню  з
таких підстав.

Відповідно до ст. 192 ч.2 СК України розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я
когось із них.

Виходячи з того, що  позивач є безробітним, майна з якого можливо
отримувати дохід не має, суд  вказані
обставини визнає як погіршення матеріального стану, а тому вважає за можливе
зменшити розмір стягуваних аліментів.

На підставі ст.  192 ч.1 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213, 215,223  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 1979 року
народження,  на користь ОСОБА_2
аліменти  на утримання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 70 грн.
щомісяця.

Рішення  набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І. Гура
Справа № 2-н-40/08
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30.01.2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв*язок» в особі Запорізької Філії ЗАТ «УМЗ», що знаходиться
з вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв*язку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспортНОМЕР_1виданий Гуляйпільським РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області 09.03.2004 p., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 6, 14, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст.
95, 98,103 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95,98,103,629 ЦПК України, ст. ст. 526,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспортНОМЕР_1виданий Гуляйпільським РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 09.03.2004 p., який мешкає за
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» в особі Запорізької філії «УМЗ», яке знаходиться за
рахунок №26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
ЗАТ «Український мобільний зв*язок», суму заборгованості за послуги мобільного
зв*язку в розмірі 713 (сімсот тринадцять гривень) 51 коп., судовий збір у сумі
25,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-864
УХВАЛА

08.05.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом приватного підприємства „Сіб” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

04.04.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу по витратам на
утримання будинку та прибудинкової території.

До початку
судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву залишити без
розгляду в зв”язку з укладенням договору реструктуризації заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
приватного підприємства „Сіб” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по
витратам на утримання будинку та прибудинкової території, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа № 2-2341                                                                                                                                                                            2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

21 жовтня  2008 року  Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі головуючого судді                                                                                    Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Сакаєвій
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом  КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача звернулась до суду з заявою  про залишення  позову без розгляду.

Суд
вважає, що  заява представника позивача
підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка
бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач
звернувся з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості»- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1542/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого
ЗАТ “УМЗ” (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання  послуг мобільного зв'
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
р/р 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк
“АВАЛЬ”, МФО 300335, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку
№
3607665 від 05.06.2007 року в сумі 569 грн. 50 коп., а також сплачений
судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього - 610 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.09.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

3.07.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу,
оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, постійні сварки, бійки; три місяці вони подружніх стосунків
не підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення
не помирилися і миритися не бажають, двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з
позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  Ярмолинецькою сільською
радою Гайсинського району 16.06.1995 р., актовий    запис № 6.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №
22-ц-669/2008 p.                                           Головуючий
1 інст. - Бондарева І.B.
- про встановлення                                       Доповідач   - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                                    м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Трішкова І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 04 грудня 2007 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що мас юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2007 року у від­критті
окремого провадження у справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення фак­ту, що має
юридичне значення - відмовлено.

21.12.2007 року
на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановля­ється ухвала.

Згідно з
ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попере­днього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встано­влений
для подання заяви про апеляційне оскарження, який ч.2 ст.294 ЦПК України пе­редбачений
тривалістю п'ять днів.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.
заяву про апеляційне оскар­ження не подавав, а апеляційну скаргу подав 21
грудня 2007 року, після закінчення стро­ків, встановлених вказаною нормою
процесуального закону.

ОСОБА_1. пропустив
процесуальні строки оскарження ухвали суду, а також він не звернувся до суду з
заявою про поновлення цих строків.

ОСОБА_1. не позбавлений
можливості подати зазначену мотивовану заяву до апеляційного суду через суд
першої інстанції.

З огляду
на зазначений недолік, апеляційна скарга не може бути прийнята до роз­гляду
судом апеляційної інстанції та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова  від 04 грудня 2007 року залишити без
розгляду.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення
безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Верховного суду України.