overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1845/2008
залишення позовної заяви без розгляду
23 вересня 2008 р.                                                                             м.Ясинувата
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Деревенець О.Ю.,
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах структурної одиниці
Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми не облікованої
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (далі - ВАТ
„Донецькобленерго”) в інтересах Донецьких Західних електричних мереж
Ясинуватського РЕМ звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення
суми не облікованої електроенергії за порушення Правил користування електричною
енергією для населення у розмірі 2467,76 грн. Свій позов обґрунтував тим, що 23
грудня 2004 року у відповідачки було виявлено порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме без облікове споживання електроенергії -
відсутність розрахункового приладу обліку електричної енергії, про що було
складено акт та розрахунок збитків нанесених постачальнику у розмірі
2467,76  грн. У добровільному порядку відповідачка
суму боргу не сплачує. Тому просить позов задовольнити.
Провадження у справі за
позовом відкрито і справа призначена до попереднього судового засідання.
У попередньому судовому
засіданні встановлено, що відповідно до даних Комунального підприємства „Бюро
технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради”, власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2., а позов пред'явлений до ОСОБА_1., на яку
відкритого особистий рахунок позивачем. Крім того, в акті про порушення правил
користування електричної енергії розписалась ОСОБА_1., яка раніше проживала у
вищевикладене, а також клопотання представника позивача про залишення заяви без
розгляду, для усунення всіх недоліків заяви, суд вважає, залишити заяву без
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах структурної
одиниці Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми не облікованої
електроенергії залишити без розгляду.
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            О.І.Гаврилюк
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
26 листопада 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Прядко О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в залі
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була її (заявниці) мамою.
Після смерті ОСОБА_2 . залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1 . Вона
(заявниця) є спадкоємцем по закону після смерті матері, проживає у квартирі.
При оформленні спадщини у нотаріальній конторі було встановлено, що у свідоцтві
про її (заявнийці) народження мати записана як ОСОБА_2 .

Заявниця просила встановити факт, що померла ОСОБА_2. була  її рідною мамою.

Заявниця пояснила, що різне написання її та маминого прізвищ сталось через
те, що по різному були зроблені переклади
з російської мови їх прізвища.

Представник Носівської міської ради не з'явився до суду, направив заяву, з
якої видно, що заяву визнають, просять справу розглянути без участі їх
представника.

Суд розглядає справу в відсутності
представника заінтересованої особи, оскільки
нема потреби заслуховувати його особисті пояснення.

Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши і дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до
висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно з актовим записом про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки
ОСОБА_3 ., та ОСОБА_4 . в судовому засіданні пояснили, що вони знали сім`ю
заявниці. Мамою заявниці була померла ОСОБА_2.

Показання свідків суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки  вони добуті
відповідності до чинного законодавства, узгоджується з іншими  доказами, підтверджують обставини,  на які
посилалася заявник.

Добуті по справі докази підтверджують те, що померла ОСОБА_2 . була рідною
мамою ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 . юридичне значення, так як
дозволяє  їй реалізувати своє право на
спадкове майно.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,  ст. 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною мамою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м.Носівки Чернігівської області.

На рішення може бути подана заява
про  апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 2-3966 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Червоноградський
міський суд Львівської області

складі :
головуючого - судді                                       Новосада М.Д.

при секретарі                                                         Терех У.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із
позовом до відповідача про стягнення аліментів
покликаючись на те, що 24.11.2006 року розірвано шлюб із відповідачем. Від
спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач проживає окремо
від сім'ї, працює, коштів на утримання малолітнього сина не надає. Просить
позов задовольнити та стягувати з відповідача в
примусовому порядку аліменти на утримання
сина до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. Згідний на стягнення аліментів у в розмірі &frac14; всіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення сином
повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає,
що  позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що між сторонами що 24.11.2006 року розірвано шлюб у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції
Львівської області, актовий запис
№ 282.

Від даного шлюбу мають одну дитину: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення  нею повноліття.

Відповідач працює підземним
електрослюсарем ДШТ шахта «Лісова», має стабільний заробіток, однак, кошти на
утримання малолітнього сина в добровільному порядку не надає, чим ставить
позивачку в скрутне  матеріальне
становище.

Тому на вимогу позивачки з
останнього слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ), щомісячно до його повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212  ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України , суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний
розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 22.09.2008 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. 00 коп., державного мита в дохід
держави  та  7грн. 50 коп. за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільної справи

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо
не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
УХВАЛА

Справа №2- 1346/2008 року

07
листопада  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Яценко В.В.

при
секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільної справи за позовом  Лубенського КЖЕУ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Лубенське КЖЕУ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню
будинку та при будинкової території  в
сумі  1671, 51грн.

Позивач ЛКЖЕУ в особі представника по
дорученню Чічуліної Д.С. надала суду заяву , в якій прохає залишити позов без
розгляду на підставі ст. 207п5 ЦПК України.

Відповідачі будучи повідомленими належним
чином про день і час розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття відмови  від позову судом
не встанволено.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення
заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та при будинкової
території- залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з моменту проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів з
дня подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“27” жовтня 2008 року   Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                           Юрченко С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
головного редактора Газети „Літня столиця” ОСОБА_3, засновника газети „Літня столиця”
ОСОБА_4 про захист Прова на повагу до честі та гідності, недоторканність
ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судове засідання він не з'явився вдруге, був належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без повідомлення про причину
повторної неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За умови встановлення факту повторної неявки позивача за викликом суду,
залишення позовної заяви без розгляду є
обов'язковою процесуальною дією.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що з дня зарахування суми судового збору минув рік, така не
підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного редактора Газети „Літня
столиця” ОСОБА_3, засновника газети „Літня столиця” ОСОБА_4 про захист права на
повагу до честі та гідності, недоторканність ділової репутації - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
№ 2-4658/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року Ленінський
районний суд міста Севастополя в складі:
Головуючого - судді Балюкової К.Г.
при секретарі   -   Усатій Л.В.
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога до ОСОБА_1 про стягнення суми
до суду з вимогами про відшкодування заборгованості за кредитним договором №
279/06 від 23 травня 2006 року про надання кредиту в сумі 4000 гривень на строк
до 23 травня 2008 року зі сплатою відсотків з розрахунку 48% річних, зі сплатою
їх за користування кредитом 17 числа кожного місяця. Просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості за кредитним договором за період з 23.11.2007
року по 28.07.2008 року з урахуванням штрафних санкцій в сумі 7854,47 грн.,
відшкодувати судові витрати сплачені ним при поданні позову до суду.
Справу було
призначено до розгляду на 20 жовтня 2008 року.
в суд до початку розгляду справи по суті поступила заява представника
позивача  з проханням закрити провадження
по справі, у зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному
договору від № 279/06 від 23 травня 2006 року.
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову від позову представника позивача.
Провадження по справі за позовом Кредитної
спілки «Швидка фінансова допомога до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
- підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського райсуду

м.
Севастополя
К.Г. Балюкова
Справа
№2-2027/08
08 серпня 2008 року                                Артемівський
районний суд м. Луганська
судді                   Труфанової М.О.
секретарі                 Костоварової Т.В.
судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного
банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
суд стягнути з боржника - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 92-003/12/01/07
заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1826,01 грн., штраф
за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі 1873,71 грн., а
також держмито 137,00 грн., та інформаційно-технічне забеспечення  30 грн.
У судове
засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати за його
відсутністю про що представив заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином, причин неявки
суду не повідомив,
заперечень проти позову не надали.
серпня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач уклав з
позивачем договір № 92-003/12/01/07 від 12.01.2007 року згідно якого позивач
кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в строк з 12.01.2007
р. до 11.01.2009 року. Однак відповідач не виконує умови кредитного договору, а
саме: погашає отриманий кредит з порушенням встановлених строків, та не
вповному обсязі. Станом на 18.03.08 року сума заборгованності за кредитом
порушення строків повернення кредити та відсотків складає 1873,71 грн.
Дане боргове зобов'язання
підтверджується кредитним договором № 92-003/12/01/07 від 12.01.2007 року,
випискою з особистих рахунків.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
З огляду на викладене, суд вважає
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.
Керуючись ст.ст. 11, 212-213, 224, 367 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1054, ЦК України,
Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженКИ м. Луганськ, мешкаючу за адресою:
Совєтська 47, к/р НОМЕР_1 у Луганській філії АБ „Київська Русь”, МФО 304900,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1826,01 грн., штраф
за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі 1873,71 грн., а
також держмито 137,00 грн., та інформаційно-технічне забеспечення  30 грн.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може
подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності
заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного
строку рішення набирає законної сили.
Суддя
Справа №2-о-134/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008  рік
м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                          -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                         -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську  заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга
Білогірська держнотконтора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою  про встановлення факту родинних відносин зі
своїм батьком - ОСОБА_2 заінтересована особа - Друга Білогірська
держнотконтора.

Свої вимоги
заявниця мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2. Після
смерті батька залишилася спадщина, яку вона не може отримати, оскільки у її
свідоцтві про народження в графі „Відомості про батька” вказано ім'я батька
„ОСОБА_2”. Просить встановити, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 на заяві наполягала з мотивів викладених у заяві,
просила задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої
особи - Другої Білогірської держнотконтори не з'явився, надіслав заяву про
розгляд справи за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечував. Суд у
відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності
заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для
з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Вислухав
пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази,  які маються у
справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2 (а.с.11).

У свідоцтві про
народження, виданому  на ім'я
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько -
ОСОБА_2, Матір - ОСОБА_3” (а.с.7).

Судом
встановлено, що 30.06.1947 року ОСОБА_3 уклала шлюб з  ОСОБА_2 та набула прізвище „ОСОБА_3” (а.с.9).

Крім того,
25.03.1969 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_4 та набула прізвище „ОСОБА_1” (а.с.8).

Крім того,
доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності.

За такими
обставинами, суд вважає можливим встановити, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною
дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
підставі  ст.ст. 256-259 ,
керуючись  ст.ст. 10,11,60,61,169,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву
задовольнити.

Встановити факт
того,  що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною
дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                (підпис)

З оригіналом
згідно.  Суддя:                                                 Секретар:

Рішення набрало
законної сили_____________року.

Суддя:                                     Секретар:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа № 2н-1201/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
О.В.Ковтуненко розглянувши заяву
Маріупольського відділення КС "Аккорд"
Стягнення заборгованості за користування кредитом з
відсотками в сумі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) грн. 89 коп., судового
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Ст.ст. 509, 510, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102,
боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.
На користь: Маріупольського відділення КС "Аккорд"
МФО 335571, код ЗКПО 16 (три тисячі шістнадцять) грн. 89 коп. заборгованості
за користування кредитом з відсотками,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,
а разом 3257 (три тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 39
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ О.В.Ковтуненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три