overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-781/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

03.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Гирявоїсковецької сільської ради
про встановлення факту родинних відносин,
та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про встановлення факту родинних відносин, та
визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Гирявоїсковецької
сільської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права
власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-00 годину 18.11.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
КОПІЯ:Справа
№2-442/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

23 жовтня 2008 року    Кам»янський районний суд Черкаської області
у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кам»янка цивільну справу
за позовом      ОСОБА_1до  СТОВ «Телепино» про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом
до   СТОВ «Телепино» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати.

У судове засідання  позивач
надав заяву, в якій він відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попередженаий
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутия до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до  СТОВ «Телепино» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до пеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі одного року і шести
місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть; неповнолітня
дитина проживатиме з позивачкою, спірне майна поділять окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  Мітлинецькою сільською
радою Гайсинського району 17.09.1988 р., актовий запис №9.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2

17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№ 2-714/08
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сурсько-Литовської сільської ради про визначення частки спадкодавця у праві
спільної  часткової власності на
звернувся до суду з позовною заявою до Сурсько-Литовської сільської ради про
визначення частки спадкодавця у праві спільної часткової власності на квартиру,
посилаючись на те, 13 травня 2002 року було видано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1. та ОСОБА_2. який помер
ОСОБА_2. відкрилась спадщина на частину квартири, яка у свідоцтві про право
власності не визначена.
Спадкоємцем першої черги є мати позивача та дочка  померлого ОСОБА_3, яка до держнотконтори з
заявою про прийняття спадщини не зверталася і на спадщину не претендує. Він
прийняв спадщину так як постійно спільно проживав з ОСОБА_2., але позбавлений
можливості у позасудовому порядку вступити у спадщину і вимушений звернутися з
позовом  до суду, оскільки неможливо
визначити частку померлого в спадковому майні, яке являється спільною сумісною
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його
Відповідач надав судові листи з проханням про розгляд справи у
відсутність свого представника.
Третя особа  у судовому засіданні
вважала позов обгрунтованим .
Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача,третьої особи,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що 13 травня 2002 року
було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
Після смерті ОСОБА_2.  відкрилась спадщина на частину вищевказаної
квартири, яка у свідоцтві про право власності не визначена (а.с.15).
Спадкоємицею першої черги за законом є мати  позивача та дочка померлого ОСОБА_3, яка до
держнотконтори з заявою про прийняття спадщини не зверталася і на спадщину не
претендує ( а.с.14).
Позивач спадщину прийняв, оскільки з 1998 року по теперішній час
зареєстрований у вказаній квартирі.
Позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку вступити у
спадщину і вимушений звернутися з позовом
до суду, оскільки неможливо визначити частку померлого в спадковому
майні, яке являється спільною сумісною власністю.
Відповідно до п.2 ст.372 ЦК України у разі поділу  майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної власності є рівними.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України,
ст.25,368,372  ЦК  України, суд -
Визначити, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить &frac12; частина
Визначити, що ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1  на праві приватної власності належала &frac12; частина
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Озерянська Ж.М.
Справа
№ 2-276
3 листопада 2008 р.                               Чечельницький районной суд
головуючого судді                  Задорожного
при секретарі                                     Захарчук
відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за коритсування
кредитом  та неустойки,-
ОСОБА_1 звернулися в суд з зазначеним позовом до  ОСОБА_2.
на підставі невиконання
відповідачкою своїх зобов'язань згідно договору кредиту між сторонами №
206-07 кЧ за яким відповідачка отримала 08 серпня 2007 року кредит в сумі 1500
(одна тисяча п"ятсот) грн. 00 коп. на засадах строковості,  зворотності та платності,  до 08-го числа кожного наступного місяця
зобов'язана погашати частину кредиту та плату за його користування  в розмірі 0,1918 %  за кожен день. Станом на  08 серпня 2008 року  заборгованість відповідачки по кредиту
становить 5527 (п"ять тисяч п"ятсот двадцять сім) грн. 62 коп,  в тому числі пеня - 3594 (три тисячі
п"ятсот дев"яносто чотири) грн. 22 коп;  проценти за користування кредитом в сумі  433 (чотириста тридцять три) грн. 41 коп,
сума неповернутого основного кредиту 999 (дев"ятсот дев"яносто
дев"ять) грн. 99 коп, та штраф за порушення строків сплати кредиту та
проценти та дострокове розірвання договору - 500 (п"ятсот) грн 00 коп.
В судовому
засіданні ОСОБА_3. подав заяву про зменшення позовних вимог на  суму 1000 гривень які були сплачені
судове засідання не з'явилася, хоча була вчасно та належним чином повідомлена
про час розгляду справи. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки,
тому суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів, поскільки проти заочного рішення не
Суд,   вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов  підлягає задоволенню як законний
та обгрунтований поскільки відповідачка ОСОБА_2 неналежним виконанням  договору кредиту створила  прострочену заборгованість і реальне
невиконання договору, що є підставою для дострокового розірвання договору
кредиту та майнової відповідальності за нормами цивільного кодексу України про
наведеного та керуючись ст. ст. 8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.
525,526,538,546,548-551,611,614  ЦК
України,  суд-
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 4527 грн 62 коп; а саме
999 грн. 99 коп суму кредиту;  433 грн.
41 коп, процентів за його користування пеню у розмірі 2594 грн 22 коп, штраф
500 грн 00 коп, а також судових витрат в сумі 85 грн. 28 копійок.
кредиту № 206-07кЧ  від 08 серпня 2007
року між сторонами розірвати.
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду, може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга -  протягом двадцяти днів після
подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя : підпис
Суддя
Справа
№2-1486/2008
Категорія № 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня   2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при секретарі -  Степанової Ю.Ю.,

за участю позивача  - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів,

встановив:

Зінченко С.Є. 22.07.2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач перестав матеріально допомагати їй утримувати їх спільну дитину.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач матеріально про
дитину не піклується з  2007 року,
просить стягнути з відповідача аліменти на користь дитини у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини, починаючи з 22.07.2008 р. в до повноліття дитини.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу
мають неповнолітню дитину, батьком якого є
ОСОБА_2. З 2007 року сім'я розпалася, стали проживати роздільно, і з
цього моменту відповідач перестав допомагати дитині   матеріально.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за  наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити
розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідач, будучи батьком, син -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження, ухиляється від цього
обов'язку, визначеного законом.

Факт
проживання сина з позивачкою
підтверджується довідкою № 1523 від 08.07.2007 року, виданою ДК РЕП-12.

Тому
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213 ЦПК  України, у відповідності зі ст. 180, 181,
182,184  СК України, суд

вирішив:

позовні
вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженого у м. Севастополі, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, в розмірі &frac14; частини усіх видів
заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини,
починаючи з 22 липня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір  у доход держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду у
розмірі 30 гривень.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у розмірі місячних
платежів.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний Суд міста Севастополя
протягом 20 днів через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, термін дій якого законом
визначеній 10 днів.

Суддя:
№ 2-1831/2008
попереднього судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  10 вересня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа
№2-2084/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

23 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 15 жовтня 2008 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 січня
2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівської міської
ради Харківської області.  Від
зазначеного шлюбу подружжя має дитину, сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, на
даний час шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Подальше сумісне
життя і збереження позивачка вважає неможливим. Спору, щодо поділу спільного
майна подружжя, немає.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України,  -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 04 листопада 2008 року на 08 годину
10       хвилин в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12
травня   2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-
судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому   Антрацитівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану  Луганської області    14 травня 1996 року ,актовий запис № 87

Від шлюбу мають
неповнолітнього  сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Суперечки
про розділ майна між сторонами не має.

Позивач  звернувся до  суду із  заявою про розірвання  шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачкою не склалося з  мотивів
непорозумінь, сварок, що призвело до неприязних стосунків, він не бажає в
подальшому  поновлювати сімейні
відносини,не  мешкають разом більше року.

У  судове засідання сторони не
з'явились , подав заяви про  слухання
справи за їх відсутність позивач підтримує позов, відповідачка  визнає позов.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1. як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, тому
що  сторони не створили міцної родини
,позивач миритися не бажає , їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливо і суперечить  інтересам сторін та дитини .

На підставі викладеного  , керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України
,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований Антрацитівським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану  Луганської області    14 травня 1996 року ,актовий запис № 87,між
ОСОБА_1та
ОСОБА_2розірвати

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1на
користь  держави   17 грн , ОСОБА_2від  витрат
звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
листопада 2008 року                   Номер
справи  2н-525/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
кредитним договором № DND0RX99436231 від 23.07.2006  року в розмірі 10 876 /десять тисяч вісімсот
сімдесят шість/ грн. 49 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«____»__________ 20 ___ року

Суддя                                 І.В. Ліснецький

м.п.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________