Справа № 2-1466/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада
2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Стрюк Л.І.

при
секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільради Полтавського
району, КП „БТІ та містобудування Полтавського району” про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
.  звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання за ним права власності на самочинно проведену
добудову житлової кімнати до житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить йому
на праві власності. Позивачем в 2003 році до будинку було здійснено добудову
житлової кімнати та душу. Вказані добудови здійснювались самочинно без
належного дозволу та проектної документації.
Вже після проведення добудови  Степненська
сільська рада Полтавського району винесла рішення про надання дозволу на
здійснення вказаної добудови. Але в зв'язку з тим, що вказані приміщення були
збудовані самочинно, то КП „БТІ та містобудування Полтавського району”  йому було відмовлено в здійсненні реєстрації
права власності.

Просив визнати
за ним право власності на житлову кімнату „А1-1”, що була добудована до
житлового будинку по АДРЕСА_1, та зобов'язати
КП „БТІ та містобудування Полтавського району” зареєструвати право
власності на вказане майно.

У судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала повністю,
надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просила позов
задовольнити.

Представники
відповідачів у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про
розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на
розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Встановлено, що
позивачу на праві приватної власності, згідно зі свідоцтвом про право власності
на нерухоме майно, належить житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.4-5). Згідно
державного акту на право власності на землю (а.с.24) земельна ділянка пл. 0,17
га, виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності ОСОБА_1.(а.с.24).

До вказаного
будинку, як зазначено у технічному паспорті, позивач без належно затвердженого
проекту та дозволу здійснив добудову житлової кімнати „А1-1” та душу „а3”
(а.с.6-12).

Рішенням
Степненської сільради Полтавського р-ну від 15.09.08 позивачу надано дозвіл
здійснити добудову до будинку (а.с.26)

Згідно
архітектурно-будівельного висновку комунального підприємства „БТІ та
містобудування Полтавського району” від 05.09.08 планувальне та конструктивне
вирішення житлової прибудови частково не відповідає вимогам діючих на даний час
державних будівельних норм, а саме: п.2.9. щодо висоти житлових приміщень. Але
враховуючи повне інженерне забезпечення прибудови, можливо визнати її придатною
для постійного проживання (а.с.33).

Відповідно
до  ст. 376 ЦК будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотним порушення
будівельних норм та правил. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  376
ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: житлову
кімнату „А1-1”  - добудову до житлового
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП
„БТІ та містобудування Полтавського р-ну” зареєструвати за ОСОБА_1право
власності на житлову кімнату „А1-1”  -
добудову до житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя