overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-558/2008р.
рядок статзвіту №39
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
позивача                                       ОСОБА_1
представника позивача                 ОСОБА_2
відповідача                                     ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи:ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку,
Свалявського районного суду від 31 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Представник третьої
сторони в попереднє судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам,
хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином.
В попередньому судовому засіданні відповідач надав суду
зустрічний позов  про визнання права на
проживання у будинку та вселення до нього.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити
за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним
123, 130 ЦПК України, суд,-
До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи:ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку, провести наступні процесуальні дії:
 уточнити позовні вимоги;
 об”єднати первісний позов ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третьої особи:ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області про зняття з реєстраційного облік з зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права на проживання у будинку та вселення до
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2-2329/08р.
02 липня 2008р.                                            Артемівський
районний суд м. Луганська
в складі : судді                           Труфанової
при секретарі              Костоварової А.А.
відкритому  судовому засіданні, у
залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що він припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачем,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розірвання шлюбу
позивач назвав  те, що відповідач
зловживає спиртними напоями.
представив письмову заяву в якої просив справу слухати за його відсутністю,
заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився,
був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав.

02
липня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2006 року
(а.с. 16). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між
сторонами припинені з лютого 2008 року. Подружжя спільного господарства не
ведуть. Спір про майно відсутній.

Приймаючи до
уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, які мають істотне значення.

Витрати по
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на позивача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 15.04.2006 року,
Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі  17,00 гривень на користь держави, ОСОБА_2.,
від цих витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати до суду  протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Справа № 22-ц-533/08р.                                                 Головуючий1
інстанції - Саркісян О.А.
спадкові                                                           Доповідач
УХВАЛА

17 січня 2008 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал
Н.М., розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її
представника - ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 06 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2007
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3.

25 грудня 2007 року ОСОБА_2 та її представником - ОСОБА_1 подані апеляційні
скарги на вказане рішення.

Вважаю, що апеляційні скарги підлягають залишенню без розгляду з підстав
пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Разом з тим, ОСОБА_2 та її представником - ОСОБА_1 не подані заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Матеріали справи містять заяву про апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 06 грудня 2007 року ОСОБА_6, як представника
ОСОБА_4, від 11 грудня 2007 року (а.с. 79). Такої заяви від ОСОБА_2 або її
представників матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним роз'яснити ОСОБА_2 та її
представнику - ОСОБА_1 право на звернення із заявами про поновлення строку на
подання апеляційних скарг на рішення суду та послатись на підстави, за яких
вони вважають, що строк пропущено за поважних причин.

Керуючись
ч. 1, 3 ст. 294, ч. 2 ст. 72 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2007 року -
залишити без розгляду.

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину квартири в порядку спадкування до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова.

Роз'яснити
ОСОБА_2 та її представнику - ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявами про
поновлення строку на подання апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України.
№ 2-1494/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дєгтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 13 лютого 2002 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери і погляди на
життя, чоловік не поважає її як свою дружину, не рахується з її думками,
внаслідок чого між ними часто виникали сварки та суперечки. Вживані позивачкою
заходи для збереження сім»ї бажаного результату не дали, внаслідок чого
нормальні шлюбні відносини припинилися з 2003 року. Примирення вважає
неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.            Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в
газеті, а тому суд в порядку ст.ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог  щодо
порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 13 лютого 2002 року у виконкомі
Колодненської сільської ради, Тячівського району, актовий запис №2, р о з і р в
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна
сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа
№ 2 - 1927/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де треті особи є Вільхівська сільська рада,
Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
самочинне спадкове майно та розподіл його в натурі,
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. де треті особи є Вільхівська
сільська рада, Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на самочинне спадкове майно та розподіл його в натурі.
від 26 вересня 2008 року позивачці був наданий строк до 06 жовтня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 06 жовтня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де треті особи є Вільхівська сільська рада, Тячівська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне спадкове
майно та розподіл його в натурі, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1..
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.
Суддя
районного суду :                                                                                           С.М.
Справа № 2-951 /  2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним
позовом, вказуючи на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_2, який мав
право на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по
вулАДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не може отримати
свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса через відсутність
правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на
вказаний будинок.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких позивач підтримав позовні вимоги, а
відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно довідки виконкому
Пальчиківської сільської ради від 30.07.2008 року господарство по вулАДРЕСА_1 відносилося
до типу службовий. В ньому проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Копією свідоцтва про одруження
підтверджується, що ОСОБА_1є дружиною ОСОБА_2 Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. померІНФОРМАЦІЯ_1року.

За повідомленням Бахмацької державної
нотаріальної контори від 12.09.2008 року ОСОБА_1звернулася із заявою про
прийняття спадщини на майно померлого ОСОБА_2 Заповіт посвідчений
Пальчиківською сільською радою 04.12.2001 року на все майно.

Відповідно до ч.1 ст.534 Цивільного
кодексу України (1963 року) кожний громадянин може
залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам
як тим, що  входять, так і тим, що не
входять до кола спадкоємців за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 534, 548-549 ЦК України (1963 року), суд -
В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1  і складається з : - будинку А-1 ;  - веранди а-1 ; - ганку гн ; - сарая Б-1
;  - сарая В-1 ; - гаража Г-1 ; - сарая
Д-1 ; - погреба Пг  та - колодязя К.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2 - н -176
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Скиби
Ростислава Леонідовича  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533,538, 546, 548, 610, 611,
1046, 1049  ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого Вінницька область, Вінницький район, АДРЕСА_2 борг в сумі 555500 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот) гривень
та судових витрат: 850 гривень  судового збору
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи), всього
556365 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч триста шістдесят п'ять) гривень.
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 2-о-153/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Прилуцькій А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1заінтересована
особа ОСОБА_2про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звернулася в суд із
заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона ще не досягла
шлюбного віку, але є вагітною і має намір зареєструвати шлюб в відділі РАЦС з
ОСОБА_3.

Заінтересована особа, ОСОБА_2. проти задоволення заяви не
заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років,
суд може надати їй право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

Заявниця має повних 16 років, перебуває на десятому тижні вагітності і має
намір зареєструвати шлюб  з ОСОБА_3.,
батьком її майбутньої дитини, а тому суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1
дозвіл на реєстрацію шлюбу, так як це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 23 СК України,  керуючись ст.ст. 215, 234 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дозвіл на
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
У  Х В А Л А

Справа № 2-1028/2008р

26 листопада 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання права власності на
будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на будівлі.

Попереднє судове засідання призначити на 03.12.2008 року на              12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

5
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міськвиконкому про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити
попереднє судове засідання 12 листопада 2008 року об 11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 509 / 2008р.
У Х В А Л А

6 серпня 2008р.                                             Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                             А.І. КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                      Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Маньківське
виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду та повернення державного мита.

Суд вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду
позовну заяву Комунального підприємства «Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно поданої представником
позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не
суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

У відповідності
до ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сума державного мита в
розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого ним при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву
Комунального підприємства «Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК
Маньківського району Черкаської області повернути комунальному підприємству
«Маньківське виробниче управління житлово-комунального господарства» смт.
Маньківка, Черкаської області державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. сплачене:
одержувач -Маньківська селищна рада, код 22809179, банк одержувача - УДК в
Черкаській області, код банку - 854018, рахунок № 0295.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО