Справа № 2-132408
03 вересня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі головуючого судді        Халдєєвой О.В
при секретарі                                Артем,євої Т.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Красноперекопське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
суми за договором позики.
звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу, індекса
інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на те що 18 грудня 2007 року
відповідачка зайняла у неї 3000 гривень строком на три місяця, тобто до
18.03.2008 року. Проте, в обумовлений строк відповідачка повністю борг не
повернула не дивлячись на  неодноразові
нагадування про повернення боргу.
частково повернула борг, алеж
неповернутою залишилась сума 2193 гривні яку позивачка просить стягнути
а також 203,43 гривні суму інфляції, та 23,91 грн суму 3 % річних за 133 дня
прострочення на підставі ст 625 ЦК України,а також судові витрати.
У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і наполягає на їх
задоволенні в повному об'ємі.
судове засідання не з,явилась,повідомлялась належним чином, враховуючи ст. 224
ЦПК України справу було розглянуто у заочному порядку на підставі доказів яки є
у справі.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те
що позовні вимоги слід задовольнити.
позовні вимоги про стягнення боргу ,3% річних та суми інфляції суд виходить з
ЦК України передбачає що за договором позики одна сторона- позикодавець передає
іншій стороні- позичальнику гроші, а позичальник зобов'язується  повернути позикодавцю такуж суму грошей.Договір
позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.
ЦК України передбачає що якщо позичальник не повернув суму позики,він
зобов,язаний сплатити грошову суму відповідно до ст 625 ЦК України.
України передбачає що боржник який
просрочив виконання грошового зобов,язання на вимогу кредитора
зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції
за весь час прострочення,а також  три
відсотка річних від простроченної суми, якщо інший розмір процентів не
встановленний договором або законом.
розписці ОСОБА_2   18.12.2007 року взяла
у борг у ОСОБА_1 3000 гривень  до
18.03.2008 року  а.с.13
позивачкі сума боргу на момент розгляду справи судом складає 2193 гривні з
урахування часткової оплати відповідачкою.
чином,суд вважає що необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачки 2193
гривені -суму боргу, суму інфляції-
203,43грн ,та суму 3% річних -23,91 грн а всього 2420,34 гривень.
Судові витрати
слід стягнути з відповідачки на користь позивача відповідно до ст 88 ЦПК України.
11,15,30,60,79,88,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст 625,1046,1050 ЦК України, суд
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2420,34 гривні.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір -51 гривня та витрати ІТО -30 гривень.
Рішення може бути оскаржено в  апелляційному порядку в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у
порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: