справа № 2-996/08
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
судді                         Іванова
у відкритому  судовому  засіданні
у  залі суду у м. Кривому
Розі  цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті
ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - комунальне житлове підприємство № 6, опікунська рада виконкому
Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права
користування житловим приміщенням,
звернулись до суду  з вищенаведеним позовом
в якому просять суд визнати право
користування квартирою АДРЕСА_1за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, у тому числі признати наймачем спірної квартири  ОСОБА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5визнати членами сім'ї.
Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, суду пояснили, що у лютому 2004 року їх сім'я, яка складалася
із 4-х чоловік прибула в м. Кривий Ріг з Республіки Молдова, так як це було
пов'язано з прийняттям громадянства даної Республіки. Житла у родини у даному
місті не було, було дуже важко прожити матеріально, наймати квартиру, і тому
позивачі вселилися у грудні 2004 року в квартиру АДРЕСА_1. Вищезазначена
квартира була ніким не зайнята і знаходилася у жахливому стані, а саме: вікна
були забиті фанерними листами, двері також забиті, стеля пообпадала, ця
квартира неодноразово затоплювалася. Крім того, по даній квартирі була
заборгованість по сплаті за користування електроенергією, яку останні погасили
і зараз користуються електроенергією без заборгованості. За дозволом мешкати в
цій квартирі та видачею ордеру на квартиру позивачі зверталися до голови
виконавчого комітету Криворізької міської ради, але в цьому їм було відмовлено.
ОСОБА_1. була запропонована робота двірника, щоб узаконити цю квартиру, але
остання не може працювати двірником так як вона працює одна і не зможе
утримувати сім'ю на заробітну плату двірника, крім того ОСОБА_1. працює згідно
її спеціальності та кваліфікації.  За три
роки проживання у даній квартирі позивачі зробили в ній капітальний ремонт, на
якій витратили 2437,70 грн. Житло неприватизоване, згідно наказу № 186 від
30.06.2004 року управління житлово-комунального господарства виконкому
Криворізької міської ради Дніпропетровської області вищезазначене житло
прийняте на баланс управління житлового фонду та зеленого насадження до нього
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково, в частині визнання права
користування квартирою АДРЕСА_1за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в іншому вважав слід відмовити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - опікунська рада виконкому Інгулецької районної у
місті ради м. Кривого Рогу у судовому засіданні вирішення даної справи залишила
на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - комунальне житлове підприємство № 6 у судове
засідання не з'явився, надав до суду листа в якому просить розглядати справу за
їх відсутності, проти позовних вимог не заперечив.
Позивачі наполягають на розгляді справи за відсутності
третьої особи КЖП № 6. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності третьої особи.
Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, третьої
особи, дослідивши письмові докази,  суд
вважає,  встановленими такі обставини та
відповідні їм правовідносини.
Позивачі вселилися у грудні 2004 року в квартиру АДРЕСА_1
. Вищезазначена квартира була ніким не зайнята і знаходилася у жахливому стані,
що підтверджується актом КЖП № 6. В спірній квартирі мешкають постійно до цього
часу. Іншого житла не мають. /а.с. 7/.
По даній квартирі була заборгованість по сплаті за
користування електроенергією, яку останні погасили і зараз користуються
електроенергією без заборгованості. До того ж в даній квартирі останніми було
зроблено капітальний ремонт.
За дозволом мешкати в цій квартирі та видачею ордеру на
квартиру позивачі зверталися до голови виконавчого комітету Криворізької
міської ради, але в цьому їм було відмовлено.
За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права  користування
квартирою АДРЕСА_1за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України договір найму жилого
приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається у
письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -
житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним
підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
2 ст. 64 зазначеного Кодексу визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Пунктом 69 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській
РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984
року № 470 встановлено, що єдиною підставою для вселення в надане жиле
приміщення є ордер, який видає на підставі рішення про надання жилого
приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної,
сільської ради. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Враховуючи, що ордер на ім'я ОСОБА_1 не видавався, а діти
останньої: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5є членами її сім'ї згідно закону,
суд вважає, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання наймачем спірної
квартири  ОСОБА_1, а також визнання
членами сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5слід відмовити.
Керуючись п. 69 Правил
обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень
в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради
від 11.12.1984 року № 470,  ч. 2
ст. 61, ч.2 ст. 64 ЖК України, ст. ст. 3, 4, ч. 4 ст.174, 212-215 ЦПК України,
суд
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне житлове
підприємство № 6, опікунська рада виконкому Інгулецької районної у місті ради
м. Кривого Рогу про визнання права користування житловим приміщенням
задовольнити частково.
користування квартирою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом  20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо було подано
апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до  апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Іванов