Справа № 2-386/2008р.
30 жовтня 2008 року, Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:
судді - Бевз О.Ю.,
секретарі  - Дубовій С.І.,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 18 січня 2008 року  виконкомом Солонцюватської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, вказуючи, що
подружні відносини між сторонами припинились
12 років тому з причин несумісності характерів та втрати почуттів.
Відповідач виїхав до іншої місцевості на постійне місце проживання і жодних
зв'язків з позивачкою не підтримує.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та є недоцільним. Від
вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який проживає разом
з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала заявлену позовну вимогу про розірвання шлюбу в повному
обсязі, попросивши задовольнити її.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про визнання
позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в повному обсязі.
Суд, вислухавши сторону, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати.
Спору про поділ спільного майна у
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Солонцюватської сільської ради Бобринецького
району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 18 січня 1992
року, про що було зроблено актовий запис № 1, згідно якого після одруження
дружина отримала прізвище - ОСОБА_1.
Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За даних обставин, збереження даного
Позивач ОСОБА_1 позовну вимогу про
стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення не ставила, а тому суд вважає за можливе не
застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215,
218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд,-
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований 18 січня 1992 року виконкомом Солонцюватської сільської Ради
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, - розірвати.
Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі
17 грн, ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький
районний суд, протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                                                                    (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя                                                                                    О.Ю.