Справа №2-1393 / 08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.                                                                                  м.
міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
судді Кобилецького І.Ф.,
за участю : представника
позивача Кіфік О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ТОВ
“Ніжин Тепло Мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за теплову енергію ,-
ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі” звернулося в суд з позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на його користь 3742
гривні 98 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з постачання теплової
енергії та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня
судовому засіданні представник позивача Кіфік О.М. частково зменшила заявлені
позовні вимоги і пояснила, що 31 серпня 2006 року квартира відповідачів була
відключена від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, в
зв"язку з облаштуванням індивідуального опалення. За період з 1.09.2006
року по 31.08.2008 року відповідачі заборгували за опалення місць загального
користування 197 гривень 35 коп. Тому просила стягнути з відповідачів на
користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 197 гривень 35 коп.,
та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. за викликом у судове засідання не з"явились,
хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
Тому суд, з урахуванням думки представника позивача по справі, ухвалив
розглянути справу по суті заочно, у
відсутність відповідачів по справі, на підставі наявних у справі
доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані і
підлягають задоволенню з наступних підстав.
з КП " Служба Єдиного Замовника " підтверджується, що відповідачі
проживають по АДРЕСА_1 і тому користуються послугами нагрівальних приладів
встановлених у приміщеннях загального користування, за що заборгували позивачу
197 гривень 35 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком від позивача.
ЖК України передбачено, що наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім”ї квартиронаймача несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають
із договору найму жилого приміщення.
з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за теплову
енергію в солідарному порядку.
до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
матеріалах справи є платіжні доручення про сплату позивачем державного мита в
розмірі 51 гривні, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Тому дані судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на
Керуючись ст.213, 215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.64, 68 ЖК України, суд
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь ТОВ “Ніжин Тепло
Мережі”  197 гривень 35  коп. в рахунок погашення боргу по оплаті
заборгованості за теплову енергію за період з 1 вересня 2006 року по 31 липня
2008 року, та стягнути 51 гривню в рахунок відшкодування витрат по оплаті
судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути з
відповідачів на користь ТОВ “Ніжин Тепло Мережі”  278 гривень 35 коп.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись

мовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.