АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц -545/2008 р                           Головуючий
5                                                                   Бондаренко
апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА

іменем України

4
березня 2008 року                                Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                              Адаменко
Л.В.

суддів                                                         Корнієнко
Н.В.,  Скіця М.І.

при
секретарі                                             Макарчук
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа - Черкаська міська рада про
визнання права власності на самочинне будівництво та за зустрічним позовом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл
домоволодіння в натурі,  встановлення
порядку користування земельною ділянкою,
усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною
ділянкою,  стягнення матеріальної і
моральної шкоди,  -

встановила:

Ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 січня 2008 року призначено по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

На час
проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не
погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати ухвалу про зупинення
провадження у справі в зв'язку з недотриманням вимог закону.

Заслухавши
учасників судового розгляду,  вивчивши
доводи апеляції та матеріали справи,
колегія приходить до наступного.

Відповідно
до   ст.
293 ЦПК України,  окремо від
рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої
інстанції про зупинення провадження у справі.

2

Ухвала
про призначення судом експертизи окремо від рішення суду не оскаржується.

Тому
предметом розгляду в апеляційній інстанції в даному судовому засіданні може
бути ухвала лише в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 202 ЦПК України,  суд може за заявою особи,  яка бере участь у справі,  а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки
при призначенні експертизи,  яка на думку
суду першої інстанції має значення для справи і необхідна як доказ для
правильного вирішення спору,  продовження
справи неможливе,  відповідно справа
повинна провадженням бути зупинена.

З цих
підстав і міркувань виходив суд першої інстанції при винесенні ухвали про
зупинення справи на час проведення експертизи.

Оскаржуючи
ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі,  апелянт фактично викладає обставини справи та
вказує на недоцільність призначення експертизи,
що не може бути предметом розгляду в даному засіданні при розгляді
скарги в апеляційній інстанції.

При
цьому апелянт не наводить підстав скасування оскаржуваної ухвали в частині
зупинення провадження в справі.

Враховуючи
зазначені обставини,  колегія суддів
приходить до висновку,  що суд першої
інстанції виніс оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1,  відхилити.

Ухвалу
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа - Черкаська
міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво та за
зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі,
встановлення порядку користування земельною ділянкою,  усунення перешкод в користуванні житловим
будинком та земельною ділянкою,
стягнення матеріальної і моральної шкоди,  залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.