Справа № 6-45/2008
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Смірнової Н.А., при секретарі - Яценко А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області  у залі суду заяву відділу державної
виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на примусовому
виконанні у відділі державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження по
виконавчому листу  № 2-779 згідно рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2007 року про
зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити будинок АДРЕСА_1. При
виконанні виконавчих дій державним виконавцем було відкрите виконавче
провадження 16 липня 2007 року. Боржникам була направлена вищевказана постанова
та запропоновано добровільно виконати рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області. Але боржники цієї вимоги не виконали. Неодноразово
боржники були повідомлені про необхідність виконати рішення суду, але цього не
зробили та до 26 травня 2008 року добровільно будинок не звільнили. Зазначене
унеможливлює виконання рішення суду. В зв'язку з чим просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 15 травня 2007 року, постановивши ухвалу про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності
судовому засіданні заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 заяву
підтримав і просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2007 року, постановивши
ухвалу про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1,
який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку державного виконавця, пояснивши, що
15 травня 2007 року було винесено рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, згідно якого їх позовні вимоги були задоволенні в повному
обсязі та було зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити будинок
АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили, але не виконується, оскільки боржники
всіляко ухиляються виконувати рішення суду. В зв'язку з чим вони не мають
можливості реалізувати своє право на проживання в будинку, який належить їм на
праві приватної власності.
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину
неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові подання про
зміну способу та порядку виконання рішення.
думку представника державної виконавчої служби, зацікавлених осіб: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, дослідивши додані до подання документи, суд вважає заяву обґрунтованою
і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2007 року на
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був покладений обов'язок звільнити будинок
АДРЕСА_1, який належить на праві сумісної приватної власності ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 та не порушувати їх право приватної власності.

16 липня
2007 року згідно заяви стягувачів та на підставі ст.. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження і запропоновано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 добровільно виконати виконавчий документ.

У
добровільному порядку боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рішення не
виконують. Факт надіслання та одержання боржниками копії зазначеної вище
постанови та листів з такою пропозицією підтверджуються зворотніми
повідомленнями, в яких зазначено, що їх їм вручено особисто.

Зазначена
поведінка боржників унеможливлює виконання рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 15 травня 2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець
при здійсненні виконавчого провадження за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим має право звернутися до суду,
який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

У
відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (відсутність коштів на рахунку,  відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне змінити спосіб і порядок
виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15
травня 2007 року, виселивши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку
АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою
виконання виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 15 травня 2007 року.

Керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області задовольнити.

Змінити спосіб і
порядок виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 15 травня 2007 року, виселивши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку
АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою
виконання виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 15 травня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Н.А. Смірнова

Справа №  6-45

2008р.

П р о т о к о л

судового  засідання

21 липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі- головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі
Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова Харківської області заяву відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зацікавлені
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду

Судове засідання розпочате
о      год.        хв.

Головуючий відкриває
судове засідання, оголошує яка справа слухається. Секретар доповідає, що в
судове засідання з'явилися:
представник заявника, зацікавлені особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В судове засідання
не з'явилися зацікавлені особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Головуючий доповідає, що з 1 січня 2008 року слухання
справи проводиться з фіксуванням судового процесу технічними засобами та
з'ясовує думку учасників судового розгляду з цього приводу, а також з'ясовує
думку учасників судового розгляду про можливість розгляду заяви у відсутності
осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Представник заявника
ОСОБА_7: прошу слухати справу без фіксування технічними засобами про що надаю
свою письмову заяву, а також вважаю можливим провести розгляд справи у
відсутності зацікавлених осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Зацікавлена особа ОСОБА_6: прошу слухати справу без
фіксування технічними засобами про що надаю свою письмову заяву, а також вважаю
можливим провести розгляд справи у відсутності зацікавлених осіб, які не
з'явилися в судове засідання.

Зацікавлена особа ОСОБА_5: прошу слухати справу без
фіксування технічними засобами про що надаю свою письмову заяву, а також вважаю
можливим провести розгляд справи у відсутності зацікавлених осіб, які не
з'явилися в судове засідання.

Суд, ухвалив: слухати
справу без застосування технічних засобів та у відсутності зацікавлених осіб,
які не з'явилися в судове засідання.

Суд встановлює особи учасників судового розгляду:

Представник
заявника: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: м. Ташкент, освіта
вища, працюю заступником начальника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, мешкаю за
адресою: АДРЕСА_2.

Зацікавлена особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець с. Червона Долина, Сахновщанського району, Харківської області,
громадянин України, освіта середня, працюю водієм в Лозівському ХПП,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Зацікавлена особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженка с. Олександрівка, Лозівського району, Харківської області, громадянка
України, освіта середня, пенсіонерка, мешкаю за адресою: АДРЕСА_4

Головуючий оголошує склад суду: головуючий - суддя
Смірнова Н.А., при секретарі Яценко А.О.

Роз»яснено
право відводу: судді, секретарю. Відводів не заявлено.

Головуючий
роз»яснив процесуальні права та обов'язки у відповідності зі
ст.ст.10,11,27,31,60,199 ЦПК України.

Представник
заявника: права та обов»язки зрозумілі. Клопотань не маю.

Зацікавлена особа ОСОБА_6:
права та обов»язки зрозумілі. Клопотань не маю.

Зацікавлена особа ОСОБА_5:
права та обов»язки зрозумілі. Клопотань не маю.

Заяв та
клопотань не надійшло.

Суд переходить
до судового розгляду.

Головуючий
доповів матеріали справи.

Пояснення представника заявника
ОСОБА_7: на задоволенні заявлених вимог наполягаю та прошу задовольнити їх в
повному обсязі, так як на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області
знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу  № 2-779 згідно рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2007 року про
зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити будинок АДРЕСА_1. При
виконанні виконавчих дій державним виконавцем було відкрите виконавче
провадження 16 липня 2007 року. Боржникам була направлена вищевказана постанова
та запропоновано добровільно виконати рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області. Але боржники цієї вимоги не виконали. Неодноразово
боржники були повідомлені про необхідність виконати рішення суду, але цього не
зробили та до 26 травня 2008 року добровільно будинок не звільнили. Зазначене
унеможливлює виконання рішення суду. В зв'язку з чим прошу змінити спосіб і
порядок виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 15 травня 2007 року, постановивши ухвалу про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Пояснення
зацікавленої особи ОСОБА_6: підтримую заявлені вимоги відділу державної
виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, оскільки 15 травня 2007 року було винесено рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, згідно якого наші позовні вимоги були
задоволенні в повному обсязі та було зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звільнити будинок АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили, але не
виконується, оскільки боржники всіляко ухиляються виконувати рішення суду. В
зв'язку з чим ми не маємо можливості реалізувати своє право на проживання в
будинку, який належить нам на праві приватної власності.

Пояснення
зацікавленої особи ОСОБА_5: підтримую заявлені вимоги відділу державної
виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області та свого чоловіка, оскільки 15 травня 2007 року було винесено рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, згідно якого наші позовні
вимоги були задоволенні в повному обсязі та було зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити будинок АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили, але
не виконується, оскільки боржники всіляко ухиляються виконувати рішення суду. В
зв'язку з чим ми не маємо можливості реалізувати своє право на проживання в
будинку, який належить нам на праві приватної власності.

Суд переходить
до вивчення письмових матеріалів по справі. Головуючий оголосив: а.с. 208
(копія виконавчого листа), а.с. 209 (копія постанови), а.с. 210 (копія
повідомлення), а.с. 211 (копія акту), а.с. 212-219 (копії листів боржникам),
а.с. 220 -221 (копії повідомлень), а.с. 222-225 (копії актів), а.с. 226-235
(копії постанов про накладення штрафу), а.с. 236 (копія доручення).

Доповнень не
надійшло.

Судовий розгляд закінчено.

Суд переходить
до судових дебатів.

Слово
надається представнику заявника: прошу суд задовольнити заявлені вимоги в повномі
об'ємі.

Слово
надається зацікавленій особі ОСОБА_6: прошу суд задовольнити заявлені вимоги в
повномі об'ємі.

Слово надається зацікавленій особі ОСОБА_5: прошу суд
задовольнити заявлені вимоги в повномі об'ємі.

На питання головуючого реплік не надійшло.

Судові дебати
закінчено.

Суд
видаляється до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Суд
повертається із нарадчої кімнати, головуючий оголосив ухвалу, пояснив її зміст,
строки  та порядок оскарження, право на
ознайомлення з протоколом судового засідання протягом трьох днів з часу його
підписання. Принесення заперечень на протокол судового засідання з приводу  його неповноти.

Судове
засідання оголошується закритим  21 липня
2008  року о     год.
хв.

Головуючий:                                                                                    Секретар: