Справа № 2-1220/2008
Староміський  райсуд м. Вінниці в складі :
головуючого судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за
позовом  ПП «Житловик-Люкс» ЖЕК-27 м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по оплаті житлово-комунальних  послуг, -
ПП «Житловик-Люкс» ЖЕК-27 м. Вінниці
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті
житлово-комунальних послуги  в розмірі
680,94 грн., але 26.09.2008 р. представник позивача надала заяву про зменшення
позовних вимог, оскільки відповідачі частково розрахувались і станом на
26.09.2008 р. борг по оплаті за житлово-комунальні послуги становить 26,60 грн.
В судове засідання представник позивача Шимчук Ю.В. не
з'явилась, просила розглянути дану справу у її відсутності (а.с. 21).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час
розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення (а.с. 23), про причини своєї неявки суд не повідомили, позов не
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали  справи,
суд вважає,  що позов підлягає до
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1. Згідно особового рахунку № 0904, наданого ЖЕК, повнолітнім
членом сім`ї наймача є ОСОБА_2, тому, відповідно до вимог ст. 64 ЖК України,
вона несе солідарний обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг.
Користуючись житлово-комунальними послугами, наданими ПП
«Житловик-Люкс» (ЖЕК-27), відповідачі, в порушення вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17-21 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, і в
порушення строків розрахунку, систематично
не сплачували плату за житлово-комунальні послуги за тарифами,
затвердженими рішенням Вінницької міської ради, в результаті чого, станом на
01.07.2008 р. їх борг складав 680,94 грн. В зв`язку з тим, що відповідачі
частково погасили борг і станом на 26.09.2008 року сума боргу становить 26,60
грн., представник позивача зменшила позовні вимоги (а.с. 20).
Зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю,
а сума боргу стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Правовідносини між сторонами склались в сфері
житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми
Житлового кодексу Української РСР.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач
сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30,00 грн., з відповідачів підлягають стягненню дані витрати на користь
позивача, а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач
від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630,   ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209,
212 - 216, 224, 225, 226-228  ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПП «Житловик-Люкс» (ЖЕК-27) м. Вінниці заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 60 коп., а
також  понесені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30  (тридцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: