Справа
№   22ц-163       2008 р.                                                Головуючий
Категорія: 36                                                                               Зайончковська
Доповідач в апеляційній інстанції Скіць М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Ювшина В.І.

суддів                                         Сіренка Ю.В. Скіця М.І.

при секретарі                               Бурдуковій О.В.

З участю адвоката                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 28
листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що
продовжує навчання ,-

встановила:

ОСОБА_3 16 листопада 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує
навчання. В позовній заяві вказувала, що перебуває з
відповідачам в зареєстрованому шлюбі і мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який хоч і досяг повноліття, проте продовжує навчання, являється
студентом 3 курсу денної форми навчання Смілянського
технікуму харчових технологій (НХУАТ).

В зв'язку з його навчанням матеріальні затрати значно збільшились, зокрема
на придбання підручників, одягу, канцелярських
приналежностей, а позивачка не має достатньої можливості його
матеріального забезпечення.

Відповідач в добровільному порядку не надає сину будь-якої матеріальної
допомоги, тому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина
аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином 23-річного віку.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 28 листопада 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, з
ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який продовжує навчання, в розмірі 100 гривень щомісячно з 16 листопада 2007 року та до
закінчення ним навчання до 01 липня 2009 року, на користь держави з
відповідача стягнуто 51 грн. Судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить про скасування рішення суду з тих
підстав, що висновки суду про те, що він може надавати сину матеріальне утримання не ґрунтується на доказах по
справі, в даний час він ніде не працює, отримує лише
пенсію в розмірі 498 гривень на місяць, а тому не має можливості сплачувати аліменти.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення пояснення сторін, що
з"явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

2

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що син сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, являється студентом 3 курсу
денної форми навчання Смілянського технікуму харчових
технологій (НХУАТ), потребує матеріальної допомоги батьків, які відповідно до вимог ст. 199 СК України зобов'язані
його утримувати до закінчення навчання, тобто до 01
липня 2009 року, тому на законних підставах стягнув з відповідача на користь позивачки
на утримання сина, який проживає з нею, аліменти.

Суд перевіряв доводи відповідача про те, що він не має можливості надавати
сину матеріальну допомогу, оскільки ніде не працює, отримує
мінімальну пенсію, потребує профілактичного лікування та має на
утриманні матір, 1930 року народження і дав їм належну правову оцінку.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення
відповідає вимогам закону, обґрунтоване на зібраних та
перевірених по справі доказах, в межах пред'явленого позивачем позову, відповідає вимогам матеріального та процесуального права,
а доводи апелянта не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд першої
інстанції дав їм належну оцінку і вони не дають підстав, передбачених
ст.ст.307-309 ЦПК України для його скасування або зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Смілянського міськрайонного суду від 28 листопада 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців.