Апеляційний суд Кіровоградської області
_______________________________________________________________________________
Справа № 22 - 1975  2008року
Головуюча 1інстанції Бершадська О.В.
Доповідач Чорнобривец О.С.
У Х В А Л А

18 листопада 2008року                              Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області  в складі:

Головуючої
Белінської І.М.

Суддів                        Гайсюка О.В., Чорнобривець
О.С.

при
секретарі             Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1на   ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від  18 серпня 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою  Кіровського районного суду м.Кіровограда від
18 серпня 2008 року  відмовлено у
відкритті  провадження по справі за
позовомОСОБА_1 до відділу ДАЇ УМВС в Кіровоградської області про  витребування майна з чужого незаконного
володіння  з тих підстав, що справа не
підлягає  розгляду  в порядку цивільного судочинства      / п.1 ст.122 ЦПК України/.

В  апеляційній скарзі позивач
просить скасувати  ухвалу суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши  доповідача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Ухвалюючи про відмову у відкритті провадження по справі, суд  виходив з того, що  правовідносини сторін  виникли
в зв'язку  проведенням  дій, що передбачені КПК, тому  дії слідчого можуть бути оскаржені  в порядку ст..234 КПК,  інакше
в порядку адміністративного судочинства.

Із
змісту позовної заяви вбачається, що вимоги заявлені з приводу безпідставного
утримання  відповідачем  майна позивача  - автомобіля БМВ, який був поміщений  на штраф майданчик  по підозрі, що номер кузова  вварений
кустарним методом, та знаходиться там
і по  цій  час, хоча
постановою  слідчого відділу
карного розшуку Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області  від 28.07.2008року в порушенні кримінальної
справи  стосовно позивача  за ознаками
злочину відмовлено.  Зазначивши,
що порушується його  право
власності,  просив  витребувати
належне йому майно.

Відповідно до наведеного, позивачем
порушується  питання  про захист його цивільного права, про  обставини,
які б свідчили  щодо
неправомірності  дій  посадових осіб  відповідача при здійсненні ними функцій
влади  та їх оскарження, не зазначено і,
відповідно,  вимоги про  вирішення спору публічно-правового характеру
не заявлялись.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції  належним чином не з'ясував  предмет і підстави позовних вимог, характер
правовідносин сторін, тому висновок суду має передчасний характер.

Оскільки
за вимогами норм цивільного і адміністративного судочинства суд розглядає
справи не інакше як за зверненням осіб і в межах заявлених ними вимог, суду
належить відповідно до вимог процесуального законодавства з'ясувати предмет
захисту та вчинити необхідні процесуальні дії відповідно до встановленого.

Ухвала
суду постановлена з  порушенням вимог
закону, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргуОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від
18 серпня 2008 року  скасувати,
справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала  набирає законної  сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання законної
сили.

Головуюча:

Судді: