Справа 2-981 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року.                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

за участю:
позивачки ОСОБА_1,

представника
позивачки ОСОБА_2.,

представника
відповідача Кравцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий
будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ніжинської
міської ради в якій просить визнати за нею право власності на будинок з
надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок за
АДРЕСА_1

Даний будинок був успадкований її батьком після смерті діда ОСОБА_4, котрий
збудував даний будинок.

Після
смерті батька вона доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку, проте
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька вона не
може, оскільки будинок  не зареєстрований
на праві власності за її покійним батьком, і правовстановлюючі документи на
нього відсутні.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала свій позов і пояснила, що спірний будинок був побудований її
дідом ОСОБА_4., після смерті якого її батько фактично вступив в управління та
володіння даним будинком, оскільки весь час проживав разом з її дідом. Проте
даний будинок не зареєстрований за покійними на праві власності. Інших
спадкоємців після смерті батька немає.

Тому просила задовольнити її позов.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення
що і позивачка по справі, і також просив задовольнити позовні вимоги позивачки.

Представник відповідача - Ніжинської міської ради Кравцова О.В. у судовому
засіданні пояснила, що Ніжинська міська рада не заперечує проти задоволення
позовних вимог позивачки.

Після оголошення в судовому засіданні перерви представник Ніжинської
міської ради за викликом у судове засідання не з"явився.

Від відповідача до суду надійшла письмова заява в якій Ніжинська міська
рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача і просить
розглянути справу у відсутність їх представника.

Тому
суд, з урахуванням думки позивачки по справі та її представника, вважає
можливим продовжити розгляд справи по суті у відсутність представника
відповідача по справі.

Залучений
до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_5 за викликом у судове
засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Тому
суд, з урахуванням думки позивачки по справі та її представника, вважає
можливим продовжити розгляд справи по суті у відсутність третьої особи по
справі.

Вислухавши пояснення позивачки по справі та її представника, покази свідка,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.

В
матеріалах справи є копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Копією
свідоцтва про народження позивачки підтверджується, що вона доводилась дочкою
покійного ОСОБА_3., а тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України вона
являється спадкоємцем за законом першої черги після померлого.

Довідкою
з Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 11.07.2008 року
підтверджується, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3. заведена. З заявою про прийняття
спадщини звернувся ОСОБА_2, двоюрідний брат спадкодавця.

Спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилась.

Копією довідки-характеристики з Ніжинського МБТІ за №49 від 9 вересня 2008
року підтверджується, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано.

Проте
в судовому засіданні встановлено, що хоча право власності на спірний будинок не
зареєстровано, проте даний будинок фактично належав покійному ОСОБА_4, котрий
побудував даний будинок.

І це підтверджується копією договору про надання Ніжинською міською радою у
безстрокове користування ОСОБА_4. земельної ділянки площею 600 м кв. для
будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 25 квітня1958
року.

А
після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняв його син ОСОБА_3, котрий
продовжував проживати в спірному будинку після смерті свого батька.

А
оскільки позивачка, котра являється спадкоємцем першої черги після смерті свого
батька, не відмовилась від спадщини, проте не може отримати свідоцтво про право
на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на
спадкове майно, то за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Тому,
керуючись ст.213, 215 ЦПК України, ст. 328,1261 ЦК України, суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за нею право власності на
спадкове майно: будинок за АДРЕСА_1, котрий належав її покійному батьку -
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.