overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1165/2008р.
02  жовтня 2008 р.                         Хортицький районний
суд міста Запоріжжя в складі:
судді                        Бондаренко
секретарі                                Биковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного банку
“Факторіал-Банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості,
звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення заборгованості в
розмірі  5987,59 грн., та судових витрат  в розмірі 59,88 грн та 30,00 грн.
судові засідання двічі не з”явився, причину неявки суду не повідомив,
заперечень не надіслав.
Представник позивача
не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що між  позивачем та
відповідачем  04.04.2007 р. було
укладено   кредитно-заставний договір.  ОСОБА_1
порушив та не виконує умов кредитно-заставного договору № 956-00.82/000
від 04.04.2007 року, внаслідок чого у нього утворилась  заборгованість за кредитно-заставним
договором у розмірі 5897,59 грн., яка складається з наступного: 477,03 грн. -
прострочені нараховані проценти; 34,88 грн. - пеня за несвоєчасне сплачення
прострочених процентів, 343,72 грн. - пеня за несвоєчасне сплачення кредиту,
31,84 грн. - пеня за несвоєчасне сплачення комісії, 3871,15 грн. - борг за
несплачену частину кредиту,  431,37 -
прострочена комісійна винагорода, 827,60 грн. - залишок заборгованості за
чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АБ “Факторіал - Банк” про
розірвання кредитно-заставного договору та стягнення заборгованості у сумі 5987
гривень 59 копійки за кредитно-заставним договором № 956-00.82/000 від
04.04.2007 року законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному
того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати в розмірі 59,88 грн. та 30,00 грн.
пояснення  представника  позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги  позивача
підлягають задоволенню.
ст. ст. 88, 208, 212-218, 224-228    ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 552, 612,
617, 624, 1050,  1052, 1054 ЦК України,
суд,
Розірвати кредитно-заставний
договір  № 956 -00.82/000  укладений
04.04.2007 року між  Акціонерним
банком  “Факторіал-Банк” та  ОСОБА_1.
04.04.2007 р. суму заборгованості у розмірі 5987  грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 59
грн.88  коп. та 30,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - всього 6077,47
подати  заяву  про апеляційне  оскарження
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду  подається
протягом  20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..

Відповідач    має
право  подати  заяву
про перегляд заочного  рішення
протягом  десяти днів з дня
отримання  його копії.

Суддя:
Справа № 2-1344/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
розмірі 3549,37грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги у розмірі 3549,37 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від них не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення
та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, наймачами якої вони є. В період
часу з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 3549,37 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго”
заборгованість за надані послуги у розмірі 3549,37 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-207/2008 р.
30 жовтня 2008 р.                                                                        м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянувши заяву стягувача ВАТ КБ «Надра» в
особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору № 07/2007/413276051 від 07.11.2007 року в
сумі 8 671 грн. 18 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
в солідарному порядку із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське
регіональне управління «Слобожанщина») заборгованість за кредитним
договором в сумі 8 671 (вісім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 18 коп.
Стягнути в дольовому порядку із ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в
особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»
філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина») витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7 (сім) грн. 50 коп.
та судовий збір по 21 (двадцять одній) грн. 68 коп.
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
30 жовтня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Назаренко В.Я., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”   про
стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка проживає в АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
(три тисячі сто одинадцять)
гривень 55 копійок заборгованість за договором                           №    ODXRRX03260055 від 12.12.2007  року станом на 06.10.2008  року, а також сплачені судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 7611 грн. 18 коп. (сім тисяч шістсот
одинадцятьгрн. 18 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-403
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

12 листопада 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підтримуючи
свої позовні вимоги суду пояснив, що з відповідачкою по даній  справі знаходиться у шлюбі,  зареєстрованому  01 березня 1997 року в  Малоукраїнській  сільській раді Єланецького району  Миколаївської області  а/з №2

Від спільного
проживання народилася донька  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні
відносини припинили в 1998 році по тій причині, що

не зійшлися характерами.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просив розірвати, дитину просив  залишити на вихованні матері.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу просив покласти на  нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, суду пояснила, що дійсно з позивачем по справі
припинили шлюбні відносини по тій
причині, що перестали розуміти один одного. Відновлювати шлюбні
відносини не бажає, згодна на розірвання шлюбу, дитину просила  залишити на
її вихованні, а витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання  шлюбу  просила покласти на позивача.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що виникли
між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 104, ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований  в  Малоукраїнській сільській  раді Єланецького району Миколаївської області
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, 01.03.1997 року, актовий запис № 2
- розірвати.

Доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на вихованні матері.

Стягнути з
позивача при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу  17 (сімнадцять) грн.  держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа
№ 2-971
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24.10.2008р.
м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя
-     Потятинник Ю.Р.,

секретар
-                     Липко О.В.,

адвокат
-                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним  ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, який
мотивує тим, що житловий будинок, який знаходиться АДРЕСА_1 належить
відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується довідкою МБТІ та техдокументацією.
Вказаний будинок вона придбала у ОСОБА_2 за, що провела повний розрахунок,
однак від нотаріального оформлення договору відповідач ухиляється, тому просить
визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на
вказаний будинок.

В
судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та пояснила,
що сторони домовились про продаж будинку в 2000 році і частину грошей позивачка
передала відповідачу через його дружину ОСОБА_4, а потім 02.10.2008р. решту
суми передала відповідачу про, що він і написав розписку, відбулось часткове
виконання договору. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач
в судове засідання не з”явився,
хоча  був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд , аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази по справі, а
саме: розписку ОСОБА_4 від 06.12.2000р., розписку ОСОБА_2 від
02.10.2008р.,  технічний паспорт виданий
на ОСОБА_2, довідку МБТІ, згідно якої  нерухоме
майно зареєстроване на ОСОБА_2 - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки сторони домовились щодо всіх істотних умов договору
купівлі-продажу спірного будинковолодіння, відбулось часткове виконання
договору, провели розрахунок
02.10.2008р. , однак відповідач безпідставно ухиляється від його
нотаріального посвідчення, а тому слід визнати договір купівлі-продажу дійсним
та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та ст. 220, 328  ЦК
України , керуючись ст. 213-215, 224, 226
ЦПК України,--

Р І Ш И В:

Позов задоволити
. Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку   АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний будинок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                      Ю.Р. Потятинник
Справа № 2-277
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі - Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у судовому засіданні визнав
пред'явлений до нього позов і просив розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні підтримала
свої вимоги і просила розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з 09 серпня
2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей немає.
Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2007 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року
виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 55, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі 17 грн., а ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                           Озерянська
Ж.М.
Cправа № 2-2050/08 р.
міський суд Харківської області у складі:
- судді Ганенко Т.С.,
секретарі - Новіковій В.В.,
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської  обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на
те, що 05 квітня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір №
відновлювальну кредитну лінію, в межах ліміту овердрафту до карткового рахунку,
з наданням грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. строком по 05 квітня 2008
року, однак зазначені зобов'язання не виконала, тому позивач просить стягнути з
05 квітня 2006 року в розмірі 7449,50 грн. та судові витрати в сумі 81,47 грн.
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
Відповідачка позов визнала повністю, про що надала
письмову заяву, просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
Сторони просять розглядати справу у їх відсутність. Суд, вважає можливим
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні у відсутності сторін.
справи встановлено, що 05 квітня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської  обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
відновлювальну кредитну лінію, в межах ліміту овердрафту до карткового рахунку,
з наданням грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. строком по 05 квітня 2008
року, однак зазначені зобов'язання не виконала, тому позивач просить стягнути з
05 квітня 2006 року в розмірі 7449,50 грн.
ст. 130 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 551, 554, 610-612, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд -
заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської  обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному обсязі.
зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Харківської  обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитом в розмірі 7329,50 грн.,
суму штрафу за невиконання зобов'язання в розмірі 120 грн., а всього - 7449,50
грн. (сім тисяч чотириста сорок дев'ять грн. 50 коп.),  а також 81,47 грн. - сума судових витрат та
30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-41/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30.01.2008 року                                                                                     м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв*язок» в особі Запорізької Філії ЗАТ «УМЗ», що
судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв*язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт НОМЕР_1 виданий
Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 11.02.2006 p., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 6, 14, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст.
95, 98,103 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95,98,103,629 ЦПК України, ст. ст.
526,530,546 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 11.02.2006 p.,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» в особі Запорізької філії «УМЗ», яке знаходиться за
рахунок №26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
ЗАТ «Український мобільний зв*язок», суму заборгованості за послуги мобільного
зв*язку в розмірі 955 (дев*ятсот п*ятдесят п*ять гривень) 29 коп., судовий збір
у сумі 25,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені при подачі