overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року справа № 2-1721-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу, суд, —

встановив:

16 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2

про стягнення боргу.

Представник позивача від позову відмовилася, просить провадження в справі закрити, про що подала до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, — суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк
Справа  № 2-0-50/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

21
березня  2008 року Білопільський районний
суд Сумської області

в складі головуючого судді                       ОСОБА_1

за участю секретаря                     ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за заявою ОСОБА_3  про
встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
відкрила рахунок НОМЕР_1  у
ОСОБА_4  в АДРЕСА_1 .
В зв"зку з цим їй було видано ощадну книжку серії НОМЕР_2 . При оформленні даної книжки було допущено
помилку і прізвище заявниці ОСОБА_3
було записано як ОСОБА_4 . З урахуванням того,що сьогодні
відбувається виплата грошових коштів з ощадних книжок оформлених за часів СРСР
заявниця не може отримати передбачену законом суму коштів зі свого рахунку   НОМЕР_1
у ОСОБА_4
в АДРЕСА_1 ,
ощадна книжка серії НОМЕР_2
. В
зв"язку з цим заявниця звернулася до суду і просить встановити той
юридичний факт, що ощадна книжка серії НОМЕР_2  видана на прізвище ОСОБА_4  дійсно належить ОСОБА_3 .

Суд вислухавши пояснення  заявниці,
проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого
- в усіх особистих документах заявниці, а саме: в копії  паспорту ( а.с. 5), копії свідоцтва про
одруження ( а.с. 8) та інших документах
прізвище заявниці записано як ОСОБА_3 ,
а ощадній книжці -   ОСОБА_4
( а.с. 9).

Таким чином у суду не має сумнівів в тім,
що ОСОБА_3  та   ОСОБА_4
одна і та ж особа, а отже й ощадна книжка
виписана на ОСОБА_4 ,  дійсно належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.  234, п. 6, ч.1  ст. 256 ЦПК України,  України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що ощадна
книжка серії НОМЕР_2 , видана ОСОБА_4  в
АДРЕСА_1  на рахунок НОМЕР_1   виписана на ОСОБА_4 , дійсно належить заявниці -   ОСОБА_3
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до
Білопільського райсуду  про апеляційне
оскарження даного рішення   і з цього
часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського
районного суду.

Суддя
Справа  № 2-1101/2008
М      У К Р А Ї Н И районний   суд  Чернівецької області  в  складі :
Головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.
При  секретарі :             Олейник   А.Ф. у  відкритому  судовому засіданні  в  приміщенні суду  справу  за позовом     ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  Про  стягнення аліментів   на  утримання
Позивачка  звернулась в  суд  з вказувала,  що  відповідач являється  батьком  їх дочки   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1   яка утримання  якої   відповідач в  добровільному  порядку не  надає  допомоги.
Просила  суд  винести рішення  про  стягнення з  відповідача  на  її  користь аліменти  на  утримання дочки   в   твердій грошовій   сумі    в розмірі   500   гривень щомісячно   до    повноліття дочки.

В  судзасіданні    представники   позивачки позов   підтримали   і просили   задоволити   позовні вимоги   в   повному об”ємі.

Відповідач    позов визнав   частково,      і згідний  виплачувати  аліменти на  утримання   дочки в  твердій  грошовій сумі,   але   в меншому  розмірі   ніж просить   позивачка,  поскільки в   нього  незначний дохід   і  він не  зможе  виплачувати аліменти  в  розмірі, який  просить  позивачка.
Згідний  виплачувати  по  100  гривень щомісяця.

Вислухавши  доводи сторін   і  дослідивши матеріали  справи  суд вважає, що  позов  підлягає частковому  задоволенню,  поскільки, відповідач   зобов”язаний  виплачувати аліменти  на  утримання дочки    і  в змозі   їх  виплачувати, так  як   являється працездатним   і   має доходи,  проте   в меншому  розмірі   ніж просить   позивачка   так-як згідно   фінансових   звітів його   дохід    незначний.

При  визначені розміру  аліментів   суд виходячи   з  прожиткового мініму   та  матеріального положення  і   доходів сторін   і   стану іх   здоров”я     вважає розумним  і  справедливим встановити  розмір  аліментів в  320  гривень щомісячно.

Керуючись  ст.ст. 180-184  СК
України,  ст.ст.    209, 215
ЦПК   України,  суд, -

Р  І  Ш
И  В  :

Позов  задоволити частково.  Стягнути  з
ОСОБА_2    на  користь
ОСОБА_1  аліменти  на утримання    дочки    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1    в розмірі    320  /триста двадцять/   гривень   щомісячно, починаючи   з   3.09.2008 року  до  досягнення дочкою  повноліття,    та держмито  в  дохід держави  51 /п”ятьдесять  одну/ гривню.

Рішення  в частині  стягнення  аліментів за  один  місяць звернути  до  негайного виконання.

Рішення може  бути  оскаржено в  апеляційному  порядку до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  заяви  про апеляційне  оскарження  рішення через  місцевий  суд
Новоселицького  району  протягом десяти  днів  з дня  його  проголошення та  подачі  апеляційної скарги  протягом  двадцяти днів   після  подання заяви   про  апеляційне оскарження  рішення,  з подачею  її  копії до  апеляційної  інстанції, або  в  порядку передбаченому  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя:
Трояновський  Г.М.
Справа2-695/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Г.М.,

за участю
позивачки - ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 29
серпня 1982 року Заставнівським відділом
РАЦС Чернівецької області за актовим записом № 57.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем не проживають разом. Відповідач перебуває в громадянському
шлюбі з іншою жінкою.

В  судовому
засіданні  позивачка позов підтримала,
обґрунтувала його вищенаведеним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом,  їхній шлюб носить формальний характер, а тому
даний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  29.08.1982 року Заставнівським відділом РАЦС
Чернівецької області за актовим записом № 57, розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8,50 грн. судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 179 / 2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня  2008  року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району  в інтересах
ОСОБА_1  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
1. Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”, смт. Смоліне
Маловисківського району  Кіровоградської
Кіровоград; МФО 323301;  код 67 (дві тисячі двісті шістдесят
сім) гривень 34 копійки, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,   станом на
Стягнути з  Комунального підприємства
“Енерговодоканал” на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”  на користь УДК у Маловисківському районі;
Кіровоградській області, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                         м.
Номер справи 2н-281/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська МФО
коп. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 18 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа
№  2-524 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__25____/ липня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення
аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 13 -30 год. 05 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 947 грн. 32 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                                               Л.І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-2143/2008 р.
(перший/другий примірник)
17 грудня 2008 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Закритого акціонерного товариства
про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку, договірної санкції з боржника
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, договору
року, укладеного між ЗАТ
, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі – 1069 (одну тисячу шістдесят дев’ять) грн. 27 (двадцять сім) коп. за надані послуги мобільного зв’язку, договірної санкції. Крім того, слід стягнути з боржника 25 (двадцять п’ять) грн. 50 (п’ятдесят) коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 15 (п’ятнадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з боржника,
року народження, уродженця м. Луцька, який проживає по вул.
Волинської області, на користь стягувача, Закритого акціонерного товариства
, яке знаходиться за адресою:
суму в розмірі - 1069 (одну тисячу шістдесят дев’ять) грн. 27 (двадцять сім) коп. за надані послуги мобільного зв’язку, договірної санкції.
Стягнути з боржника,
року народження, уродженця м. Луцька, який проживає по вул.
Волинської області на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
, яке знаходиться за адресою:
суму в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 (п’ятдесят) коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 15 (п’ятнадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз’яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 2008 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 2008 р.
Строк зберігання судового наказу _______роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П.
Справа|річ|
№ 2- 139208
УХВАЛА|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді                        Халдєєвой
О.В

при
секретарі
Бахтіной Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась|обернувся|
до відповідача про стягненя аліментів.

У судовому
засіданні  позивачка відмовилась від
позовних вимог у зв,язку з примиренням з відповідачем,просила припинити
провадження по справі.|

Суд,
вислухавши  позивачку, дослідивши матеріали
справи,|речі|
вважає|лічить|
що слід прийняти відмову від позову і провадження по справі|речі| припинити у зв,язку з
відмовою від позову.

Керуючись
ст.205 ч1 п 3 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ|:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження
по справі|речі|
припинити.|

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляції або
у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України.

Суддя:
Справа № 2-о-136/08 р.
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші позовну заяву
ОСОБА_1
,зацікавлена особа:
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин,–

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач подав вказану заяву.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року позивач подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
,зацікавлена особа:
ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа
22 вересня 2008 року
суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши
підприємства Київської обласної ради «Рокитнетепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
року року позивач звернувся до суду з даним позовом.
року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.
до п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК України позовна
заява порвертається  позивачу, якщо
позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя
заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Рокитнетепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повернути позивачу.
позивачу, що він має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.
Корбут
Справа № 2-1215/08
УХВАЛА

18 грудня 2008 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області

Гусар П.І.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28.11.2008 року позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строк до 15.12.2008 року виправити недоліки.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлені, то заяву необхідно повернути позивачеві з усіма прикладеними документами.

На підставі викладено, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди, повернути заявникові з усіма прикладеними документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя: