overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-498 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28
березня  2008 року            Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю  позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду, в м. Ніжині, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з нею, який
був укладений   07 серпня 2004 року .

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що вони  від шлюбу мають дитину -сина  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причиною
звернення до суду з даною позовною заявою з*явилася неможливість дальшого
спільного проживання із-за відсутності взаєморозуміння та частих сварок, що
привело до втрати почуття кохання та взаємоповаги. Примирення між ними
неможливе. На протязі 3-х місяців  вони
разом не проживають, сімейні відношення не підтримують.  Спору про дитину та майно між ними немає.

Відповідач
в судове засідання не з”явилася, але надіслала заяву в якій погоджується на
розірвання шлюбу з позивачем.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін оскільки подружжя фактично
припинило сімейні відношення, на примирення не згодне, спору про майно та про
дітей не мають. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені
позивачем,  і вважає, що подальше сімейне
життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам дитини..

Керуючись
ст. 209,213-215
ЦПК,  ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб, укладений  07 серпня 2004 року
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦСУ
Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Витрати
при оформленні  розірвання шлюбу в
органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1   в
розмірі 17 гр., звільнивши від сплати мита
ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідач про
перегляд заочного рішення може також подати до суду, який його постановив,
заяву протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
зазначених строків,   залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка  її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після  закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя                                                                                                             В.М.
Хандога.
Справа №2н-57/2008 р.
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року                                            смт.Краснопілля
Суддя
Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши
уродженця с. Самотоївка, Краснопільського
району, Сумської області, проживаючого за АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у розмірі 2584 грн. 69коп., а також 25 грн. 50
коп. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-104 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Самотоївка, Краснопільського району,
Сумської області, проживаючого за АДРЕСА_1 , на користь
ЗАТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою
Набережна Перемоги, буд. 50, МФО
кредитним договором № 81ЖРЛХ11250004 від 11.04 2007 року
в розмірі 2584 грн. 69
також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на
всього суму в розмірі 2625 грн. 19 коп.
2.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2н-734/08/16
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
„31” жовтня 2008 р.                                                                                                м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (надалі „ЗАТ
з вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 05.01.2008 року було укладено договір № 4044257, а також
додаткова угода до нього № 3646422 від 05.01.2008 року про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за
рахунковим. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ
„УМЗ” достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом
особового рахунку абонента.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного товариства
п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335, ) 70,89 грн. - заборгованості за послуги зв'язку, договірної
санкції - 778,16 грн., 4,08 грн. - збору до Пенсійного фонду
України, а всього 853,13 грн. (вісімсот п'ятдесят три грн. 13 коп.), а
також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________ 2008 р. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Справа
№2-1245/08
Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом -
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2008 року  позивач  надав суду заяву про залишення справи без
до  ст. 207 ЦПК України, суд може
залишити позов без розгляду,  якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                С.О.Космінін
Справа № 2125/2007 р.
№ 2-229/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської
області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі     Таранець Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1
до фізичної особи - ОСОБА_2, за участю третіх осіб - юридичних осіб -
Комунального госпрозрахункового житлово- експлуатаційного підприємства
„Придніпровське”, СГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 подала письмову заяву,
відповідно до якої  просить суд її позов
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2, про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

На
ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п”яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

СУДДЯ:                                      І.О.Демиденко
Справа №2-2257/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 червня
2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

у с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулась до суду с заявою про стягнення з відповідача аліментів на
неповнолітню дитину у розмірі &frac14; частини заробітку й інших доходів, посилаючись на те, що
з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, на утримання якої відповідач не надає допомоги на добровільних
засадах.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі
наявних доказів.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року.

Сторони
від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач
інших неповнолітніх дітей та аліментних обов'язків не має, зобов'язан
утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочку, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За
таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. Маломиколаївки,
Антрацитівського району, Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14; частини
заробітку й іншого доходу, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на одну дитину, починаючи з 21.04.2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Рішення
у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, в
іншій частині рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2064-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

15 вересня 2008 року               Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
сільської Ради села Юрківка Уманського району про продовження строку на
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Юрківка
Уманського району помер його батько ОСОБА_2, про що йому видано свідоцтво про
смерть. В приватній власності його батька був житловий будинок з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1

Поскільки він є
єдиним спадкоємцем, то вважав, що може оформити спадщину в будь-який час, а при
зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо, що він пропустив строк
на прийняття спадщини.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, так як вимоги підтверджені свідоцтвом про
смерть.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

ОСОБА_1 продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1строком на два місяці після вступу рішення в законну
силу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-2326/2008
відкриття провадження у справі
21 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заявиОСОБА_1до приватного сільськогосподарського
підприємства «Садове» Лозівського району Харківської області та територіальної
громади Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті
особи - Лозівське бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство
«Архітектурне бюро м. Лозова», про визнання права власності на нежитлові
Позивач звернувся до суду 20
листопада 2008 року з позовом до відповідачів про визнання права власності на
нежитлові приміщення, посилаючись на те, що згідно рішення комісії загальних
зборів співвласників майнових паїв с. Садове Лозівського району Харківської
області йому було виділено майно в натурі, а саме: будинок механізатора
(столова), склад запчастин та критий тік. Садівською сільською радою
Лозівського району  позивачу було видано
свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства про те, що він має право на пайовий фонд
майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, в тому числі
ПОСП «Золотий колос» с. Садове Лозівського району Харківської області на
підставі договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів відповідно до списку
осіб, які мають право на майновий пай. При зверненні до Лозівського БТІ з
питанням реєстрації переданих йому будівель на споруд, позивачу було відмовлено
в зв′язку з тим, що право власності на вказане майно не визнано та не
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним  право власності на нежитлові будівлі: будинок
механізатора (столову), склад запчастин та критий тік без акту вводу в
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за
позовомОСОБА_1до приватного сільськогосподарського підприємства «Садове»
Лозівського району Харківської області та територіальної громади Садівської
сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи - Лозівське
бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство «Архітектурне бюро м.
Лозова», про визнання права власності на нежитлові приміщення.
Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до
03 грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-2980/2008р.
листопада  2008року                   Шосткинський міськрайсуд
Сумської області  в складі:-
судді-                                                     Стародубцевої
при секретарі-                                                          Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
Позивач  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 2175,79 грн. за
період з 30.09.2007 року по 31.08.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів,
у тому числі відповідачці по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок
чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідачки борг,  а також просить
стягнути з відповідачки сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки
складає 2175 грн. 79коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що уточнені
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 2175 грн.79 коп., а також державне
мито в розмірі 5грн. 10 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 45грн. 90 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Л.О.Стародубцева
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

28 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                    Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства
«ЖРУ-5» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності по квартирній платі, -

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу по квартирній платі за АДРЕСА_1, який складає 709
грн. 17 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідач, незважаючи на
те, що повідомлений про розгляд справи належним чином, до суду не прибув. Тому
суд вважає за доцільне постановити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
відповідачем порушені умови договору житлового найму, при якому він
зобов'язувався вносити платню за квартиру, тому повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«ЖРУ-5», яке знаходиться у місті Єнакієве, вулиця Толбухіна,8, заборгованість
по квартирній платі у сумі 709 (сімсот дев'ять) грн. 17 коп., повернення витрат
по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять)
грн., шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
  у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк
«Аваль» міста Києва МФО 380805 ОКПО 31872221, а також мито на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1036
УХВАЛА

03.06.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії,

встановив:

25.04.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості
за постачання теплової енергії.

До початку
судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву залишити без
розгляду в зв”язку з добровільним повним погашенням відповідачем
заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1
про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова