Справа № 2-1651/2008 року
У Х В А Л А

25 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, Треті особи:
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
«про визнання договору недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року, позивачем було подано до суду позов про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що відповідно укладеного договору № 37 від 15.05.2006 року,
ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік загальним строком на 12 місяців, з обов’язком погасити кредит до 15.05.2007 року. Також 15 травня 2006 року між КС «ЛВК» та
ОСОБА_2
було укладено договір застави транспортного засобу №37/2, а саме: автомобіля BMW 735, реєстраційний
НОМЕР_1
, рік випуску 1980, колір зелений, двигун
НОМЕР_2
, кузов
НОМЕР_3
, тип легкова, зареєстрований Лозівським МРЕВ ДАІ ГУ – УМВС України 02 липня 1998 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС №248770, є забезпеченням виконання
ОСОБА_3
всіх умов кредитного договору, сплати відсотків та неустойки у розмірах та строках, передбачених кредитним договором №37 від 15.05 2006 року. Також позивачем вказано, що предмет застави знаходиться у
ОСОБА_1
в його володінні і користуванні, згідно кредитного договору.

ОСОБА_3
не виконала зобов’язання за кредитним договором №37 від 15.05.2006 року у зазначені договором терміни. 31 серпня 2007 року КС «ЛВК» звернулась до приватного нотаріусу Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявської О.О. з заявою про вчинення виконавчого напису на заставлене майно боржника. 01 липня 2008 року Державним виконавцем Гаража С.О. при примусовому виконанні виконавчого напису №2103 від 31.08.2007 року, виданого приватним нотаріусом Курявською О.О., було винесено постанову про розшук майна боржника. 14 липня 2008 року на адресу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від Управління Державтоінспекції Харківської області надійшов лист №2889 від 07.07.2008 року в якому зазначено, що автомобіль BMW 735,державний
НОМЕР_1
був знятий з обліку для реалізації у ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області. 01 листопада 2006 року зазначений транспортний засіб був поставлений на облік у Тернопільському МРЕВ на ім’я громадянки
ОСОБА_4
, яка мешкає:
АДРЕСА_1
та на цей час є власником транспортного засобу. Позивач зазначає, що реалізувавши автомобіль, відповідачами було порушено права Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», а саме: Право застави, яке передбачено ст. 572 ЦК України. Переважне право звернення стягнення на предмет обтяження, яке передбачено ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 14.11.2003 року.

На підставі викладеного, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» у позовній заяві просить суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля BMW 735, реєстраційний
НОМЕР_1
, рік випуску 1980, колір зелений, двигун
НОМЕР_2
, кузов
НОМЕР_3
, тип легкова, який укладений з
ОСОБА_4
– недійсним у повному обсязі. З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль BMW 735, реєстраційний
НОМЕР_1
, рік випуску 1980, колір зелений, двигун
НОМЕР_2
, кузов
НОМЕР_3
, тип легкова. Стягнути з відповідачів на користь КС «ЛВК» сплачені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про переведення зі статусу третіх осіб в якості співвідповідачів –
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, оскільки,
ОСОБА_3
, порушила умови договору застави транспортного засобу, вчинивши продажу заставленого автомобіля, а
ОСОБА_4
, є власником автомобіля, який перебуває у заставі.

З урахуванням думки учасників процесу, які з»явилися у судове засідання, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити, оскільки з огляду на Біржовий договір (угоду) купівлі – продажу транспортного засобу реєстраційний №619092 від 21 жовтня 2006 року, вбачається, що дійсно
ОСОБА_3
, продала
ОСОБА_4
, автомобіль БМВ 735, 1980 року випуску, номерний знак
НОМЕР_4
АЕ, кузов №
НОМЕР_5
. Власником даного автомобіля є
ОСОБА_4
. Відповідно до договору застави транспортного засобу №37/2, автомобіль БМВ 735, 1980 року випуску, номерний знак
НОМЕР_4
АЕ, кузов №
НОМЕР_5
перебуває у заставі в забезпечення виконання
ОСОБА_3
умов кредитного договору №37 від 15 травня 2006 року.

Крім того, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Українську товарну біржу, оскільки рішення по справі може сплинути на її права або обов»язки щодо однієї із сторін, адже саме через дану товарну біржу було вчинено біржовий договір купівлі продажу транспортного засобу від 21 жовтня 2006 року.

Керуючись ст.ст.33, 35, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
до участі у справі за позовом

Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, Треті особи:
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, третя особа Українська товарна біржа «про визнання договору недійсним».

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
«про визнання договору недійсним», - відкласти, призначивши судове засідання на 12 січня 2009 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, копію ухвали суду, а третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу суду.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :

Н.М. Жмуд