Справа №2 -
і м е н е м    У к р а ї н и
01 вересня 2008 року                                                                                 смт.
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Білого М.М.
секретарі           -   Бережанській С.М.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_3;
смт. Куликівка вул. Коцюбинського, 27,
власності на будинок з надвірними будівлями, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою,
де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_4, які належали на праві особистої власності померлій
В обґрунтування своїх вимог вказала,
що ОСОБА_4 проживала в будинку АДРЕСА_4.
За життя бабуся склала заповітне розпорядження
відповідно до якого позивачка ОСОБА_1 стала спадкоємицею всього належного їй
майна. Спадкоємцями майна померлого за законом залишилася позивачка та діти
померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовилися від свого права на спадкування і
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися.
Позивачка вважає, що після смерті бабусі фактично прийняла спадщину, оскільки,
похованні, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані.
У шестимісячний термін позивачка звернулася в нотаріальні органи для
оформлення спадщини, оскільки вважала, що стала власниками спадкового майна але
коли виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок, то
з'ясувалося, що спадкодавець
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому вона не має
можливості отримати свідоцтво про право власності на спадковий будинок.
В зв'язку з тим, що державний нотаріус
без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати їй свідоцтво про право
на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і
зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок та
надвірні будівлі (означені на схемі технічного паспорта на будинок
Чернігівського МБТІ літерами житловий будинок А-1; сарай Б-1; льох
В-1) садиби АДРЕСА_4.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала і заявила, що відмовляється від своєї частини
спадщини на користь позивачки, претензій стосовно зазначеного майна не має.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала і заявила, що відмовляється від своєї частини
спадщини на користь позивачки, претензій стосовно зазначеного майна не має.
Відповідач - Ковчинська сільська рада в судове засідання
представника не направила, але надала суду лист в якому просять справу
розглядати без їх представника, так як позовні вимоги визнають і підтверджують
наявність права у позивачки
на спадкове майно, а також відсутність інших спадкоємців.
Завідувач Куликівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в
якій повідомив, що позивачка зверталася за оформленням спадщини, але він не має
права виконати цю нотаріальну дію, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на будинок та надвірні будівлі.
сторони і розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, які в
судове засідання не з'явились, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачка є спадкоємицею за заповітом житлового будинку з надвірними
будівлями, який належав померлій ОСОБА_4.
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.
Вирішення цього питання можливе лише в
судовому порядку.
Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
При викладених обставинах є всі
підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай
Б-1; льох В-1) садиби
АДРЕСА_4, належить позивачці на праві власності.
Позивачка своєчасно не отримала свідоцтво про
право на спадщину з поважних причин, оскільки не знала вимог чинного
законодавства та змін до нього.
Судові витрати відшкодуванню не
підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки, а несвоєчасність оформлення права
власності на домоволодіння викликане винними діями спадкодавиці та позивачки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 328, 347, 1216, 1220, 1223, 1233, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-215,218 ЦПК України, суд,
задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями  (означеними на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сарай Б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_4.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М.Білий