overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-482/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором  від 13 лютого 2007  року в сумі 4169,33 грн.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася  та сплати процентів.
ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, юридична
договором  від 13 лютого 2007 року в сумі
4169,33 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15.00
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
ФІЛІЇ ВАТ КБ "НАДРА" ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ, юридична
стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: с. Ошихліби Кіцманського району
Чернівецької області,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: с.
Ошихліби  Кіцманського району
Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов"язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов"язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 іОСОБА_3 на користь ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "НАДРА" в особі ФІЛІЇ ВАТ
Чернівецького РУ код ЗКПО 26311045, МФО 356505, 68 гривень 87 копійок судових
витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право в
разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2 - 411
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді-Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
справу за позовом    ОСОБА_1  до
Петрівської районної  державної
адміністрації  про визнання права
власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь з позовом до суду мотивуючи це тим , що він на належній
йому земельній ділянці у 1993 році побудував без відповідного дозволу житловий
будинок  ,2000 році  погреб , тобто самочинно ,  а  так
як це не порушує права інших осіб просить визнати за ним  право власності на дані будівлі.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі ,
посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій  проти позову не заперечує і просив справу
розглядати без його участі.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача ,дослідивши письмові матеріали справи
,суд  вважає , що позов необхідно
задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено ,
що   позивач   збудував на належній йому земельній ділянці
розташованій  по АДРЕСА_1 у 1993  році -
житловий будинок , 2000 році -
погреб , самочинно , без належного дозволу та належно затвердженого
проекту.

Відповідно до  ч.5 ст.376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно довідки  відділу  містобудування , архітектури та житлово-комунального
господарства Петрівської районної
державної адміністрації  самочинно
збудовані будівлі  не порушують права
громадян , які мешкають поруч (а.с.6).

На підставі викладеного , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , і за
позивачем можливо визнати право власності на самочинно збудовані будівлі.

На підставі ч.5 ст.376  ЦК України та
керуючись ст.ст.130,174,213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на самочинно збудовані будівлі , а саме  : житловий будинок  та
погреб, розташовані на присадибній ділянці  по АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його
проголошення  до апеляційного суду.
Кіровоградської області  , через
Петрівський районний суд.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом вірно :

Голова
Петрівського районного суду
Г.Юрченко
Справа № 2-1231-2008
УХВАЛА

07
жовтня  2008 року                                                                                                      місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:   Головуючого - судді Гайдар А.В.,
при секретарі -  Радаєвій Н.Г., розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про  розірвання
шлюбу до ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1,   в судове засідання
не з”явилась, надала до суду заяву з проханням залишити  справу за
її позовом до ОСОБА_2,  без
розгляду, в зв'язку
з їхнім примиренням.

Відповідно до вимог п.5,
ч.1  ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись    п.5,
ч.1  ст.207, ст. 208 - 210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду з вище зазначених підстав.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана  в судову
палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1695 / 2008 р.
08 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 484 грн. 35 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102 , 103 , 367 ЦПК України
, який проживає за адресою :
, - заборгованість в сумі 4 484 (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири ) грн. 35 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа №2-980-2008
Рішення

Іменем
України

28 серпня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Домбровській З.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1,

відповідача                    -                                     ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 01 березня 1997 року в Звиняченській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №01.

Від
даного шлюбу народилася спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, відповідач зловживає алкогольними
напоями, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти. На даний час сторони
припинили шлюбні відносини і вже близько 1 місяця їх не підтримують, а тому
позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони вже близько 1 місяця не
підтримують шлюбних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, який
винен в розпаді сім'ї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 березня 1997
року в Звиняченській сільській раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук
Справа № 2-709
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Позивачка
подала суду заяву, в якій просила заявлений позов залишити без розгляду. Тому
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з
поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                         М.М.Хоминець
Справа № 2-2295
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення спільної
сумісної власності та визначення часток в спільній частковій власності, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення спільної сумісної
власності та визначення часток в спільній частковій власності посилаючись на
те, що 11 вересня 2001 р. вона, її мати ОСОБА_4 та відповідачі по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3  в порядку приватизації
набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається
з двох житлових кімнат загальною площею 53,50 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1її
мати ОСОБА_4 померла.

Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на його
частку в  квартирі АДРЕСА_1 і вона є
спадкоємцем  померлої за законом,
фактично спадщину прийняла, так як проживає та зареєстрована в спірній
квартирі. В даний час вона хоче визначити частки у спільній сумісній власності,
однак не може це зробити, оскільки не визначена частка померлої у спільному
майні. У вказаній квартирі частка померлої складає  1/4 части. А тому просила визначити частки
спільної часткової власності на спірну квартиру за кожним співвласником в
розмірі по 1/4, в тому числі і за померлою.

Позивачка
в судовому засіданні позовну заяву підтримала і підтвердила обставини викладені
в позовній заяві.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали і не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факти, викладені
в  позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Визначити що в квартирі АДРЕСА_1померлій ОСОБА_4належала частка у
розмірі 1/4, ОСОБА_1 належить частка у розмірі 1/4, ОСОБА_2 належить частка у
розмірі 1/4, ОСОБА_3 належить частка у розмірі 1/4.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа2-601/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при
секретарі - Брус Д.Я.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.07.2008
року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано між ним та відповідачкою 16.02.1991 року виконкомом Онутської
сільської ради, за актовим записом № 02.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що  відповідачка у 2004 році виїхала на
заробітки за кордон, додому не бажає повертатися. З 2006 року  він проживає з іншою жінкою, з якою бажає узаконити
свої відносини. Вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер,
просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивач позов підтримав, суду пояснив,  що з 2004 року разом із відповідачкою  не проживають, не підтримують подружніх
відносин,  просив позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася двічі, по
невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином ( через оголошення у
пресі) була повідомлена про час і місце судового розгляду.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше 6 місяців, їхній шлюб
носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215, 224,225 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 таОСОБА_2,
16.02.1991  року виконкомом Онутської
сільської ради за актовим записом № 02,
розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  та ОСОБА_2  на користь держави по 8,50 грн. судового
збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
У Х В А Л А

23 травня 2008 року
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

головуючого судді
Мельник І.О.

при
секретарі          Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за  позовом
Комунального підприємства „Черкасиводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.

В судовому
засіданні представник позивача  надав
заяву, в якій  відмовляється  від позову, просить закрити провадження по
справі та стягнути з відповідачів судові витрати.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174,ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений  про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження  у  справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу  спору
між  тими  самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК  України  суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від  позову
і  відмова  прийнята судом.

Судові  витрати
по сплаті державного мита віднести за рахунок держави у відповідності до
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.88,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом Комунального підприємства „Черкасиводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у
зв”язку  з відмовою позивача від
позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
„Черкасиводоканал”  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. в
солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Мельник
І.О.