overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 939 грн. 35 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                                               Л.І.
Копія справа    № 2-5780/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заяви   ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство»
про примусове стягнення грошової компенсації та премії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господврство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії залишено
без руху і було надано термін для усунення недоліків.            Вимоги суду не виконано, а саме  - не подано до суду оформлену належним чином
юридично грамотну позовну заяву з додатками, у відповідності до кількості
сторін по справі, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії  - визнати неподаною, матеріали позовної заяви
- повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                           підпис                                    А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           А.В.
Панфілова
Справа № 2”о” - 80/08 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 рік.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі : головуючого судді Сорочан Ю.О. при

секретарі  Данилевич В.П.

розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Гола Пристань
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_1.  звернулась до суду з заявою про
надання права на шлюб з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

У своїй
заяві ОСОБА_1. вказала, що  народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. Хоча шлюбного віку ще не досягала, але має намір одружитись з ОСОБА_2, 1986
року народження. Впевнена, що почуття взаємні та одруження  повністю відповідає її інтересам. Крім того,
в даний час перебуває в стані вагітності, і хоче щоб дитина народилась під час
перебування у зареєстрованому шлюбі. Вважає, що створення своєї сім'ї не
зашкодить її розвитку як особистості.

При
попередньому засіданні ОСОБА_1. повністю підтримала вимоги заяви та пояснила,
що має намір утворити сім'ю зі ОСОБА_3 Просить суд її заяву задовольнити і
надати право на шлюб.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 23  Сімейного Кодексу України, за
заявою особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може
бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Відповідно
до копії паспорту ( а.с.4), заявниця ОСОБА_1. народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. На
момент розгляду справи заявниця  не
досягала  сімнадцятирічного віку та
згідно довідки ( а.с. 6) перебуває на обліку у жіночій консультації.

Керуючись
ст. ст. 22,23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,179,209,212-215,234 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення  суду подається
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№2-226 УХВАЛА
17 червня 2008року              смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Павлюку І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення боргу за договором позики з відповідача ОСОБА_2, однак, позивач надіслала до суду заяву в якій просить, залишити позовну
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.2 07 п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження,   яка

подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Т.З.Пасічний
Справа №2-4308 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня  2008 року                         Глибоцький районний
суд

Чернівецької області

В
складі: головуючого судді -  Герасименко
Н.І.

при
секретарі -               Затолошна Р.В.

за
участю позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась в суд із зміненою позовною
заявою  до ОСОБА_2  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік і після його смерті відкрилась на спадщину за
законом, яку вона прийняла. До складу майна входить частка спадкодавця в майні
колгоспного двору, а також частка після смерті вітчима ОСОБА_3  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як
ОСОБА_2  не  прийняла спадщину то просить визнати право
власності за нею на все спадковео майно.

Крім того ОСОБА_1  подала додаткову позовну заяву про визнання
свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

Відповідачка надала суду заяву в якій
просить провадження по справі зупинити до вирішення іншої справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення, так як в
Глибоцькому районному суді дійсно розглядається справа в цивільному провадженні
по позову ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право на спадщину по заповіту недійсними.

Керуючись ст.. 201, 202,203,210, 293
ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2  задовольнити.

Цивільну справу по позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький
районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа 2-н-225 / 2008 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1291 грн. 10 коп. з
ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК  України та умов кредитного договору б/н від
15.11.2007 року. ОСОБА_1. отримав кредит у сумі 1000 грн.00 коп. зі сплатою
процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
ОСОБА_1. порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1291 грн. 10 коп., яка
складається з 1000 грн.00 коп. - заборгованості за кредитом,  291 грн. 10 коп. - заборгованості по процентам
за користування за кредитом.
Керуючись ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК  України,
ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованості за кредитним договором у сумі 1291 (одна тисяча двісті
дев*яносто одна) грн. 10 коп.
коп. сплаченого судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                    -підпис-
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником   копії наказу судовий наказ набирає законної
сили   і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     Л.П.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-316/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву КПТМ м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь  КПТМ м.Красноперекопська МФО
(вісімсот двадцять грн. 56 коп.).
на користь КПТМ м.Красноперекопська витрати, пов`язані зі зверненням до суду:
судовий збір у розмірі 25-50  грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа № 2-1455/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     23
червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, якій належало
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у с. Битень Ковельського району
Волинської області. Заповіт мати не залишила. Позивач - єдиний спадкоємець за
законом першої черги після матері і прийняв у встановленому порядку спадщину
після нього. Позивач просить визнати, що вказаний будинок належить йому.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 у с. Битень Ковельського району Волинської області, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Радошинської сільської ради
Ковельського району № 335 від 20 березня 2008 року, випискою з погосподарської
книги № 1 за 2001 рік.

Заповіт мати не
залишила.

Позивач - єдиний
спадкоємець за законом першої черги після матері і прийняв у встановленому
порядку спадщину після нього.

Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Отже, вказаний
будинок належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 у с. Битень
Ковельського району Волинської області з усіма надвірними будівлями в порядку
спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК
С.Л.
Справа
№ 2-6022008
УХВАЛА

02 жовтня 2008
року                                 Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі головуючого
судді -Приміч Г.І.

при секретарі - Дзиговській Т.Б.

за участю: представника позивача -  ОСОБА_2

відповідача -  ОСОБА_3

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Христофорівська
селищна рада Криворізького району про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.07.2008 року.

Ухвалою  Криворізького районного суду від 03.07.2008
року  позовна заява була залишена без
руху  та надано строк для усунення
недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від 23.07.2008 року провадження у вказаній
справі було відкрито і попереднє судове засідання було призначено на 12 серпня
2008 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 уточнюючи
позовні вимоги просила суд визнати дійсною домашню угоду від 22.06.1997 року
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, щодо відчуження йому у власність
будинку за адресою АДРЕСА_1.

02.10.2008
року в ході розгляду справи по суті
представник позивача подала до суду заяву про залишення вказаної заяви
без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідно до п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України,
особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та
керуючись  п. 8 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Христофорівська селищна рада Криворізького району про визнання угоди дійсною -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний строк з дня подання
заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
березня 2008
року
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді                                       -
Діденко Н.Б.,

при  секретарі                                               - Чухрай М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа  Управління Пенсійного Фонду
України  в Заводському районі м.
Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона,
перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживаючи з ним
разом однією сім'єю,  постійно перебувала
на утриманні чоловіка, оскільки вона з 26.10.1999 року стала непрацездатною у
зв'язку з
виходом на пенсію, а чоловік утримував її та їх доньку, яка значно перевищувала
розмір її пенсії та була постійним засобом до існування їх родини. Пенсія за
віком,  яку вона отримує складає 491
гривню 80 копійок.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала. Суду пояснила, що вони з чоловіком перебували у шлюбі з 27.06.2002
року та до моменту його смерті. Чоловік був на пенсії, оскільки був інвалідом І
групи у зв'язку з захворюванням на онкологію. Просить винести рішення в попередньому
судовому засіданні.

Представник  заінтересованої особи в судовому засіданні
заяву визнав, та не заперечує проти її задоволення. Просить винести рішення в
попередньому судовому засіданні.

Розглянувши
докази, вислухавши заявницю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

В
судовому засіданні було встановлено, що заявниця з 27.06.1974 року була в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про укладення
шлюбу (а.с.5), до смерті свого чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією родиною з
померлим, що підтверджено довідкою ЖЕД-8 від 28.02.2008 року (а.с.10). Також
судом було встановлено, що заявниця з 1999 року є непрацездатною,  оскільки є пенсіонером за віком.

Таким
чином суд дійшов до висновку, що заявниця знаходилась постійно на утриманні свого  чоловіка. Даний факт необхідно для
призначення заявниці пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст. 208,  209, 212 - 215, 256 ч. 2, 259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2- задовольнити.

Встановити той
факт, що ОСОБА_1 постійно перебувала на утриманні свого померлого чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

6 жовтня
2008 р.                                                                                     м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом:

Тячівського
Державного  спеціалізованого
лісогосподарського підприємства до ОСОБА_1
про  стягнення суми за
лісопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідача про стягнення суми за лісопорушення .

Свої вимоги мотивує тим, що 20 травня
2008 року в обході № 2 Дубівського лісництва відповідач  самовільно зрубав 11 дерев  породи бук загальною масою 7.82 куб. м .
Спричинивши шкоду на 3750 гривень

Позивач в судове засідання не з'явився повторно не повідомивши суд про
причини неявки.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач , повторно не з'явився в судове засідання , без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заяву  про розгляд справи у його
відсутність

Керуючись ст. 207 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Тячівського Державного
спеціалізованого лісогосподарського підприємства до ОСОБА_1   про
стягнення суми за лісопорушення залишити без розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник