Справа № 22-ц-1306/2008р.                                   Головуючий
по 1-ій інстанції: Демченко О.С.
Суддя-доповідач: Гагін М.В.
УХВАЛА

04 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого:  Шевченка В.А.

суддів: Гагіна М.В., Білецького О.М.

з
участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.

та
осіб, які беруть участь у справі -
прокурора Кошлякової А.Ю., представника Управління культури та туризму
Сумської обласної державної адміністрації - Приймак В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області
цивільну справу за апеляційною скаргою Глухівського міжрайонного прокурора

на  ухвалу Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 23 вересня 2008 року про закриття провадження

у
справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора Сумської області до
ОСОБА_1, треті особи: відділ Держкомзему України у Глухівському районі,
Перемозька сільська рада, Управління культури та туризму Сумської обласної
державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування державного акту
на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и л а :

У травні
2008 року Глухівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив визнати незаконним та скасувати державний акт на право
приватної власності на землю площею 1,31 га, виданий відповідачці 10 грудня
2002 року Перемозькою сільською радою Глухівського району. Оскільки зазначена
земельна ділянка відповідно до вимог Закону України “Про охорону
історико-культурної спадщини” не підлягала передачі у приватну власність.

Ухвалою
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2008 року
провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі Глухівський міжрайонний прокурор,  посилаючись на те, що судом порушено норми
процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При
цьому зазначає, що даний спір повинен розглядатися у порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства, оскільки стосується права власності відповідачки
на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт культурної спадщини.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у цивільній
справі, місцевий суд виходив з того, що спір, з яким до суду звернувся
прокурор, є публічно-правовим, а тому має вирішуватися у порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду та
вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального
закону.

Згідно з пред'явленим цивільним позовом, прокурор просив визнати незаконним
та скасувати державний акт на право приватної власності на землю, яку
відповідачка отримала у порушення вимог Закону України “Про охорону
історико-культурної спадщини”.

Таким чином, виник спір щодо права власності на землю громадянина та
держави.

Відповідно до вимог ст.ст.1,15 ЦПК України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи, про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, зокрема, що виникають із земельних відносин.

В той же час, відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Пред'явлений прокурором для вирішення у порядку цивільного судочинства спір
щодо права громадянина чи держави володіти, користуватися та розпоряджатися
земельною ділянкою не є публічно-правовим, оскільки після отримання
відповідачкою державного акту на землю відсутня така ознака публічно-правового
спору як підпорядкування одного учасника відносин іншому.

За
таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням
справи  до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись
ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, п.2 ч.1
ст.324  ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Глухівського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Глухівського міжрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2008
року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення касаційному оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: