overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2283/08
УХВАЛА

10 листопада
2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про
розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом
до відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача надала
суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду
у зв'язку із погашенням
суми боргу в добровільному порядку. Просить провести судове засідання за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу
- залишити  без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ч.2  ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
10 листопада 2008 р.
№ 2-н-220/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах Відкритого акціонерного
товариства                         «
Державний ощадний банк України» в особі філії - Варвинське відділення №
3093                        ВАТ « Державний
ощадний банк України»  до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу на  стягнення
боргу за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст.  1049, 1054 ЦК
ОСОБА_1  ( ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Державний ощадний банк України» в особі філії - Варвинське відділення № 3093
ВАТ « Державний ощадний банк України» ( р/р 351949004, МФО 343046, код ЗКПО
02767668 )  заборгованість за кредитним
договором в сумі  506  ( п'ятсот шість ) гривень 18 копійок.
ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50
коп. сплаченого судового збору  та
7 грн. 50 коп.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації  (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” доОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 1488 грн. 86 коп. (одна тисяча
чотириста вісімдесят вісім грн. 86 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-483-2008
У Х В А Л А

05 листопада  2008 року                        м.Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі                                         Творун
М.О.

розглянувши  подання старшого
державного виконавця ДВС у Староміському районі м.Вінниці Ясінської І.В. про
визнання мирової угоди в процесі виконання по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ДВС у
Староміському районі м. Вінниці  Ясінська
І.В звернулася до суду з поданням про визнання мирової угоди в процесі виконання
по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу.

В судові засідання державний
виконавець Ясінська І.В. не одноразово не з'являлась, як і інші учасники
розгляду справи, з невідомих суду причин, хоча про час та місце повідомлялися
належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ст.372 ЦПК за
результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд
постановляє ухвалу відповідно до положень ЦПК.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
3 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши подання державного
виконавця, матеріали цивільної справи, враховуючи неодноразову неявку учасників
розгляду справи, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 372 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного
виконавця ДВС у Староміському районі м. Вінниці Ясінської І.В. про визнання
мирової угоди в процесі виконання по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

9 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
кредитному договору і призначити попереднє судове засідання 28 жовтня 2008 року
о 13 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
30 жовтня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Назаренко В.Я., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”   про
стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
(чотири тисячі шістсот дев'яносто сім)
гривень 32 копійки заборгованість за договором                           б/н від
19.12.2005  року станом на 22.09.2008  року, а також сплачені судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Рішення
Справа № 2- 1107/ 08

іменем  України

21 листопада 2008 року.

Великоновосілківський районний суд  Донецької області  у
складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при  секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у  відкритому судовому засіданні в  залі
суду   с.м.т. Велика Новосілка
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.12.2003
року,сторони  уклали  поміж
собою  шлюб,  про
що  був  зроблений
актовий запис  за  №76 у відділі РАЦС Великоновосілківського
районного управління юстиції  Доне-цької
області. Цей шлюб  у  сторін перший.Від нього вони мають
неповнолітню дитину -

сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1..Спільне життя між ними не склалось із-за того, що
відповідач  зловживав спиртними
напоями..Припинив подружні стосунки на початку червня місяца 2008 року, сторони
проживають окремо і не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з
відповідачем, позивачка просить шлюб між ними розірвати з віднесенням витрат
при отриманні  свідоцтва про розірвання
шлюбу на відповідача.

В  судовому засіданні вона підтримала  позовні вимоги і просила не надавать строк
для примирення.

Відловідач
позовні вимоги визнав і також просив,щоб суд не надавав строк для
примирення.

Заслухавши
пояснення  сторін ,
перевіривши  матеріали  справи ,суд
вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити , так  як  дійшов
висновку, що подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження поміж  ними шлюбу
суперечило б  їхнім  інтересам.Питання про визначення місця
проживання дитини не ставилдось,так як сторони вирішили його в добровільному
порядку.Витрати при отриманні свідоцства про розірвання шлюбу ,суд відносить на
відповідача,який проти цього не заперечує.

Керуючись ст.110 ,112 СК України ,
ст.ст.60,209.212-215,218 Ураїни,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженцем с.Архангельське Ясинуватського району Донецької
області  , зареєстрований  19.12.2003 року  у відділі
РАЦС Великоновосілківсь-кого районного управління юстиції Донецької
області ,актовий запис №76-розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  з ОСОБА_2.в дохід держави - 17
грн.,визволив від такової сплати ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк за дня його проголошення зая-

ви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги

або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 22ц-491/2008                                  Головуючий
Доповідач - Савченко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської

області у складі:

головуючого:
судді Савченко В.О.

суддів:
Карташова О.Ю.,  Свинцової Л.М.

при секретарі -
Іванкової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Луганську справу

по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 15.11.2007 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
апеляційного суду Луганської області від 12
лютого 2008 року
була задоволена частково апеляційна скарга ОСОБА_1 Скасовано рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 15.11.2007 року та ухвалено
нове рішення,  яким задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

При
ухваленні рішення колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області була допущена описка та неправильно вказано прізвище
секретаря: замість ОСОБА_3 ОСОБА_4,

Відповідно
до  ст.
219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

Колегія суддів
за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись  ст.  219
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Луганської області 12 лютого 2008 року по справі за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
виправивши прізвище секретаря на ОСОБА_3 замість ОСОБА_4

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку у двомісячний строк до Верховного Суду України.
Справа
№ 2-3589/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
головуючого судді - Балюкової К.Г.
секретарі     - Родічевій Г.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22 м. Севастополя до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості по квартирній платні,
ГКП РЕП № 22 звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми заборгованості по квартирній платні у розмірі
154 грн. 96 коп., з тих підстав, що відповідачОСОБА_1є наймачем АДРЕСА_1,
зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Відповідач тривалий час не
виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносить
квартплату в розмірі встановленому законодавством. Згідно представленому
розрахунку позивача, за період з 01.04.2007 року по 01.12.2007 р.
утворилася  заборгованість, яка становить
суму позовних вимог.
В судове засідання надійшло клопотання представника
позивача з проханням  про припинення
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку
погасив суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи думку представника позивача, згідно зі ст. 169
п.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача
и постановити ухвалу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про
можливість припинення провадження по справі, прийнявши відмову від позову.
Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від возову по
ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22
м. Севастополя до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартирній
платні в сумі 154 грн. 96 коп. закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя   - підпис

Копія
вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя
К.Г. Балюкова
Рішення

іменем            України

04 листопада 2008
року
м. Сватове

Сватівський
районний суд Луганської області у складі головуючого судді  Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій
І.М., у  відкритому попередньому судовому
засіданні, одноособово розглянув
цивільну справу № 2-844 -08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач  звернулася до суду з позовною заявою та
вказала, що 29 вересня 1982 року вона з
відповідачем зареєструвала шлюб у
Містівській сільській раді Сватівського району, актовий запис N
25.  Від шлюбних відносин  мають чотирьох неповнолітніх дітей які
проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини
зловживання  відповідачем спиртними
напоями, шлюбні відносини припиненні. Просить суд розірвати  шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач  позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши сторони, прийнявши
усну заяву відповідачів про визнання позову, встановивши, що визнання позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу
своїх вимог,  вважає за необхідне
задовольнити позов ОСОБА_1. в повному обсязі, оскільки він визнаний
відповідачами.

Дані
шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України.

На
підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім”ї
неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався.

На підставі
вищевикладеного,

керуючись ст..ст. 21, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 212, 213,
215

ЦПК  України

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 1982 року
Містівською сільською радою Сватівського району, Луганської області,
актовий запис N 25.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 . на користь
держави державне мито у розмірі  17
гривень, ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     М.А.
Гашинський
Справа № 2-1926/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

23 вересня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради,
третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про
визначення часток у спільній сумісній власності, суд -

в с т а н о в и в :

7 серпня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом
до Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, третя особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній
сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивачки заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого
клопотання.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання
представника позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, третя особа
- Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у
спільній сумісній власності, залишити без розгляду.

Роз”яснити представнику позивачки, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 2-0-56/08
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року    Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі:     головуючого судді                Патрик
Ю.Ю.

при
секретарі                         Мінаєвої
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за заявою прокурора
Єланецького району в інтересах Водяно-Лоринської сільської ради про визначення
спадщини ОСОБА_1відумерлою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в інтересах Водяно-Лоринської сільської
ради про визначення спадщини ОСОБА_1відумерлою.

В судовому засіданні помічник прокурора заявив відмову від заяви в зв'язку
з тим, що стало відомо про спадкоємця майна, який фактично прийняв спадщину
ОСОБА_1, а тому просив прийняти відмову від заяви, а провадження по даній
справі закрити.

Представник Водяно-Лоринської сільської ради відмову від заяви підтримав,
просив суд провадження по даній справі закрити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану відмову
від заяви можливо прийняти, а провадження по даній справі закрити. так як дана
відмова не протирічить закону і не порушує прав та інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Враховучи вищевикладене суд, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою прокурора Єланецького району в інтересах
Водяно-Лоринської сільської ради про визначення спадщини ОСОБА_1 відумерлою
закрити, прийнявши відмову заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                       Ю.Ю.
Патрик