overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1508/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія   55                              Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Клочка В.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 01
вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           В.П.Клочко

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Справа № 22-2322/2008
Головуючий у 1-й інстанції: Петков В.П.
Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року           Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Белінської
І.М.(головуючої),

Гайсюка О.В.,

Чорнобривець О.С.,

при секретарі - Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Знам”янського міськрайонного суду від 20 жовтня 2008 року  задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду через неповне
з”ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права і про
ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначається про те,
що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість збереження
сім”ї, безпідставно не звернув увагу на наявність неповнолітньої дитини та на
її(відповідачки) бажання зберегти шлюб.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вирішила, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовільняючи
позов, суд першої інстанції встановив, що сторони, які перебували в шлюбі з
14.10.1995 року та мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - з листопада 2007 року припинили сімейно-шлюбні відносини,
причиною чого стала несумісність характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне
життя та сімейні відносини, стійке небажання позивача перебувати в шлюбі з
дружиною. Зваживши та ці обставини, а також на те, що наданий сторонам
тримісячний строк для примирення не дав позитивних наслідків, суд дійшов висновку
про неможливість збереження сім”ї сторін.

Встановлено
також, що позивач сплачує відповідачці аліменти на утримання неповнолітньої
дочки за рішенням суду.

За таких
обставин, суд, відповідно до положень ст.24, ч.ч.3,4 ст.56, 110- 112 СК
України, мав підстави для задоволення позову.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в обгрунтування
рішення. В судовому засіданні відповідачка заявила про неможливість збереження
сім”ї з позивачем через його категоричну відмову перебувати з нею у шлюбі.

Наведене
свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, що згідно із ч.1ст.308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скраги і залишення рішення без змін.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Знам”янського міськрайонного суду від 20
жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ:
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-4599/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

30 вересня 2008
року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

02 вересня 2008
року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 12
вересня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в
строк до 26 вересня 2008 року.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 26 вересня 2008 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено, що у випадку   не усунення
недоліків  позовна  заява
буде  вважатися  не поданою
та повернута  позивачам.

Копія  ухвали
була  вручена особисто під підпись
представнику позивача своєчасно.

Згідно ухвали
від 12 вересня 2008 року відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу
необхідно було: конкретизувати позовні вимоги, вказати за захистом якого права
позивачі звернулися до суду та яким способом просять його захистити, викласти
обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, зазначити докази, що
підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від
доказування, конкретизувати позовні вимоги, вказати ціну позову, сплатити
судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Однак, позивачем
не усунуто всі зазначені недоліки.

Невиконання
ухвали суду від 12 вересня 2008 року перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2  ст. 121  ЦПК України
позовна заява  в цьому  випадку
вважається  не поданою  та
підлягає  поверненню.

Позивач не
позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа  № 2 - 1286
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня   2008
року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі :
Тимофєєвої І.В.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за   позовом
Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча
компанія  «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька АЄС» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв'язку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
по абонплаті за користування послугами електрозв'язку.

В ході попереднього  судового засідання представник позивача, що
діє на підставі довіреності,
позовні   вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з′явився
, про причини неявки суд не повідомив.

Суд з′ясував якими доказами позивач
буде  доводити свої вимоги і вважає
можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом  Державного підприємства « Національна атомна
енергогенеруюча компанія  «Енергоатом» в
особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЄС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по абонплаті за користування послугами електрозв'язку   до розгляду на  25.09.2008 року на 13 годину 00 хвилин про що
повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
справа №2-1466/08
18 вересня 2008 року                                                                           місто  Сімферополь
Київський районний суд
гір.Сімферополя в складі:
головуючого судді Долгополова А.М.,
при секретарі Махутіной А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Сімферополя
рішенням
Київського районного суду м.Сімферополь від
16.01.2008 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2
аліменти на утримання її дочки ОСОБА_2 в розмирі &frac14; частка
усіх видів заробітку відповідача до її повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що державному виконавцю не
зрозуміло чи слід при розрахунках заборгованості по аліментам враховувати
вимоги ст.182 ч.2 СК України, якщо це прямо не вказано в рішенні суду. На
підставі викладеного просила суд роз'яснити чи є обов'язковим виконання
державним виконавцем вимог ст.182 ч.2 СК України при розрахунку заборгованості
по аліментам непрацюючого боржника.

Суд
розглянув заяву ОСОБА_1, доходить до висновку про те що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно
до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали
участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Судом
встановлено, що рішення від 16.01.2006 року знаходиться на виконанні в
державній виконавчій службі і саме в ході
виконавчого провадження виникли питання які стосуються безпосередньо
виконання даного рішення. Оскільки питань по змісту рішення не виникло,
відповідно до діючого законодавства питання пов'язані з виконанням  рішення не підлягають вирішенню шляхом
роз'яснення рішення суду, а відносяться виключно до компетенції державного
виконавця який веде виконавче провадження, в задоволені заяви
відмовляється.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.221,209  ЦПК України,суд

у х
в а л и в :

відмовити  ОСОБА_1 в роз'яснені рішення
Київського районного суду м. Сімферополя від 16.01.2006 року.

С у д д я
Справа № 2-523/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

При секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

в с т
а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання до досягнення нею 23 років. Свої
вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебувала в шлюбі, від якого має двох
дітей, в тому числі доньку ОСОБА_3, 1990 року народження. Шлюб розірвано між
ними в 1995 році. В теперішній час донька навчається в Херсонському державному
університеті на 1 курсі денної форми навчання. В зв»язку з тяжким матеріальним
становищем просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 грн.
щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги і
просить стягувати з відповідача на доньку щомісячно по 200 грн., врахувавши
його матеріальне становище.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час вона навчається в Херсонському
державному університеті на денній формі навчання і знаходиться на утриманні
позивачки, потребує матеріальної допомоги. Згідно довідки університету, навчається дитина
на першому курсі, термін закінчення навчання - 08.06.2011 р.

Відповідач позов визнає.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній син або дочка
продовжує навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки
зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено,що відповідач
ніде не працює, але отримує пенсію
і має можливість  надавати дитині
матеріальну допомогу.  На цій підставі
позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред»явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.199, 200, 201 СК України, 10, 11, 209,  212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в ир
і ш и в  :

Стягувати з ОСОБА_2, 1957 року народження, уродженця с.Тимофіївка
Іванівського району Херсонської області, на користь  ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісячно на період навчання до досягнення нею
віку 23 років, починаючи з 01 липня  2008
р.

Стягнути з ОСОБА_2 Судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 02 жовтня
2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1396
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при секретарі
Міріченко О. М.

з участю представника позивача Басалаєва В. К.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008
року позивач  звернувся в суд з позовом
до відповідача. про стягнення 575.13 грн. боргу
посилаючись на те , що відповідач заборгував позивачеві вказану суму за
спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.

Представник
позивача просить задовольнити позов повністю , так як відповідач ухиляється від
добровільного погашення заборгованості .

Відповідач
позов визнав повністю .

З матеріалів справи видно , що відповідач
проживає в АДРЕСА_1,  і є абонентом по
користуванню газом від мережі позивача , з ним укладено договір на користування
газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача , але  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.09.2008 р. заборгував позивачеві за спожитий газ
575.13грн. , що підтверджується актом звірки та довідкою .

За таких
обставин на підставі ст. ст. 611,612,614,625 та 714 ЦК України позов слід
задовольнити повністю .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215 та
218  ЦПК України ,    с у д

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївгаз»  575грн. 13 коп. боргу та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 605грн. 13 коп.
.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51грн.00коп. судового збору  .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-3673/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2008 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі з
року, який був зареєстрований Червоноволоцькою сільською радою Лугинського району, Житомирської області, актовий запис
. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо.
На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи.
Суд заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство наведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.
Керуючись ст. ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований
року Червоноволоцькою сільською радою, Лугинського району, Житомирської області, актовий запис
року народження - розірвати.
Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача
, звільнивши позивача
від судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Суддя В.В. Бондарчук
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1699 / 2008 р.
08 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 9 284 грн. 96 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102 , 103 , 367 ЦПК України
, який проживає за адресою:
, - заборгованість в сумі 9 284 (дев’ять тисяч двісті вісімдесят чотири ) грн. 96 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
У х в а л а

іменем  України

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня                   2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2008 року в справі за
позовом Державного професійно-технічного навчального закладу “Чернігівській
професійний ліцей” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10
липня  2008 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2008 року, позов
Державного професійно-технічного навчального закладу “Чернігівській професійний
ліцей” задоволено: стягнуто на його користь з відповідачки заборгованість в
сумі 5639 грн. 08 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову Державному професійно-технічному
навчальному закладу “Чернігівській професійний ліцей”  відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу
“Чернігівській професійний ліцей” до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко