overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення                   №2-813-08

іменем України

21 жовтня
2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №
2-813-08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій прохає розглядати
справу без його участі, на задоволенні позову не заперечує.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 20
квітня 2002 року сторони зареєстрували шлюб(а.с.4). Від шлюбу мають
неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В шлюбних відносинах перебували до
травня 2005 року. Бажання збереження сім'ї сторони не мають.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1. держмито  на користь держави в сумі 17 гривень, а
ОСОБА_2. звільнити від сплати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  20 квітня 2002 року
в/РАЦС Сватівського районного управління юстиції в Луганській області,
реєстраційний запис  № 38.

Стягнути з  ОСОБА_1 . при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 . від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в Луганський апеляційний суд
через Сватівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду                                        В.О. Половинка
Справа №2-506/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі -
Підопригора В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія». про припинення
договору оренди землі шляхом його розірвання, посилаючись на те, що відповідач
не виконує умов договору по своєчасній
орендній платі за користування земельною ділянкою.

20.10.2008року
від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог
до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак про слухання справи був
повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки
закриття справи не порушує законних прав сторін, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Роз'яснити
позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького
райсуду
Н.О.Литовченко
Справа № 2о-68/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
вересня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

з участю народних засідателів - Копитова О.Б., Нестеренко
О.Ю.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною через неспроможність давати звіт своїм діям та керувати ними.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити і дав свідчення
аналогічні тим , що викладені у заяві.

Представник
зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився
попередньо надавши суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі,
проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення
заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до
частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається з
висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 601 від 05 серпня
2008 року ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (вираженої
дебільності) з порушеннями поведінки, ступінь вродженого недоумства
(олігофренії) у ОСОБА_2 така, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення
своїх дій і керувати ними в теперішній час.

Обставини  які давали суду підстави сумніватись у
достовірності висновку судово - психіатричної експертизи і відповідно
безпідставності позовних вимог суду не наведені.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст.10.11.60.208-215.236-241 ЦПК України , суд,-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати недієздатною.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Суддя :

Народні
засідателі :________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ                     Справа №
2-1744/08р.

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний  суд,

Полтавської області

у складі головуючого судді - Чабаненка В.О.,

при секретарі -  Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства  “ Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

ОСОБА_1
є споживачом теплової енергії, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1.

За період з 02.2005р. по
01.10.2008 року  в зв'язку  з несплатою за споживання теплової
енергії  відповідачка має  заборгованість в розмірі 2776,71 грн., у
добровільному порядку борг не погашений.

Позивач прохає стягнути з
відповідачки  на користь позивача
заборгованість в сумі 2776,71 грн. та витрати на  ІТЗ в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
прохаючи суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка  в судове засідання не з'явилася  по невідомій причині, про час та  місце слухання справи були повідомлені  в установленому порядку, що підтверджується
особистим підписом відповідачки  на
судовій повістці. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно зі ст.68 ЖК України плата за
комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не
виконував  відповідач.

Встановлено, що згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача за
споживання теплової енергії  за період з
02.2005р. по  01.10.2008 р. складає
2776,71 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
чого в односторонньому порядку
відповідач не виконує.

Керуючись
ст. ст. 67, 68 ЖК України ,ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства
“Лубнитеплоенерго” задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ
“Лубнитеплоенерго”  2776,71 грн.   боргу за споживання теплової енергії, за період
02.2005р. по  01.10.2008 р., та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду

.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
В.О. Чабаненко
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 2281 /08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31  липня     2008   року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі  Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 300 грн. щомісяця , посилаючись на
те,що  з відповідачем  спільне проживання припинено, дитина ,
батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з
позовом.

Відповідач у судовому  засіданні позов визнав .

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  . Після припинення спільного проживання сторін  дитина
проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  не надає
матеріальну допомогу на
утримання дитини .  Враховуючи вищенаведене, та
те,що відповідач  офіційно не працює, має
нерегулярні доходи, суд
вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти  на   утримання  доньки  у розмірі 300 грн.  щомісяця.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,184
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця Російської
Федерації,Тюменської областв,громадянина Російської Федерації, аліменти у
розмірі 300 гривень  щомісячно,  на користь
ОСОБА_1  на утримання неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи
з  10
червня    2008 року та до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2. 51 гривню  державного
мита у доход держави та  7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                                                   Озерянська
Ж.М.
Справа №2-1732/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

05 листопада  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді  Литвина М.М.

при
секретарі   Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади а особі Лубенської міської ради про
поновлення строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади а особі Лубенської
міської ради про поновлення строку для
прийняття спадщини. В позові вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина  на грошові заощадження у філії
№146 ощадбанку  м.Лубен на рахунку
НОМЕР_1 в сумі 4781 грн.50 коп.

Заяву  до нотаріальної контори про прийняття
спадщини вона не подала своєчасно за причини
незадовільного стану
здоров"я та через великі черги до нотаріуса.

Прохала
суд встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає.

Представник
Лубенської міської ради  в судове
засідання не з”явився, надав суду письмову заяву в якій прохає справу
розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя
особа - Перша Лубенська
державна нотаріальна контора в судове засідання не з”явилася, надала суду
письмову заяву в якій прохає справу розглянути без їх участі, проти задоволення
позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивачки,
дослідивши обставини справи , докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати позивачки - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина.

Позивачка
пропустила шеститмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини  через незадовільний стан здоров"я.

Прохала
суд визначити їй додатковий строк  для
подання заяви про прийняття спадщини.

У
відповідності ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд можете визначити
додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи
інтереси позивачки, відсутність спору, наявність доказів підтверджуючих
поважність причин пропуску звернення до нотаріуса в установлений законом строк,
суд вважає можливим задовольнити вимоги  ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 2, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк в три  місяці для подання заяви про прийняття
спадщини,  що залишилась  після смерті її матері ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до державної нотаріальної контори з дня набрання рішенням чинності.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Судя
Лубенського

міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Справа
№ 2-1391/08
21 жовтня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання права власності на майно у порядку спадкування
за законом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. На день його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді дачного будинку та земельної ділянки
Вона є спадкоємицею першої черги за законом,спадщину прийняла, їх донька-відповідачка
у справі , до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини не зверталася і на
спадщину не претендує.
Позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку вступити у
спадщину і вимушена звернутися з позовом
до суду, оскільки спадкоємцем не було за життя оформлено  свідоцтво про право власності на дачний
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його
Відповідачка  у судовому засіданні
Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік  позивачки ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
На день його смерті залишилося спадкове майно у вигляді дачного будинку
та земельної ділянки за АДРЕСА_1.
Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом,спадщину
прийняла,отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно, що
не є предметом спору у справі(а.с.33,40,49). Відповідачка у справі - донька
спадкодавця, до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини не зверталася і
на спадщину не претендує.
Позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку вступити у
спадщину і вимушена звернутися з позовом
до суду, оскільки спадкоємцем не було за життя оформлено  свідоцтво про право власності на дачний
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки
підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України,
ст.ст. 529,549 ЦК України (за редакцією 1963 року), суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий (дачний) будинок  заАДРЕСА_1та на земельну ділянку площею 0,06
га за тією ж адресою у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Озерянська Ж.М.
Справа №2к-1/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12
вересня  2008 року.                                                                      м
.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого
судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. розглянувши письмове
клопотання ОСОБА_1 про виконання на території України рішення суду Ленінського
району м. Мінська, Республіка Білорусь від 4 серпня 1994 року,

ВСТАНОВИВ

З Закарпатського обласного управління
юстиції до розгляду до Тячівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1
про виконання на території України рішення суду Ленінського району м. Мінська,
Республіка Білорусь від 4 серпня 1994 року про стягнення аліментів в розмірі  1/2 частини з усіх видів заробітку з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_2 на утримання дітей дочки ОСОБА_3
з ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4
починаючи з 18 липня 1994 року до їх повноліття.

Боржник ОСОБА_2 належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання стягувача, що
стверджується копією телеграми про повідомлення боржника, однак боржник в
судове засідання не зявився та суду письмової заяви з заперечення на клопотання
не подав.

Розглянувши клопотання та
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що клопотання  слід задовольнити.

Відповідно до рішення суду
Ленінського району м. Мінська, Республіка Білорусь від 4 серпня 1994 року про
стягнення аліментів в розмірі  1/2
частини з усіх видів заробітку з  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканка
АДРЕСА_2 на утримання дітей дочки ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4 з
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 18 липня 1994 року до їх
повноліття.

Враховуючи, наведене та те
що рішення іноземного суду не виконувалось раніше на території України, а тому
воно підлягає до виконання на території України повністю починаючи з 18 липня
1994 року.

Керуючись ст. 395, 397, 398
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на виконання
на території України рішення суду Ленінського району м. Мінська, Республіка
Білорусь від 4 серпня 1994 року про стягнення аліментів в розмірі  1/2 частини з усіх видів заробітку з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_2 на утримання дітей дочки ОСОБА_3
з ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4
починаючи з 18 липня 1994 року до їх повноліття.

Тячівському районному суду
видати виконавчий лист та надіслати його для виконання в установленому законом
порядку після набрання ухвали суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена
та сторони мають право подати до Тячівського районного суду заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення
ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                            В.І.Решетар.
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді    ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1883 гривні 94 копійки.
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1являється згідно рахунку НОМЕР_1 споживачем теплової енергії за
адресою АДРЕСА_1, яку позивач надав в повному обсязі.
вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову
19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані їй позивачем послуги за
період з грудня 2006 року по липень 2008 року складала 1883 грн. 94 коп.,що
підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії.
Тому вказана сума і підлягає стягненню з
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11,  213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “ Уманьтеплокомуненерго
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ