overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4766/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк", що знаходиться
сімдесят шість гривень 23 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 35.38 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

9 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Макіївської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Макіївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 27 жовтня 2008 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-Н-203-08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
05 листопада 2008 року                                                                              місто
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором цільового
кредиту НОМЕР_1 від 11.01.2007року та відшкодування судового збору в розмірі
25грв.50коп., витрати за ІТЗ - 07грв.50грв., місце проживання: м. Умань
АДРЕСА_1 Черкаської області та з ОСОБА_2 заборгованості за угодою поруки
НОМЕР_2 від 11.01.2007 року та відшкодування судового збору в розмірі
25грв.50коп. та витрати за ІТЗ в сумі 07грв.50коп., місце проживання: м. Умань
АДРЕСА_2  Черкаської області.
до кредитного договору НОМЕР_1 від 11 січня 2007 року Кредитна спілка «Злагода»
строком на 18 місяців, з терміном погашення до 11 липня 2008 року, за умови
повернення щомісячного кредиту та сплатою (4%) за користування кредитом, з
квітня 2008 року кредит не погашається, саме
погашення здійснювалось з порушенням умов кредитного договору, що
привело до утворення заборгованості, про що йому було повідомлено належним чином
про сплату боргу. Відповідь не була отримана. ОСОБА_2 за угодою поруки взяв на
себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що стверджується угодою
поруки, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, але свої зобов'язання
не виконує, на неодноразові нагадування не реагує. Станом на 03.11.2008 року
загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити боржникам становить
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Злагода» 3316(три тисячі триста
шістнадцять)грв. 75коп. -  солідарно.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Злагода» судовий збір  по 25(двадцять п'ять)грв. 50коп. з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 07(сім)грв.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення з
наказів з відповідними документами направити
Суддя__________________________________________________________
Наказ виготовлений суддею особисто.
справа
№ 2-1200/08
РІШЕННЯ

Іменем України

18
вересня
2008 року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого - судді
Сусловця М.Г.

при
секретарі                        Климець
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом
ВАТ"ЕК"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію,

встановив

Позивач у червні 2008 року
звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просить стягнути заборгованості з оплати за спожиту електроенергію.

В обґрунтування
позову вказує, що згідно особового рахунку № 6-28-146 від 14.04.2008 року
Новоград-Волинським РЕМ здійснюється постачання електричної енергії
відповідачу. Внаслідок несвоєчасної сплати коштів за спожиту електроенергію
виник борг в сумі 924 грн. 44 коп. за період 07.07.2007 року по 27.11.2007
року. Станом на 01.06.2008 року заборгованість в сумі 924 грн. 44 коп. не
погашена.

В судовому
засіданні представник позивача позов
підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просить задовольнити.

Відповідач в
судовому
засіданні позов визнав. Проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що згідно особового рахунку № 6-28-146 від 14.04.2008 року Новоград-Волинським
РЕМ здійснюється постачання електричної енергії відповідачу (а.с. 4).

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною
енергією від 26.07.1999 року, затвердженого постановою КМ України № 1357 від
26.07.1999 року - споживач зобов'язаний розраховуватись до 10 числа, наступного
за розрахунковим.

Відповідно до розрахунку заборгованості з оплати за
спожиту електричну електроенергію - станом на 01.06.2008 року
заборгованість  становить 924 грн. 44
коп.

При таких
обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє
його, а також стягує з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
3, 57, 208,  212-215, 226 ЦПК України,
ст. 525, 526
ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ВАТ "ЕК" Житомиробленерго" 924 грн. 44 коп. заборгованості з оплати за спожиту електроенергію та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ;  судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Комунальник»
користування послугами по вивозу та розміщенню побутових твердих відходів за
період з 01.09.2006р. по 01.08.2008р. у розмірі 216,24 грн. (двісті шістнадцять
грн. двадцять чотири коп.).
солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн. з кожного.
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 12,75 грн. з
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2 - 308 / 2008р.
У Х В А Л А

25 червня 2008р.                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                             А.І. КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                      В.І.
ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Маньківському районі до ОСОБА_1про примусове стягнення активів в
рахунок погашення податкового боргу в сумі 981 грн. 58 коп, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 981
грн. 58 коп.

Представник
позивача надав в судове засідання заяву в якій відмовився від заявлених вимог і
просив справу закрити у зв'язку із тим, що вказана в позові сума погашена
відповідачем в добровільному порядку.

Суд приймає
відмову позивача від заявлених вимог і рахує за необхідне справу закрити, так
як це не протирічить інтересам сторін третіх осіб та держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справу за
позовом Державної податкової інспекції у Маньківському районі до ОСОБА_1
про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу в
сумі 981 грн. 58 коп - ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа  2-1681/2008                                                                       РІШЕННЯ
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі   головуючого судді Громова
секретаря   Рибаковій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у
пригоди з вини відповідача. Позивач посилається на те, що 01.05.2008 року
ОСОБА_2, який керував автомобілем «ЗАЗ-1102», держномер НОМЕР_1, скоїв
зіткнення з автомобілем «DAEWOO MATIZ» держномер НОМЕР_2, який належить позивачці. Згідно
постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2008 року ОСОБА_2
визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченного ст.124 КпАП України.
Відповідно до експертного висновку від 07.06.2008 року вартість матеріальної
шкоди, завданої пошкодженням автомобілю з урахуванням втрати товарного вигляду
дослідження 400 гривень. Судові витрати склали 315 гривень.
Представник позивача у ході судового
розгляду справи підтримав свої позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача
гривень, судові витрати у сумі 315 гривень.
Відповідач позов визнав в повному
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В  судовому
засіданні встановлено, що 01.05.2008 року ОСОБА_2, який керував
автомобілем «ЗАЗ-1102», держномер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO MATIZ» держномер НОМЕР_2, який належить
позивачці. Згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від
26.05.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення,
передбаченного ст.124 КпАП України.
обставини підтверджується поясненнями позивача, постановою Хортицького
районного суду  від 26.05.2008 року.
Відповідно до експертного висновку
від 07.06.2008 року вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням
копійок. Крім того позивач сплатив за експертне дослідження 400 гривень. Судові
витрати склали 315 гривень.
Таким чином суд
виходячи з вимог ст.1166, 1187 ЦК України
вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди
підлягають задоволенню.
Керуючись  ст. 10,11, 60, 86, 88, 209, 212-218, 224-227
ЦПК України, ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
витрати на сплату експертизи у сумі 400 гривень, судові витрати у сумі 315
Зобовязать ОСОБА_2 після
відшкодування їй матеріальної шкоди передати ОСОБА_1 пошкодженні
замінені деталі з автомобілю «DAEWOO MATIZ» держномер НОМЕР_2 згідно переліку, який міститься у
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1325
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2008 року                                                    смт.
Станиця Луганська

Луганської області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді               Малієнко
Н.В.

при секретарі              Усовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 1739 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року при контрольному обході робітниками енергонадзору було
виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим користувачем
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, котре висловилось в безобліковому
користуванні електроенергією шляхом накиду проводу на лінію електропередач.

В наслідок чого відповідачкою була спричинена шкода електропідприємству на
суму 1739 грн. 22 коп. яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач
звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та
просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду
не повідомила, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином,
заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки за
існуючими доказами, про що було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд признав
позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Провина відповідачки в порушенні Правил користування електроенергією
підтверджується актом № 022412 від 18.06.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 022412 від 18.06.2008 року, розрахунком суми
позову, письмовим поясненням контролеру РЕМ та особистим рахунком на будинок в
якому мешкає відповідачка.

Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідачка повинна
нести матеріальну відповідальність перед позивачем.

На основі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,60,208, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) у рахунок відшкодування шкоди - 1739 грн. 22 коп. та понесені
позивачем витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн., а
також судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачки, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Станично-Луганського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

18 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «КАМІА», СБК «Україна», ТОВ
«Украгросток» про визнання договорів оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2008 року винесена ухвала суду, якою накладено
заборону на реєстрацію договорів про орендування земель, укладених між окремими
громадянами, які являються власниками земельних паїв, що знаходиться на
території Тарасівської сільської ради Зіньківського району. Позивачі подали
заяви, в яких просять роз'яснити зміст резулятивної частини вказаної ухвали,
посилаючись на те, що при звернення до Зіньківського райвідділу земельних
ресурсів було відмовлено у прийнятті відповідних документів.

При таких обставинах слід роз'яснити, що ухвала суду
стосується лише заборони реєстрації договорів оренди земель (паїв), які
знаходяться на території Тарасівської сільської ради у приватній власності
громадян виділених їм при розпаюванні земель колишнього КСП «Україна», всі інші
дії, які уповноважені виконувати Зіньківський районний відділ земельних
ресурсів та відділ Полтавської регіональної філії ДП цент ДЗК при Держкомземі
України, що діють на території Зіньківського району, не позбавляються права на
виконання дій в тім числі по прийманню відповідних документів пов'язаних з
укладенням правочинів.

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що заборона накладена на підставі ухвали
Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2008 року, накладена
тільки на реєстрацію договорів, носить тимчасовий характер і діє лише тимчасово
до надходження висновку від правоохоронних органів перевірки про законність
договорів оренди між громадянами, які мають розпайовані земельні ділянки у
власності, що знаходяться на території Тарасівської сільської ради
Зіньківського району з ТОВ «КАМІА», СБК «Україна», ТОВ «Украгросток».

Всі інші дії по будь-яким питанням, які уповноважені
виконувати Зіньківський районний відділ
Полтавської регіональної філії «ДП центр ДЗК при Держкомземі
України  по земельних ресурсах», та
Зіньківський районний відділ земельних ресурсів при Зіньківській
райдержадміністрації не обмежуються

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-626
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

20 червня 2008
р.
м. Снятин

Снятинський  районний суд  Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді                     Боднарука М.В.

при секретарі
Лакуста М.З.

з участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Що
позивачка   звернулася   до
суду із заявою в якій просить позбавити батьківських прав відповідача по
справі.

Позивачка   в
судовому засіданні подала   заяву  в якій
просить   позовну заяву залишити
без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява   позивачкою написана добровільно, залишення
заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін  та закону, вважає, що позов слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву за
позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги  протягом  10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду                                                       М.В.Боднарук
Справа №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою позивача від позову

6
листопада 2008 року      Рожищенський
районний  суд Волинської області в складі:

головуючого  -     судді Матвійчук Л.В.

при секретарі
-     Романчук С.М.

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача
-        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Рожище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

8
жовтня 2008 року   ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання.  Свої вимоги  обгрунтував тим, що навчається в Луцькому
центрі професійно-технічної освіти, відповідач є його батьком, однак
матеріальної допомоги не надає. У зв»язку з важким матеріальним становищем
просить стягнути аліменти на його утримання до закінчення навчання.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовляється від позову, просить
провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2
ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України   позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.1 ст.89 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у зв»язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути  оскаржена в  апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук