Справа №2-439
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М  У К Р
А Ї Н И

“09”
жовтня 2008р.   Братський районний суд Миколаївської
області
у складі: головуючого   - судді
Марценюка
С.А.

при  секретарі:                            Любченко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні    с-ща
Братське

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та права власності на житловий будинок,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та права власності на
житловий будинок, посилаючись на те, що в жовтні 2003 року між ним та
відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку
№7 по вул. Космонавтів в с. Новопетрівка Братського району Миколаївської
області, на виконання якої він передав відповідачці обумовлені ними 2000 грн, а
відповідачка написала йому розписку про отримання грошей, та зобов'язалась
звільнити будинок протягом двох місяців та нотаріально посвідчити даний
договір. Однак відповідачка, хоч і звільнила будинок, однак ухиляється від
нотаріального оформлення договору.

В  судовому засіданні позивач підтримав заявлені
позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог,ОСОБА_3. в судовому засіданні повідомила, що їй
відомо про вчинений чоловіком - позивачем по справі - правочин, вона не
заперечує проти укладення останнього та згодна з позовними вимогами позивача.

Відповідачка до
початку судового засідання звернулася до суду з заявою, в якій визнала позовні
вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу в її відсутності.

Вислухавши
пояснення позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
дослідивши  надані  докази, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в жовтні 2003 року уклали договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно умов якого позивач придбав у
відповідачки вказаний будинок за обумовлену ними суму. На підтвердження даної
угоди відповідачка написала розписку. Однак згідно ст. 227 ЦК України (в
редакції 1960р.), даний договір потребує нотаріального посвідчення, проте
відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Оскільки позивач
повністю виконав умови договору купівлі-продажу, а відповідачка ухиляється від
нотаріального оформлення правочину, то суд вважає необхідним визнати дійсним
укладений сторонами договір купівлі-продажу. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 334 ЦК
України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Керуючись  ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений в жовтні 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний  суд, з подачею одночасно копії апеляційної
скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Рішення набрало чинності 20.10.2008р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві
Братського

районного суду в цивільній справі
№2-439/2008р.