overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1472/2008р.
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року               Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
секретарі                                                             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006 р. по 29.02.2008 р. в розмірі 2749 грн. 54 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст.901-903 ЦК
України, ст.ст.64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006 р. по 29.02.2008 р. в розмірі 2749
ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 2749 грн. 54 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з кожного,
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. з
кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-31/2008р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Владичана А.І.

при секретарі: Карташевій Н.І.

з участю:

сторін- позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

В даному судовому засіданні позивач подала суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В такому разі суд вважає, що заява
ОСОБА_1
. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її ухвалення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ: підпис А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді справа

№ 2-31/08р.

СУДДЯ:
Справа №-2-466/08
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня  2008 року
Острозький райсуд Рівненської області в складі :

головуючого - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога  цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
Оженинської сільської Ради про визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд
та просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті його мами ,що померла вІНФОРМАЦІЯ_1

Однак
під час  розгляду справи по суті ,  представник позивача ОСОБА_1 .  подав суду заяву де просить залишити позов
без розгляду так як мають намір оформити інший позов з проханням визнати право
власності на спадкове майно.

Враховуючи  викладене та керуючись
ст.207п.5 ЦПК України , суд

ухвалив
:

Справу за позовом   ОСОБА_2 до
Оженинської сільської Ради про визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської
області через Острозький райсуд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали. Апеляційна  скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження  , якщо скарга
подається в строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя________________________

Т.М.Поліщук
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1396/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 24                                Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Куцеконя І.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування
електричною енергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” про визнання
дій неправомірними, визнання акту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по підготовці
справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа
підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           І.П.Куцеконь

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,

Жайворонок Т.Є.,

Луспеник Д.Д.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня
2008 року в справі за позовом Ленінської селищної ради Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1, треті особи: Ленінське ВУ ЖКГ, ВГІРФО Ленінського РВ ГУ МВС
України в Автономній республіці Крим про визнання особи, такою, що втратила
право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 6
листопада 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 квітня 2008 року, позов задоволено.

На зазначені рішення суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій
вона  просить  їх скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                          Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник
Справа №2-2440/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

15 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
и до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 10 грудня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 1984 року міськвідділом ЗАГС м. Лозова Харківської області, актовий запис №15. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалося, так як ми не зійшлися характерами відповідач зловживає спиртними напоями, тому останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично принився. Спору, щодо поділу спільного майна подружжя, немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється.

У зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2
.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Жмуд
У Х В А Л А                                  № 2-1479-08

15 жовтня 2008 р.           Староміський райсуд м. Вінниці в
складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Мілентьєвій Д.В.,

з участю представника позивача
Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» за позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,

в с т а н о в и
в:

ДП
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому
засіданні представник позивача Клімішина О.М. надала заяву про відмову від
позову, оскільки відповідачі після пред'явлення позову до суду сплатили
заборгованість в повному обсязі. Просить стягнути з відповідачів на користь ДП
«Вінницькі теплові мережі» кошти по оплаті витрат на ІТЗ розгляду цивільних
справ в розмірі 30 грн.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних
законом інтересів, тому суд, роз'яснивши наслідки відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст. ст. 205-206 ЦПК України, вважає
необхідним її прийняти, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 31,
174, 89, 205-206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ДП «Вінницькі теплові мережі» за позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
провадження по справі закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Вінницькі теплові мережі»
30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, а на користь держави
- 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-5235/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з 2004 року через те, що між ним та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З відома та згоди позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені з 2004 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
06.11.1992 року в Палаці урочистих подій, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
УХВАЛА

іменем  україни

20 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного агропромислового підприємства “Агрофірма “Ніжинська” про компенсацію
натуроплати, стягнення вихідної допомоги, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 11 вересня 2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного
агропромислового підприємства “Агрофірма “Ніжинська” про компенсацію
натуроплати, стягнення вихідної допомоги, поновлення на роботі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного агропромислового підприємства “Агрофірма “Ніжинська” про компенсацію
натуроплати, стягнення вихідної допомоги, поновлення на роботі, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 11 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа № 2-494 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді Конєвої Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2008 року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб
ОСОБА_2
., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2006 року вступив до шлюбу з відповідачкою. Від подружнього життя з відповідачкою мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який знаходиться на утриманні матері.

Однією сім"єю проживали до 01.07.2008 року. Причиною розпаду сім"ї є те, що в сім"ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя
ОСОБА_4
проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року (а.с.4), а згідно свідоцтва про народження мають малолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5), який знаходиться на утриманні матері. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання поділу спільно нажитого майна та місця проживання сина подружжям вирішено добровільно.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,15, 130,174, 213-215 ЦПК України та ст.110, 112 СК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 17.02.2006 року виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 07.

Держмито по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на позивача
ОСОБА_1
, звільнивши від сплати відповідачку
ОСОБА_2
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя

підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 05.08.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-494/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.
Справа № 2-1092-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапуда В. П. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з 28 вересня 2007 року, від шлюбу мають
спільну дитину -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
За спільною заявою просять суд розірвати шлюб.
Мотивують тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі, але спільне
життя  не склалося, оскільки мають
абсолютно різні погляди на життя та на ведення господарства. Шлюбні відносини
припинились з квітня 2008 року, спільне господарство не ведеться. У зв'язку з чим
прийнято спільне рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони  суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Спірне питання регулюється ст. ст. 105, 109 Сімейного
Кодексу України. Згідно яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109
цього Кодексу. З'ясовуються фактичні правовідносини  сторін та постановляється  рішення.

В засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі,
від шлюбу мають спільну дочку, спору про місце проживання якої не мають.

Сторони не підтримують подружніх відносин. На розірванні
шлюбу наполягають. Вказують що збереження сім'ї неможливо,  що шлюб існує тільки юридично. З квітня 2008
року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин.
Клопотання про надання  строку на
примирення не заявлено і судом  підстав
для цього не вбачається. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті
майнові  права, а також права дитини.
Спору про поділ майна немає.

Через викладене суд вважає, що збереження сім ї в
наведеній ситуації та подальше спільне життя подружжя неможливо і суперечило б
інтересам сторін.

Витрати по справі необхідно покласти на ОСОБА_1,
враховуючи думку учасників процесу.

Керуючись наведеним та ст. ст. 105, 109  Сімейного Кодексу України та ст.ст.  130, 208, 209, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  28.09.2007 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного
управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1150, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито
на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися починаючи з 22.10.2008
року.

Рішення може бути оскаржене  до
судової палати в цивільних справах апеляційного
суду  м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: