Справа № 2-2125
вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                 судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником домоволодіння за адресою: м.
Макіївка, АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1978 р. Під
час володіння вказаним нерухомим майном вона без належного дозволу на земельній
ділянці за вказаною адресою збудувала гараж - Ж-1, сараї - З-1, К-1, Л-1, душ -
М-1. На теперішній час було спеціалістами було проведено обстеження стану
вказаних будівель та споруд і зроблений висновок про відсутність порушень будівельних
норм та можливість експлуатації.
У судовому засіданні позивач та її
представник - Карпенко Т.В. підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі
та просили суд визнати за позивачем право власності на Ж-1 - гараж, З-1,К-1 та
Л-1 - сараї, М-1 - душ, що розташовані за адресою: м. Макіївка, АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот В.В., що діє
на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду лист з проханням
розглянути справу у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1978 р., посвідченого Першою
належить домоволодіння за адресою: м. Макіївка, АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 377 ЦК
України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній
ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить
право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, у
користуванні позивача знаходиться земельна ділянка у визначених законом
По даним інвентаризації, проведеної
Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 12.06.2008 р., на вказаній
земельній ділянці самочинно збудовані: Ж-1 - гараж, З-1, К-1, Л-1 - сараї та
М-1 - душ (а.с. 10-17).
Відповідно до паспорта технічного
стану господарських споруд та висновку, виданих Комунальним підприємством
містобудівництва, архітектури та проектування подальша експлуатація самочинно
збудованих: Ж-1 - гаражу, З-1, К-1, Л-1 - сараїв та М-1 - душу за адресою: м.
Макіївка, АДРЕСА_1, узгоджена, ніяких порушень будівельних норм та стандартів
не встановлено (а.с. 18-20).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб,
позивачем припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав,
що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 328, ч. 5 ст. 376, 391
ЦК України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: Ж-1 - гараж,
З-1,К-1, Л-1 - сараї та М-1 - душ, розташовані в межах індивідуального
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                            А.В.Суханова