Справа № 2-227 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року.                                                                                    м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі  Примушко Н.М.,

за участю
позивачкиОСОБА_1,

представника
відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення
,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3 в якій просить виселити
ОСОБА_2. з квартири НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без надання їй
іншого житлового приміщення.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачкаОСОБА_1 посилається на те, що
відповідач ОСОБА_3 - її колишній чоловік, з котрим вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі в період з 2002 року по 17 лютого 2006 року.

З
ОСОБА_3. вона проживала в квартирі АДРЕСА_1, де й була прописаною з 18.01.2003
року.

Після
розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 став чинити їй перешкоди в користуванні
квартирою,  не дає можливості проживати в
квартирі незважаючи на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 31
січня 2007 року, яке набрало законної сили, вона була вселена в спірну
квартиру.

18.05.2007 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2., і без
її згоди вселив ОСОБА_2. з її малолітнім сином в спірну квартиру.

При цьому відповідачі порушили вимоги ст. 65 ЖК України якою передбачено,
що наймач має право тільки у встановленому законом порядку, за письмовою згодою
усіх проживаючих з ним членів сім"ї, які проживають разом з ним, вселити у
займане жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

А оскільки при вселенні відповідачки ОСОБА_2. був порушений порядок
вселення, тому вона має бути виселена із незаконно займаного  приміщення без надання іншого житлового
приміщення.

В
судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 підтримала заявлені нею в позовній заяві
вимоги і пояснила, що вона, як колишній член сім"ї квартиронаймача
ОСОБА_3, має таке ж право, як і квартиронаймач, на користування квартирою
АДРЕСА_1. Проте відповідач ОСОБА_3 не дає можливості їй вселитися та проживати
в даній квартирі, хоча є рішення суду про її вселення до даної квартири.  В травні 2007 року відповідач ОСОБА_3, без її
письмової згоди, вселив в спірну квартиру свою дружину ОСОБА_2. з її
малолітньою дитиною. Оскільки при вселенні відповідачки ОСОБА_2. були порушені
вимоги ст. 65 ЖК України, то просила виселити відповідачку ОСОБА_2. з
спірної  квартири без надання їй іншого житлового
приміщення.

Представник
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_4. не визнав позовних вимог позивачки і
пояснив, що відповідачі перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі,  і в них є малолітня дитина, котра
зареєстрована за місцем проживання її батька. Відповідно до вимог Сімейного Кодексу
України, Закону України "Про охорону дитинства", батьки
зобов"язані займатись вихованням своїх дітей. Відповідно до вимог цих
законів відповідачка ОСОБА_2. і здійснює догляд та виховання своєї дитини за
місцем проживання дитини та її батька, тобто в спірній квартирі. Сама ж
відповідачка ОСОБА_2. в спірній квартирі не проживає, оскільки з 2.04.2008 року
вона зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_2. ОСОБА_2 майже кожного дня
приїздить в м. Ніжин до своєї дитини, проте в спірній квартирі вона не ночує.
ПозивачкаОСОБА_1 не довела в судовому засіданні, що відповідачка      ОСОБА_2. самоправно зайняла квартиру, а
тому відсутні правові підстави для її виселення, і тим більше що відповідачка
не проживає в спірній квартирі.

В
зв"язку з цим просив відмовити позивачці в задоволенні позову.

Вислухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку
про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.

Копією
свідоцтва про одруження / а.с.6 /, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу /
а.с.7 / підтверджується, що позивачкаОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували
між собою в зареєстрованому шлюбі.

В
матеріалах справи є копія рішення Ніжинського міськрайонного суду від
25.09.2005 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке набрало законної
сили, яким ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні позову про визнанняОСОБА_1
втратившою право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 / а.с.8-9
/.

Відповідно
до ч.1ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім"ї, які проживають разом з ним, вселити в займане
ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

В
судовому засіданні встановлено, що в 2007 році відповідач ОСОБА_3, без
письмової згоди позивачкиОСОБА_1, котра, у відповідності до ч.2 ст.65 ЖК
України, нарівні з ним набула право користування жилим приміщенням, вселив в
спірну квартиру свою дружину ОСОБА_2.- відповідачку по справі.

Про
це стверджувала в судовому засіданні позивачка по справі, цього не заперечував
в судовому засіданні і представник відповідачів по справі.

Факт
проживання відповідачки ОСОБА_2. в спірному жилому приміщенні підтверджується
копіями довідок з об"єднання мешканців багатоквартирного будинку
"Надія" від 15.11.2007 року та від 29 травня 2008 року.

Це
підтверджується і копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи
за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про прийняття мір у відношенніОСОБА_1 від
23.05.2007 року, де заявники самі зазначили місце свого проживання кв.АДРЕСА_1

В
матеріалах справи є копія довідки за №419, виданої 2.04.2008 року виконкомом
Рад. Слобідської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області
ОСОБА_2. про те, що остання зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_2.

Проте
суд критично відноситься до даної довідки як на доказ постійного проживання
відповідачки ОСОБА_2. за вказаною вище адресою, оскільки, на переконання суду,
відповідачка ОСОБА_2. постійно проживає в спірному жилому приміщенні.

Оскільки
відповідачка ОСОБА_2. вселилась в спірне жиле приміщення з порушенням вимог
передбачених ст. 65 ЖК України, то її слід вважати такою, що самоправно зайняла
жиле приміщення.

А
відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Керуючись
ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 9, 65, ч.3 ст.116 ЖК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити і виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання
їй іншого жилого приміщення.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.