overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-69 /2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                             смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського, районного
суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши заяву ЗАТ КБ
Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки с. Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області,
проживаючого за АДРЕСА_1 , про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2564 грн. 94коп.,
а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
Самотоївка, Краснопільського
району, Сумської області, проживаючого за АДРЕСА_1 , на користь
ЗАТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою
Набережна Перемоги, бЦ; 50, МФО 305299, , заборгованість за
кредитним договором № 81ЖККС09150006 від 28.03. 2007 року
в розмірі 2564 грн. 94
також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на
всього суму в розмірі 2605 грн.44 коп.
2.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до (ж 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Справа № 2-417/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі
Остапчук В.П.

з участю позивача                                ОСОБА_1

представника заінтересованої            ОСОБА_2

особи

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Кривотинської сільської ради про визначення додаткового  строку про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
про визначення йому додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті  матері ОСОБА_3, мотивуючи тим, що
вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті матері відкрилася
спадщина у вигляді грошових заощаджень, які знаходяться у філії Ощадного банку
України НОМЕР_1на рахунках НОМЕР_2 на земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності ПКСП «Кривотинське» с.Кривотин розміром 8,02
в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості).

Являючись єдиним спадкоємцем після
смерті матері в установлений строк не звернувся в державну нотаріальну контору
з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про таку вимогу закону,
погано себе почував після смерті матері та не знав про наявність ощадних
книжок, сертифікату на землю, які виявив у її речах після смерті.

Після смерті фактично прийняв
спадщину, оскільки поховав її, розпорядився її особистими речами на свій
розсуд.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Представник заінтересованої особи
визнала позов.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив
строк з поважної причини.

У відповідності до ст.1272 ч.3 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., жителю м.Коростень, АДРЕСА_1 додатковий строк терміном 90 (дев`яносто)
днів з дня набрання чиннності рішення для подання заяви  про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті  матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                                 В.А. Гресько
Справа № 2-265508
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
листопада  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суду Харківської
області у складі: судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада
2008 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою  про розірвання шлюбу із відповідачем.

До початку
попереднього судового засідання позивачка надала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з`явився,
хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За змістом п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заявлений позов без розгляду в разі
заявлення позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище,  суд приходить до
висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивачки.

Керуючись ч.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   залишити
без розгляду.

Роз`яснити
позивачці право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-3539/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

29 жовтня   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь
О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1вернулася до суду  з
позовом до відповідачаОСОБА_2.про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 17
липня 1998 року, шлюб зареєстрований виконкомом Гродівської сільради, Донецької
області , актовий записНОМЕР_1. Від шлюбу мають сина
Олександра,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  березні 2008 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя., сторони
мешкають окремо, спільне господарство не ведеться.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка у судове
засідання з”явилась, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, про
що в справі є заява.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 17 липня 1998 року, зареєстрований виконкомом
Гродівської сільради, Донецької області , актовий записНОМЕР_1. Від шлюбу мають
сина Олександра,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  березні 2008 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя., сторони
мешкають окремо, спільне господарство не ведеться.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб міжОСОБА_1
таОСОБА_2,зареєстрований 17 липня 1998 року, виконкомом
Гродівської сільради, Донецької області , актовий записНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивачкиОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
відповідача ОСОБА_2  від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1178/2008р.
01  жовтня 2008 р.                         Хортицький районний
суд міста Запоріжжя в складі:
судді                        Бондаренко
секретарі                                Биковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного банку
“Факторіал-Банк" до  ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення заборгованості в
розмірі  5790,04 грн., та судових витрат  в розмірі 57,90 грн та 30,00 грн.
судові засідання двічі не з”явився, причину неявки суду не повідомив,
заперечень не надіслав.
Представник позивача
не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що між  позивачем та
відповідачем  10.04.2007 р. було
укладено   кредитно-заставний договір.  ОСОБА_1
порушив та не виконує умов кредитно-заставного договору № 1027-00.82/000
від 10.04.2007 року, внаслідок чого у нього утворилась  заборгованість за кредитно-заставним договором
у розмірі 5790,04 грн., яка складається з наступного: 438,80 грн. - прострочені
нараховані проценти; 33,31 грн. - пеня за несвоєчасне сплачення прострочених
процентів; 288,94 грн. - пеня за несвоєчасне сплачення кредиту, 30, 38 грн. -
пеня за несвоєчасне сплачення комісії, 3384,07 грн. - борг за несплачену
частину кредиту,  420,30грн.- прострочена
комісійна винагорода, 1194,24 грн.  -
залишок заборгованості за кредитом.
чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АБ “Факторіал - Банк” про
розірвання кредитно-заставного договору та стягнення заборгованості у сумі 5790
гривень 04 коп. за кредитно-заставним договором № 1027-00.82/000 від 10.04.2007
року законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати в розмірі 57,90 грн. та 30,00 грн.
пояснення представника  позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  позивача підлягають задоволенню.
212-218, 224-228    ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 552, 612,
617, 624, 1050,  1052, 1054 ЦК України,
суд -
Розірвати кредитно-заставний
договір  № 1027 -00.82/000  укладений
10.04.2007 року між  Акціонерним
банком  “Факторіал-Банк” та ОСОБА_2
10.04.2007 р. суму заборгованості у розмірі 5790 грн. 04 коп., судовий збір в
розмірі 57 грн. 90  коп. та 30,00 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -
подати  заяву  про апеляційне  оскарження
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду  подається
протягом  20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..

Відповідач    має
право  подати  заяву
про перегляд заочного  рішення
протягом  десяти днів з дня
отримання  його копії.

Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2 -4372/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2008 року                                              м. Ялта

Суддя Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши в порядку
цивільного судочинства позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відновлення існувавшего становища,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 19 серпня 2008 року зазначена заява залишена
без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст. 80,119 ЦПК України,
позивачці надано час для усунення недоліків до 01 вересня  2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були усунути і
вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відновлення існувавшего становища - визнати неподаною та повернути
позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині
набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
Справа
№2-1003/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року                                                                                               м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим, що з березня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували
шлюб, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на
утримання дитини.  Просить стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу  щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши сторін, їх доводи,
розглянувши матеріали справи у їх сукупності,
суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що 01.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини та
згоден сплачувати аліменти.

На підставі ст.ст.181-183 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Білогірськ АР Крим, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від
його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  до повноліття
дитини.

Стягнення
аліментів здійснити починаючи з 28.07.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді у розмірі 7,50 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                Секретар:

Рішення набрало законної сили____________року. Суддя:                    Секретар:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2004 року народження. Їх подружнє життя не склалося,
вони втратили повагу та довіру одне до одного. З жовтня 2007 року шлюбні
відносини між ними зупинені.

У судовому засіданні позивач  позов підтримав і пояснив, що з жовтня 2007
року він має іншу сім'ю і повертатися до відповідача не збирається.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, позов визнала і пояснила, що
позивач дійсно має іншу сім'ю.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05
жовтня 2002 року про що свідчить документ - свідоцтво про укладення шлюбу

Від шлюбу
сторони мають одну неповнолітню дитини -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження.

Як встановлено
судом,  сторони спільною єдиною сім'єю не
проживають і подружні стосунки не підтримують, позивач має іншу сім'ю. Отже
даний шлюб носить формальний характер і підлягає припиненню.

Відповідно до
п.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, що мають
істотне значення.

Суд вважає, що позов позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як
подальше збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215,  ЦПК України,,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 5 жовтня 2002 року по актовому запису №12 у Чемерській сільській
раді Козелецького району, Чернігівської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень судового збору на
користь держави, а ОСОБА_2 від даного збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя
Справа № 2-О-72
30 жовтня 2008 року                       Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 звернулась у суд з заявою про
встановлення факту прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її матір - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на
земельну ділянку розміром 3,1 га, яка перебувала у колективній власності КСП
«Нива» с.Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області. Вона є єдиною
спадкоємицею за законом,  і фактично
прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року), тому має право
на спадкове майно, оскільки фактично вступила в управління і володіння
спадковим майном, що складалося з меблів, домашньої утварі, особистих речей,
документів у тому числі сертифікатом серії НОМЕР_1 на право на земельну
частку(пай). Однак не може оформити спадщини в нотаріальній конторі.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд встановити факт прийняття спадщини.
Представник Хащуватської сільської Ради
в судовому засіданні заяву визнав, пояснив що дійсно заявниця фактично прийняла
спадщину після смерті своєї матері.
Вислухавши пояснення заявниці, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження слідуючі
фактичні обставини справи. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір заявниці - ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 3,1 га, яка
перебувала у колективній власності КСП «Нива» с.Хащувате Гайворонського району
Кіровоградської області. Заявниця є єдиною спадкоємицею за законом,  і фактично прийняла спадщину відповідно до
ст. 549 ЦК України (1963 року), тому має право на спадкове майно, оскільки
фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, що складалося з
меблів, домашньої утварі, особистих речей, документів у тому числі сертифікатом
серії НОМЕР_1 на право на земельну частку(пай). Дані обставини справи стверджує
сама заявниця та свідки.
Встановити іншим, крім судового,  шляхом цей факт не можливо.
Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно,
по скільки тягне для неї юридичні наслідки - оформлення спадщини.
Керуючись ст.549 ЦК України (1963
року), ст.ст. 256-259 ЦПК України, -
Встановити факт, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину
після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                               С.Я.Ковальчук.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-41/2008
13 березня 2008 р.                                                                         м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянув заяву стягувача ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
боржникаОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором № SUC9RX10970091 від 09.10.2006 року в сумі 1 856 грн. 50 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
ізОСОБА_1, мешканки с. Череватівка Білопільського району Сумської області на
Перемоги, 50; МФО 305299, код 14360570, рах. для погашення заборгованості:
за кредитним договором в сумі 1 856 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят шість) грн.
50 коп. та  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а разом: 1 897
(одну тисячу вісімсот дев'яносто сім) грн.
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко