Справа
№2- 1554/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 р.                                                                                                                м.Кременчук

Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря
С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до юридичної
особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, органу місцевого
самоврядування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, фізичної особи
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд постановити
рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю у один місяць для
подання до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Свої
вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3., який за життя 06.11.2008
року склав заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті все своє майно
заповів їй - ОСОБА_1.

Після
смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1.

У
встановлений законом шестимісячний строк - 15.04.2008 року вона звернулася до
приватного нотаріуса Прокоп О.Е. із заявою про прийняття спадщини і останній
зареєстрував її заяву. Про те, що дану заяву необхідно подати до державної
нотаріальної контори, приватний нотаріус їй не роз»яснив, тому до державної
нотаріальної контори вона її не віднесла і вважала, що на підставі вказаної
заяви вона приймає спадщину.

В
червні 2008 року вона звернулась до Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3.,
але листом у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв»язку з пропуском
шестимісячного строку для прийняття спадщини. Від спадщини вона не
відмовляється і вважає, що вказані обставини
є достатніми для визначення їй додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі з підстав, що зазначені в позові, крім того пояснила, що з порядком
прийняття спадщини і необхідністю звернення з заявою до державної нотаріальної
контори в шестимісячний строк з часу смерті спадкодавця, вона була
обізнана.  Прийшовши до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори 15.04.2008 року виявила там велику
чергу. Хтось із працівників нотаріальної контори повідомив, що можливо оформити
заяву про прийняття спадщини у приватного нотаріуса. З цією метою вона
звернулася до приватного нотаріуса Прокопа О.Є., який раніше посвідчував
заповіт ОСОБА_3. і приватний нотаріус прийняв у неї заяву, при цьому не
роз»яснив, що вказану заяву необхідно подати до Державної нотаріальної контори,
а тому вона її до Державної нотаріальної контори в шестимісячний строк не
подала. В червні 2008 року вона подала вказану заяву до Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори, однак листом їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском строку. Вказані обставини
вважає поважними і такими, що дають підстави для визначення їй судом
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового засідання
не з»яввився, надіслав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його
відсутність та у письмовому запереченні на позовну заяву зазначив, що Перша
Кременчуцька державна контора не є належним відповідачем по справі, а тому
підлягає на підставі ст..33 ЦПК України виключенню із числа відповідачів.

Представник
відповідача  виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради до судового засідання не з»явився, надіслав письмову
заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, та  зазначив, що ОСОБА_1. відвідувала ОСОБА_3. у
якості соціального працівника, її необізнаність із порядком подання заяви про
прийняття спадщини визнається сумнівною. І приймаючи до уваги те, що до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася сестра
померлого, то остання повинна бути відповідачем по даній справі, а не
територіальна громада міста в особі міськвиконкому.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити у зв»язку
з тим, що позивачка пропустила строк без поважних причин, а тому сама винна в
цьому, в зв»язку з чим підстав для визначення додаткового строку не вбачається.

Третя
особа - приватний нотаріус Прокоп О.Є. в судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував та пояснив, що ним було при свідках посвідчено заповіт
ОСОБА_3., який під час посвідчення заповіту знаходився у хворобливому
стані.  Згідно цього заповіту ОСОБА_3.,
на випадок своєї смерті, заповів все своє майно ОСОБА_1.. У квітні 2008 року
він посвідчив справжність підпису
ОСОБА_1. у заяві про прийняття спадщини після ОСОБА_3.. Практика його
роботи нотаріуса свідчить про те, що особам роз»яснюються наслідки проведений
нотаріальних дій в тому числі не виключено, що і ОСОБА_1. роз»яснювалась
необхідність подання заяви до Державної нотаріальної контори, однак категорично
ствердити це він не може, так як пройшов тривалий час.

Вислухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2. та її представника
ОСОБА_4., третю особу - приватного нотаріуса Прокоп О.Є., свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи 1130/07
заведеної після померлого ОСОБА_3. суд встановив наступне.

Свідок
ОСОБА_5. суду пояснив, що він був присутній в якості свідка при посвідченні
заповіту ОСОБА_3., згідно якого останній все своє майно заповів ОСОБА_1.. З
приводу подання ОСОБА_1. заяви про прийняття спадщини йому нічого не відомо.

Свідок
ОСОБА_6. суду пояснила, що була присутня в якості свідка при посвідченні
заповіту ОСОБА_3., згідно якого останній все своє майно заповів ОСОБА_1.. З
приводу подання ОСОБА_1. заяви про прийняття спадщини зі слів останньої їй
відомо, що остання не туди подала документи.

06.11.2007
року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом
О.Е.  в присутності свідків ОСОБА_6. та
ОСОБА_5., було посвідчено заповіт ОСОБА_3. р.№5689, згідно якого останній на
випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_3., що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.11.2007 року

НОМЕР_1              Після
його смерті відкрилася спадщина, що зокрема складається із квартири АДРЕСА_1,
яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло від
20.05.1993 року.

15.04.2008
року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом
О.Е. було посвідчено справжність підпису ОСОБА_1. на заяві, згідно якої остання
приймає спадкове майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.
р.№2891.

В
червні 2008 року ОСОБА_1. звернулася із вказаною заявою до Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину
за заповітом після померлого ОСОБА_3., однак відповідно до листа Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори №3415 від 13.06.2008 року останній
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як пропущено
шестимісячний строк для прийняття спадщини.

20.11.2007
року з Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_2.,
яка надійшла до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори 20.11.2008
року заведено спадкову справу №1130/2007 після померлого 08.11.2008 року
ОСОБА_3.

Відповідно
до поданих відповідачкою ОСОБА_2. та наявних у справі матеріалів,  ОСОБА_2. є рідною сестрою померлого
08.11.2008 року ОСОБА_3., тобто згідно ст..1262 ЦК України остання є
спадкоємцем другої черги за законом та як встановлено судом, остання є такою,
що прийняла спадщину.

Згідно
ст..ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав
заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно
до ч.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7
«Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про
визначення додаткового строку дя прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заовітом і за законом, усунення
їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи
викладене а також  те, що після смерті
ОСОБА_3. ОСОБА_2., як спадкоємець за законом, в установленому законом порядку
прийняла спадщину, то остання є належним відповідачем по даній цивільній справі,  а тому суд приходить до висновку, що в
задоволенні позоних вимог ОСОБА_1. до Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
необхідно відмовити у зв»язку з їх безпідставністю.

Згідно
ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про
судову практику у справах про спадкування» при вирішенні питання про визначенні
особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини,
пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення цих дій.

Як
встановлено судом і це вбачається із пояснень позивачки, остання була обізнана
з порядком прийняття спадщини та необхідністю подання до державної нотаріальної
контори по місцю відкриття спадщини в шестимісячний строк, в часу смерті
спадкодавця, заяви про прийняття спадщини, однак позивачка у передбачений
законом строк заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не
подала, так як була повідомлена співробітниками Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори про можливість подання заяви до приватної нотаріальної
контори, а приватний нотаріус Прокоп О.Е. не роз»яснив їй необхідність подання
посвідченої ним заяви до державної нотаріальної контори, тобто позивачка фактично
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв»язку з юридичною
необізнаністю.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. ст.5 Закону
України «Про нотаріат», п.8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус зобов»язаний при вчиненні нотаріальних дій
роз»яснювати права та обов»язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних
дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду.

Позивачкою суду не надано
належних доказів того, що приватним нотаріусом Прокоп О.Е. при вчиненні
нотаріальної дії були порушені обов»язки нотаріуса, що передбачені ст.5 Закону
України «Про нотаріат», п.8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України та не надано доказів щоб свідчили про існування
об»єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкодили їй подати заяву
до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому враховуючи
викладене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що
позов є необгрунтованим та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1269,1270,
1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1до  Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини  - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
на протязі двадцяти днів починаючи з дня подання в десятиденний строк заяви про
його апеляційне оскарження.

Суддя