Справа
№ 22ц-180-2008р.    Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи            Маринчук
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого   Храпка В.Д.

суддів   Бурлака В.О.,
Карпенко О.В.

при секретарі  Петренко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення
Уманського міськрайонного суду від 4 грудня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
Уманського міськвиконкому про визнання акту на приватизацію земельної
ділянки недійсним,

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 пред'явили
позов до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  Уманського міськвиконкому про визнання акту
на приватизацію земельної ділянки недійсним. Зазначала,  що вони є співвласниками жилого будинку по
АДРЕСА_1 і їм належить 4/25 частки. Відповідачі також є співвласниками цього будинку
і їм належить 3/20 і 7/50 часток відповідно. Рішенням Уманської міської ради
від 15 вересня 2006 року відповідачам передано у власність 0, 0501 га земельної
ділянки. Після одержання державного акту на землю відповідачі зруйнували
спільний туалет,  а також перешкоджають
їм під'їзд до вигрібної ями. Тому просили визнати рішення сесії Уманської
міської ради від 15 вересня 2006р. і державний акт про право власності на
земельну ділянку на ім.'я відповідачів недійсними.

Рішенням Уманського міського суду від 4 грудня 2007р. в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати,  поскільки суд неправильно встановив обставини
по справі,  а справу направити на новий
розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,  судова
колегія приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Розглядаючи спір,
судова колегія вважає,  що
районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон,  який їх регулює.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа,  що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою,  та його державної реєстрації. Приступати до
ви користування земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості),  одержання документа,  що посвідчує право на неї,  та державної реєстрації забороняється.

Із матеріалів справи випливає,  що
позивачі не є користувачами,  або
власниками земельної ділянки біля кв.АДРЕСА_1. Тому відповідачі ніяк не можуть
перешкоджати позивачам користуватися земельною ділянкою і проїздом до неї.

Судом першої інстанції також встановлено можливість під'їзду до вигрібної
ями з іншої сторони обминувши приватизовану відповідачами земельну ділянку.

Таким чином,  судова колегія
вважає,  що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права,  які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
307,  308,  314,
315 ЦПК України,  судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення
Уманського міськрайонного суду від 4 грудня 2007 року відхилити,  а рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з часу проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.