overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2(о)-231/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що
згідно з Міжурядовою уго­дою від 02.04.1981 року про направлення та прийом
в'єтнамських громадян на професій­не навчання та роботу на підприємствах та в
організаціях СРСР, заявник в 1986 році при­їхав до України із Республіки
В'єтнам.

З 02.07.1986 року вона працювала оператором
чесальних машин ІІІ прядного виробництва Херсонського Целюлознопаперового
комбінату та була звільнена  в 1991 році
у зв'язку з закінченням строку договору та вона залишилася проживати у
гуртожитку за адресою : м. Херсон,АДРЕСА_1.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отри­мання права громадянства за територіального
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1986 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задово­льнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання не з'явився, про день та час слу­хання справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_2  та ОСОБА_3,
які підтвердили факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території
України з 1986 року та до теперішнього часу за адресою : м, Херсон, АДРЕСА_1
приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 02.07.1986 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №2 - 398/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Менської
міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме
спадкове майно,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду із позовом до Менської міської ради Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що вона
являється власником домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . На початку 2008
року позивачка звернулась до Чернігівського БТІ Менської виробничої дільниці  БТІ для отримання витягу із реєстру прав
власності на вищевказане домоволодіння, однак після виїзду працівника БТІ та
проведення інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
, було встановлено, що позивачкою без належних документів збудовано капітальну
будівлю: А&sup1; - 1 прибудова
та а-1 веранда, загальною вартістю 19845, 00 грн. За таких обставин, виникає
необхідність у судовому порядку визнати право власності на майно.

Ухвалою
судді від 15.04.2008 року позивачці було надано строк для усунення недоліків до
28 квітня  2008 року.

В установлений ухвалою строк , вказані в
ухвалі судді недоліки, позивачкою усунені не були.

В разі не виправлення в установлений судом
строк недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1до
Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на
нерухоме спадкове майно з доданими до неї матеріалами, необхідно повернути
позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.
121  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права
власності на нерухоме спадкове майно з доданими до неї матеріалами повернути
позивачу.

Роз”яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Т.Г.Сова
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1193/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Кредитної спілки “Аккорд” про стягнення
боргу за кредитним договором  в сумі  683 (шістсот вісімдесят три) гривні
64 копійки, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1983 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Кредитної спілки “Акорд”
«ВТБ-Банк” м. Маріуполя МФО 335571, код ЗКПО
683 (шістсот вісімдесят три) гривні 64 копійки боргу за кредитним
договором № 39мар. від 14 грудня 2005 року
гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір 25 (двадцять
п'ять) гривен 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі
заяви,  а разом  724 (сімсот двадцять чотири) гривнs 14
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19
листопада 2008 року                                                                  смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
судді Малієнко Н.В.

при секретарі                     Усовій
Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
одружені з 30.07.1994 року. Шлюб другий, зареєстрований Станично-Луганським
РАГС, Луганської області, актовий запис № 58.

Від даного шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх синів-близнюків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя розладналось з 2004
року, через те, відповідач зловживає горілчаними напоями, на ґрунті чого в
родині постійно виникають сварки та скандали, бійки, відповідач припускає
подружню невірність, постійно погрожує позивачці, показує поганий примір дітям,
через що вони стали нервовими. На примирення позивачка не згодна.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на його
задоволенні.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його
відсутність, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд
вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні у
відсутність відповідача за існуючими доказами.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим,
доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно
і зберегти її неможливо, суперечки про розділ майна не існує.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 30.07.1994 року Станично-Луганським РАГС, Луганської
області, актовий запис № 58.

Зобов'язати
ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу внести на користь держави
судовий збір - 20 грн., а ОСОБА_1від сплати витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа  № 2-460/2008р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13  жовтня
2008  року  Талалаївський
районний  суд  Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді
- Бабич   О.І.

при  секретарі         - Ярошенко Л.А.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні в
залі  суду   справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до
Сільченківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 26.09.2008 року звернувся  до суду з позовом про визнання додаткового
строку для прийняття спадщини оскільки пропустив його  з поважних причин, тобто не оформив  відповідні документи на спадщину, яку
фактично прийняв.

Представник відповідача сільський
голова Оврамець В.В. позов визнала і пояснила, що ОСОБА_1. після смерті
ОСОБА_2  фактично прийняв спадщину і нею
користується оскільки інших спадкоємців на неї не існує, але своєчасно
відповідних  документів оформити на неї
не зумів, тому й пропустив строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове  рішення в порядку встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що  позивач ОСОБА_1. мешкає в с.м.т.Талалаївка,
його мати ОСОБА_2 мешкала в с. Основа Талалаївського району, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в деяких її документах значиться прізвище ОСОБА_3. За
таких обставин він вступив в право спадщини, але спочатку повинен був  через ці підстави встановити факт родинних
відносин, а потім  вирішити питання про
оформлення на нього спадщину, але пропустили строк на це, тому й виникла
підстава для його позову. Суд причини пропущеного строку визнає поважними.

Відповідно ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадщину за заповітом
мають діти спадкоємця.

За частиною ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин для прийняття
спадщини,  суд може визначити йому
додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України
ст.ст. 130, 174 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити йому
додатковий строк для звернення  до
нотаріату із заявою про прийняття спадщини
в чотири місяці, який слід обчислювати з дня набрання рішенням  законної сили.

Рішення  може бути
оскаржено в  апеляційному  порядку
до Чернігівського  апеляційного
суду  на протязі   10 діб з дня проголошення рішення  через районний суд  шляхом
подачі  заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом
20  днів  апеляційної скарги  з
подачею її  копії  до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                        підпис

Рішення набрало
законної сили  24 жовтня 2008р.

Голова
суду
Ю.Л.Василенко
Справа № 2-58
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16  травня
2008р.
м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя
- Рожик Є.М.,

секретар
-  Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до
відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про витребування
майна  ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить повернути
телевізор «Соні» і відеомагнітофона «Панасонік», оскільки це її речі.

В судовому засіданні змінила позовні
вимоги, відмовляється від моральної шкоди , інші вимоги підтримує і пояснила,
що вона купила собі телевізор «Соні» і відеомагнітофон «Панасонік», які були
вилучені в погашення боргу сина - просить позов задовольнити.

Представник  проти позову не заперечила.

Суд , аналізуючи докази вважає, що оскільки встановлено ,
що вказані речі куплені  ОСОБА_1., то їх
слід повернути позивачці. Суд на підставі ст. 386,387,ЦК України, та керуючись
ст.209,215 ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.  Телевізор «Соні» та відеомагнітофон
«Панасонік», вилучені по акту опису і арешту майна 13.09.2007 року, ДВС -
повернутиОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення, з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                             Є.В.Рожик
Справа
№ 2-2713/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
29.12.1995 р. відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської районної
народних депутатів м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис №
Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 29.12.1995 р. відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської
Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий
№ 1337, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від
є неповнолітня дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-1251/2008
Сторожинецький районний суд
в складі головуючого судді Казюка О.О.
при секретарі Антофій О.Г.
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства ЕК «Чернівціобленерго»
до ОСОБА_1про стягнення шкоди, завданої безобліковим використанням електричної
ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі
Сторожинецького РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення шкоди,
завданої безобліковим використанням електричної енергії, зазначав, що ОСОБА_1.
є споживачем електричної енергії за договором, згідно з яким Сторожинецький РЕМ
поставляє електроенергію в її будинок в с.Снячів Сторожинецького району, а
відповідач повинен за умовами договору здійснювати розрахунки за спожиту
електричну енергію .Представниками РЕМ 2 липня 2008 року була здійснена
перевірка в оселі ОСОБА_1. під час якої встановлено порушення Правил
користування електроенергією, а саме: безоблікове використання електроенергії
шляхом - при подачі загрузки диск електролічильника гальмує, про що було
складено відповідний акт та нараховано споживачу на відшкодування спричиненої
шкоди згідно Правил та Методики розрахунку 589грн.68коп. Вказану суму позивач
просив стягнути на його користь.
В судовому засіданні представник позивача  Дорош А.Г. заявила клопотання про залишення
позову без розгляду.
Суд знаходить, що заява представника позивача
про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право
позивача передбачено ст.207ч.1п.5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1про стягнення шкоди,
завданої безобліковим використанням електричної енергії залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення до апеляційного
суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
Суддя
Справа
№2-440/2008р.
У Х В А Л А

11 листопада
2008р.                                                    Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді          -                            Крекотень
С.А.

при секретарі                             -                            Криворучко
В.І.

за участю сторін :

позивача
-
ОСОБА_2

представника позивача                         -                             ОСОБА_3

відповідачів :
-                             ОСОБА_4

-                             ОСОБА_5

з участю адвоката                                   -                             ОСОБА_6

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та до Червонозаводської загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ
ступенів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

В провадженні Лохвицького
районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про стягнення : з ОСОБА_4, з
ОСОБА_5 та з Червонозаводської загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступенів в
рівних частках моральну та матеріальну шкоду.

Суддя
Крекотень С.А. заявила самовідвід в зв`язку з тим, що відповідачка по справі
ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з її сестрою ОСОБА_7, а тому не може бути
об'єктивною і неупередженою при розгляді справи.

Сторони
по справі не заперечували про самовідвід судді.

У
відповідності ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України судді не можуть брати участь в розгляді
справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно
ст.25 ч.1 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає
справу одноособово , справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Крекотень С.А.
Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.22, 25, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити
самовідвід судді Крекотень С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та до Червонозаводської загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ
ступенів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно:
голова суду                                                                                Савинський
Г.Б.

ст. секретар                                                                               Городецька
С.Б.