overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-633/2008 р.
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року  Золочівський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відновлення порушеного права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про усунення порушеного права користування земельною ділянкою при
житловому будинку з боку відповідача ОСОБА_2та зобов'язання його демонтувати
незаконно прибудований гараж до її житлового будинку.

При
проведенні відкритого судового засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій вона  відмовляється від позову у зв'язку з добровільним знесенням гаража і просить суд провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

У
відповідності до вимог ч 3 ст. 174, ч 3 ст. 206
ЦПК України  позивачка попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з тим самим
позовом.

У
відповідності до п.3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач  відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1   п.3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права
користування земельною ділянкою у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа №2-1182/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                                10
листопада 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

судді
Восковської О.А,

за
участю секретаря
Грищук О.М,

відповідача                                        ОСОБА_2,

представника
відповідача               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ковелі цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межі між суміжними земельними
ділянками, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про
встановлення межі між суміжними земельними ділянками.

Представником
позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні було подано заяву про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
межі між суміжними земельними ділянками.

Суд
заслухавши думку відповідача та його представника, які не заперечують проти
задоволення поданої заяви, вважає, що подана представником позивачки заява про
залишення позову без розгляду не суперечить
вимогам закону,  не порушує будь -
чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому може бути прийнята судом і підлягає до  задоволення.

Вимогами
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межі між
суміжними земельними ділянками, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА :                                                                                              О.А.ВОСКОВСЬКА
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2н-6016/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши
315018 ЗКПО 03356128)
про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення ізОСОБА_1, 1964 р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н., ОСОБА_3, 1984 р.н. (АДРЕСА_1), у відповідності до ст. ст. 98,
102 ЦПК України, ст. ст. , 525, 631 ЦК України,
1. Стягнути зОСОБА_1, 1964 р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н., ОСОБА_3, 1984 р.н.
(АДРЕСА_1) солідарно на користь Хмельницького комунального підприємства
послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 583,79 грн., а також сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі
15,00 грн., а всього 598,79 грн.
2. Стягнути зОСОБА_1, 1964 р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н., ОСОБА_3, 1984 р.н.
(АДРЕСА_1) солідарно на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий
наказ пред'явити до виконання до
«___»______________2011 року
Суддя
Згідно   зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК  України)

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення
судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________
Справа № 2-6039/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року        Київський районний
суд  м. Сімферополя у складі  головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ДП
«Генеральна лінія»ЗАО «Львівський керамічний завод», третьої особи -
ОСОБА_2  про зміну формулювання причин
звільнення, стягнення  середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при
звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом. Однак, як вбачається з матеріалів
справи  відповідач зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1.

У
відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної або юридичної
особи  пред'являється в суд за місцем її
проживання або місцезнаходження.

Стаття 110
ч. 1 ЦПК України , передбачає, що ... позови, що виникають з трудових
правовідносин , можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Як стало
відомо в судовому засіданні позивач мешкає за адресою - АДРЕСА_2, а ні як
вказано в позові - АДРЕСА_3 .

Згідно до
ст. 116 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття  провадження у справі і
до початку судового розгляду  виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Враховуючи,
що позивач бажає розглядати справу за його місцем проживання, місце реєстрації
якого - АДРЕСА_1,
судовий розгляд ще не почався, суд вважає необхідним  передати цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Генеральна лінія»ЗАО «Львівський керамічний завод», третьої особи -
ОСОБА_2  про зміну формулювання причин
звільнення, стягнення  середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при
звільненні до Сімферопольського районного суду АР Крим.

На підставі
вказаного, керуючись ст.. ст.. 109,110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ДП «Генеральна лінія»ЗАО «Львівський керамічний завод»,
третьої особи - ОСОБА_2  про зміну
формулювання причин звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку
при звільненні, направити до Сімферопольського районного суду АР Крим.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-1443
УХВАЛА

25.09.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв”язок” в особі Сумського
філіалу ЗАТ „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу
та штрафу,

встановив:

29.04.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу та штрафу.

На 8 вересня
2008 року було призначено судовий розгляд справи, але позивач не з”явився, хоча
вчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи.

Справу до
розгляду було відкладено на 25.09.2008 року, але знову на вказану дату позивач
не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду надійшло повідомлення
про отримання судової повістки.

Стаття 207 п. 3
ЦПК України передбачає, що належним чином повідомлений позивач повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЗАТ „Український мобільний зв”язок” в особі Сумського філіалу ЗАТ „Український
мобільний зв”язок” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу, залишити без
розгляду у зв”язку з неявкою позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                     Г.Ю.
Корольова
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Чернігівська  область     смт. Куликівка   вулиця
Шевченка 3,   тел. 2-15-81
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 серпня 2008 року                         смт. Куликівка                 Справа № 2-Н-36/2008
Суддя Куликівського районного суду Морозов
О.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Перемоги, 50, про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  Чернігівська область, смт. Куликівка,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на його користь заборгованості по
кредитному договору № K2XRRX02700066 від 25.07.2007 року, в сумі 5542
гривні 10 копійок та судові витрати по справі в сумі 42 грн. 71 коп.,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  Чернігівська
область, смт. Куликівка, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк”, юридична
305299  борг по оплаті за користування
кредитом  по кредитному договору № K2XRRX02700066
від 25.07.2007 року в сумі 5542 (п'ять тисяч п'ятьсот сорок дві) грн. 10 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_______________                                         О.Б. Морозов
зі статтею 104 Цивільно процесуаьного кодексу Україн (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на ї подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-98
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                          м.
Деражня

Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у складі:
головуючого - судді           Коваля
Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  залі
суду м. Деражні  справу  за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1982 року у Красносельській
сільській раді Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №21.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, постійно виникали
сварки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Вони з відповідачем
спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин протягом тривалого
часу, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим.

­В судовому засіданні позивачка пояснила, що за наданий судом термін для
примирення до примирення з відповідачем вони не дійшли, а тому вона просить суд
задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла
письмова заява, в якій він просить суд провести розгляд справи за його
відсутності, визнаючи позовні вимоги.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження
сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Ухвалами суду від 6 лютого 2008 року та від 2 червня 2008 року сторонам
надавався термін для примирення на шість місяців, однак як вбачається із
пояснень позивачки та зі змісту заяви відповідача, до примирення вони не
дійшли.

Враховуючи наведене, а також те, що сторони протягом тривалого часу спільно
не проживають і не підтримують подружніх відносин, суд вважає доцільним шлюб
між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 16 листопада 1982 року у
Красносельській сільській раді Крижопільського району Вінницької області,
актовий запис №21, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
Коваль Ф.І.
У Х В А Л А
Справа №6-48/08

30 жовтня  2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахатаровой Н.П.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за
поданням заступника начальника  відділу
державної виконавчої служби /далі ВДВС/ Великоновосільківського районного управління
юстиції/далі РУЮ/ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Заступник начальника ВДВС Великоновосільківського РУЮ в
своєму клопотанні вказує,

що ОСОБА_1,яка забов*язана по виконавчому листу № 2-900
від 10.07.2008 року,ви-даного Великоновосілкіським райсудом Донецької області,сплачувати
аліменти на ко-ристь ОСОБА_2.у розмірі ј частини заробітку до повноліття сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,від сплати  їх
ухиляється, до ВДВС не з*являється.

Заборгованість по аліментам на 29.10.2008 року складає
1303,14 грн.

28.10.2998 р. державним виконавцем був складений акт про
відсутність боржника в місці проживання,що підтверджується і довідкою виконкому
Богатирської сільської ради Вели-

коновосілківського району за № 289 від 28.10.2008 року.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується
за місцем виконання рішення.

Керуючись ст.. 375 ЦПК України,-

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженки с.
Новопавлівки Межевського району Дніпропетровської області
Стягувач ОСОБА_2 проживає в
с.Камишоваха Великоновосілківського району До-

нецької області

При встановлені місця боржника,повідомити про нього ВДВС
і Великоновосільківському райсуду.

Копію ухвали для проведенння розшуку направити
Великоновосільківському РВ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоко-восільківський райсуд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеля-ційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
В.І.Єфименко
У Х В А Л А

№ 2-6316/2008 р .
від 11.09.2008р.

17 жовтня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю
сторін
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і
гідності.

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги , однак відповідач їх не визнає .

Судом
уточнено , якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під
час судового розгляду , а  відповідачка
проти них заперечувати.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на     30 жовтня
2008 року   на  11.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-804/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Погарщинської
сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до
Лохвицького районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_2 з (позовною)
заявою про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у
х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Погарщинської сільської ради про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 09.12.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Копія                                                                                                            Справа № 2-1981
Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
10 листопада  2008 року Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                Чорного С.Б.
при секретарі                      Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
і  ОСОБА_2 згідно представленої копії
свідоцтва  про одруження перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від  якого мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що син знаходиться на її
утриманні, а відповідач коштів на утримання сина не надає , тому просить
стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дитини  в розмірі &frac14; частини
з усіх його доходів  щомісячно.
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала повністю, відповідач
позов  визнав,  що є підставою для  прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей, однак як встановлено судом, відповідач  ухиляється від виконання цього обов”язку ,
тому  позов підлягає  задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК
України, ст.ст. 10, 57 - 60, 88, 130,
174, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, не працюючого на
користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання  сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
починаючи з 27.10.2008 року і до досягнення сином повноліття.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення
підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Чорний С.Б.
Справа № 2-1655/08
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року                                                Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса
О.В.,

при
секретарі Коломійцевій В.І.,

з
участю представника позивача Музики О.В., відповідачки Трофимової  Н.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом  ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Центр телекомунікаційних послуг
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

На початку судового засідання представник
позивача надав суду заяву, в якій просить залишити їх позов без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1. не заперечує
щодо задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню.

Згідно  п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в :

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Суддя :