overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 793/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про закриття
провадження у справі)

11 листопада
2008 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач
В.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.09.2008 року звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
попередньому судовому
засіданні позивач від позовних вимог відмовилась.

У
попередньому судовому засіданні відповідач вважає, що заява про відмову від
позову підлягає до задоволення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, так як суд вважає, що відмова від позову не суперечить
нормам діючого законодавства, в зв"язку із чим може бути прийнята судом, а
тому провадження у  справі підлягає
закриттю на підставі ст.174 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне
роз"яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі
за  позовомОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу
закрити в зв»язку із відмовою від позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до
апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання зави про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                              Д.С.Ротаєнко
Справа № 2н-1192-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.
2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Приозерська, Джезказганської обл.,
Казахстану, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
2006 (дві тисячі шість) грн. 83 (вісімдесят три) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-880/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

14 листопада
2008 року                                                                м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної
заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу відповідає вимогам
ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год. 30 хв.  25 листопада 2008
року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25
листопада 2008 року.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача

(з належно оформленою довіреністю                     ОСОБА_1

та посвідченням особи (паспорт)                    АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2

(з
належно оформленою довіреністю                  АДРЕСА_2

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Справа № 2-345/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня  2008р.                                                                                          смт. Чернігівка

Чернігівський районний
суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Півовар
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Просторівської сільської ради про встановлення додаткового строку на
прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Просторівської сільської
Ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача адвокатОСОБА_2.
на позовних вимогах наполягав, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати
ОСОБА_1. - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина куди входить майновий
пай.

В лютому 2008року звертався до державного нотаріуса
Чернігівського району з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, але
нотаріусом було відмовлено по причині пропущення шестимісячного строку на
подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що строк пропущено з поважних причин, так як
свідоцтво було видане 11.02.2004року тобто після смерті матері, і тому він не
знав про існування паю, також вказує, що не міг з'ясувати склад спадку так як
на його утриманні п'ятеро дітей, двоє з яких в силу фізичного стану потребують
постійного догляду.

Представник Просторівської сільської
Ради Чернігівського району ОСОБА_4. до судового засідання не з'явився, надав
заяву, що визнає вимоги позивача та просив суд розглядати справу без його
участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, вважає вимоги позивача обґрунтованими,
доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи:
копія майнового паю (л.с.12), ксерокопія свідоцтва про смерть (л.с.13), довідка
про склад сім'ї (л.с.15),  постанова
держнотаріуса (л.с.26) і підлягають задоволенню, так як суд вважає, що позивач
дійсно мав поважні причини пропуску строку на прийняття спадщини, тому що
свідоцтво на майновий пай видано в 2004році.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Просторівської сільської ради про встановлення
додаткового строку на прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Довге Чернігівського району Запорізької області - строком на 3 (три) місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
С.І. Глянь
Справа № 2-1907/2008р.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ТОВ «Аптека 224» до ОСОБА_1про стягнення збитків
умисно заподіяних неналежним виконанням трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 07 грудня 2007 року з даною позовною заявою.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т. від
10 грудня 2007 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Ухвалою
від 11 березня  2008 року цивільна справа
залишена без розгляду.

25
березня 2008 року  цивільна справа
направлена зі скаргою до апеляційного суду Харківської області.

22
вересня 2008 року справа повернулася до Лозівського міськрайоногго суду.

Ухвалою від 13 жовтня 2008 року справа прийнята до провадження судді
Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.107, ст.ст
208-209 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу
за позовом ТОВ «Аптека 224» до ОСОБА_1 про стягнення збитків умисно заподіяних
неналежним виконанням трудових обов'язків та призначити до розгляду на 04
листопада 2008 року о ____год.____хв.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2 - н - 130/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”,  подану представником  заявника Черкаською Ніною Григорівною   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1         заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” звернулося до
суду із заявою про видачу  судового  наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1   заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
НОМЕР_1  від  16.08.2007 року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 3089,46 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00%  на рік
з кінцевим терміном повернення
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 03.10.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі
2616,55 грн. - заборгованість за кредитом,  492,42 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7100,00 - заборгованість
по штрафу  за невиконання
зобов'язань  за кредитним договором,  2449,28 грн. - заборгованість по пені за
порушення строку повернення кредиту, 250,89 грн. - заборгованість по пені
за  порушення строку повернення
відсотків, 5420,00 грн. - заборгованість
по штрафу за порушення строку повернення відсотків  яку і просять стягнути. Крім того
просять  стягнути на їх користь понесені
судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527,1049,1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,   ідентифікаційний номер
НОМЕР_2  на користь  Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”,  на розрахунковий рахунок №361937 в
НОМЕР_1  від  16.08.2007
року  станом на 03.10.2008
року  у сумі 18 329 (вісімнадцять тисяч
триста  двадцять дев'ять) грн. 14  коп. та
витрати по сплаті  судового збору  у сумі 91,64
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15,00 грн.   а всього
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа
№2-187108
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року.

Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого судді  Решетар В.І., при
секретарі Сойма М.М., з участю позивача Куцин Н.І., розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві позивач вказує, що від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 з
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на вихованні біля позивача, спору про їх
виховання не має. Майновий спір вирішать в окремому добровільному порядку. Шлюб
між ними було укладено 6 жовтня 1990 року та зареєстровано у відділі ЗАГСу
Тячівського райвиконкому за актовим записом № 99. Причиною розірвання шлюбу є
те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, із-за чого в сім»ї
виникали сварки та непорозуміння, відповідач не поважав її як свою дружину,
зраджував у подружній вірності. Разом не проживають, зберегти сім»ю не можливо,
тому просить шлюб розірвати та дітей залишити на її вихованні.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати, так як вважає, що примирення між ними не можливо і просить
дітей залишити на вихованні біля неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, так як подав
суду письмову заяву, в якій вказує, що проти вимог позову не заперечує та
просить справу слухати у його відсутності, і за таких обставин, суд вважає, що
справу можливо розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Сторони
разом не проживають тривалий час, спроби позивача примиритись не призвели до
збереження сім”ї, шлюб існує формально, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід
розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання  шлюбу, судовий збір стягнути з відповідача,

звільнивши
від оплати позивача.

Керуючись ст. ст. 80, 213, 215 ЦПК
України, ст. 105, 110 СК України,

Р
І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 жовтня 1990 року  в
ЗАГСі  Тячівського райвиконкому
Закарпатської області за актовим записом №
99 - розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.   Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
з ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у позивача
ОСОБА_1.

Заява про оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя:                                                             Решетар В.І.
Справа № 2-3036/2008р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого
Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну
справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду по справі за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК
України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти
від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову  без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293
ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайського
КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа № 2-5753
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14
листопада 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 ,ОСОБА_3Першої Ялтинської державної
нотаріальної контори про визнання
частково недійсним  свідоцтва  про право на спадщину,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
пред'явив до суду позов, в якому просить визнати частково недійсним  свідоцтва про право  на спадщину
від 17 квітня  2008 року  та зобов'язати  Першу Ялтинську державну нотаріальну  контору
внести  зміни  до свідоцтва про право на  спадщину за законом  ОСОБА_1. після смерті матері ОСОБА_4..

13
листопада  2008 року  позивачем до суду була подана заява про повернення
позовної заяви.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, - заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

При
таких обставинах, оскільки провадження у даній цивільній справі ще не відкрито,
позов ОСОБА_1 вважається неподаним та підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 ,ОСОБА_3Першої Ялтинської державної нотаріальної
контори про визнання  частково
недійсним  свідоцтва  про право на спадщину - вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно

СУДДЯ                                                                                            Секретар:
Справа № 2-о-57 / 2008р
М         У К Р А Ї Н И
3 вересня 2008 року                                                Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                         І.Д.
при секретарі -                                                                                   Г.М.
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за
заявоюОСОБА_1до зацікавленої особи: Подібнянської сільської ради,
Маньківського району, Черкаської області про встановлення факту родинних
відносин, суд
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1с. Подібна, Маньківського району,
Черкаської області, помер батько позивачки, ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на земельну частку (пай)
в  с. Подібна,  Маньківського району Черкаської області.
життя батько не вчиняв. Позивачка оформити спадщину в нотаріальному порядку не
може, оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище записане, ОСОБА_2,
а  в актовому записі про народження
позивачки батько записаний ОСОБА_2
спадкодавець доводився позивачці батьком, свідчить довідка Подібнянської
сільської ради, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.
в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої
просить справу розглядати у її відсутності та підтримує заявлені вимоги.
Подібнянської сільської ради до суду не з'явився, але надав суду заяву в
якій вимоги заявника визнав та просив справу слухати в його відсутності.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно вимог ст.
256 ЦПК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні щоІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області,
помер батько позивачки, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на
земельну частку (пай)  в  с. Подібна,
Маньківського району Черкаської області. Заповіту за життя батько не
вчиняв. Позивачка оформити спадщину в нотаріальному порядку не може, оскільки в
свідоцтві про смерть батька його прізвище записане, ОСОБА_2, а актах записах
про народження позивачки батько записаний ОСОБА_2 Та обставина, що спадкодавець
доводився позивачці батьком, свідчить довідка Подібнянської сільської ради від
02.09.2008 року № 730 (а.с.13), тому вимоги заявника підлягають до задоволення
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд
факт, згідно якого визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Подібна, Маньківського
району, Черкаської області, ОСОБА_2 доводився батьком ОСОБА_1
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                                        І.Д.
Справа №2-873/2008р.
статзвіту №47
року                                                                                              м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                 Вінер Е.А.
з секретарем                 Левко М.В.
участю  позивача                 ОСОБА_1
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів   вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 09.30 год. 03 грудня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  №1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
позивача  ОСОБА_1, відповідача   ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
районного суду: