overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-488
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
райсуд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді          -          Колесник С.І.
секретарі                  -          Романько Л.Г.
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що перебуває з відповідачем в
сімейних відносинах, від спільного проживання у шлюбі мають сина Артема.
Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому
вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
судове засідання не з'явилась, проте надіслала письмову заяву про те, що позов
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідача суду не
відомі. За наявності письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому
засіданні  встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2002 року. Від сумісного
проживання мають сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг повноліття. Дитина
знаходиться на утриманні позивачки.
добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини,  тому суд вважає, що з відповідача необхідно
стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на утримання сина.
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.
169,224,226,228 ЦПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.
негайного виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
С.І. Колесник
Справа
№ 2-1951/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                   м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовійї Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1 до
Торговий будинок  «Червоний Яр» про
стягнення заборгованості , визнання наказу недійсним та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом
, просять стягнути з відповідача на її користь заборгованості по заробітній
платі в сумі 2216,11 грн., 2/3 посадового окладу у зв'язку з простоєм
підприємства в сумі 306,40 грн., заборгованість за договорами займу 1090 грн.,
визнати наказ № №2 від 12.11.2007 року недійсним, поновити його на посаді  продавця Торгового Будинку «Червоний
Яр».

Позивач надав до суду заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі,
у зв'язку  з тим , що спір
вирішено мирним шляхом.

Відмова від позову не протистоїть  закону
та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Таким чином є підстави  для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі. Наслідки  відмови
від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК України
роз'яснено.

Керуючись
ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Торговий будинок  «Червоний Яр» про стягнення заборгованості ,
визнання наказу недійсним та поновлення на посаді, закрити.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа
№ 2-0-55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі       Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про тлумачення
заповіту,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батько ОСОБА_2 склав заповітне
розпорядження, згідно якого заповів йому все належне майно на правах особистої
власності житловий будинок з надвірними будівлями та земельну частку (пай) в
розмірі 2.8 умовних кадастрових гектарів (сертифікат на право на земельну
частку пай серії НОМЕР_1).

22.01.2004 року сертифікат на право на земельну частку (пай) було поміняно
на державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 помер.

Просить розтлумачити заповіт, складений 21.09.2000 року ОСОБА_2

В судовому засіданні подана довіреність згідно якої ОСОБА_1 довіряє ОСОБА_3
представляти його інтереси в Козівському районному суді. Представник заявника
позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши
зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2
являється батьком ОСОБА_1 і при складанні заповітного розпорядження 21.09.2000 року в користь ОСОБА_1, він мав намір
заповісти йому державний акт на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_2 виданого 22.01.2004 року відділом земельних ресурсів Козівської
районної держадміністрації.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213
ЦПК України, ст. 213, 1256 ЦК України суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити факт
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складаючи заповіт в користь ОСОБА_1, мав намір заповісти йому земельну
ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_2 виданого 22.01.2004 року відділом земельних ресурсів Козівської
районної держадміністрації.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-972/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги він мотивує тим, що з 05.10.1993 року знаходиться з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей немає. Сімейне життя не склалось
за несумісністю характерів, часто виникають сварки. В даний час подружніх
відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться.  Просить суд позов задовольнити.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що сторони з 05.10.1993 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, часто виникають
сварки. В даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і
вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 СК України,  ст.ст. 209, 215, 223 ЦПК України, -

РІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.1993 року Городоцьким районним
відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис  № 145 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 мито до
місцевого бюджету в розмірі         17
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, нажитого під час шлюбу, -
Позивачка в серпні  2008 року звернулася до Індустріального
суду
м. Дніпропетровська  з позовною
заявою  до ОСОБА_2 про
майна, нажитого під час шлюбу .
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 06 серпня
без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120
України, а саме:     позивачем    не оплачено
судовий збір та збір на
інформаційно-технічне
усунення недоліків судом був встановлений строк до 20  серпня 2008 року.
До даного часу недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_2 про розділ майна, нажитого
шлюбу    визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа № 2-401/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

4 квітня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Оленикові М.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

3 січня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка бажає
цивільну справу залишити без розгляду, про що звернулась із відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 2-87 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                             судді
Янковського В.К.             при
секретареві                                                                                            Кламбоцькій О.М.             з участю:

Позивача                                                                                               Васкул О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач повідомила
суду, що відповідач по даній справі помер та надала свідоцтво про смерть.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК
України, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 208, 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через  Ширяївський районний суд про, що слід подати
заяву протягом п'яти днів з  дня її
проголошення, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1015/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 2634 (дві
тридцять чотири) гривні 48 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1953 року народження, ОСОБА_2, 1952 року
народження,ОСОБА_3, 1976 року народження
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
чотири) гривні 48 копійок боргу за користування тепловою енергією.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  2649 (дві тисячі шістсот сорок
дев'ять) гривень 48 копійок.
з боржника на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа  № 2-2479/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня     2008
року  Сімферопольський
районний  суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючій судді   - Білоусової В.В.,  при секретарі - Граб О.В.,    розглянув у
відкритому  попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1.,    звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2.,  про розірвання шлюбу.     Свої вимоги мотивувала  тим, що з відповідачем уклала шлюб               15 листопада 1986 року,    сімейне життя  не склалося внаслідок того, що кожний з
подружжя має різні погляди на сімейне життя. З
2006 року подружжя не підтримує шлюбні відносини  Подальше збереження шлюбу не можливо,
оскільки подружжя утратило повагу один до одного.

Позивач  у судове
засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якої просить

справу
розглянути у її відсутності,   позовні
вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у  судове
засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої просить справу
розглянути у його відсутності, проти позову не заперечує, за розірвання шлюбу
згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює
рішення у попередньому

судовому
засіданні.

Суд,  дослідивши матеріали  справи, вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги на наступних  правових
підставах.

Судом
встановлено, що 15 листопада  1986
року  сторони вступили до шлюбу, який
зареєстровано у м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області актовий
запис                    за  № 165 (а.с. 6).

Шлюбні відносини
між подружжям фактично  припинені з  2006 року.
На примирення  не  згодні. Подальше збереження шлюбу
протиречить  інтересам сторін.

На
підставі  ст. ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись                             ст. ст.
6,60,213,214, 215  ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15 листопада
1986   року  у м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської
області актовий запис за  № 165 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
судовий збір  в дохід держави  з
ОСОБА_2  - 17 грн., ОСОБА_1  від зазначених витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
3 березня  2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого судді
секретарі      Карплюк Г.П.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Гайсин
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
Кунянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
18.12.2007 р. ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися до
суду з даною позовною заявою, вказуючи, що при реєстрації права власності на
спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 виникли труднощі , оскільки
в свідоцтві про право на спадщину не зазначено номер будинку та його місце
В судовому засіданні позивачі свої вимоги
підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник Кунянської сільської вимоги позову визнав повністю .
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову
підлягають  задоволенню з наступних
що будинковолодіння АДРЕСА_1 належало за життя ОСОБА_3 (а.с.25).ІНФОРМАЦІЯ_1
після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді зазначеного будинковолодіння
будинковолодіння, однак позивачі - спадкоємці першої черги за законом не можуть
належним чином  реалізувати право на
спадщину , оскільки в свідоцтві про право на спадщину не зазначено номер
будинку та його місце розташування (а.с.6,7).
правовідносини регулюються:
України, відповідно  до якої  право власності набувається  на підставах, що  не заборонені законом;
Оскільки  позивачі належним чином
прийняли спадщину , однак не можуть зареєструвати право власності на спадкове
майно через неточності , допущені в свідоцтві про право власності на спадщину ,
то з метою захисту їх  законних прав   необхідно визнати за ними в порядку
спадкування за законом право приватної власності  на Ѕ частину будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 за кожним.
На підставі 328 ЦК України керуючись
ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд -
задовольнити повністю .
Визнати за ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької області право
власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, що належав
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької області
Визнати за ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької області право
власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, що належав
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької області
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя : підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал рішення
знаходиться в цивільній справі Гайсинського районного суду № 2-121/2008.
Рішення набрало чинності 13.03.2008 року.

Голова Гайсинського

районного суду                                В.М.
Ковчежнюк
Справа № 2-2215-08
2008 року    Уманський міськрайонний суд
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Шаповал Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 19 серпня 1989 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку.
життя з відповідачкою не склалося.
До початку судового засідання позивач
надав заяву про закриття
провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову.
Суд вважає, що
відмова від позову позивача не суперечить інтересам сторін, а тому є всі
підстави для задоволення заяви позивачки.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий