overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
листопада 2008 року          Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
про  видачу судового наказу за
вимогою про стягнення   заборгованості  за кредитним договором -,
1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
який проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
відшкодування судових витрат)
3913 (три тисячі дев'ятсот тринадцять) гривень 64 копійки
заборгованість за договором    б/н від
25.02.2008  року станом на   20.10.2008 року, а також сплачені судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-79/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нива»  про видачу судового наказу на стягнення боргу
ст.ст.525,526,530,712 ЦК України; ст. 95, 102, 103  ЦПК
Товариства з обмеженою відповідальністю « Нива»
, яке знаходиться в с. Озерни Варвинського району Чернігівської
області  по вул.  Жовтнева,5 на користь ОСОБА_1, який
(десять тисячі триста вісімдесят п'ять  )
2.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю « Нива» на користь
ОСОБА_1, сплачених ним при подачі заяви 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 104 грн.  судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

27.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі восьми років вони
подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, неповнолітніх дітей та
спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  виконкомом Гранівської
сільської ради Гайсинського району 01.08.1999 р., актовий запис № 9.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1

17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2 - 0 - 138 / 08 р.
У Х В А Л А

7 листопада 2008 року                                   Лебединський
районний

суд
Сумської області

у
складі: головуючого судді - Чхайло О.В.

при
секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Лебединська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
зазначеною заявою, мотивуючи свої  вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. В березні 2008 року заявниця
дізналася, що на ім'я покійного чоловіка 28.12.2001 року був складений заповіт
його тіткою        ОСОБА_3 Відповідно
заповіту ОСОБА_2. мав отримати у спадок домогосподарство, розташоване за адресою:АДРЕСА_1.
Заявниця також зазначає, що вказане господарство перейшло в володіння чоловіка,
але належним чином не було переоформлено. В зв'язку з цим вона просила суд
встановити факт прийняття ОСОБА_2. спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3

Заявниця в судове засідання не з'явилася,
в наданій заяві просила закрити провадження у справі, оскільки вирішила питання
іншим шляхом.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 174, п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
необхідним прийняти відмову ОСОБА_1. від заяви та закрити провадження у даній
справі.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада про встановлення факту
прийняття спадщини закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло.
№
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

/про залишення
позовної заяви без розгляду/

26 березня 2008
року                  Баштанський
районний суд Миколаївської області

в складі
судді                             Копейки
Т.О.

при
секретарі
Корольовій І.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” ДК “Газ України”  НАК “Нафтогаз України” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008
року до суду надійшла позовна заява ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” ДК “Газ України”  НАК
“Нафтогаз України” до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Судовий
розгляд справи призначено на 26.03.2008 року о 09.40 год.

У судовому засіданні представником
позивача надано заяву про залишення позову без розгляду і заяву про
повернення сплаченого ними судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК  України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
вимог ст. 83 ЦПК України сплачений судовий збір повертається за ухвалою судді у
випадку залишення заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 4
ч. 1 ст. 83 та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя ,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Миколаївгаз” ДК “Газ України”
НАК “Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
природний газ, залишити без розгляду.

Повернути
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” ДК “Газ України”  НАК “Нафтогаз України” суму сплаченого
за  платіжним дорученням № 699 від
16.10.2007 року суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_22 травня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н - 311/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
грн. судових витрат      __   ________           _
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ______   _
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_2
ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №
50,___________________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
витрат_______________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
грн. (десять тисяч шість гривеньі), 42 копійки боргу_по кредиту                                              _
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача          65 (шістдесят п”ять) гривень 3 копійки
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 20-419-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

02 жовтня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -  Судді  О.П. Лінник

при секретарі:   Т.Г. Лахно

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою, у якій вказує, що 05.09.1998 року вона  зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину.    Позивачка  вказує, що їхнє подружнє життя не склалося.
Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, влаштовувати сварки,
безпідставно почав застосовувати фізичну силу по відношенню до позивачки.
Подальше проживання з відповідачем
неможливе.

Позивачка  просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Від
позивачки надійшла заява, у якій вона свої позовні вимоги підтримує, та просить
суд розглянути справу без її участі.

Від відповідача
також надійшла заява, у якій він вказує, що з позовними вимогами позивачки він
згоден,  та просить суд розглянути справу
без його участі.

Вивчивши заяви позивачки
та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 зареєстрували його 05.09.1998 року у Степнянській сільській раді,
актовий запис № 09, згідно свідоцтва про народження дитина народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 104,
105,  112 п.2 СК України, керуючись ст.
10, 60, 209 ч.2, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05.09.1998 року у Степнянській сільській
раді Мар»їнського району, Донецької області, актовий запис № 09.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі
17 (сімнадцять) гривень  00 коп. -
покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши від сплати цих витрат позивачку
ОСОБА_1.  Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
О.П. Лінник
Справа № 2-481/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року                               м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області у складі: головуючої судді - Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська
агрокомпанія” про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ “Слобожанська
агрокомпанія” про розірвання договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим,
що йому на підставі державного акту на праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 2,75 га, яка розташована та землях Боромлянської
сільської ради. Згідно договору оренди від 01.04.05 р. позивач передав землю в
оренду ПП “Сома” строком на 5 років, яке 08.09.05 р. було реорганізовано в ТОВ
“Слобожанська агрокомпанія”. Однак відповідачем сплачувалась орендна плата у
неповному розмірі, а саме у 2005 р. - 54%, у 2006-2007 р.р. - 60%. Умовами
договором передбачено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї
із сторін і наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених
договором. Також п. 40 договору оренди землі передбачає, що реорганізація
юридичної особи також є підставою для розірвання договору. Тому позивач
звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити.

У судове засідання позивач та представник позивача за
дорученням не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином,
але позивач надав до суду заяву, де просить закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Слобожанська агрокомпанія” про розірвання договору оренди
землі у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Роз'яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку
із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-о-94/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року     Кременецький районний суд Тернопільської
області

В складі:

головуючого судді:  Білосевич Г.С.

при
секретарі :            Васільєвій О.М.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.
Кременець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Почаївська міська
рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася заявниця із заявою про встановлення факту
належності  ОСОБА_2реєстраційного
посвідчення на право особистої власності на житловий будинок, виданий  на ім'я „ ОСОБА_2 ”.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Після
її смерті залишилось спадкове майно, яке померла заповіла заявниці.  Однак у реєстраційному посвідченні на право
особистої власності на житловий будинок прізвище померлої вказано «ОСОБА_2», а
в усіх інших документах, зокрема в свідоцтві про смерть його прізвище записано
„ОСОБА_2”. В нотаріальній конторі про видачу заявниці свідоцтва про право на
спадщину було відмовлено. Оскільки дана помилка перешкоджає їй оформити
спадщину, просить суд встановити факт належності  ОСОБА_2реєстраційного посвідчення на право
особистої власності на житловий будинок.

У судовому засіданні представник
Почаївської міської ради  вважає,
що заява ОСОБА_1підлягає до задоволення та підтвердив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є
одна і таж особа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, представника
Почаївської міської ради, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Той факт, що ОСОБА_2реєстраційного посвідчення на право особистої власності
на житловий будинок   підтверджено
довідкою, виданою Почаївською міською радою, Кременецького району, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2., копією свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про
народження та реєстраційним посвідченням на право особистої власності на
житловий будинок.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,214,215,218,221,223, 259
ЦПК України,  суд ---

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2реєстраційного посвідчення на право
особистої власності на житловий будинок, яке видане 30 жовтня 2000 року
Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації на ім'я  ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-1141/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого
судді  - Стрюк Л.І.

при секретарі -
Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дружини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
вони з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка
проживає з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просивши
стягнути на її користь аліменти на своє утримання в розмірі ј частини всіх
доходів відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року між сторонами в Ковалівській сільській раді Полтавського
району було укладено шлюб, від якої позивачка та відповідач мають спільну
дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(а.с.4,6). На даний час сторони разом не
проживають, шлюб між ними не розірвано.

Неповнолітня ОСОБА_3, проживає разом з матір'ю(а.с.2,3)

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох
років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 84  СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80,
130, 174, 209, 212-215,  218  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. на її утримання аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх доходів на місяць,
починаючи з 16.07.08 р. до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7,50(сім грн. 50 коп.) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -