НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року справа № 2-1723-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

16 жовтня 2008 року
ОСОБА_2
звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщення за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року включно в сумі 1 389,48 грн.

Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1
, яка належить їй на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1 389,48 грн., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача
ОСОБА_3
на користь позивача 1 389,48 грн. боргу за відпущену теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду

справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача
ОСОБА_1
не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою
АДРЕСА_1
, яка є приватною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 389,48 грн. за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року включно.

Дані обставини підтверджуються платіжне доручення (а.с.1), випискою з особового рахунку (а.с.3), розрахунком заборгованості (а.с.4), претензія (а.с.5), довідка (а.с.6), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-9), витяг з протоколу (а.с.10) .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №
НОМЕР_1
встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до стягнення з відповідача
ОСОБА_3
на користь позивача підлягає 1 380,48 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року включно.

Також до стягнення з відповідача
ОСОБА_3
підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, — суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_3
в користь
ОСОБА_2
1 389 ( одну тисячу триста вісімдесят дев’ять ) грн. 48 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року включно, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_3
в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після його проголошення
.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю.Федонюк