Справа № 22ц-1954/08
Головуючий у першій інстанції овсієнко ю.к.
Категорія - цивільна
Доповідач: бойко о.в.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

бойко
о.в.,

суддів:

лазоренка
м.і., мамонової о.є.,

при секретарі:

Зіньковець
о.о.

за участю:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про захист права власності, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19
вересня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2008 року та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що  відповідачка постійно створює такі
умови,   внаслідок яких проживання в
належній позивачці частині будинку стає неможливим,  чим порушується її  право власності.

Апелянт зазначає, що відповідач без її дозволу, без дозволу виконкому
Новозаводської районної ради м. Чернігова, без необхідної технічної
документації, викопала траншею впритул до фундаменту, що призводить до
руйнування її частини будинку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу,  просила її задовольнити.

ОСОБА_2 просила відхилити апеляційну скаргу, рішення суду 1 інстанції
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду 1 інстанції залишенню
без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником Ѕ частини
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом
(а.с. 7).

ВідповідачкаОСОБА_2 проживає в цьому ж будинку, зі слів сторін є
власником іншої частини будинку.

В червні 2008 рокуОСОБА_2 разом з чоловіком викопала траншею біля
будинку.

Позивачка зазначає, що це зроблено без її дозволу, без дозволу
Новозаводської районної у м. Чернігові ради та без необхідної технічної
документації і призвело до руйнування фундаменту будинку, чим порушується її
право власності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції прийшов до
висновку, що позивачем не доведено належними доказами порушення права власності
позивачки відповідачем, та не знайшов свого підтвердження факт заподіяння
позивачці матеріальної та моральної шкоди.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка на підтвердження своїх
позовних вимог надала суду лист Новозаводської районної в м. Чернігові ради від
10.06.2008 року № М-902 на ім”я обох сторін (а.с.8), в якому є тільки
роз”яснення яким чином співвласники повинні користуватись спільним майном та
заборона проводити будь-які роботи без згоди співвласників і відповідного
дозволу виконкому.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2008
року (а.с.9) за заявою ОСОБА_1 стосовно того, що її сусіди копають траншею без
її дозволу, також не містить доказів
порушення її права власності відповідачкою.

Інших доказів стосовно того, що відповідачка проводить будівельні
роботи, які призводять до руйнування фундаменту та будинку, порушують право
власності позивачки, суду не надано.

Не знайшли свого підтвердження у суді і вимоги позивачки щодо
відшкодування на її користь матеріальної та моральної шкоди, дані вимоги
взагалі необґрунтовані та не підтверджуються жодним доказом.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність рішення суду 1 інстанції та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2008
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                            Судді: