overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1059/2008р.
05.11.2008р.                                   Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі:                                                                                      головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
16.10.2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.12.1999 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області,
актовий запис №324.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і пояснила, що 03.12.1999 року вони з відповідачем
уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. У березні 2008 року вони
припинили шлюбні відносини та проживають окремо, через постійні сварки та
непорозуміння в сім'ї через її дітей від першого шлюбу. Оскільки, їх шлюб з
відповідачем існує лише формально і зберігати його не бажає, просить розірвати
їх шлюб. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю
пояснивши, що дійсно  03.12.1999 року
вони з позивачкою уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. Дійсно, у
березні 2008 року, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Вважає,
що їх шлюб зберегти неможливо, тому згоден на його розірвання. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС просить покласти на нього.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та
зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню,
на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС, суд
покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис №324.
При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, стягнути з ОСОБА_2 - 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору на користь держави. ОСОБА_1
від сплати судового збору, звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№2-1312/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року          Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                    Сімчука С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2, посилаючись на те, що між ними  зареєстровано шлюб  30.09.1978 року  Білозерським районним відділом РАЦС Херсонської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №81. Від даного шлюбу мають двох дорослих дітей. З початку спільного життя взаємини були нормальними. Проте, пізніше виникли неприязні стосунки, почалися сімейні сварки без поважних на те причин, чоловік часто ображав, принижував. Поступово втратили почуття кохання та поваги один до одного. З квітня 2007 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Просила розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання  з”явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 30.09.1978 року
Білозерським районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий  запис №81.

Спору майнового характеру не мають.

Шлюбні відносини припинені.  На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  зареєстрований 30.09.1978 року
Білозерським районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий  запис № 81 - розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2при одержанні в органах РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави в сумі  17 грн., ОСОБА_1від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1472/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 844,91 грн.
сорок чотири грн., 91 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 844,91 грн.
сорок чотири грн., 91 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-н-50/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04.02.2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В.., розглянувши заяву Закритого акційного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
відшкодування судових витрат), МФО № 305299, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ШН: НОМЕР_1,
укладеного договора боржник
отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 %.
Станом на 18.01.2008 року у боржника виникла
заборгованість в сумі 4097,15 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4097,15
ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувана в розмірі 25,50 грн. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради
до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і призначити
попереднє судове засідання 13 листопада 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Назаренко В.Я.,
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення
заборгованості з надання послуг електрозв'язку за судовим
ОСОБА_1, яка проживає в
на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської
філії ВАТ „Укртелеком”  м. Мала Виска
Кіровоградської області вулиця Жовтнева, 55,
123 (сто двадцять три) гривні 36 копійок,
заборгованість з оплати послуг електрозв'язку станом на   01.10.2008 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської
філії ВАТ „Укртелеком”    25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок сплачених за
державне мито та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 - 1744/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді                                                   Шпака
при секретарі                                                            Леоненко  Г.А.,
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шостка -
Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення 604 грн. 31 коп.
ТОВ „ Шостка - Тепло" просить
суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання
та гарячого водопостачання з 15.10.2005 року по 01.05.2008 року у розмірі 604
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, на час розгляду справи не повідомив суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідача з 15.10.2005 року по 15.04.2006 року, станом на 01.05.2008 року
складає 604 грн. 31 коп. Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так
як вона нарахована за затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно
діючого законодавства.
Відповідно вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, суд
З ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ
«Шостка - Тепло» заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2005 року по
15.04.2006 року, станом на 01.05.2008 року у розмірі 604 грн. 31 коп., держмито
у розмірі 5 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 639 грн. 41 коп. та на
користь держави стягнути держмито у розмірі 45 грн. 90 коп.
На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Г.Ф.Шпак
Справа  № 2-о-128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 липня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  просить
суд встановити рішення, яким  встановити
факт родинних відносин. Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_1), мешканці м.
Зіньків, Полтавської області, являються родичами. ОСОБА_2 чоловік заявниці.

1 вересня 1950 року, заявниці ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2
зареєстрували шлюб у Лютенській сільській раді Гадяцького району, Полтавської
області, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_2. Виписуючи свідоцтво про
шлюб  у сільській раді зробили помилку
вписавши ім'я заявниці не ОСОБА_1, так як було в паспорті, аОСОБА_1. В той час
на цю помилку заявниця уваги не звертала. За життя заявниця з чоловіком купила
будинок. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Зіньківської державної
нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини у вигляді житлового
будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1, є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  18 липня 2008 року.

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
Справа №2-о-59/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня  2008 року Рожищенський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого -                           судді  Матвійчук Л.В.

народних
засідателів-              Мосійчук Т.П., Лукашук І.П.

при секретарі -                          Кізіцькій І.В.

з участю заявників
-                ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника
заявників -       ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенська районна
рада про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 року заявники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою
про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про залишення   заяви про оголошення
фізичної особи померлою без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав  заяву  про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенська районна рада про оголошення
фізичної особи померлою  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/                                                                  Л.В.Матвійчук

Народні засідателі:
/підпис/
Т.П.Мосійчук

/підпис/
І.П.Лукашук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                        Л.В.Матвійчук
Справа № 2-958/2008 р.
Суддя  Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О. розглянув
матеріали позовної заяви ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Бігацької  сільської ради Менського району  Чернігівської області, про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно за законом,
До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до Бігацької  сільської ради
Менського району  Чернігівської області,
про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом, а саме
на  житловий  будинок з надвірними будівлями, що розташований  в АДРЕСА_1 , що відкрилось після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка   - ОСОБА_3 ..
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і
підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі № 2-958/2008 р. за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2до Бігацької
сільської ради Менського району
Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме
Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14  год. 00 хв.
11 грудня 2008  року  в залі судових засідань №3
Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання:
позивача, представника відповідача -Бігацької сільської ради  Менського району Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду
справи, надати свої письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або
неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на
підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього
судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від
поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Копію даної ухвали направити сторонам.
апеляційне оскарження ухвали суду в частині підсудності цивільної справи, може
бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали
скарга на ухвалу суду може подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   В.О.
Справа №
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії-Красилівського
відділення №5311 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитом,

встановив:

в
судове засідання представник позивача
подала  заяву про залишення  позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.208, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну
заяву відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії-Красилівського відділення №5311 доОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Заяву   про   апеляційне
оскарження  ухвали  суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2036/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в
особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді від 17 жовтня 2008 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому
засіданні на 13 листопада 2008 року на 11-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан