overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-698/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської районної адміністрації, СБК «України»
Тарасівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) а
видачу державного акту на право власності земельної ділянки (пай) ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну
частку (пай) із земель запасу Тарасівської сільської ради, посилаючись при
цьому на те, що  з 03.08.1992 року КСП
«Україна»,  Зіньківського району
правонаступником якого  вданий час є СБК
«Україна», пр що свідчать записи в трудові й книжці.

14 лютого 1996
року її було обрано членом комісії по обчисленню розмірів земельної частки
(паю) в колективній власності на землю кожного члена КСП, але згідно довідки
відділу земельних ресурсів у
Зіньківському районі № 01-08/1850 від 10.06.2008 року, у списку
громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна»,
який є додатком до державного акта на право приватної власності на землю СБК
«Україна» прізвище позивачки (на той час ОСОБА_1. не зазначалось.

Представник
відповідачів за доручення: Зіньківської районної державної адміністрації
Діденко І.В., Тарасівської сільської ради Даценко М.С., СБК «України» Храпач
О.С. не заперечують проти вимог позивачки.

Факт членства
позивачки в КСП «Україна» підтверджується випискою із трудової книжки, яка
прийнята в КСП «Україна», 03.08.1992 року, а звільнена 06.02.1997 року. Згідно
довідок Тарасівської сільської ради і відділу земельних ресурсів у
Зіньківському районі на території сільської ради є в наявності землі запасу,
передбачені для подальшого розпаювання. Розмір земельної частки (паю) по
колишньому КСП «Україна» Тарасівської сільської ради складає 2,79 умовних
кадастровий гектара, грошова оцінка якого 12 160 грн. 21 коп.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  ст. 1 ЗУ
«Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок
власникам  земельних часток (паїв)
від  5.06.2003 року, ст. 81 п.2
Земельного кодексу України, Указу Президента України від 08.08.1995 року №
720/95»суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 2,79 умовних кадастрових
гектарів із земель запасу Тарасівської сільської ради Зіньківського району,
Полтавської області та зобов'язати Зіньківську РДА видати державний акт на
право на земельну частку (пай) в розмірі 2,79 га.

На
рішення може бути подана заяву про апеляційне оскаржен6ня протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 01 липня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
Справа № 2-н-183/08р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської
С У Д О В И Й   Н А К А З
11.08 .2008 року                                                                                                                м. Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області  Чернобай О.І. розглянувши заяву
найменування заявника
повне найменування боржника
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367, ЦПК України,-
Стягнути з  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ
14360570 ) заборгованість за    кредитним
договором в сумі  3361грн, (триі тисячі
триста  шістдесят одну грн. 04
коп.),  судові витрати у розмірі 25,50
грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття
Суддя                                                                                   О.І.Чернобай
Справа № 20-88-2008
Рішення

іменем України

31 липня 2008
року                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                        Домбровській
З.П.,

за участю представника заявниці    -                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця
звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дружиною
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує
свою заяву тим, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця є його
спадкоємцем, однак не може успадкувати належне їй майно через розміжність в
написанні прізвища її чоловіка, якого в свідоцтві про одруження записали як
ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3 Просить задовольнити її заяву.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

З
свідоцтва про одруження видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі.

Згідно
з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому
заяву задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є дружиною
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1526/2008р.
інстанції Бухарєва Т.І.
Категорія 53                             Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого -  Клочка В.П.,

суддів      -  Сундукова В.М., Зотова В.С.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду
м.Севастополя від 21 жовтня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза-Крим" про стягнення
заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід
визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного
суду м.Севастополя від 21.10.2008р. підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв. у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           В.П.Клочко

Судді:                                В.М.Сундуков

В.С.Зотов
Справа  № 2-1322/08
18 вересня 2008 року   Суддя
Нижньогірського районного суду АР Крим Бридня М.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,
Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача про встановлення земельного сервітуту.
судді від 28.07.08року позовна заява була залишена без руху із встановленням
строку для усунення недоліків, оскільки була надана з порушенням вимог ст.119
встановлений судом позивач недоліки позовної заяви не виправив.
із ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадках коли позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги ст.119 та 120 ЦПК України та не виправить
недоліки позову, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
ст. 121 ч.4 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення земельного сервітуту вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного  суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бриндя М.А
Справа № 2-1462
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до
Комунального підприємства «Рітуал», ОСОБА_2про стягнення заробітної плати
невиплаченої при звільнені працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільнені
працівника.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для
відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.128 ЦПК України надаю пропозицію
відповідачам  надати у строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рітуал», ОСОБА_2  про стягнення заробітної плати невиплаченої
при звільнені працівника.

Попереднє судове засідання призначити на 16 жовтня 2008
рік з 9 години 00 хвилин  про що
повідомити сторони.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до
неї копіями документів та запропонувати у строк до 16 жовтня 2008 року надати
до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише що до недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:____________
Справа
№  2-531 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 / липня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про  стягнення аліментів,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про  стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про  стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній справі
призначити на 9 -30 год. 12 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 2728 грн. 61 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості по кредитному договору від 28.12.2005 року у розмірі 2728 (дві
тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 61 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1   на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, 50, рахунок №
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа
№  2 - 4824/08
У Х В А Л А

13
жовтня 2008 року                                       Ялтинський
міський суд у складі:

судді  -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Сизих Є.В.,

розглянувши
позовну заяву Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопроводно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за  послуги у
розмірі 366, 62 грн.

До судового засідання представником позивача подана заява про відмовлення
від позову.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як
представнику позивача відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від позову
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 210 України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-1878/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 12 вересня 1998 року.

Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Выдповыдач порушував подружню вірність, бив її, ображав і вона була змушена
його залишити.

З грудня 2007 року вони проживають окремо, дочка живе із нею і знаходиться
на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не виконує
свої обов'язки,
передбачені законом, по утриманню неповнолітньої дитини.

Тому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в
розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку
щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів
та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2008 року письмові заперечення
проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-149
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
вісім гривень сімдесят дві копійки ).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
розділ 2, рядок № 46
справа № 2-1329/08
22 вересня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про припинення права власності на
частку в спільній сумісній власності, -
Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 . в інтересах
ОСОБА_3., ОСОБА_4 . звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 ., в якому просять
припинити право власності відповідача а частку в спільній сумісній власності.
Однак подана позовна заява не відповідала
вимогам ст.119, 121 ЦПК України, і суддею було винесено ухвалу від 09 вересня
2008 року, згідно якої заявнику було надано строк для усунення недоліків до 18
Суддя, дослідивши матеріали справи,
встановив, що недоліки, перелічені в ухвалі від 09.09.2008 року не усунуті, а
тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права
власності на частку в спільній сумісній власності, - вважати неподаною та
Судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., - повернути позивачу  ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Р.В. Бурко
Справа № 2-710/2008року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Супіна Інтернешнл ЛТД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Близнюківського району Харківської області подав позов в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
в ході проведеної перевірки встановлено, що згідно протоколу загальних зборів
співвласники КСП ім. Челюскінців всю наявну заборгованість по заробітній платі
переоформили в вигляді займу на КСП ім. Челюскінців, з укладанням договорів
переуступки зобов'язань ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД». Що стосується заборгованості
ОСОБА_1 то вона складає 1764,85 грн., на що керівники останньої погодилися. На
підставі викладеного прокурор просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 борг в
сумі 1764,85 грн. з відповідача по справі.

В судове засідання позивач не з'явився,
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

На підставі ч. 1 п. 3 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Близнюківського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Супіна Інтернешнл ЛТД» про
стягнення заборгованості  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: