Справа № 2 - 1398/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:            Войтко Ю.Б.

при секретарі:                  Томенко І.В.

з участю адвоката          ОСОБА_2

позивача                           ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СОП «Михайлівське» села
Михалівка Вінницького району Вінницької області про визнання договору купівлі
-  продажу дійсним та про визнання права
власності на житло,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ СОП «Михайлівське» про визнання
договору купівлі - продажу квартири дісним та про визнання права власності на
житло.

В
позовній заяві позивач зазначив, що згідно договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 він
придбав у ТОВ «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське» с.
Михайлівки Вінницького району Вінницької області квартиру НОМЕР_1, загальною
площею 75, 4 кв. м., житловою площею 40,8 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1,
НОМЕР_1.

Квартира
належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке видано виконавчим комітетом Гуменської сільської ради та
зареєстроване КП ВООБТІ ІНФОРМАЦІЯ_3.

Квартира
НОМЕР_1 знаходиться в житловому будинку «А» з прибудовами та складається з:
коридору пл. 5,8 кв.м.; коридору пл. 8,8 кв.м., житлової кімнати пл. 20.2
кв.м., житлової кімнати пл. 20, 6 кв.м.; санвузлу пл. 9,2 кв.м., кухні пл. 10,8
кв.м.

Також
позивач зазначив, що посвідчити договір купівлі - продажу в нотаріальній
конторі немає можливості  в зв'язку з
тим, що свідоцтво про право власності видано не на окрему квартиру, а на весь
будинок з  прибудовами, в якому
знаходиться  ще три квартири.

Позивач, як покупець,
виконав всі умови договору, а саме: повністю розрахувався за придбане житло,
переселився в квартиру та проживає в ній.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх
задоволити, надав суду покази мотивуючи їх мотивами викладеними в позовній
заяві.

Відповідач
ТОВ СОП «Михайлівське»  в судове
засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить розглянути справу без
представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі  можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що загальними зборами учасників ТОВ СОП «Михайлівське» від ІНФОРМАЦІЯ_4
протокол НОМЕР_2 ОСОБА_1  виділено
квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області  в сумі
6100 гривень (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 між позивачем та  ТОВ «Сільськогосподарське орендне
підприємство «Михайлівське» с. Михайлівки Вінницького району Вінницької області
укладено договір  купівлі - продажу
квартири НОМЕР_1, загальною площею 75, 4 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 ( а.с.23).

Як
вбачається з довідки  ТОВ СОП
«Михайлівське»  ОСОБА_1 повністю
розрахувався з господарством за квартиру НОМЕР_1  по вулиці АДРЕСА_1  Вінницького району Вінницької області
загальною площею 75,4 кв.м. в тому числі площею 40,8 кв.м. в сумі 6100 гривень
(а.с. 24).

Відповідно
до свідоцтва про право власності будинок
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1  належить ТОВ
СОП «Михайлівське» (а.с.25).

Згідно
до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Ст.220
ЦК України вказує, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовим доказом і відбулося повне чи часткове виконання
договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.  321 ЦК України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні".

Також у відповідності до вимог ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюються
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та
відповідно  до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на
майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача
з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи,
що сторони досягли домовленості по основних умовах правочину купівлі-продажу,
суд вважає, що позовні вимоги  Бойко
Івана Максимовича є суду доведеними та такими, що підлягають задоволення.

Керуючи
ст.ст. 220, 317, 321,334, 392 ЦК України, 10,11,130, 174, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, -

в  и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
договір купівлі - продажу дійсним, згідно якого ТОВ “Сільськогосподарське
орендне підприємство “Михайлівське” продало, а
ОСОБА_1 купив квартиру НОМЕР_1, що знаходиться в будинку НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1  Вінницького району Вінницької
області.

Визнати
за ОСОБА_1 право  власності на  квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 Вінницького
району Вінницької області, що знаходиться в будинку під літерою «А» з
прибудовами та зареєстрована на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське»  села Михайлівка Вінницького району Вінницької
області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: