Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем  України

28  жовтня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого      - судді Мязгова Л.А.

при секретарі       -
Корнацької
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.
Красногвардійське  цивільну справу за  позовом   ВАТ
" КРИМЭНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ
до  ОСОБА_1   про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача
про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що
відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 013-890.
10.02.2007
року при перевірці контролерами Октябрьського РЕМ у
житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове
користування електричною енергією.

У судовому засіданні представник ВАТ
"Кримэнерго" підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача
заподіяний збиток у  сумі  2112 гнр. 65 коп, і витрати по оплаті
державного збору в сумі  51 грн. и
витарти на ІТЗ 30 грн.

Відповідач  у судовму
засіданні  позов  визнав частково. Просила  зменшити суму матеріальної шкоди, оскільки
позивач при призначенні шкоді не врахував ії матеріальне становище,  вона не зможе виплатити вказану суму, тому що
вона не працює, є пенсіонером,   отримує
невілику пенсію, інших видів  доходів в
неї не має.

Вислухавши стороні,
досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ВідповідачОСОБА_1. допустила
порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується
актом актом № 124109  від 10.02.2007 року
, згідно  до якого у житловому
приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове
користування електричною енергією. Квартира була  відключена від електропостачання.
Електроенергія споживалася, але не враховувалася. /а.с.6 /

Згідно довідки  загальна сума матеріальної шкоди  завданої ОСОБА_1 складає 2112 грн. 65 коп./
а.с. 5/.

Згідно п. 48.  Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.199 року споживач несе
відповідальність за  порушення Правил
користування електричною енергією:, розкрадання електричної енергії  і споживання електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку
виявлення представником  энергопоставщика
порушення правил користування
електричною  енергією, у тому
числі фактів  розкрадання електричної
енергії, складається акт, що підписується представником  энергопоставщика і споживачем. На підставі
акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а
також визначити розмір  збитку,
заподіяних  йому протиправними діями  споживача. Розмір заподіяного
энергопоставщику  збитку розраховується
відповідно до   оформленого акта про
виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для
населення, що  діяли в період, за який
нараховується розмір збитку, але не більш терміну  позовної давності.

Згідно ст. 1166
ЦК майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю
особистим  немайновим  правам фізичної або  юридичної особи, а також шкода, заподіяна
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному  обсязі
особою, що його заподіяло.

Разом  з тм статтею  1193 ч. 4 ЦК України передбачено що  суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,
заподіяної фізичною  особою,  у
залежності від його матеріального становища, крім випадків, якщо шкода
заподіяна  здійсненням  злочину.

Таким
чином, суд враховує матеріальний стан відпоідача, який проживає  у сільської
місцевості, не працює, є пенсіонером, обставини справи, суд також  враховує то що відповідач до кримінальної
відповідальності за розкрадання електричної енергії згідно до вказаного акту не
притягувався, а тому суд вважає можливим зменшити призначену матеріальну  шкоду до
400 грн.

У
відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню  державне мито.

В силу
ст. 81 ЦПК України  з відповідача на
користь позивача також слід  стягнути
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 гривен, згідно Постанови КМУ
за № 1258 від 21.12.2005 року.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями
1166, 1194 ч.  4 ГК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ВАТ
" КРИМЭНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ
"Крименерго" в особі
Октябрьського РЕМ  заподіяну шкоду
по акту  № 124109   від 10.02.2007 року в суми 400 грн.., перерахував
вказану суму на  рахунок № 28 в
Ощадбанку МФО 384157, ОКПО 00131400., а також стягнути державне мито 51 грн.,
та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., перерахував вказану суму на рахунок
№ 2001 ПИБ м. Сімферополь МФО 384436,
ОКПО 00131400.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгов Л.О.