Справа № 22- 987/2008 р.                        Головуючий
1 інстанції- Кудіна А.С.
19                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 р.                                                      Апеляційний
суд Донецької області

в складі:        головуючого- судді Бугрим Л.М.

судців-
Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов"євої
А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Харцизького міського суду Донецької області від 30 листопада 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 30 листопада 2007 р. частково
задоволено вказаний позов і з відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну
шкоду у розмірі 2 000 грн. і судові витрати.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і зменшити суму
моральної шкоди до 500 грн.

При
цьому апелянт посилається на те,  що суд
не повно з'ясував обставини справи і не врахував важливі для справи факти,  зокрема,
наявність у нього 3-ї групи інвалідності.

Відповідач
ОСОБА_1,  належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився.

Позивачка
ОСОБА_2 проти апеляції заперечувала,
просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає за необхідне її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд 1-ї
інстанції правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами і надав їм відповідну оцінку.

Задовольняючи
позов,  місцевий суд обґрунтовано виходив
з того,  що вину відповідача встановлено
постановою від 19.09.2007 р. про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. відносно ОСОБА_1 за скоєння дрібного хуліганства проти
позивачки.

Також
апеляційний суд вважає,  що розмір
грошового відшкодування моральної шкоди встановлений об'єктивно і визначений із
сукупності моральних страждань позивачки ОСОБА_2,  матеріального становища відповідача і
наявності у нього 3-ї групи інвалідності.

Згідно
зі  ст.
308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судова
колегія вважає,  що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються,  та не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуально права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,
313,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 30 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.