РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня  2008 року                                                               м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Носова Г.С., при секретарі
Пархоменко С.С., за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Балаклійської міської ради про
визначення місця
проживання  дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з вимогою про визначення
місця проживання дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з ним  за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_2.

В
судовому засіданні представник позивача, позивач позов підтримали. Представник
позивача  пояснив, що позивач
зареєстрував шлюб з відповідачкою, у якої від першого шлюбу є син, якого він в
подальшому усиновив. Від спільного шлюбу у них є син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спочатку вони мешкали у квартирі, яка належала відповідачці, але в
цій квартирі мешкало 5 чоловік, мати відповідачки певний час вела аморальний
образ життя, тому вони вимушені були переїхати в будинок матері позивача. 30
жовтня 2007 року шлюб між ними розірвано рішенням Балаклійського районного
суду. З вересня 2007 року відповідачка переїхала мешкати до себе, а діти
залишились проживати з позивачем, знаходилися на його утриманні. Відповідачка
долею дітей не цікавилась, не приділяла їм уваги, займалась  влаштуванням особистого життя, вихованням,
навчанням та лікуванням дітей не займалась. В даний час старший син - ОСОБА_6
мешкає з відповідачкою, зі слов учительки
не відвідує школу. Його поведінка може
негативно позначитися на поведінці
молодшого сина позивача. Позивач веде здоровий спосіб життя, спиртні
напої не уживає, любить свого сина. За місцем роботи характеризується
дисциплинованним, старанним, грамотним, сумлінним  працівником.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти визначення місця мешкання ОСОБА_5  за місцем мешкання його батька ОСОБА_1.
Представник відповідача пояснила, що позивачем не надано доказів, які
підтверджують що відповідачка є поганою матіррю.

Представник третьої особи у
судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилась та пояснила, що з
моменту розірвання шлюбу позивача з відповідачкою їх син ОСОБА_5 мешкає з
батьком, який  багато уваги приділяє
життю та вихованню свого молодшего сина, має власний будинок, тоді як мати не
займається вихованням останнього, мешкає в одонокімнатній квартирі.

Вислухавши
пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Як
вбачається з матеріалів справи шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.16). Від
спільного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 (а.с.12), він
проживає в АДРЕСА_1 у приватному будинку, який зі слів позивача належить його
матері. В 3-кімнатному будинку є всі умови для проживання дитини. ОСОБА_1
працює, за місцем праці та проживання характеризується позитивно (а.с.8,14). З
акту депутата Балаклійської міської ради від 18 лютого 2008 року також
вбачається, що діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкають разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно
до ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця  проживання дитини обов'язковою є участь
органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Опікунська
рада при виконкомі Балаклійської міської ради Харківської області прийшла до
висновку залишити проживати малолітнього ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.1 ст.161 СК України, під час
вирішення  спору  щодо
місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги  ставлення
батьків  до  виконання
своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з

них,  вік дитини,
стан її здоров'я та інші
обставини,  що  мають істотне значення.

Згідно
ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років
визначається за згодою батьків.

На час
ухвалення рішення ОСОБА_5 досяг віку 7 років.

У відповідності
до ч.1, 2 ст.171 СК України, дитина має право
на  те,
щоб  бути  вислуханою
батьками, іншими членами сім'ї,
посадовими особами з питань,  що
стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина,  яка може висловити свою
думку, має бути вислухана  при   вирішенні
між  батьками,  іншими
особами  спору  щодо
її

виховання,  місця
проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення  батьківських
прав,  поновлення батьківських
прав,  а також спору щодо управління її
майном.

В
судовому засіданні у
присутності педагога загальноосвітньої школи
ОСОБА_5 пояснив, що дійсно мешкає з батьком, так як у нього будинок більшій.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
пояснили, що дійсно молодший син позивача - ОСОБА_5 мешкає разом із батьком,
який займається його вихованням, піклується про нього.

Так, позивач  зазначив в позовній заяві, що відповідачка
долею дітей, коли вони мешкали з ним не цікавилась, не приділяла їм должної
уваги, не займалась їх вихованням, але не надав доказів цього.

Також, позивач не
аргументував свою вимогу про передання дитини на проживання разом із ним:
грубим поводженням відповідачки з дитиною, привиттям їй поганих звичок,
відсутністю нагляду за дитиною.

Так, згідно висновку
опікунської ради умови відповідачки для мешкання малолітньої дитини
незадовільні, тоді як за місцем мешкання позивача для дитини створені належні
умови для виховання, навчання, проживання, батько виявляє до сина належну
турботу. Але, кращі матеріально - побутові умови життя позивача не можуть бути
самодостатньою підставою для передання йому дитини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що
підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 208-223 ЦПК України, на підставі
ст.ст.  160, 161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Балаклійської міської ради про визначення
місця проживання дітей - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя