overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-80/08
лютого  2008 року                    м. Кодима, Одеської області
Кодимський  районний
суд Одеської області  в складі:
головуючого - судді         Гури
при секретарі                  Поліковській О.І.
участю позивача         ОСОБА_1.
відповідача    ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу за договором позики,  а також судові витрати.
В судовому засіданні, обгрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1. пояснила,
що   10 червня 2004 року позичила
відповідачу гроші в сумі  5000 доларів
березня 2005 року. Однак, до вказаного строкуОСОБА_2. борг не повернув. Ця
обставина і вимусила її звернутися
до суду.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не може
повернути боргу у зв»язку з відсутністю коштів.
Вислухавши вимоги позивача, пояснення
відповідача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.
За загальним визначенням (ст.1046 ЦК України) за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
(ОСОБА_1.) передала позичальникові (ОСОБА_2.) 10 червня 2004 року. Згідно
розписки, відповідач зобов»язувався повернути борг до березня 2005 року.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України передбачено, що якщо договором не
встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом
пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти
днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено
Виходячи з того, що в договорі позики між сторонами зазначено обов»язок
позичальника повернути борг в березні 2005 року, суд приймає цю обставину як
таку, що  встановлює строк повернення
Стаття 1050 ч.1 ЦК України передбачає наслідки порушення договору
позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.1050 ЦК України,  ст.ст.10,60, 213,215,223,225,226 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.
сплачених нею судових витрат.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду у такому ж порядку  подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.І.ГУРА
Справа №2-о-156/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -
судді Красняка В., при  секретарі
Нахильчук С., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в місті
Красилові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних
відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

заявник просить встановити факт
родинних відносин, що  ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був  її батьком.

Встановити цей факт іншим шляхом неможливо, оскільки  прізвище заявниці в свідоцтві про народження
і прізвище її батька записано невірно, а саме як ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча згідно
свідоцтва про народження батька його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даний факт їй необхідно встановити
для того, щоб привести у відповідність з прізвищем батька своє родове прізвище.

ОСОБА_2, яка є заінтересованою в
наслідках вирішення справи   особою,
проти задоволення вимог заявниці не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити  при проведенні попереднього
судового засідання.

Заслухавши  пояснення заявника, заінтересованої особи,
допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про
народження  заявниці, її прізвище в ньому
зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3. Прізвище її батьків також
зазначені як ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3.
Таке ж прізвище  ОСОБА_3 і
ОСОБА_2  вказано і в свідоцтві про їх
одруження.

Свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили
в судовому засіданні, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_3, який до дня смерті
перебував у шлюбі з ОСОБА_2, яка є заінтересованою в розгляді справи особою.

Як слідує із свідоцтва про
народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Глібки Красилівського району, а
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глібки Красилівського району, що підтверджується
свідоцтвом про його смерть.

Довідкою виконкому Глібківської
сільської ради Красилівського району
підтверджується той факт, що
ОСОБА_3 проживав в с. Глібки Красилівського району разом з дружиною  ОСОБА_2,
дочкою ОСОБА_6 і сином ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і
ОСОБА_7 визнали, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
заявниця одружилася  з ОСОБА_8, після
чого змінила родове прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_7.

Факт, який просить встановити
заявниця, має для неї юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 130,174,212,215,256
ч.1 п.1,259 ЦПК  України, суд

вирішив:

заяву  задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженець с. Глібки Красилівського району
Хмельницької області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  був  рідним батьком ОСОБА_1 (родове прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженки с. Глібки Красилівського району
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано до Красилівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається через Красилівський районний суд  до Хмельницького апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

Встановив:

05.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали на розірванні
шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів; на протязі шести місяців вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення
вони між собою не помирилися і миритися не бажають, двоє неповнолітніх дітей
проживатимуть з позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Гунчанської сільської ради Гайсинського району
Вінницької області

22.08.1992 р., актовий запис № 3.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2' від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№ 2-2333/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008року                                                                                    м.Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого
- судді                                     Євтушенко
М.О.

при секретарі                                                            Павлюченко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, в тому числі і відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
199 грн. 41 копійка.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду, оскільки відповідачі добровільно сплатили всю суму боргу.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 07 грн. 50
копійок з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду                                                    М.О.
Євтушенко

Сумської
області
Справа
№ 2-о-67 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді Ковалюх В.М.

народних
засідателів Даниленко А.М. та Демченко М.Ф.

з
участі секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 вказуючи на те, що з останнім вона
перебувала у шлюбі з 1999 року по 2005 рік. Від шлюбу з ОСОБА_2. має
синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, на яких за рішенням суду стягнуті аліменти. В 2006 році ОСОБА_2.
залишив Бахмацький район і аліменти не сплачує. Вона зверталася до органів
внутрішніх справ з заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2., але місце його
перебування невідоме. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2. необхідно їй для
оформлення документів про надання соціальної допомоги неповнолітній дитині.

В судовому засіданні заявник
підтримала заяву і просить її задовольнити.

Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької райдержадміністрації надало суду заяву, в якій
просить розглянути справу без участі їх представника.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є батьками ОСОБА_2., пояснили, що останній раз вони
бачили свого сина в 2006 році. В кінці 2006 року він один раз телефонував.

Свідок ОСОБА_7 також підтвердила, що
вона не бачила ОСОБА_2. близько 2 років.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що  вимоги
заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 Цивільного кодексу
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування. У разі неможливості
встановити   день одержання
останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної
відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані
такі відомості,  а  при
неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Згідно довідки Бахмацького РВ УМВС від
12.09.2008 року на ОСОБА_2заведена розшукова справа 29.02.2008 року. Місце
знаходження ОСОБА_2. до цього часу не встановлено.

За довідкою ДВС у Бахмацькому районі
за заявоюОСОБА_1. оголошено розшук ОСОБА_2 відносно якого відкрито виконавче
провадження по стягненню аліментів.

Керуючись
ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 246-249 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця м.Бахмач Чернігівської області безвісно відсутнім.
Початком безвісної відсутності ОСОБА_2. вважати - 01 січня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :

Народні засідателі :
Справа № 2о- 50 /08
Р і ш е н н я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :       головуючого -
судді   Волкової  О.М.

при секретарі    Панькові
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт. Віньківці цивільну справу за заявою    ОСОБА_1
про  встановлення факту , що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду із заявою про  встановлення факту
,що має юридичне значення , а саме
встановлення факту  смерті   його сина
ОСОБА_2  , який помер  в с.
Нетечинці  08 жовтня 2006  року. Свою
заяву обґрунтовував тим , що  у
відділі РАЦС не може отримати свідоцтво про
смерть  у зв'язку з відсутністю
лікарської довідки  ,оскільки   не
доставив   тіло сина   на судово-медичне дослідження .

Встановлення   даного факту
йому  необхідно  для
переоформлення спадкового
майна , що залишилось після померлого .

У судовому засіданні  представник заявника  вимоги підтримала , просила
задовольнити.  Пояснила , що  померлий
доводився їй рідним братом.
ОСОБА_2 помер вдома в с. Нетечинці
і  захоронений  на
сільському  кладовищі.  Причина
його смерті  невідома .  З приводу даної події  виїжджали працівники міліції  і  дали
направлення  для проведення судмедекспертизи,
але батьки відмовились і поховали сина без реєстрації.

Представник заінтересованої  особи
у  суд не з'явився ,  про дату і час розгляду справи  був повідомлений судовою повісткою.

Суд , вислухавши пояснення  представника заявника  ,дослідивши матеріали справи   вважає ,що заява  ОСОБА_1 доведена  належними доказами і підлягає задоволенню.

Із письмових свідчень  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вбачається , що  вони
проживають у с. Нетечинці  і були присутні
на похороні  ОСОБА_2 ,  поховання якого здійснювали його батьки
.

Згідно довідки  Нетечинецької сільської Ради  від  28
серпня  2008 року     ОСОБА_2
дійсно помер  08 жовтня 2006  року .

Таким чином
,   ОСОБА_1   захоронивши тіло сина і  не отримавши
медичного висновку не має  можливості  здійснити реєстрацію смерті  сина
в органі РАЦС  та отримати
свідоцтво про  його смерть .

Відповідно до ст.. 234 ЦПК України  суд в порядку окремого провадження  розглядає цивільні справи  про підтвердження наявності  або відсутності юридичних фактів , що
мають  значення  для охорони прав та інтересів особи  або створення умов здійснення  нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно ст..
256 ЦПК України  суд  розглядає справи про встановлення факту  смерті особи в певний час у разі неможливості
реєстрації  органом державної реєстрації
актів цивільного стану  факту смерті.

На
підставі викладеного  , керуючись  ст.. ст..
8, 60, 212,213,256,259  ЦПК  України, суд ,

Р І Ш И В :

Заяву    ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити ,що    ОСОБА_2
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
помер у с.  Нетечинці  Віньковецького району Хмельницької
області    08 жовтня  2006 року .

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Волкова О.М.
СПРАВА
№ 2-1888/2008 року.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Рєзніковой С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у
відкритому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом АК
„Харківобленерго” в особі Чугуївського відділу енергозбуту АК „Харківобленерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач у липні
2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану електроенергію.

20.10.2008 року від представника
позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі
смертю відповідача ОСОБА_1, оскільки у майбутньому буде вирішуватися питання
про стягнення вказаного боргу з правонаступників.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до
суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу
про залишення заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву АК „Харківобленерго” в особі Чугуївського відділу
енергозбуту АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
електроенергію - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2- 534 /08
про  закриття  справи
Віньковецький  районний  суд
Хмельницької області  у  складі
:    головуючого     судді
секретарі    Заєць М.З.
у   відкритому  судовому
засіданні  в залі суду  смт.
Віньківці   цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
подала до суду  позов  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що  спільне життя між ними неможливе через  постійні сварки та конфлікти.
У   судове засідання   ОСОБА_1
не зявилась , подала у суд письмову заяву про    відмову від позову ,  зазначивши , що з чоловіком помирилась.
суд не зявився , був повідомлений судовою повісткою , причини неявки не
ст.31 ЦПК України позивач  має право
протягом усього часу  розгляду справи  відмовитись від позову. Згідно ст. 205   ЦПК України
суд своєю ухвалою  закриває
провадження у справі ,якщо позивач відмовився від  позову
і відмова прийнята судом..
Враховуючи , що відмова  позивачки
від своїх позовних  вимог   не
порушує  нічиїх прав та  інтересів , не суперечить чинному
законодавству , спрямована на збереження сімї ,     суд вважає за необхідне  її прийняти.
Керуючись  ст.209 ,ст.205  ЦПК України , суд,--
по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу закрити .
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом
п'яти   днів  ,апеляційна скарга протягом десяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
через Віньковецький районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 22-ц-830/2008
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

26 січня
2008 р.                                                                                 м.Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Борова
С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського
районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного
володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду м. Харкова від 27
червня 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у
встановлений законом строк на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором.
Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краснокутського районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-78 / 2008 р.                                                                                                                                                                                     РІШЕННЯ
Карлівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                                                                           при
Шаршонь Т.М.                                                                                                           з
участю заявника                     ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Карлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення юридичного факту, -
просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є сином
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
заяві посилаючись на те, що заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка раніше проживала  в АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Батько
заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який раніше проживав  в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 Після смерті батьків
відкрилася спадщина, що складається з
земельних ділянок, переданих у приватну власність для ведення
товарного  с/г виробництва, розташованих
на території Максимівської сільради Карлівського району . Після смерті матері
заявник прийняв спадщину померлої шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у
встановлений строк.  Спадщину після
смерті батька заявник прийняв шляхом постійного проживання  з померлим
в АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини і після того. Зараз виникла  необхідність у належному оформленні  спадщини. Але це є не можливим , оскільки у
заявника відсутнє свідоцтво про народження, а отримання дубліката є досить  складним, оскільки  місце народження заявника заявника  в РФ, тому він змушений звертатися до суду з
судовому  засіданні  заявник підтримав свої вимоги і просить
Представник заінтересованої особи
до суду не з*явився , але надійшла заява в якій не заперечує протии задоволення позову і просить справу розглядати у його
відсутності                                      Суд,
заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
обгрунтована і підлягає задоволенню.                                                                                                          Оскільки, встановлення данного
факту необхідно заявнику для оформлення спадщини і вирішити дане питання
можливо лише судом, то суд вважає за можливе задовольнити заяву повністю і встановити
факт родинних відносин.
Керуючись ст.ст. 60, 130,  215,
259   ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити повністю.                                                                    1.Встановити
факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя