overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2370/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяних збитків
внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією для
населення, що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного
підключення внутрішньої електропроводки без приладу обліку. Такі збитки
становлять 1638,36 гривень відповідно до
акту 12.06.2007 р. та 358,36 гривень відповідно до акту від 08.09.2006 р.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
позов визнав, але просив зменшити суму збитків, посилаючись на те, що
знаходиться у скрутному матеріальному стані.

Суд
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Встановлено,
що відповідач є споживачем Краснолуцької філії ТОВ „Луганське енергетичне
об'єднання” та користується електричною енергією.

Відповідач
порушив Правила користування електричною енергією для населення, що виявилося у
розкраданні електричної енергії шляхом підключення внутрішньої електропроводки
без приладу обліку. За виявлене порушення складено акт від 12.06.2007 р.,
08.09.2006 р. Заподіяні збитки становлять 1996,72 гривень.

Майнова
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає можливим зменшити суму майнової шкоди
та стягнути за актами про порушення ПКЕЕН 1000 гривень, враховуючи матеріальний
стан відповідачки, вона є опікуном свого брата ОСОБА_2., який є інвалідом 1 групи,
також на утриманні її є неповнолітня дитина.

За
таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись
ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької
філії заподіяні збитки у розмірі 1000 гривень, судовий збір у сумі 51 гривні,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
районний суд Запорізької області____________
2008 року                                                    Номер справи 2-н-147/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,
розглянувши заяву  ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8273,59 грн.
відповідно до ст. ст.  509, 526, 527, 530,1050,1054  ЦК України, ст. 3, 15, 95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Орськ Оренбургської
області, проживає: АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 кошти в розмірі  8273,59 грн.(вісім тисяч двісті сімдесят три
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача   56,37 грн.
(п`ятдесят шість грн. 37 коп.).
гривень       37         копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
наказ видано  “____”  _____________ 2008 року
пред'явлення до виконання “___”__________
Суддя:
про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа №2-1404/08
У Х В А Л А

21
жовтня року    Новотроїцький районний
суд  Херсонської області

в
складі : головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській
С.Ф

за участю: позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася  до
суду  з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01.05.1982 року вони зареєстрували шлюб
Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий
запис № 13.На даний час сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. Просила
розірвати шлюб з відповідачем.

В заяві на ім'я суду  позивач
просить справу за  її  позовом
залишити без розгляду.

Відповідач
проти залишення заяви без розгляду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає,
що є підстави для  залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207
п. 5  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі
протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду
через  Новотроїцький  районний суд.

Суддя
підпис.

З
оригіналом згідно.

Судя
Новотроїцького райсуду

Херсонської
області
І.В.Вейтас
Справа
№ 2-909/2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
21.10.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
судді Ковальчук О.А.,
секретарі Краткової К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 23.01.1999 року зареєструвала
шлюб з відповідачем в Новоданилівській сільській раді Якимівського району
Запорізької області,  актовий запис № 02.
Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачкою і перебуває на її утриманні. З червня 2008 року між ними постійно
виникали сварки. Відповідач почав застосовувати фізичну силу до позивачки та
дитини, та висловлює погрози застосування сили в подальшому. Крім того,
відповідач почав проживати з іншою жінкою. Відповідач цей факт не скриває й
підтримує стосунки з нею відкрито. Зберігання сім'ї неможливе. Спільне майно
поділили добровільно.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній
заяві, і просить розірвати шлюб з відповідачем. Витрати покласти на неї.
У судове
засідання відповідач не з'явився. Про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином про свідчать повідомлення про одержання судових
повісток.   Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належно повідомлений
і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про
одруження ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданого 23.01.1999 року Новоданилівською сільською
радою; - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3. НОМЕР_2, виданого 17.05.1999
року Новоданилівською сільською радою.
ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1999 року в Новоданилівській
сільській раді Якимівського району Запорізької
області, актовий запис № 02, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
при видачі  органами РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу  17 гривень, відповідача
від  сплати звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-1566/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2003 р.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., Сімейне життя
не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому
позивачка просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позо визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає,  що
збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася,
тому шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.07.2003 року Круглоозерською сільською радою Голопристанського
району, Херсонської області, актовий запис № 5 - р о з і р в а т и, сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити проживати з позивачкою.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, судові
витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1, від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2 - 1022/08
УХВАЛА

18 вересня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Грушівської сільської ради де третя особа є ОСОБА_2 про визнання недійсним та
скасування рішення 15-ї сесії 4-го скликання Грушівської сільської ради № 68
від 12.08.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до Грушівської сільської ради де третя особа
є ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення 15-ї сесії 4-го
скликання Грушівської сільської ради № 68 від 12.08.2005 року.

Позивач
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без
розгляду, так як оскаржуване рішення № 68 15-ї сесії 4-го скликання Грушівської
сільської ради за протестом прокурора Тячівського району скасовано 04.09.2008
р..

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради де третя особа є ОСОБА_2
про визнання недійсним та скасування рішення 15-ї сесії 4-го скликання
Грушівської сільської ради № 68 від 12.08.2005 року, - залишити без розгляду.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа
№ 2-966/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18.08.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
05.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, протягом трьох років подружніх стосунків не підтримують; миритися не
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що
суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.10.2001 року виконкомом Копіївської сільської
ради Іллінецького району, Вінницької області, актовий запис № 02.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2

17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді  Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом ОСОБА_1до Малосмілянської сільської ради про визнання права на
спадщину,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинокАДРЕСА_1 та
грошові заощадження на рахункуНОМЕР_1 в Смілянській філії № 3276/061 Ощадбанку,
які залишились після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружиниОСОБА_2. Свідоцтво про
право на спадщину він одержати не може у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Позов належить
задоволити з таких підстав.

Згідно із
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності
з свідоцтвом про одруження, померла доводилась позивачу дружиною.

Як вбачається з
свідоцтв про право власності за заповітом від 3 листопада 1997 року та ощадної
книжки,ОСОБА_2. була власницею будинкуАДРЕСА_1 та вкладів на рахункуНОМЕР_1 в у
філії № 3276/061 Смілянського відділення ВАТ Ощадбанку. Наданим позивачем
технічним паспортом на будинковолодіння підтверджується, що в його склад
входять житловий будинок (літ. А,а згідно з техпаспортом), літня кухня (літ.
Б), сарай (літ. В), вбиральня (літ. У), погріб (літ. П), паркан (№ 1-3).

Згідно з
відміткою про реєстрацію в паспорті ОСОБА_1, на час смертіОСОБА_2. він був
зареєстрований та постійно проживав з нею. Таким чином, на підставі ч. 3 ст.
1268 ЦК України ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину. У відповідності
з заявою Смілянського державного нотаріуса від 24 червня 2008 року інші
спадкоємці не подавали заяв про прийняття спадщини, тому на підставі ч. 5 ст.
1268 ЦК України спадщина належить позивачу з часу її прийняття.

На підставі наведеного і ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223 ЦК України, керуючись
ст. 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1 (літ. А,а згідно з
технічним паспортом) і надвірні споруди: літню кухню (літ. Б), сарай (літ. В),
вбиральню (літ. У), погріб (літ. П), паркан (№ 1-3) та грошові заощадження на
рахункуНОМЕР_1 у філії № 3276/061 Смілянського відділення ВАТ „Державний
ощадний банк України”.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.

Головуючий
Справа № 2 -  1782/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що він з 03.08.1996 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше
спільне життя з відповідачем неможливо в зв'язку з тим, що в родині
відсутнє  взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Шлюбні відносини  фактично
припинені  з червня 2007 року, спільно не
проживають більш року, кожний з них має
іншу родину. Просить  шлюб
розірвати.

Від позивача надійшла  письмова заява про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач
в судове  засідання не з'явився, від
нього надійшла  письмова заява про
розгляд справи  без його  участі, позовні вимоги визнає.

Вивчивши
матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення шлюбу НОМЕР_1, актовий запис №
4  від 03.08.1996 року Зерновської
сільської ради Красногвардійського району АР Крим стороні по справі знаходься в
зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу стороні мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.., що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини в матеріалах справи. /а.с.7/

За період спільного життя сторони не
змогли створити міцної родини. В родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені  в червні 2007 року, стороні спільно  не проживають. Кожний з сторін має іншу
родину.   Позивач на примирення не  згодна.

При
зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС  суд вважає покласти на  стороні нарівно.

Керуючись статтями 109, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.1996 року Зерновської
сільською радою Красногвардійського району АР Крим , актовий запис № 4.

Стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход
держави в розмірі  по 8 грн. 50 коп.  з  кожного.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                                          Мязгов
Л.О.