overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-883-2008
Рішення

Іменем України

10 липня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Сівосі Н.М.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 до Скірченської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернулась
з позовом до відповідача про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що вона є
спадкоємцем за заповітом після смерті  баби ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не знала,
що на неї померла посвідчила заповіт. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач в своїй заяві до суду позов визнає повністю, просить справу розглядати у
його відсутності.

Суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно  копії заповіту №24 від 15.06.2006 року видно,
що позивач є спадкоємцем після померлої ОСОБА_2..

Судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_1є
спадкоємцем на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

Позивач
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  до 10 жовтня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої
ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
не змінено і не скасовано, набрало законної сили 21 липня 2008 року.

Головуючий:                                                                    Г.М.Адамчук
Справа № 2н-0970-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
07 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.                Нікольське на Дніпрі,
Солонянського  р-ну, Дніпропетровської
обл., проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
931 (дев'ятсот тридцять одну) грн. 08 (вісім) коп. - суму заборгованості за
надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 3011 /08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня      2008
року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі  Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої
доньки   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі
500 грн. щомісяця , посилаючись на те,що
з відповідачем  спільне проживання
припинено, донька  проживає з позивачкою
і знаходиться на її утриманні. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення
до суду з позовом.

Відповідач у
судовому  засіданні позов визнав
частково, пояснив,що може надавати
допомогу у розмірі 200 грн. щомісячно
.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1  . Після припинення спільного проживання сторін  дитина
проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач   надає
матеріальну допомогу на
утримання доньки  добровільно,
але у розмірі, який позивачка вважає
малим. Враховуючи вищенаведене, та те,що відповідач  офіційно не працює, має нерегулярні доходи,
враховуючи матеріальний стан
відповідача, суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти
на   утримання  доньки
у розмірі 300 грн.  щомісяця.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,184
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м.Дніпропетровська, аліменти у розмірі 300
гривень  щомісячно,  на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  17 вересня 2008   року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2.
51
гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Cправа № 2-689/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Остерської міської ради Козелецького району про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Остерської міської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат -ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 та право на земельну
частку (пай) згідно сертифікату.

Відповідно до ст.. 1270 ЦК України протягом 6 місяців з дня відкриття
спадщини він фактично прийняв спадщину, вступив у володіння спадковим майном
але не звернувся до нотаріальної контори так як хворів та не знав про зміни в
законодавстві.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача - в попереднє судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так, як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини, після
смерті брата - ОСОБА_2, - терміном на три місяці після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2 - 481
н е м     У к р а ї н и
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського В.П.
у   відкритому  судовому
засіданні   в  місті
Жмеринка  справу   за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2001 року, який зареєстрували у
відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, за актовим записом №
звернувся до суду з цим позовом і просив їх шлюб з відповідачкою розірвати
посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Подальше сумісне
життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення
господарства припинили і проживають окремо.
в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і пояснив, що збереження сім'ї
стало неможливим. Спільне проживання та ведення господарства припинили більше
трьох місяців тому назад.
будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, але до суду надійшла від неї заява, в якій вона просить
розглянути справу в її відсутність; також вказала, що не заперечує проти
розірвання шлюбу з позивачем.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України -
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.
112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
судовому засідані встановлено, стророни спільне проживання та ведення
господарства припинили більше трьох місяців тому назад. Збереження сім'ї стало
неможливим. Сторони збереження сім'ї не бажають та наполягають на розірванні
шлюбу. Спір про майно вирішено в добровільному порядку. Судові витрати стягнути
з позивача, який проти цього не заперечує.
ст.ст. 10,27,60,208,209,212-214,218 ЦПК України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2  СК України, суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2001
року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, за актовим записом
№ 2326.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита в
дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення
набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному
суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д
Д Я:
підпис

ВІРНО

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

20 жовтня 2008 року Сватівський районний
суд  Луганської області в складі
головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. розглянув в
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сватове справу  окремого провадження № 2о-207-08 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних
відносин та факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду  з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є його рідною матір'ю та про встановлення факту
прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1у
вигляді права на земельний пай відповідно до сертифіката НОМЕР_1від 28.04.2001
року виданого на ім'я ОСОБА_2та грошовий вклад на рахунку НОМЕР_2, який
відкритий ощадною касою № 2842/013 в
Рудовке на ім'я ОСОБА_2, та просить задовольнити його заяву.

Допитані в
судовому засіданні заінтересовані особи:
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., та у письмовому зверненні голова
Рудівської сільської ради, підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є
рідною матір'ю ОСОБА_1. Заінтересовані особи:
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., також підтвердили факт прийняття спадщини
ОСОБА_1. після смерті матері та факт того, що вони відмовились від своєї долі у
спадщині на користь заявника.

Суд, вислухавши
заявника,  дослідивши в судовому
засіданні надані  докази, оцінивши їх у
сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник
посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву  ОСОБА_1. в повному обсязі,  оскільки допитані в судовому засіданні
заінтересовані особи, та у письмовому зверненні голова Рудівської сільської
ради стверджують, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є рідною матір'ю ОСОБА_1
, що також підтверджується  свідоцтвом
про народження заявника. Заінтересовані особи:
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., підтвердили факт прийняття спадщини
ОСОБА_1. після смерті матері.

На   підставі викладеного, ст.ст.  212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_2
., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1у вигляді права на земельний пай відповідно до
сертифіката НОМЕР_1 від 28.04.2001 року виданого на ім'я ОСОБА_2 та грошового
вкладу на рахунку НОМЕР_2, який відкритий ощадною касою № 2842/013 в  Рудовке на ім'я ОСОБА_2 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я                                                                              М.А.
ГАШИНСЬКИЙ
Справа
№-2-2280/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

.

17
жовтня     2008
року   Крюківський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого
судді -Усенко Т.І.

при
секретарі        -  Кобзар А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну  справу за позовом  юридичної
особи Колективного підприємства «Теплоенерго» до  фізичних
осіб   ОСОБА_1, ОСОБА_2    про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів
води

Встановив:

Позивач  КП « Теплоенерго» звернувся з позовом  до  суду,
згідно якого прохав стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  на
користь  КП « Теплоенерго» заборгованість
за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі  1823 грн. 26 коп.

Представник  позивача
подав заяву   про закриття
провадження по справі в зв»язку  з
відмовою  від позову.

Прохання
основане на законі і його слід задовільнити.

Керуючись ст.  205 ч.1 п.3  ,  206
ЦПК України

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом
Колективного підприємства « Теплоенерго» до    ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 -ти днів  з дня проголошення ухвали.

На  ухвалу суду може бути подана апеляційна
скарга   в апеляційний суд Полтавської
області протягом  10 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження ухвали
суду через Крюківський райсуд м.Кременчука, Полтавської області..

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянув
у выдкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду із позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту електричну
енергію за АДРЕСА_1, що складає 311 грн. 81 коп.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка яка була належним чином
повідомлена про розгляд справи, до суду не прибула, про причини своєї неявки
суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити зачне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи,
вислухав представника позивача, слід вважати, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. Відповідачкою порушені вимоги Правил користування електричною енергією
для населення, а тому вона повинна нести відповідальність.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, ст.714 ЦК України, Правилами користування
електричною енергією для населення,-

В и р і ш и
в :

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за
АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 311 (триста
одинадцять) грн. 81 коп. на користь відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго», шляхом перерахування на поточний
рахунок ВАТ «Донецькобленерго» з спеціальним режимом використання
№-96 у ОПРЕВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ОКПО 00130903, повернення збору на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень шляхом перерахування на поточний
рахунок ВАТ «Донецькобленерго» №-1560 у ЦМВ Промінвестбанку у місті
Горлівка, МФО 334464, ОКПО 00130903.

Стягнути з ОСОБА_1мито на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2о-178-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року                    Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді
Маринчука М.П.

при
секретарі                  Дехканбаєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі, про встановлення факту належності  документу, -

У С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. звернулась в суд із зазначеною заявою вказуючи
на те, що               ІНФОРМАЦІЯ_1. в
с. Полянецьке, Уманського р-ну, помер її дядько ОСОБА_2 і витрати по його
похованню вона взяла на себе, так як останній більше не мав рідні.

Зазначає, що
коли вона звернулась до Пенсійного фонду, щоб отримати кошти на поховання
дядька, то їй було в цьому відмовлено, так як пенсійна справа на нього зареєстрована
на прізвище ОСОБА_2, тобто через букву «и», а у всіх інших документах його
прізвище пишеться як ОСОБА_2, тобто через букву «і».

В зв'язку з цим
просить встановити, що пенсійна справа на ОСОБА_2 належить йому ОСОБА_2

У суді
Житніковська Л.В. підтримала свою заяву.

Представник
заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.

Судом
встановлено, що Полянецькою сільською радою, Уманського р-ну зроблено актовий
запис № 21 від 21.08.46 р.  про
народження ОСОБА_2. Під таким же прізвищем вказані і його батьки.

В послідуючому
всі документи, останній - свідоцтво про смерть, були видані на прізвище
ОСОБА_2.

Однак, пенсійна
справа зареєстрована на прізвище ОСОБА_2, що є неправильним.

Вислухавши
сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що               ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж
сама особа, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що пенсійна справа на ОСОБА_2 належить ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий/підпис/

Копія вірна: суддя

секретар