overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2008 року 2-н-1741/08
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах
про стягнення з ТОВ „Альянс Л.Т.Д.” заборгованості по заробітній платі у сумі 1073,92 грн. відповідно до ст.116 КЗпП України, ст. ст.45, 95-105, 109, 367 ЦПК України,-
, що мешкає за адресою:
, заборгованість по заробітній платі у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 92 коп.
2.Стягнути з ТОВ „Альянс Л.Т.Д.” на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п’ятнадцять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№2о-97-2008 р.
Рішення

Іменем України

28
серпня 2008 року                                           Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі
:

головуючого                                                      Адамчук
Г.М.,

при
секретарі                                                     Домбровській
З.П.,

за участю
заявника                                            ОСОБА_1,

зацікавленої
особи                                             ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб, -

Встановив :

Заявник звернулася з заявою в суд в
якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу.

Свою заяву обгрунтовує тим, що вона тривалий час
зустрічається з ОСОБА_3. На даний час заявниця є вагітною від нього і вони
мають намір зареєструвати шлюб. Заявниця не досягла шлюбного віку, однак вони
проживають сім'єю, ОСОБА_3 матеріально її утримує. Просить надати їй право на
реєстрацію шлюбу.

Суд вважає, що заява підставна і
підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу
України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Згідно копії свідоцтва про народження
встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Горохівської районної
лікарні заявниця дійсно є вагітною. Діагноз: вагітність 9 тижнів.

Судом встановлено, що заявниця не
досягла шлюбного віку, проживає однієї сім'єю з ОСОБА_3, надання права на шлюб
відповідає інтересам заявниці, зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечує щодо
надання права на шлюб ОСОБА_1, а тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. 23 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив :

Заяву задовольнити.

Надати право на реєстрацію шлюбу
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                               Г.М.
Адамчук
Справа № 2-310/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

01 жовтня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справу було призначено до розгляду на 06 серпня 2008
року, та на 11 вересня 2008 року, але сторони вдруге в судове засідання не
з'явилися не повідомивши суду причин неявки, про час та день розгляду справи в
суді були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою
сторін.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою сторін.

Суддя:
Справа № 2-820/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

30
вересня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючої,
судді:                             Капацин
Л.В.

при
секретарі:                                   Алєксєєвій
І.Д.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .
підтримала позовні вимоги повністю і суду пояснила, що відповідач почав
зловживати спиртними напоями, внаслідок чого постійно вчиняє в сім'ї сварки,
скандали, що негативно відображується на стані здоров'я позивачки та на
вихованні дітей, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги визнав в
повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення, що згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК
України дає суду підстави для постановлення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14
вересня 1991 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що відділом ЗАГСу
Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області було зроблено актовий
запис за № 267 (а.с. 6).

Даний
шлюб у позивачки є першим. Від спільного подружнього життя у сторін народилося
двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 4, 5).

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду
підстави для розірвання шлюбу. За погодженням зі сторонами суд покладає судові
витрати на відповідача, неповнолітніх дітей залишає проживати з матір'ю. Всі
інші питання сімейного життя сторони вирішать окремо.

Керуючись ст. 10, 60, 130 ч. 4, 212-215 ЦПК
України, ст. 110, 112  СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), зареєстрований 14 вересня 1991 року
відділом ЗАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий
запис № 267.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 17
(сімнадцять) гривень, а позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати біля матері Кордонської Ірини
Василівни.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом   двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-725/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.10. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

КПТГ
«Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Позовну заяву ( заяву, скаргу
) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі
провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Попереднє судове засідання по
даній справі призначити на 10-00
годину 06.11.2008 року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№2-747/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 жовтня  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.,

при секретарі          Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3.
У шлюбі з відповідачем у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання
дочки, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача в розмірі  350 грн.,
щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши  відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення
ними повноліття, є рівною мірою обов'язку як матері, так і батька.

Відповідно до ст.183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватись
як аліменти на дітей, визначається судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223
ЦПК України, ст.ст.180 - 183, 191 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя  м. Кременець,
Тернопільської області на користьОСОБА_1, жительки с. Куликів,  Кременецького району, Тернопільської області
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350
гривень,  щомісячно, починаючи з 19
серпня 2008 року, до досягнення  дитиною
повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 51 грн. в користь держави та  30
грн. за витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга через 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-1986
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня
2008     року                               Калуський  міськрайонний
суд      Івано - Франківської   області

в   складі :  головуючої - судді   ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши  у  відкритому
заочному  судовому   засіданні
в місті  Калуш  цивільну справу за позовом  комунального  підприємства    „Водотеплосервіс ”     до  ОСОБА_1        про стягнення
боргу ,  суд -

В С Т А Н
О В И В :

що  КП  „
Водотеплосервіс ”     просять стягнути з
відповідача   1805  грн.  62 коп.
Свої вимоги мотивують  тим,
що   він
проживає  в АДРЕСА_1 ,   однак не проводить оплати за споживання
теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням  і
станом на  29 .02.2008  року
заборгованість    становить     1805  грн.  62 коп.
А тому просять стягнути
дану  суму в примусовому порядку..

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідач       в судове засідання не з”явився   , хоча про місце і час розгляду справи був  повідомлений
завчасно та належним  чином .     Зі згоди представника  позивача суд ухвалює       рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України .

Суд, вислухавши
представника позивача  й дослідивши   матеріали
справи  , приходить до
висновку,  що позов     підлягає
до   задоволення  з наступних
підстав :

В судовому
засіданні встановлено, що
відповідач  проживає в   АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії,
користувачем холодної води та водовідведенням.      Дана
обставина стверджується розрахунками, довідкою про присвоєння
абонентського  номера  (а.с. 3,4
). Сума  боргу      становить  1805  грн.  62 коп.
Оскільки дана сума не сплачувалася
в добровільному  порядку , то  вона
підлягає стягненню  примусово .

У відповідності до
ст.. 88 ЦПК України  суд стягує     і
судові витрати.

На підставі
викладеного та керуючись   Правилами

користування
тепловою енергією,    ст.ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226     ЦПК    України,
суд  -

Р  І
Ш  И В :

позов задовільнити
й  стягнути  в
користь комунального
підприємства    „Водотеплосервіс
”     з ОСОБА_1        1805  грн.  62 коп.
заборгованості станом на
31.07.2008  року  , 30 грн.
витрат  з інформаційно -
технічного  забезпечення розгляду
цивільних справ    та   в
дохід    держави   51 грн. держмита.

Рішення може  бути   оскаржене
до   Івано-Франківського   Апеляційного    суду
через    Калуський   міськрайонний   суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням  після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги
або в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

Заочне
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії  рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2- 1370/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня  2008
року
м.Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді: Андронова В.М.

при секретарі:      Обревській О.А.

з участю: позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що до реєстрації шлюбу вони з відповідачем 23.11.2003  р. зареєстрували шлюб у виконкомі
Писарівській сільській раді , про що зроблено актовий запис №18

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя з відповідачем не склалось через те, що вони люди з різними характерами,
різними поглядами на життя . Ця несумісність стала причиною виникнення  в сім»ї скандалів   та сварок. Чоловік неодноразово бив її
перебуваючи в нетверезому стані. Вона
вже тричі зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але вірила
обіцянкам чоловіка і забирала позову. Однак чоловік не змінив своє ставлення до
неї і при таких обставинах вона втратила почуття поваги та любові до нього і
вважає, що шлюб не можливо зберегти.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала,
аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2  у  судовому засіданні позов визнав  та не заперечував проти розірвання їх шлюбу.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін  по
справі , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення, оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін
по справі  подальше  спільне життя подружжя і збереження їхнього
шлюбу суперечило б  інтересам позивачки,
а це має істотне значення для збереження їх сім'ї.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88,130, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2003 року у виконкомі Писарівської
сільської  ради за  актовим записом  №18
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2
17  грн.   судового збору, звільнивши від сплати
судового збору ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-731/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі , який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ІНФОРМАЦІЯ_2
за актовим записом
НОМЕР_1
. Шлюб для них обох є першим. Від спільного сімейного проживання є неповнолітній син -
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Спільним сімейним життям з відповідачем прожили до квітня 2008 року. Причиною розпаду сім’ї стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Спільного майна немає. Миритися не бажає.

Просить розірвати шлюб та витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та керуючись ст.208- 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-859/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 липня 2008 року                                                             Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
у судове засідання, призначене на 15.07.2008 року не з” явилась, про причини
неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової
судове засідання призначене на 29.07.2008 року позивач повторно не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином
повідомлялась про час та місце слухання справи.
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
чином, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2  207  ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:
Справа №2-642/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді                -                 Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Дробот О.П.

з участю сторін :

позивача  ООП
Вирішальненської сільської ради  -  Сліпухової Н.В. представник

відповідача
-                 ОСОБА_1.

третьої особи :                                         -                 ОСОБА_2.

ССД Лохвицької РДА                            -                 Токар Н.Б. представник

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Органу опіки та піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького
району Полтавської області до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

встановив :

ООП
Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області
звернулися до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
прохаючи позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з ОСОБА_1.

Під час
попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Треті
особи : представник Служби у справах дітей Лохвицької районної державної
адміністрації Полтавської області в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги підтримав; ОСОБА_2. позовні вимоги не підтримала.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи

Позивач     -
ООП Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської
області

Відповідач     -
ОСОБА_1.

Треті особи
:  -
представник ССД Лохвицької РДА

-     ОСОБА_2.

Свідки :
-     ОСОБА_3.

-     ОСОБА_4 .

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Ухилення
батьків від виконання своїх батьківських обов`язків.

2.   Виконання відповідачем своїх батьківських
обов'язків.

Позовні
вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.
Відповідач буде доказувати заперечення доказами, які маються в матеріалах
справи, характеристикою та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.  Інших клопотань не надходило. Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 11-00 год. 01.10.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :