overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1505/2008
06 жовтня 2008 року                                                                                                        м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
при секретарі Андрусенко
В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19 вересня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, з
якою зареєстрував шлюб 05 жовтня 2001 року, мотивуючи тим, що мають різні
характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від
вказаного шлюбу дітей не мають. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб
у судовому засіданні позов підтримав і просив суд його задовольнити.                   Відповідач заявлені позовні
вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.
пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні позивач засвідчив, що не знаходить спільної мови з відповідачем.
На протязі останніх десяти місяців з відповідачем не проживає, є інша сім'я.
з грудня 2007 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні
стосунки з вказаного часу між ними припинені.
надання часу на примирення категорично заперечують.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та
відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність
в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2001
року у Центральному відділі РАЦС Миколаївського міського управління юстиції,
реєстраційний запис № 311, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в держбюджет в сумі 8 грн 50
коп. зі ОСОБА_1, позивача від цих витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №22ц-1170/08                              Головуючий в суді 1 інстанції Івасишин В.П.
Доповідач в суді 2 інстанції
УХВАЛА

15 лютого 2008
року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області Олійник В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року у
справі за позовом Комунально підприємства Київської обласної ради
„Фастівтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007
року Комунальне підприємство „Фастівтепломережа" звернулося в суд із
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року
позов задоволено частково.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав   з пропуском строку її подачі.

Заяву або
клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 в суд не подавав.

Згідно ч.2 ст.72
ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 та
ч.3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_1
не подав в суд клопотання чи заяву про поновлення процесуальних строків
апеляційного оскарження рішення суду, не надав доказів пропуску строку подачі
апеляційної скарги з поважних причин, то апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції від 17 грудня 2007 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73,294 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 17 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному
порядку до Верховного Суду. У країни протягом двох місяців з дня

набрання
нею законної сили.
Справа
№ 2-651/2008 р.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

У складі: головуючого судді ВИННИЧЕНКА П.П.

при секретарі          ОЛІЙНИК
Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Сторони повторно не з'явилися за викликом суду. З
позовної заяви та з завіреної копії паспорта відповідачки видно, що вона
проживає та зареєстрована у місті Куп*янську Харківської області /л.с. 3, 10/.

Згідно статті 109 ЦПК України - позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Отже дана справа не підсудна даному суду і провадження по
справі відкрито помилково.

Дана заява має бути повернена заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 115
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім
у термін 10 днів апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол-чий:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2764/2008
Суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  “Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча»” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 р. н., ОСОБА_2, 1988 р. н., які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
4963.74 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50, а також збір на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень, на загальну суму
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.11.2008 року в розмірі 344,13 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа
№ 2-892/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.2008 року         Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

суддя
Ковальчук  О.А.,

при секретарі Базаджи
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.11.1998 року уклав шлюб з
відповідачкою в Охримівській сільській раді, актовий запис № 6. Від шлюбу
народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем і
перебуває на його утриманні. З 2006 року шлюбні відносини припинені. На
теперішній час сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Спору про розподіл
майна немає.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб з
відповідачкою на підставах, викладених в позовній заяві.

У судове засідання відповідачка не з'явилася. В
матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в її відсутність,
просить шлюб розірвати.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджується поясненнями позивача; - копією свідоцтва про
одруження ОСОБА_1 . НОМЕР_1 , виданого 06.11.1998 року Охримівською сільською
радою; - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 . НОМЕР_2 , виданого
27.05.1999 року Охримівською сільською радою; заявою ОСОБА_2 . від 26.09.2008
року про розгляд справи в її відсутність.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. 112, 110
Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.11.1998 року в Охримівській сільській
раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 6,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 17 гривень, відповідачку від сплати
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької
області про апеляційне оскарження,яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського
районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа № 2-Н-7/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                         смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов розглянув
заяву Відкритого акціонерного товариства газопостачання та газофікації „
Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України",
Миколаїв,  вул.  Чигрина,
159,  про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу в розмірі 133
грн. 01  коп.3а договором № 042
Нововолодимирівка  Березнегуватського
району Миколаївської області.
договір з ВАТ „Миколаївгаз" про надання послуг з газопостачання.
Добровільно умови договору не виконує,
сума боргу склала 133  грн.01  коп.(сто тридцять три   грн. 01
коп.) Відповідно до  ст. 526 ЦК
України забов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства,  а за відсутності
таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  526 ЦК України , -
ВАТ" Миколаївгаз" суму боргу в розмірі 133  грн. 01
коп.(сто тридцять три  грн.
Ощадбанк 386122,  код 24791934.
ВАТ „ Миколаївгаз" суму затрат внаслідок відключення від мережі
газопостачання в розмірі 159  грн.
45  коп.(сто п'ятдесят дев"ять  грн. 45
Приватбанк 326610,  код
ВАТ „Миколаївгаз" держмито в розмірі 25
грн.50  коп.(двадцять
326610,  код 24791934.
ВАТ „ Миколаївгаз" витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15
грн.(п"ятнадцять  грн.) на
326610,  код 24791934.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-253/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кременецького районного
комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню про стягнення
заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з Кременецького районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському
населенню, який розташований у м. Почаєві по вул. Лосятинській,23 Кременецького
району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1
тисячі триста п'ятнадцять ) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок заборгованості
по заробітній платі.
2.          Стягнути
з  Кременецького районного комбінату по
наданню комунальних послуг сільському населенню на користь держави  25.50
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2294/08р.
УХВАЛА

22 вересня 2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про розірвання шлюбу» ,-

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивачки  надійшла заява, в якій вона  просила
залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-673/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та
визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору дійсним
та  визнання права власності на житловий
будинок.

22 вересня 2008 року позивач до
відкриття провадження по справі звернулася до суду із заявою про повернення їй
позовної заяви разом з додатками з посиланням на те, що відповідач добровільно
погодився задовольнити її вимоги.

Відповідно
до п.1  ч.3 ст. 121 ЦПК України у
випадку, коли позивач  до відкриття
провадження у справі  подав заяву про
повернення йому позову, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На  підставі зазначеного, керуючись    п.1
ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору
дійсним та визнання права власності на житловий будинок  повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,    або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

8 грудня 2008 р
.
№ 2-7905/2008

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
, який проживає в
АДРЕСА_1
.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також за домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

В позовній заяві
ОСОБА_1
не наведено обставини, які б давали їй право пред’явити позов про розірвання шлюбу за місцем свого проживання.

Дана позовна заява не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, роз’яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 172 / 2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня  2008  року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району  в інтересах
ОСОБА_1  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”, смт. Смоліне
Маловисківського району  Кіровоградської
ВБ № 2 ПІБ м. Кіровоград; МФО 323301;
на користь ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_1
1492 (одну тисячу чотириста
дев'яносто дві) гривні 00 копійок, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,   станом на 25.09. 2008 року.
Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”  на користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення  судового наказу до
виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа  № 2 - 909 / 2008  р. районний  суд  Кіровоградської області    в складі  головуючого  судді :                         Охременка при   секретарі           Сеник   О.Л. відкритому  судовому засіданні   в місті  Новоукраїнка справу  за позовом  ВАТ  “Укртелеком”    до
ОСОБА_1   про  стягнення заборгованості  за  надані послуги   електрозв”язку, - до   суду   посилаючись підприємством   укладено  договір з  відповідачкою  про надання   послуг   електрозв”язку. Відповідачка   станом на  01.11.2007  року заборгувала   ВАТ  “Укртелеком”
Суд   вважає, що заява   позивача   повинна розгляду   в  зв”язку з порушенням   ст.119  ЦПК
України, а  саме: як   встановлено в   судовому  засіданні відповідачка   19  липня 2007  року   знялась вибула   в  м. Первомайськ  Миколаївської   області.
Таким   чином, відповідачем  надані недостовірні  відомості  про місце   проживання  відповідача.
Керуючись  ст.119 , ст.207  ч.1 суд , -
ВАТ  “Укртелеком”  до
ОСОБА_1  про   стягнення заборгованості   за  надані послуги   електрозв”язку  залишити
Ухвала   може бути оскаржена  до  Кіровоградського   апеляційного   суду протягом  десяти   днів з часу   подання  заяви про  апеляційне   оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.
Справа № 2-765208
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 серпня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючого судді - Гумбатова В.А.

при секретарі  -  Лесик Т.В., Хвостенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за теплову енергію,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за
теплову енергію в розмірі 2738 грн. 34 копійки та 30 грн. за
інформаційно-технічне обслуговування.

В судове  засідання позивач свого представника не
направив по невідомій суду причині.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, надіслали заяву в якій просили справу розглядати без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву Комунального
підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуючий-суддя                                                                                            В.А.Гумбатов