У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов'язань, витрат, пов'язаних з
утриманням квартири та приведення квартири до санітарно-гігієнічного стану; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання
неповнолітніх дітей,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2008
року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 22 вересня

2008 року відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

28 серпня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня

2008 року й ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 22 вересня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та задовольнити його заяву про
забезпечення позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду
першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25,
26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2008
року про відмову в забезпеченні позову не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначена ухвала не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного
суду Тернопільської області від

22 вересня 2008 року та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2
частини 1 статті 324 та пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області від 28 серпня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22
вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай