Справа
№ 2-2842/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                    м.
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді       Гордійка Ю.Г.
секретарі                   Шуршавій Т.М.
з участю представника позивачки      ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про
визнання права власності на самочинне будівництво -
28.08.2008 р. ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
Чернігівської міської ради про визнання права власності(а.с.1; 35),
мотивуючи свої вимоги наступним.
договору дарування вона є  власником буд.
АДРЕСА_1 Без  належного дозволу і без
проекту на території вказаного домоволодіння збудувала сараї „Д-1”, площею 18,3
кв.м і зробила збільшення житлової площі на 12,2 кв.м. за рахунок приєднання
майстерні у кімнаті № 7 „А1-1” (мансарда), площа вказаної кімнати зараз складає
19,2 кв.м.. Вказане домоволодіння має 100 % готовності. Просила, на підставі
ст. 376 ЦК України визнати за нею права власності на самочинно збудований сарай
„Д-1”, розташований за адресою:АДРЕСА_1
справи до участі в ній в якості відповідача було залучено Новозаводську районну
у м. Чернігові раду.
В судовому засіданні
представник позивачки позов(а.с.35) підтримала відповідно до своїх письмових
пояснень. Судові витрати стягнути не просить.
Позивачка, представники
відповідачів: Чернігівської міської ради та Новозаводської районної у м.
Чернігові ради, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні відповідачів КП „ЧМБТІ” в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового засідання вони повідомлені у встановленому
порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх
відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що
відповідно до договору дарування власником домоволодіння АДРЕСА_1 є:
ОСОБА_2(а.с.10-11). Вона також є користувачем земельної ділянки за вказаною
адресою, на якій розташоване домоволодіння та самочинне будівництво - сарай
„Д-1”, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської
ради № 205 від 21.08.2000 р..
самочинне будівництво збудоване на земельній ділянці, якою користується
позивачка; не порушує права інших осіб, тому за позивачкою підлягає визнанню
право власності на сарай „Д-1”, що розташований в АДРЕСА_1.
Судові витрати не
стягуються, так як позивач просить цього не робити.
до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 376 ЦК України -
Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про
визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.
права власності на сарай „Д-1”, що розташований в АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
суду м. Чернігова           Ю.Г.Гордійко