Справа №2-384/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді    Хомика А.П.

про секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Львівгаз" Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В позові
посилається на те, що 03 листопада 2007 року близько 17.30 год. у м. Дрогобичі
по вул. Стрийській, при повороті на вул. Пулюя, водій автомобіля
"Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, - відповідач ОСОБА_1, перебуваючи в стані
сильного алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок
чого допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки
"Мітцубісі-Лансер" д.н. НОМЕР_2, під керуванням начальника Філії
Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Львівгаз" ОСОБА_2 і належного на праві власності Відкритому
акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз".
Внаслідок вчиненої ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а
начальник Філії Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства
ВАТ "Львівгаз" ОСОБА_2., одержавши тілесні ушкодження, змушений був
проходити курс лікування більше 3-х тижнів у Дрогобицькій міській лікарні.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
21.12.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Внаслідок ДТП 03.11.2007 р., яка сталася з вини ОСОБА_1, автомобілю
"Мітцубісі-Лансер" д.н. НОМЕР_2, який належить ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Львівгаз", заподіяно суттєві механічні пошкодження,
що унеможливлює його подальшу експлуатацію і з часу вчинення ДТП ВАТ
"Львівгаз" не може використовувати свій транспортний засіб за
призначенням.

Для відновлення пошкодженого автомобіля "Мітцубісі-Лансер" д.н.
НОМЕР_2 необхідно понести суттєві матеріальні витрати на значну суму, однак
жодних дій з цього приводу відповідачем не чиниться, що значно погіршило
фінансове становище підприємства.

Розмір матеріальної шкоди, завданої вчиненням ДТП 03.11.2007 р. буде
розраховуватись згідно з калькуляцією, складеною підприємством з ремонту
транспортних засобів, що визначає вартість відновно-ремонтних робіт
пошкодженого автомобіля "Мітцубісі-Лансер" д.н. НОМЕР_2, і в
подальшому буде уточнено.

В наступному позивачем було подано уточнену позовну заяву, яку
обґрунтовують тим, що згідно з висновком спеціаліста №152 експертного
автотоварознавчого дослідження від 12.03.2008 року, складеного спеціалістом
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України, розмір матеріального збитку, завданого ВАТ "Львівгаз", як
власнику автомобіля  "Мітцубісі-Лансер"
д.н.з. НОМЕР_2, складає 29927 грн.

Окрім цього, згідно з наданим рахунком Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 12.03.2008 року за проведення експертного
автотоварознавчого дослідження (за висновком спеціаліста №152) ВАТ
"Львівгаз" понесено витрати на суму 626 грн., а тому просять суд
постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь ФДУЕГГ ВАТ
"Львівгаз" розмір матеріального збитку в сумі 29927 грн. та 626 грн.
витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

В судовому засіданні представник позивача - Звєрєва А. позовні вимоги
підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити.
Додатково суду пояснила, що винність відповідача у ДТП встановлена постановою
судді Дрогобицького міськрайонного суду від 21.12.2007 року. Суду не слід брати
до уваги висновок №4386/4387 від 29.12.2007 року Львівського НДІСЕ, оскільки
вихідні дані, надані експерту саме відповідачем ОСОБА_1 і не відповідають
дійсним обставинам.

Відповідач та його представник позову не визнали з тих підстав, що
висновком №4386/4387 від 29.12.2007 року Львівського НДІСЕ встановлено, що
причиною ДТП стали неправомірні дії водія ОСОБА_2 Просять в позові
відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи
з наступних міркувань.

Як вбачається з копії постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 21.12.2007 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме за
те, що він, 03.11.2007 року, близько 17.30 год. керуючи автомобілем
"Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху,
внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки
"Мітцубісі-Лансер" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач ОСОБА_1 при
цьому свою вину у вчиненні даної ДТП визнав повністю.

Таким чином суд вважає за доведеною вину відповідача у
дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03.11.2007 року і не бере до уваги
представлений відповідачем висновок №4386/4387 від 29.12.2007 року Львівського
НДІСЕ, з тих підстав, що вихідні дані, надані експерту ОСОБА_1, останній не
просив провести по справі судову транспортно-трасологічну експертизу з
вихідними даними, встановленими матеріалами адміністративної справи №3-11061/07
Дрогобицького міськрайонного суду.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що
автомобіль марки "Мітцубісі-Лансер" д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві
власності ВАТ "Львівгаз" ФДУЕГГ.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а у відповідності
до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, а згідно
з вимогами ст. 1192 ЦК України суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до вартості виконання робіт,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №
6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що
дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела
підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Висновком спеціаліста №152 експертного автотоварознавчого дослідження від
12.03.2008 року, складеного спеціалістом Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розмір матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля "Мітцубісі-Лансер", державний
номер НОМЕР_2,  внаслідок ДТП станом
03.11.2007 року складає 29927 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до
задоволення зі стягненням з відповідача в користь позивача заподіяної йому
внаслідок ДТП матеріальної шкоди  у
розмірі 29927 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути
понесені ним судові витрати по оплаті виготовлення висновку спеціаліста в сумі
640 грн., судовий збір в дохід держави в сумі 299,27 грн. та згідно Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за
№1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.
22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства
"Львівгаз" Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового
господарства 29927 грн. матеріальної шкоди, 626 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 299,27 грн. судового збору та 30,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-де'нний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя