№ 2-1118/2008р.
02 жовтня 2008р.    Іллічівський міський суд Одеської
В складі:  головуючого - судді  - Журавля П.І.
При секретарі:  Рожкован К.М.
Позивача, його довіреної особи -
Відповідача та його довіреної
особи  - ОСОБА_2, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору відчуження будинку з
умовою довічного утримання,  -
21.02.2008 року в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним
позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.3-4).
Позивачка просить суд постановити рішення, яким договір відчуження 16/25
частини будинку з умовою довічного утримання, укладений 04.06.1999 року між нею
і ОСОБА_2, розірвати.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона 04.06.1999 р.
склала договір про відчуження свого будинку АДРЕСА_1 зі своїм сином ОСОБА_5 та
невісткою ОСОБА_2, договір нотаріально посвідчений. За цим договором ОСОБА_2 у
власність перейшло 16/25 частин будинку і 9/25 частин - ОСОБА_5
стверджує, що відповідачка тривалий час ухиляється від виконання своїх
обов'язків передбачених п.4 Договору, не надає їй ніякої допомоги, не надає
коштів на утримання, не забезпечує її харуванням, доглядом, необхідною
допомогою. У зв'язку з тим, що вона (позивачка) має вік за 90 років і знаходиться
в безпорадному стані, її до себе взяла невістка - дружина померлого сина
ОСОБА_5 і з липня 2007 року вона проживає в с. Новодолинське Овідіопольського
В судовому засіданні позивачка і її довірені особи підтримали свої
позовні вимоги і при цьому ОСОБА_1 пояснила суду, що вона хоче забрати свої
документи на півхати, але нічого не змогла пояснити про невиконання
відповідачкою вимог Договору. Просто вона (позивачка) так хоче.
Відповідачка позов не визнала , вважає, що позивачка в силу свого
похилого віку підпала під вплив ОСОБА_6, яка підбурює позивачку і спонукає її
до цього позову. Відповідачка стверджує, що і після того, як свекруха
залишилась проживати у ОСОБА_6, вона виконує взяті на себе обов'язки за
Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Жоден із опитаних свідків не підтвердив, що
відповідачка не виконує своїх обов'язків щодо довічного утримання позивачки.
Судом встановлені такі факти, та відповідні їм правовідносини.
04.06.1999 року ОСОБА_1 уклала договір відчуження будинку з умовою
довічного утримання зі ОСОБА_2 і ОСОБА_5, Житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.9-10). За цим Договором у власність ОСОБА_2 перейшло 16/25 частини
будинку, а ОСОБА_5 9/25 частин будинку, при цьому ОСОБА_2 і ОСОБА_5 взяли на
себе зобов'язання довіку утримувати ОСОБА_1, забезпечувати її харчуванням,
одягом, доглядом, необхідною допомогою, зберегти право безплатного, довічного
проживання в зазначеному будинку.
На підставі цього Договору 10.12.2004 року
було виготовлено технічний паспорт (інвентарний №5913), в якому співвласниками
спірного будинку є ОСОБА_2 (16/25 частин) і ОСОБА_5 (9/25 частин) (а.с.36-40).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.88), а після
його смерті ОСОБА_6 прийняла спадщину, як дружина померлого, прийняла на себе і
обов'язки, передбачені Договором.
р. ОСОБА_1 звернулась в нотаріальну контору заявою про розірвання Договору зі
року ОСОБА_1 звернулась в Овідіопольський районний суд Одеської області з
позовом до ОСОБА_6 про визнання договору про відчуження будинку з умовою
довічного утримання частково недійсним. Рішенням суду ОСОБА_1 в позові було відмовлено
(а.с.11-16). При розгляді зазначеного позову в Овідіопольському районному суді
ОСОБА_1 стверджувала в категоричній формі, що ОСОБА_6 не виконує і не
виконувала зобов'язань за Договором.
положеннями ст.. 757 ЦК України обов'язки набувача за договором довічного
утримання переходять до спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно
що було передано відчуджувачем.
ст..1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права і
обов'язки, що належали спадкодавцеві, на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.
Судовими
рішеннями встановлено, що ОСОБА_6 спадкувала після смерті свого чоловіка
ОСОБА_5 обов'язки, зазначенні в Договорі, який є предметом позову.

Договором
від 04.06.1999 р. передбачено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (після його смерті ОСОБА_6)
солідарно зобов'язані виконувати взяті на себе обов'язки про довічне утримання
позивачки.

Позивачка
добровільно переїхала жити до своєї невістки ОСОБА_6 на це вона має повне
право.

Суду
не надано жодного доказу того, що з вин відповідачки не виконувались
зобов'язання по Договору.

Як
свідчить акт обстеження житлово-побутових умов від 7.05.2007 року ОСОБА_1
отримувала належний догляд і санітарні умови (а.с.45).

Відповідачка
на протязі проживання позивачки у невістки, сплачувала всі комунально побутові
послуги (а.с.26-35), надсилала гроші згідно з Договором (а.с.76-78).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 541,757
і 1218  ЦК України, суд  -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

У задоволені  позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору відчуження будинку з умовою довічного
утримання  - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя (підпис)

Копія
вірна.

Голова
Іллічівського міського суду

Одеської
області                                         Вергопуло К.В