Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1532/2008г.
інстанції Дудкіна Т.М.
23                            Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2008р.                           м. Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 07 серпня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
комунального підприємства "Аррікон", Севастопольської міської Ради
(3-я особа - фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) про
визнання договору майнового найму недійсним та зобов'язання зняття приміщення з
балансу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 07.08.2008р. ОСОБА_1.
відмовлено в задоволенні позову до КП "Аррікон", Севастопольської
міської Ради (3-я особа - фонд комунального майна Севастопольської міської
Ради) про визнання договору майнового найму недійсним та зобов'язання зняття
приміщення з балансу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. оскаржує вказані рішення суду у повному
обсязі.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від
18.11.2008р. з ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 08,50
грн. (арк. справи 128).

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”,
при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки,
яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

З врахуванням сплаченого позивачем при подачі позову судового збору та
судового збору, стягненого з позивача додатковим рішенням суду, судовий збір
при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен складати 29,75 (51 + 8,50
= 59,50; 59,50 :2 = 29,75).

Крім того,
відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258
від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів", витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду даної справи складають
30 грн.

При подачі апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
не сплатила, квитанції про оплату до апеляційної скарги не долучила, що
підтверджується актом Ленінського районного суду м.Севастополя від 10.09.2008р.
(арк. справи 120).

Таким чином
апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. не відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” та Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження
порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів".

Відповідно
до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

За таких умов
апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. підлягає залишенню
без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного
суду м.Севастополя від 07 серпня 2008р. залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_2 у термін до 22 грудня 2008р. усунути вказані недоліки:

- сплатити
судовий збір на користь держави в розмірі 29,75 грн.(МФО - 824509; ОКПО -
24035598; р/р - 0007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в
м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району;
призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній
справі за позовом (П.І.Б.));

-
представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

- сплатити
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 0007; код платежу - 22050000;
банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет
Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного
забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

-
представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції;

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Сундуков