overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-561/08
УХВАЛА

18  листопада  2008 року                                                  Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши матеріали заяви
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
зазначеною заявою 28.10.2008 року та просив суд стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 7891,82 гривень
боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 54,46 гривень.

Зазначена
заява не відповідала вимогам чинного законодавства, а саме:

- в заяві  про  видачу
судового  наказу  заявником
не  вказано місце народження боржника;

- належним чином не обґрунтовані заявлені вимоги, зі змісту
поданої заяви про видачу судового наказу не можна встановити, чи боржник
здійснював оплату за наданий йому кредит, не вказано чи здійснювалася сплата
основної заборгованості боржником за кредитним
договором, відсотків, комісії за користування кредитними коштами, тощо.
Заявником не надані формули, за якими проводився розрахунок заборгованості,
заборгованості за відсотками, не надано розрахунку пені, а також не вказані
нормативно-правові акти, якими затверджені ці формули;

- в прохальній частині заяви заявник  не зазначає за який період він просить
стягнути заборгованість, що має суттєве значення для правильного вирішення
справи;

- витрати на ІТЗ сплачені заявником на рахунок призначений
для сплати судового збору.

Тому ухвалою Криворізького
районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2008 року вказана заява була
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при
цьому заявнику було надано строк до 17.11.2008 року для усунення вказаних в
ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1009/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати за  ним право власності на  спадкове майно, що залишилось після
смерті  ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна
заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та призначити в попереднє судове
засідання на 11 годину 20 хвилин 02 грудня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачці пропоную в
строк  02 грудня  2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа
№2-о-138/2008р.
Гусятинський  районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду                      Римара
при секретарі                                                Перцовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Гусятин справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора   про встановлення факту реєстрації шлюбу,-
звернулася в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, посилаючись
на те,  що вона я є єдиним спадкоємцем
майна покійних її батьків ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2р., проте виявилось що не збереглося відповідне свідоцтво
про шлюб її батьків, тому вона не може успадкувати майно вищезазначених осіб.
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх задовільнити.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слудуючі факти.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  підтвердила
той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у 1939 році і проживали
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 26.03.1977 р. заявниці після реєстрації шлюбу було присвоєно
прізвище - ОСОБА_1, а дівоче її прізвище - ОСОБА_5.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 29.02.1972 року, позивачка ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2 та
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3
ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4
ОСОБА_2 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Заявниця є спадкоємцем за заповітами на спадкове майно
після смерті  ОСОБА_3 що видно із  заповіту
від 23.02.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №41 та заповіту від
13.03.2000р. зареєстрованого в реєстрі за № 9.
В довідці виданої виконавчим комітетом Калагарівської
сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 502 від
18.08.2008р.  вказано, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. до дня смерті
проживали разом, виростили та виховали п'ятеро дітей та вели спільне
випадку судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені
вимоги, та встановити факт  реєстрації
шлюбу 1939 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка померла
підставі наведеного та керуючись
ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК України,-
Заявлені вимоги задовільнити.
реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  який мав
місце 1939 року в  Калагарівській
сільській раді Гусятинського району Тернопільської області.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же
строк.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського районного суду:                                              Г.М.
РИМАР
Справа №2-471/08
У Х В А Л А

15
березня 2008року
м.Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1.  13 березня 2008року звернувся
із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що через постійні
сварки та скандали вони відчужились один від одного, втратили взаємні почуття
любові та поваги, які необхідні для існування сім'ї, тому просив їхній шлюб
розірвати.

Однак
ОСОБА_2 . 03 березня 2008року до цього ж суду пред'явлений такий самий
позов  до ОСОБА_1. і цивільну справу
№2-313/08 призначено до попереднього судового розгляду на  19 березня 2008року.

Таким
чином у  провадженні Миколаївського
районного суду вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Тому
вважаю за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 . в прийому даної позовної заяви
і одночасно роз'яснити йому, що у разі відмови ОСОБА_2. від позову,  він може пред'явити аналогічний позов.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію
ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів
після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження через
районний суд.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Справа № 2-745/08.
30 вересня 2008 року
Вижницький районний суд Чернівецької  області
в складі головуючого     Круглюка В.Г.
при секретарі                   Андрюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вижниця справу за позовом ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Вашківецької міської ради Вижницького району про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої
вона являється спадкоємцем першої черги за законом.
Посилалася, що не змогла прийняти спадщину у встановлений
законом строк у зв»язку із тим, що тривалий час перебувала за кордоном.
Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини як спадкоємцю першої черги за законом після смерті
В судовому засіданні позивач позов підтримала і послалася
на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач  Вашківецький міський голова в судове
засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов ОСОБА_1 визнав, просив
справу розглянути без їх участі.
Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за
законом першої черги після смерті ОСОБА_2., оскільки являється її дочкою, що
підтверджується копією свідоцтва про народження. Копією свідоцтва про смерть
підтверджено, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії закордонного
паспорту НОМЕР_1, ОСОБА_1 виїхала за кордон 17.06.2004 року та повернулася на
Україну 24 квітня 2008 року.
Ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк достатній для надання ним заяви про
Суд
вважає, що позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, а
саме з тих, що вона в цей період перебувала за межами України.
підставі  ст.ст.1270,1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном в два
місяці, з моменту набрання даним рішенням законної сили, для прийняття
спадщини, як спадкоємцю за законом першої черги, що залишилась після смерті
Рішення  може бути
оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний  суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Круглюк В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

С права №2-121408
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року  Ківерцівський районний
суд Волинської області

в складі : головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі
Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу за

позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В  :

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав шлюб з ОСОБА_2., який був зареєстрований
Цуманською селищною радою за актовим записом НОМЕР_1

Дітей від цього шлюбу у них не має.

Причиною розладу сім"ї, як вказує
позивач, стала несумісність характерів, внаслідок чого виникли конфлікти та
сварки. Тому вони припинили спільне проживання і бвльше 5-ти місяців проживають
окремо.

Вважає, що примирення між ними
неможливе.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позов підтримав по наведених обставинах та дав відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити виходячи з таких підстав.

Як вбачається з пояснень позивача та
інших доказів сторони перебували в зареєстрованому шлюбі короткий час та
припинили спільне проживання.

Жоден з подружжя не намагається
зберегти сім"ю. Тому перебування у шлюбі буде суперечити їх інтересам і
його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.105,112

ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Розрвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який був зареєстрований
Цуманською селищною радою ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з  позивача
ОСОБА_1. мито в доход держави в сумі 17 грн., відповідача ОСОБА_2. від сплати
мита звільнити.

Рішення набирає законної сили через 10
днів  після його проголошення,якщов цей
строк не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів
після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                                 А.В.Данилюк
справа №2-н-36/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості у розмірі 3617,87 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість
у розмірі 3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) гривень 87 копійок на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-36/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
В.Олександрівське управління праці та соціального захисту населення, та
управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення
факту родинних відносин, -
р. помер чоловік заявниці ОСОБА_2, з яким вона знаходилась в шлюбі з 25.05.1941
року, але у свідоцтві про шлюб його прізвище вказали помилково як «ОСОБА_2»
замість ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона не може оформити пільги після смерті
чоловіка. Просить суд встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 був її
суді представник заявниці підтримав її вимоги згідно заяви, пояснив, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її чоловік, тобто батько представника, але у свідоцтві
про шлюб прізвище обох помилково вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2. При таких
обставинах, ставиться під сумнів шлюб батьків представника заявниці, що
позбавляє можливості їй мати пільги після смерті чоловіка.
суд встановити факт родинних відносин згідно заяви.
зацікавлених сторін в суді визнали вимоги заявниці, пояснили, що вони не
заперечують проти встановлення факту родинних відносин, дійсно у свідоцтві про
шлюб заявниці і померлого невірно вказано прізвище - замість ОСОБА_2 вказано
представника заявниці, зацікавлених осіб, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявниці
обґрунтованими. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що добре знають подружжя
ОСОБА_2, дійсно вони тривалий час знаходились в шлюбі - з 1941 р. по день
смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2. Він тривалий час працював у кузні, навіть
після пенсії, помер він у ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
свідоцтва про шлюб - прізвище їх обох вказано як ОСОБА_2 - замість ОСОБА_2.
Згідно ксерокопії їх паспортів, свідоцтва про народження прізвище померлого
ОСОБА_2. Таким чином, невірно було вказано їх прізвища у свідоцтві про шлюб, а
тому необхідно усунути цей недолік, встановивши факт, що померлий був чоловіком
заявниці, про що ніхто не заперечує.
Керуючись ст. 6, 10, 11,
234, 256  ЦПК України,   суд ,
Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. був чоловіком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів, апеляційну скаргу
може бути подано потягом 20 днів після подачі заяви до апеляційного суду
через райсуд.
СУДДЯ
Справа
№ 2-1948-08
06 жовтня 2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді  Михайленко В.Г.
при секретарі      Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення неустойки та матеріальної шкоди,
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що нею 9 лютого 2008
року в відповідача придбано холодильник «Норд» вартістю 1338 грн. з гарантійним
холодильник зіпсувався і в той же день був повернутий відповідачеві для усунення
недоліків. Після усунення недоліків холодильник був повернутий для
використання, але знову виходив з ладу 22.05.08р., 12.07.08р. В результаті
виходу холодильника з ладу були зіпсовані продукти на суму 1078 грн.
18.07.08р. позивачка звернулась з письмовою заявою до
відповідача про заміну холодильника, але їй було відмовлено.
вважає, що поскільки в результаті продажу неякісного товару і неналежного
виконання своїх обов»язків їй завдано шкоду, а тому відповідач повинен нести
відповідальність за порушення її прав споживача, а поскільки відповідач в строк
14 днів не повернув їй товар, надав товар неналежної якості, внаслідок чого
були зіпсовані продукти, згідно умов договору повинен виплатити неустойку,
добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду, звернулась до суду.
В судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.
будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився і причини
неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
позивачки підтверджуються:
-копією товарного чеку від 9 лютого 2008 року;
-копією єдиного державного реєстру;
-копіями актів від 23.05.08р., 25.05.08р., 12.07.08р.;
-письмовою відмовою відповідача.
Суд вважає, що
є всі підстави для задоволення позову.
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.
ст.ст.8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.711, 1166 ЦК
України, ст.ст.10, 15, 60, 79, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
договір купівлі-продажу холодильника «Норд» укладений 9 лютого 2008 року між
ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 , залишивши холодильник у власності
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість холодильника в сумі 1338 грн., неустойку в
сумі 948 грн. 98 коп., матеріальну шкоду в сумі 1078 грн., судові витрати 400
грн., за сплату ІТЗ - 30 грн., а всього в сумі 3794 грн. 98 коп.
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа
№2о-95/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
судді
представника заявниці - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,
ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою, в якій просила
встановити той факт, що вона є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримав.
особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, була належним чином сповіщеною
про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.
Дослідивши докази по
справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 10,
12-13). ОСОБА_4 є другою
В свідоцтві про народження
ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 19 жовтня 1973 року її прізвище, як і прізвище її
батька,  вказано як ОСОБА_1 (а.с.10).
родинних відносин потрібно позивачці для отримання свідоцтва про право
власності на спадщину, яка відкрилася після смерті батька, так як іншим
способом вона не може встановити даний факт.
Висновки суду підтверджуються матеріалами справи:
копією паспорту позивачки, в якому її прізвище вказано як ОСОБА_1 (а.с.12-13),
- копією свідоцтва про смерть батька
позивачки, згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його прізвище вказане як
Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені
факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.
Керуючись ст.ст.213-215,
Встановити юридичний факт,
що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19 жовтня
1973 року - ОСОБА_1), є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя