Справа № 2-556/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

-     про стягнення оплати за виконанні
роботи,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд
відповідно до ст..209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну та
резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після
08.06.2008 року.

Керуючись ст..10,59,60,61,88,207, 208-218, 224-228 ЦПК
України, ст.854,837 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8170 грн. 75 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати у сумі 122 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Задорожний Юрій Васильович має право протягом десяті днів
з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення
суду.

Суддя:

Справа № 2-556/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

-     про стягнення оплати за виконанні
роботи,

встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом в якому зазначив, що 19.01.2008 року між сторонами був
укладений договір на технічне обслуговування та ремонт автомобіля.

Позивач виконав відповідно до умов договору всі роботи в
строк до 19.03.2008 року.

Відповідач прийняв роботу і зобов'язався провести
остаточний розрахунок до 25.03.2008 року.

Станом на день звернення до суду відповідач не
розрахувався за виконанні роботи.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму
боргу у розмірі 8170 грн. 75 коп. і понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі і пояснив, що позивач неодноразово по телефону та в усних
розмовах просив відповідача розрахуватись за виконанні роботи.

Просить суд позов задоволити в повному обсязі і стягнути
понесені судові витрати.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день
розгляду справи по суті на 20.05.2008 року і на 03.06.2008 року не з'явився в
судовому засіданні з невідомих для суду причин.

Суд вислухавши думку представника позивача ухвалив
провести заочний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів.

Свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5суду показали, що ОСОБА_2. здав
в ремонт автомобіль марки Опель-Омега, і в установлений в договорі строк
автомобіль був відремонтований. ОСОБА_2. не розрахувавшись повністю за
проведений ремонт обманним шляхом забрав з території автомобіль.

Матеріалами справи судом установлено, що відповідно до
договору на технічне обслуговування і ремонт автомобіля між ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
від 19.01.2008 року був відремонтований автомобіль відповідача марки Опель-
Омега, загальна сума вартості ремонту складає 21390 грн. 75 коп., борг по
договору складає 8210 грн. 75 коп..

Згідно із
ч.1ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона(підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за
згодою замовника, - достроково.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку,
що позивач у встановлений договором строк виконав ремонтні роботи і здав
відповідачу автомобіль, якій не мав ніяких претензій до виконаних робіт на день
його отримання тому, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу за договором між сторонами від 19.01.2008 року в
розмірі 8170 грн. 75 коп..

Згідно із ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що
позивач поніс витрати на оплату інформаційне - технічне забезпечення розгляду
судової справи в розмірі 30 грн., судового збору у сумі 82 грн. та послуг банку
в розмірі 10 грн., суд вважає, що дані витрати в загальній сумі 122 грн.
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218, 224-228 ЦПК
України, ст.854,837 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8170 грн. 75 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати у сумі 122 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Задорожний Юрій Васильович має право протягом десяті днів
з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення
суду.

Суддя:

Справа № 2-556/2008 рік.

УХВАЛА

16.07.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі козак О.М.

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Новоселиця заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

-     про стягнення оплати за виконанні
роботи,

встановив:

Рішенням Новоселицького районного суду від 03.06.2008
року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8170 грн. 75 коп. і  судові витрати у сумі 122 грн..

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду посилаючись на те, що він не підписав укладений між сторонами
договір від 19.01.2008 року тому що перебував за межі України, крім того
рішення суду було винесено у його відсутності і він був позбавлений можливості
захистити свої права.

В судовому засіданні ОСОБА_2. будучи належним чином
повідомлений про день розгляду поданої заяви не з'явився з невідомих для суду
причин і не повідомив суд про причину не явки.

ОСОБА_1. подану заяву не визнав і пояснив, що договір
особисто підписав ОСОБА_2 в його присутності, присутності матері ОСОБА_2  та його батька, тому вважає що подана заява
необґрунтована.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані
матеріали дійшов висновку, що подану заяву слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був
належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті на 20.05,2008 року
і на 03.06.2008 року, про що свідчить телеграма на а.с.21 і  поштове повідомлення на а.с.17.

Суд вважає, що ОСОБА_2. не чесно користується наданими
правами про що свідчить і його неявка в судове засідання, оскільки 03.07.2008
року особисто отримав судову повістку на 16.07.2008 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.229-231 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення оплати за виконанні
роботи,  залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: