Справа №2-200/2008 р.
УХВАЛА

9 жовтня  2008
року.                                     Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря  Старенченко О.І.,

позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідачаОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4про стягнення грошових коштів для
відшкодування витрат на будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В
серпні  2008 року до суду звернувся
ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів для відшкодування
витрат на будівництво.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1. зазначає, що
за життя своєї бабусі ОСОБА_5. він допомагав їй побудувати сарай по АДРЕСА_1
який на плані забудови позначений літерою Б-1. Не знаючи про те, що будинок та
господарські будівлі бабуся заповідала ОСОБА_4, він після смерті бабусі з
грудня 1989 року  користувався вище
зазначеним господарством та земельною ділянкою, оскільки ніхто нею не
користувався. В 2002 році позивач на зазначеному подвір'ї побудував сарай, в
якому розмістив пилораму, проте право власності не оформив та не зареєстрував
його в МБТІ.    Крім того, позивач
зазначає, що  тільки в березні 2008 року
він дізнався, що ОСОБА_4 зареєструвала в Прилуцькому МБТІ право власності на
житловий будинок та господарські будівлі поАДРЕСА_1. Також позивач зазначає, що
на будівництво сараю він витратив кошти у розмірі 44160 грн., які  просить суд стягнути   на його користь з ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4,
представник ОСОБА_2. та представник відповідачаОСОБА_3., яка  діє на підставі доручення, уклали мирову
угоду на таких умовах:

1.Відповідач
по справі ОСОБА_4  зобов'язується в
термін до 10 грудня 2008 року нотаріально оформити договір дарування ОСОБА_1
сараю, позначеного буквою “Г-1”   на
плані  технічного паспорту на ім”я  ОСОБА_4 за аАДРЕСА_1

2.ОСОБА_1
відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_4про стягнення з неї 44160 гривень на
відшкодування витрат , понесених ним на будівництво цього сараю, при отриманні
в дар сараю.

3.Витрати
на нотаріальне оформлення договору дарування та витрати на оцінку сараю для
нотаріального оформлення  договору
дарування сторони несуть порівну.

Наслідки
укладення мирової угоди, передбачені ст. 175 ЦПК України,  їм відомі.

Просять
прийняти та затвердити мирову угоду
судом.

Суд вважає, що зазначені умови
мирової  угоди не суперечать закону та не
порушують прав, свобод чи  інтересів
інших осіб, а тому вважає, що мирову угоду слід визнати.

Наслідки
укладення мирової угоди, передбачені ст. 205 та 206 ЦПК України сторонам
роз”яснені.

Керуючись
ст.  175, 205, 206  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Мирову
угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача  ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4

-відповідач по
справі ОСОБА_4  зобов'язується в термін
до 10 грудня 2008 року нотаріально оформити договір дарування ОСОБА_1 сараю,
позначеного буквою “Г-1”   на плані  технічного паспорту на ім”я  ОСОБА_4 за аАДРЕСА_1

-ОСОБА_1
відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_4про стягнення з неї 44160 гривень на
відшкодування витрат , понесених ним на будівництво цього сараю, при отриманні
в дар сараю.

-витрати
на нотаріальне оформлення договору дарування та витрати на оцінку сараю для
нотаріального оформлення  договору
дарування сторони несуть порівну,
прийняти.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_4про стягнення грошових
коштів для відшкодування витрат на будівництво закрити.

На
ухвалу суду в частині закриття справи може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на  ухвалу суду подається
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               О.М.
Семенченко