overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008 року Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні  в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

-     про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 13.10.2002 р. в виконкомі с/ради с.
Довжок, Новоселицького району за актовий запис №04 уклав шлюб  з відповідачем.

Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає разом з відповідачем.

Позивач просить
суд, шлюб розірвати посилаючись, що вони є різними по характеру, і з березня
2003 року не проживають разом на даний час шлюб існує формально.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що з відповідачем
не проживає разом більш як п'ять років, на протязі спільного життя відповідач
зраджувала йому, тому не бажає миритися і вважає, що шлюб існує формально.

Відповідач
будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи по суті на
18.09.2008 року і на 01.10.2008 року про що свідчать судове повідомлення про
вручення судовій повістки 12.08.2008 рок і 11.09.2008 року  по останньому місцю свого проживання  в судовому засіданні не з'явилась з невідомих
для суду причин.

Суд вислухавши
думку позивача відповідно до ст..225 ЦПК України, ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі доданих до позову доказів.

Суд вислухавши
пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не проживають разом,
шлюб існує формально і позивач  не бажає
зберегти шлюб.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер,  подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі
наведеного і керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК України,ст..111,112
СК України, суд, -

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 13.10.2002 р. в виконкомі с/ради с. Довжок, Новоселицького
району за актовий запис №04 , між ОСОБА_1 іОСОБА_2, розірвати.

Державне мито в
розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

ОСОБА_2 має
право протягом десяті днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про
перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 2-4879/08/10
УХВАЛА

2 жовтня 2008 р.
Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 19.09.2008 р. заяву було залишено без руху, а позивачеві запропоновано у
5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на
обов'язковість вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно до
вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог,  викладених у
статтях 119  і  120
цього Кодексу,  або  не сплачено
судовий    збір    чи
не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо позивач відповідно
до  ухвали  суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить  суму  судового
збору,  а  також
оплатить  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З урахуванням
викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками
позивачеві.

Керуючись ст.121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачі самої
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя
Справа № 2-2181/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді

Намистюка В.П.

при секретарі

Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути із
ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини, яка навчається, посилаючись на те, що відповідач не надає кошти на утримання сина, хоча має таку можливість.

Позивачка
ОСОБА_1
позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2
зобов»язаний приймати участь в утриманні дитини, яка навчається, має можливість надавати таку допомогу. В зв»язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 174, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.198-200 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягувати із
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісяця починаючи з 05.12.2008 р. на весь період навчання до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути із
ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. судового збору і 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі до суду заяви про це, після чого протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу подати апеляційну скаргу через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1495/2008р.
інстанції Проценко О.І.
Категорія 6                             Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2008г.                           м. Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 22 серпня
2008р. по цивільній справі за позовом Ленінської районної державної
адміністрації м.Севастополя (3-я особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про знос самовільної будівлі, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від
22.08.2008р., подана в строк, встановлений для оскарження рішень суду,
оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, сума судового збору та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені
відповідачем у належному розмірі та зараховані на належні рахунки, справу
оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 22 серпня 2008р. по цивільній
справі за позовом Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя
(3-я особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про знос
самовільної будівлі, прийняти до розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Справа № 2-о-82/2008р.
Рядок статзвіту № 9
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,
При проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1,
заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,
суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено заявлені вимоги;
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована
особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного
управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2008 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 заявника: ОСОБА_1 ;
 представника заінтерисованої особи: відділу реєстрації
актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1141
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651, 901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 3052 (три тисячі п’ятдесят дві) грн. 26 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 2-1179/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.           Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого                         Винниченка П.П.,

при
секретарі                       Олійник
Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1| до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» про
стягнення боргу|обов'язку| по
заробітній платні,|платі|

УСТАНОВИВ :

Позивач  звернулася
до суду з|із| позовом до
відповідача про стягнення боргу|обов'язку|
по зарплаті в сумі 3510 грн. 51 коп.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив|уявив|,
згоду|злагоду| з|із| позовом підтвердив довідкою про
розмір суми боргу|обов'язку| по
зарплаті .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. З 1974 р. по теперішній час позивач знаходився|перебував| в трудових відносинах з|із| відповідачем.

2. За червень-серпень 2008 року зарплата позивачеві не
виплачувалась |в.

3. Борг|обов'язок|
по зарплаті складає 3510грн. 51 коп..

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1
|борг|обов'язок| по зарплаті за
червень-серпень 2008 року в сумі 3510 грн. 51 коп.

Стягнути з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|,
в частині|частці| стягнення
зарплати, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд .

Гол-| чий| :
Справа № 2-710-2008
Рішення

іменем України

10 червня 2008
року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Наконечній
Л.П.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1,

відповідача          -                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 14 листопада 2007 року (а/з № 11) у Перемишльській
сільській раді Горохівського району Волинської області.

Від шлюбу дітей не має.

В зв'язку з тим, що вони не
зійшлися характерами, в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, не
проживають разом з 27.02.2008 року, вона просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
пояснив, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони з
27.02.2008 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на відповідача за його згодою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 14 листопада 2007 року (а/з № 11) у Перемишльській сільській
раді Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17(сімнадцять) гривень а ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.Адамчук
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
Суддя Ізюмського  міськрайонного
суду Харківської області  Дроздова Н.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06 вересня 2008 року провадження по
вказаній справі було відкрито і було призначено попереднє судове засідання на
19 вересня 2008 року  на 08-30 год.

16 вересня 2008 року до суду
надійшла заява від позивачки про
закриття провадження в справі, в зв»язку з тим, що їх спір вирішено
мирним шляхом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,  суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити
у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 – 183/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю

позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
.про стягнення аліментів . Посилається на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року сторони проживали у зареєстрованому шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народився син
ОСОБА_3
, який знаходиться на утриманні позивача.

З травня 2004 року сторони проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини його заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити . Стягувати з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі ? його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи
з 18 лютого 2008 року
і до його повноліття.

Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2
.51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення знаходиться в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2-183/2008 року.

Рішення набрало чинності 24 березня 2008 року.

СУДДЯ:
Спpава № 2-635/2008 р.
У Х В А Л А

I
М Е H Е М      У К Р А Ї H И

12 вересня 2008 pоку                                              Менський
районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi          Сова Т.Г.

пpи
секpетаpi                      Гронь О.К.

з участю позивача

pозглянувши
у вiдкpитому судовому засiданнi в м.Мена Чернігівської області спpаву за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

В С Т А H О В И В:

У липні 2008
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи її тим, що їй
на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями,
що розташований в м. АДРЕСА_1, в якому зареєстрований її внук - відповідач по
справі ОСОБА_2. З 2005 року відповідач в даному будинку не проживає і тому
відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України може бути визнаний таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить суд
закрити провадження по справі, в зв”язку з добровільним зняттям відповідача з
реєстрації.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Судом роз'ясненi
позивачу наслiдки
прийняття вiдмови вiд позову i закриття провадження у справi, передбаченi  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що
вiдмова вiд позову не протирiчить вимогам  закону та не порушує чиїх - небудь
прав та охоронюваних законом iнтересiв, суд, вважає можливим прийняти вiдмову вiд позову та
закрити провадження по справі.

На підставі
викладеного і керуючись
ст.ст. 174, 205 п.3, 206
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти вiдмову вiд позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням i
провадження по справi - закрити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається до Менського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                               Т.Г.Сова
Справа 2-н-516/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ: