overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-216
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді         Задорожного В.П.

при
секретарі          Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
ОСОБА_1. дочка відповідачки звернулася до суду з зазначеним позовом який
обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в
АДРЕСА_1 помер її батько, чоловік відповідачки, який проживав в будинку  по АДРЕСА_1
разом з відповідачкою в спільно побудованому будинку  на який право встановлюючого документу
(свідоцтва) не було. Відповідачка ОСОБА_2 в березні 2008 р.  отримала свідоцтво на право власності  на нерухоме майно на 12 частину будинку,
батькова частка - 12 є спадковим майном на яке відповідачка та сестра ОСОБА_3
не претендують Оформлення спадщини через нотаріальну контору неможливе із-за
відсутності свідоцтва на право власності на 12 частину будинка на первинного
власника ОСОБА_4 - померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов просить задоволити в повному обсязі, відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, дійшов до висновку про законність
та обгрунтованість позову, так згідно свідоцтва на право власності на нерухоме
майно 12  спірного будинку в АДРЕСА_1 -
належить ОСОБА_2, дружині померлого ОСОБА_4, як спільна часткова приватна
власність.  Згідно технічної документації,
довідки сільради, будинок побудований спільно сім"єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Спорідненість
позивачки як дочки з покійним підтверджується її свідоцтвом про народження та
про шлюб.

В силу ст.
328 ЦК України, та ст. 1226, 1261-1265 ЦК України позивачка ОСОБА_1. як
спадкоємець за законом отримала (набула) права власності на 12 частину
домоволодіння своїх батьків, які в свою чергу набули права власності на
новостворене майно (спільно побудований будинок) в силу ст. 331 ЦК України.

Керуючись
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 328,331,1226,1261-1265 ЦК України,
суд-

Р І Ш И В :

позов
задоволити.

Визнати
право власності на 12   житлового
будинку житловою площею 53,7 кв.м,   з
господарськими будівлями розміщеного в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на день  його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати  за
ОСОБА_1 право власності на 12 частку
житлового будинку  площею 53,7
м.кв,  розміщеного  в АДРЕСА_1 з погосподарськими будівлями  в порядку спадкування за законом.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :  підпис

Вірно. Суддя                                 Задорожний
В.П.

Рішення набрало законної сили
11.08.2008 р.

Суддя                             Задорожний В.П.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1250-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства
одна) коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу -  15
(п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-927/2008р
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 24 жовтня 2008 року   позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишена без руху. Позивачу був наданий строк до 06.11.2008 року для
усунення виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений термін заявник не
виконав вимог суду та не усунув недоліки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів неподаною і повернути в адрес заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
Справа №   2-69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

15  травня 2008р.                                                                                                                 м.Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-   Рожика Є.В.,

з участю секретаря
-  Равлюк М.І.,

з участю позивача
-   ОСОБА_1,

відповідач
-   Онуфрейчук В.В.,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду
справу  за позовом  ОСОБА_1
до  МП «Астра»   про
стягнення майнового паю,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить стягнути вартість майнового паю, мотивуючи
тим, що він має сертифікат.

В
судовому  засіданні представник
позивача позов підтримала і просить позов задоволити, подала суду докази.

Відповідач  проти позову  заперечив і пояснив, що він сплатив частину
вартості паю, а на даний час все майно розкрадено, вартість паю значно є меншою
, яка не може перевищувати вартість сертифікату більше як на 300 гривень, які
він згідний сплатити.

Суд,
заслухавши показання сторін, аналізуючи докази, - вважає, що позов слід
задовольнити частково , оскільки в судовому засіданні знайдено для цього
підстави і з часу отримання сертифікату пройшов значний час, а відповідач
сплатив частину паю, на даний час зменшився баланс матеріального становища, а
тому на підставі  ст. 509,1193  ЦПК
України , керуючись ст. 209 - 215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов  задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 - 400 гривень, в іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Cуддя Снятинського райсуду:                                                            Є.В.
Рожик
№ 2-603/2008 р. від 04.09.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

22 вересня 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду відповідач не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  06 жовтня 2008 року  на

10 год.00 хв.  з участю сторін.

Суддя:
РІШЕННЯ

Справа №2-589 2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

19.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Боднарук М.В.,

секретар -          Лакуста М.З.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської Ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла гр. ОСОБА_2, після смерті якої згідно
складеного в його користь заповіту має право на спадкове майно, а саме житловий будинок в с. Драгасимів
Снятинського району. Інших спадкоємців немає. Вступив в управління
спадковим майном, Однак, через відсутність правовстановлюючих документів не
може оформити право на спадщину. Тому, просить визнати за ним право власності
на спірне майно.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позов підтримав,

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився , але
звернувся до суду із заявою в якій просить
справу розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,
технічний паспорт на спірне будинковолодіння, заповіт померлої в користь позивача,
- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що
позивач набув право власності на спірне майно .

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись ст,
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в с. Драгасимів Снятинського району, який
належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду

М.В.Боднарук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

3 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                Мірошкіна О.І.

при
секретарі             Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу за за
технічне обслуговування будинку та прибудинкової території адресою: АДРЕСА_1 ,
який складає 466
грн. 12
коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були
належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про
причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно, на користь комунального підприємства
«Вікторія», яке знаходиться за адресою: м. Єнакієве, сел. Карломарксово, вул.
З.Космодемьянської, 8, заборгованість за технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території у сумі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 12 коп.,
повернення збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.
шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 6811 у
філії АКБ УСБ в м. Єнакієве, МФО 334011 ОКПО 32276886, а також державне мито на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-1358 за 2008 р.
УХВАЛА

09 жовтня 2008 року                    Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області  в складі:

головуючого  судді              Овдієнко К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому  цивільну справу
за позовом Комунального
підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до
ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

КП “Переяслав-Хмельницьктепломережа” звернулося до суду з вказаним позовом і просить
стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в розмірі 1 544 грн. 69 коп. та судові витрати.

В попередньому
судовому засіданні  09.10.2008 р.
представник позивача  Соловей М.Т. подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, про дату і час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст. 207  ЦПК України  , суд

ухвалив:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницького
виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про  її апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання апеляційної скарги в десятиденний строк з часу подання заяви ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції .

Заява про апеляційне оскарження подається до суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення;  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання вказаної заяви.

СУДДЯ:
№ 2-1562/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                                             м.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бобрушко В.І.
при секретарі Гайдукова Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення  суми,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  суми. Позовні вимоги мотивує тим, що в
порушення Правил користування електроенергією для населення в будинку
відповідачки було виявлено самовільне підключення до опори, внаслідок чого
електроенергія, що споживається, не враховувалася і не сплачувалася, за що
складено акт № 68306 від 12.03.2008 року та проведено нарахування на суму
612,67 гривень, які відповідачка в добровільному порядку відшкодувати
відмовилася.

Просить стягнути з відповідачки на
користь ВАТ ЕК"Закарпаттяобленерго"
заборгованість за заподіяні збитки на суму 612,67 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини
і просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала і пояснила, що допустила заборгованість по оплаті за
електроенергію внаслідок відсутності у неї коштів.            Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка є користувачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1, де 12 березня
2008 року було виявлено порушення  Правил
користування електроенергією для населення, що стверджується Актом про
порушення Правил користування електричною енергією для населення №68306 від
12.03.2008 року, за що проведено нарахування на суму 612,67 гривень завданих
збитків, які відповідачка в добровільному порядку відшкодувати відмовилася..

Враховуючи наведене, суд вважає, що
до правовідносин сторін слід застосувати правила ст.ст. 22, 1166 ЦК України і
позов задовольнити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, ст. ст.22, 1166
ЦК України, суд,

Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ
ЕК" Закарпаттяобленерго"
612  ( шістсот дванадцять) гривень
67 копійок заподіяних збитків,   51 гривень
сплаченого судового збору та 30 гривень сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10
днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Г о л о в у ю ч и й:
В.І. Бобрушко
справа
№ 2 - 1091 / 08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
районний суд Рівненської області
особі головуючої судді
при секретарі                               Данчук
провівши в залі суду в м.Рівному
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,
У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з
як оплата правової допомоги адвоката
та повернення сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та
30 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, з 15 лютого 2006 року до 23 жовтня 2007 року у Володимир-Волинському міському суді Волинської
області розглядалася цивільна справа
за її позовом до ОСОБА_2. про визнання заповіту недійсним, визнання права
власності на квартиру, рішення по якій прийнято на її користь, а нею понесені дані судові витрати.
судове засідання сторони не з»явилися з невідомої суду причини, хоча про місце
та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань
від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять
провести попередній розгляд справи у їх відсутність, позивач просить залишити
позовну заяву без розгляду, представник відповідача позов не визнає. Така
сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього
судового засідання.
та судом роз'яснені
наслідки залишення заяви без розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу повертається
сума судового збору.
наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний
суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала може бути
також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-16/08 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:    головуючого    - Філонової Ю.О.

при секретарі  - Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт.Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про стягнення аліментів на дитину , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року  до Ямпільського райсуду надійшла позовна
заява  від ОСОБА_1  про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

В  судовому засіданні було
встановлено, що сторони у шлюбі не перебували . Позивачка від відповідача має
дитину , доньку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач  ніякої
допомоги  на утримання дитини у
добровільному порядку не надає. Ніде не працює. Факт, що ОСОБА_3, є його дочкою
визнає.

Позивачка свій позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , але надійслав лист,  в
якому  позов визнав , признає дитину
своєю,  і на  утримання аліментів згоден.

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як
аліменти на дитину, визначаються судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого ,
на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, на утримання дитини : дочки -
ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно,
починаючи стягнення з 29.10.2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2
держмито у розмірі 51 грив. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський
райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова