Справа № 2-1184/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня
2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.

при
секретарі Солодько Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в
праві спільної  власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2008 року позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду
з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради про
визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування
заявлених вимог позивачі посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_4.
Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1,
яка належить померлій та позивачам на праві спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1996 року.
Позивачі є спадкоємцями по закону першої черги, але не можуть оформити своїх
спадкових прав, оскільки ідеальна доля померлої в праві спільної власності не
виділена згідно право установчого документу. Між ними не було ніякої
домовленості про розмір часток в праві спільної сумісної власності, тому,
вважають, що їх частки є рівними і кожному з них належить по 1/4 частки
вищевказаної квартири.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3  підтримали заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили
визначити ідеальні частки в праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
розмірі 1/4 частки кожному з учасників права спільної сумісної власності -
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської
ради у судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява з
проханням справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданим Орджонікідзевським районним
ЗАГСом міста Жданова 05 липня 1950 року, актовий запис № 707, ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батьки зазначені:  батько - , мати - ОСОБА_4.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданого Палацом
одруження міста Маріуполя Донецької області 13 липня 1974 року, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13 липня 1974 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2390, після
чого дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого відділом ЗАГС
Орджонікідзевського району міста Жданова 12 грудня 1978 року, актовий запис №
1420,ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батьки зазначені: батько -
ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 08 жовтня 2007 року про розірвання шлюбу, 31 серпня 2002
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, після чого дружині присвоєно
прізвище - ОСОБА_3.

Квартира АДРЕСА_1 належить  ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності  на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 08 жовтня 1996 року, зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя за
реєстровим № 382 86 від 08 листопада 1996 року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого відділом РАЦС
Орджонікідзевського районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 1728.

Згідно з ч. 2 ст. 370 Цивільного
кодексу України, у разі виділу частки з майна, яке знаходиться в спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити ідеальні частки в праві
спільної  власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 1/4 частки - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі ст. 370 Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в
праві спільної  власності -  задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
розмірі 1/4 частки кожному з учасників права спільної  власності - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________