Справа №22ц-9098/2007 р.                                     Головуючий
- 25                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді: Курило В.П.

суддів:                Санікової О.С., Шамрило Л.Г

при
секретарі      Степаненко В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області,
треті особи - управління Державного казначейства у м. Горлівка та відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання бездіяльності і відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Новогродівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства
та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просив
постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

У
засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з"явився, просив справу
розглядати у його відсутність.

Представник
відділу державної виконавчої служби апеляційну скаргу не визнав, просив її
відхилити.

Представники
третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які
склалися між сторонами та надав їм належну оцінку.

При
розгляді справи по суті судом було встановлено, що на підставі рішення
Новогродівського міського суду Донецької області від 8 червня 2006 року з ВАТ „Донецькобленерго"
на користь позивача була стягнуто 224
грн.
02 коп.
матеріальної та 1000  грн.
моральної шкоди, завданої йому порушенням прав споживача. За вказаним
рішенням було виписано виконавчий документ, який 8 грудня 2006
року передано на виконання до відділу ДВС Горлівського міського управління
юстиції. В цей же день було відкрито виконавче провадження, постанову
направлено сторонам - учасникам
виконавчого провадження і боржнику надано строк для добровільного виконання
рішення до 15 грудня 2006 року. Відповідно
до ст. 49 Закону
України „Про виконавча провадження" постановою від 8 грудня 2006 року зазначене
виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ВАТ „Донецькобленерго"
грошових сум на користь стягувачів.

2

У
зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно ВАТ
„Донецькобленерго" зазначене зведене виконавче провадження відповідно до
ст. 34 Закону
України „Про виконавче провадження" було зупинено до вирішення судом
справи по суті.

Ухвалою
Господарського суду Донецької області від 17
липня 2007 року
провадження по справі про банкрутство ВАТ „Донецькобленерго" припинено у
зв'язку з чим 25 липня 2007 року державним
виконавцем було винесено постанову про поновлення зведеного виконавчого
провадження, але у зв'язку з внесенням боржника до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, постановою від 25 липня 2007
року зведене виконавче провадження було зупинено, що відповідає вимогам ст.
34 Закону України
„Про виконавче провадження".

Таким
чином, судом першої інстанції достовірно було встановлено, що ВДВС Горлівського
міського управління юстиції бездіяльності з приводу виконання виконавчого
документа щодо позивача допущено не було. У зв'язку з наведеним, суд
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, оскільки останній не надав доказів, що така
шкода йому була спричинена діями або бездіяльністю виконавчої служби.

Виходячи
з наведеного, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав
для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304,
307 ч.1 п.1, 308, 313,
314 ч.1 п.1, 315 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новогродівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.