Справа № 2-2998/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                                                                              м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
в складі: головуючої-судді               Артюх К.В.
при секретарі                     Горбік Т.А.
з участю представника позивача   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки “Сіверська”
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -
“Сіверська” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4. про
стягнення заборгованості (а.с. 3-6), в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованості за договором споживчого кредиту від 12.08.2005 року
тим, що кредитна спілка «Сіверська» в ході своєї господарської діяльності,
відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» надала споживчий
кредит за Договором споживчого кредиту № 205 від 12.08.2005 рокуОСОБА_2, що
(відсотків) за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за
кредитом  (п. 6.1 Договору), строком на
12 місяців (п.5.1. Договору) на ремонт квартири. На підставі даного договору
відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом
щомісячно рівними частками, не пізніше дати вказаної в графіку погашення
кредиту, з яким відповідач був ознайомлений під підпис та йому була надана
копія зазначеного графіку.
для забезпечення виконання зобов'язань члена спілки перед спілкою за договором
споживчого кредиту № 205 від 12.08.2005 р. із позичальником  було укладено договір блокованого рахунку №
105 від 12.08.2005 року, за яким ОСОБА_2
вніс вклад на блокований рахунок № 105, який відкрито в спілці. Даний
внесок не повертається члену спілки до моменту здійснення ним остаточного розрахунку
за договором споживчого кредиту № 196 від 11.08.2005 року. У випадку затримки
чергового платежу за наданим члену спілки кредитом більше ніж на 30 днів спілка
має право використовувати цей вклад на погашення його заборгованості за
отриманий цільовий кредит.
«Сіверська» для більшого гаранта виконання боржником зобов'язань на підставі
ст. 553 ЦК України уклало зОСОБА_3. договір поруки № 205 від 12.08.2005 року, в
якому поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно відповідно
до ст. 554 ЦК України, у повному обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язання за договором споживчого кредиту № 205 від 12.08.2005
року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені  в майбутньому. Зобов'язання боржника  перед кредитором, що випливає з кредитного
договору відповідно до договору поруки від 12.08.2005 р. це: здійснення
штраф, пеню, та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у
кредитному договорі.ОСОБА_3. був прийнятий у якості поручителя виходячи з
змісту довідки про доходи, виданої ТОВ «Майдан» за період з 01.02.2005 року по
спілкою «Сіверська» також для забезпечення виконання боржником зобов'язань
позичальника ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором з ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № 205 від 12.08.2005 року. Згідно цього договору ОСОБА_4
виступив поручителем ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту № 205 від
12.08.2005 року. Згідно цього договору поруки поручитель зобов'язався
відповідати солідарно з позичальником за договором споживчого кредиту.
Зобов'язання боржника перед кредитором, що випливає з кредитного договору
відповідно до договору поруки від 12.08.2005 року це: здійснення погашення
та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у кредитному
Антоновим В.О. умови договору були порушені в частині своєчасності та платності
погашення кредиту, відповідно до графіку місячних платежів, відповідач станом
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на користь КС “Сіверська” заборгованість за
судові витрати.
судове засідання не з'явилися; про час та місце судового розгляду повідомлений
в порядку ст. ст.74, 76 ЦПК України. Про поважні причини неявки суд не
повідомлено. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними
доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що
12.08.2005 року між КС “Сіверська” та Антоновим В.О. було укладено договір споживчого
касовий ордер від 11.08.2005 року (а.с. 12 зворотня сторінка).
договору поруки № 205 від 12.08.2005 року (а.с. 9) укладеного зОСОБА_3. та
договору поруки № 205 від 12.08.2005 року (а.с. 10) укладеного з ОСОБА_4
поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним
договором № 205 від 12.08.2005 року, а також додатковими угодами до нього, що
укладені та можуть бути укладені  в
договору блокованого рахунку № 105 від 12.08.2005 року (а.с. 8) укладеного для
забезпечення виконання зобов'язань члена спілки перед спілкою за договором
споживчого кредиту № 205 від 12.08.2005 р., за яким ОСОБА_2  вносить вклад на блокований рахунок № 105,
який відкрито в спілці, відповідно до п.1.1 даного договору даний внесок не
повертається члену спілки до моменту
здійснення ним остаточного розрахунку за договором споживчого кредиту №
205 від 12.08.2005 року, у відповідності до п.2.1 договору № 105 розмір вкладу
на блокований рахунок становить 1123,60 грн., згідно п.3.3 у випадку затримки
чергового платежу за наданим члену спілки кредитом більше ніж на 30 днів спілка
має право використовувати цей вклад на погашення його заборгованості за
Згідно  графіку місячних платежів (а.с. 11) дата
невиконання Антоновим В.О. зобов'язань за договором споживчого кредиту № 205
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3. та ОСОБА_4, уклали договір кредиту № 205 від
12.08.2005 року, договори поруки № № 205, 205 від 12.08.2005 року, та договір
блокованого рахунку № 105 від 12.08.2005 року,
умови даних договорів не виконують, сума боргу з штрафними санкціями та
солідарному порядку на користь позивача дана сума.
ОСОБА_2,ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на  користь
Кредитної спілки „Сіверська” в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
судові витрати в сумі 133 грн. 01 коп. з кожного.
ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 551,
610, 623, 625 ЦК України, суд ,-
спілки „Сіверська” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Сіверська”
судові витрати в сумі  133 грн. 01
ОСОБА_3 на  користь Кредитної спілки
„Сіверська”  судові витрати в сумі  133 грн. 01 коп..
зОСОБА_4 на  користь Кредитної спілки
„Сіверська”  судові витрати в сумі  133 грн. 01 коп..
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                                     К.В.
Артюх