overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3035/08
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.,
при секретарі Волинець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для
Позивач звернулася до суду з позовом до
Новоолександрівської сільської  ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. На день його смерті залишилося спадкове
майно у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1. До дня смерті батька позивачка
знаходилась рядом з ним в реанімаційній палаті, надавала йому моральну та
матеріальну підтримку.
Однак, позивачка у вказаний строк після його смерті не подала відповідної
заяви до державної нотаріальної кантори у зв'язку з тим, що після смерті батька
її стан здоров`я різко погіршився і вона перенесла ряд важких захворювань, у
грудні 2007 року вона  знаходилась  на лікуванні, в квітні 2008 року стала на
облік по вагітності. Ці причини не дали змоги своєчасно подати заяву до
нотконтори про прийняття спадщини , а тому позивачка просить суд надати їй
додатковий строк для прийняття спадщини.
У судовому засіданні представник позивачки позов
підтримала, просила його задовольнити.
Новоолександрівська сільська рада надала судові листа з
проханням про розгляд справи у відсутність свого представника.
Суд, вислухав пояснення представника позивачки, дослідив матеріали справи і
прийшов до наступного. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки  ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
смерть (а.с.15).  На день його смерті
залишилося спадкове майно у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1.
на протязі шести місяців після відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що з 17.12.2007 року
по 10.01.2008 року проходила амбулаторне стаціонарне лікування в
Магдалинівській ЦРБ з діагнозом : гострий сальгінгоофоріта (а.с.8),з квітня
2008 року стала на облік по вагітності.
до відповіді Дніпропетровської райдержнтокнтори спадкова справа після смерті
підставі викладеного,  суд вважає,що
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, та вважає
за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст. 1270 ЦК України, суд-
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 місяць з моменту набрання рішенням
суду законної сили.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :                        Озерянська Ж.М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
24 листопада 2008 року                              Номер справи
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від
06.06.2007 року в сумі 5069 грн. 81 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,
що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
будинок 50 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2007 року в сумі
5069 грн. 81 коп. (п»ять тисяч шістдесят дев»ять гривень вісімдесят одна
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності
_________
___________________________ 20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна
Справа №2-0-165
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16 “ жовтня  2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Петрашек Л.І.,

з
участю  народних засідателів Кучер М.М.,
Ратушняка В.В.

при
секретарі Буга Р.М.

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована сторона -  управління Пенсійного фонду  України у Томашпільському районі) про
визнання  громадянина безвісно відсутнім, -

у с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду з заявою та  пояснила, що перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 народила  дочку ОСОБА_3, батьком якої записаний і
являється ОСОБА_2.  Подружнє життя не
склалось і 20.02.2006 року шлюб було розірвано, після чого 14.11.2006 року
заявниця переїхала проживати до своїх батьків в смт. Вапнярку, де проживає  по даний час.

Згідно заочного
рішення  Жмеринського  міськрайонного суду від 14.12.2006 року
ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3. Будь-яке
спілкування  припинено. В травні  2006 року він повідомив заявницю, що
збирається їхати на заробітки за межі України..

З того
часу ніяких відомостей про ОСОБА_2 не надходило, родичів по місцю його
проживання, які б могли повідомити про місце його перебування не має. Тому
заявниця просила визнати його безвісно відсутнім для  отримання матеріальної допомоги на утримання
дочки.

Представник заінтересованої  сторони, згідно поданих заперечень,  заяву не визнав,  посилаючись на те, що  заявниця
не зверталась  до  внутрішніх органів міліції   про розшук
ОСОБА_2.

Заслухавши
заявницю,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  заяву підставною, оскільки
доведено факт відсутності ОСОБА_2 по місцю постійного проживання, а
посилання    представника управління  на ненадання
відповідних доказів не ґрунтуються на законі,  т.я.
заявниця діючим законодавством обмежена
в можливостях розшуку, витребування довідок і т.і..

Керуючись
ст.ст.15, 248,249 ЦПК України, на підставі ст.43 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
безвісно відсутнім.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-1505/ 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі       -   Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію  ,-

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" звернулось
в суд з позовом  до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за
спожиту  теплоенергію.

13.10.2008
року під час  розгляду справи
позивач  звернувся  до суду усно, а також надав письмову заяву, в
якій прохав провадження  по справі
закрити, так-як він відмовляється від позову в
зв"язку зі сплатою відповідачами боргу. Наслідки ст..206 ЦПК
України їм зрозумілі.

Згідно
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При вище
викладених обставинах  провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.81, 205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом  ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 таОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиту  теплоенергію  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.М.Литвин
Справа № 2-3130/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року                                       м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі:
головуючого-судді Деркача О.Г.

секретаря         Лящинської М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні стосунки
фактично припинили своє існування. Вказує, що 16.07.2005 року з відповідачкою
зареєстрували шлюб, від шлюбу мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В сім”ї часто виникали сварки та суперечки з
суттєво важливих питань. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливі.

В
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, до викладених в
позовній заяві пояснень доповнив, що настоює на розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала і суду пояснила, що дійсно спільне
життя не склалося.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16.07.2005 року,
відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції, Україна, актовий запис № 956.

Суд,
приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на
підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між
сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має
істотне значення у даній справі.

Керуючись
ст.ст. 57-62, 64, 130, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2005 року, відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна,
актовий запис № 956 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви.

Суддя Новозаводського

районного  суду м. Чернігова                        О.Г. Деркач
Cправа № 2- 66
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 березня    2008
року.
Летичівський районний суд                                                                                                    Хмельницької області

в складі :
головуючого -  судді Курнос С.О

при секретарі -
Лазаревій С.П.

розглянувши  у  попередньому судовому засіданні  в залі суду
в смт.  Летичів  справу
за позовом    ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про визначення  додаткового
строку  для  подання
заяви  про прийняття  спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В позовній
заяві    ОСОБА_1. зазначає, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла   її  мати -
ОСОБА_3 і після  її  смерті
відкрилась  спадщина на
компенсаційні рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, державний акт  на право
власності  на  земельну ділянку серія  НОМЕР_5
та житловий  будинок.

В
зв'язку  з тим що кілька років  вона перебувала   на заробітках  за межами України пропустила  строк
подачі  заяви  про
прийняття спадщини, тому просить суд визначити додатковий строк  для
її  подачі.

При
попередньому судовому засіданні
позивачка   позовні вимоги  змінила, просить  визначити
додатковий строк для  подачі  заяви
про  прийняття спадщини  терміном
1  місяь
з дня  набрання  рішенням законної  сили, просить
розглянути  справу  у даному
судовому  засіданні, спору  щодо
спадкового майна  не має.

Відповідач
ОСОБА_2   вимоги визнала,  додавши, що
спору  щодо  спадщини немає.

Вислухавши
сторони, дослідивши  обставини справи суд
вважає, що  вимоги  підлягають
задоволенню.

Відповідно
до ст. 130  та  ч.4 ст. 174 ЦПК України,  в  попередньому  судовому
засіданні у разі  визнання
відповідачем  позову  суд за наявності  для
того  законних підстав  ухвалює
рішення  про  задоволення позову.

В ст. 1270
ЦК  України зазначено, що для прийняття
спадщини  встановлюється строк у шість
місяців і  відповідно  до ст. 1272
Цивільного Кодексу України, суд, в разі пропуску  цього строку з поважної причини, може
визначити  додатковий строк для
подання  заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 є
спадкоємецею    за законом 1-ї черги.

Тривале
перебування за  кордоном, суд  визнає , як
пропуск  строку  для
прийняття  спадщини з  поважної
причини.

Спору  щодо
спадкового  майна  немає.

Аналізуючи
встановлені в судовому  засіданні
обставини справи, докази, їх
юридичну  оцінку, суд
приходить  до висновку, що в
наявності  є достатньо  законних
підстав  для  встановлення додаткового  строку
на один  місяць
з дня  набрання   рішенням
законної  сили.

На підставі
наведеного, ст.1270,1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,130, 174,213,
215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Визначити     ОСОБА_1
додатковий  строк для  подачі заяви
про прийняття спадщини, після
померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   матері
ОСОБА_3,  на  один місяць
з дня  набрання  рішенням законної  сили.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання  заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення  без
попереднього подання   заяви, про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-711/2008р.
У Х В А Л А

05
листопада 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в
складі :

головуючого
-судді Панасюка С.П.

при
секретарі -  Криворучко Т.В.

з участю
позивачки  - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о
в и в :

Позивачка звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєструвала
шлюб 03.11.2002 року. Від спільного проживання народилася дитина. Останнім часом сімейне життя
розладналося із вини відповідача.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову, просила справу
провадженням закрити.

Оскільки
відмова позивачки від позову будь- чиїх
інтересів не порушує, то слід прийняти відмову позивачки
від позову і справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.174,205 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

прийняти
відмову від позову.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
ухвали  протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                            С.П.Панасюк
Справа №2-355/08р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 листопада  2008  року
Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі:   головуючого - судді  Мельник В.М.,

при секретарі  Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу.

Даний
позов слід залишити без розгляду, оскільки в судове засідання  позивач неодноразово не  з''являлася
за  викликом суду, а саме:
09.10.08 року, 28.10.08 року, 10.11.08 року, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, причини своєї
неявки  суду  не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином, відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином  повідомлений позивач  повторно не з'явиться в судове засідання  без
поважних причин або не повідомить
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись   ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК  України, -

ухвалив:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали суду
може бути  подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається  протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1064/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.

при
секретарі Новіковій Г.О.,

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що вони з відповідачкою 12 вересня 2006 року
зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Зараз у них з відповідачкою
склались важкі відношення, спричинені відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні
відносини припинені рік тому. Розлад сімейного життя стався через те, що між
ними постійно виникали суперечки та конфлікти. Вважає, що їх шлюб розпався
остаточно. Спору про розподіл майна немає. Просив суд розірвати шлюб, та
пов'язані з цим витрати покласти на нього.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та дав
пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 12 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1,
повторно виданим Орджонікідзевським відділом РАГС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької  області  29 листопада 2007 року, актовий запис № 185.

Шлюб перший.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя
має право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачкою пред′явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, згідно з позовними
вимогами.

На підставі
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12
вересня 2006 року в  Орджонікідзевському
відділі РАГС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 185, - розірвати.

Стягнути
державне мито у сумі 17 гривень з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________
Справа № 2-1850/2008
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

„23”
вересня 2008 року                                                                               м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Деревенець О.Ю., за участю представника позивача Писаревської
О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” в інтересах структурної одиниці Донецьких
Західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми не облікованої
електроенергії,-

В С Т А Н О В И В :

У
липні 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (далі - ВАТ
„Донецькобленерго”) в інтересах Донецьких Західних електричних мереж
Ясинуватського РЕМ звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення
суми не облікованої електроенергії за порушення Правил користування електричною
енергією для населення у розмірі 346,01 грн. Свій позов обґрунтував тим, що 13
січня 2006 року у відповідачки було виявлено порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме зрив пломби енергопостачальної
організації на приладі обліку електроенергії, про що було складено акт та
розрахунок збитків нанесених постачальнику у розмірі 346,01  грн. У добровільному порядку відповідачка
суму боргу не сплачує. Тому просить позов задовольнити.

Відповідно до копії актового запису про реєстрацію смерті
№НОМЕР_1 року, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_2
році.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах структурної одиниці
Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми не
облікованої електроенергії у зв'язку зі смертю відповідачки.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня її проголошення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                            О.І.ГАВРИЛЮК