Справа № 2 -59 /2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня  2008 року Краснопільський
районний
суд Сумської області   у складі: судді  Косар А.І., при секретарі Литвин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким
просив визнати за ним право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого
за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі 11.01.2001
року розірвали шлюб і на даний час постало питання розподілу нерухомого майна,
яке було набуте в період шлюбу.

На судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач та
представник відповідача позов не визнали, пояснюючи, що позивач з тотожнім
позовом звертався до суду у 2000 році і відмовився від нього.

Заслухавши пояснення  учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1. перебував у шлюбі з
відповідачкою з 25.06.1988 р., який
рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 31.07.2000
р. розірвано (а. с. 8, 9).  За час
спільного проживання ними придбано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі - продажу від 30.10.1997 р. на ім'я ОСОБА_2. (а. с. 48). У
2000 р.  ОСОБА_1. звертався до суду з
позовом про розподіл майна  до ОСОБА_2 і
ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 21.05.2001 року
провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивачем від позову, про що
свідчить копія позовної заяви ОСОБА_1. від 19.12.2000 р., копія заперечення  на позов ОСОБА_1. про розподіл майна, копія
ухвали від 21.05.2001 р.  (а. с. 41-43).

Доказів  відносно скасування судового
рішення від 21.05.2001 р.  сторони не
надали.

Відповідно до ч.1  п.2 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної
сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є всі підстави для закриття
провадження у справі, оскільки в попередній справі позивач ОСОБА_1. звертався
до суду з тотожнім позовом про розподіл майна подружжя до відповідачки
ОСОБА_2.,  від позову відмовлялася саме
ця особа - позивач ОСОБА_1., а не інша сторона; рішення набрало законної сили.

Крім того, оскільки при прийнятті позовної заяви від 16.01.2008 були
порушені вимоги ст. 122 ч. 2 п.2 ЦПК України, тобто у відкритті справи слід
було відмовити, але справу було відкрито, тому провадження по ній має бути закрито.

Керуючись   п. 2 ч.1 ст.205, 206   ЦПК України, суд -

У  Х  В
А  Л  И
В  :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
А.І.Косар