overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 Н - 291/2008р.
СУДОВИЙ
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним дговором б/н від 25.02.2008р. у розмірі 3908,31 грн.
(три тисячі дев'ятсот вісім)  гривень 31
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” рах. №
судового збору та 15,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
Справа
№ 2-2423/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого - судді
Євтушенко
М.О.,

При секретарі                                                 Павлюченко
І.В.,

З участю         представника позивача                                Ярошевської
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
до ОСОБА_1,

- про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позову,
прохала закрити провадження по справі, в зв"язку з тим, що відповідач
сплатив суму боргу.

Відповідач
проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно
до положень ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське
підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське
підприємство "Харківенергоремонт" 35 гривень 10 копійок судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 45 гривень 90 копійок державного мита.

Цивільну справу
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                            М.О.
Євтушенко.
Справа №2-н-288/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRF913050078
від 15.11.2007 року з
№ОDXRF913050078 від 15.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
15.11.2007 року отримав кредит у розмірі 2913,90 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2008 року.
заборгованості за договором №ОDXRF913050078 від 15.11.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на
06.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 3598,48
гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 2331,08
грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1,08
грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язень за договором у розмірі 1266,32 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ОDXRF913050078 від 15.11.2007 року, згідно якого за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від
суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором
№ОDXRF913050078 від 15.11.2007 року в розмірі 3598 гривень 48
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в
розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа № 2-2100/2008
попереднього судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківсько ї області у складі:
головуючого - Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката
Соколової Р.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Макіїввугілля» ОП Автобаза ДП «Макіїввугілля» Донецької області про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
Ухвалою від 20 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Макіїввугілля» ОП Автобаза ДП «Макіїввугілля» Донецької області про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-553/08 РІШЕННЯ
Підгаєцький районний суд
вересня 2008 р.                                    Тернопільської
складі: головуючої судді                                Ігнатової Г.В.
секретарі                                                          Піх Р.Я.
участю позивача                                                  ОСОБА_1
відповідачки                                           ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання його з відповідачкою не
склалось, а тому він не бажає перебувати з нею у шлюбі,
просить розірвати його.
В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, згідна на розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 2 липня 2007. Спільних дітей у сторін немає.
Також судом встановлено, що створити
міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто
виникали сварки, скандали, що призвело їх сім'ю до розпаду.
З поясненнь сторін вбачається ,що в
шлюбі нестерпні умови їх спільного проживання, будь-яке примирення між
ними та збереження їхньої сім'ї виключається, обоюдно настоюють на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім"ю ніщо не єднає.
Таким чином, поскільки примирення
між ними та збереження сім'ї сторін виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати,
задовольнивши позовні вимоги позивача.
Кошти по розірванню шлюбу покласти на
На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного
кодексу України, ст.,ст.10, 60,218ЦПКУкраїни,-
Розірвати шлюб укладений в відділі
РАЦС Підгаєцького РУЮ Тернопільської області 02 липня 2007році. запис № 13 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_1 в
розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян
звільнивши від сплати цих коштів відповідачку.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом

двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:
Справа № 2-343/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи, що з
відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17.11.79 р. Від шлюбу мають
двох дітей, одне з яких син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім. Сімейне
життя не склалося із-за несхожості характеру, в зв'язку з чим в сім'ї часті
сварки. Сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим вона змушена
звернутися до суду з даним позовом.
В судовому  засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і пояснила, що з відповідачем у шлюбі перебувають з 1979 р. Відповідач в
останній час зловживає спиртними напоями, влаштовує дома сварки, застосовує до
неї насилля. Намагалася вплинути словами на нього, однак міняти свій спосіб
життя він не бажає. Ображає її жіночу гідність, лає. Дітям вже несила терпіти
таке сімейне життя, оскільки все відбувається у них на очах. Просить позовні
вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і пояснив, що спиртне вживає, але не часто. Фізичну силу
застосовує до позивачки дуже рідко. Живуть як і всі сім'ї в даний час. Просить
відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебувають у шлюбі з
17.11.1979 р., що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають двох
дітей. Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . є неповнолітнім. Сімейне життя не склалося
із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, в зв'язку з чим у сім'ї
склалася складна ситуація - часті сварки, образи з боку відповідача. Крім того
він застосовує до позивачки фізичну силу. Таке сімейне життя є неможливим.
Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.104, 105, 110 СК України, суд
зареєстрований Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського
району Херсонської області 17.11.1979 р., актовий запис № 18, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ,  розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                   І.І.ХОМИК.
Справа № 2 - 111
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована особа - Сарненська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт, що
він є сином ОСОБА_2, яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту
необхідне для здійснення спадкових прав внаслідок відкриття спадщини, оскільки
свідоцтво про його народження пошкоджене таким чином, що зробити висновок про
родинні стосунки його та матері немає можливості.

У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. підтримав заяву у повному обсязі та дав пояснення
згідно заяви.

Суд, дослідивши документи, заслухавши заявника, свідка
ОСОБА_2. вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому
засіданні доказів вбачається, що заявник є сином померлої ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. 256
ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є сином ОСОБА_2  , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-3113/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

13
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
виконавчого комітету Смілянської міської ради доОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого гаража, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом виконавчого
комітету Смілянської міської ради доОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого гаража призначити до розгляду в судовому засіданні 1 грудня
2008 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-50/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю адвокатів ОСОБА_4,ОСОБА_5
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, -
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
За умовами мирової угоди сторони погодились, що відповідачі
в строк до 26.12.2008 року солідарно сплачують позивачці 1 000 грн. на
відшкодування шкоди.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду, за якою:
- стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_11 000 грн. на відшкодування шкоди, в
строк до 26.12.2008 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-187/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                 Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді  Діденко О.П.,

при секретарі  Микитин Т.В.,

з участю позивачів  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., представника позивачів адвоката ОСОБА_4., представника
відповідача  ОСОБА_5.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в залі  суду в місті Ніжині
цивільну справу за позовною заявою    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6, до Переяслівської сільської
ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.   у позові до суду зазначили,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_7.,
після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, на  яку він залишив заповіт на їх, позивачів,
ім»я,  та на ім»я своєї
дружини
ОСОБА_6, яка є третьою особою, в рівних частинах кожному.  ОСОБА_6
відмовилась від прийняття спадщини, а вони, позивачі, мають намір
одержати свідоцтва про право на спадщину, але в нотаріальній конторі їм  у цьому відмовлено  через відсутність правовстановлюючого
документу на будинок, оскільки  право
власності на нього в Ніжинському МБТІ не зареєстровано. Тому просили визнати за
ними право власності на будинок  у
порядку спадкування.

Під
час попереднього розгляду справи
позивачі    позовні вимоги  уточнили  і просили  визнати  за ними право власності  на зазначений будинок у рівних
частинах за кожним.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.  та їх представник  просили залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно  до  ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5    ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6, до Переяслівської сільської
ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути    оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-и днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1793/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1про стягнення суми, -
Ухвалою судді від 08 вересня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми в
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2008 року о
09  годині 00  хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні дії :
1.   Зобов`язати  Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Лозівської філії надати в судове засідання:
Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ про реєстрацію
підприємства позивача, станом на день розгляду справи.
-     Довідку про те чи зверталося раніше
підприємство-позивач з аналогічним позовом, до суду.
-     Довідку про наявну заборгованість
відповідача перед підприємством - позивачем, на день розгляду справи.
адресно-довідкового бюро інформацію про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1  та із Сектору ГІРФО Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області довідку про реєстрацію відповідача -
3.   Доручити Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській
області забезпечити явку у наступне судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня
2008 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, відповідачки ОСОБА_1 , а також вручити їй судову повістку
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-807/2008 р.
рядок статзвіту №26
У Х  В А Л А

27 жовтня 2008  року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                               Вінер Е.А.

з
секретарем                                            Левко М.В.

з участю відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача  ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті  Сваляві цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2 про
повернення майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до суду  з позовом доОСОБА_2 про
повернення майна. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання
про витребування доказів.

Заслухавши
пояснення відповідача представника, суд дійшов до слідуючого висновку.

Статтею 130 ч.6
п.6 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі вирішує питання про витребування доказів.

Згідно ст.131
ч.1 ЦПК України  сторони зобов”язані
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі.Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Враховуючи
наведене ,суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та  зобов”язати ОСОБА_1надати суду докази щодо
вартості фотоапарату “Олімпус” та телефону Нокіа 1112  (чеки, накладні), та належності даного майна
власнику, оригінали розписок.

Строк подання доказів до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.130-131 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Зобов”язати ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду докази
щодо вартості фотоапарату “Олімпус” та телефону Нокіа 1112  (чеки, накладні), та належності даного майна
власнику, оригінали розписок.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР