Справа № 2-674
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

01
серпня 2008 року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд в
складі: головуючого - судді Гайдар А.В.,
при секретарі - Радаєвій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вугледар
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж -
Енерговугілля” до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за відпущену електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ПЕМ
“Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідачки, ОСОБА_1, за   використану
електроенергію, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка мешкаючи в
приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, АДРЕСА_1,
ухилялась від сплати заборгованості за використану електроенергію, таким чином
у неї на 01.02.2008 року створилась
заборгованість  в сумі  924,88 грн. ., за вказаний в позові період.
Яку і просить стягнути з неї в повному обсязі, а також витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  які були сплачені ним при подачі позовної
заяви до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги та їх підстави, просив стягнути з
відповідачки на користь ВАТ ПЕМ ”Енерговугілля” указану в позовній заяві
заборгованість, в сумі 924,88 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідачка, ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явилась з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду
справи була повідомлена належним чином, тому суд вирішив розглянути справу в
відсутності нез”явившоїся відповідачки,
за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

На підставі виписки з особистого рахунку НОМЕР_1, довідок
з ВАТ ПЕМ “Енерговугілля”, вбачається, що в
приватизованій квартирі, яка розташована за адресою:
м.Вугледар, АДРЕСА_1, проживає вказана в позовній заяві відповідачка та її
заборгованість  на 01.02.2008 року
складала  924,88 грн.

На
підставі договору найма жилого приміщення та ст.162 ЖК України наймач
зобов”язанний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в строки
установлені законом а тому суд вважає за необхідне стягнути дану заборгованість
з відповідача в повному обсязі.

В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто  51 грн.

В
відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України
“Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ”  позивачем при подачі
позовної заяви були сплачені  дані
витрати в сумі 30 грн.00 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного ст.  162 ЖК України, та керуючись   ст. 81, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 3  Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.3 Постанови Кабінету
Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”
суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” м. Донецьк   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь
Відкритого акціонерного товариства “Підприємства електричних мереж
“Енерговугілля”м. Донецьк  заборгованість за використану  електроенергію  в сумі 924,88 грн. (дев'ятсот двадцять чотири гривні 88 копійки), яка склалась у
неї  станом з 01.11.2002 р. на 01.02.2008
р.

Стягнути з  ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства “Підприємства
електричних мереж “Енерговугілля”м. Донецьк   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. 00
коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 судові витрати в розмірі державного мита  в
сумі 51 грн.(п'ятдесят одну гривну), на користь
держави.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку  ч.4
ст.295 ЦПК України..

Суддя
Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар