overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-0-143 / 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-

данні в залі суду смт Велика Новосілка  справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа- Богатирська сільська рада Великоновосілківського району До-нецької
області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю не
менше п*яти років,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2. Після його смерті  залишилась спадшина у вигляді земельної
ділянки,розташованої на території відповідача.Спадкоємців по запові-ту ,а також
1,2,3 черги по закону -немає.Так як заявник проживала зі спадкодавцем однією
сім*єю з початку 2000 року по день його смерті,тобто не менше як п*яти років,

то вона,  з метою
оформлення свого права  на вказану
спадщину і прохає встановити  цей факт
через суд .

В судововому засіданні
представник заявника ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву ,в якій
вимоги заявника визнає і прохає

про  розгляд справи
за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення заявника , свідків,дослідивши
матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задольнити за таких
пілстав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5підтвердили,що заявник

ОСОБА_1 з початку квітня
2000 року проживала однією сім*єю з гр.ОСОБА_2.до дня смерті
останього,яка насталаІНФОРМАЦІЯ_1 ,а також про те, що вони вели спільне
господарство і сімейний бюджет,а після смерті спадкодавця ,заявник всі витрати
по його погребінню взяла на себе,оскільки інших спадкоємців у померлої не було.
На ці обставини вказує і заінтересована особа в своїй довідці на ім*я суду  за №234 від 18.09.2008 року.

Керуючись ст.1264 ЦК України,ст.ст.60,209,212-215,218,234,256
ЦПК України,-

вирішив:

заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити, встановивши  факт про
те,що ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав з нею однією

сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття
спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Великоно-

восілківський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк здня його проголошення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-359/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом
про розірвання шлюбу
. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи, що з 01.12.01
р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. причиною розпаду сім»ї стала повна
несхожість характеру в зв»язку з чим примирення між ними стало неможливе, в
зв»язку з чим і змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому  засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і пояснила, що з відповідачем спільно, однією сім»єю не проживають більш як
півтора року. Шлюб не склався із-за несхожості характерів, непорозуміння, які
виникали на підставі цього між ними. Вважає недоцільним зберігати таким шлюб.
Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно більш як півтора роки не проживають
з позивачкою однією сім»єю. Наміру на примирення він не має. Не заперечує проти
задоволення позовних вимог.
Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебувають у шлюбі з
01.12.2001 р., що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Мають неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони спільно, однією сім»єю не
проживають більш як півтора року, спору про майно не мають. Сімейне життя не
склалося із-за несхожості характеру. Наміру на примирення сторони не виявили.
Керуючись ст. 104, 105, 110 СК України, суд
зареєстрований 01.12.2001 р. Брускінською сільською радою
Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 4, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,  розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                              І.І.ХОМИК.
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н -875/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”,
видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 217,27
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Корабел”, рр №
борг з квартирної плати у розмірі 217,27 ( двісті сімнадцять гривень двадцять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                       року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
квартирної плати на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
замовника  „Корабел”, рр №
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді -
Балюкової К.Г.

при секретарі - Усатій Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, внаслідок спричинення тілесних
ушкоджень,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача, діючий в його інтересах за довіреністю звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена
позивачу внаслідок ДТП, яка відбулася 23.10.2006 року, вказує на те, що позивач
був пасажиром автомобіля з яким автомобіль відповідача здійснив зіткнення, та
позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні,
поніс витрати на лікування загальній вартістю 1145,04 грн., які просить
стягнути на його користь, а також вартість пошкодженої одежі в сумі 620 грн.,
моральну шкоду у розмірі 20000 грн. згідно ст.1167 ЦК України.

27 жовтня
2008 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 з
проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд
залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення справи без
розгляду.

Підстав для
відмови в задоволенні клопотання представника позивача про залишення справи без
розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, внаслідок
спричинення тілесних ушкоджень, залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя -                   підпис

Копія вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя                            К.Г. Балюкова
Справа № 2-1334/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                      Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В
складі: головуючого судді-
Гудков
С.В.

при
секретарі             -                                              Олійник
Л.Б.

з
участю представника
позивача    -                      ОСОБА_1

з участю відповідача
-
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до  ОСОБА_2 про
розірвання договору, стягнення
заборгованості, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   ВАТ “Банк”Фінанси та
кредит” 22.07.2008 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_2. про  розірвання
договору, стягнення заборгованості, процентів та пені.

10 вересня 2008
року позивач подав заяву,  в якій просить
суд залишити його позовну заяву без розгляду та стягнути судові витрати
понесені позивачем при подачі позову з ОСОБА_2 в розмірі 291 грн. - судового
збору та 30 грн. на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Відкритого акціонерного товариства
“Банк “Фінанси та Кредит” до  ОСОБА_2
про  розірвання договору, стягнення  заборгованості, процентів та пені -
залишити  без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”
судові витрати в розмірі 291 грн. - судового збору та 30 грн.  ІТЗ розгляду справи.

Роз'яснити  позивачу, що він має право звернутися до суду
повторно.

На ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                   С.В.
Гудков
Справа №2-н-1376-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі - 2961 грн. 96 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього  -  2976
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа № 2 - 35,
У Х В А Л А

про
визнання  позовної заяви неподаною та її
повернення

19 лютого 2008
року
смт. Диканька

Голова Диканського районного суду Полтавської області Новак Д.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до
Диканської районної державної адміністрації про виділення земельної
частки (паю) в натурі, -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява ОСОБА_1  до
Диканської районної державної адміністрації про виділення земельної
частки (паю) в натурі надійшла до суду 28 січня 2008  року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2008 року дана позовна заява була залишена
без руху з наданням позивачу строку до 14 лютого 2008 року включно для усунення
недоліків позовної заяви.

Однак, у вказаний період недоліки позивачем усунені не були.

При
таких обставинах позовна заява ОСОБА_1, по якій він не усунув недоліки у
встановлений судом термін, підлягає  визнанню неподаною та поверненню її позивачеві
без  розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1  до Диканської районної державної
адміністрації про виділення земельної частки (паю) в натурі визнати
неподаною та повернути її позивачеві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 5 днів з дня її винесення шляхом подачі через Диканський районний суд
заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього - апеляційної
скарги.

Голова
Диканського районного суду
Д.І.
Новак

ОСОБА_1

с. Великі Будища

Диканського району

Полтавської області

38521

Голові Диканської районної державної адміністрації

вул. Леніна, 66

смт. Диканька

Полтавської області

38500

Диканський
районний суд Полтавської області надсилає Вам копію ухвали від 19 лютого 2008
року про визнання неподаною та повернення позовної заяви за позовом
ОСОБА_1  до Диканської районної державної
адміністрації про виділення земельної частки (паю) в натурі, -

для відому.

Додаток:
копія ухвали від 19.
02. 2008 року на 1 - му арк. кожному адресату.

Голова Диканського районного суду
Д .І. Новак

ОСОБА_1

с. Великі Будища

Диканського району

Полтавської області

38521

Голові Диканської районної державної адміністрації

вул. Леніна, 66

смт. Диканька

Полтавської області

38500

Диканський
районний суд Полтавської області надсилає Вам копію ухвали від 19 лютого 2008
року про визнання неподаною та повернення позовної заяви за позовом
ОСОБА_1  до Диканської районної державної
адміністрації про виділення земельної частки (паю) в натурі, -

для відому.

Додаток:
копія ухвали від 19.
02. 2008 року на 1 - му арк. кожному адресату.

Голова Диканського районного суду
Д .І. Новак
Справа № 2-1619
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді                       Корольової Г.Ю.

при секретарі                                Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.08.2008 року позивачка звернулась з позовом про
розірвання шлюбу, зареєстрований 27.11.1971 року, мотивуючи свої вимоги тим, що
сімейне життя з відповідачем не склалося, в даний момент разом не проживають,
відповідач має іншу сім”ю, вважає, що їхній шлюб розпався.

В  судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просила шлюб
розірвати.

Відповідач у судове засідання не з”явився, але в справі
мається заява, якою просить справу розглядати без його участі, на розірвання
шлюбу згоден.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують
шлюбні відносини, разом не проживають, тому подальше збереження шлюбу не
сприятиме збереженню сім”ї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред”явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб
між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112
СК України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27.11.1971 року в Кардашівському сіль ЗАГС Охтирського району Сумської області,
актовий запис № 21.

Визначити суму, що підлягає внесенню в доход держави під
час отримання свідоцтв про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., виплату якої
покласти на ОСОБА_1- 8,50 грн. і ОСОБА_2 - 8,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                    Корольова
Г.Ю.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-141/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1   до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1 (  ідентифікаційний код НОМЕР_1) , яка мешкає в
АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 2447  (дві тисячі чотириста сорок сім)  гривень 84 копійки.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал»  7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-411/
18 листопада 2008 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-  судді                                                        Дроботенко
при секретарі                                                                   Ткач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  -
У вересні 2008 року ОСОБА_1. звернулась
до  суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 14 грудня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем,  від якого вони мають двох дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
В даний час вона не працює, здійснює догляд за дітьми до досягнення ними
трирічного віку. Відповідач ніде не працює, добровільно матеріальної допомоги
на утримання дітей та на її утримання не надає. Вона бажає, щоб відповідач
сплачував їй аліменти на утримання дітей та на її утримання до досягнення
дітьми 3-річного віку  в установленому
В судове  засідання позивач ОСОБА_1 . двічі не
з“явилася без поважних причин, хоча про день, час і місце слухання справи їй
повідомлялось належним чином,  повторно
не повідомила про причину неявки, заяву до суду
про слухання справи без її участі не подала.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач  повторно не
з“явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява  про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.
апеляційне оскарження  ухвали суду   може бути подана протягом  п”яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)
Голова Машівського районного суду
Справа № 2-23/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

19 березня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства «НОВА», про стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, суд -

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2007р. позивач звернувся до суду із позовом до
Відкритого акціонерного товариства «НОВА», про стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

В  судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної
заяви  про стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що представник позивача
звернувся із клопотанням про залишення позовної заяви  без розгляду.

Представники відповідача проти залишення позовної заяви
без розгляду не заперечували.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні
клопотання представника  позивача.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства «НОВА», про стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний
суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур