overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-71/2008 р.
УХВАЛА

15.08.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П..

за участю відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5.
ОСОБА_6,

- про виділ часток в спільній сумісній власності в
натурі, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
в інтересахОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, про виділ часток в
спільній сумісній власності в натурі.

Представник позивачів ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомлена про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не з'явилась
з невідомих для суду причин.

Позивач ОСОБА_2. звернулась до суду з заявою про
залишення позову без розгляду і закриття провадження по справі.

Відповідно до ст..207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідач не заперечує проти закриття справи.

Враховуючи,
що розгляд заяви про залишення позову без розгляду не передбачає обов'язкову
участь сторін, суд вважає за можливим справу розглянути по суті у відсутності позивача
та представника позивача.

Суд у
сукупності оцінюючи викладене дійшов висновку про залишення заяви без розгляду
у зв'язку з поданою заявою позивача, про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст..27,31, 207 ЦПК
України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, про
виділ часток в спільній сумісній власності в натурі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

3 грудня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи –
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво за адресою:
АДРЕСА_1
.

Ухвалою від 17.11.2008 року відкрито провадження по справі, та вказано, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки не надано рішення про затвердження самозахвату землі 227 кв. м. в порядку ч. 3 ст. 376 ЦК України. Позивача зобовязано усунути вказаний недолік до 3.12.2008 року, та розяснено, що в разі невиконання вказаих вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

3.12.2008 року вказані недоліки не усунуті.

За такого, на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦКП України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 206,51 грн., сплачений 8.11.2008 року за квитанцією №
НОМЕР_1
у
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., сплачені 8.11.2008 року за квитанцією №
НОМЕР_2
у
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа 2-29/2008р.
У Х В А Л А

про скасування    заочного
рішення

09.
10.2008р.                                                                                                      м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Саланевича Ф.В. при
секретарі Знайченко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 22.07.2008 року по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частину  автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2008
р.  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у
повному обсязі.

ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що не був належним чином повідомлений про час судового засідання, оскільки
несвоєчасно отримав  судову повістку .

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи  відповідач  не прибув до суду так-як у судовій повістці
була вказана дата 20.07.2008р., а це вихідний день. Про розгляд справи
22.07.2008 року  він не був  повідомлений.

Відповідно  до ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З
урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставі для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне
рішення від 22.07.2008року Первомайського міськрайонного суду Харківської
області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частину автомашини скасувати
і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.11.2008г. на
11 год.

Повідомити
про це сторони

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2008 року
№2-н-1471/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 189,65 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 65 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-н-206 /2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К.
розглянув заяву стягувача
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2 064 грн. 08 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, ст.103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, 611, 624, 1054 ЦК України,
, який мешкає за адресою:
, індекс 41 800, ідентифікаційний
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
Суддя
Вірно : Суддя
Білопільського райсуду
Р і ш е н н я       Справа № НОМЕР_1р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі -
Шейтер С.О.

представників
позивача - ОСОБА_1

представника  відповідача - ОСОБА_2

представника
виконавчого комітету Лубенської міської
ради - ОСОБА_3

розглянувши
у  судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Лубенської міської
ради про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини  суд,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи
складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з  проведенням дослідження письмових матеріалів,
документів суд  вважає за необхідне
проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Лубенської
міської ради про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини задовольнити.

Визнати факт постійного проживання ОСОБА_4
зі спадкодавцем ( батьком) ОСОБА_7 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня оголошення рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:                                            В.М.Матвієнко
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№2-н-1013
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Кардаш О.І. розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу
про стягнення зОСОБА_1  107,34 грн.
заборгованості по квартирній платі .
Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території,  ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК
України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути зОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1  в користь КП “ЖЕО №4” ( МФО 336462, р/р
260053863, код ЗКПО 32177228 в Калуському АППБ “Аваль” ) 107,34  грн. заборгованості по квартирній платі.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15 (п”ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                                                                         КАРДАШ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа  №
СУДОВИЙ
2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1   про видачу судового наказу про
стягнення з ТОВ «Тунельспецбуд» заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. 115-117 КЗпП України та керуючись
ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Миколаївській філії ТОБО м. Южноукраїнськ, КБ «ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО
31948887 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 (п'ять сот шістдесят
одну) гривню 05 копійок.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» на користь держави 25
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.
судового наказу, та копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
Справа №
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
02.10.2008 р.                                                                                               м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ФРАНЧУК О.Д., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1628 ( одна тисяча шістсот двадцять вісім) гривень
19 копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог ст.ст.
3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тунельспецбуд» вул.. Молодіжна 15, м. Южноукраїнськ Миколаївська область (р/р
326610 ОКПО 31948887) на користь ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі  в
розмірі 1628 ( одна тисяча шістсот двадцять вісім) гривень 19 копійок, судовий
збір  на користь держави в розмірі 25
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
_______________________ О.Д.ФРАНЧУК
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________ О.Д.Франчук
Справа № 2-6406/08
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Черненко І.В.

при секретарі Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу.

В судові засідання 28 листопада та 22 грудня 2008 року позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним, про що маються повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомила про причини неявки, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

підпис

І.В. Черненко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

І.В. Черненко
Справа №
07  жовтня   2008 р.                                                               м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на
утримання дитини  та  дружини
під  час  вагітності
ОСОБА_1   звернулась
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на
утримання дитини  та  дружини
під  час  вагітності
Так  справа
була призначена  на  18
відповідач будучи належно повідомленими про дату  та місце розгляду справи, в судове засідання
не явились, заяви про можливість розгляду справи в йх відсутності  не подавали, причин неявки  не пояснили
справи було  призначено на   07
Однак  позивач будучи належним  чином повідомлена про час та місце  слухання справи, у судове  засідання не
явилась,  про  причини неявки  суд не повідомила.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на  утримання дитини  та
вагітності, залишити без розгляду.
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.
Суддя
Справа  № 2-2291/2008
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.ч., розглянувши у відкритому попередньому   судовому засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання   неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем.. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, яка мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач  ухиляється від утримання дитини, добровільно
матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка   підтримала
позов і  просить стягнути  з відповідача аліменти на утримання  доньки
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач позов визнав, не
заперечує проти стягнення аліментів.

Згідно пункту 4 ст.130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Суд, вислухавши  пояснення сторін,  вивчивши матеріали цивільної справи, вважає
позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року сторони  зареєстрували
шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
а.с.2-3.   На даний час сторони мешкають
окремо. Дитина проживає з матір”ю і знаходиться на її утриманні.   Відповідач добровільно матеріальної допомоги
не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст. ст. 11, 60,
88,130,  212, 214-215  ЦПК України, ст.ст. 180- 183   Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі ј частини
заробітку відповідача, починаючи з 17 вересня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не  менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає  негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2.  на користь держави судовий збір та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі  58,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№2-1128
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

за участю представника позивача та
відповідачки

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці судового збору.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення
умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вона  має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                      А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА