УХ В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня   2008 року                                                                                              м.Ужгород.

Судова колегія
судової  палати у цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської області
в складі:

головуючого -   судді  Власова С.0.,

суддів
колегії - Cобослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

при
секретарі -  Молнар Е.А.

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні   справу за апеляційною
скаргою представника ЗАТ  ''Страхова
група '' ТАС''  ОСОБА_1 на  рішення
Хустського районного   суду від 20
грудня 2007 року по справі за
позовом  ЗАТ ''Страхова група ''
ТАС''  до ОСОБА_2 про відшкодування у
регресному порядку  матеріальної шкоди
завданої внаслідок   дорожньо -
транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У   жовтні
2007 року ЗАТ '' Страхова група ''ТАС''
звернулася  до суду з позовом в
якому  просила стягнути  з ОСОБА_2 у регресному порядку  матеріальну шкоду в розмірі 6740 грн.59 коп.

Позов мотивовано тим,
що 23 рудня 2006 року ОСОБА_2 керуючи вантажним автомобілем  МАЗ -35432, держномерний знак НОМЕР_1  в м. Тячів Закарпатської області
допустив  зіткнення з застрахованим  автомобілем
Фольцваген  Гольф, держномерний
знак НОМЕР_2, що належить    гр. ОСОБА_3
і останньому  позивачем було виплачено
страхове   відшкодування за пошкодження
внаслідок цієї пригоди застрахованого транспортного засобу.

Посилаючись на вказані
обставини та на закон, зокрема ст. 1187 ЦК України позивач просив  задовольнити позов.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22 ц- 874/08
Номер рядка статистичного звіту:30

Головуючий у першій інстанції: Золотар М.М.

Доповідач: Власов С.О.

Рішенням Хустського
районного  суду від 20 грудня  2007 року
в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю  позивачем розміру   заподіяної відповідачу матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі
представник ЗАТ ''Страхова група ''ТАС'' ОСОБА_1 просить  рішення скасувати як незаконне  і ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення  відповідача ОСОБА_2,  перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги вважає, що скарга
представника ЗАТ ''Страхова група''ТАС'' ОСОБА_1  підлягає
частковому  задоволенню з  наступних підстав.

Згідно  вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог п.1
ч.1  ст.214 ЦПК України під час ухвалення
рішення  суд  має вирішити
питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Оскаржуване рішення
суду  вказаним вимогам закону не
відповідає.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим  правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи  або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В даному ж
випадку  майнову шкоду   гр. ОСОБА_3 було спричинено  вантажним автомобілем  МАЗ -35432, держномерний знак  НОМЕР_1, що
належить юридичній особі  ВАТ
Закарпатська автоколона м. Ужгород. Цим автомобілем  перебуваючи з останнім  в трудових
відносинах керував  водій    ОСОБА_2, який  постановою Хустського районного суду від 8
лютого 2007 року  за ст.. 124 КУпАП був
притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення  п. 13.3 ПДР.

Дана обставина  стверджується
відповідною довідкою Тячівського
районного відділу УМВС України в Закарпатській  області № 1289 від 27.12.2006 р.  /а.с.21/, постановою Тячівського  районного суду від 8.02.2007 р. /а.с.22/, а
також поясненнями у суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2 про те, що він не є власником автомобіля МАЗ -35432,
держномерний знак НОМЕР_3 та  що  вказаний автомобіль належав ВАТ Закарпатська
автоколона  з якою він перебував в
трудових відносинах  працюючи на цьому
автомобілі  водієм.

За таких обставин
справи за завдану джерелом підвищеної небезпеки автомобілем МАЗ-35432,  держномерний знак НОМЕР_1   шкоду у регресному порядку  перед позивачем  має нести юридична особа ВАТ
Закарпатська  автоколона м. Ужгород,
однак така  у встановленому законом
порядку  відповідно до правил ст.33 ЦПК
України до справи   не  залучено.
Постановлене по справі судове рішення
може вплинути на права та обов'язки ВАТ Закарпатська автоколона м.
Ужгород,   тому відповідно до п.4  ч.1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд
скасовує  рішення  Хустського районного суду  і направляє справу на новий розгляд до того ж
суду іншим складом суду.

При новому розгляді справи суду слід
витребувати з Тячівського РВ УМВС України адміністративні матеріали по факту
ДТП,  що мала місце 23.12.2006 р.  між легковим автомобілем   Фольцваген
Гольф, д.н. НОМЕР_2  та  вантажним автомобілем   МАЗ 35432 д.н. НОМЕР_1 і в залежності від
встановленого  правильно вирішити спір.

Керуючись ст.ст.303,304, п.5 ч.1
ст. 307, п.4 ст.311,315,317,319 ЦПК України, судова  колегія судової палати ,-

У Х В А  Л И Л А :

Апеляційну скаргу   представника ЗАТ '' Страхова  група '' ТАС '' ОСОБА_1

задовольнити частково.

Рішення  Хустського районного суду  від 20 грудня   2008 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді :