overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
08 жовтня 2008 року.                                                     Номер справи 2н-462/08
Суддя         Тячівського районного суду Закарпатської
області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
до  філії « Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі,
до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс»
повне ім'я (найменування) боржника
с. Нересниця, вул. Грушевського, 160,
Тячівського району, Закарпатської
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260034540 в АППБ “Аваль” в м. Тячів МФО
312345, код 22090417 код філії 26396805
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
2560 дві тисячі п'ятсот
шістдесят гривень 25 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь держави 25 двадцять п”ять гривень 50 копійок судового
3. Судові
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень
району 22050000, банк отримувачаа ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя       _____________________                                             ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-831/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня   2008
року                                           Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі головуючого судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що
йому  належить житловий будинок,
який розташований в АДРЕСА_1. Разом з ним, його дружиною та їхнім сином, за
вищевказаною адресою зареєстрована колишня дружина сина - ОСОБА_2  .

04.07.2008 року шлюб між його сином та його дружиною було
розірвано, а з лютого 2008 року відповідачка за місцем реєстрації не проживає,
в будинку не з'являлася. Тому він просить суд визнати її такою, що  втратила право на користування житловою
площею в АДРЕСА_1.

В
попередньому судовому засіданні позивач звернувся з заявою, в якій
відмовляється від заявлених вимог, в зв'язку з добровільним вирішенням питання
по суті.

У
відповідності до вимог  ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач   попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він
не зможе повторно звернутися до суду  про
той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач  відмовився від
позову,  і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки така відмова не суперечить закону.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи  такою, що втратила право користування жилим
приміщенням провадженням закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         А.О.
Гура
Справа № 2 - 4643/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
03 жовтня 2008 року                                                                         м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної
корпорації Агропромислового будівництва
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11 червня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній
платі в розмірі 583 грн. 68 коп., що виникла за період з 01.01.2006 року по
01.06.2008 року та судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем
квартириАДРЕСА_1

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні
послуги.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 583 грн.
68 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.ст.
67, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1 на користь  Житлово-комунальне
підприємство Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва
заборгованість по квартирній платі в розмірі 583 грн. 68 коп..

Стягнути з ОСОБА_1   витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації
Агропромислового будівництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-0-205/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за заявою
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про встановлення факту проживання однією сім»єю.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
звернулись в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, в заяві зазначили, що:

ОСОБА_2
до 1989 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3
В 1989 році шлюб між ними було розірвано.

ОСОБА_1
. до 1989 року перебував в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4
. В 1989 році шлюб між ними шлюб було розірвано.

З 1990 року по даний час заявники проживають однією сім»єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦС.

З 1990 року по 2001 рік
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
проживали по вулиці
АДРЕСА_1

В 1999 році ними було спільно придбано незавершений будівництвом житловий будинок по
АДРЕСА_2

За період 1999-2001 років вони завершили будівництво будинку. В 2001 році почали проживати в будинку. З вересня 2001 року вони зареєстровані за місцем постійного проживання по
АДРЕСА_2
.

На протязі 18 років вони проживають однією сім»єю, мають спільний сімейний бюджет, ведуть спільне господарство, створюють спільну сумісну власність, в усьому допомагають одне одному. Разом виховували дочку
ОСОБА_2
., вивчили її, видали заміж та спільно виховують онуків.

В даний час у них виникла необхідність встановити факт проживання однією сім»єю, щоб мати можливість оформити право спільної сумісної власності на придбаний ними житловий будинок з господарськими будівлями.

В судовому засіданні заявники просять заяву задовольнити з зазначених в ній підстав.

Свідки
ОСОБА_5
. та
ОСОБА_6
. в судовому засіданні підтвердили, що дійсно
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
на протязі 18 років проживають однією сім»єю.

Покази заявників підтверджуються, свідченням свідків, та фактом їхньої реєстрації за однією адресою.

Вислухавши покази заявників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту для заявників має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.208,212,213,214,215,256,259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, з 1990 року по даний час проживають однією сім»єю.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1-7542/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
17 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді – Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
з участю представника позивача –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
про стягнення боргу, –
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив про стягнення з відповідачів боргу за теплову енергію за період з 01.10.2004 року по 01.07.2008 року в сумі 1831,60 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” подає теплову енергію для опалення та підігріву води в квартирах, в тому числі і в
, в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, укладеного між позивачем та відповідачами, останні зобов’язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідачі дані вимоги не виконали.
Заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.10.2004 року по 01.07.2008 року склала 1831,60 грн.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, суд дійшов висновку, що предявлений позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням строків позовної давності, в звязку з чим з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість по оплаті наданих послуг за період з 01.09.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 1569,65 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 15,00 грн. з кожного на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов – задовольнити частково.
на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” заборгованість в солідарному порядку за отриману теплову енергію за період з 01.09.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 1569,65 грн.
судовий збір на користь держави у розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі по 15,00 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 3465 грн. 62 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 17.04.2006 року у розмірі 3465 (три тисячі чотириста
шістдесят п'ять) гривень 62  коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1  на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Анжерка Кемеровської області, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 375,76 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа №  2-740/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі:               головуючого судді   -
ШУНЬКО Г.О.,

при секретарі            -    ЧЕПУРКО І.В.

розглянувши у судовому  засіданні в
місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 -  про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

12 травня 2008 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними
постійно виникають суперечки і непорозуміння на ґрунті не бажання  підтримувати шлюбні стосунки.

В судовому засіданні позивачка
просила позов задовольнити.

Відповідач  вимоги позову  визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 1970
року, про що зареєстровано в виконкомі П»ятківської сільської Ради  Бершадського району  Вінницької області,  актовий запис № 26.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб у обох перший.

Спільне життя з відповідачем не
склалося.   На протязі двох років між
сторонами постійно виникали сварки, суперечки та непорозуміння. В даний час
сторони проживають разом, але шлюбні стосунки між ними припинені. Причина розірвання
шлюбу  подружня невірність  зі сторонни
чоловіка.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються
ст..110 і 112 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження та обставина, що подружжя
не бажає підтримувати фактичні подружні взаємини та зберігати шлюб. При таких
обставина шлюб підлягає розірванню, так як він суперечить інтересам дружини.

Сторонам надавався строк для  примирення, але примирення між ними не
відбулося.

Витрати
по  реєстрації розірвання шлюбу в
органах  реєстрації актів цивільного
стану суд покладає на відповідача в розмірі 17 грн., бо сім»я розпалася з його
вини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, та ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 30 серпня 1970 року виконкомом
П»ятківської сільської Ради  Бершадського
району  Вінницької області,  актовий запис № 26.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача  ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати витрат позивача
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія вірна….

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                               ШУНЬКО  Г.О.
Справа
УХВАЛА

попереднього
розгляду справи

16 квітня 2008 року                                                             Алуштинський   міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді                                                   Скісова
Є.М.

при секретарі                                                            Ступіній
О.С.

Розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малоріченської сільської
Ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, третя особа Малоріченська сільська Рада про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Малоріченської сільської Ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та
технічної інвентаризації, третя особа Малоріченська сільська Рада про визнання
права власності, мотивуючи вимоги тим, що він з 1991 року користується
торговим кіоском, розташованним на земельній ділянці яка знаходиться у нього на
правах оренди. На цей час ним, на місці кіоску побудований торговий павільон,
але продовжити договір оренди він не може, оскільки відсутні правовстановлюючи
документи. Він звернувся до СМ БРТІ із заявою про реєстрацію вказанного
павільону, однак йому було відмовлено, оскільки будівництво проводилось
самовільно.

В суді
представник позивача позов підтримала, клопоче про призначення будівельно -
технічної експертизи по справі.

Судом
встановлено, що ухвалою суду від 3.04.2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.  До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

В суді
представник позивача просить призначити по справі будівельно - технічну
експертизу для визначення готов лі торговий павільон для вводу в експлуатацію
та дотримані чи ні при будівництві пожежні, санітарні та будівельні норми.
Оскільки для розгляду справи по суті, необхідні спеціальні пізнання, у зв'язку
з чим, суд вважає необхідним призначити експертизу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 130, 143-144, 168, 202 п.5  ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам  ПП
«Юг-Експерт» місто Сімферополь вул. Беспалова 49-Б к.9,  на вирішення експертів поставити наступні
питання:

1.         Готов лі торговий павільон розташований
в АДРЕСА_1, біля магазину «Юг», загальною площею 177,3 кв.м.,   до вводу в експлуатацію.

2.         дотримані чи ні будівельні, пожежні та
санітарні норми при будівництві торгового павільону розташованого в АДРЕСА_1,
біля магазину «Юг», загальною площею 177,3 кв.м.

3.        визначити
ринкову вартість торгового павільону розташованого в АДРЕСА_1, біля магазину
«Юг», загальною площею 177,3 кв.м.,.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Витрати по
експертизі покласти на позивача ОСОБА_1

На розв'язання
експертам направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 2-1122/08 р.

Провадження по
справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку статті 294 ЦПК України

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар
Справа № 2-1606/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008
року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . про
стягнення коштів  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.