overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13.11.2008 р.  Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка

при секретарі  С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

25.09.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу,
миритися  не бажають, оскільки вважають,
що їх шлюб остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, близько
трьох місяців не живуть, подружніх стосунків не підтримують; дитина  проживатиме з позивачкою, спору про розподіл
спільного майна не мають.

З урахуванням викладеного суд визнає, що сім`я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.,  зареєстрований
Гранівською сільською радою 5.11.2000 р., актовий запис № 15.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його представником протягом
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№ 2-99208
5 листопада 2008 року
Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої
судді - Міланіч А.М.
при секретарі        -  Рассказовій М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з
відповідачем, зареєстрований 27 квітня 1996 року, розірвати.
В судове засідання позивачка повторно не з»явилася, про причини неявки
суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином
повідомлена відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву  ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки вона
повторно не з»явилася в судове засідання без поважної причини та від неї не
надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської
Головуюча-суддя                                                        Міланіч
Справа № 2-2243/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового
засідання

21
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої дитиниОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора, опікунська рада Панютинської селищної ради
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою від 11 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.  130 ЦПК України,
суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої дитиниОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора, опікунська рада Панютинської селищної ради
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за
законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В
судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н-4765/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення
одна гривня 19 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк", що знаходиться
вісімсот шістдесят одна гривня 19 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-н-567/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 листопада 2008 року                                                                  м.
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву КП
“БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія вул.Вторчерметівська
заборгованності за надані послуги з водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка Ізюмського району Харківської області,
мешканки АДРЕСА_1, на користь КП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, який знаходиться за
адресою: м.Балаклія, вул. Вторчерметівська, 3 Харківської області, індекс
код 33394709 суму заборгованості за надані послуги з водокористування та
водовідведення в розмірі 671, 63 грн. (шістсот сімдесят одну грн. 63 коп.),
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.,
сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави держмито в сумі 25-50грн.
СУДДЯ:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“6” листопада 2008 року                                                                                                     м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Єкатерининська 4-а” до ОСОБА_1і ОСОБА_2про усунення
перешкод у здійсненні права користування своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним
позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

4
листопада 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, представник позивача  подав заяву
про повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Єкатерининська 4-а”
до ОСОБА_1і ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм
майном - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сума судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, сплачені ОСОБА_3. - поверненню ОСББ „Єкатерининська 4-а” не
підлягають.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-527/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан  Л.С., розглянувши позовну заяву
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” звернулось до ОСОБА_1. із позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі  2140.37 грн.

До
відкриття провадження у справі представника позивача подала до суду письмову
заяву  про повернення  позову.

Керуючись  ч.3,4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути  Тернопільському
обласному комунальному підприємству теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”
подану ним позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1.  заборгованості за спожиту теплову
енергію  із доданими до неї документами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк  з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2н-0546-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, на р/р
дев'ять) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року.
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - І.І. Тулик

при
секретарі - М.І.Шемота

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 як представника за довіреністю в інтересах

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірі»,

про

стягнення коштів за прострочення грошового
зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як
представник за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 заклав позов до ТзОВ «Фірі» про
стягнення коштів за прострочення грошового зобов'язання.

Сторони в судове
засідання не з'явилися.

В судовому засіданні встановлено, те що згідно
рішення Рахівського районного суду від 03 березня 2008 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, як представника за довіреністю в
інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Фірі» про стягнення заборгованості за
договором позики та процентів за прострочення повернення позики, в даному
позові було задоволено частково, а саме : в
частині стягнення заборгованості за договором позики - задоволено, а в
частині позову про стягнення процентів за прострочення повернення позики, даним
рішенням мотивовано відмовлено. Рішення Рахівського районного суду від
03.03.2008 року не оскаржувалось, отже набуло законної сили.

У відповідності до ст.205
ч.1 п.2 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної
сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, як представника за довіреністю в інтересах ОСОБА_2
до ТзОВ «Фірі» про стягнення коштів за прострочення грошового зобов'язання
- провадженням закрити.

На ухвалу може бути
подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.І.Тулик

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
І.І.Тулик
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  жовтня  2008 року    Широківський  районний суд  Дніпропетровської  області у  складі:

головуючого судді:    Шевченко О.В.,

при секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні в  залі суду  в  смт. Широке позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  стягнення  матеріальної та  моральної  шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною  пригодою,

ВСТАНОВИВ:

До суду  пред'явлено  позов
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  стягнення  матеріальної та  моральної  шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною  пригодою.

Позивач у  попередньому  судовому засіданні  заявив  клопотання про  відмову  від позову,  оскільки  спір урегульовано  мирним  шляхом і  претензій  до відповідача  він  не має. Наслідки  закриття  провадження позивачу  роз'яснені, підстав  для  неприйняття відмови  від  позову не  встановлено,  тому  у  відповідності до  п. 3  ст. 205  ЦПК  України провадження  у  справі закривається.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3   ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову
ОСОБА_1  від  позову до  ОСОБА_2  про стягнення  матеріальної  та моральної  шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною  пригодою.

Провадження  у справі  закрити.

Ухвала може  бути  оскаржена в  апеляційному  порядку через  суд  першої інстанції  шляхом  подачі в  5-денний  строк з  дня  проголошення ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження  і подання  після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги.

Копію  ухвали направити  відповідачу.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
2-229/08 від 14.03.2008 року
У Х В А Л А

29 квітня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.,

при секретарі:           Кравчук
Л.М.,

з участю позивачки та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі  ОСОБА_1. в судовому засіданні
представила  заяву в якій просить
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.174 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, за відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 450/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  червня    2008   року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
25.06.2007 року звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те,що  з відповідачем  перебувала у шлюбі з  1994 року від якого вони мають  доньку. Спільне проживання з відповідачем припинено, шлюб розірвано,дитина проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом.

Відповідач  у судовому
засіданні позов визнав, пояснивши що не працює, надавав добровільно
матеріальну допомогу  у розмірі 100 грн.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебували  у зареєстрованому  шлюбі
з 1994 року,шлюб розірвано, від шлюбу    мають  неповнолітню доньку   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька   проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач  не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини у повному обсязі. По травень  2008 року включно ним сплачено аліменти у
розмірі 100 грн  .  Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання  доньки у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, починаючи з 1 червня 2008 року , а з 25.06.2007 року по
1.06.2008 року стягнути аліменти у розмірі по 50 грн. за місяць, тобто стягнути  550 грн. (11 міс. Х 50 грн.).

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Верховцево Верхньодніпровського району
Дніпропетровської  області , аліменти у розмірі 1/4 частини
усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  1 червня    2008 року та до досягнення дитинию повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам з 25.06.2007 року по
1.06.2008 року  у розмірі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2.
51 гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа №2-418/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого
-судді Панасюка С.П.

при секретарі
- Криворучко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Топільненської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
Топільненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в
с.Топільно Рожищенського району проживала її
матір - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На праві приватної власності їй належав
житловий будинок з господарськими побутовими спорудами. Вона
є спадкоємцем першої черги за законом. На даний час не може одержати свідоцтва
про право власності, оскільки будинок не пройшов державної реєстрації.

Ухвалою суду від 05.06.2008 року провадження в справі
зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суду не подано висновок судової будівельно-технічної
експертизи на будинок.Обставини, що викликали зупинення в справі не усунено.

Сторони в
судове засідання за викликом суду не з'явились, про причини неявки в судове
засідання  суд не повідомили,
тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.172,229 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Топільненської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  ухвали  протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районн
огосуду
С.П.Панасюк