У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Лисичанської філії (далі - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання») про
зняття суми; за зустрічним позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого
2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що він є інвалідом війни, учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС з 1991 року та користується пільгою по оплаті електроенергії
у розмірі 50%, а з червня 1996 року - 100% встановленої норми на сім'ю. Станом
на 1 січня 1998 року в нього була переплата за електроенергію 900 кВт/г. З
січня 1998 року до травня 2006 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
претензій йому не пред'являло. У травні 2006 року йому було направлено повідомлення про відключення
електроенергії за несплату. Розмір боргу складає 231 грн. 04 коп.

Провив
зобов'язати ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
скасувати зазначений борг.

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» звернулося із зустрічним позовом до
ОСОБА_1посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 23 березня 2004 року зареєстрований у
Рубіжанському РЕМ та з цього періоду, згідно із законодавством, мав право на
безоплатне користування електроенергією у розмірі 75 кВт/г на місяць. Станом на
1 серпня 2006 року проведений розрахунковий показ електролічильника, виходячи з
контрольних показників з 19 листопада 2002 року до 6 жовтня 2003 року, який
склав 2481кВт/г. Різниця між спожитою електроенергією у повному обсязі та
спожитою енергією на пільгових умовах складає 1397кВт/г та дорівнює 217 грн. 93
коп. За період з 1 травня 2006 року до 20 липня 2006 року різниця між спожитою
електроенергією у повному обсязі та спожитою енергією на пільгових умовах
складає 130кВт/г та дорівнює 25 грн. 34 коп.

Після
уточнення позовних вимог просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
електроенергію у сумі 237 грн. 63 коп.

Рішенням
Рубіжанського районного суду Луганської області від 11 грудня 2007 року в
задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 січня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1  було залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 лютого
2008 року. ОСОБА_1 у встановлений строк вимог зазначеної ухвали не виконав.
Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було надіслано копію ухвали від 21 січня
2008 року спростовуються матеріалами справи (а.с. 175). Таким чином,
апеляційний суд Луганської області, постановляючи ухвалу від 26 лютого 2008
року, дійшов вірного висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати
неподаною та повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Разом з тим, слід роз'яснити, що
відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко