Справа 2-1402/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

06 жовтня
2008 року
Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

при  секретарі Калюжній Ю.О.

за участю представника позивача та
відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ТОВ “НіжинТеплоМережі”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з
них 3698 грн. 62 коп. боргу за теплозабезпечення, а також стягнення  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та 51 грн. 00 коп.
державного мита.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала   і
пояснила, що ТОВ “НіжинТеплоМережі” надає послуги по теплозабезпеченню   відповідачам, які мешкають в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Ніжині.  За період з
01.07.2005 року по 31.07.2008 року відповідачі не   оплачують послуги по наданню теплової
енергії. В наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі   3698грн. 62 коп. Добровільно вони
заборгованість не погашали, а тому товариство змушене було звернутися до суду з
зазначеними вимогами.

Відповідачка  ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, пояснивши,
що вона є квартиронаймачем  квартири в
якій проживає її сім”я в складі із 5 чоловік. В квартирі в опалювальний сезон
дуже холодно. Температура повітря
становить 8-14  градусів, подача
тепла періодично взагалі відсутня. Із-за цього вона з чоловіком та малолітньою
дитиною взагалі вимушені проживати в селі.
Десь з 2000 року  квартиру
відключили від гарячого водопостачання. Тоді вона просила відключити і   опалення, але  позивач не зреагував на таке прохання.
Договору на теплопостачання вона з позивачем не укладала. З таких підстав
вважає, що оплачувати  нарахований борг
вона не повинна.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши  матеріали справи, приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог позивача про стягнення  суми 3698 грн. 62 коп. боргу за період з з
01.07.2005 року по 31.07.2008 року   за
таких підстав.

Факт
реєстрації проживаючими у квартирі
АДРЕСА_1 в м. Ніжині
квартиронаймача ОСОБА_1. з повнолітніми членами її сім”ї,  відповідачами у справі підтверджується
довідкою КП “СЄЗ” від 29.07.08року.
Таким чином суд вважає, що нарахування плати за споживання теплоенергії
має бути виходячи із житлової площі на кількість зареєстрованих в квартирі
повнолітніх осіб, тобто 4-х.

Суд
вважає, що розрахунок нарахування плати, зроблений позивачем, є вірним  і відповідачами розмір заборгованості ніяким
чином не  спростовується

Відповідно до ст.  67, 68 ЖК України відповідачі
зобов”язані  своєчасно вносити плату за
комунальні послуги в які входить і забезпечення теплом та теплою водою.

Суд
не приймає до уваги заперечення відповідачки про те, що вона не повинна
платити  борг із-за того, що  відсутній договір на теплопостачання  тому, що фактично теплоподача існувала і відповідачка  користувалася
такими послугами. Щодо неякісного теплопостачання то  відповідачкою не надано жодних доказів про те
яким чином була зафіксована низька температура в квартирі в опалювальний
період, не надано доказів про те, що вона чи
інший член  її сім”ї звертався  до ТОВ “Ніжинтепломережі” зі скаргами  чи претензіями щодо поганого опалення.

Вирішуючи
питання задоволення вимог позивача про відшкодування судових витрат по сплаті
мита та витрат на ІТЗ, то суд вважає, що їх слід стягнути повністю в сумі
відповідно 30 та 51 грн., оскільки
заявлені витрати  позивачем
підтверджені документально, а спір повністю вирішений на користь позивача.

Керуючись ст.
88,209,213-215 ЦПК України, ст. 67,68  ЖК
України, суд

в и р і ш и в :

стягнути
з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на
користь ТОВ “Ніжинтепломережі” 3698 грн. 62 коп.  боргу за теплопостачання  за період з 01.07.2005 року   по 31 липня2008 року, а також 30 грн. витрат
на ІТЗ розгляду справи та 51 грн. у відшкодування витрат на сплату держмита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка  її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. .

Суддя
В.М. Хандога