overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-1964/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - Супрун Г.Б.

при секретарі        - Демченко
Т.І.,Кваша І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової  шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в
розмірі  24800 грн. Мотивує позов тим, що
рішенням Печерського райсуду від 25.12.2007р. задоволено частково його позов до
ОСОБА_2, про стягнення частки квар тири, яким стягнуто з відповідача 278200
грн. та судові витрати, а за нею визнано право власності на 1/6 частину
квартири.  Під час розгляду даної  справи
позивач користувався правовою допомогою свого представника, що
підтверджується договором про надання правової допомоги від 10.11.2006р.
Кількість робочих годин складає 155 годин, а сплачена сума складає 24800
грн.

В судовому засіданні позивач пояснював, що представником в судових
засіданнях була ОСОБА_3, до кількості робочих годин зараховував і час на  транспорт тощо.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 заперечували проти позову,
посилаючись на те, що правову допомогу надавала особа, яка не має відповідної
юридичної освіти.

В подальшому позивач надав до суду заяву про відмову від  даногопозову.

Відповідач та представник проти заяви не заперечували.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.

Також суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової  шкоди закрити.

Копію ухвали направити позивачу для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом п'яти днів після її проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-453
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2008р.
м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -       Боднарука М.В.,

секретаря-                                ЛакустиМ.З..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, який мотивує тим, 01.02.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем .
Від спільного сімейного проживання в них народилося двоє дітей. Однак сімейне життя не
склалось по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напитками і в не тверезому стані влаштовує
сварки, скандали. А тому перебувати в такому шлюбі не бажає та просила суд шлюб
розірвати.

Сторони повторно не з'явилися в судове засідання з
невідомих причин, хоча вчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи, а
тому суд вважає ,що позовну заяву слід залишити
без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Копії ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду :

М.В.Боднарук
Справа № 2-0-39/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Старовижівський райсуд Волинської
області

В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю заявника ОСОБА_1.

і  його зак-го пр-ка ОСОБА_2

заінтересованих
осіб: ОСОБА_3., і пр-ка РАЦСу -ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1 - заінтересовані особи : ОСОБА_3 і
Старовіживський відділ РАЦСу - про надання права на шлюб,

в с т
а н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., просить надати йому право на шлюб, який хоче
зареєструвати з ОСОБА_3. І в чому йому відмовлено в зв'язку з недосягненням
шлюбного віку.

Право на
шлюб мотивує вагітністю Олени.

У
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. і його законний пр-к ОСОБА_2. заяву
підтримали. ОСОБА_1 пояснив, що зустрічався з Оленою рік і що вона вагітна.

Законний
представник ОСОБА_2. теж вважає, що потрібно надати синові можливість одружитися
заради майбутньої дитини.

Заінтересовані
особи ОСОБА_3. і пр-к РАЦСу проти заяви не заперечили. ОСОБА_3 ствердила, що
хоче вийти заміж за ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що заява
підставна.

У
відповідності зі ст. 22 ч.1,23 СК України шлюбний вік для чоловіка
встановлюється у 18 років.

Право на
шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За
заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право
на шлюб якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зустрічалися протягом року. Подобаються один
одному. Обоє хочуть одружитися. ОСОБА_3 вагітна і через місяць чекає народження
дитини. Обоє здорові. Волевиявлення в обох вільне.

Доказом
заяви є довідка про вагітність нареченої.

-2-

З
врахуванням викладеного суд вважає, що
шлюб відповідає інтересам
заявника.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212-213, 234 ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України, суд -

в
и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. надати право на укладення шлюбу з ОСОБА_3

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ                                    Л.О.КОШЕЛЮК
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про  визнання права власності на
квартиру та усунення перешкоди у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.09.2008 р.,
якою заявнику відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2007 р., а апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення
місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від
16 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  визнання права власності на квартиру та
усунення перешкоди у користуванні власністю.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа
№2-350/2008 р.
22 вересня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді                Сарапа М. Б.
при секретарі                        Могиленко Н. Г.
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі судових засідань,
цивільну  справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
“Укиртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
Представник позивача  звернувся
до суду з позовом про
стягнення   з ОСОБА_1. на користь
ВАТ “Укрителеком” від імені якого діє
Центр електрозв'яку №4 Кіровоградської філії ВАТ “Укиртелеком”
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі                 231,16 грн., а також судові
витрати  в сумі 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу. При цьому  вказує, що відповідачі добровільно не сплачує
кошти за надані телекомунікаційні послуги
в зв'язку з чим порушив визначені договором істотні умови.
Позивач  Мукасінський О. В. надав до  суду
письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В якій він
просить залишити позовну заяву  без
розгляду  в зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1. заборгованість за послуги зв'язку в сумі 231,16 грн. та судові витрати
на загальну суму 81,00 грн. погасила в повному обсязі.
Суд, оголосив заяву  позивача, який просить залишити позовну заяву
без розгляду,  приходить до висновку, що
відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо є заява позивача про це, а тому приходить до
висновку про можливість задоволення заяви позивача
Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства “Укиртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                    (підпис)

Копія вірно

Суддя
Сарап М. Б.
№2-5650/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати
шлюб, укладений з ОСОБА_2 ., зареєстрований 29.10.1988 року у виконкомі
Анікеєвської сільської ради Маловисківського району, Кіровоградської області,
а/з 15.

У попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення.

У
суді відповідач позовні вимоги визнав повністю, заперечень не надала.

За   вказаних обставини, суд вважає за можливе
ухвалити рішення в попередньому судовому засідання, визнання позову не
суперечить інтересам відповідача.

Судом встановлено, сторони
зареєстрували  шлюб  29.10.1988 року у виконкомі Анікеєвської
сільської ради Маловисківського району, Кіровоградської області, а/з 15.

Від
спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейні стосунки між подружжям припинені з
2000 року, так як ОСОБА_2 . зловживає спиртними напоями, вчиняв сварки,
проживають  окремо.

За вказаних обставин  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись
ст. ст.110, 112 СК України ст. ст. 130, 213-215, 294  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  29.10.1988 року у
виконкомі Анікеєвської сільської ради Маловисківського району, Кіровоградської
області, а/з 15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір
:

із  ОСОБА_2 -  17,00
грн.; ОСОБА_1 від сплати збору звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване  судове рішення .

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа
№ 2 - 241/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

15 вересня 2008 р.           Чутівський  районний
суд   Полтавської   області

в складі :
головуючої   - судді Ланної Я.О.,

при  секретарі -  Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до Артемівської селищної
ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Артемівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він від
дня свого народження і по даний час проживає та зареєстрований  у цьому будинку. В зв”язку із тим, що даний
будинок розміщений на АДРЕСА_1, то раніше він значився за адресою:АДРЕСА_2

Даний
будинок було збудовано його дідом ОСОБА_2 ., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після
смерті діда в будинку продовжували проживати його дружина ОСОБА_3. та батько
позивача - ОСОБА_4., які успадкували домоволодіння у рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_3., а
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4., після смерті яких позивач є єдиним спадкоємцем на
їх майно.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в
якій позов визнав повністю і просив розглянути справу у їх відсутність.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач   від дня
свого народження і по даний час проживає та зареєстрований  за адресою: в АДРЕСА_1 . В зв”язку із тим, що
даний будинок розміщений на АДРЕСА_1 , то раніше він значився за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою селищної ради (а.с.15).

Даний
будинок належав на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 . помер. Після його смерті в будинку
продовжували проживати його дружина ОСОБА_3. та батько позивача - ОСОБА_4., які
успадкували домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 ., а
ІНФОРМАЦІЯ_3  помер ОСОБА_4 ., після
смерті яких позивач є єдиним спадкоємцем на їх майно.

Правовстановлюючі
документи на зазначений будинок на ім'я батька позивача відсутні, а тому він не
може скористатись правом спадкування на майно.

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до висновку
, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 130, 174  ЦПК України, ст.392,1223
ЦК України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області про визнання права власності
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудамиАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
Справа № 2-1992/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03
жовтня 2008 року                                                              Ковельський
міськрайонний суд

Волинської області

в складі:
головуючого-судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук
Г.Б.

розглянувши
під час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про витребування
майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській
області про витребування майна з незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву в якій прохає справу за
його позовом до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння
залишити без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, приходить до висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, позивач в судовому засіданні заявив клопотання про повернення
сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду судового збору.

Клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення заяви без
розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а тому
сплачений позивачем судовий збір  по
даній справі в сумі 412,34 гривні підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 83, п. 5 ст. 207  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної
інспекції УМВС України у Волинській області про витребування майна з чужого
незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір до місцевого бюджету міста
Ковель  (рах. № 0004, код
платежу 2209010) у розмірі 412 (чотириста дванадцять) гривень 34 копійки згідно
квитанції № 014100001 від 19.09.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:                                                                                                                   А.Д. Наваляний
Справа №
відкриття провадження у справі
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Яценко С.Л. розглянувши заяву
Смілянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних
підсудна суду, відповідає вимогам ст.247 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -
провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
РАЦС Смілянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних
відносин та призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 13 серпня 2008 року.
ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити
заінтересованій особі - відділу РАЦС Смілянського міськрайонного управління
юстиції, а копію ухвали - заявниці.
В судове
засідання викликати заявницю, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_2. проживає
в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 і ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3
Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2224
17 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 14 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні витрати по утриманню будинку,
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
експлуатаційні витрати посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в
АДРЕСА_1  і тривалий час не сплачують за
надані послуги,  на їхні попередження про
необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 832,11 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені  завчасно, про поважні причини
неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами, але суд вважає, позов підлягає
задоволенню частково і з відповідачів на користь позивача належить стягнути
заборгованість за період з квітня 2001 року по 30 квітня 2008 року в межах
строку позовної давності в сумі 620, 18 грн., судові витрати та на користь
держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, 203 ЦК України 1963 р.,
ст.ст. 10, 60, 81, 212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 заборгованість в сумі 620 грн. 18
коп. та судові витрати по справі  в сумі
з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: