Справа №2-848
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
05 вересня 2008 Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя
складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі  Якимовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування  матеріальної
та моральної шкоди, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про
відшкодування  матеріальної  та моральної шкоди.
У позові зазначила, що на початку  червня 2007 року вона зателефонувала  відповідачу ОСОБА_2.  та попросила зробити  ремонт
санвузла у її квартирі, за АДРЕСА_2, на що він погодився і через
нетривалий час приїхав до неї додому, оглянув обсяг робіт та назвав ціну за
ремонт у розмірі 6050 грн., на що вона погодилась та  у якості передплати, сплатила відповідачу
3000 грн. У середині червня 2007 року один із працівників бригади відповідача
став проводити ремонтні роботи, через деякий час працівники відповідача тільки
зламавши все в її ванній кімнаті взагалі не вийшли працювати. Відповідач не
погодився продовжувати ремонт та порахував обсяг виконаної роботи на суму 1035
грн. та зробив відповідні записи. В суму виконаної роботи входило 250 грн. за
вивіз сміття, але сміття відповідач не вивіз, вона була змушена зробити це
самостійно, за що сплатила 250 грн. Таким чином, відповідач виконав роботу на
суму 750 грн., загальна сума яка залишилась не повернутою внаслідок відмови від
виконання ремонту складає 2215 грн. Оскільки під час виконання ремонту вона
постійно нервувала, виконання затягувалось, робилось неякісно вона відчувала
моральні страждання. Внаслідок чого вона потрапила до Запорізького обласного
кардіологічного диспансеру на стаціонарне лікування з діагнозом гіпертонічна
хвороба 2 ступеню, де знаходилась на лікуванні з 13.08.2007 року по 23.08.2007
Спричинену моральну шкоду заподіяну їй відповідачем
Просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну
шкоду у сумі 2215 грн., у якості відшкодування моральної шкоди стягнути з
відповідача  на її користь 2000 грн., а
також стягнути понесені нею судові витрати: за правову допомогу у сумі 150
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить
позовні вимоги  задовольнити у повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну
причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток,
телеграм, оголошенням  у міській газеті.
Заперечення на позов відповідач не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів  справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню в зв'язку з наступним.
Як вбачається з копії розписки, яка є у матеріалах справи
відповідач отримав суму завдатку у розмірі 3000 грн. 09.07.2007 року.
Згідно ч.1 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума
або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього
за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його
Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт
(надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не
приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так
повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно ч. 1 ст.571 ЦК України, якщо порушення
зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові
Позиковим документом (розпискою від 21.12.2007 року),
який знаходився у позивача та який долучено до матеріалів справи,
підтверджується борг відповідача ОСОБА_2 у розмірі 2225 грн., який він  зобов'язувався повернути до 21.01.2008 року.
Згідно ч. 1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються
з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних
з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу.
Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до копії квитанції №13 від 10.10.2007 року
правову допомогу по складанню позовної заяви позивачу ОСОБА_1 надавав адвокат
ОСОБА_4., за що вона  сплатила 150 грн.
Розрахунком виконаних робіт встановлюється сума у 1035
грн. до якої входить 250 грн. за вивіз сміття, але квитанцією від 15.08.2007
року підтверджується, що за вивіз сміття сплатила ОСОБА_3., дочка позивачки,
тому до розрахунку виконаних робіт ця сума не входить.
На підставі вищевикладеного, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму,
яка залишилась неповернутою внаслідок невиконання обумовлених робіт  у розмірі 2215 грн., судові витрати: за
правову допомогу у сумі 150 грн., сплачену суму інформаційно-технічного збору
за розгляд справи у розмірі 30 грн.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, що
заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю,  відшкодовується особою, що їх спричинила.
Визначаючи суму моральної шкоди, суд бере до уваги
моральні страждання позивача, оскільки під час виконання ремонту позивач
ОСОБА_1 постійно нервувала, виконання затягувалось, робилось неякісно, які
можливо призвели до загострення гіпертонічної хвороби, у зв'язку з чим вона
потрапила на стаціонарне лікування до Запорізького обласного кардіологічного
диспансеру на період з 13.08.2007 року по 23.08.2007 року з діагнозом
гіпертонічна хвороба 2 ступеню, що підтверджується випискою з історії хвороби №
2514 та визначає суму моральної шкоди у розмірі 500 грн.
У зв'язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги в
частині стягнення моральної шкоди підлягаючими частковому задоволенню.
В решті позовних вимог в частині стягнення моральної
шкоди необхідно відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позивач звільнена від оплати державного мита, з відповідача у дохід
держави необхідно стягнути  судовий збір
України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,  ст. ст. 10, 11, 60, 62, 79, 88, 209, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_2, 1965 року народження, який мешкає
заАДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за АДРЕСА_2  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
2215 грн.,  сплачені при звернені до суду
судові витрати: за правову допомогу у сумі 150 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 500 грн., а усього 2895 (дві тисячі вісімсот
дев'яносто п'ять) грн.
Стягнути зОСОБА_2, 1965 року народження, який мешкає
заАДРЕСА_1  на користь держави 51 грн.
одержувач ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Г.Є. Гнатик