overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-823/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008р.

Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді

-

Крекотень С.А.

при секретарі

-

Чепурко Л.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом
ОСОБА_1
до Лохвицької міської ради Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області прохаючи встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Лохвицької міської ради Полтавської області та представник третьої особи Першої Лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, але направили заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1
у віці 59 років помер батько позивачки
ОСОБА_2
що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилось спадкове майно.

Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
так як нею не вчинено жодної з дій, передбачених цивільним законодавством України для прийняття спадщини.

ОСОБА_1
пропустила встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини внаслідок незнання законодавства.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вказані причини суд визнає поважними і рахує необхідним визначити додатковий строк
ОСОБА_1
для прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1
є законними і обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд –

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк один місяць
ОСОБА_1
необхідний для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
справа  №2-Н-99-1/08
номер статистичного звіту № 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши заяву Закритого
відшкодування судових витрат), МФО №305229) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3534,52
грн. з ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1)
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1)
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
заборгованості за кредитним договором у розмірі 3534,52 грн.
ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1)
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
судового збору у розмірі 25,50
грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
Справа № 2-2540/ 2008р.
10 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду в м.
Сміла  по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
Відповідач є батьком  сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  матір'ю  якого
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі
ј  частини його заробітку (доходу)
Відповідач  позов визнав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у
вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі ј
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн., та на користь УДК в м. Сміла
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 7 грн. 50 коп.
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 61, 130, 213, 215, 367 ЦПК
України, суд, -
Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1, працюючого помічником
машиніста в локомотивному депо ст. ім.. Т.Шевченка, м. Сміла,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  ј
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку  щомісячно,  починаючи
з  26 серпня 2008 року і до
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК в м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа № 2-533/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді

Цуренка В.А.

при секретарi

Оршевській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт.Глибока позовну заяву АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКБ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в розмірі 9299,84 грн.

В судове засідання представник позивача повторно не з?явився, хоча позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1020/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                           Тимошенка С.В.

при секретарі                               Коренчук О.Е.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті
Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

30 вересня 2008 року позивачка направила до суду заяву, в
якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу Татарбунарського районного
суду може бути подана заява  про
апеляційне оскарження  протягом п'яти
днів з  дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   Тимошенко
15 вересня 2008 року                                                                                  Справа
№ 2-н-114/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  прокурора Арбузинського району в
інтересах  ОСОБА_1про стягнення з СП «
Арбузинський райкоопзаготпром» заборгованості по заробітній платі відповідно до
«Арбузинський райкоопзаготпром» смт.Арбузинка вул. Леніна,39 Миколаївської
області  р/р НОМЕР_1в Арбузинському відділенні
« Приват Банк»,  МФО НОМЕР_2 на
користь  ОСОБА_1 ідентифікаційний
номерНОМЕР_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
сумі 3319 грн. (три тисячі триста дев»ятнадцять) грн. 57 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа
№  2о-229/08
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Слєзко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа служба у справах
дітей, про визнання особи безвісно відсутньою, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якої просить суд
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, безвісно відсутньою.
Ухвалою від 10 жовтня 2008 року заява була залишена без руху, а заявнику
запропоновано в строк до 21 жовтня 2008 року усунути недоліки.
Станом на 23 липня 2008 року недоліки не були усуненні.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
служба у справах дітей, про визнання особи безвісно відсутньою , - вважати
неподаною і повернути.
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 2809 гривень 71 копійку боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
справа № 2-2375
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.10.2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Литвиновій О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 14.11.1997 року
відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №486. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає з відповідачкою.

Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування
якого вказує, що  сімейні відносини вони
припинили піддержувати з липня 2008 року. Причиною цього послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні
шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,
наполягає на розірвання шлюбу, просить всі витрати пов'язані з розірванням
шлюбу покласти на нього, та зменшити строк для примирення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала заяву
якою просить розглянути справу в її відсутності, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд
вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та дитини.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на
позивача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.11.1997 року, відділом
РАЦС Свердловська Луганської  області, актовим записом №486 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 8,50грн., в дохід держави,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 3528 грн. 94 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1964 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька, МФО 334635, ОКПО 35581082 заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3528  (три тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень
з ОСОБА_1, 1964 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір
на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1964 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
справа №2-1542
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Нагорної А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 29.02.2008р. в розмірі 1599 грн. 34 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 29.02.2008р. в розмірі 1599 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1599 грн. 34
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа №2-747/2008р.
У Х  В А Л А

про
залишення заяви без руху

02 жовтня
2008  року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до
інспекції державного технічного нагляду у Свалявському районі про визнання за
позивачем права власності на рухоме майно та видачу свідоцтва про державну
реєстрацію без обмежень на відчуження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
інспекції державного технічного нагляду у Свалявському районі про визнання за
позивачем права власності на рухоме майно та видачу свідоцтва про державну
реєстрацію без обмежень на відчуження.

Позов
підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених
у  ст. 119 ЦПК України. Так, позовна
заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення
від доказування, а саме: правомірність придбання (отримання) транспортоно
засобу; оцінку його вартості. А також згідно ст.3 п.1 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується у розмірі 1%
від ціни позову.

При наведених обставинах позов слід залишити
без руху до виправлення недоліків зазначених у ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 13 жовтня
2008 року позов слід повернути
позивачеві та вважати  неподаним.

Керуючись
ст.ст.119,120 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В
:

Позов ОСОБА_1 інспекції державного
технічного нагляду у Свалявському районі про визнання за позивачем права
власності на рухоме майно та видачу свідоцтва про державну реєстрацію без
обмежень на відчуження - залишити без руху до виправлення недоліків.

В разі невиконання
вимог ухвали до 13 жовтня 2008 року
позов повернути  позивачеві та
вважати  неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                 Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-1103/2008
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ спільного
26 червня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що проживав з
відповідачем у шлюбі, який розірвали 19 травня 2006 року. Під час подружнього
провести поділ спільного майна і визнати за ним право власності на спірне майно
відповідача витрати по справі.
Позивач будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання чотирижди,
08.08., 22.08., 19.09. і 07.10.2008 р. без поважних причин не з'явився. Про
причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності
до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: