Справа №2-725/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року.                                                                         м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі
Примушко Н.М.,

за участю:
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської
області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В
С Т А Н О В И В:

17.04.2008
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Великодорізької сільської
ради Ніжинського району Чернігівської області в якій просить визнати за нею
право власності на спадкове майно - будинок за АДРЕСА_1.      В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2

За
життя батько склав на її ім"я заповіт, яким заповідав все належне йому
майно їй.

Під
час шлюбу, в 1953 році, її батьки побудували житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1

За життя її батьки юридично не оформили право власності на даний будинок, і
в даний час він в БТІ не зареєстрований.

Її мати - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і після її смерті  спадщину фактично прийняв її батько,ОСОБА_2.,
оскільки вступив в управління та володіння всім майном, що залишилось після
смерті матері.

Вона вчасно подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на
будинок відсутні правовстановлюючі документи і він не зареєстрований на праві
власності за покійним в БТІ.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона від позову
не відмовляється і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Представник
відповідача - Великодорізької сільської ради Ніжинського району за викликом в
попереднє судове засідання не з"явився.

З Великодорізької сільської ради до
суду надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутність їх представника,
і що сільська рада визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити.

Тому суд, з урахуванням
думки позивачки по справі, ухвалив розглянути справу по суті в попередньому
судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею в
позовній заяві вимоги і просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки по справі,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.

В матеріалах справи є
копія свідоцтва про смертьОСОБА_2., котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В матеріалах справи є
копія заповіту виданого покійнимОСОБА_2.,
і посвідченого секретарем виконавчого комітету Великодорізької сільської
ради Ніжинського району 5 квітня 2000 року, з якої видно, що покійний заповідає
все належне йому майно, в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_1, своїй
дочці ОСОБА_1

В матеріалах справи є
довідка з Великордорізької сільської ради Ніжинського району за вих.
№18/03-14/30, від 11.02.2008 року, про те, що вул. Леніна перейменована на
Почекінську сходом села 19 вересня 2003 року.

Довідкою-характеристикою з
Ніжинського МБТІ за №100, від 1 квітня 2008 року, підтверджується, що право
власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Проте в судовому засіданні
встановлено, що даний будинок в дійсності належав покійним ОСОБА_2 та ОСОБА_3

І це підтверджується
довідкою з Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської
області за №18/03-14/27, від 11.02.2008 року про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
збудували в 1953 році житловий будинок в АДРЕСА_1

Також
в матеріалах справи є довідка з Великодорізької сільської ради Ніжинського
району Чернігівської області від 1.02.2008 року про те, що станом на 15.04.1991
року в будинку АДРЕСА_1 постійно проживалиОСОБА_2. та ОСОБА_3, і даний будинок
мав статус колгоспного двору.

А оскільки після смерті
ОСОБА_3 в будинку продовжував проживати її чоловікОСОБА_2., котрий вступив в
управління та володіння спадковим майном, то у відповідності до ст.549 ЦК
України 1963 року, який був чинним на той час, він вважається таким що прийняв
спадщину.

У відповідності до ч.1ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

А оскільки позивачка
являється спадкоємцем по заповіту після смерті свого батька, вона не
відмовилась від спадщини, проте оформити спадщину вона не може через
відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то за нею слід
визнати право власності на дане майно.

Керуючись ст.213-215 ЦПК
України, ст.328, ч.1 ст. 1223 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити і визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий
будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташоване по АДРЕСА_1, яке
залишилось після смерті ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                 Кобилецький
І.Ф.