Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 4 - 2008 р.                             Головуючий у суді І
інстанції Куценко О.В.
Категория -26                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді - Кіселик
С. А.

суддів - Франко В.А., Суржик М. М.

при секретарі -
Липі А.О., Ткач І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення
відповідача від права спадкування за законом. Просила усунути відповідача від
права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця ОСОБА_3.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що за інформацією першої
Кіровоградської державної нотаріальної контори 04.12.2006 року відповідач звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття своєї частки спадщини успадкованої за законом після смерті
її батька ОСОБА_3. Однак відповідачка не має право на отримання спадщини,
оскільки весь час хвороби спадкодавця, якого було визнано інвалідом І групи, що
потребує стороннього догляду, починаючи із 2003 року категорично відмовилася
доглядати хворого батька мотивуючи свою відмову зайнятістю на роботі. З цього
часу відповідач жодного разу не провідала батька та ігнорувала вимоги ст.. 172 СК України.
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.03.2004 року із
відповідачки на користь спадкодавця стягнуто аліменти в сумі 10  грн.
щомісячно. В похованні батька відповідачка участі не приймала.

Рішенням
Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2007
року в позові відмовлено.

Не
погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач просить його скасувати із
підстав недотримання судом вимог цивільного судочинства, неповного з'ясування
обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень,
та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апелянт
зазначила, що рішення суду ґрунтується на недостовірних запереченнях
відповідача, які не містили жодного доказу на їх. підтвердження. Суд дав не
належну оцінку поясненням ОСОБА_5 який не є сусідом позивачки і не може бути
свідком

2

по даній справі.
Крім того суд дав невірну оцінку рішенню Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 29.03.2004 року із якого вбачається, що відповідачка ухилялась
від надання допомоги батькові, який потребував такої допомоги.

Заслухавши
доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та
наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних підстав.

Згідно
ч.5 ст. 1224 ЦК України,
за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві,
який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Тобто
обов'язковою умовою усунення особи від права на спадкування за законом є
ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Розглядаючи
справу про усунення когось із спадкоємців від права на спадкування, суд має
з'ясувати історію стосунків між ним та спадкодавцем та інші обставини, що
можуть пояснити причини їхньої поведінки.

Суд
першої інстанції повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив
доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну
правову оцінку.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо
відсутності факту ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Із
матеріалів справи вбачається, що відповідачка працює вчителем, є матір'ю -одиночкою і сама
виховує сина , страждає
рядом захворювань, а тому вона не мала можливості покинувши роботу здійснювати
постійний догляд за хворим батьком.

Задоволення
позову про усунення особи від права на спадкування за законом, не може бути
зумовлено навіть фактом звернення із проханням по допомогу. Тим більше, що за
життя батько відповідачки, як особисто так і через представника, до суду із
позовом про усунення відповідачки від спадкування по закону у зв'язку із
ухиленням її від надання йому допомоги не звертався, що вказує на відсутність
волі спадкодавця на усунення відповідачки від спадкування. Не надано суду і
доказів щодо звернення ОСОБА_3
та ОСОБА_1 із заявами про надання допомоги і до соціальних служб.

Колегія
суддів дала оцінку поясненням свідка ОСОБА_4,
медичної сестри третьої міської лікарні, яка була допитана на вимогу позивачки.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що за
час відвідин нею, як дільничною медсестрою, квартири де проживали ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, останні на дочку ніколи не скаржилися, ОСОБА_3 завжди був
чистим, перевдягнутий. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розповідали, що дочка подарувала їм
посуд.

Натомість
позивач та її представник не надали суду, крім своїх пояснень, ніяких доказів
ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцю.

Колегія
суддів погоджується із неприйняттям судом першої інстанції до уваги пояснень
представника позивача та критично відноситься до пояснень позивача, оскільки
вони є зацікавленими особами.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку і колегія суддів погоджується із
тим, що поняття утримання, в розумінні ст. 202 СК України та надання допомоги, у розумінні ст.. 1224 ЦК України не є тотожними.,

Відповідно
до статті 202 СК
України право на утримання мають батьки, які є непрацездатними та потребують
матеріальної допомоги, а відповідно до приписів статті 1224 ЦК України, особа
може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено,
що вона ухилялась від надання допомоги

3

спадкодавцеві,
який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В даному
випадку поняття допомоги має більш широке значення і включає в себе не тільки
утримання батьків, а і інші види допомоги.

Крім
того колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно
визначився щодо правовідносин, що виникли між сторонами та правильно застосував
норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Не
знайшла колегія суддів також і порушень, судом першої інстанції, норм
процесуального права.

Згідно
статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Що
стосується вимог позивача та його представника щодо постановления окремої ухвали
відносно судді Куценка О.В., який не відреагував окремою ухвалою на дії
відповідача, які позивач вважає є не сумісними із її професійною діяльністю, то
колегія суддів вважає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки кожна
особа, у тому числі і відповідач по справі має право на свій розсуд вибирати
спосіб захисту від пред'явлених до нього вимог.

Позивач
до суду із позовом про захист честі та гідності не звертався. Це питання не
було предметом розгляду у провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від права спадкування за законом. А отже, суд не міг і не мав права
при розгляді даної справи робити висновки щодо достовірності розповсюдженої
відповідачкою, у судовому засіданні, інформації про наявність у позивачки
психічного захворювання.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. ст. 303,
307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2007 року залишити
без змін

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення, але може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання
нею чинності.