overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3954/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня  2008 року                                                                               м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
“Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1  про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
теплову енергію в розмірі 750,12 грн.  за
період з  1 жовтня 2007 року по  1 травня 2008
р.

До початку судового
засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи без його
участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач   не з'явився, належним  чином
повідомлено  про  час і місце
розгляду  справи (а.с.33) ,  поважні
причини  неявки  суду
не  повідомлено. Згідно  ст.169 ЦПК
України ,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача, згідно письмової заяви,  не
заперечує   проти  винесення
заочного  рішення.

Судом встановлено
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на
ім”я  відповідача.

Згідно
виписки з лицьового рахунку відповідача
заборгованість становить  станом
на 01.05.2008 р. в сумі  750 грн. 12 коп.
за отримані послуги з теплопостачання (а.с.4).

Згідно
ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином, одностороння відмова від виконання
зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  пояснення  представника
позивача ,  суд дійшов висновку
щодо   задоволення  позову
повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача з відповідача  судовий збір  51 грн. та
30грн.витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11,
212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити  повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства
з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії”   -  750 грн. 12 коп. боргу , сплачених 51грн.
судового збору  та 30грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову .

Рішення може бути
оскаржено  позивачем в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви прго апеляційне
оскарження .

Відповідач  має
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.
№  2 - н - 195/08
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ
24 вересня 2008 року
Суддя Печерського районного  суду м. Києва
Гримич М. К., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  б/н від
2006 року в сумі  1436,
71 грн., яка складається з основної суми боргу.
Суд дійшов висновку про наявність
підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
( проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 11 вересня 2006 року в сумі 1436 ( одну тисячу чотириста
тридцять шість ) 71 коп., судові витрати у розмірі 25 ( двадцять п'ять ) грн.
50 коп. -  судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявних даних про отримання боржником копії.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Справа № 2-1575/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель
11 липня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю
секретаря               Віндюк  Н.І.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
місті Ковелі  справу за  позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги   обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на частку розміром 31/100
житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області. Усе майно ОСОБА_2
заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач
просить визнати, що їй належить право власності на вказану частку будинку.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на частку розміром
31/100 житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 23 липня 2007 року.

Усе майно
ОСОБА_2 заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України   незалежно  від
часу  прийняття  спадщини
вона   належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Отже, вказане
майно належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі  ч.5 ст.1268
ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на частку розміром 31/100 (тридцять одна сота)
житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК  С.Л.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 4469/2008 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим
Білюнас В.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерстарт-Ресурс-Сервіс» до Виконавчого комітету
Алупкінської селищної Ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та свідоцтва
про право власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної
юрисдикції.

Ухвалою судді від 01 вересня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 15 вересня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерстарт-Ресурс-Сервіс» до Виконавчого комітету Алупкінської селищної Ради,
ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та свідоцтва про право власності -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
Код суду 0515
Р І Ш Е Н Н Я                                    № 2-55608

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі головуючого - судді Садовського
М.К., при секретарі Садовничій О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Докучаєвську
Донецької області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

24.06.2008
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказала, що з ОСОБА_2  знаходиться у
шлюбі з 02 липня 2005 року, зареєстрованому виконкомом Стильської сільської
ради Старобешівського району Донецької області, про що свідчить актовий запис №
3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя не склалось, у зв'язку з подружньою невірністю та постійними
сварками.  Шлюбні відносини між ними  припинені з травня 2008 року. Спільне
господарство не ведеться. Питання про розподіл майна, що є їх спільною власністю
вирішено. Питання про утримання дитини та місце її проживання не обговорювалося.
Вважає, що подальше  збереження шлюбу
неможливе. Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала  на їх задоволенні.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся  належним чином. Судом прийнято рішення про
заочний розгляд справи.

Таким
чином, суд, з'ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення. У судовому засіданні судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 наполягає на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне
життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований  02 липня 2005 року виконкомом Стильської
сільської ради Старобешівського району Донецької області, про що свідчить
актовий запис № 3 - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа№2-2017/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

10 вересня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2., просила
стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх
його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав повністю.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_2. мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Стан здоров'я й
матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності
зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності
зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що у
платника аліментів відсутні, непрацездатні батьки, дружина, інші діти, суд
вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 1/4 частини з усіх
його доходів щомісячно.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Задовольнити
позов ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її
користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Іллічівська Одеської області, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10
вересня 2008 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
суду 0515
Справа №2-55408
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

01 вересня 2008р Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі - Садовничій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Ухвалою
суду від 25 червня 2008р. на підставі зазначеного позову відкрито провадження
по справі та справу було призначено до попереднього судового засідання. До
початку  судового засідання  позивач надала заяву, в якій  просить справу провадженням закрити  у зв'язку з примиренням.

Відповідно
до ч.2  ст. 174 ЦПК України  позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою провадження у справі
закриває, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття  відмови від позову
судом не встановлено.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні
інтереси сторін і є правом позивача. При таких обставинах справу слід
провадженням закрити.

Виходячи
із викладеного, керуючись  п.3 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2 - 2605/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 4
про відкриття провадження у справі
2 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності
на новостворене нерухоме майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання
на  16 вересня 2008 року на    13
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-2107(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29  вересня 2008 року  Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Макіївської міської ради, КП “ Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання за ними
права власності на самочинно  збудоване
нерухоме майно.

Позивачі надали суду заяву про залишення їх позову  про визнання права власності без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, КП “ Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-844/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до Свиридівської сільської ради Лохвицького району,
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно до Свиридівської сільської ради та
ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
Сви-ридівської сільської ради Лохвицького району,
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 16 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
Р І Ш Е Н Н Я
2-228/08

І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

05
вересня 2008 року        Сахновщинський
районий суд Харківської області

в складі головуючого судді :
САВИЦЬКОГО М.Б

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 09 серпня 1997 року
Лигівською сільською радою Сахновщинського району  Харківської області - актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
вересня 2008 року припинили спільне проживання, у зв'язку з несумісністю
характерів, тому просить суд розірвати шлюб.

В
попередньому судовому засіданні  позивач
позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України  у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності  для того
законних підстав  ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня
2006 року , сім'я розпалася остаточно.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення
не прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне
життя та збереження сім'ї стали неможливими.

Таким
чином, визнання відповідачем
пред”явленного позову  не
суперечить закону, не порушує  права,
свободи  чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,130,174,209,212-215 ЦПК
України,  ст.ст.104, 105, 110, 112 СК
України  суд,-

В
И Р І Ш И В  :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 серпня
1997 року Лигівською сільською радою Сахновщинського району  Харківської області - актовий запис
НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1
державне мито на користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_2 від судових витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд  Сахновщинського району
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :

Копія
вірна. Суддя