Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Крюківський районний
суд міста Кременчука Полтавської області
в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В.,
розглянувши  в попередньому судовому
засіданні  в місті Кременчуці  цивільну справу за  заявою фізичної особи ОСОБА_1, за участю
зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України Крюківського району
міста Кременчука, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
із  заявою, згідно  якої
просила  суд   ухвалити
рішення   яким  встановити факт належності ОСОБА_2 диплому
серії НОМЕР_1, виданого 30 червня 1972 року на ім»я ОСОБА_3 про закінчення
Полтавського технікуму радянської торгівлі продовольчими товарами.

Свої вимоги мотивувала тим, що 30 червня
1972 року вона закінчила навчання в Полтавському технікумі радянської торгівлі
за спеціальністю «Товарознавство і організація торгівлі продовольчими товарами»,
про що їй було видано диплом серії НОМЕР_1. Однак у зазначеному дипломі невірно
зазначено її по-батькові не «ОСОБА_2», а «ОСОБА_3». Встановлення факту
належності диплому необхідне заявниці для зарахування у загальний трудовий стаж
часу навчання у вказаній учбовій установі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги
підтримала з наведених вище підстав, просила суд заяву задовільнити в повному
обсязі.

Представник зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання
не з»явився, надавши суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував
та просив справу розглядати без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе
слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи на підставі
наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вислухавши заявницю, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

30 червня 1972 року Полтавським технікумом радянської торгівлі було видано
диплом серії НОМЕР_1 про закінчення зазначеного навчального закладу за
спеціальністю товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами на
ім»я ОСОБА_3.

7 червня 1978 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 та взяла прізвище чоловіка
«ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 7 червня
1978 року.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 10 серпня 1953 року
по-батькові заявниці зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім»я або по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім»ям, по
батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або паспорті.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: копію диплому
серії НОМЕР_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3, копію
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, суд вважає достовірно доведеним факт
належності ОСОБА_2 диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Полтавського технікуму
радянської торгівлі продовольчими товарами за спеціальністю товарознавство та
організація торгівлі продовольчими товарами, виданий на ім»я ОСОБА_3, у зв»язку
з чим вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212, 213, 215, 256 ЦПК України,
статтею 256 Цивільного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Олександрівка Гребінківського району, Полтавської
області диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Полтавського технікуму радянської
торгівлі продовольчими товарами за спеціальністю товарознавство та організація
торгівлі продовольчими товарами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.

Суддя: