справа № 2-о-112/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
: головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю
представника заявника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., заявника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_4 Віктора Васильовича та ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. та представник заявника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., яка
представляє інтереси заявника на підставі довіреності від 21.12.2007 року,
13.08.2008 року звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності
ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 675
від 09.07.1997 року, виданого виконавчим комітетом Городнянської міської ради
Чернігівської області.

Ухвалою судді від 22 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній
справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила суд їх
задовольнити. Підтвердила обставини викладені в поданій заяві. Вказала, що
встановлення відповідного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_4.. За заявами ОСОБА_1. та ОСОБА_3., як спадкоємців за
заповітом щодо майна померлої ОСОБА_4., нотаріальною конторою була відкрита
спадкова справа щодо майна спадкодавця. При оформленні свідоцтва про право на
спадщину нотаріус оглянула представлені заявниками документи і виявила, що по
свідоцтву про смерть прізвище матері заявників зазначено «ОСОБА_4», а в
державному акті на право приватної власності на землю серії ЧН № 675, який
видано 09.07.1997 року виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської
області, зазначено її прізвище як «ОСОБА_4». Незважаючи на те, що Городнянська
міська рада своїм рішенням від 14.09.2007 року внесла уточнення до державного
акту на право приватної власності та вказала, що у зазначеному державному акті
прізвище читати «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», нотаріус запропонувала заявникам
звернутись в суд з відповідною заявою про встановлення факту належності даного
документу їх померлій матері ОСОБА_4.. При цьому нотаріус видала заявникам
свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який належав
померлій ОСОБА_4., та розташований на приватизованій земельній ділянці на яку і
виданий померлій вказаний державний акт.

Заявник ОСОБА_3. в судовому засіданні підтримав заявлені
ним та ОСОБА_1. вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, оскільки
встановлення даного факту необхідно їм для оформлення спадщини на земельну
ділянку, яка за життя належала ОСОБА_4.. Підтвердив обставини викладені в
поданій заяві та пояснення надані в судовому засідання представником ОСОБА_1. -
ОСОБА_2..

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської
ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час так місце
судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином.
Міський голова Городнянської міської ради надав суду письмову заяву від
25.09.2008 року з проханням розглянути справу за відсутності представника
міської ради в зв'язку із службовою зайнятістю, проти заявлених вимог заявників
не заперечує ( а.с. 29 ).

Заінтересована особа -
Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про час
та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки
представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника
заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою
для розгляду справи ( а.с. 19 ).

Суд, заслухавши
пояснення представника заявника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., пояснення заявника
ОСОБА_3., перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Так, згідно державного
акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 675, виданого 09.07.1997
року Городнянською міською радою народних депутатів, встановлено, що його
видано ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_1, в підтвердження того, що на підставі
рішень виконкому Городнянської міської ради від 18.02.1997 року № 35, від
17.06.1997 року № 156 їй передається у приватну власність земельна ділянка
площею 0, 09 гектарів. Земельна ділянка розташована на території м. Городня та
передана для обслуговування житлового будинку ( а.с. 10 ).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
встановлено, що ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Городня Чернігівської області у
віці 80 років, про що в Книзі реєстрації смертей відділом РАЦС Городнянського
РУЮ Чернігівської області 26.03.2007 року зроблено відповідний актовий запис за
№ 52 ( а.с. 7 ).

Згідно заповіту від
23.03.2006 року встановлено, що ОСОБА_4на випадок своєї смерті заповіла все
своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те,
що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, в рівних долях
кожному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З досліджених в
судовому засіданні матеріалів, які надійшли з Городнянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що за заявами ОСОБА_3.
та ОСОБА_1. від 10.08.2008 року про прийняття спадщини за заповітом
нотаріальною конторою 10.08.2007 року відкрита спадкова справа № 193 щодо майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.. Державним нотаріусом спадкоємцям за заповітом
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. видано кожному свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 1/2 частину майна ОСОБА_4., яке складається з житлового будинку з
надвірними та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . В
свідоцтві також зазначено, що вказаний будинок розташований на приватизованій
земельній ділянці ( а.с. 21 - 28 ).

Відповідно до витягу з рішення Городнянської міської ради
Чернігівської області ( восьма сесія скликання ) від 14.09.2007 року «Про
внесення уточнення до Державного акту на право приватної власності» встановлено,
що міська рада розглянувши заяву ОСОБА_1. від 10.08.2007 року вирішила у
державному акті на право приватної власності на землю серія ЧН 675 від
09.07.1997 року прізвище читати «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4» ( а.с. 11 ).

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при
оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН №
675, який було видано 09.07.1997 року на підставі рішень виконкому
Городнянської міської ради від 18.02.1997 року № 35, від 17.06.1997 року № 156
на ім'я ОСОБА_4, було допущено помилку в написанні прізвища власника земельної
ділянки та зазначено в державному акті її прізвище як „ОСОБА_4”, а потрібно
було „ОСОБА_4”.

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. та встановлення факту, що державний акт на право приватної власності
на землю серії ЧН № 675, виданий 09.07.1997 року на підставі рішень виконкому
Городнянської міської ради від 18.02.1997 року № 35, від 17.06.1997 року № 156
про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 09
гектарів, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Городня Чернігівської
області.

Встановлення даного факту має для заявників ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. юридичне значення, оскільки дозволяє їм реалізувати своє право на
оформлення спадщини померлої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218,
1222-1223, 1235, 1268-1269 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної
власності на землю серії ЧН № 675, виданий 09.07.1997 року на підставі рішень
виконкому Городнянської міської ради від 18.02.1997 року № 35, від 17.06.1997
року № 156 про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею
0, 09 гектарів, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня
Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                    О.Д.Березовський