overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-876-2008 р.
У Х В А Л А

26 травня 2008 р.  Охтирський
міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                             -           Плотникової Н.Б.

при секретарі                                     -           Вербі
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

Охтирського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Бугруватської сільської ради

до    ОСОБА_1,

треті особи: відділ земельних ресурсів в
Охтирському районі,

ВАТ «Урнафта» в особі Прикарпатського УБР

про
стягнення 8546,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до
відповідача в інтересах держави в особі
Бугруватської сільської ради про стягнення 8546,89 грн., в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 8546,89 грн. на користь Бугруватської сільської ради та стягнути
судові втирати на користь держави. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 передав
земельну ділянку площею 1,44 га в оренду НГВУ «Охтирканафтогаз», яка
використовується не за цільовим призначенням, а саме під розміщення та
обслуговування нафтогазовидобувної експлуатаційної свердловини зі зняттям  родючого шару грунту, чим заподіяно   шкоду в сумі 8546,89 грн.

В  попередньому судовому засіданні
прокурор відмовився від позову та просить провадження по справі закрити в
зв'язку з добровільним погашенням відповідачем завданої шкоди, про що подав до
суду письмову заяву.

Відповідно до ст. 46,  п. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 205  ЦПК суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява про закриття
провадження по справі підлягає задоволенню, так як це не суперечить законові і
не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, ст.
ст.  174, 205, 210  Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Бугруватської сільської ради
до    ОСОБА_1  про
стягнення 8546,89 грн.  та  провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена  в Сумський апеляційний суд  через Охтирський міськрайонний суд
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається  протягом 5
днів з дня   проголошення ухвали.

Суддя:                                                                        Плотникова
Н.Б.

З
оригіналом згідно:                                                /підпис/
Справа № 2-2510/08р.
«16»  вересня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді  Бичкова І.Г.
при секретарі          Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красний
Луч цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційного ремонтного управління
УЖКГ виконкому доОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,
Відповідач є наймачем квартири, розташованої за  АДРЕСА_1, у житловому будинку, який
знаходиться на балансі  УЖКГ виконкому та
користується послугами за житло. Згідно ст.68 ЖК України відповідач повинен
своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги. Однак відповідач своєчасно
не оплачував комунальні послуги, у зв'язку з чим  утворилася заборгованість станом на 01.02.2008р.
у сумі 1236,68грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити
заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить
стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті у сумі 1236,68грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги не
пізніше 10 числа поточного місяця. Однак відповідач своєчасно не оплачував
комунальні послуги, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на 01.02.2008р. у сумі 1236,68грн. Таким
чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по
квартирній платі  у сумі 1236,68 грн.
10,11,215,81,88,224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
вимоги  Житлово-експлуатаційного
ремонтного управління УЖКГ виконкому доОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1на користь Житлово-експлуатаційного ремонтного
управління УЖКГ виконкому заборгованість по квартплаті у сумі 1236,68грн, а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
зОСОБА_1витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
22,50 грн. на користь держави.
зОСОБА_1 судовий збір  у сумі 51 грн. на
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-72/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи, що з
07.11.95 р. перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне
життя не склалося із-за різних характерів. Під час спільного проживання
відповідач ображав її, зловживав спиртними напоями, систематично вчиняв сварки
та скандали, принижував її. Тому з червня 2001 р. вони припинили шлюбні
відносини, вона виїхала в іншу місцевість. Тому шлюб носить формальний характер
і його збереження недоцільне, в зв'язку з чим і звернулася до суду з даним
В судове засідання позивачка не
з'явилася , надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вказуючи, що
позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч був належно повідомлений про час та місце слухання справи,
заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.
Дослідивши та проаналізувавши всі
обставини справи суд приходить до слідуючого висновку.
Сторони проживають у зареєстрованому
шлюбі з 07.11.1995 р., що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Дітей від шлюбу не мають.
Спільно однією сім'єю сторони не проживають з 2001 р. Позивачка з 28.01.01 р.
проживає у Чернігівській області, що підтверджується довідкою Любецької
селищної ради № 2978 № 271207. Сторони спільне господарство не ведуть, спору
про майно не мають. Жодна із сторін наміру на примирення не має. Тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 104, 105, 110 СК України, суд
зареєстрований 07.11.1995 р. Новокубанською сільською радою Великоолександрівського
району Херсонської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                         І.І.ХОМИК.
справа №2-н-47/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 99 копійок на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 83 грн. 95 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-482/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня  2008р.                                                                                       смт. Чернігівка

Чернігівський районний
суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Півовар
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Чернігівської селищної ради Запорізької області про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Чернігівської селищної Ради про встановлення
додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. на позовних вимогах
наполягала, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, який на день
смерті проживав сам. Після його смерті відкрилась спадщина куди входить житлова
квартира за адресою АДРЕСА_1

Зверталася до державного нотаріуса з метою отримання
свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом було винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальних дій, з причин пропуску шестимісячного строку
передбаченого законом для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як при
попередньому зверненні до нотаріальної контори відразу після смерті чоловіка їй
було сказано що ще рано приймати спадщину, що спадщину приймають після спливу
шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Ще однією причиною пропуску
строку на прийняття спадщини вказує обставину, що вона юридично не освічена в
питаннях спадкового права.

Представник Чернігівської селищної
Ради до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказано, що не
заперечують та визнають вимоги позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході
судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: свідоцтво про шлюб
(л.с.7), свідоцтво про смерть (л.с.8), постанова держнотаріуса (л.с.9), копія
технічного паспорту (л.с.10) і підлягають задоволенню, так як суд вважає, що
позивач дійсно введений в оману, тому що нотаріальна контора повинна правильно
і дохідливо роз'яснювати питання про спадщину.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Запорізької
області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини після смерті чоловікаОСОБА_2померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
строком на 3 (три) місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Глянь С.І.
Справа
№-2-2390/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

23
жовтня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чугуївської міської ради
про визнання права власності на самовільно збудований об'єкт нерухомого майна,
-

Встановив
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самовільно
збудований об'єкт нерухомого майна. Ухвалою від 07.10.2008 року cудді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1до Чугуївської
міської ради про визнання права власності на самовільно збудований об'єкт
нерухомого майна, був залишений без руху та до 22.10.2008 року був наданий
строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки: відсутні оригінали
квитанцій про сплату держмита та ІТЗ, не сплачено в повному обсязі держмито в
розмірі 1% від вартості нерухомого майна на яке претендує позивачка, не надані
правовстановлюючі документи про виділ земельної ділянки під забудову будівлю в
передбачений законом спосіб власником землі, у зв'язку з чим неможливо
визначити природу правовідносин.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1до Чугуївської міської ради, вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Згідно
оригіналу. Суддя:
Справа № 2-717/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 30 жовтня  2008 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
    позивача:ОСОБА_1;
    відповідача:ОСОБА_2.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-718/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и
в:

КПТГ
«Лохвицятеплоенерго»  звернулося до
Лохвицького районного суду Полтавської облас-ті з позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення за боргова-ності за спожиту теплову енергію.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  17 листопада 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-0-125/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 листопада 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області
про встановлення юридичного факту суспільного мешкання, ведення спільного
господарства, єдиного бюджету та здійснення догляду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи
складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду,
пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти  складання повного рішення на строк 5 днів з
дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну
частини.

Резолютивну
частину рішення викласти в наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 118, 119, 209, ч.2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного
мешкання, ведення спільного господарства, єдиного бюджету та здійснення догляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день її смерті -  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 5 днів
з дня оголошення регулятивної частини.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-504/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

16.10. 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-504 за позовом ОСОБА_1
до Борівської районної державної адміністрації, Першотравневої сРади про
визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку в порядку
спадкування за Законом

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  29.10. 2008р. о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                              письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2-1783/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1про стягнення суми, -
Ухвалою судді від 08 вересня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми в
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  14 жовтня 2008 року о  11
годині  20 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні дії :
1.   Зобов`язати  Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Лозівської філії надати в судове засідання:
Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ про реєстрацію
підприємства позивача, станом на день розгляду справи.
-     Довідку про те чи зверталося раніше
підприємство-позивач з аналогічним позовом, до суду.
-     Довідку про наявну заборгованість
відповідача перед підприємством - позивачем, на день розгляду справи.
адресно-довідкового бюро інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 та
із Сектору ГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області довідку про
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1.
3.   Доручити Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській
області забезпечити явку у наступне судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня
2008 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, відповідача ОСОБА_1, а також вручити йому судову повістку
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова