Справа № 2-438/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008р.                                                                                         смт. Чернігівка

Чернігівський районний
суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Півовар
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Чернігівської районної державної адміністрації, Панфіловської сільської Ради
Чернігівського району про тлумачення змісту заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до Чернігівської РДА,
Панфіловської сільської ради про тлумачення змісту заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2який
виступав по дорученню на позовних вимогах наполягав, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4 За життя склав заповіт, де вказав що право на земельну частку
(пай) згідно сертифікату на право на земельну частку серії ЗП №0214842, заповів
ОСОБА_1Других спадкоємців на даний спадок згідно заповіту не має.

При зверненні до нотаріуса з метою одержання свідоцтва
про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено на підставі того що в
заповіті вказано сертифікат на право на земельну частку (пай), а на даний
момент вже є Державний акт на дану земельну ділянку і так як нотаріус не може
тлумачити заповіт, їй видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Також нотаріусом роз'яснено що тлумачити заповіт має право суд. Враховуючи
викладене просить розтлумачити заповіт.

Представник Чернігівської РДА
ОСОБА_3 яка виступала по дорученню, заперечень проти вимог позивачки не мала.

Представник Панфіловської Сільської
ради Залецький, проти вимог позивачки не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду
справи, підтверджені матеріалами справи: ксерокопія сертифікату (л.с.6),
постанова держнотаріуса (л.с.7), ксерокопія заповіту (л.с.8), свідоцтво про
смерть (л.с.9), ксерокопія Державного акту на право власності на земельну
ділянку (л.с.10), і підлягають задоволенню.

Відповідно до волевиявлення спадкодавця, викладеного в
заповіті, ОСОБА_3. заповідав сертифікат серії ЗП №0214842 на земельну частку
(пай) ОСОБА_1але державний акт на приватну власність на землю серії ЗП
№002909,  виданий ОСОБА_4, згідно
розпорядження голови Чернігівської райдержадміністрації №167 від
15.06.2004року, площею 14,01га, дійсно виданий взамін сертифікату ЗП №0214842.
Таким чином, волевиявлення заповідача було спрямоване не земельний пай,
розташований на території Панфіловської сільської Ради Чернігівського району
Запорізької області, належний заповідачу на підставі сертифікату серії ЗП
№0214842, а на теперішній час вже виданий державний акт на приватну власність
на землю серії ЗП №002909, суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт.

Відповідно до ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або
двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким
є заповіт.

При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими та доведеними.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 213, 1216,1217, 1218, 1256, 1268, 1269, 1270 ЦК
України , ст. ст. 10,51-61, 212-215 ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної
державної адміністрації, Панфіловської сільської ради про тлумачення змісту
заповіту - задовольнити.

Розтлумачити
волевиявлення заповідача -ОСОБА_4, що при складанні заповіту від 23.03.2000р. в
частині на ім'я позивача ОСОБА_1, воно було спрямоване на заповідання
земельного паю, який розташований на території Панфіловської сільської ради
Чернігівського району Запорізької області, належний спадкодавцю на підставі Сертифікату
серії ЗП №0214842, а на теперішній час 15.12.2005 року  Чернігівської райдержадміністрацією вже
виданий Державний акт на приватну власність на землю площею 14,01га серії ЗП
№002909, згідно розпорядження Чернігівської райдержадміністрації № 167 від 15.06.2004року.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Глянь С.І.