Справа
№ 2-5039/08
районний   суд    м. Симферополь   у    складі:
Головуючого,  судді
Харченко        І.О.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну   справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  виконкому Сімферопольської  міської
ради,   Кримського  Республіканського підприємства
„Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації”, третя
особа - ОСОБА_2,  про припинення  права
власності  у  зв'язку
з  переробкою, визнання  права
власності  на   домоволодіння  з
подальшою  його державною
звернулася  до  суду
виконкому Сімферопольської міської ради,
припинення  права  власності
переробкою,  визнання права
власності  на домоволодіння  з
подальшою  його  державною реєстрацією. Свої  вимоги
мотивувала  тим,  що
вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Фактично  ці  квартири
є виділеною  часткою  домоволодіння АДРЕСА_1. Вони представляють
собою частину одноповерхового жилого будинку, розташованого на  землі, і
мають у користуванні  окрему
земельну ділянку (прилеглу територію), окремий
ізольований  вхід. На сьогоднішній
час нею проведено  реконструкцію  належних їй квартир, внаслідок чого
відбудовано окремо розташований індивідуальний жилий будинок загальною площею
240 кв.м. Однак вона  не може у повному обсязі
користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, оскільки  фактично
вона володіє жилим будинком  із  земельною ділянкою, а юридично  за
ним  зберігається  статус
квартир. Просить припинити  право
власності  на  квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з  їх
переробкою. Припинити  право  загальної
дольової   власності    на
домоволодіння АДРЕСА_1. Визнати
за  нею право власності на
домоволодіння, яке  складається  з жилого будинку загальною  площею 240,8 кв.м., розташованого на
з  окремою  адресою АДРЕСА_2. Зобов'язати  КРП СМБРТІ зареєструвати за нею право
власності  на домоволодіння з окремою
у  судове засідання  не
з'явилася,  представила на адресу
суду заяву  про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У випадку
неявки  відповідачів   просила винести заочне рішення.
Представники  Сімферопольської  міської ради та КРП СМ БРТІ  у судове засідання  не з'явилися, представили  на  адресу  суду заяви
про  розгляд  справи
за  їх  відсутністю на  підставі
матеріалів  справи  та
відповідно  до   діючого
особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи
повідомлений  належним   чином,
причини  неявки  суду
позивача  суд   ухвалює
рішення   при   заочному
розгляд   справи, що відповідає   положенням
ст. 224   ЦПК  України.

Дослідивши   матеріали
справи  та  надані
в  порядку  ст. 60
ЦПК  України    докази,
суд   дійшов  висновку, що позовні  вимоги
обґрунтовані  і  підлягають
задоволенню  з  таких
підстав.

Судом
встановлено,  що  позивачка
ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується  договорами купівлі-продажу квартир  від  06.09.2007
року за реєстровим № 4072 і № 4076 ( а.с.8,10)
та  витягами про реєстрацію  права
власності  на  нерухоме
майно( а.с. 9,11).

Домоволодіння
АДРЕСА_1  складається з літер „А”
- жилий будинок,  літер „Е” -
уборна,   огородження  та
мощення, що  підтверджується  листом КРП СМ БРТІ  від
15.05.2008 року  (а.с. 14) та  планом
домоволодіння. При цьому співвласниками
цього домоволодіння  є  тільки
позивачка, яка  має  у власності квартири № 1 та № 2   та
ОСОБА_2, який  має  у
власності  2/5 частки  домоволодіння.

Домоволодіння АДРЕСА_1
не  є  багатоквартирним  жилим
будинком.

Належні
позивачці  квартири фактично
є  виділеною часткою домоволодіння
АДРЕСА_1. Вони представляють собою частину одноповерхового жилого будинку,
розташованого на землі  і мають у
користуванні  окрему земельну ділянку
(прилеглу територію), окремий
ізольований  вхід.

На сьогоднішній час позивачкою проведено  реконструкцію
належних  їй квартир, внаслідок
чого відбудовано окремо розташований
індивідуальний жилий будинок загальною площею  240 кв.м.

Відповідно до ст. 332
ЦК  України  переробкою є використання  однієї
речі (матеріалу), в результаті
чого  створюється  нова
річ. Особа, яка  є  власником
речі (матеріалу)  внаслідок
переробки  стає  власником
нової   речі.

Оскільки  між  співвласниками  домоволодіння АДРЕСА_1 склався  чіткий
порядок  користування  земельною ділянкою, то  проведені
позивачкою будівельні  роботи в
силу  ч. 4 ст. 357 ЦК  України
не  порушують  прав
другого  співвласника  цього
домоволодіння.

Будівництво на сьогоднішній  день
завершене  і  згідно
до  технічного висновку,
підготовленому  НПК НАПКС  відповідає сучасним вимогам  діючих будівельних норм та правил. Споруда
може  бути використана  для
постійного  проживання  та
ведення   господарства.
Будівля   має  достатню
експлуатаційну  надійність  та
придатна   для  експлуатації.

Однак
позивачка  не може у  повному обсязі  користуватися
та  розпоряджатися належним їй
нерухомим   майном,  оскільки
фактично  володіє жилим  будинком
із  земельною ділянкою, а
юридично  за  ним
зберігається  статус  квартир. Цей
статус   перешкоджає  позивачці
вирішити витання присвоєння
статусу   окремого  домоволодіння, землекористування,  а також
введення  до  експлуатації
відбудованого  будинку.

За таких
обставин,   суд    приходить
до  висновку  про те, що
вимоги  позивача  підлягають
задоволенню.

На   підставі
ст.ст.331, 332, 365, 367, 383
ЦК  України,   керуючись
ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  218, 224-226
ЦПК  України,    с у д  -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
до виконкому
Сімферопольської  міської  ради, Кримського Республіканського
підприємства  «Сімферопольське  міжміське
бюро  реєстрації  і
технічної    інвентаризації»,
третя  особа  - ОСОБА_2,
припинення  права   власності
у  зв'язку  з
переробкою,   визнання  права
власності  на   домоволодіння  з
подальшою   його  державною
реєстрацією   -  задовольнити.

Припинити   право
власності   ОСОБА_1  на
АДРЕСА_1,  у  зв'язку
з  переробкою.

Припинити    право
загальної   дольової   власності
на  домоволодіння  АДРЕСА_1
між    ОСОБА_1   та
ОСОБА_2.

Визнати  за ОСОБА_1  право  власності
на  домоволодіння,  а  саме: житловий   будинок   загальною
площею  240,8   кв.м.,
розташованого  на   земельній
ділянці   площею  0,03638 га, АДРЕСА_1.

Кримському республіканському  підприємству
“Сімферопольське  міжміське бюро
реєстрації  та  технічної
інвентаризації”  провести  державну
реєстрацію  права   власності
ОСОБА_1 на домоволодіння, а саме: житловий  будинок  загальною
площею  240,8 кв.м.,  розташованого
на  земельній   ділянці
площею  0, 03638 га, АДРЕСА_1   та
надати   самостійну   поштову
адресу.

Рішення   може   бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
АР Крім   через  Київський
районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  10-денний  строк
з   дня     проголошення   рішення
заяви    про   апеляційне
оскарження   і  подання
після    цього  протягом  20
днів    апеляційної   скарги,  з
подачею  її  копії
до  суду    апеляційної     інстанції   або   в  порядку    ч.4
ст.
295  ЦПК  України.

Заяву  про
перегляд   заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом десяти днів
з  дня   отримання
його   копії.

Суддя: