overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-775/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07
жовтня  2008 року                                                            Менський районний суд

Чернігівської
області

в
складі: головуючої - судді                 Сова Т.Г.

при секретарі                       Корюковець П.Д.

з участю позивача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мена позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2008
рокуОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на час навчання.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить її позовну заяву про
стягнення аліментів  залишити без
розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення його позову без
розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити і позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання
необхідно залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись   п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини на час
навчання  - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається до Менського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Т.Г.Сова
Справа 2-1510/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                                       с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Круглик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління
житлово-комунального господарства, Джанкойського орендного підприємства
«Джанкойтеплокомуненерго» про зменшення розміру квартирної плати та плати за
опалення, примушення до виконання зобов'язань по
наданню комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову до
Виробничого управління житлово-комунального господарства, Джанкойського
орендного підприємства «Джанкойтеплокомуненерго» про зменшення розміру
квартирної плати та плати за опалення, примушення до виконання зобов'язань по наданню
комунальних послуг,  у зв'язку з тим, що
в цьому відпала необхідність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до Виробничого управління житлово-комунального
господарства, Джанкойського орендного підприємства «Джанкойтеплокомуненерго»
про зменшення розміру квартирної плати та плати за опалення, примушення до
виконання зобов'язань по
наданню комунальних послуг.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 8651 грн. 34 коп., судового збору в
розмірі 43 грн. 26 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості по кредитному договору № DO1NR026720036 від 14.09.2006 року у
розмірі 8651 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривня 34 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у розмірі 43 (сорок три) грн. 26
коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 2-2442
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Жиляковій Л.М..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом  Дочірнього підприємства
«Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК
«Первомайськвугілля» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, -

в с т а н о в и в:

ДП
«Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК
«Первомайськвугілля»   звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Від представника позивача
Гуденко Г.П. надійшла  заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом
Дочірнього підприємства «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського міськсуду                                     Т.В.
Мозолєва
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-540/08
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської
області  Бондарчук Г.Д.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно
кредитного договору № KRXRRX10580629 від 21.03.2007 року
відповідно до ст. 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.
95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Перемоги, буд. 50,  рахунок №
згідно кредитного договору № KRXRRX10580629 від 21.03.2007 року в
сумі 3210 (три тисячі двісті десять) гривень
84 коп. станом на 28.02.2008 року
Стягнути з боржника на користь стягувача _40_ гривень __50__ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__-___ грн. __-___коп.
3. Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом
цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у
розмірі __-__ гривень __-__ копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”  _______________  2008 року.
Суддя_______________                                                        Г.Д.
печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№  2-548 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

06 / серпня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9 -30 год. 26 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-1080
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  вересня   2008 року                       Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні  2008  року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до          ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони  зареєстрували
шлюб 17 травня 1986  року у виконкомі
Магалянської сільської ради Новоселицького району  , актовий запис № 6.  Від шлюбу у
них неповнолітніх дітей  не має.

Позивач
просить  розірвати шлюб
посилаючись на те, що сім'я  розпалося в
2004  році. На  примирення не згідний,  оскільки має намір утворити   іншу сім′ю.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи.   Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають. Позивач має намір утворити   іншу сім′ю. На примирення  не згідний. Неповнолітніх дітей у  них не має. Шлюб носить формальний  характер .

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований
17 травня  1986  року у виконкомі Магалянської сільської ради
Новоселицького району   , актовий запис №
6

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмита на користь держави з
ОСОБА_1  7 грн. а з ОСОБА_2  10 грн

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про
перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його
отримання.

Суддя:
15 жовтня 2008 року                                                                                     Справа №
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в
сумі 5652 (п»ять тисяч шістсот п»ятдесят дві) грн. 70 коп.
боржника на користь стягувача 28 (двадцять вісім) грн. 26 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа 2-1204
У Х В А Л А

11 вересня 2008 р.                              Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир» с. Слобода Межирівська Жмеринського району до
ОСОБА_1про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.03.2004
р., -

у
с т а н о в и в :

представник позивача в судове
засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і
місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Заяву про відкладення
розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність, не подавав.

Згідно
ч.3 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» с. Слобода
Межирівська Жмеринського району до ОСОБА_1про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 19.03.2004 р. залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий            підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Код суду 2702
Справа №2-5823/2005
УХВАЛА

19 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1
до СТ «Піщевик» про скасування рішення збору уповноважених
, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По справі 24 листопада 2005 року постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Постановлено скасувати рішення збору уповноважених СТ «Піщевик» від 01 серпня 2004 року про виключення
ОСОБА_1
з членів товариства.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
просила постановити додаткове рішення по даній справі, яким необхідно зобов’язати голову СТ «Піщевик»
ОСОБА_2
провести додаткову обов’язкову реєстрацію позивача як члена товариства; свої вимоги щодо постановлення додаткового рішення
ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримала в повному обсязі.

Відповідач СТ «Піщевик»,
ОСОБА_2
в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви щодо постанови додаткового рішення по справі, мотивуючи тим, що рішення від 24 листопада 2005 року виконано в повному обсязі – рішення збору уповноважених СТ «Піщевик» щодо виключення
ОСОБА_1
скасовано.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає, що в заяві про постанову додаткового рішення необхідно відмовити.

Згідно з положеннями ст. 220 ЦПК України, додаткове рішення суд може ухвалити у випадку, коли: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. В позовній заяві позивач
ОСОБА_1
просила скасувати рішення збору уповноважених СТ «Піщевик» від 01 серпня 2004 року про виключення
ОСОБА_1
з членів товариства. Рішенням Гагарінського районного суду від 24 листопада 2005 року заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме, в резолютивній частині рішення зазначено: «Скасувати рішення збору уповноважених СТ «Піщевик» від 01.08.2004 року про виключення
ОСОБА_1
з членів товариства». Таким чином, позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, задоволені рішенням суду від 24 листопада 2005 року у повному обсязі. Крім того, згідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення,
ОСОБА_1
з заявою про постановлення додаткового рішення звернулась до суду лише 19.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1
про постановлення додаткового рішення –
відмовити
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа  № 2-245/08
У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

02 жовтня  2008 року                               Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді -  Оксенюк М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

в с т а н о в и в :

У вересні 2008
року ОСОБА_1  звернулася  до районного суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, але направила листа, згідно якого прохає
провадження по справі закрити у зв'язку з примиренням із відповідачем.

Суд приймає
відмову позивачки, оскільки ця відмова не суперечить інтересам осіб.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ЗаявуОСОБА_1  - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 по цивільній
справі про стягнення аліментів.

Ухвала   може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів і шляхом подачі апеляційної скарги протягом послідуючих 10 днів через
Козельщинський районний суд.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк