справа
№ 2-1797/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в:

04 вересня 2008 року позивачка
звернулася  у  суд  з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 04
серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського
міського управління юстиції, актовий запис № 199, посилаючись на те, спільне
життя не склалося з тих причин, що вони з відповідачем мають різні погляди на
життя, не мають згоди ні з яких важливих питань, що зробило спільне життя
неможливим. Шлюбні відносини припинені у вересні 2006 року. В  даний час позивачка фактично створила нову
сім'ю і має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, за таких умов позивачка
вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Від даного  шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який в даний час проживає з позивачкою, вона звернулася  до суду з заявою про стягнення аліментів на
утримання дитини.  Після розірвання шлюбу
син залишиться проживати з позивачкою. Спору про розподіл сумісної власності
між сторонами немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася у суд та
просить, розірвати шлюб між нею на ОСОБА_2, який було укладено 04 серпня 2004
року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління
юстиції, актовий запис № 199.

У судовому засіданні позивачка прохала задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі та розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, пояснила, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, не
мають згоди ні з яких важливих питань, що зробило спільне життя неможливим.
Шлюбні відносини припинені у вересні 2006 року. В  даний час позивачка фактично створила нову
сім'ю і має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, за таких умов позивачка
вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Від даного  шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який в даний час проживає з позивачкою, вона звернулася  у  суд
з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.  Після розірвання шлюбу син залишиться
проживати з позивачкою. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами
немає.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу, підтвердив доводи позивачки.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5),
дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 04 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 199.

Від даного шлюбу
вони мають малолітню дитину - сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження (а.с. 14) який в даний час проживає з матір'ю.

Спору про розподіл сумісної власності між сторонами
немає.

Позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні
відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється у наслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти
їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам.

Враховуючи той факт, що малолітня дитина - син -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з матір'ю, а також першого шлюбу
сторін, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку -
звільнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.
105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 15,
п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 209, 209, 212, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 12 березня 1993 року у 04 серпня 2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис №
199 - припинити шляхом його розірвання.

При отриманні в органах РАЦС - свідоцтва про розірвання
шлюбу - стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 20
гривень 00 копійок, ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова