Справа № 2-587/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при
секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Устивицької сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а
н о в и в:

Як
вбачається з позову ОСОБА_1, вона проживає в АДРЕСА_1 та яке складається з
житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв та вхідного погріба та яке на підставі
ст.ст.120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року) станом на 01.07.1990 року та
на 15.04.1991 року відносилося до господарства типу «колгоспний двір».  В даному господарстві на вказані дати
проживали і були членами колгоспного двору її чоловік - голова двору ОСОБА_3та
вона - ОСОБА_1, які перебували в зареєстрованому шлюбі.

ПозивачкаОСОБА_1. вказує, що виходячи
з принципу рівності долей всіх членів колгоспного двору на майно на вказані
дати, кожен із них мав право на Ѕ частину майна даного колгоспного двору, а
отже і на Ѕ частину вказаного вище домоволодіння.

ОСОБА_1. зазначає, що після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належну йому Ѕ
частину домоволодіння. Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно є
сама позивачка та їх з чоловіком спільна дочка ОСОБА_2., яка спадщину не
прийняла і не претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців ні за законом, ні
за заповітом немає.

ОСОБА_1.
вказує, що вона в установленому законом порядку прийняла спадщину шляхом подачі
до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в шестимісячний
строк з часу її відкриття, також вказує, що вона являється такою, що прийняла
спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Посилаючись
на те, що вона не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину, оскільки при житті її чоловік не виділив своєї долі з майна
колгоспного двору, домоволодіння та не одержав від відповідних органів правоустановчих
документів на належну йому частину домоволодіння, а вона також не має
правоустановчих документів на належну їй Ѕ частину домоволодіння, не виділила
своєї долі з майна двору при житті чоловіка,ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом, в якому просила суд визнати, що на момент смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім постійним місцем проживання якого було с. Устивиця
Великобагачанського району Полтавської області
йому належало на праві власності
Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку,
літньої кухні, сараю, погріба вхідного та сараю; визнати за нею, як членом
бувшого колгоспного двору право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю, погріба вхідного та
сараю; в порядку спадкування нею належної її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку
ОСОБА_3. Ѕ частини домоволодіння та з урахуванням належної їй Ѕ частини
домоволодіння, визнати за нею в цілому право власності на все домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю, погріба
вхідного та сараю.

На попередньому судовому засіданні
позивачОСОБА_1. заявлений позов підтримала, в своїх поясненнях посилалась на
обставини, що в ньому викладені і просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача по справі Устивицької сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області  в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином,
направив лист про те, що справу просить розглядати без представника
відповідача, Устивицька сільська рада позов визнає і просить його задовольнити
(а.с. 24).

Третя особа по справі ОСОБА_2. не
заперечила проти задоволення позовних вимогОСОБА_1., пояснивши, що не претендує
на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив
провести розгляд справи відповідно до вимог ст. 130 ч. 4 та ст. 174 ЦПК
України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку,
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1до Устивицької сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на домоволодіння підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якого було с.
Устивиця Великобагачанського району Полтавської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що виконавчим комітетом Устивицької сільської ради видано свідоцтво про смерть
(а.с.13).

Як
вбачається з довідок виконавчого комітету Устивицької сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області, згідно запису в погосподарській
книзі №5, особовий рахунок НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 року домогосподарство
АДРЕСА_1відносилося до колгоспного двору. Голова двору - ОСОБА_3., член двору
-ОСОБА_1. (а.с.5).

Згідно запису в погосподарській книзі
№5, особовий рахунок НОМЕР_2 станом на 15.04.1991 року домогосподарство
АДРЕСА_1відносилося до колгоспного двору. Голова двору - ОСОБА_3., член двору
-ОСОБА_1. (а.с.5).

Дружина ОСОБА_3 -ОСОБА_1.  на момент смерті чоловіка ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) постійно проживала разом з ним у вищевказаному домоволодінні
однією сім'єю (а.с.7).

Частиною
2 ст. 123 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на той час визначено, що
розмір частки члена колгоспного двору встановлюється, виходячи з рівності
часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

З проекту технічного паспорта та
характеристики будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1
вбачається, що дане домоволодіння складається з житлового будинку, літньої
кухні, двох сараїв та вхідного погреба (а.с.9-11).

Дочка
померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2. не прийняла спадщину після його смерті і не
претендує на неї.

Як
спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 - позивачка
ОСОБА_1 прийняла спадщину після його смерті, оскільки постійно проживала разом
з ним на час відкриття спадщини, однак при житті ОСОБА_3. він не оформив в
установленому законом порядку на себе правовстановлюючі документи на спадкове
майно (домоволодіння), не оформила на себе правовстановлюючі документи і
самаОСОБА_1., тому в даний час ОСОБА_1 не може оформити спадщину після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержати в державній нотаріальній
конторі свідоцтво про право на спадщину.

З
урахуванням встановлених судом обставини справи та успадкованої ОСОБА_1
належної її померлому чоловіку ОСОБА_3. Ѕ частини домоволодіння та належної їй
Ѕ частини його як члену колгоспного двору, за позивачкоюОСОБА_1. повинно бути
визнано право власності на все домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13 Закону України “Про
власність”, ст.ст. 120,123 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст.
392,1261,1268 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст.
3,10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд,
-

в и р і
ш и в:

Визнати,
що на момент смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім постійним місцем
проживання якого було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської
області  йому належала на праві власності  Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю, погріба вхідного та
сараю.

Визнати
за ОСОБА_1, як членом бувшого колгоспного двору право власності на Ѕ частину
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні,
сараю, погріба вхідного та сараю.

В
порядку спадкування ОСОБА_1 належної її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_3
Ѕ частини домоволодіння та з урахуванням належної їй Ѕ частини домоволодіння,
визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на все домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю, погріба вхідного та
сараю.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя