Справа № 2-821/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року. Карлівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого-судді                       Жмурка П.Я.                                                                           при секретарі                                Козловій
Т.В.                                                                              з участю
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міськради   про визнання права власності в порядку
успадкування ,  -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  просить суд : 1. Визнати те,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить самочинне збудоване нерухоме майно,
а саме: будівля гаража НОМЕР_1, який в технічному паспорті зазначені під
літерою «Б» та будівля погребу, який в технічному паспорті зазначено під
літерою «б» та розташований АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на все
самочинне збудоване нерухоме майно, а саме: будівлю гаража НОМЕР_1 який в
технічному паспорті зазначені під літерою «Б» та будівлю погребу, який в
технічному паспорті зазначено під літерою «б» та розташований АДРЕСА_1. 2.
Визнати право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, а саме: будівлю
гаража НОМЕР_1 який в технічному паспорті зазначені під літерою «Б» та будівлю
погребу, який в технічному паспорті зазначено під літерою «б» та розташований
АДРЕСА_1, яке належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в порядку успадкування
за заповітом, за ОСОБА_1.

У
заяві посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який проживав АДРЕСА_2, є родичами,
онуком та дідом.  31.03.1993 року рішенням
№ 55 Карлівської міської ради Полтавської області було наділено в постійне
користування земельною ділянкою розміром 0,0050 га для будівництва та
обслуговування індивідуального гаража в м. Карлівка по вул.. Громницького
громадянина ОСОБА_4.

16.04.1994 року відділом містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства, головним архітектором Карлівського району,
було затверджено акт про виділення в натурі меж земельної ділянки і
розташування будівель, наданий громадянину ОСОБА_4, а також було надано план
гаража, його фасад , викопіровку та експлікацію будівля (копії додаються). На
підставі вищевказаних документів ОСОБА_4 було побудовано будівлю гаражу та
погребу за адресою: Полтавська обл.., м. Карлівка, вул. Громницького.
23.03.1994 року рішенням Карлівської міської ради Полтавської області, було
надано дозвіл на продаж гаражу. Згідно вказаного рішення, було вирішено: 1).
Дозволити громадянину ОСОБА_4 продати гараж, який знаходиться за адресою м.
Карлівка, вул.. Громницького, громадянину ОСОБА_3, тобто дідові. 2).  Вважати власником гаража ОСОБА_3, який
проживає АДРЕСА_2. Так відтоді дід ОСОБА_3 став власником гаражу.            25.10.2006 року приватним нотаріусом
Пусан Т.В., було посвідчено заповіт, згідно якого ОСОБА_3 на випадок своєї
смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно де б воно не
знаходилося та з чого б воно не складалося, яке буде належати йому на день
смерті, заповідає своєму онукові ОСОБА_1, тобто позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 дід
ОСОБА_3 помер.          Так як на будівлю
гаража та погребу не було технічної документації, рідні позивача звернулися із
заявою до КП «Інвентаризатор» про виготовлення технічного паспорту. 16.07.2008
року КП «Інвентаризатор» нам було видано технічний паспорт на будівлю гаража
НОМЕР_1 який зазначений в технічному паспорті під літерою «Б» будівлю погребу,
який в технічному паспорті зазначений під літерою «б» та знаходиться АДРЕСА_1,
в якому діда  ОСОБА_3, записано як
користувач, а на звороті технічного паспорту було поставлено штам «побудовано
самовільно» і вказано, які саме будівлі збудовані самовільно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Від відповідача надійшло
повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу
розглядати у його відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.                                                                                                  Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для
оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328  ЦК України право власності може бути
визнане  лише судом, то суд, вважає, за
можливим задовольнити позов повністю.

Керуючись
ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 60, 209,  212, 215, 221-223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

1. Визнати те,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить самочинне збудоване нерухоме майно,
а саме: будівля гаража НОМЕР_1 який в технічному паспорті зазначені під літерою
«Б» та будівля погребу, який в технічному паспорті зазначено під літерою «б» та
розташований АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на все самочинне
збудоване нерухоме майно, а саме: будівлю гаража НОМЕР_1 який в технічному паспорті
зазначені під літерою «Б» та будівлю погребу, який в технічному паспорті
зазначено під літерою «б» та розташований АДРЕСА_1.

2. Визнати право
власності на самочинне збудоване нерухоме майно, а саме: будівлю гаража НОМЕР_1
який в технічному паспорті зазначені під літерою «Б» та будівлю погребу, який в
технічному паспорті зазначено під літерою «б» та розташований АДРЕСА_1, яке
належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в порядку успадкування за заповітом,
за ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня його проголошення.           Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя