Справа № 22-2066- 2008
р.                            Головуючий
у 1 інстанції - Косцова І.П.
Доповідач Суровицька Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11” листопада 2008 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :
головуючого судді - Полєжая В.Д. ,

суддів -
Авраменко Т.М.,    Суровицької Л.В.

при
секретарі :Чернезі М.М.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 11 вересня 2008
року  за заявою ОСОБА_1 про
перегляд  за нововиявленими обставинами
рішення у  справі за позовом   Кіровоградського міського управління юстиції
України, Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,ОСОБА_2, Кіровоградської філії СДП Укрспецюст
Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 11 вересня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 17 травня 2007 року у
справі за його позовом до Кіровоградського обласного управління юстиції,
Кіровоградського відділу державної виконавчої служби міського управління
юстиції,ОСОБА_2, Кіровоградської філії Укрспецюст Міністерства юстиції України
про визнання недійсними прилюдних торгів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і
процесуального права і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3. підтримав доводи заяви.

Представники відповідачів заперечили
проти доводів апеляційної скарги і просили ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України
підставою для перегляду рішень, що набрали законної сили, є нововиявлені
обставини, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як нововиявлені можуть розглядатись
обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне
значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення
рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і
суд.

Не можуть бути визнані  нововиявленими нові, тобто такі, що виникли
чи змінились після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які
посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені судом (п.5 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили»).

ОСОБА_1. у заяві про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами зазначав, що
встановлення ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27.09.2007
року у справі № 6-/07, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 4 грудня 2007 року
незаконності дій державного виконавця відділу ДВС Кіровського
райуправління юстиції по підготовці, передачі арештованого майна - автобуса
«Сканія-113» на реалізацію - є ново виявленими обставинами.  Незаконність дій державного виконавця по
продажу автобуса, заниження його вартості, призвело до недостатності грошових
коштів для погашення боргу і необхідності звернення стягнення на житловий
будинок.

Суд першої інстанції  прийшов до правильного висновку про те, що
обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими, оскільки вони були
відомі і на час розгляду справи про визнання недійсними прилюдних торгів з
продажу будинку, ці обставини досліджувалися в суді першої інстанції і в
апеляційному суді, на них заявник посилався в апеляційних та касаційних
скаргах.

Судом першої інстанції ухвалу
постановлено з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.362, 365, п.1 ч.2
ст.307, п.1ч.1 ст.312 , ст.ст.313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 11 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: