Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Ізяслав

Ізяславський  районний суд Хмельницької  області
в складі:

головуючого  судді
Демчука П.В.,

при секретарі
Гонтарук З.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Ізяславі  справу за позовом комунального підприємства
«Ізяславводоканал»  до ОСОБА_1 про відшкодування
нанесених збитків,

В С Т А Н О В И В :

КП «Ізяславводоканал» звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків.
В обгрунтування позову зазначило, що відповідач  звернувся до підприємства із заявою про
відключення його будинку до водопостачанн, оскільки він придбав у власність
житловий будинок АДРЕСА_1 і має його зносити, а до водопроводу даного будинку
підключено субабонентів - жильців будинків АДРЕСА_2,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,
АДРЕСА_5.

Адміністрацією водоканалу ОСОБА_1 був попереджений  про неможливість відключення, поки ним не
буде проведений обвідний водопровід. Проте ОСОБА_1 самоправно ліквідував
водопровід, чим позбавив жителів АДРЕСА_2-5 у водо забезпеченні. Водоканалом
було проведено обвідну лінію для відновлення водопостачання будинків по
АДРЕСА_2-5, на що використано матеріалів та задіяно механізмів на загальну суму
4529 грн. 50 коп. згідно кошторису. ОСОБА_1 добровільно нанесені зпідприємству
збитки не відшкодував, тому комунальне підприємство звернулося до суду із
позовом.

В судовому засіданні директор КП «Ізяславводоканал»
ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3проти позову заперечив,
пояснив, що відповідач зніс старий будинок відповідно до рішення виконкому
міської ради від 22 серпня 1991 року,
яке надавалося для попереднього власника. Оскільки мережа водопостачання
проходила по підвалу будинку в порушення встановлених норм, а йому необхідно
було виконувати будівельні роботи, то водопровідні труби підлягали демонтажу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 набув право власності на
8/25 частини будинку АДРЕСА_1. 13 червня 2008 року виконавчий комітет
Ізяславської міської ради надав для ОСОБА_1 дозвіл на будівництво веранди та
гаража за вказаною адресою. На будівництво прибудови та гаража
архітектурно-проектним бюро був виготовлений будівельний паспорт.

На місці прибудови, яку належало побудувати, знаходилася
стара будівля, по  підвалу якої проходила
водопровідна труба, якою здійснювалося водопостачання жителів АДРЕСА_2-5.

Водопровід будувався вуличним кооперативом, будь-яка
технічна документація на нього відсутня.

Перед знесенням старої будівлі ОСОБА_1 звернувся до
позивача із питанням демонтування водопроводу, оскільки в цьому місці має бути
збудована прибудова до будинку. Підприємством рекомендовано позивачу провести
виноску водопроводу з площадки зносу будинку за його кошти, на що останній не
погодився та самовільно ліквідував водопровідну трубу.

КП «Ізяславводоканал» були проведені роботи, пов»язані із
прокладанням водопроводу АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2-5, в зв»язку з чим понесені
матеріальні витрати в сумі 4529 грн. 50 коп., про що свідчить наданий позивачем
кошторис на виконання робіт.

Відповідно до п. 1.21 Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,
затверджених наказом Державного комітету
України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р. ,
прокладати транзитні лінії гарячого та холодного водопостачання через підвали
жилих будинків забороняється.

За наведених вище обставин та матеріалів справи суд не
вбачає правових підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування витрат
на облаштування водопроводу, який має відповідати встановленим нормам та
правилам.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України, затверджених наказом Державного комітету  України по житлово-комунальному господарству
№ 65 від 01.07.1994, ст.ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд

В И Р І Ш И В  :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Ізяславського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 П.В.Демчук