Справа
№22ц-3957/2007 р.
у 1 інстанції   Пироженко О.В.
у 2 інстанції Тракало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Сліпченка О.І.,

суддів     Воробйової Н.С. ,  Тракало В.В.,

при
секретарі     Гашицькому К.О.

розглянула   у відкритому судовому засіданні у м.
Києві  справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
рішення Васильківського міськрайонного суду Київської

області від    24 жовтня 2007 року у справі за
позовом    Варовицької сільської ради

Васильківського
району Київської області до ОСОБА_1 про визнання

недійсним
державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

У червні
2005 року Варовицька сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання недійсним,  виданого йому 17
грудня 2003 року головою Варовицької сільської ради державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку розміром 0, 12 га для ведення
садівництва на території Варовицької сільської ради. Позовні вимоги мотивовано
тим.  що у державному акті зазначено як
підставу надання земельної ділянки рішення Варовицької сільської ради №8 від 24
жовтня 2003 року. Проте таке рішення сільською радою не приймалося.

У
вересні 2007 року позивачем уточнено зміст позовних вимог. Зокрема
зазначено,  що постановою Васильківського
міськрайонного суду від 7 липня 2006 року у кримінальній справі за
обвинуваченням колишнього голови Варовицької сільської ради ОСОБА_2 за ч.1  ст. 366 КК України встановлено факт
підроблення цією службовою особою рішення Варовицької сільської ради №8 від 24
жовтня 2003 року про надання земельних ділянок,
у тому числі й ОСОБА_1Тому сільська рада просила визнати недійсним її ж
рішення від 24 жовтня 2003 року,  на
підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку
ОСОБА_1,  та державний акт на ім"я
відповідача.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2007 року
позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
зокрема неправильної оцінки доказів.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що 17
грудня 2003 року головою Варовицької сільської ради відповідачеві ОСОБА_1 було
видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром
0, 12 га для ведення садівництва на території Варовицької сільської ради. У
державному акті зазначено . що його видано на підставі рішення Варовицької
сільської ради №8 від 24 жовтня 2003 року про передачу ОСОБА_1 приватну
власність 0.12 га.

Судом встановлено,  що рішення Варовицької сільської ради №8 від
24 жовтня 2003 року про передачу земельних ділянок у власність,  у тому числі ОСОБА_1 0, 12 га,  є наслідком кримінально-караних дій
колишнього голови сільської ради ОСОБА_2,  що стверджується постановою Васильківського
міськрайонного суду від 7 липня 2006 року у кримінальній справі за
обвинуваченням колишнього голови Варовицької сільської ради за ч. 1  ст. 366 КК України.

За таких
обставин,  коли питання про надання
земельної ділянки відповідачу не вирішувалось органом,  до компетенції якого це входить,  рішення сільської ради з цього питання не
виносилось,  суд обгрунтовано постановив
рішення про визнання недійсним державного акта на право на земельну ділянку на
ім"я відповідача.

Доводи
апеляційної скарги про неправильну оцінку доказів не заслуговують на
увагу,  так як судом всі докази у справі
оцінено відповідно до вимог статей 57, 212 ЦПК України.

Посилання
у скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права
безпідставні,  не грунтуються на доказах.

Перевіряючи
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права,  а тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає
рішення суду без змін.

Керуючись  ст.
307,  309,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.