Справа № 2-3921/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008
року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого
- судді       Мельник І.О.

при
секретарі                      Пархоменко М.С.

з участю адвоката            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення
моральної шкоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала ті обставини, що вона
перебувала в шлюбі з відповідачем з 20.04.1995р. по 12.06.2007р. Вони мають
сумісну власність-квартиру, яка розміщена по 6.02.2007р. Відповідач поміняв
замок на вхідних дверях і таким чином виселив позивача з квартири. Примусово
позбавивши житла, чим спричинив моральну шкоду., оскільки своїми діями порушив
життєві зв»язки, а саме: створив проблеми з викликами міліції , постійними
труднощами з написанням заяв, пояснень, скарг до Соснівського РВУМВС м. Черкаси
та прокуратури Соснівського району м. Черкаси, що призвело до стресу та шоку,
який тягнеться 16-й місяць поспіль. Її здоров»я погіршується через неправомірну
поведінку відповідача, який її виселив без попередження, категорично відмовився
віддавати їй шестимісячний запас м»ясних продуктів харчування, документи, гроші
та особисті речі. Відповідач починаючи з 6.02.2007р. принижує честь та
гідність, ображає грублю лайкою привселюдно, насміхається з її страждань,
розпускає чутки принизливого змісту. Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01.11.2007р. відповідач не виконує та продовжує чинити перешкоди в
користуванні спільною квартирою, що підтверджується актом складеним державним
виконавцем від 24.03.2008р. в присутності понятих. Вона постійно мешкає в
АДРЕСА_1 разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_4, що
негативно відбивається на її моральному та фізичному стані. ЇЇ здоров»ю також
шкодить постійний контакт з психічно хворою людиною. За таких обставин,
моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн.

В
судовому засіданні  позивачка та її
адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити в повному
обсязі.

В
судовому засіданні  відповідач позовні
вимоги не визнав, суду пояснив, що він все життя утримував дружину, а вона не
відповідала взаємністю, він психічно хвора людина і до того ж позивачка має
житло та земельну ділянку, також  вона
йому зіпсувала замки в дверях його квартирі.В подальшому відповідач самовільно
покинув зал судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що
відповідач не дає можливості позивачу проживати в квартирі, яка належить їм
обом на праві приватної власності та постійно принижував її привселюдно,
дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає до часткового
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні позивачу з відповідачем належить на
праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 від 1.11.2007р. № 2-3584-07, яким
встановлений порядок користування спірною квартирою та зобов»язано ОСОБА_2 не
чинити перешкоди в користуванні квартирою. Відповідач рішення суду не виконує,
з 6.02.2007р.  змінив  вхідні замки спірної квартири навмисно
створюючи позивачу перешкоди в користуванні
квартирою, чим  завдав моральної
шкоди позивачу, якій довелось шукати житлове приміщення для тимчасового
проживання.

Крім того, суд вважає доведеними обставини спричинення моральної шкоди,
моральних страждань та переживань, оскільки в ході судового розгляду справи
встановлено порушення відповідачем права позивача щодо користування спільною
квартирою та приниженням її честі та гідності. У той же час суму спричиненої
моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. суд вважає завищеною та об»єктивно не
доведеною. З урахуванням положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 4
від 31.05.1995р. (із змінами та доповненнями від 25.05.2001р.) «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи за
засад розумності та справедливості,  до
відшкодування підлягає моральна шкода в сумі 3000,00грн.

Судові витрати по розгляду справи у відповідності підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.5,10,11,57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, постановою
Пленуму Верховного Суду України 4 від 31.05.1995р. (із змінами та
доповненнями від 25.05.2001р.) «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди ”, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. та
судові витрати в сумі 24,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: