overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1642
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Нагорної А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 4047 грн. 94 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 4047 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 4047 грн. 94 коп., повернення держмита по 01 грн. 70 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, держмито на користь держави по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа №2-56
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                     смт.Ємільчине

Ємільчянський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого
-      судді Пасічного Т.З.,

при секретарі -     Павлюку І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської
області про надання додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій
просить постановити рішення, яким визначити
їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ЇЇ сестра -
ОСОБА_2. Після смерті сестри залишилася
спадщина за заповітом на її ім»я. Позивач не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,
оскільки вона є людиною похилого віку та постійно хворіє.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала з наведених
у ній підстав просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнала, та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина, що підтвердилось копією свідоцтва про смерть (а.с.З), копією заповіту (а.с.4).

Позивач
ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_2., яка залишила на ім»я позивача спадщину, що підтвердилось в судовому
засіданні свідченнями свідків копією заповіту №1923 від 22.10.1999 року
(а.с.4), копією паспорта позивача (а.с.З), однак вчасно, в межах шестимісячного
строку не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,
свідчення свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про
прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з дня вступу рішення суду в законну силу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.10, 11, 60, 212, 259 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 60 днів з дня
набуття рішенням законної сили
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:     Т.З.Пасічний
Справа
№2-742/2008р.
рядок статзвіту №4
У Х В А Л А

14 жовтня
2008  року                                                                                              м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з
секретарем                  Бігар
Е.Ю.

з участю позивачів ОСОБА_1. Та ОСОБА_2.,
представника  позивачів ОСОБА_3.,
представника відповідача  Русин В.В.

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до КУП “Свалявське РБТІ” про виділення часток у майні, яке знаходиться у
спільній сумісній власності

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такії дії: уточнено позовні вимоги, заперечення;
вирішено питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі;
визначено, які факти потрібно встановити для вирішення спору; з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2
до КУП “Свалявське РБТІ” про виділення часток у майні, яке знаходиться у
спільній сумісній власності вважати закінченим.

Призначити справу до  розгляду на 10.30 год. 22 жовтня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів:
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ., представника
позивачів ОСОБА_3 ., представника відповідача  Русин В.В.

А
також залучити до участі у справі Свалявську державну нотаріальну контору.

Суддя Свалявського

районного суду                                                                                        Вінер
Е.А.
№ 2о-284/08  копія:
районний суд м.Кіровограда в складі:
судді - Панфілової А.В.
при  секретарі        - Козіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту ,-
ОСОБА_1 13.06.08року звернувся
до суду з заявою  про  встановлення факту про визнання  шлюбу правозгідним, в судовому засіданні  13.10.08року
з посиланням  на ст.31 ЦПК  України щодо
права на зміну предмета  та
підстав  позову її представником  ОСОБА_2.надано заяву  про зміну позовних вимог , а саме на
заяву  про встановлення родинних
відносин. В першій заяві   просила  встановити
факт  правозгідностішлюбу з  померлим,
друга  заява  містить
зазначеня  про  факт розірвання  шлюбу. Зазначений факт   заявнику
необхідно встановити  для   отримання як дружиною  пенсії
після  померлого чоговіка
Відповідно до ст.235 п.6 ЦПК України якщо під час  розгляду справи  у порядку
окремого провадження виникає
спір  про  право який вирішується в порядку  позовного провадження, суд  залишає
заяву  без розгляду  і роз»яснює
заінтерисованим  особам, що  вони мають
право  на  загальних
підставах  подати  позов .
На підставі викладеного, керуючись ст.235 п.6 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1   про встановлення факту залишити
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .
Суддя                 підпис
суддя Кіровського
районного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні підтримав  його, посилаючись на те, що 7 лютого 2998
року біля 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2повторно з метою
незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно від оточуючих шляхом
пошкодження гвоздодером металевої петлі для навісного замка на вхідних дверях
проник в середину напівпричепа, рефрижератора ОДАЗ 9772, державний
номерНОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності та викрав 150 кг
алюмінієвих листів. Вироком суду від 17 червня 2008 року ОСОБА_2засуджений по
ст.. 185 ч.3 КК України. Внаслідок злочину відповідач спричинив матеріальну
шкоду в розмірі 10980 грн., так як повністю була пошкоджена холодильна установка
в рефрижераторі.

Крім того діями відповідача завдана моральна шкода,
яку  він оцінює в 10000 грн.

До даного часу відповідач не розрахувався, що стало
причиною звернення до суду.

Позивач просив суд позов задоволити та стягнути з
ОСОБА_2.  на його користь 10980 грн.
матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він повністю визнає
позов та згоден відшкодувати збитки та моральну шкоду.

Суд,
вислухавши сторони, вважає за можливе позов задоволити, оскільки відповідач
вчинив кримінальний злочин, яким був засуджений вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 17 червня 2008 року до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком три роки.

У відповідності із ст. 1166 ЦК України   майнова шкода, завдана  майну фізичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності із ст.. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1166, 1167 ЦК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування шкоди 10980 матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної. А всього
20980 грн.

Стягнути зОСОБА_2
210 грн. судових витрат на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківській
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2-н-212 /2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К.
розглянув заяву стягувача
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2 600 грн. 90 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, ст.103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, 611, 624, 1054 ЦК України,
, який мешкає за адресою:
, індекс 41 854, ідентифікаційний
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
Суддя
Вірно : Суддя
Білопільського райсуду
Справа №2-о-204
І М ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючої судді
при секретарі                                                                                          Проценко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення  факту
В  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернулася в суд з заявою про встановлення факту  родинних відносин, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її  бабуся -
ОСОБА_2,  яка  проживала
її мати  - ОСОБА_3, яка також проживала в
с.Нестерівці Дунаєвецького району в одному
погосподарському номері, що і бабка.
Після смерті бабусі та матері
залишилося спадкове майно  - житловий
будинок, земельний пай та грошові вклади, яке вона не може оформити в
Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі, оскільки відсутні  документи родинного зв'язку. Прізвище матері
в свідоцтві про смерть  записано як “
ОСОБА_3”, а в свідоцтві про народження заявниці як “ОСОБА_3”, а тому звернулася
до суду.
судовому засіданні заявниця підтримали вимоги заяви.
особа :  представник
Нестеровецької сільської ради заяву підтримав.
Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши
заявницю,  представника заінтересованої
особи, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця  ОСОБА_1, згідно свідоцтва про
народження,  народилася ІНФОРМАЦІЯ_3
в  с.Нестерівці Дунаєвецького району і її
матір'ю записана  “ОСОБА_3”.
Згідно свідоцтва про смерть  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла  “ОСОБА_3 ”.
свідоцтва про  смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  “ОСОБА_2”.
Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . пояснили
суду, що добре знають сім'ю заявниці і їм достовірно відомо, що бабусею
заявниці є ОСОБА_2, а матір'ю  є  ОСОБА_3 і проживали в одному дворі.
виписки з по господарської книги та довідок , виданих  Нестеровецькою сільською радою видно, що
головою двору являлась  ОСОБА_2, а  членами двору -  ОСОБА_3
як невістка, ОСОБА_1  як онука.
Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що дійсно померла ОСОБА_2  є
бабусею , а ОСОБА_3 - матір'ю заявниці і заявлені вимоги  є обґрунтовані.
Встановлення даного факту має для заявниці
Керуючись п.1 ч.1 ст.256
ст.ст.257-259 ЦПК України, суд -
Заяву   ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2   є бабкою, а померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3  є матір'ю  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2-1206
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року                                                            м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши цивільну справу № 2-1206 за 2008 рік за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа 2-1206 за 2008 рік за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням    знаходилась у провадженні
судді Діоба Г.О. та ухвалою суду від 19 серпня 2008 року справу було призначено
до  розгляду на 2 вересня 2008 рік.

Наказом
Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області № 125-ос від 1 вересня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., у
зв`язку з переведенням на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької
області, виключений із складу Енергодарського міського суду.

4
вересня 2008 року справу передано до провадження судді Курач І.В.

У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-1206 за 2008 рік за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням    прийняти до свого
провадження.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2008 рік з 11 години 00
хвилин  про, що повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 2-289-08
смт. Короп                                                                                       25
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої  - судді Корзюк Т.П.
секретарі   - Двойнос І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року. Від
шлюбу мають одну неповнолітню  дитину
-  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
звернулась до суду з позовом  про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що чоловік почав зловживати
спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. А тому
позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з”явився і не
повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був
повідомлений за допомогою рубрики
“Виклики до суду” у газеті “Урядовий кур'єр”, а тому суд вважає можливим
розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, оскільки мається достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не склалося, по тій причині, що
відповідач зловживав спиртними напоями, в зв”язку з чим в сім”ї часто виникали
сварки. На даний час сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
характеру між сторонами не має. НеповнолітнійОСОБА_3 після розірвання шлюбу
буде проживати з матір”ю. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215 ЦПК  України, суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 13 жовтня 2001
року, актовий запис № 24 - розірвати.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50
Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                      cправа №2-678/2008р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого суду                                 Козяр Л.В.
при секретарі                                                       Федорів
з участю адвоката                                               ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до
суду
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.02.2006 року вони
проживають в зареєстрованому
шлюбі. З відповідачем одружилася вдруге. За час спільного
проживання з івдповідачем останній створив нову сім'ю і проживає з іншою
жінкою.Сім'я розпалася остаточно і даний шлюб не відповідає її інтересам та
інтересам сім'ї. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує і пояснила, що разом з відповідачем не проживає, шлюб фактично
розпався. Просить задовільнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2006 року, що
стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 01 лютого 2008 року
Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про
що зроблено актовий запис за № 01.(а.с.7)
Щодо надання судом строку для примирення,
позивачка заперечує, миритись не бажає.
З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги
слід задовільнити, розірвавши шлюб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,57,224,226 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України,
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 01.02.2006 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району
Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 01.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження може бути
подана  протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                                           Г.М.Римар
Cправа № 2-782/2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М                У К Р А Ї
Н И

22 вересня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Бокатюк Ю.В.,Монт А.Ю.

за участю представника позивача -  комунального підприємтсва “ Теплоенерго» - Мельника О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства « Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -- Комунальне підприємство « Теплоенерго» -  звернувся до суду з позовною заявою, де
просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в субсидіарному
порядку на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів
води в сумі 4686 грн. 50 коп., а також судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду та просив стягнути з відповідача на його
користь 30 грн. сплачених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст. ст.. 89 п.1, 207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства « Теплоенерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -  залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в субсидіарному порядку на користь комунального підприємства « Теплоенерго» 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачені останнім при
подачі позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: