судочинство:                                                                                                                          Справа
№ 2-101/08
спори, що виникають із договорів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7  травня  2008 року Любомльський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого
- судді               Пешкова М.І.,

при
секретарі -                         Носку А.В.,

представника
позивача         Капітанюка В.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Любомль цивільну справу за позовом ВАТ “Волиньобленерго” в особі Любомльської
філії до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушенням
Правил користування електричною
енергією для населення,-

встановив:

До суду з
позовною заявою звернулось ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Любомльської філії  до ОСОБА_1 про стягнення з останнього збитків в сумі 988, 20 грн., заподіяних
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення  та судові витрати по справі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що працівниками Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго» було виявлено безоблікове споживання відповідачем
електричної енергії, а саме, житловий будинок відповідача підключено без
електролічильника, про що було складено відповідний акт. Комісією проведено
нарахування розміру завданих збитків в сумі 988, 20 гривень. Оскільки відповідачем добровільно не сплачено  вказану суму, позивач
змушений звернутись до суду.

У
судовому засіданні  представник
позивача позов підтримав повністю, відповідач у судове засідання не з'явився ,
хоча був вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи . Судом прийнято
рішення проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши зібрані докази у справі, заслухавши  доводи представника позивача , суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні представник позивача пояснив,
що  дійсно працівниками Любомльської
філії ВАТ „Волиньобленерго”, 19.02.2007 року було зафіксовано безоблікове
споживання відповідачем електроенергії, а саме самовільне підключення житлового
будинку до мережі без електролічильника . Про виявлений факт було складено акт,
комісією з розгляду актів було прийнято рішення про проведення нарахування
розміру збитків споживачу ОСОБА_1, про що було складено протокол, згідно якого остаточну
суму збитків визначено в розмірі 988,20 гривень. В подальшому у добровільному
порядку відповідач нараховані  кошти не
сплатив, в зв'язку з чим щодо останнього заявлено позов в суд.

Аналізом доказів у справі
встановлено, що 29.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладений договір
на користування електричною енергією для побутових потреб. У копії Акту №023836
від 19.02.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією
та  копії розрахунку заборгованості  вказано, що сума  збитків ОСОБА_1 становить 165, 55 гривень.

Претензійною заявою енергонагляду Любомльської філії ВАТ “Волиньобленерго” № 715 від 27.12.2007 року ОСОБА_1  було повідомлено про
добровільну сплату нарахованих коштів.

Також аналізом доказів у
справі встановлено, що Державі на праві власності належить пакет акцій, який
складає  75% статутного фонду ВАТ
«Волиньобленерго». Державне управління ВАТ «Волиньобленерго» здійснює
Міністерство палива та енергетики України, крім того, товариство є учасником
оптового ринку елетроенергетики, електричні мережі якого під'єднані до єдиної
енергетичної системи України.

Відповідно до ст.ст.1, 5
Закону України “Про електроенергетику”, вона є галуззю економіки

__________________________________________________________________
1- ша інстанція
код суду - 0310

еконорміки України, яка забезпечує споживачів електричною енергією і державна
політика в ній будується на принципах додержання єдиних правил всіма суб'єктами
відносин, пов'язаних з використанням енергії, забезпечення ефективного
функціонування об'єднаної енергетичної системи України, забезпечення
стабільного фінансового стану електроенергетики та відповідальності споживачів
електроенергії, та несвоєчасна оплата завданих збитків в сумі 988,20  гривень перешкоджає забезпеченню стабільного
фінансового стану та суперечить принципам та інтересам держави.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом,
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 26 Закону
України “Про електроенергетику”, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення та умовами
договору споживач  зобов'язаний
дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання
енергії, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання
внутрішньої проводки.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем, у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який
підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта
енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а
також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу
до суду.

Таким чином проаналізувавши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення
ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною
енергією, внаслідок чого позивачу заподіяна матеріальна шкода на суму позову,
яка нарахована вірно і яку слід з нього стягнути в повному об'ємі на підставі
ст. ст. 22, 509, 612  ЦК України .

Судові витрати у формі держмита, згідно ст. 88 ЦПК України , та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення, слід покласти
на відповідача. Оскільки 1 % від задоволеної суми менше ніж 3 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян, держмито становитиме 51 гривню.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 22, 509, 1166  ЦК України , ст. 26  Закону України “Про електроенергетику”, суд,

вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь Любомльської філії ВАТ
«Волиньобленерго» 988 ( дев'ятсот вісімдесят вісім ) гривень 20  копійок у ВАТ               «Державний ощадний банк»,  м. Луцьк на р/р 62, МФО 303484,
.

Стягнути  з
ОСОБА_1 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита та 30 (тридцять)
гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення   на р/р 96  в Любомльському ТВБВ відділенні «Ощадбанку №
10002/089», МФО 303883, код 00131512.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Волинському
апеляційному суду через Любомльський районний суд, який ухвалив
оскаржуване  судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:  суддя
М.І.Пешков