Справа №2-1747/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008р.                                                                                           м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, за участю третьої
особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права
власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, відповідно до якого просили суд винести
рішення, яким визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, що видане 04.07.2008 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори Проботюк Ю.М. у частині успадкування ОСОБА_3 1/4
частини квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину
квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Свої
вимоги мотивували тим, що ОСОБА_4 в 1993 році, перебуваючи в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5, придбав квартиру АДРЕСА_1 і оскільки квартира придбана в
період шлюбу, то останнім, відповідно до вимог ст..22 КпШС України, належить по
Ѕ частині вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла і після її смерті відкрилася спадщина, що складається із
частини вказаної квартири. ОСОБА_6 - син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після смерті матері
звертався до 1 Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак спадщину не оформив, а ОСОБА_4 продовжував проживати
у вказаній квартирі, однак заяву про прийняття спадщини не подавав. Тобто за
правилами ст..549 ЦК УРСР ОСОБА_4 та ОСОБА_6 успадкували в рівних долях Ѕ
частину квартири, що належала ОСОБА_5 і фактично ОСОБА_4 став власником ѕ
частини квартири, а ОСОБА_6 став власником ј частини квартири.

З
1996 року позивачі проживають у спірній квартирі, а з 16.05.2000 року в ній
зареєстровані.

ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони, відповідно до ст..1261 ЦК України є спадкоємцями
першої черги і фактично прийняли спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 помер та на випадок своєї смерті заповів своє майно ОСОБА_3, якому
04.07.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину, що складається із
квартири АДРЕСА_1.

З
огляду на викладене вважають, що вони успадкували після померлого ОСОБА_6 по
1/8 частині спірної квартири, а ОСОБА_3 повинен спадкувати за заповітом 3/4
частини квартири, а тому свідоцтво про право на спадщину за заповітом повинне
бути визнано частково недійсним.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з
підстав, що зазначені в позові.

Представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 пред»явлений позов визнав частково.

Представник
третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового
засідання не з»явився, направив заяву, згідно якої просив суд розглянути справу
у його відсутність.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи та
відповідача ОСОБА_3 та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_8, представника відповідача
ОСОБА_7, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив
наступне.

ОСОБА_4
та ОСОБА_5 з 09.05.1959 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про одруження від 09.05.1959 року НОМЕР_1, від якого
останні мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2.

Під
час шлюбу ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі продажу від 02.02.1993 року
придбав квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. ст..22, 23, 28  КпШС України, що
діяв на час виникнення вказаних правовідносин, майно нажите подружжям під час
шлюбу є їх спільною сумісною власністю і частки кожного їх подружжя у спільному
майні визнаються рівними.

Таким
чином судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належало по Ѕ частині квартири
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3.

Після
її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог ст.ст.529, 548, 549 ЦК УРСР, що діяв на час виникнення вказаних
правовідносин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як спадкоємці першої черги за законом
фактично прийняли спадщину так як вступили у управління та  володіння спадковим майном, однак свідоцтв
про право на спадщину в нотаріальній конторі не отримували, тобто ОСОБА_4
фактично став власником ѕ частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 став власником ј
частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_6
з 30.10.1982 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_4, від якого вони мають сина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6.

Після
його смерті відкрилася спадщина на ј частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
шести місяців, він не заявив про відмову від неї.

Як
встановлено судом і це вбачається із пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та довідки КГЖЕП «Придніпровське» №238 від 17.01.2008 року, станом на
час смерті ОСОБА_6, тобто на час відкриття спадщини після останнього, разом з
ним у квартирі АДРЕСА_1 проживали його батько ОСОБА_4, син ОСОБА_1 та дружина
ОСОБА_2, а тому враховуючи відсутність заяв останніх про відмову від спадщини,
вони, відповідно до ст.ст.1261, 1268 ЦК України, як спадкоємці першої черги за
законом, є такими, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6, тобто
успадкували кожний по 1/12 частини спадкової квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7.

20.04.2004
року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Спірідович М.В.
посвідчено  заповіт ОСОБА_4, згідно якого
останній на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_3

04.07.2008
року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори
Проботюк Ю.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно
до якого ОСОБА_3 успадкував квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі продажу від
02.02.1993 року.

Оскільки
як встановлено, судом позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці першої черги за
законом є такими, що прийняли спадщину, що складається із 1/6 частини спадкової
квартири, а  ОСОБА_3, як спадкоємець за
заповітом, повинен успадковувати 5/6 частини спадкової квартири то свідоцтво
про права на спадщину за заповітом в частині успадкування ОСОБА_3 1/6 частини
квартири є недійсним.

Відповідно
до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Враховуючи
викладене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що
позов є законним та обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою суду від 16.07.2008 року було вжито
заходи забезпечення позову вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи
те, що вказане рішення суду в частині визнання права власності підлягає
державній реєстрації, а наявність арешту на квартиру є перешкодою для
проведення реєстрації права власності, то суд вважає за необхідне заходи
забезпечення позову скасувати та зняти арешт з квартири  АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 154, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.22,
23, 28 КпШС України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР , ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що видане
04.07.2008 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори Проботюк Ю.М. у частині успадкування ОСОБА_3 1/6 частини
квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 5/6 частину квартири АДРЕСА_1.

В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заходи
забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду
м.Кременчука від 16 липня 2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 - скасувати.

Зняти
арешт з  квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 04.07.2008 року
державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори
Проботюк Ю.М., накладений відповідно до ухвали Крюківського районного суду
м.Кременчука від 16 липня 2008 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області на протязі 20 днів
з  дня подання  в 10-денний термін заяви про оскарження
рішення суду.

Суддя :