Справа № 22ц-62/08
Головуючий по 1 інстанції -
Доповідач в апеляційній
інстанції - Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого
-Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В.,  Бурлаки В.О.

при секретарі- Петренко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2007 року в частині
зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини
майна в натурі,

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ОСОБА_1- ОСОБА_3.,  яка підтримала апеляційну скаргу,  ОСОБА_2,
яка просила апеляційну скаргу відхилити,
колегія суддів , -

встановила:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 19 листопада 2007 року по даній справі призначено додаткову
судово-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі
-зупинено.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 просить її скасувати в частині
зупинення провадження по справі на час проведення експертизи,  як постановлене в цій частині із порушенням
вимог процесуального закону і направити справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи та перевіривши
законність і обгрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали в
частині зупинення провадження по справі,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню,  виходячи із наступного.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік
ухвал,  на які можуть бути подані скарги
окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали,
що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,  включаються до апеляційної скарги на рішення
суду.

Виходячи із вимог п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від
рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої
інстанції лише в частині зупинення провадження по справі.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за
заявою особи,  яка бере участь у
справі,  а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як вбачається із наявних матеріалів справи,
суд першої інстанції,  враховуючи
необхідність для визначення вартості частини будинку та можливості виділення її
в натурі,  отримання спеціальних
знань,  обґрунтовано призначив по справі
додаткову судово-технічну експертизу.

Зупиняючи провадження по справі до отримання експертного висновку,  суд скористався належним йому за законом
правом.

Оскільки ухвала в частині зупинення провадження по справі
постановлена із дотриманням вимог процесуального закону,  підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.202, 293, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 листопада 2007 року в частині зупинення провадження
по справі - відхилити,  ухвалу суду
першої інстанції в цій частині - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.