overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2378-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

16 жовтня
2008 року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманської міської Ради про визнання права власності на самочинно
побудоване майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві приватної
власності та свідоцтва про право на спадщину належить житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташованого на присадибній ділянці
розміром 0,0581 га. На вказаній ділянці вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було побудовано гараж «Д» розміром 5,73*3,25 кв.м. та
прибудову до будинку «а-1» розміром 2,10*3,36 кв.м. Згідно висновку про
самочинне будівництво від 06.02.08р. гараж «Д» розміщений на відстані 0,3 м.
від сусідньої земельної ділянки та на відстані 2,1м. від сусіднього житлового
будинку, що є порушенням ДБН. Її сусідка ОСОБА_3 . не заперечує проти
розміщення гаража на відстані 0,3 м. від її земельної ділянки.

В судовому
засіданні адвокат позивача позовні вимоги.

Представник
відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення, так як вони підтверджуються:

-копією державного акту;

-копією свідоцтва про право власності;

-копією свідоцтва про право на спадщину за законом;

-копією витягу;

-копією технічного паспорту;

-висновком про самочинне будівництво управління
містобудування і архітектури.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.16, 392 ЦК України. ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно побудованні гараж «Д» розміром 5,73*3,25 кв.м. та
прибудову до будинку «а-1» розміром 2,10*3,36 кв.м, які розташовані в місті
Умані по вулиці Раскової,9.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
У Х В А Л А
Справа №2-
1342/08р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Матвієнка В.М.,

при секретарі -  Шрейтер С.О.

розглянувши у  судовому
засіданні у залі суду  м. Лубни справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,  мотивуючи тим, що  вони зареєстрували між собою шлюб 20.01.1990
року , мають спільну неповнолітню дитину , сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не
вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння,    що в сукупності призвело до розпаду
сім'ї,  спільне господарство не ведеться
,позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати  не має ,прохає суд розірвати шлюб з
відповідачем та стягнути з нього судові витрати.

В
судове засідання позивачка не з'явилась повторно, хоча завчасно була
повідомлена про дату розгляду справи, що підтверджується поштовими
повідомленнями.

Відповідач
також не з'явився у судове засідання, копії позовної заяви з доданими
матеріалами до неї відповідачу вручити неможливо, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Згідно
ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не
повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. слід залишити без розгляду .

Керуючись
ст.ст.169, 208  ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.. Матвієнко
Справа№2-475/2008р.
Рядок статзвіту №6
17 жовтня 2008 року                                                   м.
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді
при секретарі                                          Дичка О.І.
представника позивача
представника  відповідача                                     Ключковича
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Свалява цивільну справу за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації доОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку   ,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом    прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації
доОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
попередньому судовому засіданні 17 жовтня 2008 року представник відповідача
заявив клопотання про зупинення даної справи до вирішення адміністративної
справи за позовомОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації про
скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195
«Про скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за
№276», яка розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом, від
результатів розгляду якої залежить вирішення даної справи.
до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного судочинства.
обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
слід задовольнити, провадження по справі зупинити до вирішення адміністративної
справи за позовомОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації про
скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195
«Про скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за
№276».
Керуючись ст.ст. 201,203,210 ЦПК України, суд,-
Провадження по цивільній справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації доОСОБА_1  про визнання недійсним Державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку, зупинити до вирішення
адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Свалявської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської РДА від
26.05.2008 року за №195 «Про скасування розпорядження голови Свалявської РДА
від 27.07.2007 року за №276».
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з  дня
винесення ухвали суду.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий                                                  Личко Г.К.
Справа
№ 2-181,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт Диканька цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

Сторони  06 червня
2003 року
зареєстрували шлюб , від якого  мають одну
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки
між нею та відповідачем  припинені з

02 червня 2008 року через
вживання відповідачем спиртних напоїв, безпідставні ревнощі з боку
відповідача до неї та сварки , позивачка звернулась з позовом суду і просить розірвати
шлюб.

В судове засідання сторони не
з»явились, а  надіслали суду письмову заяву, в якій вказали, що  помирились і відновили спільне
проживання,  тому позивачка відмовляється від позову, а
відповідач це клопотання підтримує
і сторони просять
провадження по справі закрити, розглянувши справу в їх відсутність.

Дослідивши клопотання позивачки про
відмову від позову та приймаючи до уваги, що її відмова від позову  при даних обставинах  не суперечить закону та охоронюваним законом
правам та інтересам сторін , суд вважає можливим прийняти таку відмову та
провадження по справі у зв»язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 174,205,206 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку з
відмовою позивачки
від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів
з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після того - апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
№ 2 - н -178/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 суму
332 грн. 56 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
серпня 2008 року у відповідачки за місцем проживання був встановлений факт порушення
правил користування електричною енергією.
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачкою  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь
обласному управлінні ТОВ « Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 332 грн. 56
коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа №2-3914/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

5 листопада 2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.07.2005
р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного життя
між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги
один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2006 р., спільне господарство не ведеться. Вважає,
що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2005 р.н., яка після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час  розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з 16.07.2005 р. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, 2005 р.н., яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з
позивачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати на
розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1984 р.н., та ОСОБА_2, 1983 р.н.,
зареєстрований 16.07.2005 р. в  відділі
РАГС Жовтневого РУЮ м. Харкова, а/з №206.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути зОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-3084/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі
Снігурській Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 04.11.1967 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у
Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, актовий
запис №33. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3. Зазначений шлюб для позивачки
повторний. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між
сторонами фактично припинились в 1987 році. Причиною розпаду сім'ї є те, що
відповідач у період сумісного проживання порушував подружню вірність. На момент
звернення до суду у ОСОБА_2 є інша сім'я. Майнових суперечок між подружжям
немає. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не
надавати. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач
в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши суду заяву, в якій позов
підтримує, просить суд проводити судові засідання у її відсутність.

Відповідач,
будучи неодноразово повідомленим про місце, день та час розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Дослідивши наявні в справі докази, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно,
для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між
сторонами  розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.11.1967 року в Недобоївській сільській
раді Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 33 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату держмита в сумі 25 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                                                             С. Є. Токова
Справа № 2 - 1482 /08р
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року року    Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в складі :   головуючого
судді - Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину будинку ,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання   права власності на  частину домоволодінняАДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що вони в період шлюбу 18.09.2001 року придбали 39/50 частин
будинку по АДРЕСА_1, зареєстрованого за відповідачем. Вважає дане домоволодіння
спільною подружньою власністю, яку прохає поділити порівну, визнавши за нею право
власності на 20/25 частини домоволодіння.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов
ОСОБА_2 в суд не з”явився, про слухання справи повідомлений завчасно, що дає
суду право розглянути справу в порядку заочного провадження.
особа ОСОБА_3 позов не заперечує.
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
ст. ст. 60,70 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на
праві спільної сумісної власності, у разі поділу майна, частки їх є рівними.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.1987 року, мають доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з батьком. 18.09.2001 року сторони під час
спільного проживання в шлюбі на спільні кошти придбали 39/50 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яку зареєстрували на ОСОБА_2-відповідача по справі.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду шлюб сторін розірвано 06.03.2008 року.
/а.с. 11-16/

Оскільки
сторони нажили майно під час шлюбу, воно є їх спільною сумісною власністю, долі
сторін є рівними, заперечень на позов не надійшло, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 5-11, 130, 212-215
ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за  ОСОБА_1   право власності  на 39/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження. яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                        Чередников С.М.
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-342/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 6846 грн. 45 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1 на користь Закритогоакціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р
6846 грн. 45  коп.  заборгованість по кредиту .                    2.
Стягнути з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  34.23 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М. Мороз
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року                справа №
2-1398-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                     Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
Добринюк А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, - суд,

встановив:

11 серпня 2008 року ВАТ “ Волиньгаз
”  звернувся в суд з позовом  до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом  ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка