Справа № 2-1250/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 травня
2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.

при
секретарі Новикової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2 ОСОБА_3, діючих в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до Управління
міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в
праві спільної  власності, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2008 року позивачі ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючі в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом
до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визначення
ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених
вимог позивачі посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер -ОСОБА_6. Після його
смерті залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1, яка
належить померлому та позивачам на праві спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 1998 року.
Позивачі є спадкоємцями по закону першої черги, але не можуть оформити своїх
спадкових прав, оскільки ідеальна доля померлого в праві спільної власності не
виділена згідно право установчого документу. Між ними не було ніякої
домовленості про розмір часток в праві спільної сумісної власності, тому,
вважають, що їх частки є рівними і кожному з них належить по 1/6 частки
вищевказаної квартири.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючі в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримала заявлені
позовні вимоги у повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві. Просили визначити ідеальні частки в праві сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частки кожному з учасників права спільної
сумісної власності - ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської
ради у судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява з
проханням справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1, виданим Палацом одруження міста Жданова Донецької області 18 березня
1965 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 18 березня 1965 року був зареєстрований шлюб,
актовий запис № 952, після чого дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Жовтневим районним
відділом ЗАГС міста Жданова Донецької області 02 грудня 1971  року, актовий запис № 1870, ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батьки зазначені:
батько -ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_3, виданого Куйбишевською
сільською радою Володарського району Донецької області 29 червня 1991 року, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 29 червня 1991 року був зареєстрований шлюб, актовий запис №
19, після чого дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого
Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області 29 липня
1996 року, актовий запис № 467, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батьки
зазначені:  батько - ОСОБА_3 та мати -
ОСОБА_2.

Згідно зі свідоцтвом про народження
НОМЕР_5, виданим Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької
області 29 липня 1996 року, актовий запис № 333,ОСОБА_5 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі батьки зазначені:
батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_2

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 1998
року, зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя за реєстровим № 39094 від 16 червня
1998 року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_6, виданого Орджонікідзевьким
відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області,ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис №
1315.

Згідно з ч. 2 ст. 370 Цивільного
кодексу України, у разі виділу частки з майна, яке знаходиться в спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити ідеальні частки в праві
спільної  власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 1/6 частки - ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі ст. 370 Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1; ОСОБА_2 ОСОБА_3, діючих в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до Управління
міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в
праві спільної  власності  -  задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
розмірі 1/6 частки кожному з учасників права спільної  власності - ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________