Справа №22-ц-1107                                                Головуючий
у 1-й інстанції Бойко В.Б.
Категорія 41                                                             Суддя-доповідач
е м     У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                                  м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого  - Гагіна М.В.,
суддів             - Кононенко О.Ю., Хвостика С.Г.,
секретарі  -  Пархоменко А.П.,
які беруть участь у справі -  ОСОБА_1, її
представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - директора Фесенко
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2008 року
у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилищник”, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання актів незаконними,
Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2008 року відмовлено у прийнятті
визнання позову відповідачем ТОВ “Жилищник” та продовжено судовий розгляд.
Рішення
цього ж суду від 26 червня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за
необгрунтованістю

В
апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення позову. З тих же підстав також просив
скасувати ухвалу про відмову прийняти визнання позову відповідачем.

Зазначає,
що прийняттям визнання позову ТОВ “Жилищник” не будуть порушені права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Колегія
суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення та ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як
встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 19 травня і 10 серпня 2006
року комісією в складі директора ТОВ “Жилищник”, майстра та дільничного
інспектора були складені акти про неможливість перевірити факт проживання
громадян у квартирі АДРЕСА_1 через відсутність мешканців у вказаній квартирі.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року, визнано
поважними причини непроживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, та вселено її
разом з донькою ОСОБА_5 у вказану квартиру.

Поважність
причин непроживання третьої особи за вказаною вище адресою була встановлена
поряд з іншими доказами у справі й на підставі оскаржуваних актів, яким суд дав
належну оцінку та поклав в основу рішення. А відтак зазначені акти як докази, у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не можуть бути спростовані в
іншому судовому процесі.

У
судовому засіданні 26 червня 2008 року представник відповідача визнав позов про
визнання актів від 19 травня і 10 серпня 2006 року незаконними.

За таких
обставин місцевий суд обгрунтовано у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК
України відмовив у прийнятті визнання позову відповідачем ТОВ “Жилищник” та
продовжив судовий розгляд, оскільки таке визнання порушувало б права та
інтереси ОСОБА_4

Крім
того, звертаючись до суду з позовом про визнання незаконними актів, складених
відповідачем 19 травня та 10 серпня 2006 року, а відповідач визнаючи зазначений
позов сторони не врахували, що оспорювані акти не є юридичними актами яким суд
мав давати оцінку щодо їх відповідності актам цивільного законодавства України.
А отже позивач обрав спосіб захисту порушеного (невизнаного чи оспорюваного)
права, який не передбачений нормами ЦК України.

Отже, наведені
дані спростовують доводи скарги.

Таким
чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 26 червня 2008 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала
набрала законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий     -

Судді                 -