ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року Ленінський районний суд міста
Севастополя в складі:

Головуючого: судді Балюкова К.Г.

при секретарі
Родічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Таврія-Авто»
про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач уточнив позовні вимоги просить суд захистити його
права споживача, та стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції за
несвоєчасне постачання автомашини DODG Calber SXT FWD 2.OL CVT погодженої комплектації у вигляді неустойки за період з 01.02.2007 року по
14.03.2007 року у розмірі 6629,28 грн., а також пені за той же період у розмірі
198877 грн., а також зобов'язати відповідача усунути недоліки автомашини шляхом
її заміни на аналогічну модель погодженої комплектації.

Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні
на 13 червня 2008 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив
клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки згідно  розділу 11 договору купівлі-продажу
транспортного засобу від 14.08.2007 року № 18446897 сторонами досягнута
домовленість про передання справи на розгляд до Третейського суду «Захист прав»
(Україна м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2).

Представник позивача заперечувала проти заявленого
клопотання, пояснювала суду що залишення справи без розгляду по вказаним
представником відповідача підставам порушує право її довірителя на судовий
захист його законних прав та інтересів у загальному суді.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦК України, суд залишає
позов без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору у
суді.

Згідно з ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в
укладенні договору, визначення умов договору з урахуванням вимог Цивільного
Кодексу України, що також узгоджується зі ст. 6 ЦК України.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу транспортного
засобу від 14.08.2007 року № 18446897 містить Третейське застереження,
передбачене Розділом 11 вказаного договору у вигляді досягнення сторонами
домовленості про передання справи на розгляд до Третейського суду «Захист прав»
(Україна м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2), при виникненні всіх суперечок
що витикають з цього договору або у зв'язку з ним, подальший розгляд справи
судом неможливий та підлягає залишенню без розгляду.

Заперечення представника позивача при вирішенні
клопотання представника відповідача, суд вважає необґрунтованими,  виходячи з порядку оскарження рішень
третейських судів, передбаченого Законом України «Про третейські суди».

Керуючись
п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «Таврія-Авто» про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського
райсуду

м. Севастополя                                       К.Г. Балюкова