overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1354
25 вересня 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.
з участю представника позивача Басалаєва В. К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
року позивач  звернувся в суд з позовом
до відповідача. про стягнення 1595.15 грн. боргу  посилаючись на те , що відповідач заборгував
позивачеві вказану суму за спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.
позивача просить задовольнити позов повністю , так як відповідач ухиляється від
добровільного погашення заборгованості .
повторно не з'явилась в судове засідання , про час і місце розгляду справи
повідомлена завчасно і належним чином  .
З матеріалів справи видно , що відповідач
проживає в АДРЕСА_1,  і є абонентом по
користуванню газом від мережі позивача , з ним укладено договір на користування
газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача , але  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.08.2008 р. заборгував позивачеві за спожитий газ
1595.15грн. , що підтверджується актом звірки та довідкою .
обставин на підставі ст. ст. 611,612,614,625 та 714 ЦК України позов слід
задовольнити повністю .
Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215
,218 та 226 ЦПК України ,    с у д
задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївгаз»  1595 грн. 15 коп. боргу та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 1625 грн. 15 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави 51грн.00коп. судового збору  .
Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10
днів з дня одержання його копії .

Головуючий
Справа № 2-441/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
04 серпня 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                          Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Лосєва
позивача                                                                                                       ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
травня 2008 р. ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, в якій вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 09 січня 1987 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Костянтинівської
селищної Ради Миколаївської області, актовий запис № 9.  Від шлюбних відносин народилися діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини припинені, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів,
непорозуміння, шлюб носить формальний характер.
в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що однією
сім'єю з відповідачем не проживає з грудня 2007 р., спільне господарство
подружжям не ведеться, спору про майно та місце проживання дітей немає.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причину своєї неявки суд
Суд
ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася,
примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі,
тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача.
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
Судові
витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст. ст. 10,59,  209, 212, 213, 214, 215,
224-226  ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований  09 січня 1987 року
виконкомом Костянтинівської селищної Ради Миколаївської області, актовий запис
№ 9, між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 . держмито на
користь держави  в сумі 17( сімнадцять)
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
Справа
№ 2 - 0 - 52
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня  2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,  розглянувши цивільну справу № 2 -0 - 52 за
2008 рік за    заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення в м.
Енергодар Запорізької області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна  справа № 2 - 0 - 52  за 2008 рік за  заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління
праці та соціального захисту населення в м. Енергодар Запорізької області про
визнання особи недієздатною знаходилась в Енергодарському міському суді у
провадженні  судді Діоба Г.О..

Ухвалою від 22
.08.2008 року  провадження по справі було
зупинено у зв*язку з проведенням експертизи.

Наказом Територіального Управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій області № 125 - ос від 01.09.2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області  Діоба Г.О.у зв'язку з переведенням на посаду
судді Приазовського районного суду Запорізької області виключений з складу
Енергодарського міського суду.

Справа
передана судді Курач І.В..

13.10.2008
року до суду надійшов висновок
амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.  Обставини, що викликали  зупинення справи  усунуті, суд з власної ініціативи відновлює
провадження у справі.

У зв′язку
із зазначеним, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу № 2 -0 - 52 за 2008 рік за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління
праці та соціального захисту населення в м. Енергодар Запорізької області про
визнання особи недієздатною,  прийняти до
свого  провадження.

Відновити
провадження у справі.

Розгляд справи призначити  05.11.2008 року  на 14 годин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
грудня 2008
року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності,
ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобов'язання спростувати
недостовірну інформацію,  в с т а
н о в и в:  Рішенням
Тростянецького районного суду від 12 червня 2008 року у позові відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня                2008 року зазначене рішення
суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Зобов'язати відповідача спростувати недостовірну
інформацію відносно позивача, поширену               ОСОБА_1 29 січня 2008 року на
загальних зборах співвласників майна СТОВ ім. Б. Хмельницького с.
Четвертинівка у такий же спосіб, у який було поширено дану інформацію, тобто
на загальних зборах співвласників майна СТОВ ім. Б. Хмельницького с.
Четвертинівка. Стягнуто із відповідача на користь позивача 3 тис. грн.
відшкодування моральної шкоди.  У
касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення. На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області
від 5 вересня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-1373
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при секретарі
Міріченко О. М.

з участю представника позивача Басалаєва В. К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008
року позивач  звернувся в суд з позовом
до відповідача. про стягнення 1343.91 грн. боргу  посилаючись на те , що відповідач заборгував
позивачеві вказану суму за спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.

Представник
позивача просить задовольнити позов повністю , так як відповідач ухиляється від
добровільного погашення заборгованості .

Відповідачка
повторно не з'явилась в судове засідання , про час і місце розгляду справи
повідомлена завчасно і належним чином  .

З матеріалів справи видно , що відповідач
проживає в АДРЕСА_1 ,  і є абонентом по
користуванню газом від мережі позивача , з ним укладено договір на користування
газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача , але  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.08.2008 р. заборгував позивачеві за спожитий газ
1343.91грн. , що підтверджується актом звірки та довідкою .

За таких
обставин на підставі ст. ст. 611,612,614,625 та 714 ЦК України позов слід
задовольнити повністю .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215 та
218  ЦПК України ,    с у д

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївгаз»  1343 грн. 13 коп.91оргу та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 1373 грн. 91 коп.
.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51грн.00коп. судового збору  .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10
днів з дня одержання його копії .

Головуючий
Справа № 2-201/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:

головуючого
судді                                      Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю                                                        представника
позивача  - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом Державної
податкової інспекції у Хотинському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ДПІ у
Хотинському районі просить стягнути борг по податку з власників транспортних
засобів із ОСОБА_1., який допустив борг за 2006 - 2007 р р як власник
транспортного засобу в сумі 247 грн.

В
судовому засіданні представник позивача
від позову відмовився.

Відповідно
до  ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.174, 205, 206  ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Хотинському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа № 2-335/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі головуючого судді:      Павлюченка
В.С.

при
секретарі:
Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу
за позовом ОСОБА_1

до Золотобалківської сільської ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить визнати її власником присадибної земельної ділянки призначеної для
обслуговування житлового будинку і присадибних споруд, поскільки після смерті чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона прийняла спадщину - житловий будинок в
АДРЕСА_1, але не оформила спадщину на земельну ділянку згідно державного акта
виданого на ім»я чоловіка, тому для оформлення права власності на будинок,
необхідно винести рішення про визнання права власності на земельну ділянку в
зв»язку з переходом права власності на будинок.

Відповідач не заперечує проти
позову, поскільки присадибна ділянка надавалась ОСОБА_2 для обслуговування
житлового будинку та господарчих споруд, а після його смерті дружина прийняла
спадщину на будинок, а отже вона є спадкоємцем і присадибної ділянки.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Нововоронцовського
районного суду від 21.07.2008 року ОСОБА_1. визнана власником житлового будинку
за законом після смерті ОСОБА_2

Згідно
державного акту № 048476 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 0,1809
га.

Сукупність
зібраних доказів дає підстави задовольнити позов, поскільки позивачка
успадкувала за законом житловий будинок після смерті чоловіка, який мав також
присадибну ділянку у приватній власності, а тому відповідно до ст.. 120
Земельного кодексу України, в зв»язку з переходом права власності на будівлю,
переходить і право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.8, 213, 214 ЦПК України, Закону
України «Про власність», ст.120 Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_1 власником земельної ділянки розміром 0,1809 га призначеної для
обслуговування житлового будинку і присадибних споруд в АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_2

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20
днів до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
МІСЬКИЙ  СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
03.10.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції  про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за
кредитним договором в сумі 1337 гривень 66 копійок, відповідно до вимог ст.ст.
526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
який проживає в АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рахунок 29090312 в ВАТ „Райффайзен
в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 66 копійок, судовий збір
розміром 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи розміром 15 гривень, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят
вісім) гривень 16 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа
№ 2- 878
У Х В А Л А

судового   засідання

15.10.2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Калмиков Б.Л.,при секретарі Поліщук Т.І .,розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Долинська  справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
в судове засідання двічі  19.09.2009 року та 15.10.2008 року  не з,явилася
без поважних причин, а  справу без
її участі розглянути неможливо.

Тому справа підлягає
залишенню без розгляду

Керуючись ст. 207  ч.1 п. 3 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом   ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку -  залишити без
розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                                                  Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа  №  2-1141
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого   судді  Гажі при  секретарі  - Шведовій з  участю    представника  позивача - Басалаєва  В.К. розглянувши  у  відкритому   судовому суду  в                               м.  Нова
Одеса   справу  за позовом  ВАТ «Миколаївгаз»   до
ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 про стягнення   боргу  за спожитий  природний  газ року позивач звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення    734  грн. 76 коп. боргу  та   30 грн. витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. позивача  в  судовому засіданні  зменшив  розмір позовних  вимог   до
В  судовому  засіданні суд  ухвалою  протокольно у  справі  співвідповідача ОСОБА_1,  яка проживає  в  будинку відповідача  12  років.
Співвідповідач    ОСОБА_1  в судовому  засіданні  позов
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідачі проживають    в                             с.  Зарічне
Новоодеського  району   Миколаївської області і являються абонентами   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідачі порушили  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувалися  за  спожитий природний  газ. В  період 01   січня 2001  року по                                    01  червня 2008 року  відповідачі  заборгували позивачу   418  грн.
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів з  газопостачання  споживач несе  відповідальність. обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612  та  614 ЦК України  позов 10, 11, 60,  130, 174, 208, 209,
ЦПК  України,  суд
Стягнути   з    ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 солідарно   на користь    ВАТ„ Миколаївгаз»    418 грн.   27 коп.  боргу.
ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 солідарно   на користь  ВАТ„ Миколаївгаз»      30 грн.   витрат     на інформаційно-технічне забезпечення   розгляду  справи.
Стягнути з ОСОБА_2  на  користь                          держави    25
ОСОБА_1  на  користь держави                                        25  грн. 50  коп.   державного
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-153/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Красноперекопського
відділення Кримської республіканської філії
про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» МФО 324010, ОКПО 09324017 суму боргу в розмірі 5
316,01 грн. (п'ять  тисяч  триста шістнадцять  грн. 01 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» в
особі Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії МФО
324010, ОКПО 09324017 витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у
розмірі 26-58  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________