Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  жовтня
2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
позовну заяву   прокурора  Широківського
району  Дніпропетровської  області
в  інтересах  держави
в  особі   Дочірнього
підприємства
„Дніпропетровський
облавтодор”  відкритого  акціонерного
товариства  „Державна  акціонерна
компанія  „Автомобільні  дороги
України”  до  ОСОБА_1
про  стягнення  шкоди,
заподіяної  злочином,

ВСТАНОВИЛА:

До
суду  надійшов позов
прокурора  Широківського  району
Дніпропетровської  області  в
інтересах  держави  в
особі   Дочірнього  підприємства
„Дніпропетровський
облавтодор”  відкритого  акціонерного
товариства  „Державна  акціонерна
компанія  „Автомобільні  дороги
України”  до  ОСОБА_1
про  стягнення  шкоди,
заподіяної  злочином,

Пред'явлена  позовна
заява  ухвалою  суду
від  14.10.2008  року
була  залишена  без
руху.  Для  усунення
недоліків  судом  було
надано  строк  до
22.10.2008  року,   тобто
останнім  днем  усунення недоліків  є
21.10.2008  року.

У  визначений
строк  прокурором  Широківського
району  Дніпропетровської  області
недоліки  усунені  не
були,  а  саме
наступні  недоліки:

-   не
зазначені  докази,  що
підтверджують  кожну  обставину,
наявність  підстав  для
звільнення  від  доказування,
а  саме:  не
зазначено  докази  на
підтвердження  тієї  обставини,
що  відповідач  без
укладення  договору  підряду,
розробки  кошторису  виконаних
робіт,  направив  підлеглих
працівників  філії  Широківський
райавтодор  для  виконання
робіт  по  укладці
асфальтобетонного  покриття  автостоянки
кафе  „Челентано”,  що
належить  ПП  Корот
заподіяв  позивачу  шкоду
на  суму  в
43928,08  грн.,  не  вказано  з
яких  міркувань  прокурор
виходив  при  обрахуванні
цієї  суми  (розрахунок
відсутній);  не  зазначено
докази  на  підтвердження
тієї  обставини,  що
відповідач  використовував  техніку
та  матеріали  позивача
на  загальну  суму
50728  грн.;  не
зазначені  докази  на
підтвердження  тієї  обставини,
що  акти  приймання
робіт  складені  не
були,  оплата  не
виконана;  не  зазначені
докази  на  підтвердження
тієї  обставини,  що
була  здійснена  проплата
в  сумі  6799,92
грн.;  суду  не
надано та  не  повідомлено
про  наявність  жодного
документа,  який  би
надавав  можливість  визначити
правовий  статус  Дочірнього
підприємства
„Дніпропетровський
облавтодор”  відкритого  акціонерного
товариства  „Державна  акціонерна
компанія  „Автомобільні  дороги
України”   (суду  повинні
бути  надані  статутні
та  інші  документи
з  цього  питання);

-     в  позовній
заяві  не  зазначені
конкретні  позовні  вимоги
(не  зазначено  яку
саме  шкоду  просять
стягнути  з  відповідача,  про
її  вид  суд
може  лише  здогадуватися);

-     суду не
надано  документи,  що
підтверджують  повноважень  особи,
яка  підписала  та
подала  до  суду
цей  позов  (п. ОСОБА_2),   на
час  підписання  та
подання  до  суду
даного  позову;

-     до
позовної  заяви  не
додані  документи,  що
підтверджують  сплату  судового
збору,  не  зазначено
підстави  для  звільнення
від  сплати  зазначених
судових  витрат;

-     перелік
документів,  що  додаються
до  справи,  не
відповідає  дійсності,  оскільки
суду  не  було
надано  жодного  документа,
зазначеного  в  додатку
до  цього  позову,
про  що  канцелярією
суду  складено  акт;

-     прокурором
не  додано  до
позовної  заяви  копії
всіх  документів,  що
додаються  до  неї,
відповідно  до  кількості
відповідачів  (суду  не
надано  копії  всіх
документів  перелічених  в
додатку  до  позовної
заяви  для  вручення
відповідачу  у  справі).

Керуючись
ст.  121 ч. 2 ЦПК  України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну  заяву
прокурора  Широківського  району
Дніпропетровської  області  в
інтересах  держави  в
особі   Дочірнього  підприємства
„Дніпропетровський
облавтодор”  відкритого  акціонерного
товариства  „Державна  акціонерна
компанія  „Автомобільні  дороги
України”  до  ОСОБА_1
про  стягнення  шкоди,
заподіяної  злочином   визнати
неподаною  та  повернути
прокурору  Широківського  району
Дніпропетровської  області.

Повернення  позовної
заяви  не  перешкоджає
повторному  зверненню  із
заявою  до  суду.

Ухвала   може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подання
в  5-денний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної скарги.

Копію  ухвали
направити  прокурору  Широківського
району  Дніпропетровської  області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО