Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2. звернувся з позовом до ОСОБА_3. про визнання її такою, що втратила
право на користування будинком АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 в якій зареєстрована відповідачка, яка
є його колишньою невісткою. Шлюб між його сином таОСОБА_3. було розірвано
28.11.1996 році. Після  розірвання шлюбу
відповідачка виїхала із спірного будинку і стала проживати за іншою адресою.
Зазначає, що відповідачка відмовляється в добровільному порядку виписатись із
спірного житла, він самостійно сплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідачки
в будинку порушує, його право як власника будинку. Вважає, що оскільки ОСОБА_3.
відсутня в спірному будинку більше одного року то згідно ст..405 ЦК України,
має бути визнана такою, що втратила право на користування спірним житловим
В судове засідання позивач з'явився, про поважні причини неявки суду не
відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, суд вважає
за можливе провести  розгляд справи у
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила визнати
ОСОБА_3.. такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1  і виклала пояснення зазначені в позовній
Відповідачка ОСОБА_3. до суду не з'явилась, про поважні причини неявки суду
не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. В пресі
було опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9
ЦПК України вона вважається повідомленою про день та місце розгляду даної
справи і на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення..
представника позивача, дослідивши матеріали справи: довідку вуличного комітету
№ 31 від 14.04.2008 року (а.с.3), план АДРЕСА_1 (а.с.4), виписку з рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.1996 року (а.с.5), акт
прийому індивідуального домоволодіння по вул. Березова (а.с.6-7), посвідчення
ОСОБА_2. (а.с.8), договір про надання в безстрокове користування земельної
ділянки (а.с.9-10), дозвіл № 827 на проведення робіт (а.с.11), витяг з
технічного паспорту АДРЕСА_1 (а.с.12-15, 20-21), суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_3. зареєстрована за адресоюАДРЕСА_1 (а.с.12), як член
сім'ї сина власника - невістка; 28.11.1996 року шлюб між ОСОБА_4 таОСОБА_3.
було розірвано (а.с.5). У вказаній квартирі відповідачка не проживає - відсутня
більше одного року (а.с.3), її речі там відсутні, поважність причин відсутності
відповідачки у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже
відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України вона втратила право на користування цією
На підставі ст.ст. 57-62, 130,
209, 212-215, 223, 292 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України в редакції 2003 року,
ст.48 Закону України “Про власність”, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.
такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                                                  Л.Б.
Філатова