справа № 2-429/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.10.2008 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І.,
при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рудківської
сільської ради Гребінківського району про визнання права власності на спадщину
в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що на нерухоме майно відсутні правовстановлюючі документи, на підставі
яких вона могла б звернутися до нотконтори для оформлення свідоцтва про право
на спадщину.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
прохаючи їх задовольнити.

Представник відповідача   в судове
засідання не з'явився  надіславши до суду
заяву, в якій вказав, що про розгляд справи у певний час повідомлений належним
чином, проти позовних вимог не заперечує,
просить розгляд провести за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у
попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього
Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить  до висновку, що позовні вимоги позивачів є
обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під
час розгляду справи судом встановлено, що згідно виписки з по господарської
книги по АДРЕСА_1 станом на 15.04.91 р. проживали: ОСОБА_3(голова двору),
ОСОБА_4 (син) та позивач, ОСОБА_2 (невістка).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудка Гребінківського району померла ОСОБА_3., що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом
реєстрації актів громадянського стану Рудківської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина
на 1/3 частину житлового будинку з присадибними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1, яку шляхом вступу до фактичного управління та володіння спадковим
майном впродовж шестимісячного строку з дня відкриття спадщини прийняли позивач
та її чоловік, ОСОБА_4., в рівних долях.

Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину, яка залишилися після
смерті ОСОБА_3., в порядку спадкування за законом до держнотконтори заяв про
прийняття спадщини впродовж 6-ти місяців з часу відкриття спадщини не подали і
як наслідок, вважаються такими, що не прийняли її.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудка Гребінківського району помер ОСОБА_4., що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим 03.04.2000 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану Рудківської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області.

На момент смерті останньому на праві власності належала Ѕ частина
вищевказаного житлового будинку, яку шляхом постійного догляду за своїм
чоловіком за час його життя та до смерті, доглядом за будинком шляхом
проведення косметичних ремонтних робіт як до, так і після відкриття спадщини,
успадкувала позивач. Але при зверненні до нотконтори позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого
документу на спадковий будинок.

Відповідно
до вимог п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 «Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (в
редакції від 22.12.1995 р.), спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке
було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що
регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають
ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його
майні; розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх
його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно
до ст. 549 ЦК (редакції 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини)
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК, спадкоємець за заповітом чи за законом має
право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 Кодексу, для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У ч. 1 ст. 1272 ЦК зазначено, якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття
спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Беручи до уваги, що позивач одна прийняла спадщину, суд вважає, що в
порядку спадкування за законом, вона набула право власності на вказаний вище
житловий будинок з присадибними будівлями.

На підставі вище викладеного, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 «Про судову практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»; ст. 549 ЦК (1963 р.); ч. 1, ч. 5 ст. 1268;
ч. 1 ст. 1270; ч. 1 ст. 1272; керуючись ст. ст. 8; 10; 60; 212-215; 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з присадибними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1 (при чому на Ѕ частину будинку по праву
власності та на Ѕ частину в порядку спадкування за законом).

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    О.І.Радзівон

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                       Н.С.Симоненко