overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1001
20  жовтня 2008 року                                                         Томашпільський
районний суд Вінницької області
головуючого:         Ставнійчука В.С.
при секретарі                       Мазурик  О.П.
попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль   справу за позовом  ОСОБА_1 до
Вилянської  сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
звернулася до суду з  позовом  про
визнання  права  власності
на  спадкове  майно, посилаючись  на  те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с.Вила
померла її   баба  ОСОБА_2 ,
після її  смерті     відкрилась
спадщина  на  спадкове майно за  законом
, а саме,на  майновий пай  в розмірі 8005 грн  в пайовому
фонді майна    колективного    сільськогосподарського    підприємства   “Вила” (правонаступник СТОВ племзавод “Вила”
) с.Вила   Томашпільського району Вінницької
області посвідченого  майновим  сертифікатом серії  НОМЕР_1виданий  10 вересня 2008  року
Вилянською   сільською радою.
Спадщину   позивачка  оформила
,    оскільки     майновий
тому  вона змушена  звернутись
до  суду .
В судовому  засіданні
позивачка    ОСОБА_1 .  позов
підтримала  ,  зіславшись
на  ті ж  обставини,
що і  в позовні й заяві.
Від   Вилянської сільської  ради
просить  справу    розглянути без  участі
їх  представника ,  позов
Суд,
заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає позов    заявлено
на   законних  підставах і
підлягає  задоволенню  з
наступних   підстав.
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1266 ЦК  України
, згідно  якої   внуки
спадкодавця    спадкують  ту
частку    спадщини    ,яка
законом   їхнім    матері
, батькові   ,  бабі
відкриття   спадщини.Позивачка    являється
внучкою   померлої    по
материнській  лінії   ОСОБА_2 , яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а  мати  позивачки
ОСОБА_3 .    померла   ІНФОРМАЦІЯ_2 .
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1222, 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 130,174, 212-215, ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 право власності в порядку
успадкування за законом  , на   майновий пай
в розмірі 8005 грн  в
пайовому  фонді майна    колективного    сільськогосподарського    підприємства   “Вила” (правонаступник СТОВ племзавод “Вила”
) с.Вила   Томашпільського району
Вінницької області посвідченого
майновим  сертифікатом серії  НОМЕР_1 виданий  10 вересня 2008  року
Вилянською   сільською радою , що
належали на праві власності бабі
позивачки   ОСОБА_2 ,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вила Томашпільського району  Вінницької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
Справа
№ 2-2735/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Попівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на
будинковолодінняАДРЕСА_1 та земельну ділянку.

Єдиним
спадкоємцем по закону на спадкове майно померлої є її онук - ОСОБА_1

Позивач,
посилаючись на те, що після смерті баби він фактично прийняв спадщину,
отримавши свідоцтво про право власності на земельну ділянку, а у видачі
свідоцтва про право власності на будинковолодіння нотаріус йому відмовив, у
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернувся до суду та
просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1

Після
смерті спадкодавиці спадщину прийняв позивач, отримавши свідоцтво на право
власності на земельну ділянку.

Згідно
довідки Попівської сільської ради № 206 від 24 квітня 2008 року власницею
будинкуАДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

У
відповідності до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачем слід визнати право
власності на будинковолодінняАДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 130,
213, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодінняАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа 2-421/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
11 листопада   2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі

головуючого
судді    Савчука М.А.

за участю
секретаря   Кульбачинської А.Ф.

позивача                     ОСОБА_1.

відповідачки               ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3.

третьої
особи              ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_5
до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних
вимог, про визнання права власності на частку спадкового майна та внесення змін
до свідоцтва про право на спадщину за законом,
-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_5
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог, про визнання права власності на частку
спадкового майна та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за
законом.           В судовому засіданні
при попередньому розгляді з'ясовано, що
в порушення вимог ст. 119
ЦПК  України в позовній заяві  не вказано ціна позову ( зазначено станом на
2005 рік) та ненадано документа про сплату судового збору,  відповідно до ст. 80 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119,120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в які
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст. 121, 130
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог, про визнання права власності на частку спадкового майна та внесення
змін до свідоцтва про право на спадщину за законом залишити  без руху.

Надати  позивачеві  строк для виправлення недоліків  до 24.11. 2008 року.

Якщо у
встановлений строк недоліки не будуть виправлені, позовна заява  вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Савчук  М.А.
Справа
№- 2-592008
У Х В А Л А

Бережанський районний суд
Тернопільської області

28 січня 2008 року

в
особі :   судді            Німко Н.П.

при секретарі:                Юрків О.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В
попередньому судовому засідання позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
в якій просить провадження по справі закрити, посилаючись на те, що вона
відмовляється від свого позову, оскільки щодо належного утримання спільних з
відповідачем неповнолітніх дітей, вони прийшли до спільної згоди і вона не
бажає, щоб вирішення даного питання було предметом судового розгляду.

Суд
прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в даному
випадку це не буде порушувати законних прав та інтересів сторін та їх дітей.

Одночасно
позивачці роз'яснено правові наслідки, які настають внаслідок застосування в
даному випадку судом  ст.206 ЦПК України.

З огляду
на вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 296  ЦПК України, суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В:

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1 від своїх позовних вимог.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв”язку з
відмовою позивачки від позову.

На ухвалу суду  може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області                                                                      Н.П.
Німко
Справа
№ 2-н-44/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30.01.2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв*язок» в особі Запорізької Філії ЗАТ «УМЗ», що знаходиться
з вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв*язку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспортНОМЕР_1виданий Комунарський РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області 22.04.2005 p., який мешкає за адресою". АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 6, 14, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст.
95, 98, 103 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95, 98, 103, 629 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 546 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспортНОМЕР_1виданий Комунарський РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області 22.04.2005 p., який мешкає за
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» в особі Запорізької філії «УМЗ», яке знаходиться за
рахунок №26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
ЗАТ «Український мобільний зв*язок», суму заборгованості за послуги мобільного зв*язку в розмірі 250 (двісті
п*ятдесят гривень) 49 коп., судовий збір у сумі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Справа № 2”о”-140-08
Е М    У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при
секретарі - Бондарь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
тим, що після смерті батька ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась
спадщина на майно,  на яке вона, як
спадкоємець за законом, має право, однак оформити свої спадкові права на
спадкове майно не має можливості, через відсутність правовстановлюючих
документів, що підтверджують родинність стосунків.
Заявниця ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, подала
суду заяву про слухання справи у її відсутність та повідомила про підтримання
Представник зацікавленої особи - Плужнянської
сільської ради в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву про слухання справи у
відсутності представника сільської ради.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що  ОСОБА_1
являється дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, в якому в графі
“батько” зазначено “ОСОБА_2”, а в графі “мати” зазначено “ОСОБА_3”, свідоцтвом
про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 та
ОСОБА_1,   письмовими показами свідків
ст.ст. 212, 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України,
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється дочкою ОСОБА_2, який помер
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.П'єнта
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості з комунальних платежів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами про стягнення заборгованості з
комунальних платежів, посилаючись на те, що
відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 Однак, вартість наданих їм
послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачують не
регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 606 гривень
48 копійок за
період  з 01.01.06 року по 31.05.08 року.
Просить стягнути з відповідачів на
користь позивача заборгованість у розмірі 606 гривень 48 копійок.

04 листопада 2008 року на адресу суду від
представника позивача  надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-897/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

9 квітня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ременякові М.С.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

3 квітня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_3, Треті особи - Управління земельних ресурсів у місті
Дніпропетровську Дніпропетровської області, Восьма Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання право власності у порядку спадкування на &frac12; частку земельної ділянки.

7 квітня  від
позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

8 квітня від позивачки надійшла заява про повернення
судового збору в сумі 480.76грн., у зв»язку з життєвими змінами.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяв
позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

Керуючись
п.5 ст.207, п.4 ч.1 ст. 83  ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3, Треті особи - Управління земельних ресурсів у місті
Дніпропетровську Дніпропетровської області, Восьма Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання право власності у порядку спадкування на &frac12; частку земельної ділянки, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 480.76грн, сплачений у АКБ «Укрсоцбанк», МФО:305017,
ОКПО: 09305014; № квитанції 1096 від 3.03.2008р.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Справа №2-о- 464   2008 р.
І м е н е м   У к р а ї н и
10 жовтня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області  в
головуючого  судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду№ 4 цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересовані особи : Білоцерківська
державна нотаріальна контора №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту
родинних відносин, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею та її матір'юОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим,
що вона не має змоги оформити спадщину після смерті матері, поскільки її
свідоцтво  про народження загублено, а
копія має неналежний стан.Тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою.
судовому засіданні заявник підтримала свою вимогу і просила встановити факт
родинних відносин між нею таОСОБА_4.
особа Білоцерківська державна нотаріальна контора №1 до суду представника не
направила, надали до суду заяву, просили розглядати справу  без їх участі у вирішення справи
прокладаються на розсуд суду.
особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали.
Суд,
вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, покази свідків
ОСОБА_5,ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи прийшов до висновку, що заява
обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.
до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
стосунків між фізичними особами.
пояснила суду заявниця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною матір'ю,
що підтвердили в судовому засіданні заінтересовані особи та свідки. Свідоцтво
про народження було видано Консульським відділом Посольства СРСР в Венгрії м.
Будапешт, було втрачено, копію свідоцтва випадково знайшли в документах.
На підтвердження своїх вимог заявниця представила суду  копію свідоцтва про народження, де матір'ю
вказанаОСОБА_4; копію свідоцтва про одруження; копію паспорта; свідоцтво про
право власності на житло та довідки Військової частини де в складі сім'ї
вказано заявницю та її матір ОСОБА_4.
чином, суд вважає доведеним факт рідства
покійної ОСОБА_4 та заявниці ОСОБА_1 , які є рідними матір'ю та донькою.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України.
ст.ст.10,11,60,61,209-218 ЦПК України, суд,
Заяву  задовольнити.
факт, що  ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною маті'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Надинівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Надинівської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя батько розпорядився своїм майном, 20 вересня 1989 року склав
заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Надинівської сільської ради в
реєстрі за №48. Цим заповітом батько заповідав все своє майно їй, та її сестрі
ОСОБА_3. Вона, як спадкоємець за заповітом, у порядку передбаченому ст.1270 ЦК
України прийняла спадщину, але оформити право власності на неї не може, в
зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на неї на ім'я померлого.
Її сестра ОСОБА_3 відмовилась від спадщини.

Позивач
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу у
її відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Надинівської сільської ради Козелецького району, в попереднє судове
засідання не з'явився, просив розглянути справу у їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши
усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями, які
розташовані в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя