overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-3319/08
УХВАЛА

іменем  України

22.09.2008р
м. Херсон

Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської селищної
ради Дніпровського району м. Херсона про визнання не чинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про
визнання не чинним рішення. Просить суд визнати не чинним Рішення № 277 ХХІІІ
сесії Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона V скликання від 23 жовтня 2007 р. про надання дозволу на
розробку проекту відведення присадибної земельної ділянки, для будівництва і
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2
(ідентифікаційний номерНОМЕР_1), площею 0.1500 га. поАДРЕСА_1 в районі
автомобільного мосту через р. Дніпро. Зобов'язати в.о. начальника управління
земельних ресурсів у м. Херсоні Момот Г.І. підписати реєстраційну картку
земельної ділянки Серії НОМЕР_2 і надати позитивний висновок. Зобов'язати     Антонівську     селищну
раду     затвердити проект
відведення присадибної земельної ділянки для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1, площею 0,1500 га, поАДРЕСА_1
в смт. Антонівка в районі автомобільного мосту через р. Дніпро і видати акт на
право власності.

Відповідно
ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа),
це публічно-правовий  спір,  у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої  влади,  орган
місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

З
матеріалів позову вбачається спір у якому однією із сторін є суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції, тому дана позовна заява повинна
розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про
визнання не чинним рішення повернути позивачу, роз'яснивши, що йому потрібно
звернутись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Решетов В.В.
Справа №
І  М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
про задоволення позову про розірвання шлюбу
у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні
районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого
судді                        Витвицького
секретаря судового засідання                      Маєвської С.П.
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
позовних вимог  ОСОБА_1 зіслалася на те, що з 02.09.2007 року
перебуває в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне
сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них
різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим між ними систематично виникали
різного роду непорозуміння  та сварки. На
даний час сторони  взаємовідносини не
підтримують, разом не проживають і будь-яких сімейних стосунків не підтримують.
Шлюб між ними існує тільки формально, а тому просить його розірвати.  В зв'язку з виробничою необхідністю просить
розглянути справу у її відсутності.
в попереднє судове засідання також не з'явився, однак  до суду подав заяву з якої видно, що позов
визнає у повному об'ємі  та просить
розглянути справу у його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу,
згідно з ч. 4 якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2007
року. Від цього шлюбу дітей не мають. На даний час  сторони разом не проживають, подружніх
стосунків не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про майно
між сторонами відсутній, як і  примирення
неможливе. За таких обставин суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами
недоцільно, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України та керуючись ст.ст.130, 174, 209,
213-215, 218, 223, 294, 296    ЦПК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
02.09.2007 року у виконкомі Дорофіївської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області.  Актовий запис
№2.
розлучення в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. у дохід держави,  звільнивши від такого ОСОБА_1
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду                                    Витвицький
В.В.
Справа № 2о-126
М        У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року                                                                                               м.
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді                                           Боднарук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 Зацікавлена особа відділ РАЦС
Снятинського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -
Заявниця звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи
тим, що оскільки не досягла 17-річного віку і бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2 від якого вагітна і вони відчувають один до одного почуття любові.
судовому засіданні  заявниця заяву
підтримала повністю.
Представник зацікавленої особи та ОСОБА_2 проти заяви не заперечують.
Суд,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про
народження заявниці згідно якого вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, довідку з
жіночої консультації Поліклінічного відділення Снятинської ЦРЛ, про те що
заявниця вагітна 14 тижнів, вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення, оскільки заявниця досягла 14-річного віку і укладення шлюбу
відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.
Тому суд
23,24 СК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -
задоволити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження права на шлюб.
Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення
рішення з подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення
рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий :  підпис

Голова
Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук
Справа № 2-1831/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.05.2008 року                                     Артемівський районний суд м. Луганська  в складі :

головуючого судді -                                   Селезньової
Т.В.

при
секретарі -                                            Черепаха А.Н.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у залі суду  в
м. Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  просить стягнути з  відповідача аліменти на утримання  доньки у розмірі 300 грн. щомісячно.
В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила
стягнути з  відповідача аліменти на
утримання  доньки у розмірі 14 від його
доходу.

Відповідач  позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони  мають спільну дитину- дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Дочка
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно
до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина має право вимагати через суд
від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини.

При
встановлених в суді обставинах відповідач може сплачувати аліменти у розмірі,
вказаному позивачкою.

З
відповідача також підлягає стягненню  на
користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст., 180-183 СК України, ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої  доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі  &frac14; частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30%  прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з дня подання позовної заяви - з 04.03.2008р. до  повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грн., витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення процесу 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів за
один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

С У Д Д Я                                                                          Т.В.
Селезньова
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-Н-400/08
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з  боржника
- Первомайського професійного ліцею, заборгованості по компенсаціям за службові
відрядження в сумі 118 грн. 48 коп.
ст.ст.115, 121 КЗпП України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з Первомайського професійного ліцею, який розташований у м.Первомайський Харківської області, вулиця
Жовтнева, 4а, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, банк ГУДКУ в Харківській області,
МФО 851011, код 02547872, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Берлін НДР, яка
мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 компенсації за
службові відрядження в сумі 118 грн. 48 коп.
2. Стягнути з Первомайського
професійного ліцею витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
(п`ятнадцять) гривень: одержувач Первомайське
УДК ГУДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в Харківській області, код 24134432.
3.  Стягнути з Первомайського
професійного ліцею витрати по сплаті державного мита на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок: одержувач Первомайське УДК
ГУДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Справа №2-654 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9   червня 2008р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді           Боднарука М.В.

секретаря                                      Лакусти М.З.

позивача                                         ОСОБА_1

відповідачки                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим,
що з відповідачкою по справі не склалися сімейні відносини оскільки вони люди
різних характерів, втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, разом не
проживають протягом тривалого часу, так як він перебував за кордоном, а по
приїзді його вона відмовилася з ним проживати,
шлюб носить формальний характер, тому він хоче його розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, і просить шлюб розірвати.

Відповідачка проти розірвання шлюбу
не заперечує, згідна на розірвання шлюбу, просила залишити сина ОСОБА_3 на її утриманні.

Суд заслухавши показання сторін,
дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення
оскільки сторони не живуть однією сім'єю,
миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім Інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 8 січня 1998 р. в Заболотівській селищній раді народних
депутатів, актовий запис № 1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати
біля матері ОСОБА_2 Кошти при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти
днів з часу його

оголошення  з
подальшою  подачею  апеляції на протязі  20-ти днів з
часу  подачі  заяви
про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис Голова Снятинського райсуду

М.В. Боднарук
Справа № 2 -3639- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
жовтня   2008  року                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :        головуючого - судді Старинщук  В. О.,

при секретарі           Нідзельській Т. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2     про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до Замостянського районного
суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В своєму
позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала  шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_2 у  Якушинецькій
сільській раді Вінницького району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 . Від даного шлюбу вони мають
дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя позивачки  з відповідачем   не склалось, внаслідок психологічної
несумісності характерів, різних поглядів на життя та роль кожного з подружжя у
сім`ї.  Шлюбні відносини між ними
погіршилися намірів на примирення не було. Сім'я фактично розпалася а шлюб існує лише формально,
тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її  інтересам.

Позивачка  в судовому засіданні підтримала  свої позовні вимоги та просила  суд розірвати шлюб між нею  та відповідачем.

Відповідач в
судовому  засіданні позов визнав повністю
та не заперечив  проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально,
сторони на примирення  не погоджуються і
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, та  ст. ст. 10, 57,60, 174, 209, 212 - 217 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов
задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2 у  Якушинецькій сільській
раді Вінницького району  Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_2
держмито в сумі 25 гривень та
ОСОБА_1    від  сплати держмита звільнити.

Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-3129/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

19
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 третя особа Спілка співвласників майнових сертифікатів с. Ковалиха до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» с.
Ковалиха про стягнення боргу та моральної шкоди, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 третя особа Спілка співвласників майнових сертифікатів с. Ковалиха до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» с. Ковалиха про
стягнення боргу та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому
засіданні 3 грудня 2008 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони,
третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2-1363-08
04 листопада 2008 р.            Староміський
райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
секретарі Пащенко К.І.,
участю представника позивача ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Судом притягнуто до участі в справі
в якості співвідповідача Вінницьку міську раду.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1. надала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про
залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа № 2-782/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi               Чепурко В.О.

при секретарi                           Мойсієнко О.І.

з участю
позивачки

розглянувши у вiдкритому
судовому засiданнi в залі суду м.
Мена Чернiгiвської областi, цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розiрвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 20
листопада 2005 року Березнянською селищною радою, Менського району
Чернігівської області,  мотивуючи свій
позов тим, що спiльне
життя з вiдповiдачем не
склалося, з причин зловживання спиртними напоями із-за чого постійно виникали
сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дитини.

В
судовому  засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких
обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі
відповідача, за наявності достатніх у справі матеріалів, з постановленням
заочного рішення суду.

Дослiдивши матерiали
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм' ї на
якi посилається
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213,
215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 20 листопада 2005 року Березнянською селищною радою,
Менського району Чернігівської області,
актовий запис № 23 - розiрвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору на користь держави,
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
В.О.Чепурко
Справа
№ 2-39/08
У Х В А Л А

15
січня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у шлюбних
відносинах з 26.06.2003 року по 23.08.2005 року, у них є спільні діти: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та як стверджує позивачка син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
батьком якого записаний відповідач.

Позивачка  звернулася до суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача аліментів на 2 дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, але не менше встановленого мінімуму на дітей відповідного віку.

Позивачка двічі до суду не з'явилася,
про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, причини неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

При таких обставинах, згідно вимог
ст. 169 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,169 ЦПК України,
ст.ст. 180-182 СК України  суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дітей
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 5 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів
після подачі заяви до Апеляційного суду Херсонської області через райсуд.

Суддя
В.О. Коваль