Справа № 2-773/08
м е н е м     У к р а ї н и
24 жовтня 2008 року Балаклавський районний суд
міста Севастополя в складі:
-                          судді Гавури
участю представника позивача - ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Бекас”, третя особа: ОСОБА_3про
визнання договору недійсним, стягнення
відшкодування моральної шкоди,
в березні 2008 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав своїх обов'язків за
договором про надання юридичних послуг та відмовляється повернути аванс, розмір
якого передбачений зазначеним договором.
Крім того, вважає, що такими діями відповідач завдає їй моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив визнати
недійсним договір №1/12/07 від 04 січня 2007 року про надання юридичних послуг,
який був укладений між Юридичною компанією „Бекас” та ОСОБА_2., стягнути з
відповідача 6000 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.
Представник відповідача - ТОВ
„Бекас”, третя особа: ОСОБА_3. в судове засідання не з”явилися, повідомлені
належним чином, причин неприбуття суду не повідомили, заперечень на позовні
обставин суд вважає доцільним розглянути справу, так як в матеріалах справи
достатньо матеріалів, які свідчать про правовідносини сторін, та постановити
Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Згідно договору №1/12/07 про надання юридичних
послуг, який був укладений між Юридичною компанією „Бекас” та ОСОБА_2.,
директор цієї компанії ОСОБА_3. отримав від позивачки 3000 грн. та
зобов"язався представляти та захищати законні права та інтереси позивачки
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю недійсним
справи вбачається, що ОСОБА_2. свої зобов”язання виконала. Разом з тим, ТОВ
„Бекас” свої зобов”язання не виконало, про що свідчить звернення позивачки за
наданням юридичної допомоги до іншої особи (а.с.   ).
зазначеного договору у випадку невиконання компанією зобов”язань, компанія зобов”язана
повернути клієнту на протязі п”яти днів з моменту, зазначеного в п.2.2 договору
аванс, внесений клієнтом в двійному розмірі.
ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
матеріалів справи, підстав, передбачених ст.203 ЦК України, обгрунтовуючих
вимогу позивачки щодо визнання вище вказаного договору недійсним позивачка та
її представник не надали.
Що стосується вимог про відшкодуваня моральної шкоди,
суд приходить до наступного.
звертаючись до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, обгрунтовує її
тим, що незаконними діями відповідача їй спричинена суттєва моральна шкода, оскільки вона була вимушена знаходити
додаткові кошти, запрошувати іншого спеціаліста для представництва та захисту
своїх прав у суді,
вважає, що слід керуватися ст.611 та ст.1167 Цивільного кодексу України, які
передбачають відшкодування моральної шкоди.
Проте, ст.1167 ЦК України регулює правовідносини, що
виникають із заподіяння позадоговірної шкоди, а тому не поширюється на спірні
договірні відносини.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення
зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема і відшкодування моральної шкоди.
Разом з тим таких наслідків порушення договору не передбачає укладений між сторонами договір про надання
юридичних послуг №1/12/07 від
відтак, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у
задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки, позивачкою не був
сплачений судовий збір у повному розмірі, а саме: за позовні вимоги про
визнання договору недійсним у розмір 17 грн. та про відшкодування моральної
шкоди у розмірі 8 грн.50 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума у розмірі 34 грн. 50 коп. (60 грн. - (17 грн. + 8 грн. 50
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610, 611, 1167, 1047, 1050 ЦК України відповідно до
ст.ст. 6, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Бекас”, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бекас” на користь ОСОБА_2      6 000 грн.; судові витрати:
50 коп. - судовий
збір; 30 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення  суду може
бути оскаржене до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний
суд міста Севастополя шляхом подання в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: