overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5184/2008р.

м. Краснодон                                                                                                         20 жовтня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за
позовом  КП „Тепло” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання у сумі
1060,40грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що
відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1та є споживачем послуг по
теплопостачанню, що надаються позивачем. Однак, відповідачка тривалий час не
оплачувала  послуги по опаленню квартири,
у зв'язку з чим  сформувалася
заборгованість, яка за період з 01.11.2004р. по 01.07.2008р. складає
1060,40грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на його
користь з відповідачки,
поклавши  на неї судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги КП „Тепло”  підтримав повністю.

Відповідач  у судовому засіданні
позовні вимоги позивача КП «Тепло» визнала частково, згодна сплатити суму
заборгованості у межах позовної давності.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка позивача ЖЕК №9, яка додана до
матеріалів справи (а.с.4).

Відповідно до розрахунку позивача, який доданий до матеріалів справи, за
період з 31.12.2004 року по 01.07.2008р заборгованість за послуги  по теплопостачанню у квартиру відповідачки,
складає 1060,40грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності
становить три роки, а оскільки заборгованість відповідачки за останні три роки,
а саме з  01.11.2005р. по 01.07.2008р.
становить 650,25грн., суд вважає необхідним стягнути вказану суму
заборгованості з відповідачки на користь позивача.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.67 ЖК України, ст. 257 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов КП „Тепло” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Тепло”, м. Молодогвардійськ, р/р
237 Філія Відділення «ПІБ» м. Краснодон Луганської області, МФО
304234 заборгованість за надання послуг з теплопостачання у
сумі 650,25грн. (шістсот п'ятдесят гривень 25 копійок), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)
гривень, а усього стягнути 680,25грн. (шістсот вісімдесят гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на
користь  держави.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа
№ 2-н-154 // 2008 р.
Ухвала

Іменем   України

30
жовтня  2008 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційний банк   „ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за  кредитним договором  з ОСОБА_1 в розмірі 3445 грн. 97 коп.

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня  2008 року до Врадіївського районного суду надійшла
заява ЗАТ  Комерційний Банк   „ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення  боргу з ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів заяви відповідач ОСОБА_1 проживає   АДРЕСА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання.
Враховуючи, що місце проживання боржника
ОСОБА_1  є АДРЕСА_1, дана заява у
порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню до ЗАТ  Комерційний Банк   „ПриватБанк” для подання  до належного суду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 97, ст. 109,  ст. 115 ЦПК України суд ,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

заяву закритого акціонерного
товариства  комерційний банк   Комерційний Банк   „ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за  кредитним договором  з ОСОБА_1 в розмірі 3445 грн. 97 коп. -
повернути  заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                         Тихоненко М.І.
Справа
№ 2-2504/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

04 листопада 2008 року                                                                                          м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради
Чугуївського району, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з заявою про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом. Ухвалою від 23 жовтня 2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
Граківської сільської ради Чугуївського району, третя особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом, була залишена без руху та до 03 листопада
2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надані лише
не завірені ксерокопії документів, а саме: договору купівлі-продажу будинку,
довідки Граківської сільської ради, заповіту, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району, третя особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“28” жовтня  2008 року                                                                                                        м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційна організація № 3, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання акту
конкретного користування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 8 вересня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 1 жовтня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№ 3, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання акту конкретного користування недійсним -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену
суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок і суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сім
гривень п'ятдесят копійок - повернути
ОСОБА_1 .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-107/2008 р.
19 червня 2008 р.                                                                                      м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересах ОСОБА_1до
боржника ТОВ «Агріфас» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові
заробітної плати в сумі 3132 грн. 51 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р 260065793 в Білопільському
відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке розміщене за адресою: с.
Москаленки Білопільського району Сумської області на користь ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену працівникові  заробітну плату в сумі 3132 (три тисячі сто
тридцять дві) грн. 51 коп. станом на 01.06.2008 рік.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р
260065793 в Білопільському відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке
розміщене за адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р
260065793 в Білопільському відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке
розміщене за адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на
користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач:
код мита 22090100;01, МФО 837013).
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                    Ю.М. Свиргуненко
№ 20-496-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

17 жовтня 2008 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого -  Судді  О.П. Лінник

при секретарі:   Т.Г. Лахно

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 09.12.1995 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Красногорівської міської
ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 151.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що їхнє
подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з
відповідачем припинилися у 2005 році. Подальше
проживання з відповідачем неможливе. Строк на примирення не потрібен.

Позивачка  просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Від позивачки надійшла
заява, у якій вона свої позовні вимоги підтримує, та просить суд розглянути
справу без іі участі.

Від відповідача
також надійшла заява, у якій він вказує, що з позовними вимогами позивачки
згоден,  та просить суд розглянути справу
без його участі.

Вивчивши заяви позивачки
та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 110 СК України, за
одним з подружжя  закріплено право на
звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105,  110 СК
України, керуючись ст. 10, 60, 209 ч.2, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який був
зареєстрований у виконкомі Красногорівської міської ради Мар»їнського району,
Донецької області, актовий запис № 151.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  00 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від сплати цих витрат позивачку ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
О.П. Лінник
Справа № 2-1956/2008
про відкриття провадження у справі
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі
з 27 жовтня 2006 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 401, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились вкрай неприязнені відношення,
відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження їхнього шлюбу стало
неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.
зв”язку з викладеним, позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа
№ 2-3230/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності
на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 14 листопада
2008 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                           № 2-162/2008 р.

4
квітня  2008 року                           Підволочиський  районний
суд   Тернопільської області

в  складі :
головуючого  судді       Могачевської  В. Й.

при секретарі                Делик С. Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив постановити рішення суду
про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2,  посилаючись на те , що подружнє життя в них
не склалося , так як вони різні за характером люди , з різними поглядами на
життя , а тому в сім'ї часто виникали сварки , непорозуміння, що й призвело до
розпаду їх сім'ї .

В суді
позивач позов підтримав,  настоює  на розірванні шлюбу .  При цьому
доповнив, що останні сім років вони разом не проживають, ніяких зв'язків
не підтримують. Він вже близько п'яти років проживає з іншою жінкою.

Відповідачка
позов визнала  і пояснив що подружнє
життя в них з відповідачем дійсно не склалося, так як вони зовсім різні люди,
однак намагаючись зберегти сім'ю  вона
довго терпіла знущання позивача, а останні роки вони проживають окремо, ніяких
зв'язків не підтримують, позивач давно проживає з іншою жінкою, а тому настоює
на розірванні шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідачки,
дослідивши та оцінивши докази по справі , суд приходить до висновку що позов
підлягає до задоволення ,  виходячи з
таких міркувань.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1
травня  1971  року по даний час .

Від
спільного проживання в них
народилося  двоє  дітей , які досягли повноліття .

В період
спільного проживання в сім'ї часто виникали непорозуміння, сварки,  конфлікти, що й привело до її розпаду .

Позивач
залишив сім'ю і  близько п'яти років
проживає з іншою жінкою .

І
позивач,  і  відповідачка
настоюють на  розірванні  шлюбу
.

Наведені
факти свідчать що дана сім'я  розпалася і
не може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Керуючись
ст. ст. 57 ,  64 ,  209 , 212 , 213   ЦПК
України ,  ст. ст. 110 -112  СК
України , суд ,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  і  ОСОБА_2, зареєстрований  Скориківською сільською радою Підволочиського
району Тернопільської області  1  травня
1971   року ,  актовий запис
№  9 .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦС
стягнути з позивача державне мито в розмірі одного  неоподатковуваного  мінімум доходів громадян, відповідачку від
сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення строку на його оскарження. Заяву про подання апеляційної скарги може
бути подано до апеляційного суду Тернопільської області, через Під волочиський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення , або без
попереднього подання заяви,  зразу може
бути подана апеляційна скарга у визначений законом строк .

Суддя :
Справа № 2-3064/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1977 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.

Позивачка,
посилаючись на те, що у них з відповідачем часто виникають сварки при вирішенні
сімейно-побутових питань, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти розірвання шлюбу не
заперечує, просить розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони миритись
і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, на її прохання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований у відділі РАГС м. Сміла Черкаської області
13 серпня 1977 року, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1на користь держави 17 грн. державного мита, а
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

24
жовтня 2008 року         Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                               Іваненкової
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Крима
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

ВП водопровідно-каналізаційного господарства ПБК
пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1315 грн. 92
коп.

У судовому засіданні представник позивача надала письмову
заяву з проханням припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що
відповідачем повністю оплачена сума заборгованості.

Згідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Представнику позивача роз'яснена ст.206 ЦПК України про
наслідки закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Крима до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - закрити провадженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Крима витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)гривень та стягнути
судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                              м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області
Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 2998
гривень  63 копійок, відповідно до вимог ст.ст.
526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.                  ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає
кредитним договором в сумі 2998 ( дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає
розмірі  25 гривень 50 копійок та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок ) гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________О.Д.Франчук