АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем       України

29   січня
2008   року  апеляційний
суд Житомирської   області   в
складі:

головуючого  -
судді   Головчук  С. В.

суддів:   Миніч
Т.І.,      Забродського  М. І.

при   секретарі
судового   засідання   Копій
Г.В.

розглянувши    у
відкритому     судовому     засіданні     в
залі     суду    в
м.

Житомирі

справу  за
апеляційною  скаргою  Державного
вищого  навчального

закладу „Державний
агроекологічний університет"

на  ухвалу
Корольовського  районного  суду
м.   Житомира  від  2
6

листопада 2007 року

за позовом закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) „Смак"

до    Державного    вищого
навчального    закладу    „Державний

агроекологічний
університет" м.  Житомира  (далі - Агроекологічний

Університет),    ОСОБА_1 про
відшкодування

матеріальної шкоди,    -

встановив

Ухвалою Корольовського
районного суду м.  Житомира від
19.10.2007 року накладено арешт на майно та грошові суми в розмірі 8966,   61 грн.,
що належать на праві власності: Житомирському агроекологічному
університету та ОСОБА_1

15 листопада 2007 року Агроекологічний Університет
звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову,    посилаючись на те,    що є бюджетною установою,    утримується за рахунок бюджетних коштів.
ОСОБА_1. відповідно до умов договору найму жилого приміщення несе обов'язок по
утриманню та ремонту квартири АДРЕСА_1. Тому за заподіяну шкоду Агроекологічний
університет відповідати не може.

Ухвалою Корольовського районного суду м.  Житомира від 26 листопада 2007 року
відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі Агроекологічний Університет порушує
питання про скасування ухвали та скасування заходів забезпечення позову.
Зазначає,    що ухвала є незаконною,    оскільки,
отримавши копію ухвали суду про забезпечення позову від 19.10.2007 року
лише 8.11.2007 року,    Агроекологічний
Університет в межах строку,
визначеного ч.4  ст. 154 ЦПК,    подав заяву про скасування цих заходів та
навів відповідне обґрунтування.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали відповідно до

Справа № 22ц/270

Головуючий у
1 інстанції: Сингаївський О.П.

Категорія 19

Суддя-доповідач Головчук С.
В.

2

вимог   ст. 303  ЦПК,
суд вважає,     що  апеляційна
скарга  підлягає «частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів
забезпечення позову,    суд виходив з
того,    що заявники пропустили 10-денний
строк на подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову,    не надали доказів про час отримання ухвали
про забезпечення позову та не заявляли клопотання про поновлення процесуального
строку.

Проте з таким висновком
погодитись неможливо.

Ухвала суду як одна із форм судового рішення повинна бути
законною та обґрунтованою,    тобто
ухваленою на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,    на які посилаються сторони як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому засіданні ( ст.  ст. 208,
210,   213 ЦПК).

Відповідно до ч.5
ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,    які беруть участь у справі.

З матеріалів видно,
що протокол судового засідання від 26.11.2007 року головуючим у справі
не підписаний,    тому неможливо зробити
висновок щодо його правильності та повноти,
а тому і перевірити чи перевірялось судом питання про час отримання
відповідачами копії ухвали про забезпечення позову (а.с. 53-54).

Агроекологічним Університетом надані докази про отримання
копії ухвали про забезпечення позову 8.11.2007 року (а.с. 7).

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана
зазначеним відповідачем 15.11.2007 року,
тобто в межах 10-денного строку,
встановленого ч.4  ст. 154 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та те,    що судом не перевірялись доводи заявника
щодо забезпечення позову,    порушено
порядок,    встановлений для вирішення
цього питання,    ухвала відповідно до
ч.3  ст. 312 ЦПК підлягає скасуванню з
направлення на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст. 209,
303,    312,    315 ЦПК України,    апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу
„Державний агроекологічний університет" задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.  Житомира від 26 листопада 2007 року
скасувати,    направити заяву про
скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.