Справа №2 -
і м е н е м    У к р а ї н и
18 серпня 2008 року                                                                                    смт.
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Білого М.М.
секретарі           -   Бережанській С.М.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
стороні відповідача:
Куликівської державної
смт. Куликівка вул. Коцюбинського, 27,
власності на будинок з надвірними будівлями, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де
просить визнати правовласності на будинок з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок садиби АДРЕСА_3, які належали на праві особистої власності його
померлому діду ОСОБА_3.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що його дід ОСОБА_3
проживав в будинку АДРЕСА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 дід помер.
За   життя дід склав заповіт в якому заповів
все своє майно йому.
закону спадкоємцями померлого залишились він і його мати - дочка померлого
ОСОБА_2, яка відмовилася від своєї частини спадщини на користь позивача і на
даний момент ніяких претензій стосовно зазначеного майна не має, крім того спадщини вона не приймала. Інших спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку в
Позивач вважає, що після смерті діда фактично прийняв спадщину, оскільки, брав участь у його похованні, виконує роботу по
господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.
У шестимісячний термін позивач звернувся в нотаріальні органи для оформлення
спадщини, оскільки вважав,
що став власником спадкового майна але коли виникла
потреба переоформити відповідні документи на будинок, то з'ясувалося, що
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому він не має можливості отримати свідоцтво
про право власності на спадковий будинок.
В зв'язку з тим, що державний нотаріус
без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а
Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за ним
право власності на будинок та надвірні будівлі садиби АДРЕСА_3.
Відповідач - Виблівська сільська рада в судове засідання
представника не направила, але надала суду лист в якому просять справу
розглядати без їх представника, так як позовні вимоги визнають і підтверджують
наявність права у позивача
на спадкове майно, а також відсутність претензій на це майно з боку інших
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала і заявила, що відмовляється від своєї частини спадщини
на користь позивача, і претензій стосовно спадкового майна не має з питаннями
про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини звертатися не буде.
Завідувач Куликівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в
якій повідомив, що просить справу розглядати в його відсутності.
сторони і розглянувши письмові заяви відповідача і третьої особи, а також
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
справи вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з
надвірними будівлями, який належав його діду.
Відповідачка ОСОБА_2, Виблівська сільська рада, відмовилися від своєї
частини спадщини на користь позивача, так як не прийняли спадщини, претензій до цього майна не мають.
Відповідачі визнали позов. Визнання
ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
При викладених обставинах є всі
підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби АДРЕСА_3, належить позивачу на праві власності.
Позивач своєчасно не отримав свідоцтво про право на спадщину з
поважних причин, оскільки не знав вимог чинного законодавства та змін до нього.
Судові витрати відшкодуванню не
підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача, а несвоєчасність оформлення права
власності на домоволодіння викликане винними діями спадкодавця та позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 328, 347, 1216, 1220, 1223, 1233, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15,
129-130, 174, 209,213-215,218
ЦПК України, суд, -
задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями  (означеними на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1, прибудова А1 -1; веранда -
а-1; гараж Б-1; льох б-1; сараї В-1, Д-1, д-1, д1-1; льох Г-1) садиби АДРЕСА_3.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення судуї подається апеляційному суду ї протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М.Білий