Справа № 2-840/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31 березня  2008
року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при
секретарі Солодько Є.А.

за участі позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права
власності, вселення та виселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,
вселення її в будинок АДРЕСА_1 та виселення з цього будинку відповідача. В
обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що будинок АДРЕСА_1 належить їй
на праві власності. Право власності на цей будинок за нею було визнано на
підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року,
яким було визнано недійсним договір дарування, укладений між нею та
відповідачем. Іншого житла ніж спірний будинок вона не має, але відповідач
перешкоджає її вселенню до будинку, не надає їй ключів від воріт та вхідних
дверей і вона не має можливості потрапити у будинок.

Відповідач користувався спірним будинком коли був його
власником. На сьогодні фактично в будинку не проживає, а відвідує його у
господарських справах, оскільки в будинку та на подвір'ї залишилося його майно.
ОСОБА_3 постійно проживає у своєї співмешканки за іншою адресою. Крім того,
відповідач має на праві власності інше житло. Так, йому належить ј частина
квартири АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3.

Вважає, що відповідач порушує її права власника, тому як
у добровільному порядку не має намірів висилятися і перешкоджає її вселенню.
Будь-які підстави для проживання ОСОБА_3 у спірному будинку відсутні, він в
цьому будинку не зареєстрований і не є його власником.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя від 11 грудня 2007 року, постановленому у заочному порядку, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя від 29 грудня 2007 року за заявою відповідача ОСОБА_3  рішення суду скасовано, справа призначена до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала
заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі і пояснила наступне. Відповідач
ОСОБА_3 є її сином, проте, разом вони не проживали, спільного господарства не
вели.  ОСОБА_3 вселився в будинок після
укладення договору дарування. За той час, коли відповідач був власником
будинку, ним було зроблено ряд покращень в будинку. Вона згодна відшкодувати
відповідачу вартість тих з них, які неможливо відокремити. Наполягає на
виселенні ОСОБА_3, оскільки спільне їх проживання є неможливим через неприязне
ні стосунки.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав
частково. В обґрунтування своїх заперечень вказував на те, що в спірний будинок
вселився після укладення договору дарування, іншого постійного місця проживання
в місті Маріуполі не має. Йому дійсно належить на праві власності ј частина
квартири АДРЕСА_2, але за домовленістю з колишньою дружиною квартира здається в
оренду, а отриманні від цього гроші передає дочці. Що стосується будинку в селі
Водяне Новоазовського району, то він знаходиться в занедбаному стані і не
придатний для проживання. Просив у задоволені позову в частині його виселення
відмовити. Проти задоволення позовних вимог про вселення ОСОБА_1 до спірного
будинку не  заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено
матеріалами справи, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30
серпня 2007 року визнано недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідчений державним нотаріусом Другої
Маріупольської державної нотаріальної контори Щербак Л.А. 06 червня 2002 року.

Цим же рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на
будинок АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано
в БТІ 15 жовтня 2007 року за № 2433737.

Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають у
приватній власності квартиру (будинок) користуються нею для особистого
проживання та проживання членів їх сім'ї.

Відповідно до ст. 155
ЖК України, ст. 321 ЦК України, громадянин не може бути позбавлений
права власності на своє майно, інакше як у громадських інтересах і на умовах,
передбачених законом. При цьому, законодавцем передбачений вичерпний перелік
підстав за яких власник може бути позбавлений права власності на своє майно,
який розширеному тлумаченню не підлягає.

Як позивачка ОСОБА_1,так і відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні вказували на те, що  разом вони
не проживали, спільного господарства не вели, ОСОБА_3 в спірний будинок
вселився після укладення договору дарування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що після
визнання недійсним договору дарування спірного будинку, відповідач ОСОБА_3
залишаючись проживати в ньому в супереч волі позивачки ОСОБА_1, фактично
позбавив останню права користування жилим приміщенням, що є істотним обмеженням
її права власності. Позивачку було позбавлено права мирно володіти своїм
майном, яке передбачено ст. 41 Конституції України та ст. 1 протоколу Конвенції
про захист прав людини та основних свобод.

Порушене право позивачки ОСОБА_1 на користування жилим
приміщенням підлягає відновленню шляхом вселення її у будинок АДРЕСА_1.

Також підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_1 про
виселення ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення,
оскільки його вселення в спірний будинок було обумовлено договором дарування,
який визнано недійсним.

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_3 про неможливість
використання з різних підстав належного йому на праві власності житла,
правового значення для вирішення даної справи не мають.

На підставі ст.ст.
150, 155 ЖК України, ст. 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213 -
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності,
вселення та виселення, задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в належний їй на праві власності будинок
АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя
шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ________________