overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                                           Справа№2-1839/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області                                             в складі:
головуючого судді- Безсмолого Є.Б.

при
секретарі        - Доненко Н.О.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про стягнення  заборгованості по заробітній платі, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 3718,55 грн.

В судове засідання позивач
не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує.

Представник відповідача в
судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні вимоги про стягнення 3718,55 грн. визнав.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України і у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у трудових правовідносинах.

Згідно довідки ОСОБА_2
позивач має заборгованість   по
заробітній платі за червень-серпень 2008р. в розмірі 3718,55 грн.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.115 КЗпП
України, тому позов підлягає задоволенню.

Рішення суду в частині
стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах суми платежу
за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача  51 грн. судового
збору та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.115 КЗпП
України, керуючись ст.ст.88, 130, 174,213-218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  заборгованість
по заробітній платі в розмірі 3718,55грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь
Світловодського УДК  в Кіровоградській
області 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
суду в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць в розмірі 1239,51 грн.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського міськрайсуду                                                                   Є.Б.Безсмолий
Справа № 2-1294/08
У Х В А Л А

9 грудня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Марківського О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

за участю представника позивача –

відповідач –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Сторони повторно не з’явилися у судове засідання без поважної причини, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи та не повідомили суд про причину повторної неявки і не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, поскільки сторони повторно без поважних причин не з’явилися до судового засідання, не повідомили про причину повторної неявки та не надіслали заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду .

На підставі зазначеного і керуючись ст.169 ч.3, 207 ч 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов
ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В.Марківський.
Справа
№ 2-1999/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року                                                                       Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши під час попереднього
судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
цивільну справу за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м.
Ковель до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання
будинку та при будинкової території, -
№ 1 м. Ковель звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та при будинкової
судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву в якій прохає
справу за  позовом ремонтного
житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковель до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та при будинкової
території залишити без розгляду та повернути сплачений при подачі позову до
суду судовий збір.
Суд,
заслухавши позивача, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до
до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду, а тому сплачений позивачем
судовий збір по даній справі в сумі 51 гривню підлягає поверненню.
ст. 83, п. 5 ст. 207  ЦПК України, -
справу за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковель до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та
при будинкової території, - залишити без розгляду.
РЖКП № 1 м. Ковель сплачений ним судовий збір до місцевого бюджету міста
розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню згідно платіжного доручення № 1480 від
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:                                                                                                            А.Д. Наваляний
Справа № 2-2292
14 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Чернівецької філії Дочірнього
підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» про стягнення заборгованості за
природний газ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
природний газ посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в АДРЕСА_1 і
тривалий час не сплачують за спожитий природний газ, на їхні попередження про
необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 2685,41 грн. та 81,00 грн. понесених судових
витрат по справі.
позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги і просив стягнути з
відповідачів 1595 грн. 53 коп. та судові витрати і в своєму поясненні
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились повторно, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті
судового збору по справі  на загальну
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернівецької філії
Дочірнього підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України»  заборгованість в сумі 1595 грн. 53 коп. та
судові витрати по справі  в сумі 81 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1785 / 2008 р.
09 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
5 695 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором і 28 грн. 48 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 21 січня 2008 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 43 (сорок три ) грн. 48 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-171
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” (далі за текстом - ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника Янсона Є.В. просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором №ZPK0SE00000715 від 24 жовтня 2005 року ОСОБА_1 не повертає суму
кредиту, заборгованість по процентах за користування кредитом. Станом на 18
липня 2008 року сума заборгованості складає 1028 грн. 96 коп., де 964 грн. 36
коп. - сума заборгованості по погашенню кредиту, 63 грн. 60 коп. - сума
заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 грн. - сума пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2
ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Згідно статей 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
1.        Стягнути з
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ
кредиту в розмірі 1028 (однієї тисячі двадцяти восьми) гривень 96 (дев'яноста
2.           Стягнути
(двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня  2008 року
Справа №2-н-482/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна»
в особі Чернівецького відділеня Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1
179 грн. 98 коп. і 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.  Чернівці, АДРЕСА_1 на користь Кредитної
спілки «Альянс Україна» в особі Чернівецького відділеня Кредитної спілки
«Альянс України», юридична адреса: м. Чернівці вул. Головна, 191, р/р
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 179 грн. 98 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2-2293
14 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Чернівецької філії Дочірнього
підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» про стягнення заборгованості за
природний газ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний
газ посилаючись на те, що відповідачі, які проживають вАДРЕСА_1 і тривалий час
не сплачують за спожитий природний газ,
на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагують. У
зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1274, 69
грн. та 81,00 грн. понесених судових витрат по справі.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились повторно, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується
дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачів на
користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті
судового збору по справі  на загальну
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на користь Чернівецької філії Дочірнього підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ
України»  заборгованість в сумі 1274 грн.
69 коп. та судові витрати по справі  в
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-175
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
(далі за текстом - ВАТ «Укртелеком») про видачу судового наказу, -
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв'язку №1 (м.Бердянськ) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» просить
видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, посилаючись на те, що за договором про надання послуг
електрозв'язку №203704/3-421 від 29 жовтня 2003 року, укладеного між ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №6 (м.Пологи) Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» та ОСОБА_1., останній з 01 лютого 2008 року і по теперішній час не
сплачує вартість наданих телекомунікаційних послуг, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1475 грн. 73 коп..
Згідно статей 526,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.33 Закону України “Про телекомунікації”
та положень п.3.2.8 Договору споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема,
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530 ЦК
України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.        Стягнути з
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
- ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (юридична
розрахунковий рахунок №260063667 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО банку
сумі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) гривень 73 (сімдесят три)
копійки, судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15 (п'ятнадцять), а всього грошових коштів в сумі 1516 (одна тисяча п'ятсот
шістнадцять) гривень 23 (двадцять три) копійки.
2.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Копія справа    № 2-5896/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заяви  ОСОБА_1до ТОВ «Водне господврство»
про примусове стягнення грошової компенсації та премії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну заяву
ОСОБА_1до ТОВ «Водне господврство» про примусове стягнення грошової компенсації
та премії залишено без руху і було надано термін для усунення недоліків.            Вимоги суду не виконано, а саме  - подати до суду оформлену належним чином
юридично грамотну позовну заяву з додатками, у відповідності до кількості
сторін по справі, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової
компенсації та премії визнати неподаними, матеріали позовної заяви - повернути
позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                           підпис                                               А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     А.В. Панфілова