overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1553 за 2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада  2008
року                  Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області  в складі:

головуючого
судді                    Овдієнко
К.М.

при секретарі                              Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяславі-Хмельницькому  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно і
до досягнення дитиною повноліття.

07.10.2008 р.
позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що
спір вирішено в позасудовому порядку.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся судовою
повісткою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо  позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст. 207, 210  ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про  її апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання апеляційної скарги в десятиденний строк з часу подання заяви ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається до суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення;  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання вказаної заяви.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 612/ 2008 року
районний  суд Хмельницької  області
складі:  головуючого - судді -
при секретарі-  Мельник Т.Є.
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду  в смт. Чемерівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася  в  суд  з
позовом до відповідача    про  розіорвання шлюбу .           В судове засідання від позивачки надійшла зява,  згідно якої вбачається, що вони з
відповідачем  помирилися, а тому
просить  залишити її  позовну
заяву  без розгляду.
на веднне  і  те, що на даний  момент
уже відсутній  предмет  спору, суд ввавжає, за доцільне   дану справу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд,-
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  залишити без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року      Новоархангельський районний суд
Кіровоградської  області

в складі головуючого : судді -                                         Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                     Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті
від  позивачки надійшла заява в якій вона
просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову повинна бути
прийнята оскільки це не суперечить чинному законодавству і не завдасть шкоди
інтересам сторін.

На підставі наведеного
та керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням закрити, в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
10 листопада 2008 року              Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В.
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором б/н від 14.02.2006 року в сумі 2624 грн.45 коп., 25 грн.50
коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Хорола
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором б/н від
14.02.2006 року в сумі 2624 грн.45 коп. (дві тисячі шістсот двадцять чотири
гривні сорок п'ять копійок).
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №22ц-704/2008р.              Головуючий    в суді 1 інстанції: Олейнікова Г.М.
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2008
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого;
Карайван Т.Д.

Суддів:
Дмитрієвої Л.Д.,   Медведєва A.M.

При секретарі:
Стехіній Я.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Луганську цивільну справу до апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Свердловського міського суду від 19 листопада 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ДХК "Луганськвуглеремонт" про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеної о прогулу, -

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною
ухвалою суд визнав неподаною та повернув позивачеві його позовну заяву у
зв"язку з невиконанням ухвали суду від 29 жовтня 2007
року про усунення недоліків позову.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на порушення судом    норм процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  які приймали участь у справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,
суд,  залишаючи позов без руху
надав позивачеві строк для усунення недоліків позову,  відповідно до  ст. . 119 ЦПК
України. Позивач в зазначений судом строк ухвалу суду не виконав,  не вказав докази,  які підтверджують позовні вимоги,  не вказав в якості третьої особи посадову
особу,  винну в його незаконному
звільненні,  не виконав і інші вимоги.
Тому суд обгрунтовано визнав позовну заяву неподаною і відповідно до  ст. . 121 ЦПК повернув її
позивачеві.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав вважати,
що судом при розгляді справи порушені,
або неправильно застосовані норми процесуального або матеріального
права.

Ухвала
суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи і підстав для її скасування
немає.

Керуючись  ст.
ст. .307, 312, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Свердловського міського суду від 19 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-639
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23
жовтня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді                       Коваля Ф.І.

при секретарі                        Шушкевич
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1985 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис №3. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. і просить шлюб
розірвати, посилаючись на те, що в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння,
постійно виникали сварки, відповідач ображав її гідність, протягом останніх
двох років сторони спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин.
Відповідач фактично проживає з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і  просить суд постановити заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в
газеті "Подільські вісті", повідомлення про причини неявки до суду не
надійшло.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги те, що сторони протягом тривалого часу спільно не
проживають і не підтримують подружніх відносин. Зі слів позивачки, відповідач
фактично проживає з іншою жінкою, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215, 224
ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 зареєстрований 20 січня 1985 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витратОСОБА_1

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя                                              Коваль
Ф.І.
Справа № 2-0-221/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Городоцька
міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за
законом є позивачка, яка не може оформити належні документи, оскільки в
свідоцтві про право особистої власності на квартиру чоловік записаний як
«ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2». Дані розбіжності є перешкодою
для оформлення належних документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності
свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 10.01.2001 року ОСОБА_2
підтверджується свідоцтвом про смерть спадкодавця, свідоцтвом про одруження
заявниці та заявою Городоцької міської ради Хмельницької області.

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, 6, 294 ЦПК
України, -

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що свідоцтво про право особистої власності на квартиру по
АДРЕСА_1, видане 10.01.2001 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
У Х В А Л А

№2-н-8 4/2008 від 26.08.2008року

29 вересня 2008
року                                Суддя
Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши   заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В :

Заявник ЗАТ КБ « Приватбанк»
звернувся до суду  із заявою  до
ОСОБА_1   про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 31670.38 грн.

Заява не відповідала  вимогам
ст.98 ЦПК України , а саме  виклавши
обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявник долучив   до заяви розрахунок заборгованості в такому
вигляді , що встановити, що це є розрахунок заборгованості , немає можливості
через його нечіткий  шрифт друку  .

Згідно ст . 121
ЦПК України ухвалою судді від 29 серпня 2008 року   заява була
залишена без руху з наданням строку для виконання   вимог
щодо  усунення недоліків до 18
вересня 2008 року .

Вимоги ухвали від 29 серпня 2008 року не виконанні у
зазначений строк, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись   ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1        про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по кредиту
вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області протягом  5  днів з дня її проголошення, а  апеляційна скарга протягом  10
днів з дня подання заяви або без попереднього подання заяви в строк
визначений для її подання.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1467/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 862, 60 грн. (вісімсот
дві грн., 60 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 862, 60 грн. (вісімсот
дві грн., 60 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа  № 2-2062/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня   2008 року  Сімферопольський районний  суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючій судді   - Білоусової В.В.,  при секретарі - Шляхтіної О.С.,    розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1.,    звернулась до суду з позовом
до  ОСОБА_2,       про розірвання шлюбу.     Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем
уклали шлюб 22 листопада  2002 року, від
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя  не склалося
внаслідок того, що кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя.   Подружжя з травня  2007 року не підтримує шлюбні відносини та
мешкає окремо.    Подальше збереження
шлюбу не можливо, оскільки це протиречить
інтересам позивача.

Позивач у  судове  засідання не з'явилась, подала до суду заяву
в якої просить справу розглянути у її відсутності,  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у  судове   засідання не з'явився надав до суду заяву в
якої просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає, на розірвання
шлюбу згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому
судовому засіданні.

Суд,   дослідивши матеріали  справи, вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги по наступним правовим підставам

Судом встановлено, що 22 листопада
2002     року  сторони вступили до шлюбу, який зареєстровано
Укромнівською сільською Радою  Сімферопольського  району АР Крим, актовий запис за № 30.  Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям фактично
припинені, подружжя мешкає окремо один від одного з травня 2007
року.     Подружжя не приймало будь -
яких заходів по збереженню шлюбу та примиренню.   Подальше збереження шлюбу протиречить  інтересам сторін.

На
підставі  ст. ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,11,130,209,210,212,214,215,217  ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований   22
листопада    2002  року
Укромнівською сільською Радою Сімферопольського  району АР Крим,  актовий запис за № 30  між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути державне мито в дохід держави
з ОСОБА_2- 17 грн.,  ОСОБА_1   від зазначених витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або у порядку, визначеному
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-0-103/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого    2008
року
м. Сімферополь

Сімферопольський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Білоусової В.В.,

при секретарі  Граб
О.В.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим   про  встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована
особа - Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР
Крим   про  встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Вимоги  мотивовані
тім, що у трудової книжки не вірно вказано її ім'я, , замість «ОСОБА_1»,
вказано «ОСОБА_2». Крім того, у трудової книжки виправлено прізвище з «ОСОБА_3»
на «ОСОБА_1», без відповідної
відмітки.

Встановити факт належності документу    іншим способом не можливо.

В судовому засіданні представник заявника вимоги
підтримала у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву в якої просить справу розглянути у їх
відсутності,  проти задоволення заяви не
заперечує.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на слідуючих
правових підставах.

Судом встановлено, що
трудова книжка, яка видана 16 серпня
1945 року на ім'я
ОСОБА_3, ОСОБА_2 (рос. мов. ОСОБА_3, ОСОБА_2),    дійсно належить ОСОБА_1.

Це підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами: копією паспорта заявника, копією пенсійного посвідчення, копією
картки про надання ідентифікаційного номеру де вказано, що прізвище та  ім'я заявника
-    ОСОБА_1 (рос. мов. ОСОБА_1ОСОБА_1).

Встановлення цього факту має для заявника юридичне
значення, оскільки впливає  на отримання
пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 8,10,
11,60, 61,  256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт трудова книжка, яка видана 16
серпня  1945 року на ім'я     ОСОБА_3, ОСОБА_2 (рос. мов. ОСОБА_3,
ОСОБА_2),    дійсно належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку визначеному ч. 4               ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
УХВАЛА

3 березня 2008 року суддя Водолага
А.В. Зіньківського районного суду Полтавської області розглядаючи заяву

ОСОБА_1про
повернення сплаченого нею державного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона
звернулася в суд з позовом про поділ спільного майна і  сплатила держмито в сумі 500 грн. сплаченого
нею у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», квитанція № 50, 51 від 6 вересня 2007 року.

Керуючись
ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 держмито в
сумі 500 грн. сплаченого нею у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 6 вересня 2007
року, квитанція № 50, 51

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів після
проголошення ухвали, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги
через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського районного суду
М.І. Герасименко.