overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суду 0515
№ 2-854(08)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Крамаренко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача і
просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі
14 частини його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем
ОСОБА_2 вона знаходилася  в
зареєстрованому шлюбі з 29.10.1999 року по 30.12.2006 рік. Від даного шлюбу
мають дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Матеріальної допомоги від відповідача на
утримання дитини вона не отримує. Просила суд задовольнити позов.

Позивач  надала заяву про розгляд
справи без її участі, на вимогах наполягала.

Відповідач в судове
засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,
вимоги визнав повністю.

Суд вважає, що в матеріалах
справи є достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

Судом встановлено і
підтверджується доданими до позовної заяви копією  свідоцтва про народження, що сторони  є батьками ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач матеріальну допомогу добровільно позивачу не надає.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати
дитину    ( дітей) до досягнення ними
повноліття. За рішенням суду  кошти на
утримання дитини

( аліменти) присуджуються у частці
від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.10,57-60, 213-215,224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180,181,182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Докучаєвська
Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 14
заробітку (доходу ) щомісячно, але  не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11 вересня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
рр 0039 отримувач: фінансове управління Докучаєвської міської
ради, код ОКПО 34687242  МФО 834016 Банк
ГУГК  в Донецькій області судовий збір в
сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп. на рр 0004, , МФО 834016
Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, отримувач: Держ. бюджет Ворошиловського р-ну
м.Донецька.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Захарченко І.Г.,

розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з
зазначеною заявою, просить встановити факт перебування неї на утриманні
ОСОБА_2, свого чоловіка,  з березня 1998
року по червень 2002 року.

16 вересня 2008 року на адресу суду надійшла
заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні   залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа №2-2351/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

01 вересня  2008
року
м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя,  в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Концерн « Міські теплові
мережі»  звернулися  в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію, вказавши при цьому, що
позивачем відповідачам з 01.12.2007 року надавалися послуги по постачанню
теплової енергії  в квартиру АДРЕСА_1 але
оплату за послуги  вносить не в повному
обсязі, у зв'язку з чим  станом на  01.05.2008 року,  утворилася
заборгованість у сумі  1955 грн.
93 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно  у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі погасили заборгованість
за використану теплову енергію. Разом з цим представник позивача просить
стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті  на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 30,00 грн., а також судовий збір у розміру 51,00 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимоги представник позивача, про стягнення з
відповідачів понесених ним судових витрат,
оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом
концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію -  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1961 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Концерну « Міські теплові
мережі» (р/р 0001 в АКБ «Индустріалбанк» МФО 313849, понесені ним і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 30 (тридцять) грн. та  судовий
збір в розмірі 51 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Н.І.Рибалко
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2008 року
№2-н-1433/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 4729,10 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал",
в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 4729 (чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 10
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-433/2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою про стягнення аліментів з
ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 19 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
справа №2-4572/08/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова
у  складі:

головуючого - судді
Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковської О.А,,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 ., звернувся у суд
з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, ОСОБА_2., посилаючись на те, що
протягом спільного проживання між нею та чоловіком відсутнє взаєморозуміння,
виникали суперечки з різних питань. У подружжя різні погляди на сімейне життя.

Відповідач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК
України в разі визнання позову  суд
виносить рішення в попередньому засіданні.

Суд,  вислухавши
сторін, перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 24.01.1997 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі спільного
проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з
різних питань,  шлюбно-сімейні відносини
не підтримують, спільного господарства не ведуть, з січня 2007 року  мешкають окремо.

Суд вважає, що  в
наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що
подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Таким чином,  з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212- 215, ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив :

Позовні
вимоги   задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований  24.01.1997р.   у Московському відділу реєстрації актів
цивільного стану м. Харкова, актовий запис №83.

Стягнути з ОСОБА_2. при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 . - від витрат звільнити.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  Бородіна Н.М.
Справа № 2-1705/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                            Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.1998 року. Від даного шлюбу  дітей немають. Позивачка звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що відповідач у 2000-му році
виїхав на сезонні роботи і більше до неї не повернувся. З того часу вона
проживає сама, а відповідач, на скільки їй відомо від сусідів, десь у Росії
проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою і вони мають спільну дитину.

Відповідач в судове засідання  не з'явився. Причини неявки суду не повідомив
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують ніяких стосунків уже
вісім років. Крім позивачки цю обставину у судовому засіданні підтвердили
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам позивачки.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 04 серпня 1998 р. у Івахнянській сільській
раді, Монастирищенського району, Черкаської області за актовим записом № 07 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, сімнадцять гривень державного
мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви, в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
№
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під
головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня  2008 р. до
Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулась ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини. У
судовому засіданні ОСОБА_1, надала суду заяву про залишення її позову
без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Справа №2-380
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року суддя Зачепилівського
районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши цивільну справу № 2-380/2008 р. за
позовною заявою ПРОКУРОРА Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського
виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ПРОКУРОРА
Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського
виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 08.09.08р. провадження у справі було відкрито.

Після попереднього розгляду цивільної справи, від ОСОБА_1 надійшла заява, в
якій вона не підтримує заявлених вимог Прокурором Зачепилівського району, в
зв'язку з врегулюванням суперечних відносин не в судовому порядку - виплатою
заробітної плати  в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом  випадках відкрито провадження у справі за
заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна
заява.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - ПРОКУРОРА Зачепилівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського виробничого управління
житлово - комунального господарства про стягнення заборгованості
по заробітній  платі - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
Справа № 2о-104/08
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2008 року

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:

судді Ярмоленка В.Г.

із секретарем Мурга Н.А.

розглянувши
у судовому засіданні  в м. Малині справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

в ході розгляду справи встановлено,
що встановлення факту родинних відносин пов′язане з вирішенням спору про
право, оскільки заявниця в наступному має намір пред′явити позов до обох
заінтересованих осіб  та оспорювати
заповіт ОСОБА_2.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за таких обставин заява
підлягає залишенню без розгляду.

Саме з цих підстав заявниця просить
лишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин залишити без розгляду, а провадження  по
справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий:
№ 2-H-9/2008p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
вул.  Чигрина,  159 про видачу судового наказу про стягнення
боргу в розмірі 351  грн.
78  коп.3а договором № НС-130 про
надання послуг з газопостачання від 13.07.2006 року
укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який     проживає     за
НовосевастопільБерезнегуватського району Миколаївської області.
акціонерне товариство по газопостачанню та газофікації "Миколаївгаз"
уклало договір про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1
не в повному обсязі сплачує за спожитий природний газ,  чим порушує умови договору,  в зв'язку з чим утворилась заборгованість в
розмірі 351  грн. 78  коп.
року було припинено газопостачання до будинку боржника,  внаслідок чого Березнегуватським управлінням
експлуатації газового господарства при відключенні абонента від системи
газопостачання були понесені затрати в розмірі 142 грн. 92 коп.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст.
з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
"Миколаївгаз " НАК " Нафтогаз України" суму боргу в розмірі
351  грн. 78  коп. (триста п'ятдесят одна гривня 78 коп.)
Ощадбанк,  МФО 386122,  код
з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" суму затрат внаслідок
відключення в розмірі 142 грн. 92 коп. (сто сорок два  грн. 92 коп.),  судовий збір в розмірі 25  грн. 50
коп.( двадцять п'ять  грн. 50
коп),  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15