overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-572/08
18 листопада 2008 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді -
та за участю представника позивача
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
про стягнення суми заборгованості,-
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до
свої зобов’язання виконала частково. Просить суд стягнути з відповідачки на рахунок ЗАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість в розмірі 4613,42 грн. та судовий збір в розмірі 51,00 грн. і 30 грн. витрат на ІТЗ.
В судовому засiданнi представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк»
позовні вимоги підтримав у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.
в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в сумі 4000,00 грн. В судове засідання 18 листопада 2008 року – не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача і дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.
отримала кредит 1500 дол. США зі сплатою відсотків 25 % на рік на суму залишку на термін до 26 травня 2008 року.
Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки
становить 4613,42 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.2-6).
Згiдно ст.526 ЦК України зобов’язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовнi вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
року народження, жительки
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-н-248/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRFТ10470763
від 06.12.2007 року з
мешкає в м. Арцизі Одеської областіАДРЕСА_1,
№ОDXRFТ10470763 від 06.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
06.12.2007 року отримала кредит у розмірі 4595,01 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2009 року.
заборгованості за договором №ОDXRFТ10470763 від 06.12.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 16.09.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 5837,60 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 4213,51 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 2,54 грн.;
пені за несвоєчасність виконання зобов'язень за
договором у розмірі 932,30 грн.; заборгованості по комісії за користування
кредитом у розмірі 689,25 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ОDXRFТ10470763 від 06.12.2007 року, згідно якого за
несвоєчасне виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі
0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №ОDXRFТ10470763
від 06.12.2007 року у розмірі 5837 гривень 60 копійок.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код
№305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 29,19 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Код суду 0515
Справа № 2-45508
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

31 травня 2008 року суддя
Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою про розподіл майна до ОСОБА_2.

Ухвалою
судді від 22 травня 2008 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий
збір у розмірах встановлених ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від
21.01.1993 року №7-93 ставки державного мита встановленого в розмірах у
відповідності із п. ”в” мито визначається відповідно до ціни позову згідно з
підпунктом  “а” цього пункту тобто один
відсоток від заявленої суми.Оскільки позивач сплатила 51грн. судового збору,
тому один відсоток від заявленої суми складає 852,80грн. Позивачу було надано
строк до 30 травня 2008 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до вказаного строку
позивач не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна  вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
№ 2-1057/08
УХВАЛА

15 жовтня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача

ОСОБА_3
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1816грн.17коп. станом на 01.07.2008р.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову від позову у зв’язку з добровільною сплатою заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„21” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-267/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 3 431,51 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 , на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту №ZPXRRX360570  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-882/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-882 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 50
хвилин  22 жовтня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 22 жовтня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1586/2008р.               Головуючий у першій
інстанції Пузіна В.І.
Категорія 52                           Доповідач у
інстанції Сундуков В.І.
У Х В А Л А

08 грудня
2008р.                              м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя
Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Рибоконсервний
комбінат «Новий» на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04
вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Рибоконсервний
комбінат «Новий» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, скасування дисциплінарного стягнення, стягнення середнього
заробітку та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна
скарга ТОВ «Рибоконсервний комбінат «Новий» на рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від 04 вересня 2006р., оформлена з додержанням
вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Рибоконсервний
комбінат «Новий» на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04
вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Рибоконсервний
комбінат «Новий» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, скасування дисциплінарного стягнення, стягнення середнього
заробітку та відшкодування моральної шкоди, прийняти до розгляду апеляційного
суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 22 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Справа
№ 2- 885/2008
УХВАЛА

06 жовтня  2008 року                      Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом 12.09.2008 року та просила суд стягнути з
відповідача - ОСОБА_2 На її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 чсастини всіх видів доходів
відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 15.09.2008 року вказана заява була залишена без руху, при цьому
позивачу було надано строк до 02.10.2008 року для усунення недоліків позову,
які виразилися в ненаданні позивачем до позовної заяви оригіналу довідки про
те, що дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки.

У визначені
судом строки позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 15.09.2008
року, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана ухвала підлягає
поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду
із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини   - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвала  суду може бути подана протягом
10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             Г.І.Приміч
Справа № 2-205
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                                                                               смт.Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Круглика В.В.
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню
ОСОБА_1 . надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, без розгляду.
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що провадження по
даній справі слід залишити без розгляду.
викладеного, керуючись ст.ст.130, п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 , жительці
АДРЕСА_1 державне мито в сумі 8,50 грн.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1933
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м   У к р а ї н и

1 вересня
2008 року           Уманський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі: головуючого
- судді    Очеретяного В.А.

при секретарі    Юхименко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на дружину з ОСОБА_2,
проживаючогоАДРЕСА_2 капітана військової частини А-1231, аеродром Гаврішовка,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 29 грудня 2001 року в Уманському
міському відділі РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який рішенням
Уманського міськрайонного суду від 23 липня 2008 року було розірвано.

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка
проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

На протязі двох останніх років відповідач проживає окремо, а дитина
знаходиться на утриманні та проживає разом з позивачкою, що підтверджується
довідкою квартального комітету №76 від 4 серпня 2008 року.

ОСОБА_2.  добровільно не надає
матеріальну допомогу, тому позивачка ОСОБА_1 вимушена звернутись в суд з даним
позовом.

Відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила суд його
задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 180,182,183,191 СК України, суд

в и
р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, 1973 року народження, уродженця смт. Рось Волковиського
району Гродненської області, жителя м. Вінниця, на користь ОСОБА_1 1973 року
народження, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його
прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 5 серпня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий_____________________
Волочиський районний суд Хмельницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
указати ім`я (наіменування) заявника
видачу судового наказу
указати вимоги заявника
ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України , ст.116 КЗпП України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Дочірнього підприємства “Волочиськ-цукор”
повне ім`я (найменування) боржника
м.Волочиськ вул.Заводська 1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
повне ім`я (наіменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахункови рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
126,21 грн. ( сто двадцять шість грн. 21 коп.) боргу по заробітній платі
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір
коп., та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________ Намистюк В.П.
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесцального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності “______” _______________________ 2008 року.
Суддя
_________________________ ___________
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)