Справа № 6-73/08
У Х В А Л А

01 липня 2008 року                                                                                                м.Шостка

Шосткінський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                               Чернобая
О.І.,

при
секретарі                                                                        Єпик І.,

з участю         представника заявниці                                                       ОСОБА_3,

представника
зацікавленої особи                                      ОСОБА_4,

зацікавленої
особи                                                               ОСОБА_2,

представника
зацікавленої особи                                      Ткаченко
В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткінського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ
державної виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції та
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 09.11.2007 року
Шосткінський міськрайонний суд виніс рішення, яким зобов'язав її, як
відповідачку по справі, повернути ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 і цим же рішенням
зобов'язав позивачку по справі ОСОБА_2 повернути їй гроші в сумі 55000 грн. за
вказану квартиру.

На
виконання вказаного рішення суду відділом державної виконавчої служби
Шосткінського міськрайонного управління юстиції було відкрито два
виконавчих  провадження, які знаходиться
на стадії виконання.

Виконання
зазначеного рішення суду ускладнюють ті обставини, що ОСОБА_2 категорично
відмовляється повернути їй грошові кошти. Крім того, не дочекавшись виконання
рішення суду, ОСОБА_2 звернулась до Шосткінського міськрайонного суду з позовом
про виселення її із спірної квартири і справа за цим позовом знаходиться в
провадженні суду.

Вона
незгодна з рішенням Шосткінського міськрайонного суду від 09.11.2007 р. і
оскаржила це рішення в касаційному порядку до Верховного Суду України. Суд,
ухвалюючи рішення про повернення квартири, не вирішив питання про припинення її
права власності, не прийняв до уваги інтереси її малолітньої доньки, суд також
не прийняв до уваги відповідні норми житлового законодавства, Конституції
України, а також те, що вона добросовісний набувач спірної квартири.

З цих
підстав вона незгодна добровільно виконувати рішення суду щодо зобов'язання
повернення квартири.

В ході
судового розгляду за позовом ОСОБА_2, вона буде доказувати необґрунтованість
вимог позивачки, захищати свої цивільні, житлові права, а також права її
доньки. Тому суд касаційної інстанції остаточно вирішить законність рішення
Шосткінського міськрайонного суду.

Вважає,
що наведені нею підстави ускладнюють на даний час виконання рішення
Шосткінського міськрайонного суду від 09.11.2007 р., показують недоцільність на
даний час такого виконання до прийняття судом рішення по справі за позовом
ОСОБА_2

Крім
того, примусове виконання державною виконавчою службою рішення міськрайсуду від
09.11.2007 р. відносно її зобов'язань щодо повернення квартири негативно вплине
для неї на об'єктивність та законність при прийнятті рішення по справі за
позовом ОСОБА_2

Недоцільність
примусового виконання рішення на даний час полягає також в тому, що сторони по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 мають можливість укласти між собою мирову
угоду шляхом добровільного виконання своїх зобов'язань згідно рішення суду від
09.11.2007 р.

У
судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві
підтримав в повному обсязі і просить суд відстрочити виконання рішення
Шосткінського міськрайонного суду від 09.11.2007 р. до вирішення судом цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Представник
зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Шосткінського
міськрайонного управління ОСОБА_4 з приводу заявлених вимог покладається на
рішення суду і по суті заяви пояснив, що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції знаходиться
два виконавчих провадження по примусовому виконанню рішення суду від 09.11.2007
р. щодо зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 спірну квартиру та зобов'язанню
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 55000 грн. за вказану квартиру.

Вказані
обидва виконавчих провадження на час розгляду даної справи знаходяться на
стадії виконання.

Заявниця
ОСОБА_1 відмовляється від виконання рішення суду щодо зобов'язання її передати
ОСОБА_2 спірну квартиру, у зв'язку з чим на неї постановою державного виконавця
був накладений штраф.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 проти заяви заперечує, просить відмовити в задоволенні цієї заяви
і вважає, що ОСОБА_1 всіляко намагається ухилитись від виконання рішення суду
щодо зобов'язання повернути квартиру, хоча вказане рішення суду набрало
законної сили.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що в
задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням
Шосткінського міськрайонного суду від 09.11.2007 р. було задоволено позов
ОСОБА_2 і було визнано недійсною з моменту посвідчення довіреність від її імені
на право продажу спірної квартири, був визнаний недійсним договір
купівлі-продажу цієї квартири, а також було зобов'язано ОСОБА_1 повернути
ОСОБА_2 у власність спірну квартиру, а ОСОБА_2 було зобов'язано повернути
ОСОБА_5 вартість цієї квартири в сумі 55000 грн.

Не
погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області і ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 26.02.2008 р.
вказане рішення суду було залишено без змін, а її апеляційна скарга без
задоволення і з цього моменту рішення Шосткінського міськрайонного суду набрало
законної сили, тому підлягає виконанню.

Після
набрання рішенням законної сили ОСОБА_2 звернулась до відділу державної
виконавчої служби Шосткінського міськрайонного управління юстиції із заявою про
примусове виконання рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути
квартиру і на підставі її заяви було відкрите виконавче провадження, яке на
даний час знаходиться на стадії виконання.

У
судовому засіданні представник державної виконавчої служби показав, що ОСОБА_1
відмовляється від виконання вказаного рішення суду щодо зобов'язання її
повернути ОСОБА_2 спірну квартиру, у зв'язку з чим постановою державного
виконавця на неї було накладено штраф за невиконання законних вимог державного
виконавця, крім цього, у своїй заяві ОСОБА_1 також підтвердила, що незгодна
добровільно виконувати вказане рішення суду від 09.11.2007 р.

Згідно ст.373
ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення, тобто відстрочка виконання
рішення суду може бути застосована у виняткових випадках, за наявності
обставин, що утруднюють виконання рішення.

В
даному випадку відсутні обставини, що утруднюють виконання рішення суду від
09.11.2007 р., а ті обставини на які посилається заявниця ОСОБА_1, що вона
подала касаційну скаргу до Верховного Суду України на рішення Шосткінського
міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду Сумської області і що ОСОБА_2
звернулась до Шосткінського міськрайонного суду з позовом про виселення її із
спірної квартири не є тими обставинами, що утруднюють виконання вказаного
рішення суду, оскільки рішення суду від 09.11.2007 р. набрало законної сили,
тому підлягає виконанню, а звернення ОСОБА_2 до суду із новим

позовом про виселення ОСОБА_1 із спірної
квартири є зовсім іншим предметом спору і

ніяким
чином не пов'язане з виконанням рішення суду від 09.11.2007 р., яким ОСОБА_1
було зобов'язано повернути ОСОБА_2 спірну квартиру і виконання рішення суду від
09.11.2007 р. ніяким чином не впливає на об'єктивність розгляду судом цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_1 із спірної квартири.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 210, 373 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку примусового виконання рішення
Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2007 р. щодо
зобов'язання її повернути ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачею апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           О.І.Чернобай