overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 131 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року Середино - Будський райсуд ,
Сумської  області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі -  Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на утримання одної непов- нолітньої дитини :
сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 14 частини від усіх видів
заробітку , щомісячно , мотивуя свої позовні вимоги тим , що відповідач на
теперішній час ні надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини.

В
судовому засідання позивачка підтримала свої
позовні вимоги в повному обсягу .

Відповідач  ОСОБА_2 з позовом про
стяг - нення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини ознайомлен ,
позовна заява на- діслана . В судове засідання не з»явився без поважних
причин  . Про час і місце розгляду справи
повідомлен своечасно та належним чином .

Вислухав пояснення позивачки ,  дослідив матеріали справи , суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :

ОСОБА_1
співмешкала з ОСОБА_2 . Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину :
сина , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , що стверджується наданною копією
свідоцт ва про народження дитини .

В
свідоцтві про народження дитини батьком зазначен - ОСОБА_2 , тому відповідно до
закону останній зобов»язан надавати мате ріальну  допомогу
на утримання  своєї  дитини .

На
основі вищевикладенного , керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейно- го кодексу
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця с.Стара - Гута ,
С- Будського району , Сумської області
аліменти в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку , щомісяно , на
утримання одної не-повнолітньої дитини : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до його повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму
на дитину від повідного  віку , починаючи
стягування з 19 березня 2008 року та
аліменти сплачувати ма тері  -
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в роз- мірі
51 / п»ятдесят одної / гривні  та
7 / сім / гривнів 50 / п»ятдесят / коп. ,
пов»язанних з витратами на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення алімен тів у
межах суми платежу за один місяць .

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з
моменту його проголошення.

Апеляційна скарга  на рішення суду
може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту звернення з заявою на
апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець
УХВАЛА

04 червня 2008 року суддя
Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши
цивільну справу № 2-604 за позовом ОСОБА_1до спілки власників майнових і
земельних паїв КСП ім. Енгельса про визнання недійсним рішення зборів, -

ВСТАНОВИВ
:

В провадженні Зіньківського районного суду Знаходиться
цивільна справа № 2-606/08 за позовом ОСОБА_2до спілки власників земельних і
майнових паїв КСП ім. Енгельса про визнання права власності на майновий пай.

Згідно ухвали від 04 червня 2008 року суддя Водолага А.В.
передав у провадження судді Дігтяр М.І. цивільну справу № 2-604/08 за позовом
ОСОБА_1до спілки власників майнових і земельних паїв КСП ім. Енгельса про
визнання недійсним рішення зборів в зв'язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. однорідні, подані до одного і того самого відповідача Спілки власників
земельних і майнових паїв, колишнього КСП ім. Енгельса, нині «Краяни», тісно
пов'язані між собою.

Відповідно частини 1 ст. 126 ЦПК України суддя має право
постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого
відповідача.

За таких обставин, для об'єктивного і вірного вирішення
спорів необхідно об'єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження  цивільну справу № 2-606/08 за позовом
ОСОБА_2до спілки власників земельних і майнових паїв КСП ім. Енгельса про
визнання права власності на майновий пай з цивільною справою № 2-604/08 за
позовом ОСОБА_1до спілки власників майнових і земельних паїв КСП ім. Енгельса
про визнання недійсним рішення зборів.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів після її проголошення, апеляційну скаргу може
бути подано протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного
суду                                                                                                       М.І.
Дігтяр.
Справа № 2-о-10/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”
Я М                У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 р. Місцевий Козелецький районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої
- Карпенко Г.М.,

при
секретарі - Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Козелець
справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Булахівська сільська рада Козелецького району про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2 після якої відкрилася спадщина. Отримати свідоцтво про право
на спадщину після смерті матері він не може, оскільки його прізвище в паспорті
не відповідає прізвищу вказаному у свідоцтві про його народження тобто відсутні
документи, що підтверджують їх родинні стосунки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_2.

Показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.130, 256, 259 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець
с.Булахів Козелецького району Чернігівської області являється рідним сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Булахів Козелецького району Чернігівської
області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-374/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня
2008 року                      м. Кодима, Одеської
області

Кодимський районний суд, Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при
секретарі
Поліковській О.І.

за участю позивачки         ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру  аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, вимагаючи стягувати з того аліменти в розмірі 400 грн.

В судовому засіданні, позивачка
обґрунтовуючи свої вимоги  пояснила, що
згідно рішенню Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2001
року з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
1997 року народження постановлено стягувати аліменти в розмірі ј частини всіх
видів заробітку. На момент прийняття такого рішення судом  відповідач не мав постійного місця роботи. В
теперішній час  працює і  має заробіток. Це говорить про те, що відповідач  у змозі сплачувати аліменти у більшому
розмірі. Просить постановити рішення за яким стягувати з того аліменти у
твердій грошовій сумі 400 грн.

Відповідач  в судове засідання не з»явився, але надав
суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Вислухавши вимоги
позивачки, дослідивши заяву відповідача,
суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно зміни розміру аліментів
підлягають задоволенню в повному обсязі з
таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Стаття 192 СК України
передбачає, що розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача у разі зміни матеріального стану когось із них.

Виходячи з того, що після
призначення аліментів судом змінилися матеріальні умови життя відповідача - він
працює і має регулярний заробіток, суд
зазначені обставини визнає як зміну
матеріального стану відповідача. Крім того, суд приймає до уваги і те,
що відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі, що зазначені в позовній
заяві.

На підставі ст. ст. 180, 181, 184,
192 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
130, 213, 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1964 року народження, мешканця
с.Колісне, Саратського району, Одеської області
на користь ОСОБА_1
аліменти  на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 400 грн.
щомісяця.

Стягнути  з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 17 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І.
Гура
Іллічівський  районний  суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2945/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., що мешкають за адресою:
Маріуполь, вул.Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та
розміщення твердих побутових відходів у розмірі 285,31 гривень, а також витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                      Топчій
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк  пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                                                                     Топчій Т.В.
Справа №2-797/2008р
УХВАЛА

09 жовтня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати
відповідача подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 24.10.2008 року на 12.30 годину в
приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа № 2-26
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

«26» серпня 2008 року Березнівський районний суд
Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві             Прокопчук Ю.В.

з участю позивачки
ОСОБА_2.,

її представника,

адвоката                             ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст. ст. 10-11, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 69-71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Виділити у
власність ОСОБА_1:

1. З
домобудування в АДРЕСА_1:

Кухню 1-1,
спальню 1-2, коридор 1-3, ванну 1-4, топочну 1-5, туалет 1-6, навіс, сарай 1 ,
сарай 2, що зіставляє 48,16 відсотка всього домобудування.

2. З іншого майна
подружжя:  набір м'яких меблів
вартістю 1200 гривень, кухонний набір меблів - 300 гривень, набір каструль -
300 гривень, два чайних та один кавовий сервіз - 170 гривень, два килими на
підлогу 500 гривень, газову плиту - 500 гривень, пилосос - 200 гривень, дві
люстри - 130 гривень, електричний чайник - 60 гривень.

Виділити у
власність ОСОБА_2:

1.   З домобудування
в АДРЕСА_1: загальну кімнату 2-1, спальню 2-2, спальню 2-3, коридор 2-4, літню
кухню, колодязь, що зіставляє 51,84 відсотка всього домобудування.

2.   З іншого майна подружжя: холодильник «Норд»
вартістю3000 гривень, телевізор іноземного виробництва - 600 гривень, вітальню
- 500 гривень, кухонний гарнітур - 450 гривень, діва килими - 500 гривень,
бензопилу «Дружба» - 700 гривень, тумбочку під телевізор - 300 гривень,
столовий посуд - 100 гривень, журнальний столик - 200 гривень, кухонний стіл -
150 гривень, електродрель - 200 гривень, дві люстри - 170 гривень, килимову
доріжку - 100 гривень.

Зобов'язати
ОСОБА_2 а власний рахунок влаштувати дверний проріз до приміщення 2-4, з
приміщення 2-4 в приміщення 2-1, замурувати дверний проріз між приміщеннями 2-3
та 2-1 і між приміщеннями 2-2 та 1-3, влаштувати перегородки між
приміщеннями  2-4 та 2-2.

ОСОБА_1 за
власний рахунок розібрати перегородку між приміщеннями 1-6 та 1-5, і 1-7 та
1-4.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумах відповідно 518 гривень 40
копійок та 30 гривень.

На рішення
суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:                                                                                       Мельник В.Я.
Справа № 2-1994/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі
судді            Селезньової Т.В.,

при
секретарі           Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка
просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньою дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживають з нею, у
розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно і до досягнення дитиною
повноліття,  мотивуючи тим, що відповідач
є батьком дитини, не утримує дитину.

Відповідач
позов визнав, батьківство не оспорює.

Позов
підлягає  задоволенню за  таких підстав:

З виписки
рішення про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини та довідки з
місця проживання позивачки  встановлено,
що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - дочку
ОСОБА_3, дитина проживає з позивачкою.

Між
сторонами склались шлюбно-сімейні відносини.

Згідно ст.
180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення дітьми повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина, має право
вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом
з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших
обставин, які заслуговують на

При встановлених в судовому засіданні
обставинах дитина потребує допомоги батька, а відповідач за станом здоров'я,
сімейним та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на
дитину у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно і до досягнення дитиною
повноліття.

Крім того,
стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомоги на користь
позивачки в розмірі 100 грн., судовий збір в мінімальному розмірі 51грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7.50
грн.

На підставі
ст. ст. 180, 181, 182, 183  СК України,

керуючись
ст.213, 214, 225, п. 1. ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місце народження: Луганська обл.,
Антрацитівський р-н, с. Кашари, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4
частини всіх доходів щомісячно, але не менше від 30% прожиткового мінімуму
громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2008 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користі ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір - 51грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7.50
грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про оскарження рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа №2-422/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

представника
позивача - Бірюкової С.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Іллічівське
виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівське
виробниче управління комунального господарства» звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання,
просило стягнути з неї 311, 28 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Бірюкова О.С. підтримала позовні вимоги.

Відповідачка у судове
засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши
докази по справі вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що КП “Іллічівське виробниче управління комунального господарства” надає
послуги по водопостачанню ОСОБА_1, яка проживає в будинку АДРЕСА_1.

Заборгованість
за послуги склала 311, 28 грн.

Відповідачка
порушила п.п.12.1-12.17 параграфа 12 “Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Керуючись
ст.ст.213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги КП «Іллічівське виробниче управління комунального господарства»,
стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 311, 28 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи на користь КП «Іллічівське виробниче управління комунального
господарства» в розмірі 30 грн.

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Справа
№ 2-3127/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

23.10.2008 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий
- суддя Шпак З.П.

при
секретарі - Нагорній Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ
„Харківенергоремонт” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення  боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач   звернувся
до суду з позовом, де просить
стягнути заборгованість за опалення
в сумі  1869, 50 грн.

В судовому засіданні,  представник позивача Ярошевська Н.О. позовні
вимоги змінила, оскільки  відповідачі
частково сплатили борг, тому просить стягнути суму боргу в  сумі 1569, 50 грн.

Відповідачі проти цього не
заперечують.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі
проживають
в АДРЕСА_1,  але за послуги  не сплачують в
зв'язку з чим виникла
заборгованість.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України
наймач  та члени його сім'ї  зобов'язані
оплачувати надані послуги в установлені строки.

Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України
з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. 14, 57, 209, 130, 174, 88
ЦПК України,  ст. 64, 68 ЖК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість за послуги
солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  в сумі
1569, 50  грн., а також:  держмито
в сумі  по 2.55 грн.,    ІТЗ
по 15 грн. та на користь держави судові витрати  в сумі
по 22.95 грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський
апеляційний суд через міськрайсуд  на
протязі 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про оскарження та після
цього на протязі  20 днів подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                З.П.
Шпак З.П.
Справа
№ 2-2658/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 20 жовтня 2008
року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: