overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-181/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Грузької
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -
21.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 Після
смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, однак оформити право на
спадщину вона не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний
строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
вимоги позову підтримала, пояснила, що після смерті матері своєчасно не подала
заяву до нотаріальної контори у зв'язку з поганим станом здоров'я.
Грузька сільський голова Волчанська
О.В. в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій
просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти задоволення
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем  спадщини після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, в зв'язку з поганим
станом здоров'я, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання
Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка пропустила
встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно
визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання
вказаної заяви до нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2008 р.                                               Чечельницький
районной суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                          Задорожного
В.П.

при
секретарі                                                  Захарчук
А.Б

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  року зареєстували шлюб  з відповідачем в Стратіївській сільській
раді, Чечельницького району Вінницької області, по актовому запису НОМЕР_1.
Одруження  між ними виявилося невдалим,
більше року разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе, тому
просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивачка позов підтримала
в повному обсязі.

Відповідач   надав суду заяву в якій просить справу
слухати без нього, з"явитися не може в зв"язку з дальністю
проживання, позовні вимоги визнає
повністю.

Суд,
вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставах.

З позовної
заяви, з копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

З позовної
заяви вбачається, що їхня сім'я фактично
розпалася, сторони припинили шлюбні відносини,  миритися не бажають.  Подальше збереження шлюбу суперечило б
інтиресам сторін, а саме ці підстави згідно ст. 112 Сімейного кодексу України
дають суду право розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України,
суд -

РІШИВ:

П о з о
в    з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року  в Стратіївській сільській
раді, Чечельницького району Вінницької області
по актовому запису НОМЕР_1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
обох сторін по 8,50  (вісім
гривень п'ятдесят копійок)  судового
збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Вірно. Суддя                                Задорожний В.П.

Рішення набрало законної сили
11 серпня 2008 року.

Суддя                                    Задорожний В.П.
Справа №2-2029/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді
-                                                          Стародубцевої
Л.О.,

при
секретарі  -                                                                    Даниленко
О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1340 грн. 74
коп. за період з 15.10.2006 року по 30.04.2008 року. Свої позовні вимоги він
мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги змінила, оскільки частина
боргу в сумі 200 грн. 00 коп., сплачено, просить стягнути з відповідачки
залишок заборгованості в сумі 1140 грн. 74 коп., а також сплачене при подачі
позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а також просила розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, надала копію квитанції про сплату боргу в
сумі 200 грн. 00 коп., просить стягнути з неї залишок боргу, сплачене при
подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, про що надала заяву.

Вислухавши
представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість (а.с.5), довідку
про склад сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4),
тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1140 грн. 74коп.,  держмито в розмірі 5 грн. 10 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду                                        Л.О.Стародубцева
Справа № 2-1460/2008р.
2008 р. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області
складі головуючого-судді:  Толстих О.В.
секретарі                        :   Колчиній Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  10 листопада 2006 року,    мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка просить їх брак з відповідачем
розірвати тому що тому що відповідач
систематично зловживає спиртними напоями, не надає уваги сім'ї.
Сторони в судове засідання не з'явились сторони залишила заяву, про
розгляд справи за їх відсутності, позивачка свій позов підтримала,
відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким,що підлягає
Сторони втратили почуття любові і
поваги один до одного, миритись не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я
збережена бути не може.
Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача за її згодою.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України
10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб ОСОБА_2і ОСОБА_1 зареєстрований 10 листопада
відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції Луганської області Україна, актовий запис № 451.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 10 грн., звільнивши ОСОБА_1від витрат.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :                                                                            ТОЛСТИХ
О.В.
Справа № 2- 2598/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада
2008  року. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді             Гудзюка І.В.,

при
секретарі                        Хлівній Н.М.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної
шкоди.

Позивач надав суду письмо­ву заяву про відмову від
позову, так як вони з відповідачкою вирішили спір в позасудовому порядку.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись  ст.ст. 174, п. 3
ст. 205  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позовуОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної
шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №  2 - 893
У Х В А Л А

04 квітня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі  - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому у попередньому
судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
в попереднє судове засідання не з'явились, однак від позивачки  надійшла заява про залишення її позову без
розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1
п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги.
Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк
безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д
я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-2918/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                           м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:   головуючого-судді Деркача О.Г.
секретаря           Пучиної А.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Мотивуючи свої вимоги наступним: з відповідачем було зареєстровано шлюб
20.01.2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спільне
життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування,
сумісне господарство не ведеться, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
шлюб розірвати, строк на примирення не давати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Про поважні
причини неявки суду не відомо. Клопотання про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах та
відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки
між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64,  208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК    України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 57 -
При реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути зОСОБА_2 в доход держави судовий
збір в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Новозаводського

районного  суду м. Чернігова                                     О.Г. Деркач
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня   2008 року
Справа №2-н-71/2008 року
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області  Орінко В.В.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення заборгованості в сумі 3677,58 грн. за договором б/н
від 26.11.2007 року з боржника    ОСОБА_1
Відповідно до укладеного
договору    б/н від 26.11.2007 року  ОСОБА_1(далі - боржник) 26.11.2007 року
отримала кредит у розмірі 700, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом
кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору,
Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання  за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку  з зазначенимим порушеннями зобов'язань за
кредитним договором Боржник станом на 19.09.2008 року має заборгованість -  3677,58
грн., яка складається з наступного:
2999,31  грн.  - заборгованість за кредитом,
678,27  грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
Керуючись ст. ст.  526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з   ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства  комерційного банку «Приватбанк»  заборгованість  у розмірі
3677,58 грн. за кредитним договором
б/н  від 26.11.2007 року.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., (АДРЕСА_1
ІПН  НОМЕР_1),  судові витрати  в сумі
25,50 грн.   та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  у
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа № 2-2500/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання відділу ДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника в праві виїзду за
кордон,

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції просить обмежити ОСОБА_2у праві виїзду за межі України до
виконання ним зобов'язання рішенням суду, а саме : до сплати аліментів на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини.

До розгляду справи по суті представник
відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3. заявила
клопотання,  в якому  просить
залишити без розгляду подання про обмеження ОСОБА_2. у праві
виїзду за межі України.

Суд вважає, що клопотання представника
відділу ДВС Стрийського  міськрайонного
управління юстиції підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Подання відділу ДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника в праві виїзду за
кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2- 2812/08 р.

03      листопада        2008
року                     Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -  Скрипченко С.М.,  при секретарі
-  Каріковій О.О.,   у
відкритому   судовому
засіданні,  у залі суду м. Краснодон  розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в
обґрунтування якого вказала,  що вона з
відповідачем   по справі  перебуває
у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 року.  Від цього шлюбу подружжя  має
доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  яка
мешкає разом  з   позивачкою. З   серпня
2007  року  шлюбні відносини між сторонами  припинені
через втрату взаємопорозуміння, та поваги один до одного.  Суперечок
про майно  та дитину  сторони не мають.  Позивачка
миритися з відповідачем   не
бажає,  вважає, що сім'я не може бути
збережена,  тому просить суд шлюб
розірвати.

У судове засідання  позивачка
не з'явилась,  але надала  до суду письмову заяву, де вказала, що  підтримує
свої позовні вимоги у повному обсязі
та  просить  розглянути справу за її    відсутністю.

Відповідач  у судове
засідання  також  не з'явився,
але надав    до суду   заяву,
у якій визнав позовні вимоги
позивачки   у повному обсязі та
просила  розглянути справу за  його
відсутністю.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 року, про що свідчить
свідоцтво про одруження,   що додане   до матеріалів справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя
подружжя і збереження родини стали неможливими. Шлюбні відносини між
сторонами  припинені з  серпня 2007
року  через  втрату взаємопорозуміння, та поваги один до
одного.  Від цього шлюбу сторони  мають доньку
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
яка  мешкає разом з   позивачкою.
Суперечок  про майно  та дитину
сторони не мають.

Сторони однією родиною не проживають, обидва  згодні на розірвання шлюбу,  миритися не мають наміру. При наявності таких
обставин збереження даного шлюбу надалі
є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215  ЦПК України, на підставі ст.110,
112 СК України суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1
та   ОСОБА_2,  зареєстрований у Молодогвардійській міській
раді м. Краснодона Луганської області, 04
жовтня   2002  року,
актовий запис №  130.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн., а  ОСОБА_1
- від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Головуючий :
С.М. Скрипченко