Справа № 22ц - 4704/2008                                                              Головуючий
у 1 інстанції Журавський В.В.
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді:     Яворського М.А.,

суддів:                            Ігнатченко Н.В.,
Олійника В.І..

при секретарі                Приходько Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Тимчасово виконуючого обов'язки закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на рішення Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації «Професійна спілка
працівників забезпечення польотів «Аеросвіт» Професійної спілки асоціації
льотного складу цивільної авіації України до тимчасово виконуючого обов'язки
Генерального директора Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» ОСОБА_1, третя особа - Професійна спілка «Асоціація льотного складу
цивільної авіації України» про визнання неправомірними дії посадової особи та
скасування пункту його наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року позивач - первинна профспілкова
організація «Професійна спілка працівників забезпечення польотів «Аеросвіт»
Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України,
звернулася до суду з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки Генерального
директора Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» ОСОБА_1 в
якому просила визнати неправомірними його дії по ухваленню, видачі та
затвердженні пункту 1.4.2 Наказу № 513 від 17.07.2008 року «Щодо змін в
організаційній структурі Авіакомпанії» по ліквідації відділу комплектації та
забезпечення Директорату наземного обслуговування Комплексу сервісу пасажира;
скасувати пункт 1.4.2 вищевказаного Наказу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував, тим, що
між адміністрацією ЗАТ „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" та трудовим колективом
авіакомпанії укладений колективний договір.

З метою здійснення представництва та захисту
трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки на
підприємстві ЗАТ „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" створена первинна профспілкова
організація „Професійна спілка працівників забезпечення польотів
„Аеросвіт", членами якої являються 56 працівників відділу комплектації та
забезпечення Директорату наземного обслуговування Комплексу сервісу пасажирів.

З працівниками відділу комплектації та
забезпечення Директорату наземного обслуговування Комплексу сервісу пасажиру,
адміністрацією підприємства укладений трудовий договір на невизначений строк.

21 липня 2008 року тимчасово виконуючим обов'язки
директора ЗАТ „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" до первинної профспілкової
організації „ Професійна спілка працівників забезпечення польотів
„Аеросвіт" направлено лист № 1-1-03/65 з інформацією про проведені зміни в
штатній чисельності авіакомпанії, та доданою до нього копією наказу № 513 від
17.07.2008 р. „Щодо змін в організаційній структурі Авіакомпанії".

Наказ № 513 від 17.07.2008 року виданий і
підписаний відповідачем.

Згідно пункту 1.4.2. даного наказу,- з метою
вдосконалення організаційної структури управління    ЗАТ
„Авіакомпанія  „Аеросвіт" та
оптимізації   штатної   чисельності авіакомпанії, з 01.12.2008 року
ліквідовано відділ комплектації та забезпечення Директорату наземного
обслуговування Комплексу сервісу пасажирів.

Відповідно до п. 5 даного наказу, директора
Правового директорату-Корпоративного секретаря Радзієвського Ю.Є. та т.в.о.
Директора Директорату з управління людськими ресурсами Синяєву С.Ю.  зобов'язано забезпечити попередження
особового складу про скорочення посад, ліквідацію посад та структурних
підрозділів.

Таким чином 56 працівників - членів профспілки,
ліквідованого відділу комплектації га забезпечення Директорату наземного
обслуговування Комплексу сервісу пасажиру, з ініціативи уповноваженого органу
власника з 01.12.2008 року підлягають звільненню.

Згідно листа № 1-1-03/65 від 21.07.2008 року
відповідач запропонував профспілці визначитись з періодом проведення
консультацій з приводу зайнятості вивільнених працівників.

Провівши 27 серпня 2008 року з адміністрацією
підприємства переговори та консультації, щодо зайнятості вивільнених
працівників та усунення порушень колективного договору у зв'язку ухваленням
цього наказу профспілка прийшла до висновку про його не законність та просила
відповідача скасувати вказаний, оскільки останній відмовився його скасувати
тому просили в судовому порядку вирішити вказаний спір, задовольнивши їх
позовні вимоги .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Визнано
неправомірними дії тимчасово виконуючого обов'язки Генерального директора ЗАТ
„Авіакомпанія „Аеросвіт" по ухваленню, видачі та затвердженню пункту
1.4.2. Наказу № 513 від 17.07.2008 р. „Щодо змін в організаційній структурі
Авіакомпанії" по ліквідації відділу комплектації та забезпечення
Директорату наземного обслуговування Комплексу сервісу пасажирів.

Скасовано пункт 1.4.2 Наказу тимчасово виконуючого
обов'язки Генерального директора ЗАТ „Авіакомпанія  „Аеросвіт" № 513 від 17 липня 2008 року
„Щодо  змін   в організаційній структурі
Авіакомпанії" по ліквідації відділу комплектації та забезпечення
Директорату наземного обслуговування Комплексу сервісу пасажирів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач
по справі тимчасово виконуючий обов'язки Генерального директора ЗАТ
„Авіакомпанія „Аеросвіт" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилається
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
при вирішення вказаного спору не відповідність висновків суду встановленим
обставинам справи, а тому просив рішення суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися на розгляд вказаної
справи,  дослідивши матеріали справи і,
обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів  вважає за необхідне її відхилити виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою
посилення соціального захисту працівників, сприяння підвищенню ефективності
роботи підприємств, реалізації на цій основі професійних, трудових і
соціально-економічних гарантій найманих працівників  у січні 2008 року між Міністерством
транспорту та зв'язку України, Фондом державного майна України, Асоціацією
«Аеропорти України» цивільної авіації та профспілками працівників цивільної
авіації  укладено Галузеву угоду на
2008-2009 роки, яка зареєстрована 21 січня 2008 року Міністерством праці та
соціальної політики України за №6. (а.с. 98-117).

06 червня 2006 року між Адміністрацією ЗАТ
„Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" та трудовим колективом авіакомпанії укладений
колективний договір, зареєстрований Бориспільською райдержадміністрацією
Київської області за № 17 від 06.06.2006 року. Відповідно до п. 1.7 договору
він укладений до 31.12.2007 року і діє до укладення нового

договору. Оскільки новий колективний договір не
укладений, а тому положення колективного

договору на 2006-2007 роки діють  і на час виникнення спору між сторонами.

Судом також встановлено, що 17 липня 2008 року  тимчасово виконуючий  обов'язки генерального директора Закритого
акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» ОСОБА_1 видав наказ №513  щодо змін в організації структурі
Авіакомпанії, зазначивши в ньому майбутні зміни в структурі підприємства.

Згідно пункту 1.4.2. даного наказу,
- з метою вдосконалення організаційної структури управління ЗАТ „Авіакомпанія
„Аеросвіт" та оптимізації штатної чисельності авіакомпанії, з 01.12.2008
року ліквідовано відділ комплектації та забезпечення Директорату наземного
обслуговування Комплексу сервісу пасажирів. (а.с. 40, 45).

Відповідно до п. 5 даного наказу, директора
Правового директорату - Корпоративного секретаря Радзієвського Ю.Є. та т.в.о.
Директора Директорату з управління людськими ресурсами Синяєву СЮ.  зобов'язано забезпечити попередження
особового складу про скорочення посад, ліквідацію посад та структурних
підрозділів.

21.07.2008 року тимчасово виконуючим обов'язки
директора ЗАТ „Авіакомпанія „АЕРОСВІТ" до первинної профспілкової
організації „Професійна спілка працівників забезпечення польотів „Аеросвіт“
направлено лист № 1-1-03/65 з інформацією про проведені зміни в штатній чисельності
авіакомпанії, та доданою до нього копією наказу № 513 від 17.07.2008 р. „Щодо
змін в організаційній структурі Авіакомпанії".

Вирішуючи вказаний спір та, задовольняючи позовні
вимоги позивача, суд першої інстанції
послався на те, що видавши 17 липня 2008 року наказ №513 про зміни в
організаційній структурі Авіакомпанії, і лише після цього 21 липня 2008 року
направивши профспілковій організації (позивачу по справі)  лист пропозицію про визначення часу
проведення консультації з приводу зайнятості вивільнених працівників,
відповідач по справі порушив чинне законодавство : ч.1 ст. 9 Закону України
”Про колективні договори і угоди“, а також положення Галузевої угоди та
Колективний договір укладений між підприємством та трудовим колективом, щодо
процедури проведення попередніх консультацій в частині участі профспілок в
управлінні підприємством.

Колегія суддів вважає зазначений висновок законним
та обґрунтованим, прийнятим на підставі наданих сторонами та досліджених судом
першої інстанції доказах у відповідності до норм матеріального права.

Так, відповідно до ст. 20 Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», передбачено - профспілки,
їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У
разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки,
їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке
розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або
недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити
неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Статтею 9 Закону України "Про колективні
договори і угоди" від 1 липня 1993 року <nau://ukr/3356-12|st9>
визначено, що положення генеральної, галузевої, регіональної угод діють
безпосередньо і  є обов'язковими для всіх
суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.

Пунктом  4.7
Галузевої угоди на 2008-2009 роки визначено, що в разі виникнення  об'єктивних причин економічного,
технологічного, структурного характеру або у зв'язку з ліквідацією,
реорганізацією, зміною форми власності підприємства, через які неминучі
вивільнення працівників з ініціативи сторони власника, проводити їх лише за
умови письмового повідомлення профспілкової сторони не пізніше як за три місяці
до намічуваних звільнень, про причини і терміни вивільнення, кількість та
категорії працівників, що будуть підлягати скороченню.

Відповідно п. 6.4 Колективного договору
адміністрація зобов'язана приймати рішення

про ліквідацію реорганізацію Авіакомпанії, зміну
форми власності або часткове

призупинення виробництва і робіт, що тягнуть за
собою скорочення штату ( чисельності)

працівників, їх вивільнення з причин економічного,
технологічного, структурного чи

аналогічного характеру, лише після завчасного
проведення консультації з Другою стороною

(профспілками) про заходи щодо запобігання
звільненням, чи зведенню їх до мінімуму або

пом'якшення негативних наслідків звільнень
працівників.

Тобто вище вказаними угодами укладеними між
позивачем та відповідачем було визначено порядок участі трудового колективу в
особі профспілки в управлінні підприємством та процедуру проведення відповідних
переговорів.

Суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги
первинної профспілкової організації «Професійна
спілка працівників забезпечення польотів «Аеросвіт» Професійної спілки
асоціації льотного складу цивільної авіації України, обґрунтовано прийшов до
висновку, що відповідач по справі порушив визначену ними ж спільно процедуру
проведення відповідних змін в структурі підприємства, видавши 17 липня 2008
року наказ про зміни в організаційній структурі
Авіакомпанції, і тільки після цього направив лист позивачу про
проведення відповідних консультацій, хоч відповідно до п. 4.6 Галузевої угоди
та п. 6.4 Колективного договору це повинен був зробити завчасно як мінімум за 3
місяці, тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними і
такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і
закон, який їх регулює, а тому рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності», колегія суддів,

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тимчасово виконуючого обов'язки
закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 27 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з часу набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: