Справа № 22-2214
2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції - Онуфрієв В.М.
Категорія      45                                           Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2008 року.

Судова палат в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого - Черненко В.В.

Суддів - Спірідонової Л.С.,
Потапенко В.І.

При секретарі - Животовській
С.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвет-Агро”
на рішення Кіровоградського районного суду від 29 вересня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року ОСОБА_1
звернулась з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до ТОВ „Рассвет-Агро” про визнання договору оренди земельної частки
(паю) від 6 серпня 2003  року недійсним.

Зазначила, що її чоловік
ОСОБА_3 був власником земельної ділянки на підставі Державного акту від 21.03.2002
року.

Після смерті чоловіка, що
наступила 11.08.2005 року, їй та сину видані свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до цього вони
оформили Державні акти на право власності на землю відповідно 6.12. та
10.12.2007 року.

Впослідуючому їй стало
відомо, що 6 січня 2003 року чоловік з ТОВ „Рассвет-Агро”, уклав договір оренди
землі строком на два роки. У березні 2004 року перед реєстрацією договору
відповідач самовільно вніс зміну в пункт, що передбачає строк дії договору,
тобто без згоди орендодавця два роки виправлено на двадцять.

Просила договір оренди від
6.01.2003 року в частині строку його дії визнати недійсним.

У зв'язку з фактичним
закінченням цього строку з моменту державної реєстрації, просила зобов'язати
відповідача  земельну ділянку повернути.

Рішенням Кіровоградського
районного суду від 29 вересня 2008 року та додатковим рішенням від 10 жовтня
2008 року позовні вимоги задоволено.

Договір оренди в частині
строків його дії 20 років визнано недійсним та визнано таким, що укладений на два
роки з дня його реєстрації, відповідача зобов'язано земельні ділянки повернути.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення по суті заявлених
позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення скарги відсутні.

З матеріалів справи
вбачається, що між ОСОБА_2 та СВК „Рассвет” правонаступником якого є ТОВ
„Рассвет-Агро” 6 січня 2003 року укладено договір оренди землі.

Судом встановлено і це не
оскаржується сторонами, що в п. 2.2 договору зроблено виправлення в частині
строку дії договору шляхом дописки до слова „два” - слова „дцять”, що загалом
читається як двадцять.

При цьому відповідач пояснив,
що для внесення цих змін було отримано лише усну згоду власника землі, що
суперечить вимогам ст. 30 Закону України „Про оренду землі” та п. 4  оскаржуваного договору, які передбачають
наявність письмової згоди з відповідним внесенням змін до договору чого
зроблено не було (а.с. 4).

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права які б могли привести до неправильного
вирішення справи.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308,
313-315 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровоградського
районного суду від 29 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий

Судді