Справа № 2-1078/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 р.                                                                 Хортицький
районний суд
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.,
при секретарі          - Мороз В.С.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8", про визначення частки у
спільному майні, визнання права власності на 1/3 частину квартири, усунення
перешкод в користуванні власністю та вселення,
р. ОСОБА_1, діючи в інтересах своєї підопічної неповнолітньої ОСОБА_2,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у
спільному майні - квартирі АДРЕСА_1. В позові зазначила, що спірна квартира
належить ОСОБА_2 і відповідачам на праві спільної сумісної власності, а отже
ОСОБА_2 повинно належати 1/3 частина квартири. Оскільки відповідачі
відмовляються впускати її в квартиру, посилаючись на норми ст. ст. 328, 345,
355, 357, 391 ЦК, просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину
квартири, а також усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення
та покладення на відповідачів зобов'язання не чинити перешкод в користуванні
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що
спірна квартира була приватизована у 2003 році, у приватизації брали участь
відповідачі та неповнолітня ОСОБА_2 Одна, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2
неповнолітня, вона тимчасово мешкала з батьком по АДРЕСА_2. З 2006 року
відповідачі перестали впускати до квартири, встановили металеві двері, ключі
від яких надати відмовляються.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з'являлися,
заперечень на позов не подали.
3-ої особи - КП "ВРЕЖО № 8" - в судове засідання не з'явився.
Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном, зокрема може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.
що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло №
міської ради (а.с.20).
є приватизованою, і інших угод щодо неї між співвласниками не укладалося, а
отже частки співвласників за правилами
незважаючи на належним чином зареєстроване право власності ОСОБА_2 на час
розгляду справи позбавлена можливості користуватися квартирою і проживати в
ній, оскільки відповідачі не впускають її до квартири, а тому порушене право
підлягає судовому захисту.
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вселення, суд вважає їх обґрунтованими,
оскільки право користування жилим приміщенням прямо витікає з права власності
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя
особа: Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 8", про визначення частки у спільному майні, визнання права
власності на 1/3 частину квартири, усунення перешкод в користуванні власністю
та вселення - задовольнити.
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 перешкоди в користуванні майном, зобов'язавши ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 223 грн. 50 коп.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: