Справа №  2-1370 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - В.О. Шульги, при секретарі - І.Г. Твердохліб, розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом  і просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала,  що 1 вересня 2001 року вступила в шлюб з
відповідачем. Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. Одруження з
відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося. Між ними постійно
виникали суперечки та непорозуміння. Проживають окремо, шлюбні стосунки між
ними припинені.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала,  наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач  позовні вимоги визнав,  погодився
на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає,  що рішення у
справі  можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

З
матеріалів справи встановлено, що 1 вересня 2001 року, згідно свідоцтва про
одруження, сторони уклали шлюб,  про
що  в книзі  реєстрації актів про одруження 1 вересня 2001
року зроблено запис за № 247. Шлюб зареєстрований  відділом РАГС Роменського  міського управління юстиції. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. Батьками в свідоцтві про народження вказані
ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Відповідно
ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Встановлено,
що подружжя  примирятися не бажає і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи  чи
інтереси третіх осіб.

За
таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 110, 112  Сімейного кодексу України, ст.  ст. 10, 11, 14, 130, 174, 208, 209, 213, 214,
215, 292, 294, 296  ЦПК України, -

В И Р
І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований  відділом РАГС Роменського  міського управління юстиції  1 вересня 2001 року,  запис
за № 247.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, сплату державного мита в розмірі  17 (сімнадцять) гривень покласти на  ОСОБА_1. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
мита.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ...
підпис.

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                    В.О.
ШУЛЬГА