overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-928
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.10.2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Іващенко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 28.06.2003 року
відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №208. Від шлюбу мають неповнолітню
дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який
мешкає з відповідачкою.

Позивачка пред'явила позов до відповідача, в
обґрунтування якого вказує, що  сімейні
відносини вони припинили піддержувати з січня 2008 року. Причиною цього
послужило психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та
скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може,
наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
вимоги, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
згодний  на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд
вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та дітей.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на
відповідача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 червня 2003 року,
відділом РАЦС Свердловська Луганської
області, актовим записом №208 між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище
/ОСОБА_1/ та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 17грн., в дохід держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Справа № 2-3766/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю представника позивача Сітало М.В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач обґрунтував свої вимоги наступним. Відкрите акціонерне товариство
«Донецькобленерго» здійснює постачання електричної енергії до жилого будинку
АДРЕСА_1 в якому мешкають відповідачі. Відповідно до житлового законодавства
відповідачі зобов'язані провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в
строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу
відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого, за період з 01.03.2005 року
по 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 143,30 грн., яку просили
стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача, разом з судовими
витратами у сумі 81 грн.

Представник позивача Сітало М.В. у судовому засіданні підтримала позов та
просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та вказала, що з часу її реєстрації у
вказаному будинку з 2002 року вона вчасно здійснює оплату за постачання
електричної енергії, і заборгованості в неї немає.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині,
про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов
не підлягає задоволенню.

Позивачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що жилий
АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності саме відповідачам ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Також позивачем не було надано суду доказів на підтвердження того факту, що
заборгованість у сумі 143,30 грн. виникла саме у період з 01.03.2005 року по
01.03.2008 року.

За таких обставин в позові треба відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення спожитої
електроенергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

адвоката Перлова Б.С.,

представника
позивачки ОСОБА_1.,

представника відповідача Кармана С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

рішенням суду від 26.03.2008 р. установлено, що позивачка
є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка. Дружина
покійного - ОСОБА_4 - померла в один з ним день. Згідно зі ст.1264 ЦК України,
позивачка є спадкоємцем другої черги за законом.

Позивачка звернулась до суду з первісним
позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини -
будинку АДРЕСА_1 в м. Жмеринка.

Під час попереднього розгляду справи, після
отримання відповіді з нотаріальної контори про відсутність спадкової справи
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, змінила позовні вимоги і просила визнати за
нею право власності на даний будинок як за єдиним спадкоємцем, на самовільно
зведені спадкодавцем літню кухню, сіни, гараж, сарай та убиральню, а також на
автомобіль «Москвич-403».

Представник
відповідача позов визнав повністю. Не заперечував щодо визнання права власності
на спадкове майно за позивачкою та винесення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений
позивачкою і підтверджується матеріалами справи, визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 376, 1216,
1218, 1258, 1262 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на жилий будинок в цілому літера «А», з господарськими будівлями :
літня кухню літера «Б», сіни літера «б», гараж літера «В», убиральню літера
«Г», сарай літера «Д», які розташовані по АДРЕСА_1 в м. Жмеринка.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на автомобіль «Москвич-403», державний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований в Жмеринському МРЕВ ДАЇ за ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року.                                                                                   м. Тячів
Тячівський районний суд в
особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Від даного шлюбу сторони
дітей та спірного майна не мають.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та
відповідачем шлюб було укладено 23 листопада 2004 року в Тересвянській с/Раді
за актовим записом № 55. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони втратили
почуття поваги один до одного так як відповідач зловживав алкогольними напоями,
відповідач не поважав її як жінку, ніяких сімейних стосунків не підтримують,
вона бажає створити іншу сімю. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилась подала суду
письмову заяву про слухання справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з”явився, однак той
належним чином повідомлений про місце та час слухання справи шляхом
опублікування вимоги явки його до суду через газету “Новини Закарпаття”, а тому
справу  слід розглянути у відсутності
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Відповідно до матеріалів справи, сторони в справі разом
не проживають, позивач бажає створити іншу сімю, примирення не можливо за таких
обставин, а тому позовні вимоги слід задовільнити і шлюб між сторонами  розірвати.
Майновий спір між сторонами відсутній.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від оплати
Керуючись ст. ст.74 ч.4, 80, 174,
213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопада
2004 року в Тересвянській с/Раді за актовим записом № 55 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути з ОСОБА_2
звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                        Решетар
Справа  № 2- 1286 / 2008 р.
“27»  листопада 2008  року               Жидачівський  районний суд  Львівської  області головуючої - судді при  секретарі                           Рибакова  І.І. у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про  розірвання перебувають  в  зареєстрованому  шлюбі з 2004 року,  від якого мають  двоє
Позивачка у підтвердження  заявлених вимог  про  розірвання шлюбу, посилається  на  те,  що відповідач  зловживає  спиртними напоями, ображає, влаштовує безпідставні сварки, виганяє з дому та зраджує в подружній вірності. Все це привело до того, що втратила  до нього
Позивачка пред”явила заяву,  в якій просить  провадження  по справі  закрити, оскільки  вони помирилися.
Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству,  не   ущемляє нічиїх   інтересів, а навпаки  подана з метою  збереження сім”ї , а тому  провадження  в справі  слід  закрити. підставі наведеного та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд -
Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про  розірвання  шлюбу.
Заяву  про  апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано  протягом  п”яти днів з дня  проголошення.  Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження. суддя
Примітка:   ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
справа №  2- 99/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20.10.2008 р.                                                 Шосткинський
міськрайсуд  в складі :

головуючого                                                                        Шпак
З.П.

при секретарі                                                                       Нагорної
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом   роз'яснені позивачу наслідки відмови від
позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за послуги провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
судові витрати на користь ТОВ «Харківенергоремонт» в сумі по 1 грн
02  коп.,та на користь держави в сумі по
9.18 грн.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                             З.П.Шпак
№ 2-335 від 29.04.2008.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року                                                   Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі:       Кравчук Л.М.

за участю:              позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Залісцівської сільської ради про визнання права власності  на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її батько  -
ОСОБА_2.  Після його  смерті
відкрилася спадщина , яка складається з права  на грошовий ощадний вклад на рахунку НОМЕР_1,
який знаходяться в Залісцівській філії №024 Кременецького відділення ВАТ
«Ощадний банк України».

Однак оформити свої права на
спадкове майно позивач не може, оскільки пропустила встановлений законодавством
строк звернення до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини. Позивач стверджує, що вона пропустила строк звернення
до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по причині відсутності необхідних
коштів та незнання законодавства.

А тому позивач  вимушена звернутися до суду із вказаним
позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, але надіслав суду заяву в якій позовні вимоги визнає, та
просить розглянути справу у його відсутність
.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини:

Із Свідоцтва про смерть вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець
-  ОСОБА_2.

Померлий являвся батьком позивачки,
що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2

Померлому  належить
право  на ощадний грошовий вклад
на рахунку НОМЕР_1 в Залісцівській філії НОМЕР_1 Кременецького відділення ВАТ «
Ощадний банку України», на підставі ощадної книжки НОМЕР_3

Згідно довідки виданої
Залісцівською сільською радою Шумського р-ну від 27.03.08 року №190  позивачка проживала із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем майна померлого за
законом першої черги  оскільки є дочкою
померлого.

У відповідності до ст.1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти померлого
спадкодавця.

Таким чином суд
приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадщину
в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, жит. с. Залісці Шумського р-ну
Тернопільської обл., яка відкрилась
після померлого ОСОБА_2,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залісці  Шумського р-ну  яка складається з права  на ощадний грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1
в Залісцівській філії №024 Кременецького відділення ВАТ «Ощадний банку
України», на підставі ощадної книжки НОМЕР_3.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-457/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

смт. Ратне
14 листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області        Фазан О.З.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу .

Відповідно ст.121 ч. 3 п.3 ЦПК  України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі , якщо заяву від імені позивача подано особою , яка немає
повноважень на ведення справи.

Так, відповідно до свідоцтва про
одруєення НОМЕР_1 , виданого виконкомом Заболоттівської селищної ради
Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_1 одружилась з відповідачем і
після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 як по паспорту.

Отже, за таких підстав , доходжу
висновку , що позовну заяву повернути позивачу.

На
основі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу позивачці  .

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК
України.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-1781/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

10
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 03 вересня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись
на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 серпня 2008 року
відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 449 грн. 14
коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 229 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Строк розгляду справи, передбачений
ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим представником позивача заявлене
клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ВАТ
“Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 19 листопада 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-885/2008р. судового засідання 27 жовтня 2008 року                           Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді при секретарі          Козак Т.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Млинівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки ОСОБА_2та представник відповідача
Позивачка в судовому засіданні уточнила  позовні вимоги та  просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилась після
По справі слід встановити факт наявності у позивачки права на дане спадкове майно.
Судом з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. строк до 11.11.2008 року надати свої письмові заперечення. ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради  про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець. судове засідання викликати сторони.
СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ “Страхова компанія” «Догмат-страхування» до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.526,
530, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1.
користь Закритого Акціонерного Товариства “Страхова компанія”
відшкодування в сумі 1371 грн. 95 коп. (одна тисяча триста сімдесят одна грн.
боржника на користь стягувача сорок грн.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).