overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-124/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

07  лютого 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в
складі:                      головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 28
грудня 2002 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню
доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася з
позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у
неї в сім'ї часто виникали скандали, він зловживав спиртними напоями, міг
неділями не ночувати вдома, ображав її.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги  згідно позовної
заяви, пояснила, що в шлюбі вони 5 років, доньці 4 роки, з вересня 2007 року по
сьогоднішній день вони разом не проживають, вона під час чергової сварки
вигнала його з будинку і зараз він проживає на квартирі. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями , вчиняв сварки, часто не
ночував вдома, були запої по 3 - 4 дні коли були гроші, ображав її. Це їй все
набридло, їй зараз краще самій , спокійніше, наполягає на розірванні шлюбу,
строк на примирення просить не надавати.

Відповідач позов визнав, не заперечує
проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що він дійсно раніше випивав, скандалив,
інколи не ночував вдома. Також пояснив, що в їхнє життя втручалася теща, він
ревнував позивачку і були на це підстави. Дійсно, вони вже пів року однією
сім'єю не проживають, він не бажає в подальшому з нею разом проживати. Строк на
примирення також просить не надавати.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони пів року однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільне господарство, не бажають в подальшому жити однією сім'єю, на примирення
категорично не погоджуються. Зберігати сім'ю при таких обставинах недоцільно.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.12.2002р. в В.Олександрівському
райЗАГСі  Херсонської області (актовий
запис № 62).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2864/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
лицевий рахунок 380170280, заборгованість за користування послуг з вивозу та
розміщення твердих побутових відходів за період з 01.09.2006 р. по 01.08.2008
р. в сумі 162,24 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 гривень, а всього 177,24 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа
№ 2-3113/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

13
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого гаража, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом виконавчого
комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого гаража призначити до розгляду в судовому засіданні 1 грудня
2008 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-518/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

24.10. 2008р.
Суддя Борівського районного суду    Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-518 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  12.11. 2008р. о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати відповідача надати до суду до   10.11.08р.
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя                                                                          Г.М.Гуляєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-677 2008 р.

4 липня 2008 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                   Боднарука М.В.

секретаря                                       Лакусти М.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з
відповідачем не склалися сімейні відносини, так як вони люди різних характерів
і не розуміють один одного, відповідач не звертає на неї уваги, не цікавиться
її життям, між ними втратилося взаєморозуміння і повага один до одного, вже
протягом останніх десяти років шлюб носить
формальний характер, і вона не бажає жити в такому шлюбу і хоче його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала
до суду заяву про розгляд справи у ЇЇ
відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
офіційно повідомлений в установленому законом
порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї
неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутності,
заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні
та зібрані докази приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони не живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому
суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203
ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
13 жовтня 1984 р. в Горішньозалучанській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 17 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із
ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення на протязі 10-ти днів з часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на
протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського
райсуду

М.В. Боднарук
№ 2 «о»- 482/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовною заявою, у якій вказує, що 20 вересня 2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Курахівської міської ради
Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 107 від        Позивач вказує, що від шлюбу мають дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність
характерів, часті сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем .
судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка не з'явилася, від неї поступила заява, у якій вона
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, від нього також поступила заява, у якій він просить розглянути справу
за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог позивачки.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2, який був зареєстрований 20 вересня 2003  року, актовий запис № 107  у виконкомі Курахівської міської ради
Мар»їнського району Донецької області
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти
днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Пономарьов
Справа №2-908-2008 року
Рішення

Іменем України

29 липня 2008
року                                     Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Адамчук Г.М.

при секретарі                                                       Сівоха Н.М.

за участю позивача                                             ОСОБА_1.

відповідача                                                          ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 14 січня 2004 року в  Берестечківській міській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №1.

В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто
виникали сварки, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався в _______________ року, подальше збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Витрати пов'язанні з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає суд покладає між
сторонами порівну.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 14 січня 2004 року в  Берестечківській міській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 (вісім) 50 грн. держмита.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-123/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1   до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 , який мешкає в
АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1340 ( одна тисяча триста сорок ) гривень 68 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави  7
грн. 50 коп.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-555
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

12 травня 2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді -       Боднарука М.В.,

при   секретарі-           Лакуста М.З.

розглянувши справу за позовом   ОСОБА_1   до
Снятинської   міської   Ради.третя
особа:   ОСОБА_2   про встановлення
права власності на спадкове майно   ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із позовом
,який мотивує тим ,що внаслідок смерті його батька ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина >яка складається з житлового будинку та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1. Після
смерті батька спадкоємцем першої черги за законом даного житлового будинку став
позивач та його мати -Гринчак Н.К. ,яка відмовляється від спадщини на користь
позивача .Він вступив в управління спадковим майном, оскільки на момент смерті батька проживав з останнім
.Однак в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивач не має можливості належним чином
оформити спадщину, а тому звернувся в суд з позовом в якому просить встановити
право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди по
АДРЕСА_1, які належали на праві приватної власності його батьку ОСОБА_1.   Однак в судовому засіданні позивач просив залишити без розгляду дану позовну заяву .

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали
справи вважає за можливе залишити заяву без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону ,вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради,
третя особа: ОСОБА_2 про встановлення
права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Голова Снятинського райсуду:

М.В.Боднарук
УХВАЛА

Справа
№2-1473/2008 року

22
вересня 2008 року
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного  суду Полтавської області  Гудков С.В. , розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовною заявою доОСОБА_2. про
визнання права власності на квартиру.

Подана
позовна заява ухвалою судді від 03 вересня 2008 року була залишена без
руху  у зв'язку з невідповідністю вимогам
ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не було зазначено ціни
позову, не було залучено по справі в якості третіх осіб: продавця квартири
ОСОБА_3., приватного нотаріусаОСОБА_4. та не було додано відповідної кількості
документів для всіх учасників по справі.

Крім
цього, з позовних вимог ОСОБА_1. не було зрозуміло в чому саме порушено його
право, оскільки згідно договору купівлі-продажу він уже являється  власником квартири АДРЕСА_1

Також,
документи, які були додані до матеріалів справи не завірені в установленому
законом порядку і позивачу ОСОБА_1. було надано строк для усунення вищевказаних
недоліків до 12.09.2008 року.

Станом
на 22.09.2008 року  позивач недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 03.09.2008 року не усунув, а тому матеріали
позовної заяви вважаються неподаними і повинні бути повернуті позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру  - вважати
неподаною та повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                           С.В.Гудков
Справа № 2-775/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31 жовтня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради Лохвицького району про визнання
права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про визнання права власності до Свиридівської сільської ради Лохвицького
району.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свири-дівської сільської
ради Лохвицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  10 листопада 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№2-1795/2008р.
УХВАЛА

07 листопада  2008
року
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Обревській О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. надала суду заяву, згідно якої просить
залишити її позов про розірвання шлюбу без
розгляду в зв'язку з їх з відповідачем
примиренням.

Суд оглянувши
заяву позивачки та дослідивши  матеріали
справи вважає, що позов ОСОБА_1.  на
підставі її заяви  необхідно залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: