overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-159/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
заявуОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа
управління праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісно
відсутньою, -

встановив:

Справа підлягає
розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 246, 247 ЦПК України, а тому
керуючись ст. 122, 248 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявоюОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
заінтересована особа Смілянське міське управління праці та соціального захисту
населення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити
попереднє судове засідання 15 жовтня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Заявниці
направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій
особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з доданими до
неї копіями документів.

В попереднє
судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 232,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року         Диканський районний суд    Полтавської області у складі:

головуючого         -       судді Гвоздик А. Є

при секретарі     -                    Ланчинській В. В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони 09 червня 2001 року зареєстрували
шлюб в Полтавському міському відділі РАГС Полтавського обласного управління
юстиції. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те,
що спільне життя з відповідачем не склалося, а саме через  несумісність характерів  відновлення сімейних стосунків неможливе,
позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

В судове засіданні позивачка  та відповідач не  з'явилися, а надіслали до суду письмові
повідомлення в яких  просять справу розглянути
в їхню відсутність, а також вказують, що позивачка свої позовні вимоги
підтримує повністю, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи те, що позивачка свої
позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позову не
заперечував  розгляд даної справи по суті
був проведений у відкритому судовому засіданні
у відсутність сторін.

Розглянувши матеріали справи,
вивчивши пояснення  сторін та дослідивши
наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні і це стверджується наявними матеріалами справи, спільне життя сторін
в подальшому не можливе, через несумісність характерів та поглядів на життя,
відновлювати сімейні стосунки сторони наміру не мають. Вказане свідчить, що
подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам
кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід
розірвати з покладенням витрат по одержанню свідоцтва про розірвання шлюбу на
сторони.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09
червня 2001 року в Полтаському міському відділі РАГС Полтавського обласного
управління юстиції, актовий запис № 502.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в доход держави 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: ( підпис)

Вірно: Суддя Диканського районного суду                                А.Є. Гвоздик

Д О В І Д К А

Рішення
Диканського районного суду від 11 серпня 2008 року вступило в законну силу 22
серпня 2008 року.

Оригінал рішення
знаходиться в справі № 2-232/2008 року в Диканському районному суді.

Суддя Диканського

районного суду
А.Є.Гвоздик
№ 2-749/2008 р. від 14.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

24 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-749/2008 року за позовом ОСОБА_1до Літовищенської сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 02 грудня 2008 року  на
10год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2- 1733/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним та визнання права власності на земельну ділянку , посилаючись на те, що
20 лютого 2008 року між нею та відповідачкою укладено договір купівлі - продажу
земельної ділянки ,розташованої у смт.Кіровське, АДРЕСА_1, площею 0,1279 га,
сума договору - 30.000 грн. Земельна ділянка належала відповідачці на підставі
держакту на право приватної власності на земельну ділянку.

Вона фактично користується та володіє земельною ділянкою з моменту
укладення угоди, а тому позивачка просить суд визнати дану угоду дійсною та
визнати за нею право власності на земельну ділянку.

У судовому
засіданні представник позивачки позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення сторін, дослідив матеріали
справи та  приходить до наступного.

Встановлено, що 20 лютого 2008 року між позивачкою та відповідачкою
укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки у смт.Кіровське, АДРЕСА_1,
площею 0,1279 га. Згідно даного договору позивачка передала відповідачці за
земельну ділянку 30.000 грн., договір нотаріально не посвідчено.

Земельна ділянка належала відповідачці на підставі держакту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД №975008 від 19.02.2008 року.

Позивачка фактично користується та володіє спірною земельною ділянкою.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
позивачки.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.15,220,319,328,334,655,657
ЦК України, суд -

Вирішив:

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1279 гектарів, яка розташована у
смт.Кіровському Дніпропетровського району та області по АДРЕСА_1, що належала
ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯД
№975008 від 19.02.2008 року, укладений 20 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1279
гектарів, яка розташована у смт. Кіровському Дніпропетровського району та
області по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя:                      Озерянська
Ж.М.
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2008 року                                                                              Номер справи 2- Н-621
Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
стягнення з ОСОБА_1 4723 грн. 71 коп. боргу за кредитним договором, відповідно
до умов договору про надання кредиту від 29.10.2007 року б/н, ст.ст. 526, 1048, 1050,1052,1054 ЦК України,
ст.96  ЦПК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 71 копійок.
з боржника на користь Закритого
з боржника на користь Закритого
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          _____________         Л. В. Козяр
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „____”_____________________ 200___ року.
Суддя             _____________         ______________________________
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня  2008 року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

представника
позивача
ОСОБА_1

позивачки                                                     ОСОБА_2 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_2 до
Подільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  у своїй позовній заяві та в судовому
засіданні  просить суд визнати за нею
права власності на спадкове майно  за
заповітом на земельну частку (пай) розміром 1,42 га,  яка розташована на території
Подільської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області згідно Державного акту серії ЯА №718097 від 22.11.2005 року. Дане майно належало покійній ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем по заповіту.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 померла і була власником земельної частки (паю) розміром
1,42 га яка розташована на території Подільської сільської ради
Заліщицького району, Тернопільської області згідно Державного акту серії ЯА №718097 від 22.11.2005
року і їй на праві власності належала дана земля.

Згідно довідки виданої виконкомом Подільської сільською радою від 06.02.2008
року за №156, суду відомо, що позивачка є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_3.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності  на спадкове
майно, яке складається з земельної частки (паю) розміром 1,42 га,  яка розташована на території Подільської
сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області згідно Державного
акту серії ЯА №718097 від 22.11.2005 року після смерті ОСОБА_3 .

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 21.07.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Розівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-38/2008                 смт.Розівка вул. Новобудови 23, Розівського району
Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 7374,84 грн. за кредитним договором №
ZPBRRK40830758 від 03.05.2006 року, судові
витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на інформаційно-технічне
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої по АДРЕСА_1 на користь комерційного банку “Приватбанк” (юридична
2.Стягнути з боржника на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Єнакієве Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту належності правовстановлюючого
документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт
належності йому копії акту №-42 від 18 квітня 1996 року про нещасний випадок на
виробництві, який стався з ним 17 січня 1996 року, коли він працював на шахті
„Полтавська” ДП «Орджонікідзевугілля». Примірник акту, який був переданий до
відділення Фонду державного страхування для страхових виплат, відрізняється від
оригіналу, бо  ім'я по батькові записано
не «ОСОБА_1»,а «ОСОБА_2». Помилка допущена у акті у графі №-7, де вказана його
професія не «гірничий робітник по ремонту гірничих виробіток»,а «крипільник».

У судовому засіданні заявник підтвердив своє клопотання про задоволення
його заяви. Представник Єнакіївського відділення Фонду державного страхування
не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Суд оглянув докази, які надані заявником, його особистий паспорт, де
вказано, що  ім'я по батькові ОСОБА_1трудову
книжку,де вказано,що на день нещасного випадку ОСОБА_1 працював гірничим
робітником по ремонту гірних виробіток. Виходячи з викладеного,суд приходить до
висновку,що сумнівів щодо того,що акт №-42 від 18 квітня 1996 року підтверджує
факт нещасного випадку саме з заявником та цей документ належить йому.

Керуючись ст..ст.4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт того, що акт
Н-1 про нещасний випадок на виробництві за №-42 від 18 квітня 1996 року,
складеного на шахті „Полтавська Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»
та переданого Єнакіївському відділенню Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань для здійснення страхових
виплат,належить ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
(двадцяти) днів після подачі заяви про намір апеляційного оскарження, яка
подається до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
протягом 10 (десяти) днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-17/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
визнання факту належності рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд встановити факт, що бувший у вжитку дизельний двигун марки ЯМЗ-236,
заводський номерНОМЕР_1, належить йому на праві приватної власності.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року ОСОБА_1
уклав на Центральній товарній біржі в м. Полтава договір купівлі-продажу №
АТ/58/16, згідно якого він купив у ОСОБА_2 гусеничний трактор марки Т-150, 1986
року випуску, номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4. Даний двигун у
вказаному тракторі був несправний при купівлі, а так як в заявника є інший
двигун, придатний для експлуатації на тракторі марки Т-150, він має намір
поставити його на цей трактор, але так як у свідоцтві про реєстрацію трактора
вказаний двигун за номером 731182, то експлуатація трактора із іншим двигуном,
бувшим у вжитку, марки ЯМЗ-236, заводський номерНОМЕР_1, буде мати місце із
порушенням технічних умов, що потягне за собою порушення Правил дорожнього руху
і унеможливить розпорядження ним. З метою усунення цих перешкод, необхідно
встановити факт належності заявникові на праві приватної власності бувшого у
вжитку дизельного двигуна марки ЯМЗ-236, заводський номерНОМЕР_1.

Факт того, що
вказаний двигун належить ОСОБА_1 на праві приватної власності підтверджується
актом приймання-передавання двигуна, та квитанцією до приходного касового
ордеру № 47 від 16.10.2001 року, згідно яких він купив його за 500 грн. у
товариства з обмеженою відповідальністю «Ворскла» Новокочубеївської сільської
ради Чутівського району Полтавської області.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України, ст. ст. 325, 328
ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт,
що бувший у вжитку дизельний двигун марки ЯМЗ-236, заводський номерНОМЕР_1,
належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і
мешканцю с. Попівка, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 09 березня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа №2-199/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого
- судді     Діброви О.В.

з
секретарем                 Савченко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 17.02.1990 року, але відносини в
сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння. Від шлюбу з відповідачем
народилися дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій
просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 17.02.1990 року
проживають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилися дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 17.02.1990 року, довідкою відділу РАЦС
Народицького РУЮ №110/02-3-51 від 16.07.2008 року та копіями свідоцтв про
народження НОМЕР_2 від 14.07.1990 року і НОМЕР_3 від 14.03.1998 року.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК
України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд
з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались,
збереження сім`ї стало неможливим.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60,
196, 212-215, 218  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 17 лютого 1990 року виконавчим комітетом Селецької
сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис №3, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сина
ОСОБА_4 залишити на проживання з матір'ю -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп..

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання   шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн.

На
рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький
районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку протягом 10
днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської
області.

СУДДЯ: