overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

20.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; понад два місяці вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для
примирення не помирилися і миритися не бажають, позивачка перебуває у фактичних
подружніх стосунках з іншим чоловіком; двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з
позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Зятківецької сільської ради Гайсинського району
29.10.2000 р., актовий запис № 7.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-173/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства
« Чернігівгаз» доОСОБА_1 таОСОБА_2
про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ,
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК;
ст.счт.610,612,614 ЦК України, -
солідарно зОСОБА_1 таОСОБА_2, мешканцівАДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства                              « Чернігівгаз» (
м. Київ ВАТ « Чернігівгаз») борг за спожитий природний газ  в розмірі 1334 ( однієї тисячі триста
тридцяти чотирьох ) гривень 94 копійки.
2.  Стягнути солідарно  зОСОБА_1 таОСОБА_2   на користь Відкритого акціонерного
АКІБ « УкрСіббанк» МФО 351005). 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок   судового збору та 15 ( п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Івано-Франківської
області в складі:

головуючої судді
Стефанів Н.С.

суддів                              Девляшевського
В.А., Соколовського В.М.

секретаря                        Семків З.П.

з участю
сторінОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 14.12.2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_2
звернулась з позовом до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що
рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2007
року позов задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням судуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що
судом не було вжито всіх необхідних заходів для збереження сім»ї, не враховано
наявність у них двох дітей та тривалість спільного проживання, а тому просить
рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів дійшла висновку про без те, що апеляційну скаргу
слід відхилити з таких підстав.

Висновок суду
першої інстанції про необхідність розірвання шлюбу через втрату

Справа
22-ц-267/08                                                       Головуюча
І ін ст. Томин О.О.

Категорія
35                                                            Суддя-доповідач
Стефанів Н.С.

2

сторонами
взаємоповаги та любові, що унеможливлює подальше збереження сім»ї та
суперечило б інтересам сторін, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам
справи.

Доводи
апелянта про те, що судом не вжито жодних заходів для примирення, не
ґрунтується на матеріалах справи, із яких видно, що ухвалою суду від 15.11. 2007 року сторонам
надавався строк для примирення, однак вони не помирились, що не відбулось і на
час апеляційного розгляду справи.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим і
підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі ст.
ст. 104-112 Сімейного
кодексу України, , керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від
14.12.2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.
Справа № 2-о-124-2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04  листопада 2008 року                  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді  Адамова І.М. при секретарі - Писаренко С.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ізюм Харківської
області  у залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1   до зацікавленої особи -
Левківської сільської ради  Ізюмського
району, Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-
Заявниця звернулася до суду з
заявою до зацікавленої особи - Левківської сільської ради Ізюмського
району Харківської області про встановлення факту родинних відносин , в якій
зазначає, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
рідна  матір ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_3  -рідна сестра матері
заявниці.  Після смерті сестри, матір
ОСОБА_2 прийняла спадщину, але у зв»язку з похилим віком та відсутністю
документів не встигла її оформити.
У зв»язку з розбіжностями у документах  заявниця звернулася до суду
У свідоцтві про народження ОСОБА_2
її мати вказана-ОСОБА_4. У свідоцтві  про
народження ОСОБА_3 мати вказана - ОСОБА_5.
Батьком обох записаний ОСОБА_6 ,але
у  свідоцтві про народження ОСОБА_2 він
записаний ОСОБА_7. ОСОБА_2 значиться  по
-батькові  як  ОСОБА_2.
Заявниця просила  встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2
,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року -що
вони були рідними сестрами.
Представник зацікавленої особи у
судове  засідання надав заяву у якій  проти задоволення заяви не заперечував.
Перевіривши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому
засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження -ОСОБА_3 вказана мати-
ОСОБА_5 ,а у свідоцтві про народження ОСОБА_2
- вказана мати-ОСОБА_4  батьком
обох записаний ОСОБА_6, але у свідоцтві ОСОБА_2 батьком записаний ОСОБА_7.(а.с.7-8).
У свідоцтві  про одруження  з ОСОБА_8 дошлюбне прізвище  матері ОСОБА_2  (а.с. 9) у свідоцтві про народження  ОСОБА_1 мати -ОСОБА_2  (а.с.6) .
родинних відносин  між ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року -її рідною
сестрою необхідно заявниці для прийняття спадщини, а тому суд вважає за
необхідне встановити факт родинних відносин .
Керуючись ст.ст. 130,174,
256 п. 6, 259 ЦПК України, суд, -
до зацікавленої особи - Левківської сільської ради  Ізюмського району, Харківської області
про  встановлення факту  родинних
відносин  - задовольнити.
Встановити факт родинних
відносин  між ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року тп ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року -її рідною сестрою.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                         І.М.Адамов.
Справа  № 2 -1925/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня  2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при
секретарі  Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1    до виконкому Кременчуцької
міської Ради  про визначення частки в
спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду
з позовом до виконкому Кременчуцької
міської  Ради про визначення  частки
у спільній сумісній власності, а
саме   квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив,
що  квартира АДРЕСА_1 належить на праві
особистої власності - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1.
Позивач  прохав суд  прийняти рішення, яким визначити частки  в спільній сумісній  власності.

Відповідач та треті особи  в судове засідання не з'явилися, надіслали
заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги  визнають
повністю.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши  позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно свідоцтва  про право власності на житло, виданого згідно
розпорядження  від  02 квітня 1993р. за № 397/2  УЖКГ виконкомом  Кременчуцької міської ради, квартира
АДРЕСА_1  належить на праві спільної
сумісної власності -  ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  являється
спадкоємцем першої черги  за  законом
після померлої - ОСОБА_2, тому
має право на отримання спадщини.

При прийнятті спадщини позивачу
в  Другій
Кременчуцькій  Державній  нотаріальній
конторі було відмовлено, т.я. не визначені  частки
кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм  на праві спільної власності.

Частки у справі спільної
часткової  власності вважаються  рівними., якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з тим, що угода по
визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто
кожному належить по 1/2 .

Керуючись ст. ст.
4,10,11,30,57,60,215  ЦПК України, ст.ст.
356, 357, 370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  до виконкому
Кременчуцької міської Ради  про
визначення частки в спільній сумісній
власності  -  задовольнити .

Визнати за:

-        ОСОБА_1, 1/2 частки  квартири АДРЕСА_1;

-     ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2
частки квартири  АДРЕСА_1;

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
№
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

/про залишення
позовної заяви без розгляду/

26 березня 2008
року                  Баштанський
районний суд Миколаївської області

в складі
судді                             Копейки
Т.О.

при
секретарі
Корольовій І.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” ДК “Газ України”  НАК “Нафтогаз України” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008
року до суду надійшла позовна заява ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” ДК “Газ України”  НАК
“Нафтогаз України” до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Судовий
розгляд справи призначено на 26.03.2008 року о 10.30 год.

У
судовому засіданні представником позивача надано заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК  України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду і заяву про повернення сплаченого ними судового збору в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня..

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України
сплачений судовий збір повертається за ухвалою судді у випадку залишення заяви
без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 4
ч. 1 ст. 83 та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя ,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Миколаївгаз” ДК “Газ України”
НАК “Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
природний газ, залишити без розгляду.

Повернути
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” ДК “Газ України”  НАК “Нафтогаз України” суму сплаченого
за  платіжним дорученням № 766 від
30.10.2007 року суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-614/ 08 від 11.09.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соснівської  сільської ради   про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1
звернулася з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  майно до Соснівської сільської ради   .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-614/08р.
за позовом ОСОБА_1 до Соснівської
сільської ради  сільської ради   про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини
, та призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв.  25 вересня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 24 вересня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-416/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до Бережківської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача Бережківської сільської ради та просить визначити їй додатковий
строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно, на яке залишив їй
заповіт.

У вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом державним нотаріусом їй було відмовлено, оскільки вона
пропустила строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Пояснила, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через
те, що не знала, що потрібно звернутися в нотаріальну контору до закінчення
цього шестимісячного строку. Просить суд визначити додатковий строк на
прийняття спадщини.

Від відповідача Бережківської сільської ради надійшла
заява з проханням справу розглянути без представника сільської ради, не
заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд
позов задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.7), ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки
переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно з поважних причин пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини
за заповітом, строком на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2.

Звільнити сторони від сплати судового збору в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний
строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний
строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:                            З.С.Сидоренко
Справа № 2н-4736/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення
заборгованості за договором № 777 від 12.09.2007 в сумі 5897.55 грн (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто
сім гривень 55 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк", що знаходиться
вісімсот дев'яносто сім гривень 55 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 29.49 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 117/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2008 року
Менський районний суд

Чернігівської
області

в
складі:

головуючого
- судді               Чепурко В.О.

при
секретарі
Федоренко В.В.

з
участю: позивача                  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом, суд

В С Т А
Н О В И В:

В
зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тесту рішення, в
порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає, за необхідне проголосити
вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до
29 лютого 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1262 ЦК України,  ст.ст. 57, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом -
задовольнити, визнавши за ним право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями (А1-будинок, Б-1-сарай, В-1- літня кухня, Г-1 - погріб, б-1-навіс,
в-1-сарай, Д-1-гараж, Е-1-сарай, д-1-сарай, №1-2 - огорожа), загальною вартістю
53271 (п'ятдесят три тисячі двісті сімдесят одна) грн., який знаходиться в
АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата - ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                В.О.
Чепурко