overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-918/2008р
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року
Кременецький районний  суд Тернопільської
області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою
Кременецького районного суду від 24.10.2008 року
позовна заява суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових обов'язків залишена без руху. Заявнику був наданий строк до 06.11.2008 року
для усунення виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений термін
заявник не виконав вимог суду та не усунув недоліки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування
шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків вважати
неподаною і повернути в адрес заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
суду 0515
№6-2908
УХВАЛА

про відмову у видачі
виконавчого документа

01 липня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької
області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Садовничій
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська
подання начальника ВДВС Докучаєвського МУЮ
про видачу дублікату виконавчого документа,

установив:

23 червня  2008 року в суд надійшло
подання начальника ВДВС Докучаєвського МУЮ, про видачу дублікату виконавчого документа з тих
підстав, що місце знаходження виконавчого
листа №2-542 від 27.08.2001р. не
відомо.

Представник ВДВС до судового
засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона
неодноразово зверталася у ВДВС Докучаєвського МУЮ, але їй так і не змогли
пояснити де виконавчий лист №2-542
від 27.08.2001р. і чому не виконується рішення суду про
стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини. Де знаходиться
виконавчий лист №2-542 від 27.08.2001р. їй не відомо.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що подання, задоволенню не підлягає оскільки
заявник не надав достовірних доказів про втрату виконавчого листа №2-542 від
27.08.2001р.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні
подання начальника ВДВС Докучаєвського МУЮ
про видачу дублікату виконавчого документа відмовити.

Зобов'язати
начальника ВДВС Докучаєвського МУЮ у випадку не виявлення виконавчого листа №2-542
від 27.08.2001р. провести службове розслідування, з вказанням прийнятих
заходів до винуватих осіб, а також надати суду офіційне підтвердження про
втрату виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
справа №
Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
Барський районний суд  Вінницької області

в складі:          головуючого судді Переверзєва С.В

при
секретарі  Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

В с т а н о
в и в:

Сторони мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться
на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , -
просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з,явився, але в письмовій заяві пред,явлений позов визнав і
просив справу слухати у його відсутності.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача і тому стягнення аліментів
мають проводитись в вказаній частці.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу
України, суд,­­­­

В и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Деражня Хмельницької області на користь ОСОБА_1 , щомісячно
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 27 серпня 2008р. і продовжуючи до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Райффайзен Банк Аваль” на ухвалу судді
Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2008 року,
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 9
липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської
області від 2 жовтня 2008 року, відмовлено у прийнятті заяви ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
У касаційній скарзі ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” просить
скасувати постановлені в справі ухвали посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не
дають підстав для висновку, що судами при вирішенні питання про прийняття заяви
про видачу судового наказу були допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового
наказу, за касаційною скаргою ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на ухвалу судді
Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Тернопільської області від 2 жовтня 2008 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008г. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання договору № 8385 купівлі продажу
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві дійсним.

В заяві позивач вказав , що 13 березня 1998 р. між ним та відповідачами був укладений договір купівлі- продажу
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві , який був зареєстрований на Південній Товарній Біржі.

В теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитися належною йому квартирою , але нотаріусом було відмовлено у зв*язку з тим , що договір посвідчувався на біржі.

В судове засідання позивач не з*явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з*явились. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 1998р. між позивачем та
ОСОБА_2
, діючою від імені
ОСОБА_3
був укладений договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, який був зареєстрований на Південній Товарній Біржі.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином,суд вважає, що є підстави для визнання договору дійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Визнати договір №8385 купівлі-продажу
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, укладений 13 березня 1998 р. між
ОСОБА_2
, діючою від імені
ОСОБА_3
та
ОСОБА_1
, зареєстрований на Південній Товарній Біржі дійсним.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Миколаєва через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку передбаченого ст. 294 , ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа №
06  жовтня   2008 р.                                                               м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовною заявою Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1про  стягнення
КРП «ВПВКГ» звернулося  до суду
із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги тим що між ним та
відповідачем укладена угода про надання послуг з подачі води, відведенню стоків
відповідачеві. В наслідок несплати відповідачем наданих йому послуг, станом на
01.01.2008 р. утворилася заборгованість в сумі 432,68 грн.  Позивач просить стягнути з відповідачів на
його користь  зазначені суми в
примусовому порядку.
Представник КРП «ВПВКГ»  в
судове засідання  не  явився,
надав до суду  заяву про
залишення  позову  без
Відповідач будучи належно повідомленим про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явився, заяви про можливість розгляду справи в його
відсутності  не подавав, причин неявки  не пояснив.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву  Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя                                                                                           Р.Д.
№ 2-713/2008 р. від 31.10.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

10 листопада 2008
року                          суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-713/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 18 листопада 2008 року  на 10
год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    28
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2008 року             в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 31 жовтня
2008 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від                 20 жовтня 2008 року
відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подавала.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду і передачу справи на новий
розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від
31 жовтня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-364
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 . звернувся в суд
з даним позовом, мотивуючи тим, що з 04 листопада 1995 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі
ОСОБА_2 ., який реєстрували в Чечельницькій сільській раді Дунаєвецького
району, актовий запис № 11. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.
З   2000 року, через постійні скандали, сварки
та непорозуміння в сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини,  поновлювати
поданій заяві позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, оскільки
фактично має іншу сім'ю.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.110, 112 СК України
Судом встановлено,  що 04 листопада 1995 року сторони
зареєстрували шлюб в шлюбі, який реєстрували в Балинській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 20, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб в Чечельницькій сільській раді
Дунаєвецького району, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Сторони  з 2000 року припинили спільне проживання  та
шлюбні  стосунки, миритись не
бажають і вважають, що  сім'я  розпалася
остаточно. Позивач фактично створив нову сім”ю.
Тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  04 листопада 1995 року в
Чечельницькій сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 11 -   розірвати.
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_2 . - 17 гривень, а  ОСОБА_1 . від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №2-791
УХВАЛА

01 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду
заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму
судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок повернути позивачці.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області
повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 1498 грн. 65 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 21.09.2006 року у розмірі 1498 (одна тисяча
чотириста дев'яносто вісім) гривень 65
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1  на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, 50, рахунок №
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69,   тел
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2886/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають
ЗАТ "Донгорбанк", МФО 335786,
167, заборгованість за послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових
відходів у розмірі 216,24 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "____"___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-77/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку ''Київська Русь'', юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11
правочині, вчиненому у письмовій формі з боржником ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
Акціонерного  банку  ''Київська Русь', юридична адреса: м. Київ,
судові витрати у розмірі 215.25 коп.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________