Справа № 2-2010/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                         Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі :
головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В
обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що їй а також відповідачам в справі
та ОСОБА_5 згідно Закону України ”Про приватизацію державного житлового фонду”
була передана у приватну спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, і після її смерті відкрилась спадщина на все
належне останній майно, в тому числі й на частку в приватизованій квартирі.
Заповіт померлою не посвідчувався, а право на спадщину за законом виникло у
позивача в справі, як дочки померлої. У встановлений законом термін позивач
звернулась до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини з заявою про
прийняття спадщини, однак на частку в квартирі свідоцтво про право на спадщину
видано не було, оскільки не визначені частки кожного із співвласників квартири.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 370 ЦК України, яка передбачає, що частки кожного
із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, - прохає суд
визнати за нею право власності на 1/5 ідеальної долі в квартирі АДРЕСА_1, - в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з
підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, судові витрати по справі
прохає віднести за її рахунок.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти його задоволення

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають
та не заперечують проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого
Ковельською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці від 22.01.2000
року слідує, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної
власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського МРУЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все належне
останній майно, в тому числі й частку в приватизованій квартирі. Встановлено
також, що спадкоємцями майна померлої є її дочка, а позивач в справі ОСОБА_1,
інших спадкоємців немає, осіб, які б мали право на обов'язкову частку в
спадщині не встановлено.

Крім того, з копії спадкової справи слідує, що з заявою
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_1, якій видано
свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові
вклади (спадкова справа № 714, зареєстровано в реєстрі за № 2-1552).

Зі змісту ст.
ст. 370 ч. 2 та 372 ч.2
ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

З
огляду навищевказану норму закону, слід вважати, що частки співвласників в квартирі
АДРЕСА_1 є рівними,
тобто кожному належить по 1/5 частині
вказаної квартири.

Відповідно до
ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст.
ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише
тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на
обов'язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

На момент
відкриття спадщини позивач проживала
разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та напроти подала до нотаріального органу за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить
до висновку про
підставність вимог позивача.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за її
клопотанням.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130,
174, 209, 212, 214-215 ЦПК України  ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1241, 1261, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 ідеальної долі в квартирі АДРЕСА_1, - в
порядку спадкування, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Головуючий:                                                                                                              А.Д. Наваляний