Справа № 22-ц-1336
2008 р.         Головуючий у 1-й
інстанції:  Гетьман В.В.
Категорія: 48                                     Суддя-доповідач:
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого
- Маслова В.О.

Суддів -
Дубровної В.В.

Лузан Л.В.

з участю секретаря судового
засідання -  Назарової О.М.

та осіб, які
беруть участь у справі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Конотопського міськрайонного суду від 22 вересня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В
С Т А Н О В И Л А :

Вказаним
рішенням Конотопського міськрайонного суду постановлено стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 28 липня 2008 року до припинення навчання або до досягнення нею 23
років.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Оскаржуючи це
рішення суду, ОСОБА_2 просить його скасувати, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначає, що він досяг пенсійного
віку, має іншу сім'ю, яку теж повинен утримувати, до того ж донька дружини
потребує лікування. Повнолітня донька, має свій заробіток, здатна працювати і
отримувати дохід для оплати навчання. Не погоджуючись з розміром стягнутих
аліментів, зазначає, що судом не взято до уваги, що сплата аліментів суттєво
вплине на сукупний дохід його сім'ї. Просить постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач за своїм
матеріальним станом взмозі і повинен надавати грошову допомогу повнолітній
дочці ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, з'ясувавши правові позиції осіб,
які беруть участь в розгляді справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду зміні,
виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України у зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Особами, які
беруть участь у розгляді справи, визнається, що донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчається у Глухівському державному педагогічному університеті, строк
закінчення якого 30 червня 2009 року. Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про те, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги і батько взмозі таку
матеріальну допомогу надати. Разом з цим, суд не в повній мірі дотримався вимог
ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України, оскільки розмір аліментів визначив без
урахування всіх доказів, які є у справі.

По-перше,
відповідач не визнав, а позивачка не надала суду доказів на підтвердження
наявності у відповідача додаткових доходів, окрім пенсії бувшого
військовослужбовця, яка згідно довідки складає 1277 грн. 63 коп.

По-друге,
колегією суддів приймається до уваги і той факт, що рішенням Конотопського
міськрайсуду від 23 вересня 2008 року стягнуті з відповідача на користь
молодшої доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

По-третє, суд не
в повній мірі врахував наявність у доньки ОСОБА_3 роботи і отримання нею
зарплати, яка в середньому складає 723 грн. 50 коп. в місяць (без утримань).

З урахуванням
цих обставин стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини пенсії відповідача
поставить його у гірші майнові умови, аніж у доньки ОСОБА_3. А тому колегія
суддів вважає за можливе визначити аліменти на доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/12
частини пенсії (доходу) відповідача.

Відповідач
визнає, що його нова дружина працездатна, має зарплату, а її дитина отримує
аліменти. У відповідача немає обов'язку утримувати дитину дружини, оскільки у
цієї дитини є мати і батько. Отже, його доводи про врахування дитини дружини
при аліментних розрахунках не ґрунтуються на законі.

В інших частинах
рішення суду є правильним і колегія суддів не вбачає підстав для повного
звільнення відповідача від обов'язку по матеріальному підтриманню старшої доньки
ОСОБА_3, про що він ставить питання у апеляційній скарзі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307,
313, 314, 316, 317, 319  ЦПК
України, колегія суддів,

В
И Р І Ш И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Конотопського
міськрайонного суду від 22 вересня 2008 року в даній справі змінити у частині
розміру аліментів, визначивши їх у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку
(доходів) відповідача, а не 1/6 частини, як це визначив суд першої інстанції.

В іншій частині
це рішення місцевого суду залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набрало законної сили, але може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий
-       Маслов В.О.

Судді
-       Дубровна В.В.

Лузан Л.В.