Справа № 22ц-2143/2008
Головуючий у першій інстанції - карапута л.в.
Категорія - цивільна
Доповідач - лазоренко м.і.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

бойко
о.в.,

суддів:

лазоренка
м.і., мамонової о.є.,

при секретарі:

Коваленко
Ю.В.

за участю:

ОСОБА_1 та представників  відповідачів ОСОБА_3, Манойленко К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від
22 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеорганізації „Ніса” про
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2008 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22
жовтня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ОСОБА_1 є інвалідом  війни.
Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
передбачено, що  інваліди  війни мають право на  безоплатне користування   всіма послугами зв'язку, проте  відповідач
не враховує встановлені законодавством пільги   і
вимагає   від нього сплачувати
абонентну  плату за послуги  кабельного
телебачення.

Також апелянт зазначає, що внаслідок
неправомірних дій відповідачів йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в
20000 грн.

В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу ТОВ „ТО „НіСА” просить відхилити апеляційну скарга ОСОБА_1, а
рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що
законодавством не передбачено жодних пільг за надання послуг кабельного телебачення
і вказують, що позивач не навів жодного підтверджуючого факту заподіяння йому
моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного
суду, перевіривши та дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню  виходячи з наступного.

Судом  першої
інстанції правильно   встановлено,
що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 є інвалідом ВВВ І групи (а.с. 5) та
відповідно до договору від 16 вересня 1998 року отримує послуги кабельного телебачення.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” інвалідам війни, яким є
позивач, надається 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна
плата), плати за комунальні послуги та за користування квартирним телефоном.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, під комунальними послугами слід розуміти результат
господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням,
газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів в
порядку встановленому законодавством.

Виходячи з наведеного, надання знижки або пільги на
послуги кабельного телебачення, або за сервісне обслуговування домової
розподільчої мережі законодавством не передбачені.

Встановивши наведені
фактичні обставини, суд  1 інстанції
прийшов до вірного висновку про відсутність
підстави для стягнення моральної шкоди та недоведеність  позивачем спричинення йому моральної шкоди,
втрат майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних йому з боку відповідачів. Крім того, позивачем  не визначено в чому полягає завдана йому
моральна шкода та з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір завданої йому
шкоди і якими доказами це підтверджується.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не  містять передбачених
законом  підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22
жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може
бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: