У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Київської районної у
м. Донецьку ради, орган опіки та піклування Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської ради про визначення місця проживання дитини,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та
піклування Київської районної у м. Донецьку ради, орган опіки та піклування
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про
визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Київської районної у м.
Донецьку ради, орган опіки та піклування Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Київської районної у
м. Донецьку ради, орган опіки та піклування Червоногвардійської районної
адміністрації Макіївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від
15 травня 2008 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня
2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені: визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3
разом з батьком ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Київської районної у м. Донецьку ради, орган опіки та піклування
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про
визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради,
орган опіки та піклування Червоногвардійської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І.
Охрімчук