overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

14.10.2008
р.
м. Пологи

Справа № 2-905/08

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Твердохліб Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є власником  мопеда ТХМ-50 СТ-В, який
придбав  13 травня 2008 року за 5000 грн.

29
червня 2008 року  в 19 год. відповідач
ОСОБА_2, взяв з дозволу позивача мопед    и став рухатися,
будучи в стані алкогольного сп” ягніння,
по вул.. Кар'єрній в напрямку вул.. К.Маркса м. Пологи .  Приблизно о 18 год. 30 хв.  ОСОБА_2. не справився  з керуванням мопеда в зв'язку з чим  впав і травмувався. В наслідок транспортної
пригоди було пошкоджено мопед.

Згідно
зробленому Українським експертним центром „Експерт-Сервіс-Авто” звіту № 377 від
10.09.2008 року вартість  відновлюваного
ремонту мопеда становить 3133 грн. 75 коп., втрата товарного вигляду  становить 301 грн.

Крім
того, за проведення  товарознавчого
дослідження позивач сплатив 450 грн., поніс судові витрати  в розмірі 81 грн., за надання юридичної
допомоги сплатив 120 грн. та сплатив 14 грн. за виклик відповідача телеграмою,
що підтверджується квитанціями, доданими до справи.

Таким
чином, загальна сума матеріальних збитків завданих ОСОБА_2 позивачевіОСОБА_1
становить 4100 грн. 18 коп.

В
зв'язку з тим, що відповідач добровільно
не відшкодовує завдану шкоду, позивач ОСОБА_1. 29.09.2008 року пред'явив
до нього позов про стягнення майнової та моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги і давши пояснення по справі,
просить стягнути з відповідача  майнову
шкоду  в розмірі 3899 грн.18 коп. та
моральну шкоду  в розмірі одна тис. грн..

Відповідач
ОСОБА_2.  позов позивача визнав і давши
пояснення по справі, просить вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.,ст. 1166,1167, 1192 ЦК України, керуючись ст. 130,
174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 3435 грн. 18. коп.., 450 грн. за проведення товарознавчого
дослідження,  81 грн. судових витрат, 120
грн. за надані послуги адвоката, 14 грн.
за виклик  відповідача телеграмою
та одну тисячу моральної шкоди, а всього стягнути 5100 грн. 18. коп..

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1528/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Місто Ковель
16 жовтня
2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області

під
головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю
секретаря        Миронюк Т.М.

позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу укладеного 23 січня 1981 року та зареєстрованого Ковельським  відділом РАГСу, актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу  неповнолітніх дітей немає.

Ухвалою суду від 16.07. 2008 року сторонам надано строк
для примирення  - три місяці.

16 жовтня 2008 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивачем подано  відповідну заяву.

Таким чином,
позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду сплачений
судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 83,207,293
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-  залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Ковельського відділення Державного казначейства України
повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції НОМЕР_1 від 27.06.2008 року
відділення № 6303/0000 Ощадбанку судовий збір в сумі 8 ( вісім) грн 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без
попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви
про апеляційне оскарження

Головуючий:
О.Ф.
Лапін
Справа
У Х В А Л А

17.10.2008р.
м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення
№2-1529/08 від 03.07.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням  Дніпровського районного суду м.
Херсона №2-1529/08 від 03.07.2008р. по цивільній справі за позовом заочного
рішення №2-1529/08 від 03.07.2008р., позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені.

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,
що судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи
та з порушенням норм процесуального права, а саме: рішення було проголошено за
її відсутності, проте причина відсутності була поважною, оскільки ОСОБА_1.
надавалась медична допомога, діагноз - гіпертонічний криз, крім того вимоги
позивача є необгрунтованими, тому з метою всебічного та повного, об'єктивного
розгляду справи і ухвалення законного рішення просить суд скасувати заочне
рішення.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно
ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись
ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву  задовольнити.

Заочне
рішення №2-1529/08 від 03.07.2008р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному порядку на
06.11.2008р. о 10-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Решетов
У Х В А Л А

7 листопада 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого
судді - Мельник І. Г.,

при
секретарі - Кутана Т. Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А
Н О В И В:

30
вересня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

10
жовтня 2008 року провадження по справі було відкрито.

28
жовтня 2008 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити її
позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної дружини повинна бути залишена без
розгляду.

На
підстав викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-1484
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді                       Корольової Г.Ю.

при секретарі                                Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.08.2008 року позивач звернувся з позовом про
розірвання шлюбу, зареєстрований 27.12.1995 року, мотивуючи свої вимоги тим, що
сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв”язку з тим, що за час спільного
проживання постійно виникали сварки, сім”я існує лише формально.

В  судовому
засіданні позивач на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачка у
судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім”ї, тому шлюб доцільно
розірвати.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред”явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб
між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112
СК України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27.12.1995 року в відділі РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області,
актовий запис № 532.

Визначити суму, що підлягає внесенню в доход держави під
час отримання свідоцтв про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., виплату якої
покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 звільнити від цих виплат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                    Корольова
Г.Ю.
Справа № 2 - 2292 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М            У К Р А І Н И

03 листопада  2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
ВАТ «Харківгаз»  до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості,

в с т а
н о в и в :

ВАТ «Харківгаз»  звернулося
до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі
280,41 грн.

Представник позивача  в судовому засіданні заявив клопотання  про залишення позову без розгляду у зв'язку з
тим, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, та у разі
задоволення його клопотання просить повернути сплачений при подачі позову
судовий збір,  про що надав відповідну
заяву.

При подачі позовної заяви  платіжним дорученням №  2497 від 20.08.2008 року було сплачено
державне мито в сумі  51,00 грн.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України воно підлягає задоволенню - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, у разі залишення позовної заяви без
розгляду, сплачена сума судового збору
ухвалою суду повертається позивачу.

Керуючись
ст. ст.  83, 207 ч 1 п 5  ЦПК України, п.4 ст. 8 Декрету кабінету
Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року із змінами та
доповненнями, суд -

у х в а
л и в:

Цивільну справу за  позовом
ВАТ «Харківгаз»  до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості  -
залишити без розгляду.

Повернути  Чугуївській філії ВАТ «Харківгаз» державне
мито в сумі  51 (п'ятдесят одна ) грн. 00
коп., сплачене  платіжним дорученням №  2497 від
20.08.2008 року  у ВАТ «МЕГАБАНК»
у м. Харкові на  рахунок: 0020,
одержувач : УДК у Чугуївському районі,
код  24134478,  банк одержувача : ГУДКУ у Харківській
області, код банку 851011.

Виконання ухвали покласти на УДК у
Чугуївському районі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2 - 3730 - 2008 року
жовтня    2008  року                                    Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді
Нідзельській  Т. А.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора
Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по квартплаті , -
Замостянського району м. Вінниці,
звернувся з позовом в інтересах
держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості  по квартплаті .
представника позивача  до суду надійшла
заява, про закриття провадження по справі, оскільки  відповідачі на даний час повністю
розрахувалися  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити та
закрити провадження по справі,  оскільки
це не порушує чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
в справі за позовом  прокурора
Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по квартплаті
Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа №2-73/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008р.                                                   Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого                                                        Кунець І.М.

при секретарі                                                          Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про визначення її додаткового строку для прийняття спадщини за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті залишилося спадкове майно, а саме грошовий
вклад на рахунку НОМЕР_1, який знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського
відділення державного ощадного банку України.

Як стверджує позивачка ОСОБА_1 вона
пропустила строк прийняття спадщини в зв'язку з щільним умовами роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами викладеними в заяві.

Державний нотаріус Підгаєцької
районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на вказане майно, яке залишилося після
смерті її чоловіка ОСОБА_2.

ОСОБА_1 встановлений законом строк
для прийняття спадщини пропустила
з поважних причин, а тому маються підстави визначити її додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.15,16,1272 ЦК
України, ст.ст.1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання нею заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору в межах
трьох місяців з дня вступу
рішення в законну силу тобто до 09 травня 2008 року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження або

апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний
суд.

У випадку подання заяви про
апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку
протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 2363 /08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 вересня    2008   року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі  Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
500 грн. щомісяця , посилаючись на те,що
з відповідачем  спільне проживання
припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення
до суду з позовом.

Відповідач у судовому  засіданні позов визнав частково, пояснив,що
може надавати  допомогу у розмірі 300
грн. щомісячно  .

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  . Після
припинення спільного проживання сторін
дитина   проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач
не надає  матеріальну допомогу на
утримання дитини .  Враховуючи вищенаведене, та
те,що відповідач  офіційно не працює, має
нерегулярні доходи, враховуючи матеріальний стан  відповідача, суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти  на   утримання  доньки  у розмірі 300 грн.  щомісяця.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,184
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м.Дніпропетровська, аліменти у розмірі 300
гривень  щомісячно,  на користь
ОСОБА_1   на утримання
неповнолітньої доньки  ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  24  червня
2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита у доход держави та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа №6-117/2008р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2008
року
м.
Першотравенськ

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді Кривошея С.С.

при
секретарі Фадєєвії Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого
листа,

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 1996
року задоволено позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини.

10  жовтня 2008 року ОСОБА_1 . звернулась до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа, посилаючись на те що виконавчий лист було втрачено.
Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського
управління юстиції Дніпропетровської області виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
мається.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник відділу Державної
виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області заперечень проти задоволення заяви не має.

Суд
вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що заяву ОСОБА_1 .
про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної
сили.

Відповідно
до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного викоанвця видати його дублікат.

На
підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України
суд

У Х В А
Л И В:

Заяву
ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 1996 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенскький  міський суд шляхом подачі в 5 -денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо  скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                     /С.С.Кривошея/