overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2 - о - 198 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року.

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір
Н.В.

при секретарі                               Данчук Л.А.

з участю заявника                       ОСОБА_1.

заінтересованої особи                ОСОБА_2.

їх батьків                                     ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію
шлюбу,

в с т а
н о в и в:

У поданій до суду заяві заявник просить надати їй дозвіл
на реєстрацію шлюбу до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно
висновку лікаря вагітна та її наречений згідний на шлюб.

У судовому
засідання заявник підтримала заяву повністю і по аналогічних мотивах, показала,
що задоволення заяви відповідатиме її інтересам.

Заінтересована
особа не заперечує проти задоволення заяви.

Суд,
заслухавши пояснення учасників судового розгляду, їх батьків, які не
заперечують проти задоволення заяви, з”ясувавши обставини та вивчивши матеріали
справи, прийшов до таких висновків.

Як
встановлено судом та підтверджується відповідним свідоцтвом заявник народилася
26 жовтня 1992 року, тобто на даний час має 15 років.

Заявник
та зацікавлена особа перебувають у фактичних шлюбних відносинах. згідно
заключення від 22.09.2008 року вона перебуває на диспансерному обліку в
Рівненській центральній районній лікарні з приводу вагітності, дані особи
бажають узаконити свої відносини.

Відповідно
до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Таким чином, судом встановлено
законність підстав для надання права на шлюб, дане право відповідатиме
інтересам заявника згідно ч.2 ст.23 СК України. Шлюб заявника саме із цією
конкретною особою відповідатиме її як дитини «найвищим» інтересам.

Таким
чином, вимоги заявника достовірно підтверджуються доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.23 СК України, керуючись
ст.57, 59, 213-215, п.1 ст.272 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2про надання права на реєстрацію шлюбу
задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулась до суду ,
мотивуючи це тим , що відповідач не надає допомоги на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з нього слід  стягнути
аліменти на утримання дитини  в
розмірі &frac14; частини
всіх видів його  заробітку (доходу)  щомісячно , але не менше  встановленого законом мінімуму  .

В
судовому засіданні позивач  підтримала
вимоги позову , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві .

Відповідач  позов визнав повністю.

Суд заслухавши сторони ,   дослідивши документи справи , вважає , що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено ,
що сторони перебували у шлюбі , який  27
вересня 2005  року розірвано . Від
сумісного життя мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою і перебуває на її
утриманні.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В зв”язку  з тим , що відповідач   добровільно не надає допомоги на утримання
неповнолітньої доньки  з нього слід
стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) , але не менше  встановленого
законом мінімуму , щомісячно   і до
повноліття  доньки  , та стягнути судовий збір в розмірі 51
гривня.

Вказані правовідносини регулюються
ст. ст..180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України .

На підставі  ст. ст.180,182,183 ,191 Сімейного кодексу
України .та керуючись ст.ст.130,174,213,214,215 ЦПК України ,-                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2  ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Олександрівка
Петрівського району  Кіровоградської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  , в розмірі &frac14; частини всіх видів його  заробітку (доходу) щомісячно  , але не менше  встановленого
законом мінімуму для дитини відповідного віку .Стягнення проводити
починаючи з 05 вересня 2008 року і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави
- 51 гривню судового збору.

Допустити до негайного виконання
рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської
області  , через Петрівський районний
суд.

Суддя
Справа
№  2-4813/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Косіло
А.К.

розглянувши у попередньому  засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні
позивач позов підтримав та пояснив, що 29.07.1995 року зареєстрував шлюб
з відповідачем, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння,
суперечки з різних приводів, різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим
між ним та відповідачкою настало відчуження, примирення неможливе. З травня
2008 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються.
Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на нього.

Відповідач
у судовому засіданні викладені обставини підтвердила, проти задоволення позову
не заперечувала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони
уклали шлюб 29.07.1995 року, зареєстрований у
Московському РАГС м. Харкова, актовий запис за № 987. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Судовим
розглядом встановлено, що сторони з
кінця травня 2008 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть
спільного господарства, проживають окремо. Фактично сім'я розпалась та не може
бути відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Питання про визначення місця
проживання дитини та майновий спір вирішуватимуться сторонами  у суді в загальному порядку.

Витрати
у справі підлягають стягненню з позивача.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10; 11; 60; 88; ч.4 ст. 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований 29.07.1995 року в Московському РАГС м. Харкова, актовий запис
за № 987.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави - 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-0-44
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі       Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про тлумачення
заповіту,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник
вказує, що його мати ОСОБА_2 проживала у с. Вибудів Козівського
району.

07.03.2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла заявнику
земельну частку (пай) згідно належного їй сертифіката.

Даний сертифікат, 10.03.2007 року було поміняно на державний акт на право
власності на земельну ділянку, однак ОСОБА_2 свого заповіту не змінила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Заявник просить розтлумачити заповіт, складений 07.03.2001 року ОСОБА_2

В судовому засіданні представлена довіреність згідно якої ОСОБА_1 доручає
ОСОБА_3 вести цивільну справу в Козівському районному суді. Представник ОСОБА_1
заявлені ним вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши
зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2
являється матір'ю ОСОБА_1 і при складанні заповітного розпорядження
07.03.2001 року в користь ОСОБА_1, вона мала намір заповісти йому державний акт
на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 10.03.2006 року
відділом земельних ресурсів Козівської районної держадміністрації.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 256
ч. 3
ЦПК України, ст. 213, 1256 ЦК України суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складаючи
заповіт в користь ОСОБА_1, мала намір заповісти йому державний акт на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 10.03.2006 року відділом
земельних ресурсів Козівської районної держадміністрації.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-149/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах Відкритого акціонерного
товариства                         «
Державний ощадний банк України» в особі філії - Варвинське відділення № 3093                          до ОСОБА_1  про видачу судового наказу на  стягнення боргу за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст.  1049, 1054 ЦК
ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1  на
користь  Відкритого акціонерного товариства
« Державний ощадний банк України» в особі філії - Варвинське відділення №
3093  ( р/р 351949004, МФО 343046, код
ЗКПО 02767668 )  заборгованість за
кредитним договором в сумі 3499 ( три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять )
гривень  12 копійок.
ОСОБА_1  на користь держави 25 грн.
50  коп. судового збору  та 7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-547(08р)
У Х В А Л А

18  квітня
2008  року                                                      м.Вінниця

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В складі: головуючого  судді:
Андронова В.М.

при секретарі:  Томенко І.

з участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року  ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .   про стягнення аліментів на дітей.

В
своїй позовній заяві позивач зазначила, що 25.02.1990 р. вони з відповідачем
зареєстрували шлюб .

Від
шлюбу у них народилось двоє дітей:  син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . батьком яких являється
відповідач по справі. Діти  проживають разом
з матір'ю і знаходяться на її утриманні.

Відповідач
матеріальної допомоги  на утримання дітей
не надає,хоча має таку можливість,  тому
позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення в примусовому
порядку аліментів.

В  судовому засіданні позивач по справі
ОСОБА_1.  надала суду письмову заяву ,в
якій просить  залишити без розгляду  її
позовну заяву.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо  позивач подала заяву  про залишення позову без розгляду і це не
позбавляє її  права звернутись до суду
повторно.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
- залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

И м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

17 березня
2008 року   Єнакіївський міський суд Донецької
області

у
складі:

головуючого судді                 Мірошкіна О.І.

при     секретарі                 Панової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засідання у залі суду міста Єнакієве справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу у розмірі
71 грн. 48 коп. та штрафу у розмірі 706 грн. 92 коп.

У обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 9 серпня 2006 року між ними було укладено угоду №-1.11479243 про
надання послуг радіо- телефонного сотового зв'язку. Відповідно п.1.1 додаткової
угоди термін дії складає 365 календарних днів. Відповідно п. 1.2 додаткової
угоди передбачена відповідальність відповідачки у вигляді штрафу в розмірі 2,74
грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку основної угоди, у разі
розірвання за ініціативою позивача, коли відповідач не сплачує рахунків.

Відповідачка, рахунки своєчасно не
оплачувала, сума боргу відповідно звіту про баланс особистого рахунку
відповідачки, складає 71 грн. 48 коп.

За
порушення відповідачкою умов
договору,
їй нарахований штраф
в загальній сумі 706 грн. 92 коп. за 258 календарних днів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка, яка була належним чином
повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилась, про причину своєї
неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухав представника
позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов законний та обґрунтований,
а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4,
5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213 ,214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, суд

В и р і
ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул.Лейпцигська,15, т/р №-26008526 в ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» міста Києва МФО 300335 ОКПО 14333937,
заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 71 (сімдесят одна) грн. 48
коп., штраф у сумі
706 (сімсот шість) грн., 92 коп., повернення
держмита у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та плати за
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-316/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
-судді Софілканич О.А.,

при
секретарі - Зін Ж.Й.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.09. 2008 року позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позов мотивували тим, що
відповідно до укладеного договору №МКWОАК00010022 від 13.10.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 8623 євро зі сплатою  відсотків
за користування кредитом у розмірі 15,96 % річних , з кінцевим терміном
повернення до 12.10.2010 року. Однак відповідач умов договору не виконує і
заборгував банку  1654,88 євро.

В судове засідання представник
позивача повторно не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку з неявкою позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
-   з а л и ш и т и  б е з
р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя        підпис                                 Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
Справа
№ 2-2413/08 року
повернення позовної заяви як неподаної
28 жовтня 2008 року                                                                                               м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в
особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення», -
звернувся до суду з заявою про стягнення вартості електроенергії, не
облікованої в наслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення». Ухвалою від 17 жовтня 2008 року Судді Чугуївського міського суду
Харківської області, позовна заява акціонерної компанії «Харківобленерго» в
особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення», була залишена без руху та до 27 жовтня 2008
року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: наданий договір
користування електроенергією не містить в собі дату його складання; немає
підписів на договорі споживача та начальника АК «РОЕ» Чугуївського відділення
Нечепоренко Л.О; на розрахунку суми позову за актом відсутня печатка
Чугуївського районного відділу енергозбуту, але вище зазначена ухвала суду
Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -
заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного
відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не
облікованої в наслідок порушення «Правил користування електроенергією для
неподаною та повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-с-3/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачах

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року заявник звернувся з даною заявою до суду. Мотивує її тим, що ні в яких
банках ніколи не брав кредитів. Кредитної карточки не має.

Відповідно до
ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява про
скасування судового наказу подана в установлений строк, а тому його необхідно
скасувати.

Керуючись ст.
106  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по
справі № 2-н-98/08, виданий Локачинським районним судом 7 жовтня 2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 2003 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором та
40 грн. 50 коп. судових витрат скасувати.

Роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення.

Суддя  /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                          Н.Є.
Усік