Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року                                                          Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської
області

В складі:    головуючого -    судді
Франчук О.Д.

при  секретарі -
Коршак О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської
області   цивільну справу за позовом

Державного
підприємства Національна атомна Енергогенеруюча компанія „Енергоатом”

до

ОСОБА_1

про виселення з
житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ
:

Державне
підприємство Національна атомна Енергогенеруюча компанія „ Енергоатом ” в особі
ВП “ Южноукраїнська АЕС ”  звернулося до
суду  з позовом до ОСОБА_1 про виселення  із
кімнати АДРЕСА_1.

Позивач свої
вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, житловий будинок, що знаходиться за вищевказаною адресою є
власністю позивача, знаходиться на його балансі, та має статус сімейного
гуртожитку.

06 квітня 2001р,
відповідно до ордеру НОМЕР_1, ОСОБА_1 було надано вищезазначене жиле приміщення
для проживання, але останній вже більше року в ньому не проживає без поважних
на те причин.

Просили ОСОБА_1
визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням на підставі
положень ст.. 71 ЖК України.

У судовому засіданні представник позивача свої
позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити, та стягнути з
відповідача  судові витрати.

Відповідач позов
не визнав, та пояснив суду, що спірне жиле приміщення було надано йому на
законних підставах, за місцем роботи. Плату за користування житлом та за комунальні
послуги він здійснює регулярно, так як іншого постійного житла у нього немає.
Просив у задоволені позову відмовити.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру за
НОМЕР_1/ (а.с.6) від 06.04.2001 року
ОСОБА_1,  як працівнику пожежної
частини №21 була надана кімната АДРЕСА_2. Відповідно до матеріалів справи
(а.с.8) особистий рахунок на спірне жиле приміщення відкрито на позивача. Як
видно з довідки (а.с.7) відповідач з 13.04.2001 року до теперішнього часу
значиться зареєстрованим у наданому йому
жилому приміщені.

Згідно зі ст.. 6
та ч.1 ст. 127 ЖК України жилі будинки та жилі приміщення призначаються для
постійного проживання  громадян, а також
для використання у встановленому порядку, як службових приміщень, так і
гуртожитків. Гуртожитки можуть використовуватись для проживання робітників,
службовців, студентів, а також інших громадян
у період роботи, або навчання.

Постановою
Ради  Міністрів УРСР від 03.06.1986 року
за № 208, затверджене Примірне положення про гуртожитки, яким відповідно до
ст.131 ЖК України визначається порядок користування  останнім та
передбачено, зокрема можливість збереження права користування жилою
площею  у гуртожитку при тимчасовій
відсутності деяких категорій громадян. (п.13 Примірного положення).

В судовому
засіданні  знайшло своє підтвердження, те
що відповідач з січня 2007 року не проживає в спірній кімнаті гуртожитку,
оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 та проживає разом
з нею у квартирі АДРЕСА_3. Цю обставину підтвердив й відповідач ОСОБА_1

Як вбачається з
договору (а.с.№ 31) вищезазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу
належить на праві власності ОСОБА_2
Відповідно до виписки з домової книги (а.с.32) особовий рахунок відкрито
саме на неї, а в квартирі зареєстрована ОСОБА_2 та її неповнолітній син.

Судом
встановлено що ОСОБА_1 не перебуває зі ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

Наданими суду довідками
(а.с.35,36) підтверджено що відповідач регулярно проводить оплату житла та
комунальних послуг, у спірному жилому приміщені. Та обставина, що він
працює  водієм загону державної пожежної
охорони № 1, підтверджується довідкою, поданою за місцем роботи (а.с.№ 37) .

Застосовуючи
згідно з ст.. 8 ЦК України, аналогію закону , суд приходить до висновку про те,
що підстав для його виселення передбачених ст.. ст.. 71,72 не встановлено.

У
відповідності до статті 132 Житлового Кодексу
України,  працівників підприємств,
установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може
бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним
бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення
злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в
частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього
Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач жодного разу не порушував  правил соціалістичного співжиття, не псував
жиле приміщення, і не використовував його не за призначенням, не робив
неможливим співмешкння для інших проживання із ними в одній квартирі, а також
своєчасно та в повній мірі вносив  плату
за користування житлом.

Таким чином
зібрані у справі докази, їх належна оцінка вказують про відсутність підстав, на
визнання  ОСОБА_1 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням .

На підставі
викладеного, та керуючись ст.. 107,116,132, Житлового кодексу України
ст.ст..3,15,60,209,212,213,215,218,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

В позові  Державного підприємства Національна атомна
Енергогенеруюча компанія „ Енергоатом ” до ОСОБА_1 про виселення з житлового
приміщення -  відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

суддя                                                                                                            О.Д.Франчук

Справа №
2-592/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частина)

25 вересня 2008
року                                                          Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської
області

В складі:    головуючого -    судді
Франчук О.Д.

при  секретарі -
Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська Миколаївської області
цивільну справу за позовом

Державного
підприємства Національна атомна Енергогенеруюча компанія „Енергоатом”

до

ОСОБА_1

про виселення з
житлового приміщення.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.. 107,116,132, Житлового кодексу України
ст.ст..3,15,60,209,212,213,215,218,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

В позові  Державного підприємства Національна атомна
Енергогенеруюча компанія „ Енергоатом ” до ОСОБА_1 про виселення з житлового
приміщення -  відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

суддя                                                                                                            О.Д.Франчук