overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 “В”-11 /08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2008  року          Центрально-Міський  місцевий суд м. Макіївки Донецької області
в  складі:

головуючого
судді
Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
відновлення втраченого судового провадження
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
про відновлення втраченої  цивільної
справи по позові про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., що була  розглянута  в 1999 році.

У судовому засіданні заявник  підтримала свої  вимоги за заявою і пояснила суду, що 3
вересня 1999 року Центрально-Міським районним судом під головуванням судді
Свіягіної І.М. була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про
розірвання шлюбу, шлюб було розірвано. Вона звернулась до Центрально-Міського
районного суду міста Маківки з проханням видати копію рішення в справі для
реєстрації розірвання шлюбу у органах РАЦС, але їй повідомили, що справа
втрачена в наслідок пожежі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2., представник
зацікавленої особи - відділу  відділ РАЦС
м. Макіївки  у судове засідання не
з'явилися,  про час розгляду справи повідомлені
листом.

Наявних матеріалів суд вважає достатніми для розгляду
справи у відсутність заінтересованих осіб.

Суд  дослідив
матеріали справи і дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а
справа - частковому поновленню з наступних підстав.

Заявник та заінтересована особа
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки 03.09.1999 року,  розірвання
шлюбу зареєстровано ОСОБА_2 05.10.1999 року,   актовий запис № 362, що підтверджується
довідкою відділу РАЦС і копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого ОСОБА_2
(а.с.6,9).

На момент розірвання шлюбу мали
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно довідки Центрально-Міського районного суду м. Макіївки цивільна
справа № 2-1093  за 1999 рік за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу
була втрачена в наслідок  пожежі, що
сталася в приміщенні суду в 2000 році (а.с.8).

Оцінюючи наведені вище докази суд
вважає можливим  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2 дол. ОСОБА_1  про розірвання шлюбу поновити частково, в
тому числі рішення суду в резолютивній його частині.

Керуючись ст.. 407-409 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та рішення суду в справі, ухвалене 03.09.1999 року
судом Центрально-Міського району м. Макіївки під головуванням судді Свіягіної
І.М. поновити частково, рішення суду в його резолютивній частині, згідно якого
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які мають малолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,   розірвано, з ОСОБА_2  стягнуто судових витрат 17 грн, ОСОБА_1 від
судових витрат звільнена.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Донецької області  шляхом
подачі протягом 10 днів з моменту його
оголошення     заяви про
оскарження з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, або в
порядку ст. 295 ч.4  ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-696/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що 27.07.2001 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу  мають двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які проживають з
матір'ю. У липні 2007 року сімейні відносини припинили, разом не проживають,
позивач утворив іншу сім'ю. Вони не змогли зберегти сім'ю через
несумісність характерів, втратили почуття взаємної прив'язаності, між ними
часто відбувалися сварки, скандали. Вважає, що відновлення сім'ї
неможливе, спору про місце проживання дітей та розподіл майна між ними немає.
Просить розірвати шлюб.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягав, просив суд
його задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними обставинами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2001 року, від шлюбу
мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які проживають з
матір'ю. Спору про місце проживання дітей та розподіл майна сторони не мають. З
липня  2007 року сімейні відносини
припинили. Якщо сторони обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює
причини припинення сім'ї. Враховуючи, що сторони згодні  на розірвання шлюбу, підстав для надання
строку на примирення немає.

На
підставі ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2001 року у виконкомі Зеленогірської
сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №
12 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили_____________року.       Суддя:                        Секретар:
Справа № 2-О-104/1/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Федорової Г. Г.

за участю народних засідателів:

ОСОБА_2
,

ОСОБА_3

при секретарі Попович О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_1

ОСОБА_5
. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування до суду не з‘явився, надіславши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Згідно акту № 878 від 26.08.2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4
має ознаки помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, а також ознаки дитячого аутизму, які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234. 235 - 241 ЦПК України, суд ,-

В И РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною -
задовольнити.

Визнати недієздатним
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1
та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
.

Копію рішення направити органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для вирішення питання про встановлення над
ОСОБА_4
опіки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 2-2361
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року          Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд  Хмельницької області
в складі головуючого судді  Касап
при секретарі                 Кисилівській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,-
ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вказуючи, що
01 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб.
подружнього проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.
Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку.
судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів у розмірі та
порядку, передбачених законом, не заперечує.
Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що 01 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу міста
Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 969. Від спільного подружнього проживання
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, не надає.
ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від її матеріального становища,
за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
213-215 ЦПК України, ст. 84 Сімейного Кодексу України,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, столяра меблевого комбінату "Абсолют", аліменти на
користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно з 06 травня 2008 року до досягнення трьохрічного віку сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
на користь держави мито в сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня: отримувач - бюджет
м. Кам'янця-Подільського, код отримувача - 23565590, розрахунковий рахунок
30 грн. збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи: отримувач
- м. Кам'янець-Подільський 22050000, ОКРО одержувача коштів - 23565590,
області, МФО 815013.
Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати
апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-540/2008р.
Рядок статзвіту № 6
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
02 вересня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
При проведенні підготовки справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
-    вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
-    визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
-    з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах: Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2008 року на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
представника позивача:  Павлич Вікторію Михайлівну;
-      відповідача:  ОСОБА_1;
-      про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-2881/08/04
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня
2008 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді      Донець О.В.

при секретарі                Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовними вимогами до Харківської міської ради про визнання
права власності.

Представник
позивача подав заяву про залишення пред'явлених позовних вимог без розгляду.

Сторони в
судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник
позивача подав заяву про залишення пред'явлених позовних вимог без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись
п.5 ч. 1
ст. 207, ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця м. Кайспіськ, Дагестан, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця м. Кайспіськ, Дагестан, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 2-417
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

03
вересня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Байраківської сільскої ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом  до відповідачів в якому просить визнати за
нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла і після ії смерті залишилося спадкове
майно, яке нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на нерухоме майно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради та відповідач
ОСОБА_6. в судове засідання не з»явилися но направили заяви в якій посить
розглянути справу в іхній відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовилися від спадщини на
користь позивача.

Судом
встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б», сараїв літер «В,Г»,
убиральні літер «Д», криниці № 1, огорожі № 2,3,4,5 на суму 78693 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1970 році що підтверджується довідкою Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ
від 20.08.2008р. № 168 однак право власності ніким не зареєстровано.

З
довідки Байраківської сільської ради Герцаївського району  № 1742 вбачається, що за даними  господарських книг Байраківської сільської
ради,   в домоволодіння   до 02.10.1978 року проживала ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_8
померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 1756 від. 21.08.2008 р.
вбачається, що спадкоемців першої черги більше немає.

У відповідності
до ст.1268 ч.5 ЦК України   незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідачі  ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7звявами від 20.08.2008 року та 21.08.2008 року відмовилися від спадщини
на користь ОСОБА_1.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1 яке складається з
житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер «Б», сараю літер «В,Г»,
убиральні літер «Д», криниці № 1, огорожі № 2, 3 ,4, 5 на суму 78693 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
серпня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-177/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2021,25 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1,
який проживає уАДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок №
договором б/н від 08.09.2006 року у розмірі 2021,25 грн. (дві тисячі
двадцять одна гривень 25 копійок).
зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були
сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року

Суддя                                                                                    В.В.
Шукальський

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки ______________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2-519/2008р.
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із
заявою представника Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» про повернення їй позову,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Представник Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до відкриття
провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
звернулася до суду із заявою, в якій просить  повернути їй позов, оскільки відповідачкою
кошти були сплачені добровільно.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Повернути Тернопільському обласнму комунальному
підприємству теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» позовну заяву за
його позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК