overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-н-294/2008р.

19 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кременецької
міської ради “Житло” про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
заборгованих по платі за надані послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
Кременецької міської ради “Житло” звернувся в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 .

19.11.2008 року заявник звернувся
до суду з заявою про повернення йому заяви у зв1язку з тим, що боржник повністю
сплатив борг.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо заявник  подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального
підприємства Кременецької міської ради “Житло” про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-701/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 р.
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді:       Мужика І.І.

секретаря:                                        Остапюк
М.Д.

представника
позивача:                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом КП
"Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
тепловодопостачання в сумі 1569 грн. 44 коп.,

Встановив:

КП
"Рудневатеплоенерго" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 1569 грн. 44 коп.,

В судовому засіданні представник
позивача КП "Рудневатеплоенерго" заявив клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки він відмовляється від позову, так як спір
вирішений в добровільному порядку ( борг погашений повністю).

Суд, вислухавши пояснення сторони по
справі, перевіривши матеріали справи та роз'яснивши представнику позивача
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України
вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

А тому провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст.205,206,210,293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відмову  представника позивача КП
"Рудневатеплоенерго" від позову прийняти і справу за позовом КП
"Рудневатеплоенерго"  до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 1569 грн. 44
коп., провадженням закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя                                                 підпис                                І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

06.02.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони категорично наполягали на
розірванні шлюбу, миритися не бажають, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно
розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, пів року разом не
живуть; спільних дітей та майна немає.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований відділом РАЦСу Гайсинського районного управління юстиції
29.07.2006 р., актовий запис № 105.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 4с-12/ 08
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Скарга подана до
суду 29 вересня 2008 року з порушенням вимог ст.383 ЦПК України, а саме, в ній
не вказано яким рішенням, дією чи бездіяльності державного виконавця порушено
права чи свободи  скаржниці та не
зазначено ім.»я державного виконавця.

Крім того, скарга
не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до скарги додано копію
квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а не оригінал. Також деякі документи
додані до скарги неможливо прочитати.

Ухвалою
суду від 30 вересня 2008 року скаржниці був наданий термін для виправлення недоліків скарги до 10 жовтня 2008 року.

Враховуючи,
що в наданий судом строк недоліки не були виправлені скаргу
слід вважати неподаною та повернути скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути скаржниці..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                підпис                                                  Софілканич О.А.

Згідно
з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
Справа № 2-1760/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

28 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Ухвалою
судді 17 жовтня 2008 року справа була передана до провадження судді Дегтярчук
М.О.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2- 618
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у    відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом ОСОБА_1до  Миньковецької
сільської ради Дунаєвецького району,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання
права власності на спадкове майно.

На
підтвердження позовних вимог  пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат - ОСОБА_4. Після його смерті в АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими
будівлями. Вона являється спадкоємецею
за законом на спадкового майна померлого, оскільки брат дітей та інших
утриманців не мав.

Однак, в даний час позивачка не має
змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_4 при житті не оформив  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Миньковецької  сільської ради та відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3позов визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони,   вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК України.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1
року помер  брат позивачки - ОСОБА_4.
Після його смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок з
належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про
його смерть, довідками та випискою з погосподарських книг Миньковецької  сільської ради,
технічним паспортом  на домоволодіння.
Спадкоємецею за законом  на майно
померлого є позивачка.

Однак, при житті  ОСОБА_4 на належне йому домоволодіння
свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою
Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивачка є спадкоємецею за законом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1261 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за спадкоємецею
за законом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-1076/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права
власності на  &frac12;
частину будинковолодіння (колгоспного двору),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась з позовом про визнання
за нею права власності на &frac12; частину будинковолодіння (колгоспного двору).

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись
ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК  України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-1076 за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права
власності на  &frac12;
частину будинковолодіння (колгоспного двору) та
призначити попереднє судове засідання на 11:50 год. 25 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до  25 грудня 2008 року
подати  письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2-н-169/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М                          У
07 серпня  2008 року                                                                                                                      м.
Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області      О.І.Чернобай
заяву Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі ШРВ
“Енергозбут”,яке знаходиться в м. Шостка , вул.Кірова, 4 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну
енергію з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
Згідно ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити
плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530  ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі
ШРВ “Енергозбут” заборгованость за використану електричну енергію  в сумі 3498 грн.85 коп.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі
ШРВ “Енергозбут”  судовий збір в розмірі
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Суддя  _______________                                                                          О.І.Чернобай
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                           О.І.Чернобай
Справа № 2- 0- 12 /2008р
Р І Ш Е НН Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року    Садгірський
районний суд м. Чернівців

у складі:               головуючого судді : Проскурняка І.Г.

при секретарі      : Богонос Г.Й.

розглянувши у судовому засіданні в м.Чернівці справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи
Чернівецького РАЦСу про встановлення факту родинних  відносин , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Чернівці. ЇЇ батьками являються ОСОБА_2та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
батько позивачки ОСОБА_2. В свідоцтві
про смерть  була допущена помилка:
замість прізвища «ОСОБА_2» було записано «ОСОБА_4», а в
свідоцтві про смерть матері замість прізвища «ОСОБА_2» записано «ОСОБА_5». Із-за відмінності
в  прізвищах батьків  позивач не в змозі оформити спадщину.

У зв'язку з наведеним
просила  заяву  задовольнити.

У судовому засіданні позивач заяву
підтримав. Представник зацікавленої
особи,  позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 видно, що остання
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, і батьками  її були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 5).

З свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7)

З свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8)

Таким чином суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що родове
прізвище  батьків позивачки являється
«ОСОБА_2»

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 234, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_2 являється батьком,
а  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
являється матір»ю  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський  районний суд м.Чернівці
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарни, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 Проскурняк
І.Г.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову
без розгляду

23 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовом МРК
«Теплоенергія» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

У судове засідання 23.10.2008 р. представник позивача надав заяву, в якій
він відмовляється від позов.

У відповідності
з п.5
ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
за позовом МРК «Теплоенергія»до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-963/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області  в
складі: головуючого судді - Бобровський І.М.

при секретарі             Петренко О.М..

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2»
про відшкодування збитків за договором про виконання робіт та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  до
звернулась до суду з позовом до ПП «ОСОБА_2» про відшкодування збитків за
договором про виконання робіт та відшкодування моральної шкоди.

Позивач направила суду письмову заяву в якій просить
закрити провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову та вирішенням
спору в добровільному порядку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
Цивільно-процесуального кодексу України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і закриття провадження по
справі немає. Відмова позивача від позову закону не суперечить, інтересів
сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2» про відшкодування збитків за договором про виконання
робіт та відшкодування моральної шкоди, закрити.

На ухвалу можуть бути подані заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської
області, може  бути подано до
Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
оскарження ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 І.М.
Бобровський
№ 2- 1026/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

2 жовтня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася  до суду з
позовом  до відповідача про розірвання
шлюбу.

В
судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
вважає можливим клопотання позивача задовольнити і позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
Справа № 2 -120 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 р.                            Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                  І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 21.10.2003року вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_2народила сина ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. 12.02.2008 року
їх шлюб з відповідачем розірваний. Надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини відповідач добровільно не надає, що і змусило позивачку звернутись з
позовом до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач
будучи допитаним в порядку окремого судового доручення Теплицьким районним
судом Вінницької області позов визнав та просив справу розглядати у його
відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2народила сина
ОСОБА_3, батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний його
утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Петрашівка, Теплицького району, Вінницької
області та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого
законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
18.02.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ