overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1911/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 вересня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Станіславській А.А.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника позивачів -
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, стверджуючи, що відповідач, який разом
з ними зареєстрований в спірній квартирі АДРЕСА_1, з 2000 року не проживає в
квартирі, тому втратив право користування нею.

Позивачі просили визнати
відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

В судовому засіданні
позивачі підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4,
належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с.31-35), в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані в спірній квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від 13 вересня 1996 року (а.с.6) шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний 09 липня 2003 року (а.с.10).

Відповідач з 2000 року не
проживає в спірній квартирі без поважних причин.

Висновки суду
підтверджуються актом про не проживання відповідача (а.с.9),  довідкою Концебівської сільської ради
Саранського району Одеської області, згідно якої відповідач проживає в
с.Концеба разом із співмешканкою (а.с.16),
а також показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що відповідач
більше 10 років без поважних причин не проживає в спірній квартирі.

Згідно ст.71 ЖК України
особа, яка не проживає без поважних причин понад шість місяців втрачає право
користування житлом.

При таких обставинах
позовні вимог є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити, визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути
оскаржене, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа № 2-588/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                             ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували  шлюб 3 листопада 2006
року. Мають неповнолітню дитину 2000 року народження. Позивач просить шлюб
розірвати, мотивуючи свої вимоги
неможливістю спільного проживання.

В   судове засідання сторони не з'явились,
направили суду письмові заяви з проханням розірвати шлюб за їх відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечать інтересам позивачки.

Згідно до ч. 2
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 3
листопада 2006  року відділом реєстрації
актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції,  Миколаївської області, України, актовий запис
№ 295, розірвати.

Стягнути,
при  отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, з ОСОБА_1 17 гривень, ОСОБА_2 від плати звільнити.

На рішення
можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в
Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                     І.М.
Бобровський
Справа № 2 „0”-132/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня   2008
р.                                                                                     м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Служба у справах
дітей Ізяславської райдержадміністрації,

В С Т А
Н О В И В :

29 серпня 2008
р. в Ізяславський районний суд звернувсяОСОБА_1.  із
заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви
зазначає, що він є особою із числа осіб позбавлених батьківського піклування, у
свідоцтві про його народження прізвище матері записано  «ІНФОРМАЦІЯ_2», а у свідоцтві про смерть
матері та у довідках згідно актового запису про укладення шлюбу та про смерть -
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Через такі розбіжності він не може оформити пенсію по втраті
годувальника, тому просить встановити факт родинних відносин  між ним таОСОБА_3

В судовому
засіданні бабушка ОСОБА_2 заявника, а також представник служби у справах дітей
Ізяславської РДА Мороз В.В. заяву підтримали.

Згідно свідоцтва
про народження заявника прізвище його матері на російській мові записано -
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а у свідоцтві про смерть матері
її прізвище зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3». ІОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
тому винести виправлення до актових записів є неможливим.

Бабушка заявника
ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_3 була матір»ю ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
У х в а л а

іменем  України

14 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5
серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського державного
підприємства “Атлантика” про стягнення проіндексованої суми невиплаченої
компенсації за відпустку та відгули, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 5 серпня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського державного підприємства “Атлантика” про
стягнення проіндексованої суми невиплаченої компенсації за відпустку та
відгули, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа  № 2-475/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Терещенко
позивача     -  ОСОБА_1,
відповідача -  ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області  в приміщенні зали суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходятся в
зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року. Від шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на
сімейне життя, що є причиною постійних сварок.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання
строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем протягом року
ніяких стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на виховання
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав та не
заперечував проти того, щоб  діти
залишились проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши сторони та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
протягом року шлюбних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні
Враховуючи інтереси малолітніх
дітей, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вихованні у ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 06 листопада
1999 року виконкомом Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити на вихованні
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:                                         Наполов М.І..
№ 2-2474/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. У судовому засіданні пояснила, що 10.11.2007 року вона уклала шлюб з
відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , про що був
зроблений  актовий запис № 1312. Від
шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має.

Позивачка
пояснила, що причиною розпаду шлюбу є неправомірна поведінка відповідача, який
принижує гідність відповідачки, відповідач
постійно влаштовує сварки без причини, а на теперішній час він за
власною ініціативою припинив сімейні відносини, разом з відповідачкою не проживає.

Вказані причини призвели до розриву
сім'ї. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. Відповідач
ухиляється від подання сумісної  заяви
про розірвання шлюбу в органи РАЦСа.

Відповідач
до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна та місця проживання дитини не виникає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 215, 224-226  ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 10.11.2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, у Жовтневому відділі реєстрації
актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 1312, - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на ОСОБА_2 у
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від витрат.

Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа  2-825/08 копія
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду та повернення судового збору

13 серпня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заявуОСОБА_1до Військового радгоспу „Гурзуфський”
Міністерства оборони України, третя особа - Друга Білогірська державна
нотаріальна контора, про визнання правочину купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Військового радгоспу „Гурзуфський” Міністерства оборони України, третя особа -
Друга Білогірська державна нотаріальна контора, про визнання правочину
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на
нерухоме майно.

До судового
засідання, призначеного на  11-00 годину
13 серпня 2008 року,  позивач
ОСОБА_1.  надав заяву про залишення
позову без розгляду та повернення сплаченого ним державного мита.

Гроші сплачено
29.05.2008 року у розмірі 345,36 грн. та 8,50 грн. до місцевого бюджету
Білогірського району АР Крим (№ рахункуНОМЕР_1, Управління Державного казначейства
в АРК м. Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути НОМЕР_1. сплачений ним судовий збір (державне мито) у розмірі
345,36грн. та 8,50 грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну
заявуОСОБА_1до Військового радгоспу „Гурзуфський” Міністерства оборони України,
третя особа - Друга Білогірська державна нотаріальна контора, про визнання
правочину купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права
власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

ОСОБА_1повернути
судовий збір (державне мито)  у
розмірі  345,36 грн. та 8,50 грн.,
сплачений ним 29.05.2008 року до місцевого бюджету Білогірського району АР Крим
(№ рахункуНОМЕР_1, Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, код
отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

Ухвала не
набрала чинності.

З оригіналом
згідно.   Суддя:
У Х В А Л А

№2- 691 /2008 від 22.10. 2008
року

Про
відкриття провадження у справі

.

11 листопада 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановській
І.Б.

позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги , однак відповідач їх не визнає .

Судом
уточнено , якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під
час судового розгляду , а  відповідачка
проти них заперечувати.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   26 листопада
2008 року   на  10.30 годин з участю сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від
6 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18
вересня 2008 року, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смизька
селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від               6
серпня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 18 вересня 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
заяву, посилаючись на

неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смизька селищна рада, ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "ПРАЙМ ХОЛ" про зобов'язання виконати умови
договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним
позовом до відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за усним договором
позивач взяв на себе зобов'язання по підготовці необхідних документів та
реєстрації за відповідачем державного акту на право власності на земельну
ділянку, а відповідач був зобов'язаний протягом 5 днів, з моменту укладення
попереднього договору здійснити 100 % передплату вартості робіт в розмірі 10
000 грн., але до часу звернення до суду не виконав прийняті на себе
зобов'язання.

Із боку позивача по справі надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи випливає що між сторонами по справі
було укладено усний договір про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 208 КЦ України, у письмовій формі належить вчиняти
правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених
частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦПК України, підставою недійсності правочину
є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Оскільки сторонами по справі не вчинили спірний договір у
письмовій формі, чого вимагає ст. 208 ЦК України, то такий договір згідно ст.
215 ЦК України є недійсним, а отже позов задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,
208, 215, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31, 60, 123, 124 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ТОВ "ПРАЙМ ХОЛ"
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржено на підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного
суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Поданої протягом десяти днів після
проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя