overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-203/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
У відповідності до ст.116
КЗпП України «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в  день  звільнення
не  працював,то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня
звільненим працівником вимоги про розрахунок».
з тим, що є довідка про  суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
Чемерівці  вул. Гусятинське шосе, 4
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1
234,80 грн.  заборгованості  по
смт. Чемерівці  вул. Гусятинське шосе, 4
Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
3.  Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
5. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемерівці вул. Гусятинське  шосе, 4
Чемеровецького району
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору ВАТ «Чемеровецьке
Чемерівці вул. Гусятинське  шосе, 4
Чемеровецького району
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
районного  суду                                                                        В.М.
Справа 2-241/2008 року
У Х В А Л А

19 травня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2
зареєстрований 29 грудня 1987 року у відділенні ЗАГСу Комаровського райвиконкому Молдавської СРСР, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява
ОСОБА_1
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-3338/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії, ВАТ “ЕК»Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж та споживачем
. існують договірні відносини, що підтверджується наявністю розрахункової книжки. В ході проведення рейду представниками ХМЕМ 12.03.008р. за адресою відповідача було встановлено факт безоблікового користування електроенергією, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими порушеннями складено акт за № 211001 від 12.03.2008р., та нараховано розмір вартості завданих збитків на загальну суму 524,71 грн.
, яку позивач просить відшкодувати на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з”явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком суми збитків, витягом з особового рахунку, актом № 211001 від 12.03.2008р., копією протоколу комісії.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу ХМЕМ розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику на суму 524,71 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 605,71 грн.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
У Х В А Л А

29
серпня 2008 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач, який проживає на території Тисменицького
району, звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки,
яка проживає в АДРЕСА_1

Вважаю, що позивачем порушено
правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов має
бути пред'явлений до суду за місцем проживання відповідача. У зв'язку з
тим, що дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду, то згідно вимог
ст. 115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до
належного суду, яким є Богородчанський районний суд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є
Богородчанський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Суддя                                                                                                                 М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                                          М.М.Хоминець
Справа  № 22 - 273 / 2008 р.
Рішення ухвалено під головуванням
Глушка  І.В.

Доповідач Гуцол  П.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого :
Гуцола П.П.

Суддів :
Нікушина В.П.,  Матківської М.В.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Ладижинського
міського суду від  21 листопада
2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3. просить
поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду т.я. вона
була відсутня при розгляді справи про розлучення з поважної причини. Колегія
суддів вважає,  що клопотання ОСОБА_3.
підлягає відхиленню,  оскільки про
день,  та час місце розгляду справи вона
була своєчасно повідомлена,  копію
рішення її було направлено 21.11.07 р.( а.с.59). За наведених обставин суд не
знаходив підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.
72,  73,
294 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

В
поновленні строку ОСОБА_3. на апеляційне оскарження рішення Ладижинського
міського суду від 21 листопада 2007 р. відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду
України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового
слідства, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та заступника прокурора Запорізької області  на
рішення  Василівського  районного
суду  Запорізької  області
від 25  березня 2008 року  та
рішення  Апеляційного  суду
Запорізької  області від 3 червня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від                  25.03.2008 р. позов
задоволено частково: стягнуто з Державного казначейства України за рахунок
коштів Державного бюджету України на користь позивача           98440 грн. компенсації моральної
шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 3.06.2008 р. рішення
місцевого суду змінено: зменшено розмір компенсації моральної шкоди до  15000 грн.

У касаційних скаргах ОСОБА_1. та прокурор просять судові рішення скасувати
та вирішити спір по суті, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду із змінами,
внесеними рішення апеляційного суду, ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та заступника прокурора Запорізької області
відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 березня
2008 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2008
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2-3577/08
УХВАЛА

02.10.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко,

за участю представника позивача

В.Г.Чернишової,

розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

у судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, але оскільки заборгованість сплачена після подання позову до суду просить стягнути витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., просив заяву прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, оскільки відповідачка сплатила борг після пред’явлення до неї позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки державне мито на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.89 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Справа № 2-310/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 серпня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині
розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної
вірності та поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по
розірванню покласти на неї. Спору по розділу майна  між ними немає.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову,
просить розірвати шлюб з ОСОБА_1

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за
правилами ст. 174 ЦПК.

Так, шлюб сторони уклали 24.05.2005р. Сім'я розпалась
остаточно з квітня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Бажання до
примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами
відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд
вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.
111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на
неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з
відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до
примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що
підлягає задоволенню.

Витрати  по оформленню розірвання шлюбу покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК  України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.05.2005р. відділом реєстрації
актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. при оформленні
розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до Запорізького апеляційного суду,
через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

копія вірна:
суддя
Р.Л.  Булашев
Справа
№ 2-984
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді                      Тимошенка С.В.

при секретарі                           Коренчук О.Е.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 листопада 1975 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Татарбунарським відділенням РАЦСу Одеської області,
про що було зроблено актовий запис за № 96. Данний шлюб для них обох первинний.
Від сумісного мешкання мають дітей, які вже досягли повноліття. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що перестали розуміти одне одного і на цьому грунті між
ними виникали сварки. На початку травня 2008 року сторони припинили подружнє
життя. Примирення між ними не можливе. Їхній шлюб носить формальний характер.

Позивач у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнала, згоден на розірвання
шлюбу.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження видно, що 08
листопада 1975 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований Татарбунарським відділенням РАЦСу Одеської області, про що було
зроблено актовий запис за № 96(а.с. 5).

Суд вважає, що спільне життя сторін не
склалося із-за того, що перестали розуміти одне одного і на цьому грунті між
ними виникали сварки. На початку травня 2008 року сторони припинили подружнє
життя. Подальше спільне життя сторін неможливе, тому шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 58, 59,
60, 130, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08
листопада 1975 року Татарбунарським відділенням
РАЦСу Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 96, між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації
розірвання шлюбу на користь держави 17 грн.

ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

На рішення Татарбунарського районного суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   Тимошенко
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1235
03 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу про стягнення
1207,96 грн. заборгованості за надані послуги .
Відповідно до Договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючої в м.Калуші по
в користь КП “ Водотеплосервіс” ( МФО 336008, р/р
в ІФФ АБ «Київська Русь») 1207,96 грн. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)