Справа № 2-77/2008
«16» жовтня 2008 року                                                                               м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.,
Землянкіної Ю.А., Деревенець О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1., представників
позивача ОСОБА_2., ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_12., відповідачів ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., представника відповідачів ОСОБА_7., третьої особи ОСОБА_8.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
приватний нотаріус Ясинуватського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про
розірвання договору купівлі - продажу квартири та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -
У жовтні 2007 року позивачка звернулась до суду зі
вказаним вище позовом, в якому просила розірвати договір купівлі - продажу
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладений 16 липня 2007 року між
нею та ОСОБА_4. Свої вимоги обґрунтувала тим, що її сусідка ОСОБА_5. на початку
червня 2007 року дізналась від ОСОБА_9., що вона має намір переписати квартиру
на людину яка буде її доглядати. Після цього ОСОБА_5. почала навідуватись до
неї, щоб вона переписала квартиру на її сина. ОСОБА_5. приносила їй продукти
харчування, поздоровляла з днем народженням. Зважаючи на таку увагу зі сторони
ОСОБА_5., вона погодилась на укладання заповіту. Усім оформленням документів
займалась ОСОБА_5., якій вона передала усі документи на квартиру. До нотаріусу
відвели її ОСОБА_5., а також її чоловік ОСОБА_10., син ОСОБА_4. та дружина її
сина, наказавши сказати, що вона гроші за квартиру отримала. 16 липня 2007 року
знаходячись у нотаріуса, вона ввела в оману нотаріуса, сказавши, що отримала гроші
за квартиру та не усвідомлювала, що укладає договір купівлі - продажу своєї
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Після цього вона почала мешкати у
квартирі ОСОБА_5., яка також перенесла деякі її речі у свою квартиру та почала
робити ремонт у її квартирі. Усі інші речі викинула на вулицю. Розуміючи таку
ситуацію вона почала наполягати на тому, щоб її впустити в її квартиру, однак
ОСОБА_5. пояснила їй, що вона вже ніякого відношення до квартири не має. Прожив
деякий час у сім'ї ОСОБА_11 від них пішла та опинилась на вулиці. За таких
обставин просить договір купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_4. розірвати.
21 січня 2008 року позивачка змінила та доповнила
позовні вимоги наступним. Просить визнати недійсним договір купівлі - продажу
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_4;
примусово виселити з вказаної квартири ОСОБА_4., ОСОБА_5. та членів їх сім'ї;
стягнути солідарно з ОСОБА_5., ОСОБА_4. майнову шкоду за умисне знищене майно у
18 серпня 2008 року позивачка змінила позовні вимоги
наступним. Просить визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_4; анулювати
реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_4. та ОСОБА_6. за вищевказаною
адресою; примусово виселити з вказаної квартири ОСОБА_4. та ОСОБА_6.
За таких обставин просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивачка та її представники позов
підтримала та просили визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_4; анулювати
реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_4. та ОСОБА_6. за вищевказаною
адресою; примусово виселити з вказаної квартири ОСОБА_4. та ОСОБА_6.; стягнути
солідарно з ОСОБА_5., ОСОБА_4. майнову шкоду за умисне знищене майно у розмірі
Представник позивача помічник Ясинуватського
міжрайонного прокурора ОСОБА_12. позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4. позов не визнали пояснивши, що
дійсно між ним та ОСОБА_1. був укладений договір купівлі - продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1. добровільно уклала договір купівлі
- продажу квартири, на неї ніякого тиску не було як з його боку так з боку його
укладанням договору купівлі - продажу квартири. Після продажу квартири у
ОСОБА_1. появились родичі, які в даний час разом з ОСОБА_1. вимагають повернути
останній квартиру, оскільки ОСОБА_1. при укладенні договору купівлі - продажу
квартири не зрозуміла суть договору та вважала, що укладає договір довічного
Відповідачі ОСОБА_5., позов не визнала, пояснивши, що
дійсно вона від сусідів дізналась, що її сусідка ОСОБА_1. має намір укласти
довір довічного утримання. Вона пішла до ОСОБА_1. та запропонувала укласти
договір довічного утримання, на що та пояснила, що бажає укласти договір
купівлі - продажу своє ї квартири, оскільки у неї є родичі в Росії, які
заберуть її до себе. Після цього вона разом з ОСОБА_1. займалась оформленням
квартири ОСОБА_1. отримала до підписання договору купівлі - продажу своєї
квартири в присутності свідків. Після підписання договору купівлі - продажу,
ОСОБА_1. попросилась пожити у відповідачів, поки її не заберуть родичі з Росії.
Крім того, пояснила, що усі її речі забрали її родичі, які приїжджали до неї.
Відповідач ОСОБА_6. позов не визнала, дала аналогічні
пояснення відповідачам ОСОБА_4. та ОСОБА_6.
Третя особа приватний нотаріус Ясинуватського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 проти позову заперечував, пояснивши, що дійсно ним
16 липня 2007 року було посвідчено договір купівлі - продажу спірної квартири.
При укладенні даного договору ним було роз'яснено позивачці, що укладається
договір купівлі - продажу квартири та роз'яснені його правові наслідки, на що
остання погодилась. Крім того, він не одноразово запитував про отримання грошів
отримала. Підписання договору відбулось протягом 4-х годин.
Заслухавши показання сторін та їх представників,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення
позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. належала квартира за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 11.07.2003
року на житло, видано комісією по приватизації державного житлового фонду
Ясинуватської міської ради; свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1 за законом,
видано Ясинуватською держнотконторою. Приблизно у червні 2007 року ОСОБА_1.
вирішила розпорядитися своєї квартирою на свій розсуд, хотіла укласти договір
довічного утримання та переписати квартиру на ту людину, яка буде її доглядати.
Так, на дану умову погодилась її сусідка ОСОБА_5., однак ОСОБА_1. згодом
вирішила продати свою квартиру ОСОБА_5.
05.06.2007 року ОСОБА_1. звернулась до Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” із
замовленням про проведення основної інвентаризації для продажу квартири, про що
в замовленні розписалась. Крім того, ОСОБА_1. було надано витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно Комунальним підприємством „Бюро технічної
інвентаризації Ясинуватської міської ради” для оформлення відчуження даної
16 липня 2007 року було укладено договір купівлі -
продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1  між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Договір засвідчено
приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу ОСОБА_8.
Згідно вказаного договору ОСОБА_1. передала ОСОБА_4.
Згідно п.4 вказаного договору, ОСОБА_1. отримала
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1. на свій розсуд та
за своїм волевиявленням уклала вищевказаний договір купівлі - продажу спірної
квартири, про свідчить нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу
квартири, пояснення самого нотаріуса, який підтвердив у судовому засіданні, що
ОСОБА_1. дійсно бажала укласти договір купівлі - продажу, ні про який договір
довічного утримання й речі не йшла. Договір підписувався на протязі 4 годин,
ніхто на ОСОБА_1 не впливав.
З матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи
вбачається, що 13 серпня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до Ясинуватської
міжрайонної прокуратури з заявою про шахрайські дії зі сторони ОСОБА_5., яка з
липня 2007 року турбувалась за нею, але згодом шляхом оману вимусила її укласти
договір купівлі - продажу квартири замість договору довічного утримання. В ході
розгляду даної заяви було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи за ст..190 КК України відносно ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
Допитані судом свідки ОСОБА_13., пояснив, що від
племінниці ОСОБА_3. він дізнався, що ОСОБА_1. залишилась без житла та зараз
розглядається справа в суді. ОСОБА_1. до розгляду справі в суді попросилась
жити у нього, оскільки ОСОБА_11 забрали у неї ключі від її квартири. На початку
доларів за квартиру ОСОБА_1., однак він не погодившись оскільки за такі гроші
квартиру купити не можливо та порадив їм віддати квартиру ОСОБА_1.
Допитаний судом свідок ОСОБА_14. дав аналогічні
Допитана судом свідок ОСОБА_3. пояснила, що їй про дані
факти викладені позивачкою в позові
стало відомо зі слів ОСОБА_1. тільки у липні 2007 року.
Вищевказані показання ОСОБА_13., ОСОБА_14. та ОСОБА_3.
суд не може прийняти до уваги, оскільки вони є родичами з позивачкою та
знаходяться у дружніх стосунках. Крім того, свідками при оформлені договору
купівлі - продажу квартири не були, а тому суд до їх показань відноситься
Допитаний судом свідок ОСОБА_4. пояснив, що він від
своєї дружини дізнався, що їх сусідка ОСОБА_1. бажає укласти договір довічного
утримання. На наступний день його дружина повідомила йому що ОСОБА_1. бажає
продати свою квартиру. Вони погодились на покупку квартиру. Квартиру оформляла
останній. ОСОБА_1. розуміла, що продає свою квартири. Також він був присутній
при підписанні договору купівлі - продажу квартири у нотаріуса.
Допитана судом свідок ОСОБА_15. пояснила, що вона є
передачі грошів за квартиру ОСОБА_1. вона була присутня. ОСОБА_1. розуміла, що
продає квартиру. Також пояснила, що вона разом з ОСОБА_11м навідувалась до дому
ОСОБА_13., де мешкала ОСОБА_1. з приводу подання заяви до прокуратури про
шахрайки дії зі сторони ОСОБА_11.
Допитана судом свідок
ОСОБА_16. пояснила, що вона знайома ОСОБА_11 і вона була присутня при передачі
урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність
і правдивість фактів, повідомлених вищевказаними свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду
справи відсутні, їх показання об′єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
з вищевикладеного, позивачка добровільно уклала договір купівлі продажу належної
їй квартири. Посилання позивача на те, що при укладенні договору купівлі -
продажу квартири вона вважала, що укладала договір довічного утримання не мають
правового значення по суті заявлених вимог, оскільки їй нотаріусом було
роз'яснено суть договору купівлі - продажу, його наслідки, а також нотаріусом
було вияснено питання щодо вартості спірної квартири та її оплати позивачці,
підписання даного договору.
того, позовні вимоги позивачці в частині відшкодування їй матеріальної та
моральної шкоди не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки
позивачем не доведено, що їй дійсно причинена як матеріальна шкода, так й
моральна шкода. Позивачка повинна була довести, що саме діяльністю відповідачів
їй була заподіяна матеріальна та моральна шкода, дані обставини не знайшли
свого підтвердження у судовому засіданні.
обставин позивач не довів, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно
до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
вимоги відповідачів ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної їм позивачкою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні,
оскільки вони не довели заподіяння їм позивачкою моральної шкоди.
чином, закон вимагає від ОСОБА_4. та ОСОБА_5. надання суду доказів того, що їм
була заподіяна моральна шкода. При цьому слід довести, що у цьому ця шкода
обставин ОСОБА_4. та ОСОБА_5. не довели, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК
України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.651, 655, 657, 1166, 1167 ЦК України суд, -
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус
Ясинуватського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про розірвання договору
купівлі - продажу квартири - відмовити.
позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди -
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що
набрало законної сили.
Суддя                                                                                                                                  О.І.Гаврилюк