Справа №2-191/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

представника позивачаОСОБА_1

відповідача  ОСОБА_2та її представникаОСОБА_3   відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_2  таОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року до суду звернулось
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” з позовом
доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 12 січня 2007 року
згідно договору № CNVRSE00000139 ОСОБА_2отримала від ЗАТ комерційний банк “Приват
Банк” кредит на суму 15000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом
24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 12.01.2010 року, проте позичальник свої зобов'язання не виконує, а
тому просить суд достроково повернути всю суму
кредиту, заборгованість по процентах, по комісії та пеню, а всього 24770
грн. 71 коп.

В судовому засіданні
представник позивача   позовні вимоги
підтримав  і просить стягнути з  ОСОБА_2заборгованість за договором позики в
сумі 13804, 93 грн. - заборгованість за кредитом; 6180,57 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом; 3145,84 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 1639,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань, а всього 24770,84 грн. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. і сплачене державне мито
в розмірі 247,71 грн.

За клопотанням
відповідача  ОСОБА_2суд залучив
співвідповідачем ОСОБА_4 який уклав договір поруки з банком щодо кредитного
зобов'язання ОСОБА_2Представник позивача не заперечив щодо залучення
співвідповідачемОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2позов не визнала і
пояснила, що вона дійсно укладала зазначений позивачем договір, але гроші у
банку   одержав     ОСОБА_4 який за домовленістю між нею та
ОСОБА_4.,  зобов'язаний був погасити
заборгованість. Крім того, він уклав договір поруки по її кредитним зобов”язаннях.

ВідповідачОСОБА_4
позов також не визнав і пояснив, що він дійсно умовив   ОСОБА_2укласти зазначений договір і одержав
від неї гроші в сумі 15000 гривень. Проте виплачувати зазначену суму
заборгованості по кредиту, проценти та пеню він не згоден, оскільки вироком
Варвинського районного суду від 5 серпня 2008 року діїОСОБА_4 по оформленню та
одержанню кредиту ОСОБА_2 11 грудня 2006 року від “Приват Банку” були
визнані   судом як злочин, передбачений
ч.2 ст. 385 КК України та ч.4 ст. 190 КК України,  і за позовом
ЗАТ КБ  “Приват Банк” з нього
стягнуто 709617,11 гривень, куди входить і сума заборгованості, зазначена в
позовній заяві  позивача ЗАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений
позов не може бути задоволено судом з таких підстав.

Судом
встановлено, що  12 січня 2007  року згідно договору № CNVRSE00000139
ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” надало відповідачу ОСОБА_2кредит в розмірі
15000 грн. терміном  на  36 місяців ( а.с.4-5). Згідно умов договору
та  графіку погашення зобов'язань
відповідач повинен погашати кредит з відсотками 24 % річних із сплатою з 12 по
19 число кожного місяця до повного повернення. Проте станом на  день розгляду справи в суді  відповідач ОСОБА_2зобов'язання, передбачені
кредитним договором,  не виконує, що
підтвердила у судовому засіданні і сама відповідач.

Згідно ст. 554 ЦК України,  та зазначеного   договору відповідальність поручителя  настає у випадку, коли боржник  не виконує свої грошові зобов'язання за
кредитним договором. Поручитель і боржник
несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Проте з
досліджених у судовому засіданні матеріалів
кримінальної справи вбачається, що поручителем по цьому кредитному
договору є ОСОБА_4 що не заперечує представник позивача та відповідачі по
справі. Крім того, згідно вироку Варвинського
районного суду діїОСОБА_4 щодо оформлення та одержання кредитів у ЗАТ КБ
“Приват Банк” тридцятьма чотирма особами, у тому числі і відповідачем ОСОБА_2,
були визнані   судом як злочин,
передбачений ч.2 ст. 385 КК України та ч.4 ст. 190 КК України,  і за позовом
ЗАТ КБ  “Приват Банк” з ОСОБА_4   було стягнуто 709617,11 гривень, куди
входить і сума заборгованості, зазначена в позовній заяві  позивача ЗАТ КБ “Приват Банк” до
ОСОБА_2(а.с.21-23). Вирок суду набрав законної сили і “Приват Банк” за його
заявою отримав виконавчий лист.  Таким
чином,ОСОБА_4 сам виконує зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2, що не
суперечить вимогам ст. 555 ЦК України, яка передбачає права та обов'язки
поручителя у разі пред'явлення до нього вимог.

Суд не може
погодитися з доводами представника позивача
в тому, що боржник та поручитель повинні нести солідарну
відповідальність, оскільки, згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного
обов'язку боржників кредитор має право
вимагати виконання зобов'язання
часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд
вважає, що позивач скористався правом вимоги своїм зверненням до суду з позовом  у кримінальній справі доОСОБА_4 і позов був
задоволений повністю, а тому у позові слід відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 15,  212 -
215, 217  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

У позові
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”   до
ОСОБА_2таОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному
договору  № CNVRSE00000139  від 12 січня 2007 року,  укладеного між ЗАТ комерційний банк “Приват
Банк” та ОСОБА_2,  відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області  через
Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис               О.М.
Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду                                      О.М. Семенченко