Справа № 2-1196/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 вересня    2008  року             Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі  Микитин Т.В.,

з участю адвоката ОСОБА_7.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в залі суду в
м.Ніжині  цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачки  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  до Перебудівської  сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1.    у позові до суду  зазначила, що станом на 15.04.1991 року в
будинку АДРЕСА_1, який мав статус колгоспного двору, проживали: ОСОБА_5. - мати
її чоловіка, ОСОБА_6 - її чоловік,  вона
та їх троє дітей: ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_2., тобто, всього шість чоловік
і  частки кожного з них у праві власності
на будинок були рівними. Будинок був побудований спільною працею членів
колгоспного двору, але право власності  у
Ніжинському МБТІ не було зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати її
чоловіка, після смерті якої відкрилася спадщина на її частку, тобто на 1/6
частину цього будинку, яку  прийняв
єдиний спадкоємець  за законом - син
померлої, а її чоловік ОСОБА_6, так як проживав зі спадкодавцем однією сім»єю,
але в нотаріальну контору з завою про прийняття спадщини через хворобу не
звертався і ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Після його смерті  відкрилася спадщина на 1/3 частину будинку,
яка складалася з його частки - 1/6 частини будинку та з 1/6 частини будинку, як
спадкового майна після смерті його матері ОСОБА_5. Їй та  дітям
на підставі рішення Перебудівської сільської ради від 08.05.2008
року  видані свідоцтва про право  власності кожному на 1/6 частину цього
будинку, а на 1/3 частину право власності в
КП «Ніжинське  МБТІ» не
зареєстровано. Вважаючи себе єдиним спадкоємцем за законом після смерті
чоловіка, оскільки діти на спадщину не претендують,  та такою, що прийняла спадщину, так як
постійно  проживала  зі спадкодавцем на час відкриття спадщини  та протягом шести місяців подала до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,  просила визнати за нею право власності на 1/3
частину спірного будинку.

В судовому засіданні   представник
позивачки  ОСОБА_1. - адвокат
ОСОБА_7. позовні вимоги підтримала та просила їх
задовольнити із зазначених у позові підстав, давши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Треті особи без самостійних вимог  на
стороні позивачки    ОСОБА_4.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_2. проти
задоволення позову не заперечували.

Представник відповідача  Перебудівської    сільської ради в судове засідання не
з»явився, а письмово відповідач  позовні вимоги визнав та просив розглянути
справу  без його представника, що суд визнав можливим.

Заслухавши пояснення
представника  позивачки,   третіх осіб,   приймаючи до уваги письмове визнання позову
відповідачем, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про
необхідність позовні вимоги задовольнити, оскільки довідкою Перебудівської   сільської ради, що  на а.с.16,
підтверджується, що станом на 15.04.1991 року ОСОБА_5. була головою
колгоспного  двору, а її  син ОСОБА_6, невістка ОСОБА_1. та онуки
ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які є третіми особами,   були членами колгоспного двору, тобто  кожен з них мав право власності на 1/6
частину спірного будинку. Довідкою-характеристикою  КП Ніжинського МБТІ на а.с.19
підтверджується, що за позивачкою  та
третіми особами зареєстровано право власності на 1/6 частину будинку за кожним,
а на 1/3 частину будинку право власності не зареєстровано, тобто за  ОСОБА_5. та її сином ОСОБА_6  право власності не зареєстровано.  ОСОБА_6, являючись   спадкоємцем першої черги за законом,   відповідно до   ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що
прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5., оскільки згідно довідки  Перебудівської сільської ради від 28.07.2008
року № 169, а.с.9, він  на час відкриття
спадщини  постійно  проживав разом із  спадкодавцем, а тому його частка становить
1/3 частину спірного будинку. Повідомленнями Ніжинської районної державної
нотаріальної контори, що на а.с.26, підтверджується, що спадкова справа після
смерті  ОСОБА_5. не заводилася, тобто,
зазначене свідчить про те, що інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подавали. Повідомленням Ніжинської районної нотаріальної
контори, що на а.с.27, підтверджується, що після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6. заяву про
прийняття спадщини подала його дружина ОСОБА_1. - позивачка, а тому відповідно
до  ч.3 ст.1268 ЦК України вона
вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6., у зв»язку з чим є
підстави для визнання за нею права власності
на 1/3 частину спірного будинку,
тобто для задоволення позову.

Понесені позивачкою судові витрати її преставник у судовому засіданні
просила з відповідача не стягувати, що суд вважає можливим.

Керуючись  ст. ст.213, 215   ЦПК України,
ст.ст.328. 331. 355, 357, 392, 1261,1268 ЦК України ,  суд

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими
будівлями, що під АДРЕСА_1, на яку відкрилася спадщина після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                  Діденко О.П.