overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1843
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

29 серпня
2008 року          Уманський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі: головуючого
- судді    Очеретяного В.А.

при секретарі    Мельник А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 1990 року, який було розірвано 10 червня 1998 року, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 актовий запис № 211. Під
час перебування в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає разом з позивачкою.

Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання сина до
15 липня 2008 року.

В даний час син навчається в Уманському державному педагогічному
університеті на першому курсі і буде навчатись до 2012 року.

Відповідач в добровільному порядку на даний час не надає допомогу на
утримання сина, а позивачці самотужки важко утримувати дитину, тому вона
вимушена звернутись в суд з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала лист, в
якому просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав лист, в
якому позов визнає повністю, просить справу слухати без його участі.

Згідно з ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 182, 191, 198-200  СК України, суд

в и р і ш и
в :

Стягувати з ОСОБА_2, 1962 року народження, аліменти на користь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 22 липня 2008 року до 15 липня 2012 року чи припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий_____________________
Справа
№2-301/08
УХВАЛА

19 вересня
2008 року             Локачинський  районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за
участю: секретаря  Марчук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Локачі

справу за
позовом  АКІБ «УкрСиббанк»  в особі Волинського упрвління до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 28663, 49
грн. Відповідачі у порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору,
зобов'язання належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість.

Одночасно
позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Позивач
вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим
виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на майно, що належить
відповідачам і знаходиться у них або в інших осіб.

Розглянувши
заяву про забезпечення позову, інші матеріали справи, суд вважає, що заява про
забезпечення позову є обгрунтованою, і вимоги щодо забезпечення позову
підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позовні вимоги
будуть задоволені.

Згідно
із п.п. 1.3, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб; встановленням обов'язку вчинити певні
дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як
передбачено ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно
до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконання заходів забезпечення
позову слід покласти на відділ державної виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції.

Керуючись
ст.ст.151-153, 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_1 таОСОБА_2 які проживають за аАДРЕСА_1 і знаходиться у них  або в інших осіб.

Виконання
ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Горохівського районного
управління юстиції.

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом      5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-п-162/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   січня 2008 року   Березнегуватський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого
судді                                                           Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                   Білій
О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку
недобудованого та визнання права власності на вказаний житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання дійсним договору ку­півлі-продажу
недобудованого житлового будинку та визнання права власності на вказаний
будинок. В позові зазначено,  що 28
червня 2007 року позивач придбав у відповідачки недо­будований житловий будинок
по АДРЕСА_1 за 26350  грн.Кошти за
будинок були передані і складена відповідна розписка. Від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу відповідачка ухиляється. Позивач вва­жає,  що в повній мірі виконав умови договору, тому
просить суд визнати договір купівлі-про­дажу недобудованого житлового будинку
по вул. АДРЕСА_1 дійсним і визнати за ним право власності на вказаний житловий
будинок.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги,
викладені в позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  встановивши фактичні обставини справи,  відповідні їм правовідносини та дослідивши
докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню на підста­ві  ст. 61 ЦПК України,  ст.
ст. 220 ч.2,  328, 334 ч.3 ЦК
України, і ухвалює своє рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих
доказів.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати дійсним укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1договір купівлі
продажу житлового будинку недобу­дованого ,
цегляного по АДРЕСА_1  позначеного
Літ. А,  загальною площею 176, 22 (сто
сім­десят шість цілих двадцять дві сотих) кв.м. ,  житловою площею 78,  55 (сімдесят вісім цілих п'ятдесят п'ять
сотих) кв.м. ,  вартістю 26325 (двадцять
шість тисяч триста двадцять п'ять)  грн.
та визнати за ОСОБА_1право власності на вказаний недобудований житловий
будинок.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2362/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З таких підстав позивачка просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

В попереднє судове засідання сторони не з*явились з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

23.09.2008 року до суду надішла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Непомняща
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 7659 гривень 40 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526,
533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
п'ятдесят дев'ять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  53 (п'ятдесят три) гривні 30
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа  №2-648/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року. Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при
секретарі -  Переверзєвій І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр
телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Укртелеком “ звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь 247 грн.86 коп. заборгованості
за телекомунікаційні послуги та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник
позивача Морус Г.О. (за дорученням) надала письмову заяву, в якій  просить залишити позовну заяву без розгляду у
зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив борг.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
-  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і
подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4900/2008р.
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання батьківства.

В судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22-ц-1508/2008р.                        Головуючий у першій інстанції
Категорія  55                                        Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

24 листопада 2008
р.                        м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м.Севастополя від 01 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 01
вересня 2008 року подана в строк, встановлений законодавством на оскарження рішень
суду,    оформлена з додержанням вимог
ст.295 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачені позивачем у належному розмірі та зараховані на належний
розрахунковий рахунок, справу оформлено належним чином.

Отже, є підстави для
прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись ст.ст.
297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 01 вересня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів, прийняти до розгляду Апеляційного суду
м.Севастополя.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги й встановити строк до 08
грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.І.Птіціна
Справа №2-1562/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученка А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
по дорученню діє
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для звернення в держнотконтору з заявою про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер
ОСОБА_4
– рідний батько
ОСОБА_1

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 29.4 га розташованої в с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області на якій покій ний батько позивачки організував фермерське господарство «Джерело», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

ОСОБА_1
є спадкоємицею на майно спадкодавця за законом. Інших спадкоємців передбачених законом чи заповітом немає.

Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця позивачка не подала в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

В даний час вона звернулася в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився, то вона змушена звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк вона пропустила з поважної причини, не була обізнана із змінами в цивільному законодавстві, терміново від’їхала на заробітки за кордон, щоб не втратити роботу.

В даний час відповідач немає наміру оформити право власності на спадкове майно, оскільки пропущений строк прийняття спадщини, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки,
ОСОБА_5
, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача,
ОСОБА_6
, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд вислухавши доводи представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як
ОСОБА_1
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства вона не знала, терміново від’їхала на заробітки за кордон, щоб не втратити роботу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 60,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити строк
ОСОБА_1
до 01.03.2009 року для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2н-165/08
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
вересня 2008 року                                                                                м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Сивак В.І. в порядку ст.ст. 95-98 ЦПК України розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
представника Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу на стягнення
боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 611, 623 ЦК України та
керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ
витрат/ МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 9821,20 грн. та
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1433,42 грн., а
Стягнути з боржника на користь стягувача
витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
/підпис/                                                    В.І. Сивак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «_____» __________________ 200___ року
Суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________