Справа № 2-1401/2008 р.                Р І Ш Е Н Н Я
Іменем       України
29 вересня 2008 року. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:
судді  Кобзія Б.І.,
при секретарі Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернувлася  в суд з позовом до
ОСОБА_2., в якому просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб,
зареєстрований 18 листопада 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області
(актовий запис № 723 від 18.11.2006 )
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні  позивач позов підтримала, суду пояснила, що
18.11.2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб,
зареєстрований в Крюківському відділі
реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області. Шлюб у обох перший. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
відносини між ними погіршилися і 4 червня 2008 року були зовсім припинені..
Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач повернувся до
місця свого попереднього проживання - до помешкання своїх батьків. Дитина
залишилась на її утриманні.  Відповідач
не брав участі у веденні домашнього господарства, не забезпечував сім'ю
матеріально, не займався вихованням дитини. Жити з відповідачем однією сім'єю
надалі вона не бажає. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Поновлювати
сімейні стосунки не має ні сенсу, ні бажання. Просила позов задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
позивача визнав, суду пояснив, що дійсно
18.11.2006 року між ним та позивачкою ОСОБА_1був укладений шлюб.  Мають сина
ОСОБА_3.  Проте він, як відповідач, не можу погодитись з твердженням позивача, що
їх сімейні відносини погіршилися
місяць тому. Звідки позивач взяла дату 04.06.2008 року йому незрозуміло.
Вважає, що в достатній мірі  брав участь у веденні домашнього господарства,
забезпечував сім'ю матеріально,
займався і продовжує займатись вихованням сина. У зв'язку з недостатністю коштів для родини був
змушений постійно працювати, при цьому продовжуючи навчатись на денній формі
навчання в університеті, що підтверджується копією трудової книжки та
довідкою з місця навчання та роботи. Проте,
з огляду на бажання позивачки розірвати шлюб, проти розірвання шлюбу заперечує за умови забезпечення реалізації
передбаченого ст. 159 Сімейного кодексу його права на участь у вихованні дитини, оскільки  він залишається батьком свого сина, який не повинен рости без батька.  Сам, як особа характеризується позитивно, про
що надає суду характеристику з місця
роботи та навчання і вважає, що здатний позитивно виховувати сина,
сприяти його духовному та фізичному розвитку. Просить суд  розірвати
шлюб між ним  та позивачем ОСОБА_1.
Місце проживання  дитини
визначити з позивачкою
Суд, вислухавши
пояснення  позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.
18.11.2006 року зареєстрували  шлюб у
Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 723 від 18.11.2006 ).
Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_3.  Спільно проживали до
червня 2008 року, потім припинили шлюбні стосунки, так як втратили один до
одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння.
таких обставинах суд приходить до переконання, що сім”я розпалась остаточно,
зберегти її не можливо, шлюб слід розірвати, витрати, пов”язані з розірванням
шлюбу, покласти на відповідача, місце проживання неповнолітньої дитини  визначити з матір»ю ОСОБА_1.
ст. ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, 104,105,110,111,112 СК України,
суд,-
зареєстрований 18 листопада 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області
(актовий запис № 723 від 18.11.2006).
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   -
проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити з матір»ю  ОСОБА_1 .
ОСОБА_2держмито в прибуток держави в сумі 17 грн.  ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 2-1401/2008 р.                Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

29 вересня 2008 року. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

судді  Кобзія Б.І.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувлася  в суд з позовом до
ОСОБА_2., в якому просила  постановити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, алімети на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі &frac14; частини
з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також
стягнути з ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1на
її утримання алімети в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку на період знаходження
її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В
судовому засіданні  позивач позов
підтримала, суду пояснила, що18.11.2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_2
був укладений шлюб, зареєстрований в Крюківському відділі реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області
за актовим записом  № 723. Шлюб у обох
перший. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактично шлюбно-сімейні
відносини між ними припинені 4 червня 2008 року. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає. Позивачці одній складно утримувати дитину і крім того вона перебуває в декретній
відпустці. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Місце роботи та заробітна плата відповідача, інші його
доходи їй невідомі. Зважаючи на те, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину, вона бажає
отримувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 за рішенням
суду.  Відповідач повинен сплачувати
аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі  1/4
частини  з  усіх
видів  заробітку   щомісячно до  його повноліття
а також повинен сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини
з усіх  видів заробітку щомісячно до
виповнення дитиною трьохрічного віку. Просила позов задовільнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги
позивача визнав частково, суду пояснив, що дійсно 18.11.2006 року між мною та
позивачкою ОСОБА_1 був укладений шлюб. Мають
сина ОСОБА_3. Проте, відповідач не може погодитись з твердженням
позивача, що їх сімейні відносини погіршилися місяць тому.

Доводить до відома суду, що він в
достатній мірі брав участь у веденні домашнього господарства, забезпечував
сім'ю матеріально, займався і продовжує займатись вихованням сина. У зв'язку з
недостатністю коштів для родини, змушений постійно працювати, при цьому
продовжуючи навчатись на денній формі навчання в університеті, що
підтверджується копією трудової книжки, довідкою з місця навчання та роботи.
Матеріальну допомогу сім'ї  надавав
справно, проте після звільнення з роботи не має постійного заробітку, що
напевно й послужило підставою для звернення
ОСОБА_1. до суду. Складається враження, що позивач бажає скористатися
прогалинами законодавства та отримати статут «одинокої матері» з корисливих
мотивів, одночасно неправомірно отримуючи грошове утримання від нього. Однак
він,  як свідомий громадянин, розуміє, що
має обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого жодним
чином не заперечує та не ухиляється. Як особа характеризується позитивно,
про що додає характеристику з місця роботи та навчання.

Оскільки позовна заява
ОСОБА_1. була для нього «громом серед ясного неба», питання угоди про
добровільну сплату аліментів ними не розглядалося та навіть і не ставилося. Він
справно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, всі зароблені кошти
віддає в сім'ю, тому йому незрозуміле
протилежне твердження позивача, яке є голослівним та не підтверджується
жодними доказами. Крім того, відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України,
право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати
матеріальну допомогу.
Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом І, II чи III
групи. Зважаючи на той факт, що позивач працездатна, знаходиться у
декретній відпустці та після досягнення дитиною трирічного віку вийде з
відпустки та піде на роботу, а також на те, що чинне законодавство України
надає великі пільги і гарантії одиноким матерям, стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_1. є неправомірним.  Просить
в задоволенні позову  ОСОБА_1відмовити.

Суд, вислухавши
пояснення  позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.

Сторони
18.11.2006 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_3.  Спільно проживали до
червня 2008 року, потім припинили шлюбні стосунки, так як втратили один до
одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сім»я розпалася остаточно і
позивач бажає отримувати аліменти в порядку, що передбачений  чиним законодавством України.

Відповідно до ст.ст.180,182 та 84 СК України відповідач зобов»язаний
виплачувати аліменти на утримання  дитини
та дружини, що знаходиться у відпустці ао догляду за дитиною. Підстави для
звільнення відповідача від сплати аліментів або зменшення їх розміру відсутні.

При
таких обставинах суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і підлягаючими
задовільненню.

Керуючись
ст. ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, ст.180, 182, 84  СК України, суд,-

Р
І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
алімети на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі &frac14; частини з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.06.2008
року.

Стягнути з
ОСОБА_2на  користь ОСОБА_1на її утримання
починаючи з 13.06.2008 року алімети в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку
на період знаходження її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення
дитиною трьохрічного віку, тобто до 03.03.2010 року.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: