overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-669/2008 р.
Рішення

Іменем   України

18 вересня
2008 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Вербовецької сільської
ради Теребовлянського району про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за
заповітом  в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смертіІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

У судове засідання позивач ОСОБА_1.  свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Вербовецької
сільської ради Теребовлянського району  у
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні  визнані відповідачем.
Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

СпадкодавецьОСОБА_2  згідно свідоцтва про смерть,
серіяНОМЕР_1,  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття
спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на
нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179,
ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2- один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа №2-0-92 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року.

Великоновосілківський  районний
суд  Донецької  області
у  складі : головуючого-судді
Єфименко В.І., народних  засідателів :
Косарева С.В.,Сергієвой Т.І., при секретарі
Тахтаро-

вой Н.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  с.м.т. Велика
Новосілка

справу
за  заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи - орган опіки і
піклування  :виконком
Старомлинівської  сільської ради
Великоновосілківськовського райо-ну
Донецької області та управління праці та соціального захисту населення
Великоновосіл-ківської райдержадміністрації
про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду  з  заявою,
в якій просить визнати недієздатним сина-

ОСОБА_2  та
встановити її опікуном над ним, стверджуючи, що останній страждає
психічним  захворюванням і не може  розуміти своїх  дій  та
керувати ними.

В
судовому  засіданні  заявник підтримав  заявлені
вимоги.

Заінтересовані особи не направили в судове
засідання своїх представників , хоча і були пові-домлені про нього належним
чином.

Заслухавши пояснення  заявника, перевіривши  матеріали
справи, суд  прийшов  до
наступ-ного.

Відповідно
до ч.1 ст.39  ЦК України  суд
може  визнати  особу
недієздатною, якщо  вона
внаслідок  хронічного, стійкого  психічного розладу  нездатна
усвідомлювати  значення  своїх
дій  та керувати ними.

Відповідно
до  проведеної амбулаторної  судово - психіатричної  експертизи за НОМЕР_1 від  ІНФОРМАЦІЯ_1
зазначено,  що
ОСОБА_2страждає  психічнимим  захворюванням - розумова  відсталість
у ступені імбецільності  і  за
психічним станом  не  може
розуміти  своїх  дій
та  керувати  ними.

Таким  чином,
зібрані  у  справі
докази  та  їх
належна  оцінка  вказує
на наявність  підстав

для  визнання
недієздатним ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1
ст.60,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст. 234 ч.2
п.1, 240, 241  ЦПК  України, ст. 39,60 ч.1 ЦК України,-

вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

1.Визнати недієздатним
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,уродженця АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 опікуном
над ОСОБА_2,про що повідомити цим рішенням орган опіки та піклування- виконком
Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області
та управління праці та соціального захисту населення  Великоновосілківської РДА.

Рішенння  може
бути  оскаржене  до
апеляційного суду  Донецької  області
через  Велико-

новосілківський  районний
суд  шляхом  подачі
в  10 - денний строк  з
дня  його  прого-лошення
заяви  про апеляційне  оскарження
і  подданням  після
цього  протягом   20

днів  апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295
України.

Суддя
:
В.І.Єфименко

Народні   засідателі
:
С.В. Косарев

Т.І. Сергієва
Справа
УХВАЛА

22 липня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя  Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області, В.О. Таратін, розглянувши заяву Військової частини 2428 пр
винесення ухвали суду щодо тимчасової заборони виїзду за кордон громадянину
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Військова
частина № 2428 звернулася до суду з заявою в якій просить винести ухвалу, якою
тимчасово заборонити виїзд за кордон гр. ОСОБА_1., який проживає за адресою с.
Лукашівка Золотоніського району Черкаської області.

08.07.2008 року
було винесену ухвалу про залишення даної заяви без руху та надавався заявнику
строк для усунення недоліків до 21.07.2008 року.

Станом на
22.07.2008 року дані недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України,  заява, недоліки
щодо якої заявником не усунуто,
вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.
121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Військової
частини 2428 пр винесення ухвали суду щодо тимчасової заборони виїзду за кордон
громадянину ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Таратін В.О.
Справа №2-2338/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.                                                                                      м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі : головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі
Головньовій Л.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну
справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Кременчукгаз» звернулося в суд з позовом в якому просили суд ухвалити рішення
яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 146
грн. 61 коп.

Відповідачка
в на попереднє судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Представник
позивача під час попереднього судового засідання подав заяву про відмову від
позову в зв»язку з тим, що відповідачами повністю сплачено заборгованість в
добровільному порядку.

Вислухавши
заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
викладене та у зв»язку з відсутність підстав для неприйняття судом відмови
представника від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника
позивача від позову, а провадження по справі закрити, роз»яснивши відповідачам
право звернутися до суду з позовом для вирішення зазначеного спору.

Керуючись
п.3  ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -  закрити у зв»язку з відмовою представника
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти
днів з дня подачі в п'ятиденний строк заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у попередньому судовому засіданні

справа №2-2593/08

м. Балаклія
21 листопада
2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М., за участю:

позивача: представника за довіреністю Фурсал В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав
вищевказаний позов до відповідача.

Представник
позивача заявив про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
Справа
№ 2-314
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2008  р.                                           Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді       Задорожного
В.П.

при
секретарі                               Захарчук
А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чечельницької селищної Ради
про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви
про  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду  із заявою про визначення судом додаткового
строку  достатнього для подачі заяви
про  прийняття спадщини. Заяву обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чечельник померла його мати ОСОБА_2 , що
підтверджується свідоцтвом  про смерть
НОМЕР_1 . Після її смерті в верисні 2008 року
при прибиранні будинку в якому позивач проживав разом з покійною
матір”ю   в пляшці знайшов заповіт своєї
тітки ОСОБА_3 від тридцятого листопада 1991 року посвідчений державним
нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі Чечельницької державної нотаріальної
контори за №1599. Згідно до заповіту позивач ОСОБА_1 являється єдиним
спадкоємцем позаповіту на майно яке належало ОСОБА_3, в тому числі грошові
вклади з належними процентами, компенсацією, що зберігаються в Чечельницькому
відділенні ощадбанку №2930.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідач
Чечельницька селищна Рада в особі Люлька Володимира Пантелеймоновича   проти
задоволення позову не заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню по слідуючих підставах.

Згідно ст. 550 ЦК України (1960 року) строк
для прийнятя спадщини встановлений ст. 549 ЦК України  може бути продовжений, якщо суд визнає
причини пропуску поважними.

Строк для
прийняття спадщини   закінчився 25 серпня
2001 року,  але із заяви позивача
вбачається, що строк для прийняття спадщини
було пропущено через те, що він не знав про складений заповіт. Тому суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини  з поважної причини, і йому необхідно
визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття
спадщини покійної ОСОБА_3.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст. 550
ЦК України (1960 р),  суд -

РІШИВ:

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з
часу набрання рішення законної сили для прийняття спадщини  ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Чечельник,   Вінницької області.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :  підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.

Рішення
набрало законної сили 22.11.2008 року.

Суддя
Задорожний В.П.
№ 2-403/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ
У К Р А Ї Н И

13.08.2008 р.
Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                                            Федченко
В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів.

В С Т А Н О В И В :

05.08.08р. ОСОБА_1. звернулась до суду з
зазначеним  позовом в якому вказала,
що  рішенням Борівського районного
суду  Харківської області  від 08.11.2005р. на утримання сина - ОСОБА_3
з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 150грн.

Мінімальний
розмір  аліментів  для дитини від 6-ти років з 1 липня 2008р. не
може бути  меншим 30 %  прожиткового мінімуму.

Просила
збільшити розмір стягуваних аліментів з 150 грн. до  250грн.
щомісяця.

У
судовому засіданні  позивачка  підтримала позовні вимоги, а відповідач  в судове
засідання не з'явився але надав заяву , що не заперечує проти  позовних вимог позивачки.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

В
суді встановлено що рішенням Борівського районного суду від 08.11.2005р. з
ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1. на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. стягнуті аліменти у розмірі 150 щомісяця,
та до його повноліття  (а.с7).

Згідно
ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій
сумі.

Згідно зі ст. 192 СК України  “ розмір аліментів , визначений  за рішенням суду  або
домовленістю між батьками,  може
бути  згодом  зменшено або збільшено  за рішенням суду  за позовом
платника  або  одержувача
аліментів  у разі  зміни
матеріального  або сімейного
стану,  погіршення  або поліпшення  здоров'я когось із них”.

З
урахуванням вимог закону, пояснень сторін позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. 130, 174  ЦПК України, на підставі
ст. 181, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Збільшити
розмір  стягнення аліментів  з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. на
утримання сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та стягнути
аліменти  в сумі 250грн.  щомісячно, до повноліття сина.

Стягнути
з  ОСОБА_2. 51 грн. держмита на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня  його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
Федченко В.М.
Справа№2-1082/08
УХВАЛА

09 жовтня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області в
складі: головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом Великоновосілківського

райнного центру зайнятості до ОСОБА_1 п стягнення
незаконно отриманої допомоги на період проходження профнавчання у розмірі  680,49 грн.,-

встановив:

09.09.2008 р. позивач звернувся до суду  з вищезазначеними позовними вимогами до
відповідачки.

22.09.2008 року у справі відкрите провадження.

09.10.2008 року від представника позивача надійшла заява
,в якій останій відмовляється від позовних вимог в повному обсязі,у зв*язку з
добровільним погашенням відповідачкою

заборгованості.Підстав для не прийняття  відмови позивача ,у суда немає.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Позивачу роз*яснені наслідки такої відмови у
відповідності до ст.206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за Великоновосілківського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої на
період проходження профнавчання у розмірі 680,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      В.І.Єфименко
Справа № 2-н- 776
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву кредитної спілки
“Сєвєродонецькрадіотехніка” в особі філії “СРТ-Свердловськ” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту,
судових витрат,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527,
530, 543, 611, 612, 1054  ЦК України,
керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву кредитної спілки
“Сєвєродонецькрадіотехніка” в особі філії “СРТ-Свердловськ” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту,
судових витрат задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1 яка  зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний НОМЕР_2 яка зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний НОМЕР_3, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” в особі філії “СРТ-Свердловськ”,
яка знаходиться за адресою: м.Свердловськ Луганської області, вул.
Дзержинського, 1,  розрахунковий рахунок
договором кредиту №272 від 17.08.2007р. у розмірі 3009,85 грн (три тисячі
дев'ять грн 83 копійки);
судового збору у розмірі 25,50 грн;
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 15 грн, а всього на загальну суму 3050,35 грн.
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя
Справа № 2-3210/08
Ухвала

20 листопада  2008
року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

при секретарі
Горбік Т.А.

розглянувши в
приміщенні суду в м. Чернігові в відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по аліментам, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною
позовною заявою в інтересах доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3. в якій просить
стягнути з відповідача всю суму заборгованості по аліментах (4693 грн.) на
користь доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

18.11.2008 року
від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що
дана заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду законна і
підстав для її неприйняття у суду немає.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх
Справа № 6-35/2008 року
УХВАЛА

15
липня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого                         судді    Таратіна В.О.

при секретарі                                    Москаленко
В.М.,

з участю представника                    Макаренко
С.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні подання
головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного управління юстиції
відділу ДВС  С.С.Макаренко про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Головний
державний виконавець Золотоніського міськрайонного управління юстиції відділу
ДВС С.С.Макаренко звернувся з поданням до суду про розшук боржникаОСОБА_1.

Своє подання
державний виконавець, мотивує тим, що в провадженні Золотоніського
міськрайонного  управління  юстиції відділу ДВС на виконанні перебуває
в/л № 2-452/2000 р. від 28.01.2000 р., виданий Залізничним районним судом м.
Києва про стягнення аліментів зОСОБА_1 на користьОСОБА_2  на утримання дитини. Відповідно до матеріалів
виконавчого провадження № 5-1145 аліменти боржником не сплачуються. Заходи щодо
виявлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними За останнім
місцем проживання, а саме  по АДРЕСА_1
ОСОБА_1. відсутній.

В судовому
засіданні головний державний виконавець
Макаренко С.С. підтримав подання.

Суд, вислухавши
думку державного виконавця, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дане
подання підлягає до задоволення, оскільки місце проживання боржника невідоме,
аліменти ним не сплачуються на користь стягувача, а стягнення за виконавчим
листом не може проводитися, оскільки боржник відсутній за останнім місцем
проживання.

Керуючись ст.ст.
209,210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити
розшук  боржникаОСОБА_1, 1975 року
народження, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення
розшуку  доручити начальнику
Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя                                                                                                В.О.
Таратін