overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-787/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Росоха
А.В.

при
секретарi                        Галенок Н.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена
Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  мотивуючи свою заяву тим, що з
відповідачем вступила в шлюб 20.11.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя між
позивачем та відповідачкою не склалось і ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її
утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча
матеріально забезпечений і в спромозі надавати таку допомогу. Тому, ОСОБА_1
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісяця і до повноліття дитини.

Позивачка
надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв”язку з можливим
примиренням з відповідачем.

Відповідач в
судове  засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про розгляду справи тільки з його участю не
надходило.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст. 207 0 України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, коли від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду,
суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання дитини,
необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного і кеpуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК Укpаїни, суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на
утримання дитини - залишити без pозгляду.

Роз”яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої було залишено без розгляду має
право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       А.В. Росоха
У Х В А Л А

Іменем  України

24
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від
11 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 30 вересня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного господарського
суду, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України,
про стягнення податку, несплаченої надбавки та пожиттєвого утримання,
невиплаченої зарплати за час відпустки та стягнення вартості путівки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11
червня             2008 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від                  30 вересня 2008 року,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного
господарського суду, Державної судової адміністрації України, Державного
казначейства України, про стягнення податку, несплаченої надбавки та
пожиттєвого утримання, невиплаченої зарплати за час відпустки та стягнення
вартості путівки закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 30 вересня             2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського апеляційного господарського суду, Державної судової
адміністрації України, Державного казначейства України, про стягнення податку,
несплаченої надбавки та пожиттєвого утримання, невиплаченої зарплати за час
відпустки та стягнення вартості путівки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-4397/2008 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Франька М.Я.
при секретарі – Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Позивач мотивує тим, що в спірному жилому приміщенні – в квартирі
, власником якого він є, зареєстрований, але не проживає з 2005 року відповідач в справі, його особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг він не приймає, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідач в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд -
таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-14532008р.                             Головуючий
52                                        Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

19
листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя від 03
листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
Оборони України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По
цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Балаклавського району м.Севастополя від 03.11.2008 року, суддею-доповідачем
проведені необхідні дії по закінченню підготовки та призначенню справи до
апеляційного розгляду.

Зокрема,
суддя-доповідач з'ясував склад учасників цивільного процесу, вирішив інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Клопотань
від осіб, які беруть участь у справі не надходило, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, а справу такою,
що відповідно до ст.302 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2008 року о 09
годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      І.П. Куцеконь

Судді:                  /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Н.Г. Алєєва

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                Т.П. Колбіна
Справа
№ 2-2455
УХВАЛА

22 вересня 2008р. Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді  Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

за участю
позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача  Ідіятуллової Д.Р..

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївки цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до  Центрально - Міського відділу   Державної виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції «Про визнання незаконними дій  державного
виконавця»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до
Центрально - Міського відділу   Державної
виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції  про
визнання незаконними дій
державного  виконавця в частині
відкриття виконавчого провадження.

Представником відповідача заявлено
клопотання про те, що вимоги позивача оформлені як позовна заява, а не скарга
на дії державного виконавця. .

Вислухавши думку позивача, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Питання здійснення судового контролю за
виконанням судових рішеннь  врегульовано
розділом VII  ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники  виконавчого провадження та
особи, які залучаються  до проведення  виконавчих дій, мають право звернутися  до суду із скаргою, якщо  вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця, чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання  судового рішення, ухваленого відповідно  до цього кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Тому, подана позовна заява  на дії
Центрально - Міського ВДВС Макіївського міського управління юстиції не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне
провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до  Центрально - Міського відділу   Державної виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції «Про визнання незаконними дій  державного
виконавця» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

16 вересня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.
Заставна  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 14.08.2008 року, звернувся до суду з позовом  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_3,
який  померІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась
спадщина у  вигляді будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1. В шестимісячний строк він не звернувся до
нотаріуса в зв'язку з тим, думав, що спадщину оформить на себе його мати,
відповідачка по справі, однак вона від спадщини відмовилась на його користь.

В  судовому засіданні позивач  позов підтримав просив позов задовольнити.

Відповідачка по справі, в судове засідання не з”явилась,
подала суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в її
відсутності.

Згідно ст.130 ЦПК
при визнанні позову в попередньому засіданні ухвалюється рішення відповідно з
ч.4 ст. 174  ЦПК України, а саме суд, за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачами, пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. Строк пропущений спадкоємцем з поважної
причини, а тому, на підставі наведеного та керуючись ст.  1272 ЦК України,  ст. ст. 130, 174, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 1964 року народження двохмісячний
строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який  померІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                          Спіжавка
Г.Г.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.08.07 по
01.09.08 в сумі 58 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00 копійок.( р/р
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П.
суду
Справа №2-359 УХВАЛА
серпня 2 008 року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Павлюку І .В.
, розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Однак позивач
подала до суду заяву в якій просила
залишити даний позов без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.2 07 п.5 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області

Т.З.Пасічний
Справа
№2-н-86
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за кредитним договором у сумі 2513,89 гривень.
ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530,  ЦК України,
мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", заборгованність за
договором про надання споживчого кредиту фізичним особам без номеру від
17.01.2006 року у сумі 2513,89 гривень, на банківські реквізити заявника: код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 гривень на банківські
реквізити заявника: код ЄДРПОУ - 14360570; ЗАТ комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Судовий наказ набрав чинності
“_______”____________________________20_____року

Суддя_________________________________             ____________________________________

підпис
ініціали,прізвище
судді, який видав судовий наказ

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового
наказу на виконання

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
заяви

про видачу судового
наказу

02
жовтня 2008 року             №  2-н-248/08                  м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

30
вересня 2008 року Житлово-експлуатаційна контора №3 Житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради подала до суду заяву про видачу судового
наказу щодо стягнення з боржника
ОСОБА_1. заборгованості за договором
про утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Як
вбачається з п. 2 ч.1 ст.
100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу  судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі
змісту заяви і поданих до неї документів випливає вимога про  стягнення заборгованості за договором  про утримання будинків і споруд та
прибудинкової території з боржника за період з 01 вересня 2005 року по 01
вересня 2008 року, а договір між сторонами про надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій укладений 07 січня 2006 року, тому даний
письмовий договір не може бути підставою для видачі судового наказу.
Вищезазначене вказує  на наявність спору
про право цивільне.

Таким
чином, у вимозі з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу наявний
спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101
ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Житлово-експлуатаційній конторі №3
Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у
прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором  про утримання будинків і споруд та
прибудинкової території.

Ухвалу можна
оскаржити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного
суду Волинської області після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Ю. Федонюк
Справа №2-287 УХВАЛА
липня 2008 року                                                   смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Павлюку І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментної плати в
твердій грошовій сумі,-
Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2006 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти
на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
у твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень на кожного до досягнення
ними повноліття, тобто на утриманняОСОБА_3
до 26.12.2021 року, ОСОБА_4 до 06.02.2023 року та на її утримання, як дружини з якою проживає дитина до досягнення
дитиною трьох років у розмірі 100
гривень до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років, тобто до 06.02.2008 року, по починаючи стягнення з
Суд вивчивши матеріали справи, відповідно
до ст.205 ЦПК України провадження
по справі закриває, оскільки між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав
винесено судове рішення, яке набрало законної сили та звернуто до виконання.
Керуючись ст.ст.205,
210 ЦПК України, суд-
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментної плати в твердій грошовій сумі-закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                  Т.З.Пасічний