overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1411
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до  Кармалюківської сільської ради та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні
позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для  подання в нотаріальну контору письмової заяви
про  відмову від прийняття  спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивачка подала до суду позовну
заяву та пояснила, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Леляки Жмеринського району Вінницької області помер її  чоловік
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді  права на земельну частку (пай) та грошових
внесків.

Спадщину
після смерті чоловіка  позивачка
прийняла, так як на день його смерті проживала та була зареєстрована разом з
ним в одному будинку.

Спадщину
після смерті батька також прийняла  дочка
ОСОБА_2 шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської
районної державної нотаріальної контори в шестимісячний строк .

Оскільки
позивачка не знайома з чинним законодавством
щодо оформлення спадщини і бажає, щоб спадщину після смерті чоловіка
оформляла дочка ОСОБА_2, то  звернулась  в нотконтору з приводу написання письмової
заяви про відмову від  спадщини після
смерті чоловіка, однак в прийнятті  такої
заяви їй відмовили в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку.

Тому позивачка просила визначити їй додатковий строк для подачі письмової
заяви про відмову від прийняття спадщини.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю,  і не заперечував щодо визначення позивачці
додаткового строку для подачі письмової заяви про відмову від прийняття
спадщини в попередньому судовому засіданні.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору проти задоволення позову в попередньому судовому
засіданні не заперечувала.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України,  на підставі ст.ст.
1268, 1272 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для
подачі до Жмеринської районної державної нотаріальної контори письмової заяви
про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка  ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
продовживши  строк на два місяці з
моменту набрання рішення суду законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви

Суддя
Справа № 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

31 жовтня 2008
року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

за участю секретаря   Караулової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  Акціонерної
компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за електроенергію,

в с т а н о в и
в :

АК
«Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за електроенергію в сумі 128,62 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представив.

Від представника
позивача за довіреністю Бурейко С.Ю. надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши
заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву
Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу
енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за електроенергію в сумі 128,62 грн. залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-344/08
У Х В А Л А

07 листопада 2008  року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої - судді
Софілканич О.А.,

при
секретарі с/з- В»ячало Н.І.

з
участю позивача- ОСОБА_1,

представника
відповідача - Нижнььоворітського сільського голови-Веклича М.М.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2008 року
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нижньоворітської сільської
ради, про поновлення на роботи, мотивуючи тим що його незаконно звільнено з
посади землевпорядника Нижньоворітської сільської ради.

У ст.15 ЦПК України зазначено, що суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних
відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Однак з позовної заяви вбачається, що між сторонами існує
публічно-правовий спір, який підлягає розглядові в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАСУ справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У такому випадку
позивач має право на звернення до суду за вирішенням даного спору в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 209, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, про поновлення на роботі -
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Воловецького

районного суду :                підпис                      Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького

районного суду:                                               Софілканич О.А.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“17” грудня 2008 року                      № справи 2-Н-332_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути зОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(шість тисяч триста п'ятнадцять) грн. 81 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __31__грн.   __58__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №2-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада  2008 р.

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді -
Чайка І.В,

при секретарі -
Задорожній Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Балаклія цивільну справу за позовом
ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми
,-

В С Т А Н О В И В:

30
вересня 2008 року ВАТ
«Харківгаз» звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення суми  .

19
листопада 2008 року  представник позивача
подав заяву    , в якой просить залишити
позов без розгляду та повернути понесені судові витрати  .

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 207
ЦПК України у разі подачи позивачем заяви
про залишення позову без розгляду , суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду.

У
випадку   залишення позову без розгляду,
суд у відповідності до п.4 ч.1 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України повертає позивачу
сплачену суму судового збору  .

Керуючись ст. ст.31,  п.4 ч.1 та ч. 3 ст. 83 , п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В  :

Цивільну
справу за позовом
ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми -  залишити без розгляду.

Забов*язати
фінансовий орган Балаклійського району Харківскої області повернути ВАТ «Харківгаз» сплачені ним по платіжному дорученню
№ 1348 від 23.06. 2008 року
в  відділенні «Балаклійське» ВАТ
«Мегабанк»  судовий збір у розмірі
51  грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                      І.В. ЧАЙКА
У Х В А Л А

№2-н-8 7/2008 від 26.08.2008року

29 вересня  2008 року                                Суддя Шумського
районного суду Олійник Т.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк»
до ОСОБА_1  про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по кредиту.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ЗАТ КБ « Приватбанк»
звернувся до суду  із заявою  до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту в
сумі 3875.01 грн.

Заява не відповідала  вимогам
ст.98 ЦПК України , а саме  виклавши
обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявник долучив   до заяви розрахунок заборгованості в такому
вигляді , що встановити, що це є розрахунок заборгованості , немає можливості
через його нечіткий  шрифт друку  .

Згідно ст . 121
ЦПК України  заява була  залишена
без руху з наданням строку для виконання   вимог
щодо  усунення недоліків.

У зазначений строк заявник вимоги ухвали судді від 29
серпня 2008 року не виконав, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути
заявнику.

На підставі наведеного, керуючись   ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1  про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредиту     вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 5 днів з дня її проголошення, а  апеляційна скарга протягом  10 днів з дня подання заяви або без
попереднього подання заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
Справа №2-345/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого
Муляр В.С.

при секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 квітня 1993
року у Ватутінському міському відділі РАЦС Ватутінського міського управління
юстиції Черкаської області, актовий запис № 39, посилаючись на те, що спільне
проживання з відповідачкою не склалося, вони втратили один до одного почуття
любові та поваги, що викликає постійні скандали та сварки, спільне господарство
не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинено, подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через
відділ РАЦС відповідачка відмовляється, тому він і змушений був звернутись до
суду з даним позовом. На примирення категорично не згідний, судові витрати
просить покласти на нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнає повністю, просить суд позов задовольнити, на примирення
не згідна.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позивачем позов
задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні. .

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно 24 квітня 1993 року
зареєстрували шлюб у Ватутінському міському відділі РАЦС Ватутінського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 39. Від шлюбу дітей не
мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися, вони втратили один
до одного почуття любові та поваги, внаслідок чого їх подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе. На примирення категорично не згідні
і просять суд розірвати шлюб.

Виходячи із
викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягує з
позивача, при видачі свідоцтва про розлучення державне мито в дохід держави в
сумі 17 грн. за його проханням.

На
підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України суд -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня
1993 року в Ватутінському міському відділі РАЦС Ватутінського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 39 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про
розлучення державне мито  в дохід
держави 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий                  підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року         Баштанський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого по справі судді  Бойко Л.Л.
при секретарі  Цегельник Н.В.

за участю заявника

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  про встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В И
В:

заявник
звернулася до суду з заявою,  на
підтвердження своїх вимог в заяві та в судовому засіданні вказує, що після
смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина. Вона
являється єдиним спадкоємцем спадкового майна померлої по закону. Крім неї
інших спадкоємців по закону та по заповіту немає. Для отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом вона звернулася до Баштанської державної
нотаріальної контори, однак державний нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва
про право на спадщину так як документи, які вона надала не підтверджують її
родинні стосунки зі спадкодавцем. В свідоцтві про смерть матері записано
„ОСОБА_2”, а в записі акта про шлюб - «ОСОБА_2». В даний час виникає
необхідність встановлення родинних відносин між нею та її матір'ю з причини
одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.  А тому на підставі вищевикладеного заявник
просила винести рішення, яким встановити факт, що вона є донькою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Заслухавши заявника,
дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно копії свідоцтва про народження - ОСОБА_1
,народилася ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в графі мати вказана “ОСОБА_2”,

- згідно копії акту про шлюб №13 - 12 квітня 1947 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (російською мовою) уклали шлюб,

- згідно копії акту про шлюб № 61 - 14 грудня 1968 року
уклали шлюб ОСОБА_4та ОСОБА_1 ,

- із копії свідоцтва про розірвання шлюбу -
13.10.1977 року шлюб між ОСОБА_4та ОСОБА_1 було розірвано,

- 27.01.1979 року було укладено шлюб між ОСОБА_5та
ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу,

- із копії свідоцтва про смерть, слід, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,

- згідно довідки Баштанської міської ради Миколаївської
області ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1була зареєстрована та проживала
вАДРЕСА_1 , з 20.09.1973 року по день смерті.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

На
підставі   викладеного та керуючись ст.ст.
10, 60, 62, 212, 213, 215, 218,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є донькою ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1   .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий по справі суддя
Справа № 2-621/08р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

8 вересня 2008 року
Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі
головуючого  Макарика В.Я.

при
секретарі   Пасько Л.Р.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні  в м.
Теребовля  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася  до суду з позовною
заявою в якій просить  стягнути зОСОБА_2 аліменти  у твердій грошовій сумі у розмірі  600 грн., на утримання
дітей:ОСОБА_3,ОСОБА_4таОСОБА_5, які народилися під час спільного подружнього
життя сторін ,оскільки відповідач коштів на утримання дітей  не дає .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
пояснив , що згідний з позовними вимогами ,згідний сплачувати  аліменти на утримання трьох дітей
ОСОБА_3,ОСОБА_4таОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн.,
оскільки  не працює .

Суд , заслухавши пояснення сторін  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки  позовні вимоги в судовому
засіданні визнані відповідачем.
Дані  позовні вимоги також
доводяться  матеріалами цивільної справи,
які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази , що  зібрані по справі  відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не оспорюються , як вбачається з матеріалів справи,  діти : ОСОБА_3 ОСОБА_4та ОСОБА_5    народились від батьків  ОСОБА_1 таОСОБА_2.

Діти    ОСОБА_3
ОСОБА_4таОСОБА_5  проживають з
позивачкою  ОСОБА_1. в АДРЕСА_1

Відповідач  ОСОБА_2., проживає  в АДРЕСА_2.

Відповідач   згідно закону зобов'язаний утримувати своїх
дітей, однак ухиляється від добровільного утримання дітей.

Відповідач  ,  на
час розгляду справи   не працює, та має
не регулярний мінливий дохід, та враховуючи те, що сторони не заперечують проти
суми яка пред'явлена до стягнення позивачкою, а тому йому слід присудити
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі  600 грн.,
по 200 грн., на кожну дитину щомісячно, до досягнення  старшою дитиною повнолітнього віку  .

Керуючись ст. 10, 60, 130,174,179 ЦПК України, ст.180-181 СК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1    жителя  АДРЕСА_2 в користь  ОСОБА_1 -
жительки АДРЕСА_1  ,  аліменти
в твердій грошовій сумі на утримання трьох дітей  ОСОБА_3,ОСОБА_4та ОСОБА_5  ,  в
розмірі  по 200 гривень на одну дитину,
щомісячно, починаючи з  26 серпня 2008
року, і до досягнення  старшою дитиною
повнолітнього віку.

Стягнути з  ОСОБА_2
- державне мито в користь держави в розмірі 51 грн. та
судово інформаційний збір в розмірі 30грн.,
на рахунок   0468
найменування рахунку 22050000 УДК у Теребовлянському районі , МФО 838012  код одержувача 23588154  *101 * оплата
витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Теребовлянського районного суду.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-98/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши заяву  ОСОБА_1,
заінтересована особа -   Почаївська
районна державна нотаріальна контора про встановлення факту  родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсяіз заявою про
встановлення  факту   родинних відносин, а саме, що він є рідним
братом  ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява
відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-о-98 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -   Почаївська районна  державна нотаріальна контора про встановлення
факту  родинних відносин  призначити попереднє судове засідання на
10:20 год. 01 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

СУДДЯ: