CСправа  № 2-31/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008р.
Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Щербань В.П.

позивача
ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника
відповідача ОСОБА_7

представника
с/ради ОСОБА_16.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-     про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

і зустрічного
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-
про визнання права на спадщину за законом та визнання часток в спільній
власності,  суд,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд
відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та
резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після
20.05.2008 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст..10,58,59,60,61,84,88, 208-218,222 ЦПК України,  ст.120,123 ЦК України ( в редакції 1963
року), ст.1261, 1268,1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1  право спільною сумісною
власністю на 3/6 частин житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу
якого входить житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер
Г,Д,Е,Є,Ж,З,І, вбиральні літер Ї,
погребу літер Пг. колодязю №1, воріт №2, огорожи №3-4 в порядку набуття.

Визнати за ОСОБА_1
право на проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог в частині
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 разом з спадкоємцями першої черги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право спільною сумісною власністю на
1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу якого
входить житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер
Г,Д,Е,Є,Ж,З,І, вбиральні літер Ї,
погребу літер Пг. колодязю №1, воріт №2, огорожи №3-4 в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_8.

Визнати заОСОБА_3 право спільною сумісною власністю на
1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу якого
входить житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер
Г,Д,Е,Є,Ж,З,І, вбиральні літер Ї,
погребу літер Пг. колодязю №1, воріт №2, огорожи №3-4 в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_4 право спільною сумісною власністю на
1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу якого
входить житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер
Г,Д,Е,Є,Ж,З,І, вбиральні літер Ї,
погребу літер Пг. колодязю №1, воріт №2, огорожи №3-4 в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 1808 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

ССправа  № 2-31/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008р.
Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Щербань В.П.

позивача
ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника
відповідача ОСОБА_7

представника
с/ради ОСОБА_16.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-     про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

і зустрічного
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-
про визнання права на спадщину за законом та визнання часток в спільній
власності,  суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому вказує, що з
весни 1987 року вона стала проживати однією сім'єю з ОСОБА_8 в господарстві
його матері ОСОБА_9.

Дане господарство станом на 1987 року відносилось до типу
колгоспного двору і вона на тої час була членом колгоспу і працювала в колгоспі
„Динівці”, с. Динівці, Новоселицького району.

Разом вели спільне господарство, ОСОБА_9. вважала її
своєю невісткою.

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_9 померла і вона разом з чоловіком
поховали її.

Позивач вважає, що спадщина після смерті ОСОБА_9.
відповідно до діючого на той час законодавства ст.563 ЦК України в редакції
1963 року, не відкривалась у зв'язку з тим, що в колгоспному дворі залишились
проживати інші члени, зокрема ОСОБА_8. і вона.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_8..

Після смерті чоловіка вона залишилась проживати в
житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що після смерті чоловіка відкрилась
спадщина на Ѕ частину житлового будинку. Також вважає, що Ѕ частина житлового
будинку належить їй як колишньому члену колгоспного двору.

Позивач вважає, що має право на успадкування на рівні з
відповідачами відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, так як вона тривалий час
проживала з покійним ОСОБА_8., опікувалась ним, надавала всяку можливу
допомогу.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на Ѕ
частину житлового будинку в порядку набуття як за колишнім членом колгоспного
двору, право на успадкування на рівні з відповідачами після смерті ОСОБА_8., та
визнати за нею право на проживання в даному житловому будинку.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду
з зустрічним позовом до ОСОБА_1. в якій зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік ОСОБА_2. і батько ОСОБА_3 і ОСОБА_4..

Вони вважають, що після смерті ОСОБА_8. відкрилась
спадщина на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1.

Дане господарство станом на 1991 рік відносилось до типу
колгоспного двору в даному житловому будинку станом на 1991 рік був прописаний
лише ОСОБА_8. тому будинок в цілому є спадковим майном після його смерті.

Вони спадщину прийняли своєчасно, звернувшись з
відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку.

Вважають, що вони мають рівні права в успадкуванні після
смерті ОСОБА_8. відповідно до ст.1261 ЦК України по 1/3 частині житлового
будинку.

Вважають, що позов ОСОБА_1. є необґрунтований, оскільки
ОСОБА_1. має власний житловий будинок в с. Динівці, Новоселицького району, який
побудований до 1990 року, її участь у господарстві по АДРЕСА_1, є незначною.

Просять суд відмовити в задоволенні її позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала в повному
обсязі і пояснила, що вона почала проживати в даному житловому будинку з весни
1987 року, з даного часу доглядала матір ОСОБА_8., ОСОБА_9. яка на тої час була
тяжко хвора. В 1989 році померла ОСОБА_9. і вона разом з чоловіком організувала
її похорони та продовжувала проживати в даному житловому будинку. Під час
спільного проживання вони разом побудували сараї літер Д,Е,Є,Ж,З,І. погріб,
підтримували в придатному стані житловий будинок проводили його поточний
ремонт, поставили нову огорожу.

Дане господарство станом на 1987 рік відносився до типу
колгоспного двору, вона та її чоловік працювали в колгоспі.

ОСОБА_8. формально перебував в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2.. їхній шлюб розпався на початку 80-х
років.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 побудований її сином і
невісткою, вона втратила там свою частку.

Вважає, що зустрічна позовна заява є необґрунтованою а
тому просить суд відмовити в її
задоволені.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнала і пояснила, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8.. Спадщина після його смерті
відкрилась на житловий будинок в цілому, позивач ОСОБА_1. під час спільного
проживання не набула право на частку в даному житловому будинку а тому вважає,
що вона має право на успадкування після його смерті 1/3 частини житлового
будинку. Вона погоджується компенсувати лише її витрати понесені при
будівництві сараїв.

Відповідач ОСОБА_4 позов ОСОБА_1. не визнала, вважає, що
вона не набула право на частку в даному житловому будинку. Просить відмовити ОСОБА_1
. і визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку
спадкування після смерті батька.

ОСОБА_7 представляючи інтереси ОСОБА_3  позов не визнала, просить суд відмовити в
задоволенні за необґрунтованістю та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину житлового будинку.

Представник с/ради, суду пояснив, що він є мешканцем с.
Динівці, Новоселицького району, раніше працював дільничним інспектором міліції
і по роботі на тої час зустрічався з ОСОБА_8., якій проживав разом з ОСОБА_1.,
з якого часу вони проживають разом йому не відомо, але десь з кінця 80-х років.
Сільська рада не заперечує проти визнання за сторонами право власності на
самочинно побудовані сараї.

Свідки ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_3, ОСОБА_12.,
ОСОБА_13, ОСОБА_14., суду показали, що вони проживають неподалік з спірним
житловим будинок по АДРЕСА_1. ОСОБА_1. проживає в даному господарстві більш як
20 років. Вона прийшла в даному господарстві як дружина ОСОБА_8., разом
побудували частину господарства.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що син ОСОБА_1. одружений з
його донькою, діти разом побудували господарство по АДРЕСА_1, працюючи за
кордоном. ОСОБА_1. проживає по АДРЕСА_1з 1987 року в шлюбі з ОСОБА_8..

Свідки ОСОБА_16. таОСОБА_17. суду показали, що ОСОБА_1.
проживала разом з ОСОБА_8. з кінця 80-х років, разом вели господарство, все те
що вона отримувала як натуроплату в колгоспі привозила до житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Матеріалами справи судом установлено, що ОСОБА_8помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблена актова запис в книзі реєстрації смертей с/ради с.
Динівці, Новоселицького району за №04, 24.01.2007 року.

Як вбачається з довідки з церкві с. Динівці,
Новоселицького району ,похорони ОСОБА_9 та ОСОБА_8. організувала ОСОБА_1..

З довідки с/ради с. Динівці, від.19.07.2007 року за
№2145, та №2197 вбачається, що ОСОБА_1. фактично проживає по АДРЕСА_1, з 1987
року по даний час і дане господарство станом на 1991 рік відносилось до типу
колгоспного двору.

З довідки видане за №118, агрофірмою „Динівці”,
вбачається, що ОСОБА_1. була членом колгоспу Динівці з 1962 року по 1996 рік
включно.

З свідоцтва про одруження видане 18.07.1963 року
вбачається, що шлюб між ОСОБА_8. та ОСОБА_4., був зареєстрований 18.07.1963
року за актовий запис №1246, в м. Луганськ.

З свідоцтва про народження НОМЕР_1 видане 22.01.1974 року
вбачається, що ОСОБА_8. є батьком ОСОБА_3.

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 видане 28.02.1968 року
вбачається. ОСОБА_8. є батьком ОСОБА_4..

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_4. змінила
своє призвіщі при реєстрації шлюбу 22.07.1989 року на ОСОБА_4,  і при повторному реєстрації шлюбу 26.01.2006
року змінила призвіщі на ОСОБА_4.

Спірне майно відповідно технічного паспорту виготовленого
28.05.2007 року на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, складається з житлового
будинку літер А, 1950 року побудови, літній кухні літер Б, 1960 року побудови,
сараю літер В,Г, 1960 року побудови, сараю літер Д,Е,Є,Ж,З,І,Ї, 1990 року
побудови, погріб  Пг, колодязю №1,
огорожи №2-4.

Суд оцінюючи пояснення сторін, покази свідків дійшов
висновку, що ОСОБА_1. перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8.
проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 з
весни 1987 року по день його смерті.

Згідно із ст.126 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча
на час виникнення правовідносин)  член
колгоспного двору втрачає право на частку в колгоспному дворі, якщо він не менш
як три роки підряд не приймав участь своїм трудом  в веденні спільного господарства.

Тому суд приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1. з весни
1987 року почала проживати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8. по
АДРЕСА_1і своїм трудом фактично приймала участь в веденні спільного
господарства, суд вважає, що вона
втратила право на частку в колгоспному дворі по АДРЕСА_2, де вона залишилась
лише формально прописаною.

Суд вважає, що вона (ОСОБА_1.) своїм трудом відповідно до
ст.123 ЦК України ( в редакції 1963 року діюча на час виникнення
правовідносин)  набула частку в
колгоспному дворі по АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9. померла в 1989 році і
відповідно до ст.563 ЦК України( в редакції 1963 року діюча на час виникнення
правовідносин)   у випадку  смерті члена колгоспного двору спадщина не
відкривається. А відповідно до ст.120, 123 ЦК України( в редакції 1963 року
діюча на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його
членам на праві спільної власності, суд вважає, що станом на 1991 рік частка
ОСОБА_1. та частка ОСОБА_8. в колгоспному дворі по АДРЕСА_1 є рівними і кожному
належало по  Ѕ частки житлового будинку.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов
висновку, що Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1. в порядку
набуття як за колишнім членом
колгоспного двору а Ѕ частина житлового будинку є спадкове майно після
смерті ОСОБА_8..

Згідно із ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

Тому суд вважає, що до спадкоємців першої черги за
законом після смерті ОСОБА_8. відноситься ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що в процесі розгляду справи по суті ОСОБА_1.
не подала до суду належні докази які доказують її вимоги про визнання за нею
право на спадкування разом з спадкоємцями першої черги відповідно до ст.1259 ЦК
України.

Тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
в даній частині слід відмовити за недоведеністю.

Суд з урахуванням наведеного вважає можливим визнати за
ОСОБА_1. право спільної часткової власності на 3/6 частин житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку набуття.

Суд приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. на протязі 20 - і
років проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1, суд вважає, що її вимоги в
частині визнання права на проживання є обґрунтованими.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в частині
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8. разом з спадкоємцями першої
черги ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4..

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на
1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_8.

Визнати за Істрітй Г.І. право спільної часткової
власності на 1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 в
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_4. право спільної часткової власності на
1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1  в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог.

Суд враховуючи те, що
ОСОБА_1. частково відмовлено задоволенні позовних вимог а позовні вимоги
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. теж задоволено частково, суд вважає, що
підлягають стягненню судові витрати понесені ОСОБА_2., пропорційно до
задоволених вимог з ОСОБА_1..

Як вбачається з квитанцій в матеріалах справи позивач
ОСОБА_2. понесла витрати на оплату державного мита 413 грн., витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., витрати на узаконення самочинно
побудованих сараїв 602 грн. та послуг адвоката в  1500 грн..

З урахуванням наведеного суд вважає, що підлягає
стягненню з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. Ѕ частина витрат на оплату державного
мита 206 грн., витрати на узаконення самочинно побудованих сараїв в сумі 602
грн., і 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, що разом складають 1808
грн..

Суд оцінюючи
покази свідків ОСОБА_16., ОСОБА_15., ОСОБА_11. в частині того, що ОСОБА_1. не
проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1, які перебувають у родинних
відносинах з ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у сукупності з викладеними
доказами  вважає, що в показах даних
свідків вбачається зацікавленість до необ'єктивного викладення фактів  а тому суд не приймає їх до уваги.

На підставі наведеного та керуючись
ст..10,58,59,60,61,84,88, 208-218,222 ЦПК України,  ст.120,123 ЦК України ( в редакції 1963
року), ст.1261, 1268,1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1  право спільною сумісною
власністю на 3/6 частин житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу
якого входить житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер
Г,Д,Е,Є,Ж,З,І, вбиральні літер Ї,
погребу літер Пг. колодязю №1, воріт №2, огорожи №3-4 в порядку набуття.

Визнати за ОСОБА_1
право на проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог в частині
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 разом з спадкоємцями першої черги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право спільною сумісною власністю на
1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу якого
входить житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер
Г,Д,Е,Є,Ж,З,І, вбиральні літер Ї,
погребу літер Пг. колодязю №1, воріт №2, огорожи №3-4 в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_8.

Визнати заОСОБА_3 право спільною сумісною власністю на
1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу якого входить
житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер Г,Д,Е,Є,Ж,З,І,
вбиральні літер Ї,  погребу літер Пг.
колодязю №1, воріт №2, огорожи №3-4 в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_4 право спільною сумісною власністю на
1/6 частину житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу якого
входить житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер
Г,Д,Е,Є,Ж,З,І, вбиральні літер Ї,
погребу літер Пг. колодязю №1, воріт №2, огорожи №3-4 в порядку спадкування
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 1808 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: