АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1513 2008року                           Головуючий у 1-й інстанції Завгородній Є.В.
категорія 41,42                                                          Доповідач  М.М. Суржик
05 листопада 2008 року
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Суржика М.М.,
суддів : Пономаренко В.Г., Кодрула М.А.,
при секретарі Косенко Ж.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства
*Кіровоградський ремонтно-механічний завод імені В.К. Таратути* на рішення
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 червня 2008 року,
В жовтні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні кімнатою АДРЕСА_1шляхом зняття з
реєстраційного обліку звернулось Колективне підприємство *Кіровоградський
ремонтно-механічний завод імені В.К. Таратути* (далі КП).
Рішенням суду в позові було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
зазначив, що при постановленні рішення судом неповністю встановлені обставини,
які мають значення для справи та не дано належної оцінки наданим доказам.
Просили рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на
підставі досліджених доказів правильно встановлено, що відповідач 05 квітня
1985 року, як член сімї основного наймача ОСОБА_2 (його матері), набув право
користування кімнатою АДРЕСА_1(далі кімната), де і є зареєстрованим. Гуртожиток
є власністю КП і потребує капітального ремонту. У зв'язку з цим 17 лютого 2006
року Рішенням зборів правління КП було прийнято переселити мешканців
гуртожитку, в тому числі і відповідача, до гуртожитку по вул..АДРЕСА_1. 10
жовтня 2006 року відповідачу було виписано ордер, в якому не було зазначено
склад сімї відповідача, не зазначена жила площа, та зазначено, що надано
койко-місце, що погіршує його стан у порівнянні з існуючим ордером. Таке
переселення суперечить вимогам ст.ст.113,114 ЖК України.

Крім того, колегія суддів зауважує, що зняття з
реєстрації в жилому приміщенні у зв'язку з капітальним ремонтом цього
приміщення не передбачається чинним Законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 10 червня 2008 року   залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді