overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-343/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

30
квітня   2008 року              Ічнянський      районний     суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при секретарі     Л.Г.Жегет

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до Гмирянської сільської Ради Ічнянського
району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом   до Гмирянської сільської Ради Ічнянського
району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В
своїй заяві вказала,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  її
батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої
входить право на домоволодіння розташоване АДРЕСА_1. На вказане майно вона має
право по закону, однак оформити  на себе
не має можливості оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів.
Тому просить в судовому порядку визнати за нею право власності на
домоволодіння.

Позивачка  в
судове засідання  не з'явилася,
але в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов
підтримала повністю.

Представник Гмирянської
сільської Ради Ічнянського району в судове
засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи  з
наступних підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про смерть (а.с.9), який доводився її батьком. Внаслідок
його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить  право на домоволодіння, яке розташоване  АДРЕСА_1 яке лише вважається за померлим , на
підставі рішення Гмирянської с/Ради № 9 від 28.04.1993 року (а.с.9)  на яке має право позивачка, так як постійно
проживала в будинку на день смерті батька, і інших спадкоємців крім неї немає.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  фактично
прийняла спадщину після спадкодавця
ОСОБА_2,  тому суд вважає, що вона
правомірно набула   право власності на
домоволодіння, і за нею слід визнати
право власності  в судовому
порядку.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 328,392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої АДРЕСА_1,   право власності в порядку спадкування на
житловий будинок з надвірними будівлями розташований  АДРЕСА_1 .

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1327/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 18 квітня 2006 року в сумі 5657 (п'ять тисяч шістсот
п'ятдесят сім) гривень 02 копійки, а також інформаційно-технічних послуг
в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження, ІПН
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
сумі 5657 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 02 копійки
заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2006 року.
Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» МФО  305299 код
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір в сумі 28
(двадцять вісім) гривень 29 копійок, що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  _________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
2008 року                                                 Номер справи 2-н-67/2008р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Чемолосова С.П. розглянувши заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, представник заявника
Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в
відповідно до ст. ст.
509, 526, 549-551, 610-612   ЦК
України, ст. 3, 15, 95-106 ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ Запорізької області, проживає:
витрат), МФО № 305299 кошти в розмірі
6582,15 грн.(шість тисячі п'ятсот вісімдесят два, грн., 15 коп).
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача   47,91 грн. (сорок сім грн.
47         гривень       91         копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “
“                       2008
наказ видано  “____”  _____________ 2008 року
пред'явлення до виконання “___”__________
Суддя:
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа|річ| № 2-0-103/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:
головуючого -
Винниченко П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю у
фактичному   шлюбі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення
факту проживання у фактичному шлюбі і просила встановити, що вона і ОСОБА_2 та
його мати ОСОБА_3 з лютого 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживали однією
сім'єю у фактичному шлюбі у квартирі АДРЕСА_1

На підтвердження своїх вимог вказала наступне:

З лютого 1996 року заявник і ОСОБА_2 проживати однією
сім'єю в одній квартирі. З ними проживала мати ОСОБА_2. - ОСОБА_3., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Сторони вили сумісне господарство і мали загальний сімейний
бюджет. Мати ОСОБА_2. була паралізована і заявник весь час за нею здійснювала
догляд. Сторони проживали однією сім'єю, сплачували за житло, робили ремонти,
до теперішнього часу заявник проживає у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2 трагічно загинув. Заявник поховала загиблого і здійснила весь належний
обряд. Заявник до теперішнього часу проживає у квартирі померлих, оплачує всі
рахунки за житло.

|Зацікавлена особа  проти|супроти| заяви заперечень не надав,
свою згоду з заявою письмово підтвердив у заяві|у.

Вислухавши сторони, свідчення свідків, дослідивши
матеріали справи|речі|, суд
вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. Заявник та ОСОБА_2
проживали однією сім'єю в одній квартирі понад 12 років|шлюб|.

2. Заявник і ОСОБА_2, в період фактичних шлюбних
відносин, доглядали за матір'ю ОСОБА_2. - ОСОБА_3, яка була паралізована.

3. Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7.,
ОСОБА_8,  підтвердили, що заявник та
ОСОБА_2з лютого 1996 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживали однією сім'єю, вели
сумісне господарство, доглядали за паралізованою ОСОБА_3  Суд вважає свідчення вказаних свідків
достовірними і правдивими.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 212-215, 234-235 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з
лютого 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживали однією сім'єю у фактичному
шлюбі у квартиріАДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на заявника.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі  протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім в термін 20 днів апеляційної скарги.

Гол-чий|:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

04 грудня  2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Максимова М.Т.

при секретарі
Баклагіній К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і
зберегти їхню родину неможливо.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з
06.05.2003 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від
якого  вони мають неповнолітніх дітей:
доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Подружні відносини припинені у 2006 році через втрату
взаєморозуміння і почуття любові одне до одного, спільне господарство не
ведеться. Подальше спільне життя вважає
неможливим.

Відповідач до залу суду не
з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних  підстав:

Сторони одружені з 06.05.2003 року,що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.__5___).

З свідоцтв про народження видно, що 08.11.2003 року уОСОБА_1
таОСОБА_2 народився син -ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька - ОСОБА_3  (а.с.4,6)

Позивачка категорично не бажає зберігати родину, вважає,
що їх  шлюб з відповідачем   цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх
дітей.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір
у розмірі 17 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, відповідно до ст..ст. 110-112
Сімейного Кодексу України  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 1983 року народження та ОСОБА_2, 1979
року народження, у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
06.05.2003 року, актовий запис НОМЕР_1розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2   державний збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н-63/2008 р.
С У Д О В И Й  Н А К А З
11 вересня 2008 року
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області   Дармограй І.І.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку "Приват Банк"
про видачу судового
Стягувач - ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк”: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
с.Ольхівка Ємільчинського району
Житомирської області.
До стягнення підлягає 3473 грн. 88
З боржника підлягає стягненню судовий
збір в сумі 25 грн. та оплата за витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справив сумі 15 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ
чотириста сімдесят три) гривні 88 коп. відповідно до укладеного договору
заборгованості), судовий збір в сумі 25 (двадцять п`ять) грн. та оплату за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.104 ч.2 ЦПК України
одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Ємільчинського райсуду                  І.І.Дармограй
Справа №
повернення заяви як неподаної
жовтня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою
від 09.10.2008 року судді Чугуївського міського суду Харківської області заява
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин, була залишена без руху та до 23.10.2008
року був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки: відсутня
ксерокопія паспорту заявника у зв'язку з чим неможливо визначити правильність
ст.121 п.2 ЦПК України, -
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом           10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2 - 1413/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 жовтня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивачка
звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на її користь  суму неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 1582 грн.

В
позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

Позивачка
ж звернулася до суду за власним місцем проживання, що не відповідає вимогам
підсудності цивільних справ.

Згідно  із п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява повертається якщо справа не підсудна даному суду.

Тому
позовну заяву необхідно повернути позивачці для направлення за підсудністю.

Керуючись
ст.ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів з додатками повернути позивачці для направлення за підсудністю.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №2- 599
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у    відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1 до  Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького
району

про визнання
права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач  ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про
визнання права власності на спадкове майно.

На підтвердження
позовних вимог представник позивача по дорученню ОСОБА_2 суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла позивача мати - ОСОБА_3 Після її смерті в
АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями. Позивач являється спадкоємцем  за законом на
спадкове майно померлої. Однак в будинку на момент смерті ОСОБА_3. були
прописані ОСОБА_4ОСОБА_5

В даний час позивач не має
змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформила  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача
Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького району проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
представника відповідача,
свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після її смерті в АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий будинок з
належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується  випискою з погосподарських книг
Малопобіянської сільської ради, технічним паспортом  на домоволодіння та копією свідоцтва про
право власності на домоволодіння. Спадкоємцем за законом на майно померлого
являється позивач.

Свідки: ОСОБА_4та ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтвердили, що дійсно вони
прописані в будинку ОСОБА_3однак
на спадщину не претендують.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має
право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно
померлої.

А тому,  вимоги позову
обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,  213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25 ч.4,331, 1261 ЦК
України, суд  -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на  жилий будинок з належними до нього  господарськими будівлями, що знаходиться
вАДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, який належав померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_3

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-37/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

8 лютого
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Сорока Л.Д.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3та Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2007р. позивачка звернувся до
суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

До початку судового засідання від
позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки
спірне питання із відповідачкою вирішене мирним шляхом.

У судовому засіданні відповідачка
пояснила, що спору по справі немає, оскільки вона сплатила позивачці за частину
спадщини і вважає можливим залишити позовну заву без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона
прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка бажає цивільну справу залишити без розгляду, про що звернулася із
відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для відмови у
задоволенні клопотання позивачці.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
, треті особи - ОСОБА_3 та Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур