Справа
№ 2-5/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року     Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

В складі головуючого-судді                                    Савіна О.І.

При секретарі
Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про надання довідок про роботу, заробітну плату, повернення паспорту
та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, звернулась до суду до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами про надання
довідок про роботу, заробітну плату, повернення паспорту та стягнення моральної
шкоди.

Свої
вимоги мотивує тим, що з 20.05.05р. по 01.08.05 року працювала в якості
продавця квасу на ринку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 у підприємця
ОСОБА_2 за усним договором стосовно розміру заробітної плати та умов праці.

Відповідач,
як вказує позивач отримав за її згодою паспорт громадянина України, а в
подальшому вказаний документ не повернув, окрім того, відмовився в офіційному
порядку внести  данні в трудову книжку
про прийняття та звільнення з роботи, відмовився надати довідку про розмір
заробітної плати. Діями останнього, як вважає позивач, її спричинена моральна
шкода, яку вона оцінює в розмірі - 500 гривень.

Свої
позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово був сповіщений про
день та час розгляду цивільної справи в тому числі з розміщенням об'яви про
виклик до суду в газеті «Хрещатик» м. Київ.

При
розгляді справи по суті встановлено, що дійсно позивач - ОСОБА_1, працювала в
якості продавця квасу на ринку розміщеного по АДРЕСА_1 у підприємця: ОСОБА_2 в
вищевказаний період за усним договором. Також на погляд суду є переконливим і
те, що відповідач порушував відносно позивача діюче законодавство України на
предмет не надання відповідних довідок про розмір заробітної плати позивача,
займаної нею посади, а також не повернення паспорту.

До
такої думки, суд приходить з урахуванням того, що в матеріалах цивільної справи
містяться відповідні докази того, що позивач дійсно знаходилася в трудових  стосунках з відповідачем, а останній міг
вчинити протизаконні дії направлені на порушення КзпП України та не повернення
паспорту позивачу.

Такими
доказами є звернення ОСОБА_1 до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з
приводу неповернення паспорту відповідачем з якого слідує, що в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено
на підставі ст.6 п.2 КПК України з рекомендаціями звернення до суду в
порядку приватного обвинувачення.

Враховуючи
те, що в матеріалах справи містяться, на погляд суду достатньо доказів для
прийняття  відповідного рішення, суд
вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Встановивши
наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача шляхом пояснень останньої
показань свідків, а також письмових доказів, суд вважає за можливим
задовольнити вимоги позивача частково,
оскільки відповідач не звертається до поштового відділення за
адресованою йому кореспонденцією, що унеможливлює витребування відповідних
довідок та паспорту, який належить позивачу.

Окрім
того в судовому засіданні встановлено, що в період розгляду справи тобто
23.04.2007 року, ОСОБА_1 особисто зверталася до СГІРФО ЮУ МВ УМВС України в
Миколаївській області з заявою про видачу паспорту громадянки України, в
зв'язку з тим, що паспорт, який вона отримувала раніше знаходиться в іншої
особи, яка відмовляється його повернути, а 05.05.2007 р. остання була
документована паспортом гр.-ки України за
серією НОМЕР_1.

Отримання
паспорту громадянки України позивачем на погляд суду вирішує проблему останньої
щодо працевлаштування, отримання кореспонденції в поштових відділеннях,
переводів і таке інше, а тому вищевикладена позовна  вимога не може бути предметом спору в порядку
цивільного провадження, але може бути дискусією з приводу можливості звернення
позивачем до суду в порядку приватного обвинувачення при наявності для того
законних підстав.

Разом
з тим, сама позивач - ОСОБА_1 не повинна була надавати у розпорядження ОСОБА_2
паспорт, т. я. паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу
власника та підтверджує громадянство України. Дії самої ОСОБА_1 містять
елементи порушення останнього витягу з положення про паспорт гр.. України
затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 р.

Також
суд вважає за можливим стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з
розміщенням позивачкою об'яви про час, день та місце розгляду справи в суді від
22.04.2008 року в розмірі 250 гривень, т. я. попереднє розміщення в газеті
об'яви та витрати пов'язані з цією подією
понесені позивачкою в зв'язку  з
її неуважністю при зазначені адреси суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області.

При
задоволені позову, частково суд виходить із вимог, які закріплені в ст.ст. 23,
1167 ЦК України які передбачають відшкодування моральної шкоди та підстави
відповідальності за завдану моральну шкоду, виходячи з яких вимоги позивача є
законними та обґрунтованими.

Суд
вважає що між незаконними діями відповідача та
наслідками, які настали є причинний зв'язок, що зумовив позивача
переносити страждання внаслідок порушення її прав.

Тому
враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3,
57, 60,64, 85, 212-214, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі - 500
гривень, а також судові витрати пов'язанні з розміщенням позивачкою об'яви про
час, день та місце розгляду справи в суді на 22 квітня 2008 року в розмірі -
250 гривень, а всього: 750 гривень.

В
решті позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд шляхом подання заяви про  апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя  Южноукраїнського

міського суду                                                                           О.І.Савін