Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-2056 2008  р.                                                             Головуючий у 1-й інстанції - Березій Ю.А.
Категорія -   25                                                                                 Доповідач - Авраменко Т.М.
05 листопада 2008 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
головуючої судді :  Авраменко Т.М.
суддів: Говорухіна В.П.,Суровицької
при секретарі : Слюсаренко Н.Л.
за участю  відповідача
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 16 вересня 2008 року в справі за позовом
Київської дирекції Закритого акціонерного товариства “Европейський страховий
альянс” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб ,які прибули в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому  2008 року Київська дирекція Закритого
акціонерного товариства “Европейський страховий альянс” звернулась в суд із
позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу.

Зазначала, що
23 серпня 2007 року о 15 год. з вини відповідачки ОСОБА_1 сталась
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок
якої був пошкоджений мотоцикл “Ямаха”, що належитьОСОБА_2. На підставі
договору страхування позивач відшкодував
витрати на відновлення пошкодженого мотоцикла в сумі 26546 грн.91 коп.

Відповідно до
ст.993 ЦК України,ст.27 Закону України “Про страхування” відповідачка повинна
відшкодувати  зазначені витрати.

Просила
стягнути з відповідачки на її користь в порядку регресу 26 546 грн.91 коп. та
судові витрати по справі.

Заперечуючи
проти позову, відповідачка посилалась на те, що нею 01 березня 2007 року було
укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності в
страховій компанії “Країна”. Дорожньо-транспортна пригода сталась в період дії
договору страхування, про що був повідомлений позивач та надані йому відповідні
докази, тому ця страхова компанія повинна бути залучена до участі у справі щодо
відшкодування збитків в порядку регресу.

2

Рішенням  Маловисківського районного суду  Кіровоградської області від 16 вересня 2008
року позов задоволено.

Суд дійшов висновку,
що оскільки відповідачка винувата   в
порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди
та пошкодження мотоциклу, то вона повинна відшкодувати страховику понесені ним
витрати на страхове відшкодування по відновлювальному ремонту мотоцикла. Також
суд зазначив,що підстави для стягнення коштів з страхової компанії “Країна”
відсутні.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить  скасувати рішення суду
першої інстанції  та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає,що висновки суду не
відповідають матеріалам справи, судом безпідставно було відхилено її клопотання
про залучення до участі у справі страхової компанії “Країна”, оскільки з нею
було укладено договір обов*язкового страхування транспортного засобу і вона є
належним відповідачем у справі.

В засіданні апеляційного суду  відповідач
підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в телеграмі просила відхилити апеляційну скаргу,
оскільки рішення суду є законним.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга  підлягає
частковому задоволенню ,а рішення суду - скасуванню з направленням справи на
новий розгляд в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обгрунтованим  є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Матеріалами справи
підтверджується, що дійсно на період скоєння дорожньо -транспортної
пригоди  цивільна відповідальність
ОСОБА_1 була забезпечена полісом страхової компанії “Країна” (а.с.51-53).
Позивач звернувся з листом до страхової компанії  “Країна” про відшкодування понесених  ним страхових виплат  (а.с.78).

Разом з тим, клопотання відповідачки про
залучення до участі у справі страхової компанії “Країна” було судом  відхилено. Суд в порушення ст. 11 ЦПК України
вийшов за межі позовних вимог та  дав
оцінку правовідносинам відповідачки і страхової компанії “Країна”,не з*ясувавши
позицію самої компанії щодо виконання
договірних зобов*язань по страховому полісу .

Наведене свідчить, що суд вирішив питання
про права та обов*язки страхової компанії “Країна”, яка не була залучена до
участі у справі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд в суд першої
інстанції.

При новому розгляді справи суду
першої інстанції також необхідно з*ясувати, чи є Київська дирекція Закритого
акціонерного товариства “Европейський страховий альянс” юридичною особою.

3

Висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення, є обов*язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи
(ч.2 ст.311 ЦПК України).

Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1
ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л  И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати   рішення Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від  16
вересня  2008 року, а справу повернути в
той же суд на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

судді: