Справа № 2 -2126/2008
7 жовтня 2008 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого  судді                        Макарової Т.Ю.
при секретарі                                  Сальниковій
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну
справу за позовом
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в
інтересах відособленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних
мереж /далі ВАТ «Дніпрообленерго»/  до
ОСОБА_1про відшкодування  збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення
ВАТ «Дніпрообленерго» звернулося до
суду з вищенаведеним позовом, та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1збитки,
завдані позивачу внаслідок порушення нею Правил користування електричною
енергією в сумі 1281 грн.01 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала.
Суду поясниа, що при купівлі квартири прилади обліку не перевіряла, працівників
«Дніпробленерго» не викликала. Суму збитків своєчасно не сплатила в зв.язку з
важким матеріальним становищем.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав та суду пояснив, що їх організація у відповідності з законом
України  « Про електроенергетику» та
ПКЕЕН постачає електричну енергію споживачам. Відповідачка є абонентом
Криворізьких міських електричних мереж,
та на неї  відкритий особовий
17.02.2006 року за адресою: АДРЕСА_1
проводилася перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для
населення /далі Правил КЕЕН/, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №
1357 /.  При проведенні вищевказаної
перевірки контролерами Енергонагляду виявлені порушення п.48  вищевказаних Правил ПКЕЕН, а саме :
пошкодження приладу обліку. Механічне пошкодження оглядового скла.
Електроенергія споживається лічильником недонараховується,  у зв'язку із чим, був складений Акт-Протокол
«Про порушення Правил ПКЕЕН» № 00080979 від 17.02.2006 року.
Згідно п.53 Правил ПКЕЕН, п.п.2, 5, 7
Методики обчислення розміру відшкодування збитків відповідачеві зроблений
розрахунок збитків за період з 17.08.2005 року й по 17.02.2006 року на суму
У добровільному порядку відповідач збитки,
пов'язані з порушенням Правил ПКЕЕН  в
зазначеній сумі не відшкодував. У зв'язку із чим,  позивач і просить стягнути з відповідача -
абонента КГЕС ОСОБА_1суму 1281,58 грн., а також повернення витрат на ІТЗ в сумі
30 грн., та стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 51
Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач  дійсно є споживачем послуг,
надаваних позивачем, і на нього відкритий особовий рахунок, укладений
відповідний договір /а.с. 10/.
Установлено також, що 17 лютого 2006
року дійсно проводилася перевірка дотримання абонентами Правил ПКЕЕН, і
виявлено, що у квартирі відповідача, у порушення п.48 вищевказаних Правил,  є
пошкодження приладу обліку, механічне пошкодження оглядового скла,
електроенергія споживається лічильником недонараховується, у зв'язку із чим був
складений акт- протокол № 00080979 від 17.02.2006 року. Даний акт був складений
у присутності   представника
відповідача  і їм підписаний. /а.с.7/.
Встановлено, що позивачем проведена
експертиза приладу обліку, згідно висновкам якої мається повітряний зазор між
склом та кожухом. В середині лічильника стружка /а.с.9/. Відповідачка
запрошувалась для проведення експертизи в її присутності, але не з.явилася  /а.с.9/.
Згідно розрахунку вартість збитків складає
1304,71 грн.Під час розрахунку була застосована формула: w доб.=24 год.х Р дог.х Ксез х Квик/кВт х
потужності електроустановок позивача, передбачена договором про користування
електричною енергією, кВт.
сезонності/ в період з 01 жовтня до 31 березня Ксез-1, з 1 квітня до 30 вересня
використання потужності.
6652,8 х 0,156 = 266 грн.87 коп.
становить 1304,71 грн. Із зазначенної суми споживачем сплачено 23,70 грн., тому
1304,71 грн.- 23,70 грн. = 1281,01 грн.
Суд погоджується з
наданим позивачем розрахунком, та вважає, що він відповідає п.п.2,7,5 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданних енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою національної
комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р.
Встановленим у судовому засіданні обставинам
відповідають правовідносини, що випливають із порушення Правил користування
електроенергією для населення  споживачем
- відповідачкою Чабаненко, протиправна поведінка якої порушила  права позивача, а збитки заподіяні
неправомірними діями відповідачки , яка є користувачем надаваних позивачем
послуг, підлягають відшкодуванню відповідно до зазначеної позивачем суми.
і сума витрат на ІТЗ в сумі 30 гривень на користь позивача, а також  судового збору в сумі 51 грн.  на користь держави.
вищевикладеного,  суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
15,16,22, 1166 ГК України, 212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Днепрооблэнерго» в
інтересах  відособленої структурної
одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» у рахунок відшкодування
збитків 1281 /одна тисяча двісті вісімдесят одна/ гривню 58 копійок на
ВАТ»Ощадбанк, МФО 305072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські
електромережі ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго», а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ гривень
305589, ЗКПО 00130843, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51
/п,ятдесят одна/ гривні.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
Рішення набирає законної сили після
закінчення сторку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано, або після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо заяву
подано, а апеляційну скаргу не подано. Або після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -