Справа
№ 2-4112/08/08
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви

26 вересня
2008 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Харківські міські теплові
мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

Встановив:

04.08.2008  вказана позовна заява надійшла в провадження
Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2008р. зазначену вище позовну
заяву  залишено  без руху, при цьому суд зазначив, що
відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Суду представлена квитанція лише про сплату
судового збору в сумі 51 гр.

Згідно п.
«а» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України про державне мито із змінами
і доповненнями від 30.04.1993р. № 43-93, із позовних заяв і скарг, що подаються
до суду, сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

В
порушення п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими
позивачі обґрунтовують свої вимоги, .не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачі
не розмежовують позовні вимоги до осіб, вказаних відповідачами. В тексті позову
зазначають, що завдану відповідачем ОСОБА_5. моральну шкоду вони оцінюють в
20000гр., відповідачем ОСОБА_4. - у 20000гр., при цьому просять стягнути з
відповідачів 30000гр., не вказуючи, в якому порядку, з кого саме. Щодо майнової
шкоди, в позові зазначається про завдання шкоди
на 15000гр., при цьому в прохальній частині міститься вимога про
стягнення з відповідачів 25000гр. суд пропонував уточнити позовні вимоги до
кожного з відповідачів, чи зазначити про стягнення коштів в солідарному
порядку, з наведенням обґрунтування позовних вимог та їх розміру.

В
порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачі не надали до копії позовної заяви
копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

У
вказаній ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2008 року
позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки
позовної заяви, надати позовну заяву з усуненими недоліками, з копіями
відповідно до кількості відповідачів,третіх осіб, в строк протягом п'яти діб з
дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що інакше позовна заява буде
вважатися неподаною та їм повернута.

Для виконання ухвалу було двічі направлено
позивачам.

З
матеріалів справи вбачається, що копії ували про залишення позовної заяви без
руху двічі повернулися на адресу суду з поштовими повідомленнями «за
закінченням терміну зберігання».

Недоліки,
вказані в даній ухвалі Київського районного суду м. Харкова від
11.08.2008р.,  позивачами у встановлений
строк, і до теперішнього часу  не виконані.

В
зв'язку з цим, суд повертає позивачам їх позовну заяву та вважає її неподаною.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: КП «Харківські міські
теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати
неподаною та повернути позивачам, роз'яснивши, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя -