overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ:№2-883/2008
Рішення

Іменем
України

03 листопада 2008 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі  Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кам»янка цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до Кам»янської
міської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом
до  Кам»янської міської ради про визнання
права власності, посилаючись на те, що
на підставі договору дарування від 27 листопада 1987 року,
посвідченого   нотаріусом
Кам»янської  державної нотаріальної
контори, вона є власником домоволодіння поАДРЕСА_1.

Земельна ділянка розміром 0,09 га, на якій
розташований будинок з надвірними будівлями та спорудами, знаходиться у постійному
її користуванні .

З метою покращення житлово-побутових умов
нею було побудовано: гараж-прибудову, позначену на плані земельної ділянки
літерою «В». Вартість останньої будівлі становить 3350 грн.

В судовому засіданні представник
позивача  підтримав позовні вимоги
повністю.

Відповідач з позовними висмогами згоден.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що   на
підставі договору дарування від 27 лис топада 1987 року, посвідченого   нотаріусом Кам»янської  державної нотаріальної контори, позивачка є
власником домоволодіння поАДРЕСА_1.

Земельна ділянка розміром 0,09 га, на якій
розташований будинок з надвірними будівлями та спорудами, знаходиться у
постійному її користуванні .

З метою покращення житлово-побутових умов
позивачкою було побудовано: гараж-прибудову, позначену на плані земельної
ділянки літерою «В». Вартість останньої будівлі становить 3350 грн.    ОСОБА_1

Відповідно до  висновку по питанню збудованих споруд у
домоволодінні  ОСОБА_1. по
АДРЕСА_1-самочинно  збудовані будівлі
побудовані без порушень вимог «Пожежної безпеки в Україні», а тому вважають за
можливе видати правової документи на сарай та прибудову.

Згідно з ст. 376 ЦК України   на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У зв»язку з тим, що  самочинно збудоване нерухоме майно не порушує
права інших осіб, а тому за позивачем
необхідно визнати право власності на зазначені вище добудови.

Керуючись ст.ст. 4,9, 214-215 ЦПК
України. ст. 376 ЦК України,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  гараж-прибудову, позначену на плані земельної
ділянки в технічному паспорті літерою «В», що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційому
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко
У Х В А Л А          № 2-774/08

23 жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Шидловецької
сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що розташоване АДРЕСА_1, оскільки
після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона вступила
у фактичне управління та володіння його майном, в тому числі і вказаним
будинковолодінням. Однак, право власності на будинковолодіння в БТІ не
зареєстровано.

Вказані обставини
свідчать, що будівництво даного будинку проведено самовільно - без належного
дозволу, належно затвердженого проекту, відсутній акт вводу в експлуатацію
будинковолодіння.

Відповідно до ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В інших випадках, відповідно
до ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07 лютого 2002
року № 7/5, право власності на самочинне будівництво здійснюється місцевими
органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за наявності акта
комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

З огляду на
викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_1 слід відмовити у
відкритті провадження у справі за її позовом.

Керуючись п. 1ч. 2
ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шидловецької сільської
ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №2-1489/08
У Х В А Л А

03
листопада 2008 року
Центрально-Міський районний  суд
м. Макіївки у складі:

головуючого
судді                                                                                                                          Стратейчук Л.З.

при
секретарі                                                                                                                                    Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому  судовому засіданні   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Донецькобленерго”   про захист прав споживачів, визнанні
недійсним акту про порушення правил користування електроенергією,  відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачі
подали письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про
відшкодування моральної  шкоди.

Відповідно до   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву  без розгляду, якщо
позивачем подано заяву з таким проханням.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Донецькобленерго”   про
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Апеляційний суд Донецької області шляхом
подачі протягом 5 днів  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступною подачею  апеляційної скарги протягом 10 днів, або в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-147/08 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14
серпня  2008 року Зіньківський районний
суд  Полтавської області в складі:
головуючого -  Водолага А.В., при
секретарі  Стрілець
Л.Г.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Зінькові справу за
заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, --

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд винеси рішення, яким
встановити факт родинних відносин. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Бухалівка, Зіньківського району, Полтавської області померла сестра заявниці
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, в
тому числі і будинковолодіння в с. Бухалівка, Зіньківського району, Полтавської
області. Крім заявниці, у спадкодавця ОСОБА_2відсутні спадкоємці за заповітом і
за законом, які подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У встановлений
законом строк заявниця подала до Опішнянської державної нотаріальної контори
Зіньківського району заяву про прийняття спадщини від спадкодавця ОСОБА_2., як
єдиний її спадкоємець. Під час звернення до нотаріуса по питанню оформлення
спадщини і одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріус
заявнику повідомила, що надійшла відповідь з відділу реєстрації актів
цивільного стану управління юстиції в Зіньківському районі, про те, що актова
запис про народження сестри заявниці ОСОБА_2в архіві РАЦС відсутня.

У зв'язку з цим
документально підтвердити факт наявності родинних відносин між заявницею і
ОСОБА_2 заявниця не змогла, і по питанню встановлення факту родинних відносин
сестрою заявниці нотаріус запропонувала заявниці звернутись з заявою до
Зіньківського районного суду. Факт того, що померла ОСОБА_2 являється рідною
сестрою заявниці підтверджують свідки ОСОБА_3, яка підтверджує що проживає по
сусідству п'ятдесят років та підтверджує що померла сестра заявниці являється
рідною.

Керуючись
ст. 234 п.5 ч.1,  ст. 256 п.1ч.1
Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212  ЦПК України, -

В И Р І Ш И  В:

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бухалівка, Зіньківського
району, Полтавської області ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Бухалівка, Зіньківського району, Полтавської області.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги
через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

Рішення  вступило  в законну силу 24 серпня  2008 року

З
оригіналом вірно

В.о.
голови Зіньківського

районного суду
Водолага
А.В.
Справа
№ 4-с-2/2008
прийняття до свого провадження
23 жовтня  2008 року Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління
юстиції Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-
11 червня 2008 року заявник
звернувся до суду з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що учасниками
виконавчого провадження є: ОСОБА_2 - стягував та  він - ОСОБА_1 - боржник. 03 червня 2008 року,
він ОСОБА_1, отримав лист відправником якого є ВДВС Барвінківського РУЮ
Харківської області, чиї дії він і оскаржує. Заявник вказав, що він отримав
супровідний лист на своє ім.»я за №1674 від 21.05.2008 року, в якому зазначено,
що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-305 Лозівського
міськрайонного суду та, що йому слід звільнити у добровільному порядку жилий
будинок нежиле приміщення морозильної камери до 03.06.2008 року.  Заявник зазначив, що вважає дії державного
виконавця та начальника відділу ДВС незаконними і неправомірними, так як вони
не відповідають закону, а саме: порушені вимоги ч.1 ст.5 закону України «Про
виконавче провадження», яка вимагає від державного виконавця неупередженого,
своєчасного, повно вчиняти виконавчі дії. Порушені вимоги п.4 п.5 ч.2 ст.5, п.1
ч.3 ст.5, ч.2 ст.7 закону України «Про виконавче провадження», оскільки йому,
як учаснику виконавчого провадження, державним виконавцем не роз»яснено його
права відповідно до вимог Закону, чим порушеного його право на захист; не
одержано необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу
інформацію. Порушені вимоги ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,
яка передбачає що в продовж строку, на який виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не проводяться. ВДВС порушені вимоги ч.1 та ч.2 ст.20 закону про
місце виконання суду. Не взято до уваги ВДВС результати перевірки його скарги
до Міністерства юстиції України за серпень місяць 2006 року. Заявник вказав, що
вищенаведеними діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5
порушені його права і свободи.
зв”язку з відводом судді Горчакової О.І. справа була передана до розгляду судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.
ст. 107, ст. 208-209 ЦПК України, -
до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на дії державного виконавця.
Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 2-н-428/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
2709,94 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
30.04.2006 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 250 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 12.10.2008 року
у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 2709,94 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 1981,20 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 728,74 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 2709 гривень 94 копійки на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
сімсот п'ятдесят) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ не набрав законної сили.
Суддя:
Справа №2-0-151/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

23 вересня 2008 року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла її мати
ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, яке вона
заповіла заявниці.

Відповідно до заповіту  ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна
покійної,  інших спадкоємців немає.

Але при
зверненні до нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину мотивуючи це тим, що в моєму свідоцтві про народження
допущено помилку, а саме, замість правильного прізвища моєї матері  «ОСОБА_2»
зазначено «ОСОБА_3».

Заявниця
заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копія
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, свідчить про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4
одружились 20 листопада 1977 року, та змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
від 03.01.1985 року свідчить про те, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та
ОСОБА_4.

В даному випадку слід  встановити, що НОМЕР_2
доводиться матір»ю
заявниці ОСОБА_1, а тому
слід встановити факт родинних відносин .

На підставі наведеного та керуючись
ст.57, 256п.1 ЦПК Ураїни, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1, а саме те, що  ОСОБА_2  доводиться її матір»ю.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Суддя:підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                         Г.М.Римар
Справа
№ 2-2702/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

23
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3  до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3  до ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 2 жовтня 2008 року о 13 год. 30
хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 1325/ 08 р.
”    листопада   2008  року            Жидачівський районий суд Львівської
в складі : головуючої
-судді                      Галій О.Й.
при   секретарі                           Рибакова І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, місті Жидачеві  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про  стягнення
зареєстрованому  шлюбі  з 2004 року,
від  якого мають  одну
Позивачка у підтвердження заявлених
вимог  про  стягнення аліментів, посилається  на те, що з
відповідачем проживають окремо протягом року, він не надає
матеріальної допомоги  на  утримання
перебуває на повному  її
утриманні. Їй важко одній утримувати
дитину, а тому просить стягувати з відповідача
аліменти по 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісячно на його утримання, до
досягнення  ним повноліття.
У  попередньому судовому засіданні позивачка позовні  вимоги
Відповідач  позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина.
Суд,
заслухавши  пояснення сторін та дослідивши
письмові  докази по справі ,
вважає, що  вимоги  підлягають до
задоволення,  виходячи  з таких підстав:
У відповідності до ст.180 СК України:  батьки зобов”язані  утримувати
дітей  до досягнення  ними
про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками  в  свідоцтві
зазначені сторони по справі.
відповідач  добровільно не виконує свої
обов”язки  по  наданню утримання  на дитину, а має можливість, так як фізично здоровий, працює, інших утриманців немає,
заявлені  вимоги  слід задоволити.
На  підставі  наведеного
та  керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
213- 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,183, 191 Сімейного  кодексу України,
суд -
Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця с. Любша Жидачівського району  Львівської області в користь ОСОБА_1,  на утримання синаОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. аліменти в
розмірі &frac14;  частини
всіх  видів  заробітку
щомісячно до досягнення  ним  повноліття,
починаючи  із  13. 11.
Стягнути  із  ОСОБА_2 в доход  держави
51 грн судового збору та 7 грн. 50 коп.за послуги  ІТЗ.
Рішення в частині стягнення аліментів -
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути
подано протягом  10 днів з дня
проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на рішення подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча -суддя

Примітка: рішення виготовлено
в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Справа № 2-101/08
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді                             Бруховського Є.Б.
при секретарі                                      Пивовар
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл
звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розділити нею та
відповідачем по справі спільно нажите майно.
Справа
призначалася до розгляду на 08.09.2008 року, 15.09.2008 року, позивачка в
судові засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду була повідомлена
належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст.207  ЦПК України ,
суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл майна залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
5 днів з дня її винесення , апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_22 травня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н - 310/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 3643,31 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __        ________
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ______   _
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1  ____
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства
(найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №
50,___________________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
витрат_______________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
грн. (три тисячі шістсот сорок три гривні), 31 копійку боргу_по кредиту                                    _
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   40 (сорок) гривні 50 копійок
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).