печерський районний суд міста києва
Справа №2-370-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року

Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
-                       судді Горяйнов
А.М.

при
секретарі -                      Воронець
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву старшого державного  виконавця  ВДВС
Печерського РУЮ  у м. Києві  Філончука А.В. про заміну  способу
і порядку  виконання  рішення Печерського районного суду  м. Києва
від 08.05.2008 року  у  справі за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про усунення
перешкод  у користуванні   земельними
ділянками,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду  з позовом  до
ОСОБА_2 про усунення  перешкод  у користуванні   земельними
ділянками, розташованими АДРЕСА_1.

Рішенням   Печерського
районного суду м. Києва від 08.05.2008 року позов ОСОБА_1  було задоволено. Окрім  іншого, зазначеним  рішенням
суду   було відновлено становище,
яке  існувало  до порушення права ОСОБА_1  вільно користуватися власними  земельними
ділянками, розташованими
АДРЕСА_1, шляхом  демонтажу  металевого паркану, яким перекрито  міжбудинковий
проїзд,  розташований між  земельними
ділянками ОСОБА_1  АДРЕСА_1
та  земельною  ділянкою
ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Старший
державний  виконавець ВДВС  Печерського РУЮ  у м. Києві
Філончук А.В. звернувся до суду  з
заявою про заміну  способу  і порядку
виконання  рішення Печерського
районного суду  м. Києва  від 08.05.2008 року, посилаючись на те,  що   під  час
виконання   було  встановлено, що боржником   ОСОБА_2 замість  металевого
паркану, який  підлягав  демонтажу,
був  встановлений  - залізобетонний.

Заявник та  сторони у судове  засідання
не  з'явились та не повідомили суд
про причини своєї  неявки.

Вивчив  матеріали,
справи суд  вважає необхідним заяву
державного  виконавця  про заміну
способу  і порядку  виконання рішення суду задовольнити
виходячи   із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як  зазначалось  раніше, рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 08.05.2008 року було відновлено становище, яке  існувало
до порушення права ОСОБА_1  вільно
користуватися власними  земельними  ділянками, розташованими  АДРЕСА_1, шляхом  демонтажу
металевого паркану, яким перекрито
міжбудинковий  проїзд,  розташований між  земельними
ділянками ОСОБА_1  АДРЕСА_1
та  земельною  ділянкою
ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Постановою  державного
виконавця  від  24.06.2008 року  було відкрито виконавче провадження  з
виконання  зазначеного
рішення  суду.

Згідно  акту  державного виконавця  від
12.08.2008 року  виходом   на
місце було  встановлено, що  боржником
ОСОБА_2 рішення  Печерського
районного суду  м. Києва  від 08.05.2008 року не  виконано, а
замість  металевого  паркану
між   ділянками, розташованими
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що  підлягав  знесенню, встановлено залізобетонний  паркан.

Рішенням  Печерського
районного суду  м. Києва  від
08.05.2008 року  було  визнано, що
наявність  самовільно
встановленого  ОСОБА_2  паркану, яким
було  перекрито  міжбудинковий проїзд,  розташований між  земельними
ділянками ОСОБА_1  АДРЕСА_1
та  земельною  ділянкою
ОСОБА_2 АДРЕСА_2,  порушує  права ОСОБА_1, як  власника
суміжної  земельної ділянки,
у  зв'язку  з  чим
вказаний  паркан   підлягав
демонтажу. Заміна  ОСОБА_2  спірного металевого  паркану на
залізобетонний не  змінює   суті спірних
правовідносин та  не  усуває порушення  прав
ОСОБА_1, проте   утруднює  виконання
рішення суду, оскільки
існуючий  паркан  відрізняється за  складом
матеріалу, з  якого він  виготовлений,
від зазначеного у  рішенні  суду.

З огляду на  викладене,
суд вважає необхідним   частково   змінити
спосіб  виконання рішення  Печерського районного суду  м. Києва
від  08.05.2008 року, та відновити
становище, яке  існувало  до порушення права ОСОБА_1  вільно користуватися власними  земельними
ділянками, розташованими
АДРЕСА_1, шляхом  демонтажу  залізобетонного паркану, яким перекрито  міжбудинковий
проїзд,  розташований між  земельними
ділянками ОСОБА_1  АДРЕСА_1
та  земельною  ділянкою
ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву старшого
державного  виконавця  ВДВС
Печерського РУЮ  у м. Києві  Філончука А.В. про заміну  способу
і порядку  виконання  рішення Печерського районного суду  м. Києва
від 08.05.2008 року  у  справі за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про усунення
перешкод  у користуванні   земельними
ділянками -  задовольнити.

Змінити  спосіб виконання рішення  Печерського районного суду  м. Києва
від  08.05.2008 року та відновити
становище, яке  існувало  до порушення права ОСОБА_1  вільно користуватися власними  земельними
ділянками, розташованими
АДРЕСА_1, шляхом  демонтажу  залізобетонного паркану, яким перекрито  міжбудинковий
проїзд,  розташований між  земельними
ділянками ОСОБА_1  АДРЕСА_1
та  земельною  ділянкою
ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через
суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя