Справа 2-54 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
с.м.т. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області  у складі:

Головуючого-судді
Янголь Є.В.

при секретарі                                 Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Самотоївської сільської ради, третя особа: Краснопільська районна
державна нотаріальна контора про визначення часток в спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т АН О В И В

Позивач ОСОБА_1. просить суд постановити рішення, яким визначити частки
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, його ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в спільній сумісній
власності в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини кожного. Також позивач
просить визнати право власності за ним на 1/3 частини  квартири АДРЕСА_1 по праву спадщини після
смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому, його дружині
ОСОБА_2. та його померлій матері ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_3. і на її частку в квартирі відкрилася
спадщина. Він є  спадкоємцем першої черги
за законом на все майно померлої.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх
задовольнити.

Представник третьої особи, Краснопільської РДНК, в судове засідання не
з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить суд дану справу
розглядати у його відсутність, з позовом погодився (а.с.15).

Відповідачка по справі ОСОБА_2. в судове засідання не з”явилася, про час і
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно поданої заяви
просила суд справу розглядати без її участі з позовом погодилася.

Представник відповідача, Самотоївської сільської ради, в судове засідання
не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить суд дану справу
розглядати у його відсутність, з позовом погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що на праві спільної сумісної власності
позивачу ОСОБА_1., його дружині ОСОБА_2. та його померлій матері ОСОБА_3. на
праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” від
17.12.2007 року та свідоцтвом про право власності на житло видане
Хлібоприймальним підприємством Краснопільського району 11.01.1995 року
(а.с.8,11).

Матеріалами справи становлено, що мати позивача - ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). На день смерті
вона мешкала одна в АДРЕСА_2 Сумської області, що підтверджується довідкою
Самотоївської сільської ради (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина на її частку у спільній сумісній
власності, спадкоємцем на яку являється позивач по справі. В спадщину він
вступив шляхом фактичного розпорядження спадковим майном.

За життя спадкодавиці ОСОБА_3. частки в нерухомому спільному майні -
квартирі не були виділені, тому отримати свідоцтво про право на спадщину після
смерті ОСОБА_3. позивач не має можливості, тому виникла необхідність у
зверненні до суду.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а
згідно ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, тобто  позивач не
відмовився від  прийняття  спадщини.

Тому суд вважає необхідним визначити частки у спільній сумісній власності в
квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.,  померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1., ОСОБА_2. в розмірі по 1/3 частини квартири за кожним та
визнати право власності за позивачем на 1/3 вище вказаної квартири в порядку
спадкування, після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212  ЦПК
України,  ст.ст.368, 369, 370, 1220,
1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити
в повному обсязі.

Визначити частки  у  спільній
сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі по 1/3 частини квартири за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/3 частки квартири квартирі АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської
області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і
рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                     підпис                        Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно:

Суддя                                                    Янголь Є.В.