АПЕЛЯЦІЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-478/08                                                                Головуючий
: статзвіт рядок 41                                                                          -
апеляційній інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                               Колегія суддів
Судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Бородійчука В.Г.

суддів                                          Василенко Л.І., Демченка В.А.

при
секретарі                             Шульзі
Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Уманського міськрайонного суду від 28 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв , централізованої
бухгалтерії відділу культури Уманської міської ради про стягнення середнього
заробітку за затримку виконання рішення суду , стягнення нарахованої , але не
виплаченої заробітної плати , надання відпустки за період роботи 1987-1988
років , визнання незаконними дій директора Уманської ДШМ ОСОБА_2 та дій
головного бухгалтера централізованої бухгалтерії ОСОБА_3, стягнення моральної
шкоди , -

встановила:

Позивачка
у квітні 2007 року звернулась до суду з позовом до Уманської дитячої школи
мистецтв , централізованої бухгалтерії відділу культури Уманської міської ради
про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду ,
стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , надання відпустки
за період роботи 1987-1988 років, визнання незаконними дій директора Уманської
ДШМ ОСОБА_2 та дій головного бухгалтера централізованої бухгалтерії ОСОБА_3,
стягнення моральної шкоди в сумі 1700 гривень .

В
обґрунтування позову позивачка вказувала, що працювала у відповідача , була
звільнена та поновлена на роботі рішенням Уманського міськрайонного суду від
28.02.2007 року , але наказ №13 від 6 березня 2007 року про її поновлення на
роботі видано з запізненням і є затримкою виконання рішення суду . Також , вважає , що їй не

2

оплачена
відпустка з 1 вересня 2005 року по 31 серпня 2006 року, що є
заборгованістю , а дії
директора Уманської ДШМ при видачі неправильних наказів є неправомірними .

В
послідуючому під час розгляду справи,
позивачка змінила позовні вимоги ,
оскільки відповідачами були частково задоволені позовні вимоги , їй було
виплачено матеріальну допомогу за 2006
рік в сумі 764 гривні, здійснено оплату
лікарняних листів за листопад-грудень 2005
року , а тому
просила задовольнити решту її вимог та змінити формулювання в п.1 наказу №73 від 20.11.2007 року в частині
зазначення періоду роботи при наданні відпустки.

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 28
грудня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково , зобов'язано директора Уманської
ДШМ змінити формулювання п.1 наказу №73 від 20.11.2007 року в частині
зазначення періоду роботи , за який надано невикористану частину щорічної
відпустки , вказавши період з 1.09.2005 року по 31.08.2006 року , стягнено із
директора Уманської ДШМ ОСОБА_2 200 гривень моральної шкоди, в іншій частині
вимог відмовлено .

В
апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 просить його
скасувати та ухвалити нове рішення , яким задовольнити її позовні вимоги,
оскільки рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права , є необгрунтованим і неповно з'ясовано в ході судового
розгляду обставини , що мають значення для справи.

Заслухавши
суддю-доповідача , представників сторін , вивчивши матеріали справи та
перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та
вимог заявлених в суді першої інстанції , колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Розглядаючи
спір по суті , суд першої інстанції дав належний аналіз та оцінку обставинам по
справі , наявним у справі доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог та в повній мірі врахував добровільне
усунення порушень при видачі і оформленні наказів відповідачами щодо позивачки
, про що постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального
права.

Судом
першої інстанції , також , обґрунтовано і
вірно, з врахуванням наданих доказів сторонами , вимог матеріального закону та виходячи з засад розумності
, доведеності і
справедливості визначено розмір моральної шкоди , а тому посилання апелянта на неправильне визначення
розміру такої шкоди і відповідача з якого належало стягнути є не суттєвими та
не грунтуються на вимогах закону .

Посилання
апелянта на не з'ясування судом обставин справи не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки
судом повно і об'єктивно досліджено всі обставини справи та дано належну оцінку
, в тому числі і
наявності попередніх судових рішень ,
наказів про поновлення на роботі та надання відпусток позивачці , матеріалів
перевірок фінансових органів з питань нарахування заробітної плати та допомоги
на оздоровлення відносно неї.

Поряд з
цим , апелянтом
у скарзі ставилось питання про скасування рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення з задоволенням її вимог , але при цьому не було приведено підстави для скасування і
ухвалення нового рішення ,
визначені у ст. 309 ЦПК України ,
а відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України , не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань , - у зв'язку з чим колегія суддів вважає , що рішення суду
обґрунтоване матеріалами справи, відповідає вимогам Кодексу законів про працю України
і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає , а доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду .

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 303,
307, 308 , 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

3

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Уманського міськрайонного суду від 28
грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв , централізованої
бухгалтерії відділу культури Уманської міської ради про стягнення середнього
заробітку за затримку виконання рішення суду, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , надання
відпустки за період роботи 1987-1988
років , визнання
незаконними дій директора Уманської ДШМ ОСОБА_2
та дій головного бухгалтера централізованої бухгалтерії ОСОБА_3, стягнення
моральної шкоди -залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту проголошення.