Справа № 2 - 112,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року      Диканський
районний суд     Полтавської області    в складі:

головуючого      -
судді      Гвоздика А. Є.,

при секретарі    -                       Моргуновій В. В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Стасівської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на 1/4
частину житлового будинку в порядку спадкування та визнання права власності на
ј частину самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с. Слиньків Яр Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_4, після
смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини житлового будинку
АДРЕСА_1

Вказуючи на те, що позивачка являється матір'ю померлого сина ОСОБА_4
та  жила
з ним однією сім'єю, в житловому будинку в АДРЕСА_1 Разом з ними
проживали її старший син та чоловік, які є
відповідачами по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3, але  при оформлені права   на спадщину було виявлено, що у свідоцтві про
право власності на житло не визначений розмір часток у праві спільної власності
на  придбане ними будинковолодіння, що
складається  з житлового будинку літ.
“А-1”, сараїв літ. “В”, “Г”, огорожі № 1 та питного колодязя № 2,  у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду
з позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності в порядку спадкування та визнання права
власності на ј частину  будинку.

Крім
цього, вказуючи на те, що за життя її сином ОСОБА_4. та відповідачами на
території будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 ними були самочинно побудований
сарай літ. «Г» позивачка просила визнати за нею право власності на ј частину
вказаного самочинно збудованого нерухомого майна.

В судовому засіданні  представник позивачки ОСОБА_1. позовні вимоги
позивачки визнав повністю та пояснив, що між позивачкою, відповідачами по справі
та померлим  сином ОСОБА_4. ніколи не
виникало спору щодо рівності часток у праві спільної сумісної власності на  придбане ними будинковолодіння. Також
представник позивачка зазначив, що відповідачі по справі від спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4 відмовилися на користь позивачки.

Відповідачі
по справі ОСОБА_2таОСОБА_3. в
судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду письмові  заяви в яких не заперечували проти позову
позивачки при цьому просили розгляд справи провести в їхню відсутність.

Представник відповідача, Стасівської
сільської ради Диканського району Полтавської області, в судове засідання не
з'явився, а до суду надійшов лист, в якому вказано, що Стасівська сільська рада
не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у
відсутність їхнього представника.

Представник  третьої
особа по справі Диканської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, а надіслав до
суду письмове повідомлення в якому просить розгляд справи провести в його
відсутність проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує.

Враховуючи те, що позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відповідачі проти визнання позову
не заперечували, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст.
130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

З наявних у справі документів та
пояснень позивачки та відповідачів встановлено, що за життя нині померлий син
та брат проживав разом з позивачкою та відповідачами в  житловому будинку АДРЕСА_1 що складається з
будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку літ. “А-1”,
сараїв літ. “В”, “Г”, огорожі № 1 та питного колодязя № 2 загальною вартістю 43
120 грн. та згідно копії витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно
власником житлового будинку записані позивачка, відповідачі та померлий
ОСОБА_4., але не визначено розміру часток у праві спільної власності.

Судом встановлено, що позивачка по
справі ОСОБА_1. та померлий ОСОБА_4. дійсно були матір'ю та сином, а
відповідачі по справі ОСОБА_2., ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_4. дійсно були
батьком, братом та сином проживали разом в житловому будинку по АДРЕСА_1. Так,
як після смерті свого сина ОСОБА_4. позивачка
не подала заяви про відмову від спадщини, а  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  від
своєї частини спадщини
відмовилися, тому  відповідно до
положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України позивачка ОСОБА_1. є такою, що прийняла
спадщину після смерті свого сина ОСОБА_4. у вигляді  ј
частини  вказаного вище житлового
будинку.

Оскільки
померла ОСОБА_4 належним чином не здійснив реєстрації права власності на ј  частину вказаного  будинковолодіння, так як помер, а  вказане вище майно є спадковим, то,
відповідно до положень ст.ст. 316, 328, 356, 1218 ЦК України, ОСОБА_1., як  мати
покійного ОСОБА_4 , яка є єдиним спадкоємцем майна  померлого,
має право на спадкування  ј  частину вказаного вище  будинковолодіння, що повинно належати
покійному сину з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна.

Самочинне збудоване за життя
померлого ОСОБА_4. у вказаному вище домогосподарстві нерухоме майно - сарай літ
“Г”- відповідає вимогам державних будівельних норм, щодо даного класу
приміщення та не суперечить генеральному плану забудови с. АДРЕСА_1 вимогам
санітарної та пожежної безпеки, що підтверджується висновками відповідних
органів, які приєднані до справи.

При таких обставинах,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за
позивачкою, відповідно до ст. 376 ЦК України, ј частини права власності на
самочинно побудований сарай літ. “Г” та на ј частину  вказаного сараю в порядку спадкування за
померлим  ОСОБА_4.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 355-357, 376, 392, 1220, 1264, 1268, 1270, 1296. 1299 ЦК
України та ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, а також за померлимОСОБА_4
по 1/4 частини розміру часток у праві спільної власності на
будинковолордіння, що знаходиться по вул. АДРЕСА_1та складається з житлового
будинку літ. «А-1», сараю літ. «В», огорожі № 1, колодязя питного № 2.

Визначити
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, а також померлимОСОБА_4  по
ј  частини розміру часток у праві
спільної власності на  самочинно зведене
нерухоме майно - сарай літ. “Г”, що знаходиться по вул.АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування право особистої власності на
ј  частину  будинковолодіння, що розташований в с.
АДРЕСА_1 який складається  з житлового
будинку літ. “А-1”, сараїв літ. “В”, “Г”, огорожі № 1 та питного колодязя № 2
загальною вартістю 43 120 грн., що належала ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування право особистої власності на ј
частину самочинно зведеного сараю літ. «Г», що розташований в с.
АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський
районний суд.

Головуючий:

Вірно:

Суддя Диканського районного
суду
А.Є. Гвоздик

Д О В І Д К А

Рішення  Диканського районного
суду від 15 квітня 2008 року вступило в законну силу 26 квітня 2008 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 2- 112/2008 року в
Диканському районному суді.

Суддя
Диканського районного суду                                           А.Є. Гвоздик