overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа2-622/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

05 вересня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с.Вікно, Заставнівського району Чернівецької
області  про визнання права власності на
спадщину за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.07.2008 року звернувся до суду з позовом  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за заповітом є позивач. Спадкоємців, які б
мали обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом не має.

В  судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача територіальної громади с.Вікно,
Заставнівського р-ну, Чернівецької в судове засідання не з”явився подав суду
письмову заяву про визнання позову, та проханням розглянути справу в його
відсутності, що визнано судом за можливе.

Згідно ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд,
за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Визнання представником відповідача, пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 328,  1268
ЦК України,  керуючись ст. ст.
213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1980 року народження,   право власності на спадщину за заповітом
після смерті його матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                     Спіжавка
Г.Г.
Справа  № 2-1297
е н е м   У к р а ї н и
«11» червня 2008 р. Корабельний районний суд м.
складі:  головуючого судді по справі  - Шкірай
при секретарі  - Ляшенко
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги.
Представник позивача
звернулась до суду із заявою, в який просила позовну заяву залишити без
розгляду, в зв'язку з добровільним погашенням боргу.
При таких обставинах
суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
Справу за позовом Обласного комунального
підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою науково-виробничого
приватного багатопрофільного підприємства «Карс», поданою представником Сірооченком
А.В. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Бабушкінського району, приватного підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання передати майно, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а

Ухвалою  Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від      6 лютого 2008
року позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
6 лютого 2008 року скасовано, передано питання на новий розгляд суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі науково-виробниче
приватне
багатопрофільне
підприємство
«Карс» ставить питання про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги науково-виробничого приватного багатопрофільного підприємства
«Карс» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені           ст. ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування зазначеної
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
науково-виробничого приватного багатопрофільного підприємства «Карс», поданою
представником Сірооченком А.В. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Бабушкінського району, приватного підприємця
ОСОБА_2 про зобов'язання передати майно, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-5158/08
У Х В А Л А

25 вересня  2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду.

У відповідності
до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений
21.липня 2008 року судовий збір в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 370 грн. 30 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1963 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 370  (триста
сімдесят) гривень 30 коп.
з ОСОБА_1, 1963 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1963 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2008 року Справа 2-н-805/2008р.
року народження, уродженця м. Кишинева Молдова, який мешкає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
року народження, уродженця м. Кишинева Молдова, який мешкає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст..105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “___”_______________200__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”.
Судовий наказ видано “___”________________200__р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Справа №2-н-246/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.01.2007
№б/н від 24.01.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.01.2007 року
отримав кредит у розмірі 1800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
заборгованості за договором №б/н від 24.01.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 01.09.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 4799,07 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 3903,05 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 896,02 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №б/н від 24.01.2007 року, згідно якого за несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від
24.01.2007 року у розмірі 4799 гривень 07 копійок.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код
№305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа № 2-Н- 704/2008р.
У Х В А Л А

26 вересня 2008
року
м.Вознесенськ

Суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу  про стягнення з
державного підприємства “ Вознесенський комбінат хлібопродуктів” заборгованості
по заробітній платі.

В С Т А Н О В И Л А:

Вознесенський міжрайонний прокурор  в
інтересах   ОСОБА_1звернувся до суду з
заявою  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ДП “Вознесенський комбінат хлібопродуктів”
заборгованості по заробітній платі.

Однак подана
заява не відповідає вимогам  ст.98 ЦК
України, а саме

--  довідка про наявність заборгованості по
заробітній платі  містить відомості про
її розмір без зазначення періоду за який вона утворилася;

-- довідка підписана
В.О. директора, при цьому не надано доказів підтвердження повноважень
вищезазначеної посадової особи та призначення її на посаду;

--   довідка про наявність заборгованості
датована 18.09.2008 року, тоді як заява про видачу судового наказу містить  вихідну дату 11.09.2008 року.

Враховуючи , що
метою наказового провадження є спрощений порядок і скорочення процедури
судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються. В зв'язку з чим,
документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні бути
оформлені належним чином. Відсутність або недостатність документів, повинні
розцінюватися як неналежно оформлена заява.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином вважаю, що
необхідно повернути заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах    ОСОБА_1про видачу судового наказу  про стягнення з державного підприємства “
Вознесенський комбінат хлібопродуктів” заборгованості по заробітній платі для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 98, 101,121 ЦПК України, суддя-

У Х В А
Л И Л А:

Заяву   Вознесенського міжрайонного прокурора в
інтересах   ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення з державного
підприємства “ Вознесенський комбінат хлібопродуктів” заборгованості по
заробітній платі - повернути.

-2-

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 Л.В.Вострікова
Справа № 2-592/2008
10 вересня 2008 року                   Шаргородський
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого
судді     Трофімчука М.Ю.
з участю представника позивача
представників  відповідача
розглянувши у судовому засіданні в
місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом
ОСОБА_4  до ВАТ «Рахнянське
спеціалізоване підприємство «Агромаш» про стягнення вихідної допомоги та
середнього заробітку за час затримки розрахунку,
07.07.2008 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з  вказаним позовом  зазначивши, що при звільнення з роботи в
зв'язку з виходом на пенсію йому не виплачена підприємством вихідна допомога в
сумі 1399 грн. 54 коп., тому просив стягнути з відповідача на його користь
указану суму та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2876 грн.
В судовому засіданні  сторони  зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог в
частині стягнення середнього заробітку в сумі 2876 грн. 80 коп., а відповідач
виплачує йому вихідну допомогу в сумі 1399 грн. 54 коп. та судові витрати в
сумі  100 грн.,  всього 1499 грн. 54 коп. до 01.10.2008 року.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова
угода, укладена позивачем та відповідачем не суперечить законові, вчинена в
інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права,
свободи та  інтересів інших осіб, суд у
відповідності до ст. 175,  п.4 ч.1 ст.
205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.
205, ст.210 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду,
укладену ОСОБА_4 і  представником ВАТ
«Рахнянське спеціалізоване підприємство «Агромаш»   ОСОБА_2,
за якою:  позивач ОСОБА_4
відмовляється від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку в
сумі 2876 грн. 80 коп., а відповідач виплачує йому вихідну допомогу в сумі 1399
грн. 54 коп. та судові витрати в сумі
100 грн.,  всього 1499 грн. 54
коп. до 01.10.2008 року.
Стягнути з ВАТ «Рахнянське
спеціалізоване підприємство «Агромаш» на користь держави державне мито в сумі
51 /п'ятдесят одна/ гривня. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 /тридцять / гривень.
справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Рахнянське спеціалізоване підприємство
«Агромаш» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час
затримки розрахунку - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-с-20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 грудня 2008 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський гранітний кар’єр» (далі за текстом – ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр») в особі директора Безсонова Павла Івановича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2008 року за заявою Іванова Артема Володимировича видано судовий наказ №2-н-214/08 про стягнення з ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр» суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1000 грн. та понесених судових витрат на загальну суму 40 грн. 50 коп..

Боржник – ТОВ «Куйбишевський гранітний кар’єр» в особі директора Безсонова П.І., не погоджуючись із судовим рішенням, у поданій письмовій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника
товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський гранітний кар’єр» в особі директора Безсонова Павла Івановича
, - задовольнити.

Судовий наказ від 12 грудня 2008 року
, виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області за заявою Іванова Артема Володимировича про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський гранітний кар’єр» суми заборгованості по заробітній платі в сумі 1000 гривень та судових витрат на загальну суму 40 грн. 50 коп., -
скасувати.

Роз’яснити Іванову А.В.
його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Ю.Скляр
Справа № 2-710/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року   Городоцький районний суд  Хмельницької області в складі:

головуючої   -    судді  Мельник В.М.

при
секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Городок справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що  спільне подружнє життя між ними не склалося
через несумісність характерів, різних поглядів та відношення до сімейного
життя.

В судовому засіданні позивач, підтримавши
свої вимоги, пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28
березня  1997 року. Від  шлюбу дітей немає.  Подружнє
життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на
сімейне життя. З березня 1998 року спільно не проживають, вважає, що
зареєстрований шлюб  є  формальним, сім'я фактично розпалася  і не може бути збережена, шлюб  просить розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу просить  віднести  на
нього.

Відповідач, на виклики Знам'янського
міськрайонного суду для дачі поясненнь з приводу виконання ухвали Городоцького
районного суду від 12 червня 2008 року,
про розірвання шлюбу, не з'являлася. Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня  1997
року, від шлюбу дітей немає.
Подружні стосунки між ними припинено з березня 1998 року, зареєстрований
шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася
і не може бути збережена за відсутності
бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя
подружжя  неможливе і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає
задоволенню.

В силу
ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено,  що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б  інтересам одного з
них,  що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного
кодексу України  212, 213, 214, 215 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований  28
березня  1997 року відділом реєстрації
актів цивільного стану м.Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління
юстиції Кіровоградської  області,  актовий
запис  № 48,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита,  звільнивши від його сплати  ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 підпис

Копія
вірна:

Суддя
В.Мельник.