overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа    №
жовтня  2008  року   Київський районний суд м. Харкова   у складі:
- судді
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду із  позовом, в якому
просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 10.01.2003 року з відповідачем
- ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений
актовий запис № 03.  Від шлюбу у подружжя
народились діти -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Позивач
посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, коли знаходиться
в нетверезому стані ображає її, все це
відбуваються в присутності дітей, що
відображається на їх психічному стані. З цих причин немає
взаємопорозуміння, спроби зберегти сім”ю до позитивного результату не
привели.  Суперечності щодо спільного
судове засідання позивач з'явився, викладене у позовній заяві підтримав.
Відповідач  в судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав. Суд розглядає справу в порядку ст.ст. 130, 174 ЦПК України.
Суд,  вислухавши
думку позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних
Сторони  зареєстрували шлюб 10.01.2003 року.
шлюбу у подружжя  народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
протязі тривалого часу у подружжя виникають суперечки, шлюб існує формально, бажання
зберегти сім'ю у подружжя не має.
щодо розподілу спільного майна  не має.
Судові витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212,213,214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112
СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
зареєстрований 10.01.2003 року в  відділі
реєстрації актів громадянського стану
Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №
з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008 року                                                           Номер
справи 2-Н-44/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1010 грн. 32
коп., що виникла внаслідок невиконання правочину, вчиненому у письмовій формі,
відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України
з ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» р/р 26008526 в РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ
2.         Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2211/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

07
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Представник позивача звернувся до суду 06 листопада 2008 року з позовом
до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим
приміщенням (житловим будинком), посилаючись на те, що 25 лютого 2002 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Продавши будинок, ОСОБА_2 забрав свої речі
і виїхав з будинку. Але на даний час у вказаному будинку залишається
зареєстрованою відповідачка по справі колишня дружина ОСОБА_2, яка з весни 2007
року не проживає в ньому.

В зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати відповідачок особами,
які втратили право користування житловим приміщенням у зв”язку з відсутністю в
ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2008 року в залі
суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 1984/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  червня    2008   року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те,що  з відповідачем
зареєстровано шлюб  10.06. 2006   року, від якого вони мають  доньку. Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом.

Відповідач  у судовому
засіданні позов визнав.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебувають у зареєстрованому  шлюбі
з   10.06.2006  року, від якого  мають
неповнолітню
доньку  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне проживання позивачки  з відповідачем припинено,  донька
проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  не надає матеріальну допомогу на утримання дитини .

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання  доньки у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Новоолександрівка Дніпропетровського району та області , аліменти у розмірі 1/4 частини
усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  12 травня  2008 року та до досягнення дитинию повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.
51 гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 2-562/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді           Мірошкіна О.І.

при секретарі               Харибіної Л.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду
Єнакіївського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В с т а н о в
и в :

Позивачка просить суд про визнання дійсним договору № 100-к/99 купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1, між нею, з одного боку, та відповідачами з іншого, який був зареєстрований 9 жовтня 1999 року у Єнакієвській универсальній
товарній біржі «Допомога». Свої вимоги позивачка
обгрунтовує тим, що їй треба призвести
відторгнення вказаної квартири.

У попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала свої вимоги, відповідачі їх визнали.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав
сторони, вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, бо у судовому
засіданні з достатньою повнотою встановлено, що позивачка та відповідачі досягли
угоди добровільно на підставах, передбачених законом, тому угоду купівлі-продажу слід вважати дійсною.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 334 Цивільного Кодексу
України,

В и р і ш и в
:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 9 жовтня 1999 року під №-100-к/99
у Єнакіївській універсальній товарній біржі «Допомога».

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 20 /двадцяти/ днів після подачі заяви про намір
апеляційного оскарження, яка подається до апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївській міський суд протягом 10 /десяти/ днів, починаючи з дня його
проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2128/2008 р
У Х В А Л А

відкриття
провадження по цивільній справі

23
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно відкритого
особистого рахунку № 490116 на підставі договору про користування електричною
енергією, побутовий абонент ОСОБА_1. та члени її родини використовували
електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі
умови договору по оплаті електроенергії не виконували, тому станом на
01.10.2008 року  за період часу з
25.04.2007 року по 25.10.2007 року виникла заборгованість по сплаті за
використану електроенергію в сумі  60,17
грн.

На
підстави вищевикладеного, АК «Харківобленерго» просить стягнути на її користь
солідарно з ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . заборгованість за використану електроенергію
в сумі 60,17 грн., сплачені державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на
31 жовтня 2008 року на 11 год. 45 хв. в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-2855/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

22
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 11 листопада
2008 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-534/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

2 червня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

21 січня 2008р.ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 8 червня 1991р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Від шлюбу  мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причинами розпаду сім»ї є втрата відчуття кохання та несумісність
характерів.

Позивач просив розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судове засідання сторони не з»явились. Про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідачка в заяві позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що
позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    8 червня 1991р. Від шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинені влітку 2002р.  Спільне господарство вони не ведуть. Заходів
до примирення  сторони не бажають
приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8.06.1991р.,
Самарським районним ЗАГС м. Дніпропетровська,
актовий запис №207, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1  держмито на прибуток держави
у розмірі 17грн, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 2-13542008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:             Савенка В.Г

при
секретарі:   Сукач Л.І.

розглянувши
в відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1986 року, і від шлюбу мають чотирьох дітей, неповнолітніми з яких
являються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та
знаходяться утриманні відповідачки. ОСОБА_3. звернувсь до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами
склалися стійкі неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують
та спільно не проживають.

Позивач в ствердив свої позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
просить справу слухати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча була заздалегідь
повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи
маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач на примирення
не згідний, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачкою не проживає
і відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах
неможливе.

Керуючись ст. 40 КпШС, ст. ст.  212,
213, 215, 218 ,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 1960 року народження та ОСОБА_2
1964 року народження, зареєстрований
23.02.1986 року за актовим записом № 3 Лукашівською сільською радою
Золотоніського району Черкаської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                            Савенко В.Г.
Справа
№2-895/2008р.
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

21
листопада  2008 року                                                                                   м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Свалявської державної нотаріальної
контори про визначення часток, що знаходиться у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст позовної заяви  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Свалявської державної нотаріальної контори про
визначення часток, що знаходиться у спільній сумісній власності  відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення
часток, що знаходиться у спільній сумісній власності

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год. 30 хв. 04 грудня 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 28 січня
2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивачів
1.ОСОБА_1

мати посвідчення особи(паспорт)                     АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2

мати посвідчення
особи(паспорт)
АДРЕСА_2

3.ОСОБА_3

АДРЕСА_3

мати посвідчення особи(паспорт)                      Мукачівського  району

4. ОСОБА_4

мати посвідчення особи(паспорт)                      АДРЕСА_1

5.ОСОБА_5

мати посвідчення
особи(паспорт)
АДРЕСА_1

відповідача
представника Свалявської
державної

нотаріальної контори.

м. Свалява, вул. Духновича,2

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб №6

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Е.А.ВІНЕР