Справа 2-440/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мироненко І.П.,
при секретарі Новиковій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу  дійсним, третя особа:
20 листопада 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, посилаючись на те, що 01 вересня 1995 року, між нею та ОСОБА_2, діючою
від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3, був укладений
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 оформлений Маріупольською
універсальною товарною біржею. Сторони фактично виконали умови угоди:
відповідачка ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, отримала гроші, а вона, ОСОБА_1, правоустановчі документи на
квартиру. В даний час виникло питання про подальше розпорядження нерухомим
майном, але вперше зіткнулась з фактом невизнання її права власності на дану
квартиру у зв язку з тим, що біржовий контракт не був нотаріально посвідчений.
Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення,
а сторони фактично виконали умови договору, просила визнати договір
купівлі-продажу дійсним.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі
та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між нею, ОСОБА_1,
та ОСОБА_2, діючою від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, та
зареєстрований Маріупольською Універсальною товарною біржею 01 вересня 1995
року за № 4954.
до судового засідання не з'явились, про причину неявки
суд не повідомили. Оскільки невідомо місце проживання відповідачів, про день та час розгляду
справи були повідомлені шляхом опублікування оголошення у газеті „Донбас”.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, від якого до суду
надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Матеріалами справи встановлено, що 01 вересня 1995 року на  Маріупольській Універсальній товарній
біржі  був укладений біржовий контракт №
4954 (договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючою
від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3.
вересня 1995 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1.
Як вбачається з паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вони зареєстровані АДРЕСА_1.
Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності
ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень
підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року.
Договір купівлі-продажу жилого приміщення (будинку), сторонами по якому є
громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене
обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За таких певних обставин, досліджених у судовому засіданні, суд вважає
встановленим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючою від свого імені та від імені
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  мав місце
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст.  47, 227 ЦК
України (в редакції 1963 року), керуючись ст. 10, 60,
61, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу  дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01
вересня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючою від свого імені та від імені
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, та зареєстрованого Маріупольською універсальною
товарною біржею (біржовий контракт № 4954).
бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: