overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року                          Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: автогаражний кооператив «Дачний», про визнання
права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів про визнання права
власності на спадкове майно.

Зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 і після його смерті залишилося спадкове
майно на яке нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Вказує, що при
видачі свідоцтва про право на спадщину, в нього не був включений гараж, що
належав чоловікові на праві приватної власності.

В зв'язку з цим
вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на
гараж НОМЕР_1, який розташований в автогаражному кооперативі «Дачний» по АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідачі не
заперечують проти задоволення позову та відмовляються від права власності на
вказаний гараж на користь позивачки ОСОБА_1.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, однак автогаражний кооператив
«Дачний» направив суду лист, в якому просить справу розглядати без участі його
представника, проти задоволення позову не заперечує.

Судом
встановлено, що чоловікові позивачки ОСОБА_4. на праві приватної власності
належав гараж НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Дачний» по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.

Встановлено, що
18.12.1995 р. позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом
майна чоловіка, однак в цей список не був включений гараж в АГК «Дачний» м. Умань.

Діти спадкодавця
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відмовились від права власності на гараж на користь матері
(позивачки по справі) ОСОБА_1.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.  328, 1261, 1268 ЦК України ст.ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, який розташований в автогаражному
кооперативі «Дачний» по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий/підпис/

Копія вірна: суддя

секретар
Справа
№2-2139/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

24 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира
Івановича до ОСОБА_1 “про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат”, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у
суд 22 жовтня 2008 року
з позовом до відповідача
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого 22.09.2006 року особистого рахунку побутового
абонента  № 5810020 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент  ОСОБА_1.,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, використовувала електроенергію для власних побутових
потреб. З 27.12.2007 року по 21.02.2008 року відповідачем було
використано на покази 20843 електролічильника - 526 кВТ.год. на суму 128 грн.
14 коп. Станом на 01.10.2008 року  заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 128 грн. 14 коп.

В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачки
заборгованість за використану електричну енергію в сумі 128 грн. 14 коп., а також судові витрати в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження по цивільній справі  за
позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша
Володимира Івановича  до ОСОБА_1 “про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат”.

Призначити
попереднє судове засідання на  11
листопада 2008 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 11 листопада 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Горчакова
Справа № 2-748/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право
власності на земельну частку (пай) розміром 2,69 га., що розташована на
території Висиповецької сільської ради відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ТР №028645 в порядку спадкування,
посилаючись на те, що він після смерті батькаОСОБА_4 прийняв спадщину, оскільки
є спадкоємцем його майна. Однак
свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4після смерті якого
відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 2,69
га., що розташована на території Висиповецької сільської ради. Позивач
являється спадкоємцем майна померлого, оскільки його мати ОСОБА_2. та рідна
сестра ОСОБА_3не бажають оформляти своїх спадкових прав відмовляючись від своїх
часток у спадковому майні в користь позивача, що підтверджується їх заявами.
Тому за позивачем слід визнати право власності на дане майно, оскільки він
прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну частку (пай) розміром 2,69 га., що розташована на
території Висиповецької сільської ради відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ТР №028645 в порядку спадкування за
законом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова
Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
Справа №  2о- 100
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«06» листопада 2008 року
Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді  Мельника В.Я.

з участю

народних засідателів:   ОСОБА_1.

ОСОБА_2

при секретареві             ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи
недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує в заяві від 15 липня 2008 року, що її дочка., ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, страждає легкою розумовою відсталістю. Знаходиться
на обліку в лікаря - психіатра. 1 липня 2008 року її дочка народила дитину, у
пологовому будинку вона поводила себе неврівноважено, залишила дитину.

Має намір встановити над нею опіку.

Для
цього просить визнаними обмежено дієздатною її дочку ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені вимоги змінила, просить визнати її
дочку недієздатною, а пояснення дала аналогічні тому, що виклала в заяві.

Вислухавши ОСОБА_4, дослідивши представлені нею докази, суд
задовольняє  її заяву як обґрунтовану і
доведену в судовому засіданні належними доказами.

З медичної довідки Березнівської ЦРП на а.с. 7 слідує, що ОСОБА_5.
страждає легкою розумовою відсталістю, дійсно перебуває на «Д» обліку у лікаря
- психіатра.

У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відношенні ОСОБА_5. судом безспірно встановлено саме такі обставини.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 467/08 від 20
жовтня 2008 року слідує, що ОСОБА_5. страждає легкою розумовою відсталістю
через наявний у неї психічний розлад
(низький рівень інтелектуального функціонування, емоційно-вольова
нестійкість, недостатність критики) вона нездатна в повній мірі усвідомлювати
свої дії та керувати ними.

Тому суд визнає ОСОБА_5. недієздатною та згідно з вимогами ч.1 ст. 60 ЦК
України встановлює над нею опіку, призначивши її опікуном матір ОСОБА_4

Керуючись ст.
ст. 10-11, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженку м. Березне Рівненської
області, визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5.

Призначити опікуномОСОБА_5 її матір ОСОБА_4

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі
10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Мельник В.Я.

Народні засідателі:
Бовгиря Г.Я.

Шевчук М.В.
Справа № 2о-90-08
Рішення

іменем
України

06 серпня 2008
року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого       -                                                       Адамчук Г.М.,

при
секретарі      -                                                       Старук В.П.,

за участю заявника       -                                              ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт
належності ОСОБА_1 договору дарування будинку обдарованій ОСОБА_1, посвідченого
нотаріусом Волошином С.А. 13 червня 2001 року.

Мотивує свою заяву тим, що 13 червня 2001 року ОСОБА_2 подарував їй жилий
будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1., договір дарування посвідчено
нотаріусом Волошином С.А. 13 червня 2001 року. Позивач бажає одержати кредит в
банку. Для забезпечення повернення кредиту їй необхідно укласти з банком
договір застави майна. Але в договорі невірно вказано ім'я позивача. Замість
«ОСОБА_1» записана «ОСОБА_1», ця помилка в прізвищі перешкоджає позивачу
укласти договір застави жилого будинку.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів.

З свідоцтва про шлюб ОСОБА_1видно, що її прізвище «ОСОБА_1».

З паспорта ОСОБА_1видно, що її прізвище «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що договір дарування будинку укладався між дарителем ОСОБА_2 та обдарованою
ОСОБА_1, а тому дану заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 договору дарування будинку обдарованій
ОСОБА_1, посвідченого 13 червня 2001 року Волошином С.А. приватним нотаріусом
Горохівського районного нотаріального округу Волинської області, зареєстровано
в реєстрі №248.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                               Г.М.Адамчук
№ 2 - 1039
серпня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до Кацмазівської
сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
цим позовом і просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 його
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання
про залишення позову без розгляду, подавши відповідну письмову заяву.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кацмазівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
залишити без розгляду.
Зобов'язати управління державного казначейства м.Жмеринка
повернути ОСОБА_1 382 (триста вісімдесят дві) гривні 96 копійок судового збору
(квитанція №149 від 08.07.2008 року Жмеринського відділення Ощадбанку №2910-2).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до  апеляційного
суду  Вінницької  області
через  Жмеринський  міськрайонний
суд.

СУДДЯ
Справа
№ 2 - н - 140/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 листопада    2008 р.
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1        заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ HAXRRХ11210121  від 13.08.2007 року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 2518,80 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2008 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 02.10.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі
5930,92 грн. яка складається із наступного: 2518,80 грн. - заборгованість за
кредитом,  2357,34 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом, 408,00 - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 646,78 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  сел. В Бурлук  Харківської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  на
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. №50, заборгованість  за договором № HAXRRХ11210121  від 13.08.2007 року  станом на 02.10.2008 року  у сумі
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,  а всього
44 (сорок чотири ) гривні 65  коп.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-1001/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16  жовтня
2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого-судді  Красняка В., при
секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Красилові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

в обґрунтування
позовних вимог, які вона  підтримала в
судовому засіданні,  позивач посилається
на те, що в зв'язку з неправильністю запису в її актовому записі про народження
та  хворобою нею був пропущений
шестимісячний строк для прийняття спадщини, що їй залишила мати ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
року в селі  Веселівка
Красилівського району Хмельницької області, просить визначити  їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов визнав.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши  пояснення
позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки її визнав відповідач,
вона ґрунтується на вимогах ст. 1272 ЦК України. Відповідно до свідоцтв
про народження, одруження позивачки, свідоцтва про смерть ОСОБА_2., ОСОБА_1. є
рідною дочкою спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Факт перебування позивачки
на лікуванні з 30.12.2005 року  по
03.01.2006 року  підтверджується  випискою з медичної карти, що видана
Хмельницькою міською поліклінікою.

Наведені докази
підтверджують той факт, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з
поважної причини.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України,  ст.1272 ЦК України,
- суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженці с.Веселівка Красилівського
району Хмельницької області, додатковий строк
терміном 3 (три) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що
відкриласьІНФОРМАЦІЯ_1 року в  селі  Веселівка Красилівського району Хмельницької
області після смерті ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2-2030/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Ухвалою судді
від 07 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада
2008 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2 - 679 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю -позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської
області про продовження строку на прийняття спадщини , -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до
Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району про продовження строку
, достатнього для подання заяви  про
прийняття спадщини після померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився ,
прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не
заперечує .

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку  , що позов підлягає задоволенню , з наступних
підстав .

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача
ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 .

Після  померлих
батьків залишилося спадкове майно , що складається з земельних часток ( паїв )
розташованих на території Сухомаячківської сільської ради .

У визначені законом терміни позивач не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , оскільки перебував у
тривалих відрядженнях , пов'язаних з роботою , тому суд вважає поважними
причини пропуску ним строку для прийняття спадщини .

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України , за позовом
спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини ,
суд може визначити йому додатковий строк
, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. 1272 ЦК України, суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
,  уроженцю                 с. Оборона Рад
Новосанжарського району Полтавської області ,
додатковий строк - три місяці , для подання ним заяви про прийняття
спадщини після померлих батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 28.10.2008 року .