overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2008 року Номер справи 2-н-1910/08
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 6886 грн 60 коп (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість грн 60 коп), судові витрати в розмірі 49 грн 43 коп (сорок дев'ять грн 43 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виокнання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 2 –2304/08
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
26 листопада 2008 року Вознесенський мiськрайонний суд Миколаiвської областi у складi:
головуючої - суддi Висоцької Г.А.
при секретарi – Кашарайло А.А.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Вознесенську справу за позовом
, інтереси якого представляє
про стягнення заборгованості по оплатi за обслуговування будинку та прибудинкової території,
вiдповiдно до наданих iй повноважень, в iнтересах:
звернулася до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованостi по оплатi за обслуговування будинку та прибудинкової території, вказуючи, що відповідачка користується 1-но кімнатною квартирою
, загальною площею 29,6 кв.м., в якій вона прописана і проживає, а також користується комунальними послугами.
Представник позивача, посилаючись на те, що послуга вiдповiдачці надавалась, але вона iї сплачували не в повному обсязi та нерегулярно, просила у судовому засiданнi стягнути заборгованiсть: на користь
за послугу по обслуговування будинку за період з
У судовому засiданнi представник позивача повністю підтримала позов на загальну суму 455,54 грн. , просила стягнути заборгованість з відповідачки.
Законний представник відповідачки
пояснив що позовні вимоги повністю визнає, згідний оплатити заборгованість.
Вислухавши представника позивача, представника відповідачки, дослiдивши матерiали справи, суд встановив наступне.
зареєстрована та проживає у 1-но кімнатній квартирі
року ( а.с.8) та користується комунальними послугами, за що повинна вносити плату за встановленими нормами та тарифами, але належним чином цього не робила тому виникла заборгованiсть, яка пiдлягає стягненню в судовому порядку.
Судом встановлено, що вiдповiдачка не виконує обов"язки покладенi на них вимогами ст.179 ЖК Украiни, п.п.17,35 Правил користування примiщеннями житлових будинкiв i прибудинковими територiями, затверд. постановою КМ Украiни вiд 8 жовтня 1992 року N 572, тому і виникла заборгованість по
, через що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню в сумі 455 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
заборгованість: на користь
за послуги по обслуговування будинку та прибудинкової території за період з
у сумі 455 (чотириста п”ятдесят п”ять) гривень 54 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок
судовий збір в сумі 51 ( п”ятдесят одну) гривню на користь держави в особі
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять )гривень на користь
Рiшення може бути оскаржене до апеляцiйного суду Миколаiвськоi областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №  2 - 112
У Х В А Л А

20 травня  2008 року                                                                                  смт
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді  О.О.
Потапова

При секретарі Панькові О.В.

Розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
та інших осіб до  СГК „Осламово” , про
виділення майнових раїв в натурі,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом Звернулись ОСОБА_1 та інші особи, просили виділити їм внатурі
майновий пай з майна співвласників
агрофірми  „Осла мово” с. Осламів
Віньковецького району.

Частина із зазначених осіб заявили також позов
, про визнання незаконним рішення загальних зборів співвласників майна.

В
судовому засіданні  представник
відповідача заявила клопотання про залишення
позову без розгляду щодо осіб які
двічі не з'явились в судове засідання. Представники позивачів та  позивачі поклались на розсуд суду.

Заслухавши
думку учасників процесу, слід вважати клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно
поданих  до суду заяв позивачі: ОСОБА_1.
ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ,., ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13 ОСОБА_14
ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20, ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ,  ОСОБА_25,
/ всього  25 осіб/  просили залишити їх позов буз розгляду.

Відповідно
до  ст. ч.1  п.5 ст. 207 ЦПК України   суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, коли позивач подав
про  це заяву.

Оскільки
позивачі подали заяви, то   в частині їх
вимог позов слід залишити  без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 , 209, 210  ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб до
СГК „Осламово” , про виділення майнових раїв в натурі, та визнання
зборів  співвласників незаконними  в частині позову заявленого позивачами:
ОСОБА_1. ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ,., ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ,  ОСОБА_25,  залишити без розгляду у зв'язку з заявою про
це позивачів.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня  її оголошення, а апеляційна скарга протягом
10 днів з дня подання заяви.

Суддя ______________
міський суд Волинської області
08 вересня 2008 року      Справа № 2-н-230/08р.          м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ідентифікаційний кодНОМЕР_1,
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
2 744  ( дві тисячі сімсот сорок чотири ) гривень 57 ( п'ятдесят
сім копійок) заборгованості
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 ( двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2 -1078-08
У Х В А Л А

Ім'ям України

м. Мар»їнка                                                                                    «28»
серпня  2008р.

Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого - Судді Ступіна І.М.

при секретарі
Готовщиковой Т.О.

розглянувши  заяву   ВАТ
«Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ про
повернення заявнику сплаченого судового збору , -

в с т а н о в и в :

Заявник ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ, 28.08.2008 р.,
звернувся до суду із заявою у якій вказує, що ухвалою Мар*їнського
районного суду від 28.08.2008 р. було залишено без розгляду позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
об*єму і вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ  в розмірі 1 271,48 грн.

Заявник просить суд повернути сплачений
судовий збір, а саме: державне мито  у
розмірі  51 грн., сплачене за платіжним
дорученням № 457 від 24.03.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням №  422 від 24.03.2008 р. і направити на
розрахунковий рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
83 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заявнику
ВАТ «Донецькобленерго» Мар*їнський РЕМ - у Державному Ощадному банку
України, платіжний рахунок № 93, МФО 335106, сплачений судовий збір,
а саме: державне мито  у розмірі  51 грн., сплачене за платіжним дорученням №
457 від 24.03.2008 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням №  422 від 24.03.2008 р.

Суддя                                                                                         Ступін
І.М.
Справа  №2- 1428
У Х  В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 вересня     2008
року
Калуський    міськрайонний  суд
Івано - Франківської   області

в складі :
головуючої  - судді  ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря   ДАНИЛІВ Г.М.

з
участю адвокатів  ЗУБАРЕВОЇ   Л.Б. та
ПАВЛІВ В.І.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в  місті   Калуш             цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди    та за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2    про
відшкодування моральної шкоди
, -

В С Т А Н О В И В :

Що  сторони
звернулися до суду із зазначеним позовом .

В  судовому  засіданні
сторони запропонували
укласти   мирову  угоду,
по-скільки даний спір вирішили завершити в добровільному порядку.

Сторонам роз”яснені
наслідки    закриття  провадження у справі, що передбачені
ст..  206
ЦПК України.

Враховуючи, що  мирова
угода, укладена сторонами, не
суперечить закону,  не порушує
права, свободи  чи  інтереси інших осіб, здійснена в
інтересах  обох  сторін,
суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України   ухвалою закриває провадження у справі .

На підставі  викладеного, керуючись ст. 205
ЦПК  України ,  суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду
, укладену  по справі  за позовом
ОСОБА_2    до ОСОБА_1  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди    та за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2    про
відшкодування моральної шкоди
й  провадження по справі     закрити.

Ухвала    може
бути  оскаржена  до Івано - Франківського апеляційного   суду
через  Калуський  міськрайонний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням
після цього  протягом 1О-ти днів
апеляційної скарги або в  порядку ч.4
ст.295  ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №2-2533/2008
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2008р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді

Діденко Н.Б.

з секретарем

Чухрай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.08р. позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з чоловіком, який зареєстровано 22.07.06р. і від якого мають сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. В позовній заяві вказала, що стосунки з чоловіком не склалися, оскільки між ними існує повне непорозуміння, вони постійно сваряться, а це впливає на її моральному та фізичному стані. В березні 2008 року вони припинили спільне проживання, вона проживає разом з сином, миритися з чоловіком не бажає.

До судового засідання позивачка подала письмову заяву, в якій. посилаючись на те, що ні з ким залишити дитину, просить справу розглянути у її відсутності, витрати покласти на неї.

Відповідач теж до суду не з,явився. Суду надано письмову заяву, в якій відповідач просить позов позивачки задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: обставини, на які посилається позивачка у позові, знайшли своє підтвердження, оскільки вони не були спростовані відповідачем, який згоден з розірванням шлюбу. Сторони з березня 2008 року проживають окремими родинами, сина виховує та утримує позивачка.

Суд також враховує, що позивачка миритися не бажає, а відповідач згоден з позовом і не надавав конкретних пропозицій по збереженню сім’ї. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що сім’я сторін розпалася остаточно та відновлена не може бути, спільне їх життя та збереження шлюбу неможливо. Витрати необхідно покласти на позивачку по її бажанню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 – 215 ЦПК України 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_2
. розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1
17гр.,
ОСОБА_2
. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
10 вересня 2008 року                                Номер справи
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором PLRMRX1029009 від 30.11.2006 року в сумі 2540 грн. 81 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., а також 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
«Приватбанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50 заборгованість за кредитним договором PLRMRX1029009 від 30.11.2006 року в сумі 2540 грн. 81 коп. (дві тисячі п»ятсот сорок гривень вісімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності                              _________
___________________________ 20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна
Справа №
Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі :
судді Локтіонової О.В.,
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2.
В судовому
засіданні він підтримав позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснив, що 10
грудня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, а ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась їх донька - ОСОБА_3.
відповідачкою не склалося із-за постійних сварок. З лютого 2008 року вони стали
проживати окремо. Відповідачка проявляла подружню невірність, що призвело до
втрати почуттів, тому вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалася і не може
бути збережена, на примирення він не згоден.
судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій позовні
вимоги визнала та просила їх шлюб розірвати та розглядати справу за її
пояснення позивача, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд вважає
можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх сім'я розпалась остаточно і
не може бути збережена.
викладене, керуючись ст.ст.130, 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд
та ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 2005 року міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис № 1686, розірвати.
користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 грн., відповідачку
від витрат звільнити.
рішення суду до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий
районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення і апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В.Локтіонова
Справа № 2 - 774/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     24
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3. Кожному з батьків належало право
власності на вклади в Ощадбанку України. ОСОБА_3 успадкував майно ОСОБА_2 і не
залишив заповіту. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після
нього. Позивач прийняла у встановленому порядку спадщину після батька. Позивач
просить визнати, що їй належить право власності на вказані вклади.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Кожному з
батьків належало право власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується
ощадними книжками.

ОСОБА_3
успадкував майно ОСОБА_2 і не залишив заповіту.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після нього.

Позивач прийняла
у встановленому порядку спадщину після батька.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілі вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності:

на цілі грошові вклади у філії - Ковельському відділенні
№ 6303 (НОМЕР_2) ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок НОМЕР_1
(основний рахунок)(НОМЕР_2), рахунок НОМЕР_3(компенсаційний рахунок)(НОМЕР_4),
які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3;

на цілі грошові
вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк
України»: рахунок НОМЕР_6 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_5 (компенсаційний
рахунок), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК
С.Л.
Справа
№ 2-4106
У Х В А Л А

07
серпня    2008 року Суддя Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим ШУМОВ В.В., розглянувши матеріали  позовної заяви Сімеїзської  селищної ради
до  ОСОБА_1,3-я особа :  виконавчий комітет Сфмеїзської селищної ради
, санаторій «Юность»  про знос  самовільно
побудованих  споруд , суд

В С Т А
Н О В И В :

30
липня  2008 року Сімеїзська селищна
рада  звернулася до суду  з позовною заявою до ОСОБА_1,3-я особа :  виконавчий комітет Сфмеїзської селищної ради
, санаторій «Юность»  про знос  самовільно
побудованих  споруд.

Згідно  п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України  , заява
повертається  у випадках , коли  позивач до
відкриття провадження  у
справі  подав заяву  про повернення йому позову.

31
липня  2008 року  від
представника позивача  надійшла
заява  про повернення йому  позову .

Суддя
перевіривши матеріали заяви , вважає , що вона
підлягає  задоволенню ,
подана  позовна заява  підлягає поверненню, оскільки  це не
порушує прав  та відповідає
вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сімеїзської  селищної ради
до  ОСОБА_1,3-я особа :  виконавчий комітет Сфмеїзської селищної ради
, санаторій «Юность»  про знос  самовільно
побудованих  споруд  - повернути позивачу.

Ухвала може бути  оскаржена в
апеляційного суді АР Крим   через  Ялтинській міській суд  у строки та порядку  згідності 294, 296 ЦПК України .

Суддя  -