Справа № 22ц-1794/2008                            Головуючий у 1інст.
Доповідач - Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді

литвиненко І.В.

суддів:

Скрипки А.А., Заболотного В.М.

при секретарі з  участю

Штупун О.М. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення  Ніжинського
міськрайонного суду  Чернігівської
області    від 7 серпня  2008 року
у справі за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення та зміну договору житлового найму,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у зміні
договору найму скасувати через його безпідставність  та ухвалити нове рішення, яким повністю
задовольнити позовні вимоги.

Рішенням
Ніжинського міськрайонного суду  від 7
серпня 2008 року  позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково.  Суд вселив ОСОБА_1
з двома її неповнолітніми дітьми  в квартиру
АДРЕСА_1 і відмовив у зміні договору найму житла.

Апелянт
в апеляційній скарзі наполягає на тому, що, з урахуванням взаємовідносин які
склались у неї  з відповідачами, її згоди
на користування житловою площею меншого розміру, необхідно змінити договір
найму і виділити їй та її двом неповнолітнім дітям кімнату, площею 16,3 кв.м,
що  дасть їй можливість відокремитись
від  відповідачів.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить  до  висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що наймачами квартири АДРЕСА_1 на час звернення
до  суду є 6 осіб, а саме: ОСОБА_1 і двоє
її неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і одна
її неповнолітня дитина. Під час розгляду справи ОСОБА_3  народила дитину, яка проживає разом з нею.
Квартира має  житлову площу 39,24 кв.м,
складається з трьох ізольованих кімнат, площею 10,0 кв.м, 14,5 кв.м, 16,3 кв.м.
Таким чином, на кожного наймача квартири припадає по 5,6 кв.м житлової площі.

Позивачка
просила виділити їй та її двом
неповнолітнім дітям кімнату 16,3 кв.м, яка за розміром хоча і менша ніж
їм припадає, але це дасть можливість відокремитись від відповідачів, з якими у
неї напружені стосунки.

Відповідно
до ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

Ст.63
ч.2 ЖК України  встановлює , що не може
бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є
ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі.

Згідно
до ст.48 ч.1 ЖК України, жиле приміщення надається громадянам у межах норми
жилої площі, але не менше розміру, який визначається КМ України і Федерацією
профспілок України.

У
зв'язку з тим, що позивачка і її двоє неповнолітніх дітей  мають право на 16,8 кв.м, то укладення з ними
окремого договору найму на кімнату 16,3 кв.м
не тільки ущемляє  інтереси  неповнолітніх дітей, але й є неможливим
зважаючи на положення ст.ст.104, 63, 48 ЖК України, п.53 Правил квартирного
обліку, оскільки розмір жилої площі на кожного у кімнаті буде менше встановленого
рівня середньої забезпеченості.

За
таких обставин, доводи апеляційної скарги про згоду ОСОБА_1 на виділ їй та її
двом неповнолітнім дітям жилої площі меншого розміру ніж вони мають, є
безпідставними, вони не спростовують правильність  висновку суду.

Суд
першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову про зміну договору найму
житлового приміщення, вірно визначився з нормами права і врахував всі обставини
справи. В частині задоволення позовних вимог позивачки про вселення в спірну
квартиру, рішення суду не оскаржується.

Відповідно
до ст. 308  ЦПК України апеляційний суд
відхиляє  апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо  визнає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
314-315, 319, 325 ЦПК   України,
апеляційний суд

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області   від 7
серпня  2008  року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                       Судді :