overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-65/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                  Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

при секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з участю прокурора                                        Юсипів Р.В.

з участю відповідача                                      ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
засідань в м. Підгайці справу за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДГП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 92 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської МДШ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку в сумі
92 грн .

У попередньому судовому засіданні
прокурор позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю
та пояснив ,що згідний сплатити заборгованість по земельному податку в сумі 92 грн. ,проте на даний час в
зв'язку з важким матеріальним становищем
немає такої змоги.

Суд ,заслухавши пояснення сторін
,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне позов задовольнити ,з
наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України
"Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю
справляється у вигляді земельного податку ,або орендної плати ,що визначається залежно від грошової
оцінки земель.

Власники земельних ділянок,земельних
часток(паїв) та землекористувачі ,крім орендарів та інвесторів -учасників угоди про розподіл продукції ,сплачують земельний податок.

За земельні ділянки ,надані в оренду управляється орендна плата

З довідки виданої Підгаєцьким відділенням
Бережанської МДПТ за №51 від 17 січня 2008 року вбачається ,що заборгованість ОСОБА_1 по земельному податку становить 92 грн.

За таких обставин ,суд вважає , що
даний позов підставний ,а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного ,керуючись ст.ст.10, 60 ,82 ,130
,174 ,212, 215 ЦПК України ,ст.2 Закону України "Про
плату за землю" , суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Мужилівської
сільської ради Підгаєцького
району Тернопільської області заборгованість по земельному податку в сумі 92 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від
оплати судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає до Тернопільського
апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 року
м.
Сімферополя

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючої   судді
Бортник  О.П.

при секретарі
Фльоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Видавництво і друкарня «Таврида» до ОСОБА_1, редакції газети «Сорока», третя
особа - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та
науки України про визнання недійсним авторських договорів, визнання та
поновлення майнових прав, заборону користування, стягнення компенсації замість
відшкодування шкоду,

в с т а н о в и
в:

ДП
«Видавництво і друкарня «Таврида» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, редакції газети «Сорока», третя особа - Державний департамент
інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання
недійсним авторських договорів, визнання та поновлення майнових прав, заборону
користування, стягнення компенсації замість відшкодування шкоду.

У судове засідання представник
позивача  не з'явився,  повторно, сповіщався належним чином про
причину неявки суду не повідомив. Його явка була визнання обов'язковою
23.09.2008 року.

У судовому засіданні представник редакції
газети «Сорока» не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Інші особи у судове засідання не
з'явились, сповіщались належним чином про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не сповістив про
причину неявки, якщо від нього не надійшло зави про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі вищевикладеного,  п. 3 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Державного підприємства «Видавництво і
друкарня «Таврида» до ОСОБА_1, редакції газети «Сорока», третя особа -
Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки
України про визнання недійсним авторських договорів, визнання та поновлення
майнових прав, заборону користування, стягнення компенсації замість
відшкодування шкоду, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-105/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1 ), яка мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 1182
(одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 88 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-2942/2008 р.
УХВАЛА

3 жовтня 2008 року
м. Сміла

Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник, у поданій до суду заяві, просить, в порядку
забезпечення позову, накласти арешт на майно (грошові кошти) відповідача.

Заява підлягає поверненню заявникові без розгляду,
оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення
позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник
не вказує де знаходяться майно (грошові кошти) відповідача, на які він просить
накласти арешт.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані
недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ про
забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити ЗАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа
№ 2-3524-2008 року
У Х В А Л А

27 жовтня 2008  року                                            Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію ,-

В С Т А
Н О В И В :

11.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява комунального підприємства
Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду,
оскільки  відповідачі на даний час
повністю розрахувалися  з підприємством
по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав  та
охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м.
Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі             5 днів з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-847-2008
Рішення

Іменем України

26 червня 2008
року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровської З.П.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 про визначення права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся
з позовом про визначення права власності на
земельну ділянку.

Мотивує свій позов тим, що вона і її брат ОСОБА_2 який відмовляється звертатися за продовженням строку
прийняття спадщини який він пропустив, спадкоємцем за
законом після смерті  матері ОСОБА_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні
вимоги і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивач не знала, що треба звертатись
в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення права на спадщину.
Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно  довідки Мирненської сільської ради №246 від
9.04.2008 року спдкоємцем після смерті ОСОБА_3 є  ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_1 є спадкоємцем
на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

Позивач
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  до 26 вересня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої
ОСОБА_3.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення не змінено і не
скасовано, набрало законної сили 7 липня 2008 року.

Головуючий:                                                                    Г.М.Адамчук
РІШЕННЯ
Справа № 2-337/08

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

23 квітня 2008р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі
Штефан Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини на даний час з ним припинили, матеріальної допомоги на
утримання дитини чоловік не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала
вимоги позову згідно поданої заяви, пояснила, що сімейні відносини з ОСОБА_2.
припинили, допомоги на утримання сина ОСОБА_3він не надає. Просить стягнути ј
частину з його заробітку на утримання сина.

Відповідач не має заперечень проти
задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони перебувають у шлюбі 12.05.95р. згідно
свідоцтва НОМЕР_1 , виданого Великоолександрівським відділом РАГС. Сумісне
проживання припинили, що обоє не заперечують. В добровільному порядку ОСОБА_2.
допомоги на утримання дитини також не надає, що особисто не оспорює.

Позивач і відповідач є батьками
неповнолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно свідоцтва НОМЕР_2 , виданого
Великоолександрівським відділом РАГС 16.12.99р.

Суд враховує матеріальне становище
неповнолітньої дитини, матеріальне становище платника аліментів, який працює,
має постійний дохід; інших утриманців відповідач не має.

З урахуванням викладеного позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу
ст.180, 182, 183 СК України суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , машиніста насосних установ
В.Олександрівського підприємства Комсервіс на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 . в розмірі ј частини усих видів заробітку
(доходу) але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 21.03.08р. і до повноліття дитини.

Сума платежу аліментів за один місяць
підлягає негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 . 51 гр-ну держмита на
користь держави та 30 гр-н на користь ТУ ДСА в Херсонській області.

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№ 2-3112/2008 року
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту
належності на праві власності самочинно збудованого нерухомого майна за
померлим, про узаконення перепланування будинку та про визнання права власності
в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями,-
звернулась з позовною заявою  до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту
належності на праві власності самочинно збудованого нерухомого майна за
померлим, про узаконення перепланування будинку та про визнання права власності
в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями.
Позовна заява була подана без додержавння вимог ЦПК
України і позивачу було надано термін до 10 жовтня 2008 р. усунути недоліки.
Станом на 10 жовтня 2008 року позивачкою не були усунуті
всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
25.09.2008 року недоліки, що передбачено ст. 119 ЦПК України.
Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при
залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається
Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про
встановлення факту належності на праві власності самочинно збудованого
нерухомого майна за померлим, про узаконення перепланування будинку та про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок
з надвірними будівлями вважати неподаною та повернути
позивачу з усіма додатками до неї.
На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області                                             О.П.Євдокімова
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-415/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка АДРЕСА_1 адреса:АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
на 17 жовтня 2008 року у сумі 2598 гривень 44 копійки, з яких: 2000 гривень 00
копійок заборгованість за кредитом, 598 гривень 44 копійки заборгованість за
процентами за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
МФО 305299, р/р НОМЕР_2 - 15
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
МФО 305299, р/р НОМЕР_2 державне мито у сумі
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-167/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву комунального підприємства « Господар» Варвинської селищної ради до
ОСОБА_1та ОСОБА_2  про видачу судового
наказу на стягнення заборгованості за договором постачання холодної води і
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК;
ст.счт.610,612,614 ЦК України, -
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2  ,
мешканців АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства « Господар»
«Демарк» МФО 353575, код 35074998) 357 ( триста п'ятдесят сім) гривень 21
копійку боргу за договором постачання холодної води і водовідведення .
2.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства « Господар» Варвинської селищної ради  25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та
15 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.