Справа № 2-2186-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

01
жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді      Коваля А.Б.

при
секретарі                  Безвенюк Н.В.

розглянувши  у
відкритому  попередньому
судовому  засіданні  в
залі  суду  в м. Умані
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до Уманського
міськвиконкому про визнання права власності на збудовану прибудову до квартири,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про те, що в житловому будинку  за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на
праві приватної власності, самочинно збудовано добудову „а” розміром 6,35 х 1,5
м вартість якої, згідно технічного паспорту, виданого БТІ16.07.2008 року
становить 6492 грн. Потреба в будівництві такої добудови обумовлена тим, що
квартири старого планування, а площа кухні становить 6,4 м. вказана добудова
використовується для розширення площі кухні.

Відповідно до технічного висновку ПП „Центр ОЗР” технічний
стан прибудови відповідає діючим вимогам державних будівельних норм (ДБН
В.2.2.-15-2005).

Проведеним пожежно-технічним обстеженням встановлено, що
добудова до квартири відповідає нормативно-правовим актам з пожежної безпеки.

Крім того, сусіди з квартири НОМЕР_1, що знаходиться над
його квартирою не заперечують в розміщенні вказаної добудови.

Оскільки будівництво добудови не суперечить суспільним
інтересам та не порушує прав інших осіб, в порядку вимог ст. 376 ЦК України,
просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану добудову „а”
розміром 6,35 х 1,5 м до його квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в
повному об'ємі, пояснив, що самочинно побудував балкон але не оформив його
належним  чином через юридичну
неграмотність. Оскільки рішенням виконавчого комітету Уманської міськради,
взявши до уваги сплату штрафів, йому було дозволено зареєструвати самовільно
побудований балкон, то він вважав, що цього рішення достатньо. Звернувшись з
цього приводу в БТІ, виявилося, що вищевказане рішення не має чинності, через
відсутність в ньому розмірів самочинної прибудови, тому він вимушений
звернутись до суду. Просить визнати за ним право власності на самочинно
збудований балкон.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти його задоволення, вважає, що оскільки
позивач в силу своєї юридичної неграмотності не скористався дозволом
міськвиконкому і не оформив належним чином балкон, то вказаний недолік можливо
усунути в судовому порядку.

Згідно технічного висновку про стан балкону по АДРЕСА_1
20 серпня 2008 року спеціалістами „Центру ОЗР” було проведено обстеження
вищевказаної споруди і встановлено, що технічний стан конструкцій балкону по
АДРЕСА_1 визнано добрим. Обстежена конструкція та планувальне рішення споруди
відповідають будівельним нормам.

Згідно висновку ГУМНС України в Черкаській області
Уманського районного управління при проведенні пожежно-технічного обстеження
балкону по АДРЕСА_1 було встановлено, що добудований балкон до житлової
квартири відповідає нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_1, самочинно збудована прибудова „а” розміром 6,35 х
1,50, вартістю 6492 грн.

Згідно заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами позивача,
самочинно побудований позивачем балкон не заважає і вони не заперечують проти
його місця розташування.

Суд, вислухавши сторони, які беруть участь у справі та
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що позивач при наявності дозволу Уманського
міськвиконкому на реєстрацію самочинно збудованого балкону, не оформив його
належним чином. Суд також бере до уваги, що сусіди не заперечують проти місця
розташування вказаного балкону, останній не заважає їм у користуванні їх
квартир.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану
добудову „а” розміром 6,35 х 1,50 м до його квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Рішення виготовлене головуючим власноручно