Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-285/08                                           Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                    Приймака В.М.,

Суддів:                               Подліянової Г.С.,

Мануйлова Ю.С.,

При
секретарі:                   Батарейній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна в період
шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна
в період шлюбу.

В позові
зазначала, що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 червня 1996 року, а спільно
почали проживати з 1994 року.
Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинились з березня 2005 року, спільне
господарство не ведеться.

В період
шлюбу було придбано наступне майно: автомашина ВАЗ - 21011 зо 16000 грн, побудований
гараж розміром 5x6 м.,
придбаний токарний станок, телевізор вартістю 750  грн. , стінка з 3-х секцій вартістю 1500  грн. , дача в с. Тимошівка Оріхівського
району Запорізької області розміром 5x6 м.

Угоди
про добровільний поділ майна, що являється спільною власністю не досягнуто,
тому просила суд виділити у її власність меблеву стінку з 3-х секцій, телевізор,
половину вартості машини та гаражу, токарного станку, дачі в с. Тимошівка, а
відповідачу залишити у власності машину, гараж токарний станок, дачу в с.
Тимошівка.

Рішенням
Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено
ОСОБА_1 наступне майно: меблеву стінку з 3-х
секцій вартістю 1500
грн. , телевізор 750  грн. , на загальну суму 2350  грн.

2

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини переданого майна у розмірі 1175  грн.

В іншій частині
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення в частині
відмови в задоволенні її позову скасувати, та ухвалити в цій частині нове
рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції законно та обґрунтовано
відмовив позивачу в частині позову щодо поділу автомобіля, гаража, токарного
станка та дачі, оскільки позивачем не надано доказів стосовно того, що
вищезазначене майно було придбане в період шлюбних відносин між сторонами.

В
матеріалах справи такі докази відсутні, а тому доводи апеляційної скарги. Щодо
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
спростовуються матеріалами справи.

Постановляючи
судове рішення, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини
справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми
матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Оскільки
рішення суду відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим
доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись. ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2007 року по

цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.