РІШЕННЯ

іменем України

справа №2-210(08р)

18 червня 2008 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді: Андронова В.М.

при
секретарі:  Обревській О.А.

з участю
адвоката: ОСОБА_1.

позивача: ОСОБА_2..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розподіл
спільного  майна подружжя, та визнання
права власності на &frac12; частину господарських будівель -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про розподіл
спільного  майна подружжя, та визнання
права власності на &frac12; частину господарських будівель .

В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем вони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який 11.05.2005 р. розірвали.

Від шлюбу у них народилось  двоє
дітей : син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 . та дочка ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час шлюбу ними було здійснене будівництво господарських будівель
:погреба «Б», літньої кухні «Д», та огорожі «1 по АДРЕСА_1.

Земельна ділянка, на якій розміщені вказані господарські будівля  розміром 0,38 га. надана їм для будівництва.
Дана земельна ділянка не приватизована , державний акт на право власності не
виготовлявся.

З відповідачем вони проживають окремо і тому вона змушена піти проживати до
батьків.

Для того, щоб вона мала право продовження будівництва та користування господарськими
будівлями вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Як бувша дружина
вона має право на &frac12; частку господарських будівель.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2. доповнила свої позовні вимоги та
просить встановити факт, що  погріб «Б»,
літня кухня «Д», та огорожа №1-3 по АДРЕСА_1 належать їй та відповідачеві  на праві спільної сумісної власності, та
визнати за нею право власності на 1/2 вказаних господарських  будівель
та споруд, стягнувши з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явився при цьому надав суду заяву, згідно якої просить дану
справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
адвоката ОСОБА_1., яка представляє інтереси позивачки ,перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі , який був розірваний 11.05.2005 р., що підтверджується к/к свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с.8)

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт №163 від 16.01.2001 р. гр-ну
ОСОБА_3. був наданий дозвіл на  виконання
будівельних робіт, що підтверджується к/к вказаного дозволу (а.с.23)

Згідно технічного паспорту на забудову земельної ділянки був оформлений на
ім”я відповідача ОСОБА_3. (а.с.22) На виділеній земельній ділянці подружжям
було здійснене будівництво господарських будівель погреба «Б», літньої  кухні «Д», та огорожі №1-3, що
підтверджується актом прийняття в експлуатацію завершених будівництвом
господарських споруд індивідуального забудовника (а.с.29)

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 71 СК України  майно, що є об”єктом права спільної сумісної
власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому
суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають
істотне значення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки понесені нею
документально підтверджені судові витрати, які складаються з: судового збору в
сумі 269,65 грн., і ІТЗ в сумі 37,50 грн. згідно квитанцій № 27101 від
30.10.2007 р., №27103 від 30.10.2007 р., №27105
від 30.10.2007 р., № 3 від 05.06.2008
р. та №4 від 05.06.2008 р. , а також витрати пов'язані з наданням
правової допомоги в сумі 200 грн., згідно
квитанції №45

Керуючись
ст. ст. 71, 190 СК України, ст.ст. 355, 356, 368, 369, 370 ЦК України,  ст.ст. 10, 11,209, 212, 214, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_2задовольнити.

Встановити факт, що погріб «Б», літня кухня «Д», та огорожа №1-3 по
АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності  на &frac12; частину погреба «Б» , на &frac12; частину
літньої кухні «Д», та на &frac12; частину огорожі №1-3, що розміщені
по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2
судові витрати, які складаються з : судового збору в сумі 269,65 грн.,
витрат  пов'язаних з інформаційно-технічним
розглядом  справи в сумі 37,50 грн., та
витрат на правову допомогу в сумі 200 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: