Справа №   22ц-317       2008 р.                                     Головуючий
5                                                                      Пироженко С.А.
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                          Ювшина В.І.

суддів                                     Сіренка
Ю.В. Скіця М.І.

при
секретарі                          Наконечній
М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги виконавчого
комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2007 року про скасування заходів
забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Черкаської
міської ради, виконкому Соснівської районної ради, ОСОБА_1, третя особа: КП
ВЖРЕУ №7, орган опіки і піклування Соснівської районної ради м. Черкаси, про
визнання рішень незаконними, ордеру недійсним, виселення та визнання права
власності в порядку спадкування, увстановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року позов ОСОБА_2
було задоволено.

Встановлено
факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме,
що померлий є неповно рідним братом позивачки.

Визнано
незаконним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1247 від
18.09.2006 року про включення квартири АДРЕСА_1 до числа службових.

Визнано
незаконним рішення виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси № 729 від
05.10.2006 року в частині відміни п. 50 додатку 1 рішення виконкому Соснівської
райради від 15.11.2000 року № 652.

Визнано
ордер № 071148, виданий на ім"я ОСОБА_1 на сім"ю з двох осіб, на
право зайняття квартири № 34, площею 17.2 м.кв. в будинку будинку АДРЕСА_1 -
недійсним.

Визнано
за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1 після смерті брата ОСОБА_3.

Ухвалено
виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4.

Покладено
зобов'язання на виконавчий комітет Черкаської міської ради надати ОСОБА_1 інше
житлове приміщення яке відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2007 року апеляційну скаргу
Соснівської районної ради м. Черкаси відхилено, а рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

За
заявою ОСОБА_2 від 27 вересня 2007 року (а.с. 217), ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2007 року було скасовано заходи по
забезпеченню позову.

Постановлено
скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2006
року про заборону проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Не
погоджуючись з винесеною судом ухвалою, виконавчий комітет Соснівської районної
ради м. Черкаси і ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в якій просять скасувати
ухвалу суду від 17 жовтня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову,
оскільки вони звернулись із касаційними скаргами до Верховного Суду України та
клопотали про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши
учасників судового розгляду, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи,
колегія приходить до наступного.

Відповідно
до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З
зазначеного випливає, що судом вірно скасовано заходи забезпечення позову після
набрання рішенням законної сили і доводи апелянтів стосовно їх звернення в
касаційну інстанцію з скаргами не впливають на суть постановленої судом ухвали
т.я. відповідно до ч.1 ст328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, суддя -
доповідач, за наявності клопотання особи, що подала касаційну скаргу, у разі
необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

При таких
обставинах підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2007 року про скасування
заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Черкаської міської ради, виконкому Соснівської районної ради, ОСОБА_1, третя
особа: КП ВЖРЕУ №7, орган опіки і піклування Соснівської районної ради м.
Черкаси, про визнання рішень незаконними, ордеру недійсним, виселення та
визнання права власності в порядку спадкування, увстановлення факту родинних
відносин, - залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двох
місяців.