overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 0515
Р І Ш Е Н Н Я                                    № 2-44908

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі головуючого - судді Садовського
М.К., при секретарі Садовничій О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Докучаєвську
Донецької області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

15.05.2008
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказала, що з ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі з 19 листопада 2005 року,
зареєстрованому  відділом реєстрації
актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції  Донецької області, про що свідчить актовий
запис № 148. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя не склалось, у зв'язку з несумісністю характерів та
постійними сварками.  Шлюбні відносини
між ними  припинені з серпня 2007 року.
Спільне господарство не ведеться. Питання про розподіл майна, що є їх спільною
власністю вирішено. Питання про утримання дитини та місце її проживання
вирішено. Вважає, що подальше  збереження
шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала  на їх задоволенні.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлявся  належним чином. Судом
прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Таким
чином, суд, з'ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення. У судовому засіданні судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 наполягає на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне
життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований  19 листопада 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції  Донецької області, про що свідчить актовий
запис № 148 - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 17 грн. з
ОСОБА_2, звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
№2-5898/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2,
зареєстрований 19.08.2000 року Паліївською сільською радою Маловисківського
району, Кіровоградської області, а/з 4.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала
пояснення.

У
суді відповідач позовні вимоги визнав повністю, заперечень не надав.

За   вказаних обставини, суд вважає за можливе
ухвалити рішення в попередньому судовому засідання, визнання позову не
суперечить інтересам відповідача.

Судом встановлено, сторони
зареєстрували  шлюб 19.08.2000 року
Паліївською сільською радою Маловисківського району, Кіровоградської області,
а/з 4.

Подружжя
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейні
стосунки між подружжям припинені з травня 2007 року, як зазначено в позові, в
силу різних характерів, через що почалися сварки, непорозуміння,
проживають  окремо.

За
вказаних обставин  збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством,
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись  ст. ст.110, 112 СК України ст. ст. 130,
213-215, 294  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  19.08.2000 року
Паліївською сільською радою Маловисківського району, Кіровоградської області,
а/з 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір
:

із  ОСОБА_2 - 17,00  грн.; ОСОБА_1 від сплати збору звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване  судове рішення .

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа
№ 2-1734/2008 р.
УХВАЛА

7
жовтня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області
в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом комунального підприємства
«Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Теплоенерго» звернувся до суду із вказаним позовом, де
просить винести рішення, яким стягнути з відповідача
на  користь КП «Теплоенерго» заборгованість  за спожиту теплову
енергію та
підігрів
води в сумі 1715 грн. 38 коп., а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при
подачі позову.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити
провадження в справі у зв»язку зі сплатою відповідачем заборгованості та
стягнути з останніх на користь КП «Теплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася, про
причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином увідомлена про час
та місце слухання справи.

Відповідно до вимог  пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд
закриває провадження в справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і
відмову прийнято судом.

Частиною 1
статті 89 ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, суд приходить до висновку, що
слід закрити провадженя в цивільній справі за позовом комунального
підприємства «Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води та стягнути з
відповідача на користь позивача суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також судом
роз»яснюється, що відповідно до вимог частини 3 статті 206 ЦПК України  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст.
ст. 89, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та підігрів води -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
КП «Теплоенерго» 30 грн. витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем
при подачі позову.

Ухвала може  бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області  в
строк  10  діб з
дня  подачі в  5-денний термін   заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя:
З А О Ч Н Е справа № 2-3239/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Черненко І.В.

при секретарі Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1198 грн. 25 коп. боргу за надані послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідача проживає в квартирі
АДРЕСА_1
і користується послугами позивача з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, проте надані послуги не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути 1589 грн. 26 коп. боргу за надані послуги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив.

Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. ОЖБК є балансоутримувачем будинку
АДРЕСА_1
. Відповідач є квартиронаймачем квартири № 144 даного будинку. За користування вказаною квартирою позивач щомісячно нараховує плату, проте відповідачкем надані послуги не оплачуються.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Об'єднання житлово-будівельних кооперативів до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів 1198 грн. 25 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя підпис

І.В. Черненко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

І.В. Черненко
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1158
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651, 901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 6211 (шість тисяч двісті одинадцять) грн. 57 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 414
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.04.2008р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі; головуючого - судці -     Боднарука М.В., з участю секретаря         Лакусти М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який перед смертю склав заповіт в її користь. Своєчасно не
звернулась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини так як вважала , що з такою заявою слід звертатись після 6
місяців з часу відкриття спадщини. Тому, просить встановити їй додатковий строк
на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання не з'явилась , але
звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала повністю, просить справу розглядати в її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому
засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заповіт померлого в користь
позивачки посвідчений сільською Радою 31.01.1996р., -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити
додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст, 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про
прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                               М.В.Боднарук
Справа № 2-3411/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі
:

головуючого судді
:
Ратушної В.О.

при секретарі
:
Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім’ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім’ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільного господарства не ведуть.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім’ї. Спільне життя з відповідачем не склалося.. Спільного господарства не ведуть. На думку суду подальше збереження сім’ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 15-11, 60, 130,174,208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
Раденською селищною Радою, актовий запис - 19, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито у доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя В.О.Ратушна
Справа№2-1838/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області                                             в складі:
головуючого судді- Безсмолого Є.Б.

при
секретарі        - Доненко Н.О.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по заробітній платі, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1864,67рн.

В судове засідання позивач
не з”явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та уточнення
позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1394,51 грн.

Представник відповідача в судове засідання
не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги про стягнення 1394,51 грн. визнав.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України і у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у трудових правовідносинах.

Згідно довідки ОСОБА_1
позивач має заборгованість   по
заробітній платі за липень-серпень 2008р. в розмірі 1394,51  грн.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.115 КЗпП
України, тому позов підлягає задоволенню.

Рішення суду в частині
стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах суми платежу
за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.115 КЗпП України,
керуючись ст.ст.88, 130, 174,213-218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  заборгованість по заробітній платі в розмірі
1394,51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь
Світловодського УДК  в Кіровоградській
області 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
суду в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць в розмірі 697,25 грн.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                    Є.Б.Безсмолий
Справа № 2-н-179/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний
суд Закарпатської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву ВАТ “Закарпатгаз” про видачу судового наказу про стягнення 240 грн. 07 коп. боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст.
95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1м. Свалява, Закарпатської області на користь ВАТ
“Закарпатгаз”  в особі Свалявської філії,
ОКПО 13591913 р/р №
“Ощадбанк” м. Ужгород - 240  грн. 07 коп.
(двісті сорок гривень 07 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.  судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :                                                                                          Н.М.Жиганська
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________