У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського районного відділу
державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України із земельних ресурсів”, територіальної громади

м. Бердянська
в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, визнання державного акта
недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від

31 березня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2008 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3
земельною ділянкою № 68, розташованою в садовому товаристві “Гроно-1” в м.
Бердянську, зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_1. звільнити вказану ділянку.

11 листопада 2008 року до
Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 31 березня 2008 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від

16 липня 2008 року, у якому скаржниця вказує,
що строк на касаційне оскарження пропущено нею з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку на касаційне оскарження дійсно є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 31 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16
липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтею
325 та пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31
березня 2008 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 липня

2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського районного відділу державного
підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України із земельних ресурсів”, територіальної громади

м. Бердянська в особі Бердянської
міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно, визнання державного акта недійсним; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні майном.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай