overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-598
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до Маківської сільської ради, Дунаєвецького району

про
визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

ОСОБА_1 . звернувся в суд  з  позовом про визнання права власності на
нерухоме майно.

На підтвердження позовних вимог
позивач пояснив, що відповідно рішення № 6 Маківської сільської ради
Дунаєвецького району  від 11 жовтня 2002
року та договорів оренди йому надано в оренду земельну ділянку 0,068 га по
АДРЕСА_1 для здійснення підприємницької діяльності  ( роздрібної торгівлі та комерційних послуг). На даній земельні ділянці позивач побудував приміщення, що
підтверджується технічним паспортом.

Однак, позивач користуються даним
магазином, але свідоцтво про право власності йому не видають, оскільки
побудував його самовільно, а тому звертається до суду.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,  вважає, що позов підлягає до  задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу  11 жовтня 2002 року рішенням Маківської
сільської ради  Дунаєвецького району № 6
надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,068 га по АДРЕСА_1 ,
що підтверджується рішенням Маківської сільської ради Дунаєвецького району.

Позивач на даній
земельній ділянці побудував приміщення, що підтверджується
технічним паспортом.

Згідно ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом.

Відповідно до
ст.392  ЦК України власник майна  може пред”явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, за позивачем можливо
визнати право власності.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на приміщення, що
знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення може  бути оскаржено протягом 20-ти днів в
Хмельницький апеляційний суд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                      В.М.Шклярук
№ 2-1570/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

7.11.2008 року
ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.06.1992 року в Вишковецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5.

Від спільного проживання у них народився син –
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не можливе.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судовому засіданні позов визнав на розірванні шлюбу не заперечує.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст . 10.60 208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 червчя 1992 року в Вишковецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5 між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2
. 17 грн. судових витрат,
ОСОБА_1
від стягнення витрат звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
. на користь
ОСОБА_1
120 грн. за надання юридичної допомоги, 8.50 грн. за сплату державного мита, 7.50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 8.00 грн. комісія банку, а всього 144 грн.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
суду 0515
№ 2-44208
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі головуючого - судді Садовського
М.К., при секретарі Садовничій О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Докучаєвську
Донецької області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

06.05.2008року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказала, що з ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі з 01.12.2001 року,
зареєстрованому  відділом реєстрації
актів громадянського стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької
області, про що свідчить актовий запис № 164. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем не
склалось, з причини постійних сварок та зради з його боку. Шлюбні відносини між
ними  припинені з травня 2007 року.
Спільне господарство не ведеться. Суперечки про розділ майна, що є їх спільною
власністю немає. Угода про утримання дитини та місце її проживання між ними
досягнута. Вважає, що подальше
збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала  на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Таким
чином, суд, з» ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

У
судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наполягає на
припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 01 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис №  164  - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 25 грн. з ОСОБА_2, звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2-н-452/2008 року
УХВАЛА

19 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 845 грн. 75 коп.

09 грудня 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 19 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
18 вересня 2008 року                                                                                  Справа
№ 2-н-116/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  прокурора Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення з КП « Колосок» заборгованості по заробітній
платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1.   Стягнути з КП «
Колосок»  АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 в
Арбузинському відділенні « Приват Банк»,
МФО НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 мешкає
за адресою АДРЕСА_2заборгованість по заробітній платі в сумі 1463 грн. (одна
тисяча чотириста шістдесят три) грн. 68 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа № 2-2995/ 08
УХВАЛА

22 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача.

Позивач в двічі судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, що свідчить про втрату ним інтересу до позову і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2805/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Первомайському, Харківської області
цивільну справу за позовом Первомайського міськвиконкому Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Первомайське комунальне підприємство
“Комунальник-1”, Харківської області про визнання особи, яка втратила право
користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
Первомайський міськвиконком Харківської області подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
- Первомайське комунальне підприємство “Комунальник-1”, Харківської області про
визнання особи, яка втратила право користування житлом - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - Первомайське комунальне підприємство “Комунальник-1” Харківської
області  про визнання особи, яка втратила
право користування житлом, на підставі заяви позивача, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
№ 2-1396/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

за участі позивачки

ОСОБА_1
.

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спільне майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про реальний поділ квартири, що є спільною власністю подружжя. В заяві позивачка вказала, з 23.11.2002 р. по теперішній час вона перебуває у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу вони спільно придбали шляхом укладання договору купівлі-продажу квартиру
АДРЕСА_1
. Позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем. Але між ними не досягнуто домовленості про визначення часток кожного з них у праві власності на зазначену квартиру.

У попередньому засіданні позивачка від позову не відмовилась, але уточнила позовні вимоги і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири без її реального поділу.

Відповідач позов визнав і згоден, щоб суд визнав за кожним із них право на 1/2 частину квартири.

Згідно ч.4 ст.130 і ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки є законні підстави для задоволення позову, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1
.

Визнати за
ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
. 155грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.Г.Пляс
Справа №  2-1311/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі     :
головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі            БЕЗРУЧКО
О.П.

розглянувши
у попередньому судовому  засіданні в
місті Ромни справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2  - про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

3
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто
виникали суперечки та непорозуміння,
проживають вони окремо з серпня 2008 року,  шлюбні відносини між ними припинені.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю.

Відповідач
позов визнав ,  проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу
судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за
наявності для того законних підстав.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 4.06.2005 року. Шлюб в обох перший.  Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось
невдалим. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені

Згідно
ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

С У Д

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   - про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 4 червня 2005 року
відділом РАЦС по місту Ромни Роменського міськрайонного управління
юстиції Сумської області, актовий запис № 102

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на ОСОБА_2  в розмірі
8.50 грн.,  ОСОБА_1  від сплати звільнити..

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №2-261/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"18" грудня 2008 р. с.м.т.Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1
про скасування заочного рішення Братського районного суду,

встановив:

ОСОБА_1
. звернувся до суду із апеляційною скаргою про скасування заочного рішення Братського районного суду від 10 жовтня 2008 року по справі № 2-261/2008р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по аліментам.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що дана скарга подана із порушенням ст.. 228, 229 ЦПК України, а саме: не подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення письмову заяву про перегляд заочного рішення, тобто порушено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

17 грудня 2008 року апелянтом подано апеляційну скаргу про скасування заочного рішення, однак не надано до суду заяву про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Тому, оскільки апелянт не надав заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії, суд вважає необхідним відповідно до ст. 121, 228, 229 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати термін для виправлення даних недоліків.

Керуючись ст. 121, 228, 229 ЦПК України, судя

ухвалив:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1
про скасування заочного рішення, залишити без руху.

Апелянту в строк до 09 січня 2009 року усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог, скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя-підпис

з оригіналом згідного

Суддя -
Справа №2-709/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ВАТ «Банк» Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_1та до ОСОБА_2про розірвання договору, стягнення
заборгованості, процентів та пені,
ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит»
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1та до ОСОБА_2прохаючи розірвати
договір, стягнути заборгованість, проценти та пеню.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості,
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-647, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 року  Зіньківський районний суд Полтавської області
в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів ,-
Заявник ОСОБА_1просить суд винести рішення, яким  змінити розмір аліментів. Судом встановлено,
що ОСОБА_1доводиться матір'ю ОСОБА_2 . На даний період часу заявниці ОСОБА_1 80
років. Заявниця проживає на одну пенсію, часто хворіє, коштів на прожиття не
вистачає. Від дочки заявниці фінансової допомоги не отримує в зв'язку з тим,
що  відповідачка ОСОБА_2 хворіє. На даний
час вирішується питання про перебування заявниці ОСОБА_1 в Гадяцькому будинку
Заслухавши пояснення сторін, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. ст. 202, 205, 273 Сімейного кодексу України, суд,-
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не
працює, на користь Гадяцького геріатичного будинку інтернату м. Гадяч, вул.
0831019, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 грн. щомісячно
починаючи з 21 травня 2008 року до часу утримання в інтернаті.
Стягти з ОСОБА_2на користь держави держмито 51 грн.
Стягти з ОСОБА_2 на користь інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ 7 грн. 50 коп.
бути  подано  заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної
скарги через  Зіньківський районний суд.
Суддя: підпис
Рішення набрало законної
чинності 5 червня 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко