Справа № 2-253/06р.
І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И
Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді                             ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець
цивільну справу за позовом ЗАТ «Актон»
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування збитків.
27.08.2008 року позивач
звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  про відшкодування
Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 14.02.2008 року близько 04.00
години водій ОСОБА_3. керувавши автомобілем ЗИЛ,
державний номер НОМЕР_1по вул..Кірова в м.Миколаєві  не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на
перешкоду у вигляді стінки продуктового магазину № 232, який розташований в
м.Миколаєві по вул..Кругова № 442, який належить на праві власності ЗАТ
«Актон». При цьому водій знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок
ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження його майна
- будівлі магазину № 232, а також товару та обладнання, що знаходиться у
магазині. Володільцями транспортного засобу, яким було завдано шкоду -
автомобіля ЗИЛ дн НОМЕР_1, є ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. сума матеріальної шкоди
становить 5507,31 грн. Складається вона з витрат, яких зазнав позивач у зв'язку
із знищенням: продовольчих товарів на суму 861,87 грн., упущеної вигоди -
торгової націнки на знищені продовольчі товари на суму 353, 98 грн; знищенням
прилавку-вітрини вартістю 2000 грн., вартості придбаних будівельних матеріалів
використаних для ремонту магазину на суму 1109 грн. та вартості праці найманих
працівників, які виконували ремонтні роботи на суму 1186, 46 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю, просив стягнути з відповідачів в солідарному
порядку в відшкодування завданих збитків 5507,31 грн. посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1. позов визнав повністю, суду пояснив, що
згоден відшкодувати завдану його автомобілем ЗАТ «Актон» шкоду, але зробити
це до винесення судом рішення він не має змоги по причині відсутності
необхідних для цього коштів.
Відповідач ОСОБА_2. до суду не
з'явився хоча про час та місце слухання справи повідомлений в установленому
законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3. до суду не
з'явився хоча про час та місце слухання справи повідомлений в установленому
законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що  даний
позов підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить із слідуючого.
вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1192 ЦК України суд
за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну,
відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Як встановлено в судовому засідання та
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. дійсно є володільцями автомобіля ЗИЛ дн НОМЕР_1, який належить їм на
підставі довіреності № 345 від 05.02.2007 року, яка посвідчена державним
нотаріусом Миколаївського нотаріального округу. 14.02.2008 року, близько 04.00
години, третя особа ОСОБА_3. керувавши вищевказаним автомобілем по вул.Кірова в
м.Миколаєві здійснив наїзд на стінку магазину № 232 належного ЗАТ «Актон»,
розташованого по вул..Кругова, 442 в м.Миколаєві. Під час здійснення вказаного
правопорушення ОСОБА_3. перебував в стані алкогольного сп'яніння, за що
14.03.2008 року був притягнутий Центральним районним судом м.Миколаєва до адміністративної
відповідальності за ст.ст.124, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується копією
постанови Центрального районного суду від 14.03.2008 року.
14.03.2008 року відповідача ОСОБА_1.
постановою Єланецького районного суду від 14.03.2008 року також притягнуто за
ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності за передачу керування
вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_3., який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.
В результаті вчинення зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди було зруйновано стінку магазину № 232, чим
позивачу завдано матеріальні збитки.
Збитки складаються: з витрат, яких зазнав
позивач у зв'язку із знищенням речей - продовольчих товарів, роздрібна торгівля
якими здійснювалась у зазначеному магазині на суму 861, 67 грн., що
підтверджується актом списання товароматеріальних цінностей від 14.02.2008
року; обладнання - прилавку вітрини вартість якої становмть 2000 грн.; а також
упущеної вигоди (недоотримані доходи у вигляді торгової націнки на знищені
продовольчі товари) - на суму 353, 98 грн.. Також позивач зазнав збитків у
вигляді витрат, пов'язаних із відбудовою, ремонтом пошкоджених конструкцій
будівлі магазину № 232, тобто вартість придбаних будівельних матеріалів на суму
1109 грн., що підтверджується копіями товарних чеків, які долучені до
матеріалів справи та вартості праці найманих працівників в розмірі 1182,46
грн., яких позивач залучав до відбудови пошкодженого магазину, що
підтверджується копією довідки бухгалтерії ЗАТ «Актон» про вартість праці робітників
будівельної групи ЗАТ «Актон» від 28.02.2008 року.
Оскільки під час слухання справи
встановлено, що збитки ЗАТ «Актон» завдані джерелом підвищеної небезпеки тобто
час розгляду справи не відшкодували позивачу збитки, суд вважає за необхідне
позов задовольнити і стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному
порядку 5507,31 грн. в відшкодування вказаних збитків.
10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд
Позов ЗАТ «Актон» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування збитків
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь ЗАТ
«Актон» 5507 (п'ять тисяч п'ятсот сім) грн. 31 коп. в рахунок відшкодування
матеріальних збитків.
Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Чернякова Н.В.