overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-119 а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30  травня 2008
року
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді                               Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивач
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1
зац. особа: Снятинське відділення Державного Ощадного Банку України  про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності
ощадної книжки мотивуючи тим, що отримав від своєї матері у спадок ощадну
книжку в якій помилково записано прізвище матері  «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

В
судовому  засіданні заявник заяву
підтримав та просив суд заяву задовольнити, встановити, що ощадна книжка з
рахунком НОМЕР_1, яка відкрита в філії с. Вовчківці Снятинського відділення
Державного Ощадного Банку України і видана на прізвище “ОСОБА_1” належать
“ОСОБА_2”.

Представник  зацікавленої особи
проти заяви не заперечує, про що подав до суду заяву.

Суд
заслухавши показання заявника, дослідивши і перевіривши докази приходить до
висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як
видно із показань заявника, копії свідоцтва про народження заявника та
свідоцтва про смерть, що прізвище його матері «ОСОБА_2», а отже в ощадній
книжці з рахунком НОМЕР_1, яка відкрита в філії с. Вовчківці Снятинського
відділення Державного Ощадного Банку України помилково записано її прізвище
«ОСОБА_1».

Оскільки
встановлення  факту належності ощадної
книжки  необхідно заявнику для отримання
заощаджень, то  даний факт підлягає
встановленню в судовому порядку.

Тому суд
на підставі ст.256 п.6 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що в ощадній книжці з рахунком НОМЕР_1, які
відкриті в філії с. Вовчківці Снятинського відділення Державного Ощадного Банку
України видане на ОСОБА_1  належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду                                М.В.Боднарук
Справа № 2- 3470
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

06 серпня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі              КУДІНОВІЙ
Л.Л.

за участю  прокурора
ТАКТАРОВА Е.Р.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Петровськтепло плюс»  про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 перебував в трудових
відносинах з відповідачем з 14.09.2007 р. по 15.04.2008 р., 15.04.2008 р.
ОСОБА_1 було звільнено у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпПУ. КП «Петровськтепло
плюс» в порушення ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки по виплаті
заробітної платні, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_1. в
сумі 2464 грн. 25 коп., що підтверджується довідкою КП «Петровськтепло
плюс»  від 17.06.2008 р.

На підставі ст.36-1 ЗУ
"Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду з  позовом і просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платні в сумі 2464 грн. 25 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ
повинен був виплатити Реві М.В. всі суми, що належать йому від підприємства в
день звільнення.

Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1
передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
КП «Петровськтепло плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній
платні в сумі 2464 грн. 25 коп.

Стягнути з КП «Петровськтепло плюс» на користь держави  держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-2598/08
УХВАЛА

25 листопада
2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу
з відповідача, який зареєстровано 15 березня 1986 року у Балаклійському
районному відділі РАГС Харківської області.

До початку розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову
без розгляду, про що надав
суду заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій не заперечує проти
задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“12” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-280_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає поАДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(п'ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 63 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __94__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа № 2-н-184/08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Суддя Великоновосілківського  районногос суду  Донецької
області Єфименко В.І., розглянувши заяву
ВАТ « Донецькобленерго», розташоване за адресою:м. Горлівка Донецької
області,пр.Лені-на, 11(його представник-в.о. начальника Великоновосілківського
а)  про видачу судо-вого наказу про
стягнення боргу у розмірі 329,26 грн. зОСОБА_1, мешкаючій по АДРЕСА_1,-
На підставі договору про надання
електроенергії,укладеного між сторонами ,ОСОБА_1  є споживачем електроенергії (особистий
рахунок № 314024),яку відпускає їй заявник і
зобов*язана  оплачувати її; не
допускати порушення правил користування нею; несе відповідальність у
відпо-відності до ч.4 ст. 26 Закону України “ Про електроенергетику” від
16.10.1997 року та п.48
Правил користування електричною енергією для
населення,затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року за
прострочення терміну внесення платежів за спожиту електроенергію, розкрадання
її у разі самовільного підключення до електромережі і споживання без приладів
облі-ку, пошкодження останіх. Однако вказаний споживач, порушив  прийняте на
себе зобов*язання, а саме 16.02.2007 року  у
нього, за місцем проживання ,представниками  енергопостачальника  було встановлено  пошкодження пломби держстандарту на лічильнику
електроенергії про що був складений акт за № 427910 ,згідно якого  розмір збитків для заявника склав329,26
грн.,У добро-вільному порядку ОСОБА_1 не сплачує зазначену заборгованість, що  спонукало заявника звертатися   з даною заявою до суду і нести судові
витрати  по сплаті судового збору у сумі
25,50 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у  сумі
15 грн.,що підтверджено документально.
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 509,526,1166 України , ст.ст. 95-99,
Донецькому обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк” ОКПО  00131179
Ясинуватському відділенні АК ПИБ МФО 334420
ОКПО 00131179  судові витрати у
Суддя :
Справа № 2"н"-152-08
Уманський міськрайонний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайленко В.Г. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до
ст.ст.95-99 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь закритого
в сумі 2066 гривень 85 копійок (дві тисячі шістдесят шість гривень 85 коп.).
з боржника на користь закритого
судові витрати в сумі 40
гривень 50 копійок ( сорок гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн.
(п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення прити вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-о-99/08
Рішення

іменем України

27 жовтня 2008
року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Лященка О.В.

при
секретарі: Шафатинській О.В.

з участю
заявника: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування  своїх вимог
заявник зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рогожани,
Володимир-Волинського району, Волинської області. Його батьками були ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Однак в свідоцтві про його народження, в графі «матір» по-батькові
його матері зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_2, що позбавляє його можливості оформити
право на спадщину, що відкрилась після її смерті.

Просить встановити факт родинних
відносин, що він є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав та просить її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві.

Заінтересована особа - Рогожанівська
сільська рада не заперечує проти задоволення заяви, про що подала суду заяву,
просить розглянути справу у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши та оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку,  що заява підлягає
до задоволення з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження заявника
вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рогожани, Володимир-Волинського
району, Волинської області. Його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копією заповіту, державного акта на
право приватної власності на землю, свідоцтва про право на майновий пай,
довідкою Рогожанівської сільської ради, свідоцтва про смерть, показаннями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5стверджується, що по-батькові ОСОБА_3 було саме
«ІНФОРМАЦІЯ_4», а не «ІНФОРМАЦІЯ_1», як зазначено у свідоцтві про народження
ОСОБА_1

За таких обставин справи суд приходить
до висновку про доведеність факту родинних відносин заявника з ОСОБА_3, яка
доводилась йому матір»ю.

Враховуючи    викладене,
керуючись ст.ст.
10,  60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК
України,
суд -

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження являється рідним сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рогожани, Володимир-Волинського району Волинської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                              / підпис /
О.В.Лященко

З оригіналом
вірно:

Суддя
Володимир-Волинського міського суду
О.В.Лященко
Справа  № 2-624/ 07.
року                                                                     смт.
Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області
головуючого судді Потапова О.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі  суду цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
, про збільшення розміру аліментів ,
До суду
з позовом звернулась  ОСОБА_1  просила
збільшити розмір аліментів які стягуються на її користь. Зазначила,
рішенням Віньковецького районного суду
від 22.11.2006 року з  відповідача
утримуються аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 126, 00 грн. щомісяця.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, погодилась зменшити розмір
аліментів. Відповідач вимоги її визнав частково. Зазначив, що він також як і
позивачка навчається в учбовому закладі на платній  основі.

Заслухавши
позивачку, її представника,  відповідача,
вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню.

Встановлено,
що Віньковецьким районним судом  22
листопада 2006 року винесено рішення за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягуються аліменти щомісячно в розмірі 126 грн. на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зазначений  розмір
аліментів  є таким, що не забезпечує  потреби дітей, оскільки він значно менший від
прожиткового мінімуму  встановленого  законом. Враховуючи, що сторони дійшли згоди
у визначені розміру аліментів його слід встановити  в сумі 320 грн. на дитину та виплачувати
щомісячно до  її повноліття.

При
цьому враховується стан здоров'я сторін та те, що позивачка і відповідач
являються  студентами,  стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, вона   часто хворіє.  Майнове становище сім'ї позивачки, на
утримані якої є ще одна дитина .

Керуючись
ст. 180, 192  СК України, ст.ст.8, 10,
60,  212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І  Ш И В :

Збільшити
розмір аліментів  стягуваних за
рішенням  ВІньковецького  районного суду від 22 листопада 2006 року.

Продовжити, починаючи з  15.09.2008 року, стягувати з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. уродженця Хмельницької області  на користь
ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в твердій грошовій  сумі 320 гривен щомісяця  до досягнення ним повноліття.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа № 2- 457/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

прокурора
- Сухомлин  А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

прокурора  Великоолександрівського району в інтересах
державного підприємства «Миславське господарство «Гаврилівське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

про стягнення збитків, завданих
злочинними діями,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Державного підприємства
«Мисливське господарство «Гаврилівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
збитків, завданих злочинними діями, посилаючись на те, що згідно матеріалів
дослідчої перевірки за рапортом ДІМ ОСОБА_3, було підтверджено факт незаконної
порубки дерев у Недогірському лісі в 54 кварталі - клен, акація біла, яку
здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За даним фактом винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи. Питання відшкодування збитків, завданих
протиправними діями, вирішено не було.

В судовому засіданні прокурор
підтримав вимоги про стягнення завданих збитків, пояснив, що відповідачі
знищили дерева, добровільно не відшкодовують збитки.

Представник позивача підтримав
вимоги про стягнення завданих збитків.

Відповідачі до суду не з'явилися,
сповіщалися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, адресованих в РВ УМВС, незаконну порубку дерев здійснював ОСОБА_2, а
ОСОБА_1 він лише попросив допомогти перенести зрубані дерева. Тому за завдану
шкоду відповідальність несе ОСОБА_2 Протоколом огляду місця події підтверджує
порубку 10 дерев в Недогірському лісі, 53 квартал.

Довідка про розмір завданих збитків
свідчить, що вони складають 394, 40 грн.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК
України,  в силу ст. 1166  ЦК України,
суд

в и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Мисливське господарство
«Гаврилівське» 394,40 грн. та 51 грн. судових витрат на користь держави, 30
гривен на користь ТУ ДСА в Херсонській області за ІТЗ.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                                      Т.І.ДІЧАКОВА
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді    ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до  ОСОБА_1  про відшкодування заборгованості за спожиту
Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.   про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1928 гривень 05 копійок.
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
Відповідач  ОСОБА_1у судове засідання не з'явилась, про
день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1являється згідно рахунку НОМЕР_1 споживачем теплової енергії за
адресою АДРЕСА_1, яку позивач надав в повному обсязі.
вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову
19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані їй позивачем послуги за
період з березня 2006 року по липень 2008 року складала 1928 грн. 05 коп.,що
підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії.
Тому вказана сума і підлягає стягненню з
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11,  213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
суд, -
зОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “ Уманьтеплокомуненерго
” 1928  гривень  05 копійок.
ОСОБА_1. на користь Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ