overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-417/2008
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 р.                                                   м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі    -   Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визначення порядку користування
ОСОБА_1 звернувся до суду  із вказаним позовом ,  просить провести розподіл спадкового майна -
квартири АДРЕСА_1, виділити їй в натурі 3/8 частки  зазначеної квартири та визначити порядок її
Позивачка, в судове засідання не
явилася,  подала  до суду заяву про залишення справи
Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки майна в натурі, визначення порядку користування квартирою,   залишити без
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н -873/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”,
видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 344,29
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Іркутськ Росія на
користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Корабел”, рр №
борг з квартирної плати у розмірі 344,29 ( триста сорок чотири гривень двадцять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                       року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
квартирної плати на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
замовника  „Корабел”, рр №
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Справа
№  2-5019/08
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення
порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_2 з
позовом, у якому просить суд визначити порядок користування квартироюАДРЕСА_1,
таким чином, що ОСОБА_2 займає ізольовану кімнату площею 18,7 кв. м в цієї
квартирі.

Ухвалою від 02 жовтня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 17 жовтня 2008 року усунути недоліки, а саме у
позовній заяві належним чином викласти позовні вимоги, вказавши які приміщення
визначити у загальне користування.

Станом на 20 жовтня 2008 року
недоліки не були усуненні, так як позивач не надав суду виправлену позовну
заяву, з викладеними у ній належним чином позовними вимогами, а надав суду
доповнення до позовної заяви, що є невірним.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної особи - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування
квартирою, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№2-о-234 / 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е  У К Р А Ї Н И

03.11.2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

за участю народних засідателів Павлик В.А., Зайцева С.О.

при секретарі        -  Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
цивільну справу за заявою   ОСОБА_1  про визнання особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась  в суд з заявою про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

03.11.2008
року  заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою і прохала її заяву про
визнання  ОСОБА_2 безвісно
відсутнім залишити без розгляду.

Згідно
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище
викладених обставинах  заява повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.1 п.5  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1  про визнання особи безвісно
відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                                                                             М.М.Литвин

Народні засідателі                                                                  Павлик В.А.,

Зайцев  С.О.
Справа № 2-2062/2008 р.
УХВАЛА

24
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді             Калашника В.П.

при
секретарі                      Холодняк
Л.П.

з
участю адвокатів              ОСОБА_3.,
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про поділ майна подружжя.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про проведення
будівельно-технічної експертизи щодо вартості будинковолодіння АДРЕСА_1

Клопотання
підлягає до задоволення, так як для визначення вартості майна необхідні
спеціальні знання, а тому на підставі ст. 147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити
по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
експертуОСОБА_3 попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо
неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених
на нього обов'язків.

На
вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка дійсна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 копію тексту присяги експерта, розписку про ознайомлення
його з правами і обов'язками та про кримінальну відповідальність, засвідчені
печаткою експертної установи, надати до суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити в суд до 19 грудня 2008 року.

Ухвала
в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-1702
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня
2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого
- судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки  про визнання
її такою, що втратила право на користування Ѕ частини  житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку та технічного паспорту
йому належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 В грудні 1998 року вселилась невістка
ОСОБА_2., але після розірвання шлюбу в 2005 році, виїхала з будинку та більше
не поверталась. Не проживає за даною адресою і на даний час, але добровільно
знятися з реєстрації відповідачка не бажає, а наявність реєстрації, ще одного
чоловіка значно збільшує витрати на утримання частини будинку, тому він
змушений звернутися до суду з даним позов.

В судовому засіданні
позивач підтримав позов та просив суд його задовольнити пояснивши, що дійсно
відповідачка не проживає за адресою АДРЕСА_1, з моменту розлучення з його сином
ОСОБА_3, яке відбулося в 2005 році.

Відповідачка, яка
належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, і від якої не
надійшло повідомлень про причини неявки в судове засідання, повторно не
з'явилася в судове засідання, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК
України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами, позивач не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. не проживає в Ѕ частині  житлового будинку АДРЕСА_1 більше шести
місяців без поважних причин, а тому втратила право на користування житловою
площею за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.
10,60,169,208,209,212-215,224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 71,72,150,163 ЖК
України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право на користування житловою площею в Ѕ частині  житлового будинку АДРЕСА_1.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана відповідачем до  Уманського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем до Уманського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного
суду  Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
справа № 2-554/08
Р І Ш ЕН Н Я

Іменем  України

02  жовтня  2008 року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі
Приймак  Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні  позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СГК «Осламово», про   визнання права власності на майновий пай,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просили визнати за ними право власності на майновий  пай колишньої агрофірми «Україна»  в с. Осламів, Віньковецького району.

Зазначили,
що вони  являються власниками майнових
сертифікатів. Розмір їхньої частки у майні пайового фонду складає  більше шести тисяч гривень. Рішенням зборів
та комісією по розпаюванню їм виділено приміщення  в колишній колгоспній конторі ( кабінет
економіста). Вони просять визнати  на
нього право власності.

Представник
спілки співвласників вимоги позовні визнала. Зазначила, що дане приміщення
дійсно виділено комісією позивачам.

Заслухавши
сторони,  свідка, вивчивши письмові
докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . являються
власниками  майнових сертифікатів
НОМЕР_1  та НОМЕР_2.  На підставі цих  сертифікатів розмір частки у майні пайового
фонду складає  5481  грн / 1411 + 4070/.  На будівлі, згідно  витягу з рішення зборів  позивачу виділено 555 грн., позивачці 3846
грн.. Всього  4401 грн.

Актом комісії кооперативу
без дати позивачам виділено приміщення в конторі господарства (
економічний кабінет) вартістю 4401 грн. по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.
12 ч.2  закону України „Про власність”
вони, як колишні  члени колективного
господарства   вправі претендувати на
частку колективного  майна яким є
приміщення  в будинку клишньої контори.
Тому, за згодою відповідача,  слід
визнати право вланості на це приміщення за позивачами.

Керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. 12ч.2;
24 закону України  „Про власність
„ ст. 9 закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”  ст. 8,10, 60,   , 212., 213, 214, 215 ЦПК України суд

В И РІ Ш И В:

Визнати
право спільної сумісної  власності  за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на приміщення «економічного кабінету» розташованого в
будинку НОМЕР_3 ( колишньої контори господарства) по АДРЕСА_1.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з часу проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу
подання заяви, або безпосередньо протягом 10 днів через місцевий суд.

Суддя--------------------------
Справа № 4с-8/08
УХВАЛА

іменем
України

20
жовтня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області  Артеменко Л.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи, заінтересована особа -
Кіровське міське управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на ст.ст. 383-386 ЦПК
України.

Як
вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції при виконанні
судового рішення від 25 березня 2002 року з наступних підстав. Рішенням Кіровського
міського суду Донецької області від 25 березня 2002 року на користь ОСОБА_1
стягнуто з ДВАТ шахта «Рассвет» одноразову допомогу у розмірі 35061, 00 грн. 26
квітня 2002 року заінтересованою особою відкрито виконавче провадження, строк
виконання якого визначений датою 25 травня 2002 року. В період з 25 травня 2002
року по 24 травня 2006 року заінтересована особа виконала рішення на загальну
суму 14476 грн.50 коп., таким чином залишок на даний час складає 20584 грн. 50
коп.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК
України учасники виконавчого провадження,
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно скарги, ОСОБА_1 просить суд
визнати неправомірними дії посадової особи щодо виконання рішення суду від 25
березня 2002 року, тобто постановленого відповідно до ЦПК України 1960 року, що
виключає провадження в порядку, передбаченому розділом УП ЦПК України 2004
року.

Оскарження бездіяльності посадових
осіб, як суб'єкта владних повноважень,
при виконанні судових рішень, прийнятих до  набуття чинності ЦПК України 2004 року,  передбачено Кодексом адміністративного
судочинства України. Згідно вимог ст.. 105.106 КАС України провадження
відкривається судом за адміністративною позовною заявою.

За таких підстав  в прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії
посадової особи, заінтересована особа - Кіровське міське управління юстиції,
слід відмовити, а заявнику роз'яснити його право звернутися до суду в
передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду
скарги ОСОБА_1  на дії посадової особи,
заінтересована особа - Кіровське міське управління юстиції.

Роз'яснити
ОСОБА_1 її право звернутися до суду  з
адміністративною позовною заявою в порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Кіровський міський суд Донецької області шляхом  подачі протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2 - 568/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

25 вересня 2008 р.                                             Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді                                 ІгнатовоїГ.В.

при секретарі                                                          Піх Р.Я.

з
участю позивача                                                 ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Підгайці

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Богданівни про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
сумісне проживання його з відповідачкою не         склалось, відносини між ними вкрай неприязні, фактично
вони разом не проживають,  а тому він не бажає перебувати з відповідачкою у шлюбі,
просить розірвати його.

В   попередньому
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідачка позов визнала згідна на розірвання шлюбу

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 23 жовтня 1996 р. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні..

Також судом встановлено, що створити
міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх сім'ю до
розпаду. Сторони припинили спільне проживання та з 2007р. проживають окремо, не підтримують жодних
відносин.

Крім того, з поясненнь сторін
вбачається ,що спільне проживання їх неможливе, фактично вони припинили спільне
проживання та примирення між ними виключається.

Виходячи з наведених обставин та
враховуючи те, що сторони настоюють на розірванні шлюбу,оскільки їх
сім"ю ніщо не єднає суд приходить до висновку , що позов є підставним.

Отже, поскільки примирення між
сторонами та збереження їх сім'ї виключається, суд вважає за необхідне, шлюб розірвати, задовольнивши
позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню
шлюбу покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.,ст.1О, 60, 212,215., 218 ЦПК України,- '

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
Староміській сільській раді Підгаєцького р-ну Тернопільської області 23 жовтня
1996році. запис № 5 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь   держави
кошти   з   ОСОБА_1
в   розмірі   одного

неоподатковуваного
мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява
про   апеляційне   оскарження
рішення  Підгаєцького  районного
суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через
Підгаєцький районний с протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попередньогс подання
такої заяви в строк встановлений

Головуюча:                                    Г.В.Ігнатова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року                                                                                                 №
2-14/08

Підволочиський
районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.
при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом комунального підприємства «Підволочиське підприємство «Ринок»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

КП «Ринок» подало позов, вказавши, що відповідно до вимог
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України»,
споживач ОСОБА_1 повинна була оплачувати надані послуги водопостачання з
розрахунку обсягу витрат води, згідно з нормативами споживання. Розрахунковим
періодом оплати є календарний місяць. Станом на 1.11.2007р. за надані та
отримані послуги по водопостачанню не проведено в повному обсязі оплату за ці
послуги, заборгованість складає 521,80гр. Неодноразові вимоги позивачки про
сплату заборгованості відповідачка не виконала. Позивач просить суд стягнути
усю заборгованість, а судові витрати покласти на відповідачку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в суд не з»явилася повторно, про
день слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов задоволити по таких підставах:

Між позивачем та відповідачкою була
укладена угода про надання послуг

водопостачання.    Згідно                       цієї                      угоди                      позивач                      зобов»язався

надавати
послуги по водопостачанню, а відповідачка зобов»язалась своєчасно оплачувати
надані послуги.

Станом на 01.11.2007р. у ОСОБА_1 утворилась
заборгованість по оплаті наданих послуг на суму 521,80гр.

А тому, відповідно до ст..ст.526-528 ЦК України з
відповідачки в користь позивача слід стягнути усю заборгованість, а також 30
гр., які сплатив позивач при подачі позову до суду за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України,
з ОСОБА_1 в користь держави слід стягнути мито у розмірі 51-ї гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.509, 526-528 ЦК України, ст. ст. 57,64,88,
209,212,213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь
комунального підприємства «Під волочиське підприємство «Ринок» п»ятьсот
двадцять одну гривню 80 коп. по заборгованості за надані послуги по
водопостачанню за період до 01.11.2007р., тридцять гривень за оплачене
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

А
також в користь держави п»ятдесят одну гривню мита.

Заява
про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його

копії.

Суддя: