УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2006
року, -

встановила:

У травні
2004 року
ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду, мотивуючи вимоги тим, що вона є
власником ділянки площею 0,147 га по АДРЕСА_1, які є суміжними
землекористувачами постійно порушують межу і захоплюють частину її земельної
ділянки.

Рішенням
Хустського районного суду від 10
грудня 2004 року та
додатковим рішенням від 13
травня 2005 року
позов задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2006
року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2- рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення - в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
відмовлено.

Справа № 33-ц-175 кс/08р.                         Головуючий у 1 інстанції Волощук
О.Я.

Категорія
33                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду і
залишити в силі рішення Хустського районного суду в даній справі. Посилається
на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та невідповідність висновків суду щодо прав та обов'язків сторін
фактичним обставинам справи.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду оскаржуваного судового
рішення відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, Апеляційний суд
виходив з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 235 яким
встановлено, що розмір земельної ділянки, якою фактично користується позивач є
більшим, ніж це зазначено у державному акті на право приватної власності на
землю; розмір ділянки, якою користуються відповідачі відповідає розміру, що
зазначений у генеральному плані. Захоплення частини земельної ділянки зі
сторони відповідачів немає. Однак у місці звуження земельних ділянок є
накладання одна на одну і зазначений спір слід вирішувати в іншому порядку.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов"язкового його скасування.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

3

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2006
року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.