overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-168
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня  2008р.                                                                                                м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.,

при секретарі           Мамедової
С.О.

за участю
представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Хижної Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
„Нельгівське хлібоприймальне підприємство” про стягнення дивідендів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
звернувся в порядку цивільного провадження з позовом до ВАТ „Нельгівське хлібоприймальне
підприємство” про  стягнення з
останнього  дивідендів по 3000
простим  іменним акціям належних йому на
праві власності з 2004 року та дивідендів по 3000 простим іменним акціям  в порядку спадкування після дружини з 1999
року.

Під час судового розгляду справи
представником відповідача Хижною Л.Є. було заявлено колопотання про закриття
провадження по справі з тих підстав, що справа підсудна господарському суду.

Представник позивача ОСОБА_1 не
заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників,
вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задовленню з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
в порядку цивільного провадження з вимогою про стягнення дивідендів в
акціонерного товариства. Згідно ст.12 ГПК України господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником, а згідно ч.1 ст.167 ГК України
корпоративні права- це права особи на отримання прибутку (дивідендів) даної
організації.

Таким чином данний спір не може
бути предметом розгляду в порядку цивільного провадження, тому провадження по
справі повинно бути закрито.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Нельгівське
хлібоприймальне підприємство” про стягнення дивідендів в зв”язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз”яснити позивачеві право
звернутися з даними вимогами до господарського суду Запорізької області.

На ухвала суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її
проголошення  та подано апеляційну скаргу
протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2-1509/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 вересня 2008 року   Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області у складі : головуючого судді Чередникова С.М. при секретарі Ануфрієвій
Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Лубен цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до Вовчицької сільської
Ради Лубенського району Полтавської області
про продовження строку прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовом до Вовчицької
сільської Ради Лубенського району Полтавської області про продовження
строку  на прийняття спадщини, вказавши в
заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 ., після якої залишилась
спадщина у вигляді домоволодіння поАДРЕСА_1 , яку фактом свого проживання
прийняла її сестра ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Нотаріус відмовив їй у
видачі свідотства про право власності на спадщину через пропущення строку
звернення до нотаріуса, який вона пропустив через незадовільний стан здоров”я,
незнання нових законів, дочка сестри відмовляється від спадщини на її користь.
Прохає  продовжити строк на прийняття
спадщини , оскільки він був нею пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач свої  позовні вимоги підтримує.

Вовчицька
с/рада, Друга держнотконтора в суд не з”явилися, в своїх заявах  прохають розглянути справу без їх
участі,  позов не заперечують.

Третя
особа ОСОБА_4 . позов підтримує.

Дослідивши обставини справи, докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповіднрості з ст.1272
ч.4 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для
поданя  заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2  померла ОСОБА_3 ., сестра
позивача, яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  матері ОСОБА_2 . у вигляді домоволодіння в
АДРЕСА_1 , на яке претендує позивач. Строк прийняття спадщини порушено на
невеликий термін, з поважних причин, ніхто не претендує на майно померлої.

Враховуючи інтереси позивачки, відсутність спору, суд
вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.

Керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст.5-11,212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Надати ОСОБА_1 .
додатковий строк  терміном 3
місяці для подачі заяви  про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_3 до державної нотаріальної  контори з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа  №   2-1054
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
головуючого  судді  Гажі
участю  представника  позивача - Блакитного  В.А.
відкритому   судовому  засіданні
в  залі   суду
справу   за   позовом
товариства з  обмеженою  відповідальністю   «Український
промисловий  банк»  до ОСОБА_1
- про  стягнення     боргу
В С Т А Н О В И В   :
2008  року   позивач
звернувся  в  суд
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості  за  кредитним
В  судовому
засіданні  представник  позивача
позов  підтримав  повністю,
суду  пояснив,  що
кредитним  договором  та                                       197 грн.  71 коп.
судових  витрат.
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
заочний  розгляд   справи
враховуючи,  що  відповідач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без  поважних  причин,
а  представник   позивача
просить   розглянути   справу
без   відповідача,  який
ухиляється  від  явки
в  суд.
справи  видно,  що
року     сторони    уклали
кредитний  договір  №
102/ФК-07,  за  яким
відповідач  отримав  кредит
зі  сплатою  відсотків
за  користування  кредитом
річних   з  кінцевим
терміном  погашення  кредиту
2009   року.  Позивач
надав  ОСОБА_1   кредит
у   повному  розмірі,
а  відповідач   свої
зобов'язання  за  договором
на  сьогоднішній  день
позивачем   по  договору
кредитом,  247  грн.
75  коп.   заборгованості  по
відсоткам   за  користування
кредитом, 4345  грн.
простроченої  заборгованості  за
кредитом,  1172  грн.
22  коп.  простроченої
заборгованості  за  відсотками,
несвоєчасну  сплату  кредиту
за  несвоєчасну  сплату
відсотків,  а  всього
коп.  судового   збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  судового  процесу.
відповідач  порушив  умови
договору  позички,  то
відповідно  до  умов
укладеної  угоди  та  ст.
ст.  549-551,  610-612, 624,                                      1050 ЦК  України
позов  слід  задовольнити
стягнувши  на  користь
95  коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,  а
також     197 грн.   71
коп. судових  витрат.
Керуючись  ст.ст.  10,
11, 60, 208, 209,  212-215,
суд
на  користь товариства з  обмеженою
коп.  боргу  і   197
коп.  судових  витрат.
Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий  :
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2”н”-53
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
п*ять  гривень п'ятдесят одну копійку).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-642/2008
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

„07” серпня 2008 р.
м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008
року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової
енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2169,80 грн, посилаючись на те, що
відповідачка не виконує свої обов'язки та не сплачує послуги своєчасно і в
повному обсязі. За час користування послугами з
01.01.2003 по 01.02.2008 рр. з'явилась заборгованість у розмірі 2169,80 грн.
Тому просить стягнути з
відповідачки на його користь 2169,80 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в
якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі сплатили
заборгованість у повному обсязі і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України представника позивача попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої
одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги - закрити.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
справа № 2,,ц,,-1014/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказав, що в 1997 році уклав шлюб з відповідачем. Він  бажає розірвати шлюб, так як з дружиною в них
виявились різні характери і на протязі довгого часу в них не має
взаємопорозуміння.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодилась, миритися також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 209, 212, 213, 218  ЦПК
України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2
,  зареєстрований 8 червня 1997 року,
Гаївською сільською радою народних депутатів Барського району  Вінницької області,  актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по  10 грн
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-291/2008
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1266 грн. 80 коп. за договором б/н від 27.09.2006 року з
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст. 96 ЦПК України, -
року народження, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, яка проживає за адресою:
) заборгованість у розмірі 1266 грн. 80 коп. (тисяча двісті шістдесят шість гривень 80 копійок), а саме: заборгованість за кредитом – 1168, 28 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 98, 52 грн. - за договором б/н від 27.09.2006 року.
року народження, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, яка проживає за адресою:
) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
року народження, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, яка проживає за адресою:
) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. (п’ятнадцять гривень).
4. Копію наказу разом із заявою стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові, роз’яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Непомняща
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________200 _ року
Судовий наказ видано «___» _____________________ 200 _ року
Суддя Н.О.Непомняща
Новокаховський міський суд Херсонської області надсилає судовий наказ від 27.10.2008 року до відома.
Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області надсилає судовий наказ від 27.10.2008 року до відома.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого
судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУДІНДУСТРІЯАЛЬЯНССЕРВІС ЛТД»
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008
року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що за усним договором позивач взяв на себе зобов'язання по
підготовці необхідних документів та реєстрації за відповідачем державного акту
на право власності на земельну ділянку, а відповідач був зобов'язаний протягом
5 днів, з моменту укладення попереднього договору здійснити 100 % передплату
вартості робіт в розмірі 10 000 грн., але до часу звернення до суду не виконав
прийняті на себе зобов'язання.

Із боку
позивача по справі надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів
справи випливає що між сторонами по справі було укладено усний договір про
надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК
України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 208 КЦ
України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦПК
України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки
сторонами по справі не вчинили спірний договір у письмовій формі, чого вимагає
ст. 208 ЦК України, то такий договір згідно ст. 215 ЦК України є недійсним, а
отже позов задоволенню не підлягає

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 203, 208, 215, ЦК України, ст. ст. 10, 11,
27, 30, 31, 60, 123, 124 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «БУДІНДУСТРІЯАЛЬЯНССЕРВІС ЛТД»
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено на
підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Поданої протягом десяти днів після проголошення рішення, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 548/2008 р.
УХВАЛА

22 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Панченка Д.І.,

при секретарі – Грушовенко О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився, як повідомила позивач
ОСОБА_1
він проживав в с.Завадівка проте, там не проживає, фактичне місцеперебування відповідача їй невідоме. Так як питання про стягнення аліментів неможливо вирішити без участі відповідача, і вона не знає його місця проживання і роботи, просить оголосити його розшук.

Заслухавши позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справі про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Керуючись ст. ст. 78, 202 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець м.Сніжне, Донецької області, останнє відоме місце проживання якого було
АДРЕСА_1
.

При встановленні місця проживання
ОСОБА_2
. повідомити в районний суд.

Ухвалу направити начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Провадження по справі за позовом за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів - зупинити до закінчення розшуку відповідача по справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  № 22ц-1359/2008р.                             Головуючий в першій
інстанції Балюкова К.Г.
55                                        Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:                              Володіної Л.В.,

суддів:                                                      Колбіної
Т.П., Зотова В.С.,

при
секретарі:         Шевченко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 19
вересня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до магазину
„Арго” про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19.09.2008р. позовна заява
ОСОБА_1 до магазину „Арго” про захист прав споживача визнана неподаною та
повернута заявнику з тих підстав, що остання не виконала у встановлений строк
вимоги, викладені в ухвалі від 29.08.2008р. про залишення позовної заяви без
руху.

29 вересня
2008 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та заяву
про поновлення строку на оскарження ухвали з тих підстав, що строк пропущено
нею з поважних причин.

Колегія
суддів, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає, що
остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
ч.3 ст.294, ч.1 ст.73 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних
причин.

Зі справи
видно, що ухвала суду була ухвалена у відсутності ОСОБА_1 (а.с.9) та в той же
день була направлена на її адресу (а.с.10). Однак, згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.11), копія ухвали була отримана позивачкою
лише 27.09.2008 року, тобто після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.294
ЦПК України для апеляційного оскарження ухвали.

Зазначені
обставини колегія вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження
ухвали та підставою для його поновлення.

Керуючись
ст.294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 вересня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:                 /підпис/      Л.В. Володіна

Судді:                      /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      В.С. Зотов

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду
міста Севастополя                Т.П.
Колбіна