Справа № 2-29/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:          головуючого судді                                   Ю.Ю.Патрик

за участю секретаря                                 Н.П.Минаєвої

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним зазначивши, що 16 листопада 1991 року між нею та ОСОБА_3 був
укладений шлюб, зареєстрований ЗАГС Єланецького райвиконкому, актовий запис №
64. В період шлюбу, 22 серпня 2001 року у відповідачки по справі чоловік
позивачки придбав житловий будинок у АДРЕСА_1, згідно договору купівлі -
продажу нерухомого майна № 371, зареєстрованому універсальною
товарно-сировинною біржею «Номінал» та вознесенським МБТІ. ІНФОРМАЦІЯ_1  помер чоловік позивачки ОСОБА_3, після чого
вона звернулася до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину,
однак в оформленні свідоцтва їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю
правоустановчих документів.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши суду, що після смерті чоловіка
вона звернулася до державної нотаріальної контори за оформленням спадкового
майна, однак їй відмовили пославшись на те, що в неї відсутні правоустановчі
документи, згідно яких її померлий чоловік володів спірним житловим будинком.
Позивачка просила визнати дійсним договір купівлі - продажу спірного будинку у АДРЕСА_1,
укладений між її чоловіком та відповідачкою по справі.

Представник позивачки позов підтримав та пояснив суду, що 22 серпня 2001
року чоловік позивачки придбав житловий будинок у АДРЕСА_1 у відповідачки по
справі згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна № 371,
зареєстрованому універсальною товарно-сировинною біржею «Номінал» та
вознесенським МБТІ. На час укладення договору між ОСОБА_3 та відповідачкою була
досягнута згода щодо всіх істотних умов договору, які були повністю виконані
сторонами. Померлий чоловік позивачки неодноразово звертався до відповідачки із
проханням нотаріально оформити договір, однак остання без будь-яких пояснень
уникала цього. Крім того представник позивача просив поновити строк позовної
давності оскільки позивачка про недійсність спірного договору дізналася у 2007
році після звернення до державної нотаріальної контори за оформленням спадщини.

Відповідачка по справі позов не визнала пояснивши суду, що такого договору
взагалі не укладала. ОСОБА_3 є її сином, він мав доступ до її документів та міг
ними скористатися для оформлення такого договору, однак сама вона договір не
укладала, його не підписувала, грошей за таким договором не отримувала та
ніяких домовленостей між нею та її сином щодо відчуження спірного будинку не було.

Представник відповідачки позов не визнав та пояснив суду, що вважає
пропущеним строк для звернення до суду з неповажних причин та просив
застосувати строки позовної давності, оскільки чоловік позивачки з моменту
укладення договору знав про його недійсність та міг звернутися до суду, однак
цього не зробив. Крім того представник позивача зазначив, що відповідачка по
справі спірний договір із своїм сином не укладала, не досягала ніяких
домовленостей, грошей не отримувала та, відповідно, до неї ніхто не звертався
із проханням нотаріально оформити такий договір.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні
факти.

Позивачка
16 листопада 1991 року уклала шлюб із ОСОБА_3 та після його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1є спадкоємцем першої черги.

Спірний
договір купівлі - продажу нерухомого майна № 371, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , зареєстрований на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» 22
серпня 2001 року.

Згідно
вимог ст. 47 ЦК Української РСР, який діяв на момент укладення договору, нотаріальне
посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання
в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з
наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони,
яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне
оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до положень ст. 227 ЦК Української РСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Таким чином
недійсність спірного договору була встановлена законом, а тому строк позовної
давності щодо оспорювання даного договору необхідно відраховувати з моменту
укладення такого договору, тобто з моменту коли ОСОБА_3. повинен був дізнатися
про недійсність укладеного ним договору. З моменту укладання договору та до
моменту своєї смерті ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не звертався. Позивачка по
справі також знала про укладення такого договору із моменту його укладення.

З огляду на викладене, заявлені позивачкою причини пропуску строку позовної
давності суд вважає неповажними.

Згідно п.6
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року правила Цивільного
кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк
пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до
набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс
України набрав чинності з 1 січня 2004 року, тобто до спливу строку позовної
давності за спірним договором - 22 серпня 2004 року.

Представником
відповідачки заявлено про застосування строків позовної давності.

Відповідно
ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Єланецький районний суд Миколаївської області до
апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя                                                        Ю.Ю.Патрик