Справа №     22ц-302            2008 р.                                                   Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 29,31                                                                                 Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Скіць M.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04   лютого
2008   року   колегія
судців   судової  палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

Головуючого                           Ювшина В.І.

Суддів                                      Сіренка Ю.В., Скіця М.І.

при секретарі                           Наконечній М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 жовтня 2007 року по справі за позовом комунального підприємства
„Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню,-

встановила:

Комунальне підприємство
„Черкасиводоканал" 13 вересня 2007 року звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, зазначаючи, що відповідачі по справі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1.

Станом на 12
вересня 2007 року борг по водопостачанню та водовідведенню складає 716.12 гривень.

Відповідачам
неодноразово надсилались письмові попередження про необхідність погашення боргу
однак вони залишені без реагування.

Просило суд
стягнути з відповідачів заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в
сумі 716.12 гривень та судові витрати по справі.

Заочним рішенням
Придніпровського районного суду від 24 жовтня 2007 року позов задоволено в
повному обсязі і стягнуто солідарно з відповідачів на користь Комунального
підприємства „Черкасиводоканал" заборгованість по водопостачанню та водовідведенню
в сумі 716.12 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від
26 грудня 2007 року заява відповідачів про перегляд заочного рішення залишена
без задоволення.

Не погоджуючись
з рішенням та ухвалою суду, відповідачі по справі подали апеляційну скаргу, в
якій просять про скасування рішення та ухвали суду і направлення справи на
новий розгляд в іншому складі суду з тих підстав, що суд ухвалив заочне рішення
у їх відсутність і безпідставно відмовив в задоволенні їх заяви про перегляд
заочного рішення.

2

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді
першої інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна
бути частково задоволена виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставою для скасування рішення суду
першої інстанції з направленням справи на
новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що попередній розгляд справи 15 жовтня 2007
року було проведено без участі відповідачів
(а.с. 22) і мається поштове повідомлення, що судова повістка їм також була вручена 15.10.07 р. (а.с. 25), тобто в день розгляду
справи.

Розгляд справи по суті відбувся 24
жовтня 2007 року з ухваленням заочного рішення.

Відомості про вручення судової
повістки відповідачам у матеріалах справи відсутні.

Також відсутня ухвала суду про заочний розгляд справи відповідно до
положень ст. 225 ЦПК України.

При таких обставинах рішення суду першої інстанції як ухвалене з порушенням
процесуального закону, підлягає до скасування з
направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи слід залучити до участі в справі всіх
зацікавлених осіб та врахувати їх доводи та заперечення і ухвалити рішення з
дотриманням матеріального і процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової
палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Придніпровського районного суду від 24 жовтня 2007 року по
справі за позовом комунального підприємства
„Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
водопостачанню та водовідведенню,- скасувати, а справу направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців.