Справа № 2-1948/2008
У Х В А Л А

01 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката Шевченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа – Лозівське бюро технічної інвентаризації, про реальний розподіл домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду 01 жовтня 2008 року з позовом до відповідачки про реальний розподіл домоволодіння, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 09 липня 1998 року позивачка та її чоловік подарували своєму сину
ОСОБА_3
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
, який перебував у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_2
, відповідачкою по справі, і вказане домоволодіння заповідав їй.
ОСОБА_3
. помер 27 травня 2006 року. Заповіт сина позивачка вважала недійсним і звернулась до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, згідно якої за позивачкою визнано право власності на 2/6 частини, а за
ОСОБА_2
- 3/6 частини вказаного домоволодіння. В зв’язку з викладеним представник позивачки звернувся до суду і просить провести реальний розподіл домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1
, з урахуванням ідеальних долей співвласників
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, які становлять по Ѕ частині домоволодіння.

В судовому засіданні відповідачка пояснила суду, що після укладення мирової угоди за попередньою цивільною справою право власності в належному порядку в Лозівському бюро технічної інвентаризації не реєструвала.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди представник позивачки просить закрити провадження по цій справі, визнавши за
ОСОБА_1
право власності на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
, в цілому, та бере на себе зобов’язання виплатити позивачці за Ѕ частину домоволодіння суму 10000 гривень. В свою чергу
ОСОБА_2
зобов’язується передати
ОСОБА_1
право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд. –

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, за якою:

Визнати право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1
за
ОСОБА_1
в цілому.

ОСОБА_2
не заперечує, передати своє право власності на 1/2 частину вказаного довомолодіння
ОСОБА_1
та щоб право власності на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
, в цілому було визнане за
ОСОБА_1
.

ОСОБА_1
бере на себе зобов’язання виплатити
ОСОБА_2
суму 10000 гривень за Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1
.

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа – Лозівське бюро технічної інвентаризації, про реальний розподіл домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК