overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                            Справа №
2-1671/08р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008 року
Лубенський міськрайонний  суд

Полтавської області

у складі головуючого судді -Матвієнка В.М.,

при секретарі -  Павличенко О.А.

з участю представника  ВАТ "Лубнигаз" - Корсун Г.А.

розглянувши у  судовому засіданні справу за позовом  ВАТ  по
газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті за користування природним газом , -

ВСТАНОВИВ
:

ВАТ
"Лубнигаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за користування природним газом, мотивуючи тим, що
відповідачка  згідно фактичного
використання  природного газу, являється
абонентом  ВАТ ' Лубнигаз' , що мешкає за
АДРЕСА_1

Відповідачка
з листопада 2003 року частково проводить оплату послуг по газопостачанню (
плита газова) , в наслідок чого склалась заборгованість в розмірі - 187 грн.44
коп. станом на 01.08.2008 року, у добровільному порядку борг не погашений.

ВАТ
"Лубнигаз"  прохає стягнути з
відповідачки суму боргу в розмірі - 187 грн. 44 коп., яка склалася станом на
01.08.2008 року за використаний природний газ та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду , надавши суду письмову заяву.

Відповідачка
в судове засідання не з”явилась без поважних причин.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач  звернувся до суду з заявою про залишення
позову  без розгляду, що не позбавляє
його можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207
п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ „Лубнигаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко.
Справа № 2-997
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17 листопада  2008 року Долинський   районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді :

Калмикова Б.Л.

при
секретарі :   Поліщук Т.І.

Розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду  м. Долинська справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до відповідача  про
стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що рішенням суду
від 11 серпня 2008 року відповідач був позбавлений батьківських прав відносно
свого сина ОСОБА_3, а її онука. Вона призначена опікуном дитини.
Відповідач  вихованням дитини не
займається , матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися до
суду з даним позовом.

Позивачка в  судовому засіданні позов підтримала повністю
, та просить позовні вимоги задовольнити стягнути з відповідача аліменти на
утримання її онука ОСОБА_3.

Відповідач до суду не з,явився,
але з виконаного судового доручення вбачається , що відповідач допитаний  Судацьким міським судом, проти позову не
заперечуе, згоден щоб витрати по справі поклали на нього.

У відповідності зі ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей .

У відповідності  з ч.6 п. 2
ст. 166 Сімейного кодексу України особа , позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов,язку щодо утримання дитини.

Вислухавши пояснення позивачки ,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню ,необхідно  стягнути з
відповідача   аліменти на утримання
дитини  в розмірі ј частини всих видів
його заробітку  та   судовий збір   згідно вимог ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180, 166  Сімейного кодексу України, та керуючись
ст.ст. 10,11,209, 213-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   , уродженця
селища Бригани Бриганського району
Молдовської Республіки та жителя АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1
аліменти на утримання онука   ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 .,  в  розмірі ј частини всих видів його доходу  щомісяця , починаючи з 19.09.2008 року і
до  повноліття ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. , та витрати на І.Т.З . в сумі 7, 50
грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст. 294 ЦПК України

Головуючий суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа  №  2-
У Х В А Л А

21  жовтня 2008  року   Новосанжарський  районний суд    Полтавської  області в  складі:

головуючого   судді  -
Стрельченко  Т.Г

при  секретарі -  Нестеренко  О.В.,

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні    матеріали  цивільної справи    за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів  на утримання  неповнолітньої  дитини,

В С Т А Н О В
И В  :

13 червня  2008 року   ОСОБА_1.   звернулася до  суду  з позовом  до  ОСОБА_2. про стягнення  аліментів  на утримання  неповнолітньої  дитини .

Належним  чином повідомлена  позивач  22 вересня  2008  року ,  21 жовтня  2008 року   в  судове засідання  не  з'явилася без  поважних  причин, заява   про  розгляд справи  за  його відсутності  на    судове засідання   не  надійшла.

Відповідно  до  ст.. 207 п.3  ЦПК  України суд  постановляє  ухвалу про залишення  заяви  без розгляду  якщо  належним чином  повідомлений    позивач повторно   не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, якщо заява   про  розгляд справи  за  його відсутності  не  надійшла .

Керуючись  ст..ст. 207, 208, 209, 210  ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів  на утримання  неповнолітньої  дитини залишити  без  розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  до  апеляційного суду    Полтавської   області через  суд  першої інстанції   шляхом   подачі в  5-денний  строк з дня  винесення  ухвали заяви  про  апеляційне оскарження    і  поданням після  цього    протягом 10  днів    апеляційної скарги  ,   або в  порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя  / підпис /

Відповідає оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г. Стрельченко
Справа 22ц-1498/2007 р.               Головуючий в
суді І інстанції: Шембелян B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7. Лютого 2008
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Суддів:
Кравченко Н.В., Парі нової І.К.

При секретарі:
Болотовій К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки, -

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2006 року
позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 лютого 2004 року
відповідачами було укладено договір дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1.

Позивач
просив визнати угоду недійсною, оскільки на його думку право чин є фіктивним і
був направлений на уникнення матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду
позивачеві в дорожньо-транспортній пригоді.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Луганська від 12 лютого 2007
року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На
зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

При
розгляді справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку
з чим ухвалою апеляційного суду від 17
травня 2007 року
апеляційне провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до
участі у справі правонаступників відповідача по справі, а ухвалою від 28 грудня до участі
у справі в якості правонаступників відповідача притягнуті ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Як видно
з резолютивної частини зазначеної ухвали, прізвище ОСОБА_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_2
вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, що є опискою.

Згідно
ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.
ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

2

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 28 грудня 2007 року, вказавши
прізвище ОСОБА_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_3- ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-421
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М           У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді
-   ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі
-   ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу після закінчення наданого сторонам строку для
примирення призначалась до розгляду на 27.10., 06.11.2008 року, про що сторони
були повідомлені належним чином відповідно до поштової розписки про вручення їм
судових повісток.

Таким чином, позивач ОСОБА_1. належним чином була
повідомлена про розгляд справи, однак повторно без поважної причини не
з'явилась в судове засідання, про причину неявки не повідомила, заяву про
розгляд справи в її відсутності не подавала, а тому суд вважає за необхідне
залишити позовну заву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської
області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, щоё
може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:  підпис

Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
Справа № 2- 2128 -2008 року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 свої зобов'язання по оплаті  за
отримані послуги проводять неналежним чином, в зв'язку з чим з листопада 2005
р. по липень 2008 р. мають заборгованість перед ним в сумі 2990 грн. 03 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.
в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомили. У справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін,
за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без їх участі.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                        ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і
будинків та члени їх сімей зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія
та інші послуги) за  затвердженими в установленому
судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачі є наймачами
жилого приміщення і  мають перед
позивачем заборгованість в сумі 2990 грн. 03 коп., а тому позов підлягає до
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України,
ст.ст.11, 509, 541, 543 ЦК України,
ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” задовольнити.
із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” заборгованість в сумі
2990 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 30 грн.
з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. з
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виготовлено
особисто.

Головуючий
справа №  2-609/08
Р І Ш ЕН Н Я

Ім'ям  України

24
жовтня   2008 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі
головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі  Приймак Л.О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  позовну
заяву ВАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До суду  з позовом звернулось ВАТ  ЕК
«Хмельницькобленерго»  просили
стягнути  кошти в сумі 475 грн. 43 коп.
які  вона заборгувала за
користування  електроенергією за
договором енергопостачання. Зазначили, що між сторонами  було укладений договір на постачання
електроенергії.  Відповідачка
користувалаь електроенергією, але не
платила. Утворився борг.

В судовому засіданні представник
позивачів  позовні вимоги підтримав.
Просив їх задовольнити. Зазначив, що надавалась можливість відповідачці
реструкторізувати борг, але вона не погасила заборгованість.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилась. Залишила заяву в якій справу просила розглянути без неї . В заяві
зазначила, що не має можливості  повністю
погасити борг, оскільки являється інвалідом 1 групи.

Заслухавши представника позивача,
відповідачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 29.06.1999 року  був укладений договір на користування
електроенергією між ВАТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1. Згідно п.15.4
договору оплата за електричну енергію здійснюється щомісячно відповідно до
показань електролічильників за розрахунковою книжкою.

Позивач дотримувався умов договору -
постачав електроенергію. Відповідачка не сплачує за користування, хоча
являється пільговиком. Їй надавався сток
з 18.02.2008 по 01.06.2008 р. на реструктуризацію боргу. Вона  заборгованість не погасила.  Має власне господарство, отримує пенсію,
проживає з повнолітнім сином.

Відповідно
до ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим
для виконання сторонами.

Відповідачка в односторонньому порядку  ухилилась
від виконання договору , цим порушила права позивача які слід поновити
стягнувши з неї 475 грн.43 коп.

Керуючись
ст..629 ЦК України, ст.. 26  27 Закону
України «Про електроенергетику»  п.15.4
договору  № 1481 від 29.06.1999 року «Про  користування електроенергією» ст.. ст.. 8,
10, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України
суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ
«Хмельницькобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ  «Хмельницькобленерго»  475 ( чотириста  сімдесят п»ять) грн.. 43 коп. , держмито - 51
грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи 30
грн. Всього - 556 ( п»ять сот п»ятьдесят шість) грн..  43 коп.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви, або безпосередньо
протягом 10 днів через місцевий суд.

Суддя
Справа № 2-287
08 жовтня 2008 року                                                                                   смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Кожанської  сільської ради Оратівського району про
визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями у
порядку  набувальної давності,  за участю
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., представника відповідача голови Кожанської
сільської ради Криворучко  Л.І.,
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Кожанської  сільської ради
Оратівського району про визнання права власності на житловий будинок з
погосподарськими будівлями у порядку
набувальної давності.
ОСОБА_1., ОСОБА_2 . надали суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду
у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кожанської  сільської ради Оратівського району про
визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями у
порядку  набувальної давності  залишити без розгляду.
ОСОБА_1 , жителю с.Кожанка Оратівського району
державне мито в сумі 154,53 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-758
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21  липня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із
позовом про продовження строку на прийняття спадщини, який мотивують тим, що
після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1вона вступила в оперативне
управління майном, і згідно заповіту вона являється єдиним спадкоємцем його
майна. Своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в
зв'язку з хворобою, а тому зараз вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляд справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на ОСОБА_2
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку Будилівської сільської ради від 02.07.2008
року за № 124 про право власності на житловий будинок видане у зв'язку з
оформленням спадщини, згідно якої позивачка вступила в оперативне управління
майном померлогоОСОБА_2,  заповіт
померлогоОСОБА_2, який виданий в користь позивачки і посвідчений 24 грудня 2004
року в Будилівській сільській раді, свідоцтво про право власності на землю та
майновий пай,  - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий строк для
подання заяви в два місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1931 р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
від померлого ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду                           М.В.Боднарук
№ 2- 826/2008 р.
22 жовтня 2008 року Золочівський районний суд Харківської
судді
Цилюрик Т.А.    розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовною заявою   Акціонерного банка „Факторіал-Банк” до
ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми боргу, -
Акціонерний банк „Факторіал-Банк” звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми
Від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 174, п.5 ч.1 ,
ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -
Позовну заяву  Акціонерного банка „Факторіал-Банка” до
ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми боргу -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-4460/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                       м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1458.09 грн (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім гривень 09
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1458.09 грн (одна тисяча
чотириста п'ятдесят вісім гривень 09 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК