РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня
2008
року                                                      №
2-89-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської оласті

в складі:  головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення коштів по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, вказавши, що 18.05.2005 між ВАТ акціонерним банком «Приватінвест»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір №17/716. Згідно цього договору банк надав йому позику в розмірі
200000гр. терміном повернення-
17.05.2008р., зі сплатою 23% річних. 12.10.2005р. між банком
«Приватінвест» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги
№826. Додатковим зобов»язанням за вказаним кредитним договором був договір
поруки від 03.05.2006р., укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2.
Згідно п.2,4 договору поруки, у разі порушення боржником зобов»язання, боржник
і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 17
жовтня 2007р. заборгованість ОСОБА_1 становить: 200000гр. - сума по кредиту,
68872,21гр. - сума по відсотках за користування кредитом, 18192,63гр. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Посилаючись на
ст..526,527,530,554,610 ЦК України,
позивач просить суд  стягнути з
відповідача усю зазначену заборгованість,
а також судові витрати.

Представник позивача Возна
Н.Й. позов підтримала повністю і дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не
з»явився, хоча про день слухання повідомлявся належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала частково і пояснила, що договір поруки підписала, не читаючи тексту,
сплачувати кошти не має змоги по причині відсутності особистих коштів.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

18.05.2005 між ВАТ
акціонерним банком «Приватінвест» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений  договір №17/716. Згідно цього договору банк
надав йому позику в розмірі 200000гр.з терміном повернення позики-  17.05.2007р., зі сплатою 23% річних. Пунктом
5.1 цього ж договору передбачено,  що за
порушення термінів оплати відсотків, позичальник зобов»язаний сплатити пеню в
розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в
період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний
день прострочення платежу. 12.10.2005р. між банком «Приватінвест» та позивачем
був укладений договір відступлення прав вимоги №826. Додатковим зобов»язанням
за вказаним кредитним договором був договір поруки від 03.05.2006р., укладений
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2. Згідно п.2,4 договору поруки, у разі
порушення боржником зобов»язання, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Наданим  позивачем розрахунком підтверджено виникнення
заборгованості відповідача, яка станом на 17.10.2007р. становить: 200000гр. -
сума по кредиту, 68872,21гр. - сума по відсотках за користування кредитом,
18192,63гр. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Тобто,
ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов»язання по поверненню грошових сум,  відповідно до кредитного договору.

.      Згідно ст..1050ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму, яка
складається із розміру позики, відсотків та пені, відповідно до ст..625ЦК
України яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним грошового зобов»язання.  Крім того, на підставі положень п.2 договору,
укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 та вимогами ст..553,554 ЦК
України, суд вважає що з боржника та поручителя слід стягнути усю суму
заборгованості - солідарно.

Крім того, на підставі ст..88
ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати:
1700гр. за сплачене держмито та 30гр. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст..ст.526,527,530,554,625,1046-1054 ЦК України, ст..ст.57,60,64, 88,
209,212,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в сумі:
двісті вісімдесят сім тисяч шістдесят чотири гривні, 84коп., а також судові
витрати: одну тисячу сімсот гривень державного мита та тридцять гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про подання апеляційної скарги може бути подана протягом 10-ти діб
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20-ти діб.

Суддя: