№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської оласті

в складі: головуючого судді Кузьменко І.О. при секретарі
Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.02.2007р. звернувся з позовом,
вказавши що з відповідачкою перебував у шлюбі, від шлюбу мають двох синів :
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Ці діти знаходяться на
його утриманні уже 17 років, він завжди працював а дружина не працювала ніколи.
В даний час уже 6 місяців вона від них відмовилась і повертатися до них не хоче.
Позивач просить стягувати з відповідачки кошти на утримання дітей.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 звернулася із зустрічним
позовом, вказавши, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 із
12.10.1988р. по 03.04.2007р., від шлюбу мають двох дітей. У вересні 2006р.
отримала важкі опіки ніг, внаслідок чого потрапила в лікарню, де з 12.09.2006р.
по 16.10.2006р. лікувалась, авідповідач не брав участі у витратах та морально
її не підтримував. Навпаки, звернувся до суду про розірвання шлюбу. На даний час,
внаслідок перенесеної хвороби вона має обмежені можливості у виконанні фізичної
роботи, а трудовлаштуватися на території сільської ради де вона проживає немає
можливості через відсутність вакансій. Посилаючись на ч.4 ст.76, ст..80
Сімейного кодексу України позивачка просить суд стягувати з відповідача
аліменти на її утримання у розмірі прожиткового мінімуму 636 гр.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 свій
позов підтримав, уточнивши позовні вимоги: просив стягувати аліменти в розмірі
по 595 гр. на кожну дитину - з дня подачі заяви. Свої вимоги позивач ОСОБА_1
мотивує тим, що відповідачка може влаштуватися на роботу і буде мати можливість
сплачувати кошти. Зустрічний позов не визнав, вказавши що він сам утримує двох
синів, а ОСОБА_2 не являється інвалідом і має змогу працювати фізично.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилася, подала заяву з проханням справу розглядати без її участі, просила її
позов задоволити.

Заслухавши
сторону, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1988р.
по 03.04.2007р., з жовтня 2006р. разом не проживають. Від шлюбу мають дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який на даний час
являється повнолітнім. Неповнолітній син ОСОБА_4 знаходиться на утриманні
позивача ОСОБА_1 Сам позивач має постійне місце роботи і отримує щомісячну
зарплату, середній розмір якої становить 718 гр., згідно поданої ним довідки
про доходи з місця роботи. Відповідно до довідки з місця проживання, позивач
проживає у приватному будинку в с.Чернилівка, утримує худобу та свійську птицю,
користується земельною ділянкою. Син ОСОБА_4 навчається на 2 курсі Під
волочиського будівельного ліцею і отримує стипендію у розмірі 150 гр на місяць,
тобто має дохід.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 проживає у будинку,
належному її матері у с.Калагарівка Гусятинського р-ну, не працює, тобто доходи
у неї відсутні взагалі. В період вересень-дистопад
2006р. лікувалася з приводу отримання опіків ніг.

Згідно
ст.182 Сімейного Кодексу України суд враховує стан здоров»я та матеріальне
становище дитини та платника аліментів, інші обставини, що мають істотне
значення, а згідно ст..188 того ж Кодексу, батьки можуть бути звільнені від
обов»язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного
з них. А тому, проаналізувавши наведене, суд вважає, що син Василь являється
повнолітнім, син ОСОБА_3 має свою стипендію, батько його також має доходи, у
Тепер ОСОБА_2 доходи відсутні взагалі, а тому підстав, для задоволення вимог
про стягнення з неї аліментів судом не здобуто і у позові слід відмовити.

Щодо
зустрічного позову Тепер ОСОБА_2, то суд встановив, що позивачка-відповідачка,
1966року народження, не являється непрацездатною чи інвалідом, що підтверджено
довідкою Під волочиської ЦРЛ. Відповідач ОСОБА_1 отримує незначну заробітну
плату і має на утриманні сина ОСОБА_4. А тому, з врахуванням положень ст.76
Сімейного Кодексу України суд вважає , що відсутні підстави для задоволення
позовних вимог, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно
до ст..88 ЦПК України судові витрати: державне мито у розмірі 51-ї гривні за
позовом ОСОБА_1 та 51-ї гривні за позовом ОСОБА_2, 7гр.50коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - віднести на рахунок
держави.

Керуючись
ст. ст. 180-183,188,75,76 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 78,
88,202, 203 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - відмовити.

У
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання - відмовити.

Судові
витрати: державне мито у розмірі 51-ї гривні за позовом ОСОБА_1 та 51-ї гривні
за позовом ОСОБА_2, 07гр.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - віднести на рахунок держави.

Заява
про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення   апеляційна скарга може бути подана протягом
20-ти днів з дня подачі заяви .