Справа № 22-1386/2008
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган О.В.
Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року              Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Белінської
І.М.(головуючої),

Гайсюка О.В.,

Чорнобривець О.С.

при секретарі - Шевченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда
від 19 травня 2008 року в цивільній справі за його позовом до  дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”
товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” (далі - ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ
УНГА”), житлово-будівельного кооперативу № 31 про перерахунок плати за централізованого
опалення та про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав
споживача,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ДП «Кіровоградтепло» ТОВ
«ЦНТІ УНГА».

Зазначав, що всупереч
договору про надання послуг з централізованого опалення , укладеному 27.03.2006
року, та вимогам чинного законодавства
відповідач належним чином не виконує своїх обов»язків із забезпечення
належного температурного режиму в його квартирі, внаслідок чого в період з
16  по 24 січня 2006 року, протягом
січня-лютого 2007 року температура повітря в квартирі не відповідала
встановленим нормам. На його звернення з приводу забезпечення належного
температурного режиму та перерахунку плати за неякісно надані послуги
відповідач не реагував, його представник для складання акту-претензії не
з»являвся.

Посилаючись на ці обставини,
просив зобов»язати відповідача здійснити перерахунок плати за послуги централізованого
опалення за зимовий період 2005-2006 року та 2006-2007 роки в бік її зменшення
відповідно до закону та стягнути з відповідача на його користь 5000 гривень у
відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.02.2008 року
до участі в справі в якості співвідповідача залучено ЖБК №31.

Рішенням Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 19 травня 2008 року ОСОБА_1. в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі
порушується питання про скасування рішення суду першої інстанції з посиланням
на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
порушення норм матеріального та цивільно-процесуального права.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що вона підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд
першої інстанції встановив, що у січні 2006 року відповідач зменшив позивачу та
іншим мешканцям будинкуАДРЕСА_1 розмір плати за надані послуги з
централізованого опалення відповідно до договору від 21.08.2000 року та акту,
складеному завідуючим будинком, а доводи щодо неправильного нарахування плати
за такі ж послуги у січні-лютому 2007 року
є недоведеними.

Такі висновки відповідають
долученим до матеріалів справи доказам та не спростовуються доводами щодо їх
неправильності, викладеними в апеляційній скарзі.

Згідно із ч.1ст.614 ЦК
України особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або
законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання зобов»язання.

Відповідно до ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. З
огляду на це, позивач повинен був довести, що зменшення відповідачем плати за
послуги централізованого опалення у січні 2006 року (з розрахунку температури
повітря в квартирах + 16 С замість нормативної) є неправильним, тобто
недостатнім. Проте,  належних доказів,
які б підтверджували його доводи з цього приводу надано не було.

Правильним є і висновок
суду про недоведеністьОСОБА_1 факту неналежного теплозабезпечення його квартири
у січні-лютому 2007 року з вини ДП «Кіровоградтепло», оскільки, по-перше,
достовірно встановлено, що 28.02.2007 року температура повітря в квартирі
позивача становила +18С, а, по-друге, позивач не пред»являв вимог до ЖБК №31,
який не виконав припису ДП «Кіровоградтепло» про підготовку будівель до
опалювального сезону 2006-2007 року, зокрема, щодо утеплення вікон, дверей в
підвальних, горищних приміщеннях, сходових клітинах, що негативно вплинуло на
температуру повітря в квартирах, про що свідчать надані ДП «Кіровоградтепло»
дані щодо температури теплоносія на вході та виході з тепломережі будинку.

Відповідно до ст.6 постанови
КМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення…» послуги з централізованого опалення повинні відповідати
нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови їх утеплення
споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем
заходів до утеплення місць загального користування будинку

Таким чином, суд першої
інстанції оцінив докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України. Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального та цивільно-процесуального права, що
відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 травня
2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з часу набрання нею законної
сили.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ
І.М.Белінська

СУДДІ :
О.В.Гайсюк

О.С.Чорнобривець