overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 3 вересня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування земельних ділянок та
державних актів на право власності земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18
квітня   2008 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 3 вересня 2008 року                               позов ОСОБА_1
задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити ухвалені у справі рішення, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування земельних ділянок та
державних актів на право власності земельні ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-1475/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року                                                                                      с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Круглик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Желябовської сільради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову до
відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, оскільки в розгляді по суті цієї справи відпала необхідність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до Желябовської сільради Нижньогірського району АР
Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа
№  2-4643/08
У Х В А Л А

22
вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя
особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Ялтинського
виконавчого комітету, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати за ним
право власності на 1/4  частки квартири
АДРЕСА_1, право власності на 1/4  частки
житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 69,8 кв. м, з площадкою площею
99,4 кв. м, у тому числі приміщення: 1-1 кухня площею 16,3 кв. м, 1-2 санвузол
площею 8,7 кв. м,1-3 коридор площею 10,5 кв. м, 1-4 житлова кімната площею 8,8
кв. м, 1-5 житлова кімната 19,4 кв. м, 1-6 відкрита веранда  площею 12,5 кв. м, 2-1 коридор площею 4,5 кв.
м, 2-2 санвузол площею 6,0 кв. м, 2-3 житлова кімната площею 11,1кв. м, 2-4
житлова кімната площею 16,9 кв. м, 2-5 житлова кімната площею 13,6 кв. м, 6
кухня площею 31,7 кв. м та зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної
інвентаризації зареєструвати право власності за ним на 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1 та право власності на 1/4 частки двохповерхового житлового будинку
АДРЕСА_2

Ухвалою від 10 вересня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 19 вересня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 22 вересня 2008 року
недоліки усуненні не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Ялтинського виконавчого комітету, про визнання права власності,
- вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 2-7462008 рік
у х в а л а

Іменем України

01 серпня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дроздової Н.В.

при секретарі
Шарибкіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюм справу за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач ЗАТ КБ „Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

В
судове засідання сторони тричі ( 11.06.2008 р., 04.07.2008 р. та 01.08.2008
року) не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх
відсутність не надали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
сторони  декілька раз не з”являються до
суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3
ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, або
представник позивача  повторно не
з”явився  в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст.. 169 ч. 3, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити  без розгляду.

Роз'яснити представнику
позивача право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК
України.

Головуючий:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
року                м. Южноукраїнськ      Справа № 2-Н-223/2008 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О.Д. , розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приват Банк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від
22.02.2007 р.  в розмірі 6959 грн. 56 коп.,
відповідно до вимог ст.526, ст. 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст.3,
95,96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає  АДРЕСА_1 на користь
заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2007 р.  в розмірі 6959 гривень 56 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
складаються з судового збору розміром 34 грн 80 коп та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 грн, 00 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________      О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «______» _______________ 200___року.
Суддя
_____________________  О.Д.Франчук
Справа №2-2588/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивачки

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., від спільного проживання в якому народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Через постійні сварки та скандали сімейне життя у них не склалося, вже три місяці сторони проживають окремо. У зв’язку з цим cім’я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, будь-яке примирення не можливе, тому
ОСОБА_1
звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
позов підтримала і пояснила, що з відповідачем разом не проживають останні три місяці. Наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Просить позов задовільнити, сина залишити при ній, і з неї стягнути судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2
у судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву, згідно якої позов визнає, а справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім’ї не створило, останні три місяці сторони проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім’я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. слід залишити при матері, і стягнути з неї судові витрати.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд –

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського міськрайонного управління, актовий запис №
НОМЕР_1
-
розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити при матері
ОСОБА_1

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1603 / 2008 р.
06 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 922 грн. 57 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102 , 103 , 367 ЦПК України
, який проживає за адресою :
, - заборгованість в сумі 1 922 (одна тисяча дев’ятсот двадцять дві) грн. 57 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-833/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2008
року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді                           Діденко
Н.Б.

при секретарі                                    Чухрай
М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі», Комунальне
підприємство «Виробничо-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про
захист порушених прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідачей Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі», Комунальне
підприємство «Виробничо-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про
захист порушених прав.

28.02.2008
року справа призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні,
позивачка та відповідачі до попереднього судового засідання не з'явились,
причину неявки суду не повідомили, про день та час попереднього розгляду справи
повідомлялись своєчасно.

Справа
призначалась до розгляду в судовому засіданні двічі на 18.03.2008 року та
24.03.2008 року, однак позивачка та відповідачі ВАТ «Запоріжгаз», Концерн
«Міські теплові мережі» до судового засідання не з'являлись,
причину неявки суду не повідомляли, про день та час слухання справи
повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник відповідача КП «ВРЕЖО №
4» м. Запоріжжя до суду надав заяву, де просить справу слухати за їх
відсутністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає її підлягаючою залишенню
без розгляду, оскільки позивачка двічі без поважної причини не з'явилась
до судового засідання.

Згідно
ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 207, 209,
210, 293ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз», Концерну
«Міські теплові мережі», Комунальне підприємство «Виробничо-експлуатаційне об'єднання
№ 4» м. Запоріжжя про захист порушених прав - залишити без розгляду.

Заходи
забезпечення позову, які прийняті ухвалою суду від 18.02.2008 року - скасувати.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 10 днів
самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення п&cent;ятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-264/08
У Х В А Л А

24 червня 2008
року                                                                                   м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                               -
Чернобая О.І.

при
секретарі                                                                       -
Єпік І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування витрат у володінні спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що являється
власником Ѕ частини магазину промислових товарів по вул.Марата 19 в м.Шостка.

Власником іншої Ѕ частини цього магазину є ОСОБА_1

Частки
кожного з них в натурі не виділені, а відповідач в добровільному порядку
відмовляється розділити магазин, що обумовило його звернутись до суду з даним
позовом.

В свою
чергу відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов в якому зазначив, що 06.05.2003
р. у сім'ї ОСОБА_3 він придбав квартиру АДРЕСА_1, розташовану на першому
поверсі і яка була оформлена договором дарування.

В подальшому, 01.07.2003 року він подарував Ѕ
частину цієї квартири ОСОБА_2.

Після
отримання відповідних  дозволів, вказана
квартира була переобладнана під магазин промислових товарів.

На
реконструкцію квартири під магазин, ним було витрачено 29216,17 грн.,

Однак
домовленості про порядок користування магазином вони не досягли, у зв'язку
з  чим він запропонував відповідачеві
добровільно поділити магазин, виділивши йому в натурі Ѕ частину магазину, однак
відповідач відмовився від цього, що обумовило його звернутись до суду з даним
позовом.

В
подальшому позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі Ѕ частки магазину по вул.Марата, 19 в
м.Шостка, Сумської області - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачею апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 О.І.Чернобай