overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-508, 2008 р.
УХВАЛА

25 березня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі
П'явка Н.І., адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи сторони висловили думку  про можливість вирішення спірного питання
шляхом укладення мирової угоди.

ОСОБА_2, пояснив, що для проїзду з подвір'я його
господарства необхідно лише вирівняти вугловий виступ шиферної огорожі, яка
знаходиться на межі, шляхом переставлення спірного стовпця.

Відповідач погоджується із даною пропозицією заявив, що
витрати по переобладнанню огорожі слід покласти на  позивача. Позивач на такі умови погоджується.

Дослідивши зміст складеної сторонами мирової угоди в письмовій
формі та власноручно підписаної сторонами, суд
не вбачає порушень прав будь-яких учасників судового розгляду.

При таких обставинах підлягає затвердженню, а провадження
по справі закриттю.

Керуючись ст. 205, 210
ЦПК  України, суд , -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
згідно якої ОСОБА_2 зобов'язується за власний рахунок в присутності
ОСОБА_3перемістити одну опору металевої огорожі, що знаходиться між їхніми
господарствами, як вказано в проекті забудови індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_1 , вирівнявши таким чином вугловий виступ, який перешкоджав вільному
проїзду до подвір'я помешкання ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що в подальшому межовий спір між
ОСОБА_2. і ОСОБА_3 , вирішений в повному обсязі і перегляду не підлягає після
вступу ухвали в законну силу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
усунення у користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після
подачі заяви про оскарження у 5-ти денний строк.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського районного суду                                                   М.І.
Герасименко.
Справа  №  2 -504/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого -
судді  ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                             ПРИЙМАК  Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про   стягнення
аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно
до актового запису № 1653 від 10 вересня 2005
року сторони в даній справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
якого, відповідно до актового запису про народження , мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 в сумі 500 гривень шомісячно,.

В судовому засіданні
позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягувати аліменти в
сумі 350 грн. щомісячно. Також зазначила, що
чоловік після припинення спільного проживання ніякої допомоги на
утримання сина та її утримання не надає.

Відповідач
в  судовому засіданні позовні вимоги
визнав і погодився сплачувати щомісячно 350 грн. на утримання неповнолітнього
сина.

Вислухавши
пояснення  сторін,
перевіривши матеріали справи,  суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню..

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів  суд враховує
стан здоровя та матеріальне становище
дитини, платника аліментів, інші обставини, що мають значення для
справи.

Керуючись
ст. 180, 182, 183, 84, 191 СК, 10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Стягувати
із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження  аліменти  на користь ОСОБА_1 на  утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі   350 гривень  щомісячно, починаючи із 23 липня 2008
року  і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 51 гривню
держмита на користь держави та 30 гривень  витрат на інформаційно технічне забезпечення.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа  № 2-о-174/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на трактор ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на трактор марки «Т-25».

Під час розгляду справи встановлено, що 09 грудня 2002
року заявник придбав трактор марки «Т-25»,
в СБК «Обрій» с. Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області.
Даний трактор на обліку в інспекції державного технічного нагляду
зареєстрований не був. В зв'язку з не реєстрацією його в інспекції
держтехнагляду по накладній №  801 від 09
грудня 2002 року заявнику продали трактор як запчастини (передній міст - 1шт.,
задній міст - 1 шт. колеса передні - 2 шт., колеса задні - 2 шт., кабіна -1
шт.) до трактора  Т-25. Доставивши не
працюючий трактор до свого господарства, він зайнявся його капітальним ремонтом
після чого трактор був повністю відновлений. В даний час трактор у працюючому
стані, але заявник не може його зареєструвати, хоча в нього є накладна на
відпуск запчастин б/в до трактора Т-25 та квитанція № 236 від 09 грудня 2002
року до прибуткового касового ордера про сплату коштів за придбані ним вузли та
агрегати (запчастини).

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Л. Будища,
Зіньківського району, Полтавської області право власності на  трактор марки «Т-25», двигун НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_2, 1985  року випуску.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення
вступило в законну силу  27 жовтня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                М.І.
Герасименко
Справа
№ 2-3104/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.11.2008 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий - суддя                                           Шпак
З.П.

при секретарі -                                                     Нагорній
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ
„Харківенергоремонт” до    ОСОБА_1  про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ
„Харківенергоремонт” звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_1,
про стягнення боргу за опалення, оскільки відповідач добровільно   не сплачує, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 881. 19 грн. за період з 2006-2007 р.р..

Відповідачка не заперечує проти
позовних вимог,  несплачувала бо не мпла
можливості.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1  проживає   по АДРЕСА_1 та   користуються послугами позивача.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України
наймач   зобов'язаний  оплачувати надані послуги в установлені
строки.

Керуючись ст. , 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України,  ст. 67, 68 ЖК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість за
послуги  в сумі  881, 19
грн., а також:  держмито  в сумі
5.10 грн.,    ІТЗ - 30 грн. та
мито на користь держави   в сумі 45.90
грн.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
заяви на протязі 10 днів з дня проголошення та після цього подачі скарги на
протязі 20 днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                         З.П.Шпак
Справа № 2-0-225
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
розглянувши у  відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення  факту
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
підтвердження  заявлених вимог
суду  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала в с.Маків  Дунаєвецького району і після смерті якої
залишилось спадкове майно. Заявниця є єдиним спадкоємцем за законом на майно
звернулася в Дунаєвецьку державну нотарільну контору за оформленням
спадщини.  Однак, нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину в зв”язку з неможливістю встановлення родинних
відносин, так як в свідоцтві про її народження мати записана як “ОСОБА_2, а в
свідоцтві про смерть як “ОСОБА_2”.
родинних  відносин їй
необхідно  для  оформлення спадщини, а тому звертається  до
суду.
заінтересованої особи Маківської сільської ради проти заяви не заперечує.
до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому
засіданні при відсутності будь-яких заперечень.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
заявницю,  свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2року померла мати заявниці - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідками Маківської сільської
ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Заявниця є єдиним спадкоємцем
Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в
судовому засіданні підтвердили, що вони
проживають по сусудству із заявницею і знали померлу. Їм  достовірно
відомо, що “ОСОБА_2” та “ОСОБА_2 це одна і та сама особа, а також вона є
рідною матір'юОСОБА_1 яка постійно проживала з нею.
до ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них
залежить винекнення, зміна особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги  є обгунтовані,
встановити даний факт іншим чином неможливо, а встановлення його має юридичне
значення для заявниці.
ст.ст.10,11, 60, 130, 174, 213,214,215, ч.1 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року є рідною матір'юОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення може бути оскаржено
протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
справа №2-н-99/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2518,73 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 2518 (дві тисячі п'ятсот
вісімнадцять) гривень 73 копійки на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської дирекції, що знаходиться за адресою: вулиця Монастирська, 8, місто
Полтава, на рахунок №29090025 в ПОД «Райфайзен Банк Аваль», МФО №331605, код
боржника на користь стягувача на рахунок №29090025 в ПОД «Райфайзен Банк
Аваль», МФО №331605, код ЄДРОПУ 22550043, судові витрати в розмірі 40 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-674
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада  2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :головуючого-судді
Маринчака О.М.

при секретарі
Бойчук С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці

цивільну справу за позовом  прокурора Дунаєвецького району в інтересах
Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”  до
ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в :

Прокурор району
звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1.,
мешканка АДРЕСА_1, в будинку, в порушення вимог Правил користування
електроенергією для населення, протягом 2007 року допустила безоблікове
користування електроенергією, змінивши схему підключення лічильника.

Таким
чином, заподіяла шкоду райелектромережі в розмірі 1391,85 грн., яку в
добровільному порядку відшкодувати не бажає.

А тому, звертається до суду.

Відповідачка позов визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до  задоволення.

Судом встановлено, що відповідачка,
яка проживає в АДРЕСА_1, протягом  2007
року, в порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, допустила в
будинку безоблікове користування електроенергією, змінивши схему підключення
електролічильника. Таким чином, вона заподіяла матеріальну шкоду позивачу в
розмірі 1391,85 грн., що підтверджується протоколом-актом про порушення
відповідачем правил користування електроенергією від 14.02.2007 року та
довідкою Дунаєвецької РЕМ.

В добровільному порядку відшкодувати
шкоду відповідачка не бажає.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

А тому, враховуючи наведене, вимоги
позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 213,
214,215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
суд -

В И Р І  Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”  у відшкодування шкоди 1391,85 /одну тисячу
триста дев”яносто одну / грн. 85 коп. та в дохід держави:  судовий збір - 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-о-64/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М             У КРА Ї Н И

16 жовтня 2008 року                           Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В складі: головуючого  судді
Каракай Н.Д.

Народних засідателів                                                                         Хімченко Ю.Д., Сацького С.В.

при секретарі
Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області  справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т
А Н О В И В :

16.09.2008 року заявник звернулася до суду з
заявою в зв`язку з тим що, вона з ОСОБА_2 уклала шлюб 30 серпня 1994 року, який
зареєстрований Дорожнянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької
області, актовий запис № 2. Від сумісного проживання у них народилася донька
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з заявницею.

Дитина знаходиться на повному
її утриманні. Чоловік в її вихованні участі не приймає, з місця свого
проживання виїхав в невідомому напрямку, його місце перебування вже на протязі
4 років не відоме нікому, будь-якої інформації про місце його знаходження не
має. Близьких родичів на території України чоловік не має. Ще за їхнього
сумісного проживання вони вирішили, що зберігати сім`ю не будуть. Прохає
суд винести рішення, яким визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні
заявлених вимог.

Суд, вислухавши
думку заявниці, свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України,  фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
не має відомостей про місце її перебування.

В судовому засіданні було встановлено, що
заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою в зв`язку з тим, що вона з
ОСОБА_2 уклала шлюб 30 серпня 1994 року, який зареєстрований Дорожнянською сільською
радою актовий запис № 2 (а.с. 8), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9), яка знаходжитьна на утриманні заявниці. 4 роки назад
чоловік виїхав зі свого місця проживання в невідомому напрямку і до цього часу
його місце перебування не відоме, що підтверджується поясненнями заявниці та
свідків в судовому засіданні.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд
вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 безвісно
відсутнім з жовтня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 246-249 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дихазурда, Гальського району, Абхазія, з жовтня
2004 року

З повним текстом рішення учасники процесу
можуть ознайомитися 21 жовтня

2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-770/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

14 жовтня 2008 року Покровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді         Єланського О.Г.

при секретарі                                 Комеристої
І.А.

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В
судове засідання позивачка ОСОБА_1 . не з'явилася, надіславши на адресу суду
заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки.
Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в
зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи
до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду
причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає
заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Покровського

районного суду
О.Г. Єланський
Справа № 2-н-701
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Акціонерної страхової
компанії “Оранта-Лугань” в особі Свердловської філії АСК “Оранта-Лугань” про
видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості по кредиту, судових
відповідно до ст.ст. 15, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Акціонерної страхової
компанії “Оранта-Лугань” в особі Свердловської філії АСК “Оранта-Лугань” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту,
судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Свердловська Луганської області, ідентифікаційний
НОМЕР_1, який  зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1
на користь Акціонерної страхової
компанії “Оранта-Лугань” в особі Свердловської філії АСК “Оранта-Лугань”, яка
Свердловському відділенні ВАТ “Ощадний Банк України” МФО 364241, код ЄДРПОУ
- заборгованість по кредитному договору
№968 від 04.09.2007 року у розмірі 3829,53 грн (три тисячі вісімсот двадцять
дев'ять грн 53 копійки);
- витрати по оплаті судового збору у
- витрати по оплаті з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 15 грн, а всього на загальну суму 3870,03 грн (три
тисячі вісімсот сімдесят грн 03 копійки).
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя