Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради за участю третьої особи КП „БТІ м.Макіївка”  про визнання права власності на самочинно
збудоване   нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   просить визнати за ним  право власності на  самочинно
реконструйоване   домоволодіння,
що належить йому на праві власності, АДРЕСА_1. В позовній заяві указав, що
домоволодіння на момент його купівлі-продажу мало загальну готовність 13%,  у наступному він його добудував та збудував
службові приміщення - 2 літніх кухні, гараж-сарай, убиральню, а також
водопровід та огорожу.  Загальна площа
будинку становить 90.50 м2, житлова - 56.20 м2.   Будівництво здійснював без належного
узгодження та затвердженого проекту.

У судовому засіданні    позивач   підтримав свої позовні вимоги  і пояснив суду,  що 30 травня 1958 року він придбав на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально, домоволодіння з
жилим будинком загальною готовністю 13%
АДРЕСА_1, без належного узгодження та затвердженого проекту закінчив
будівництво та побудував службові приміщення. Земельну ділянку приватизував у
2000 році.   Оскільки  будівництво є самочинним  він не може зареєструвати своє право
власності.

Представники
відповідача - Макіївської міської ради, третьої особі - КП БТІ м.Макіївки
-    в судове засідання не
з'явилися,   відповідачем та третьою
особою направлено листів з проханням слухати справу  у відсутність своїх представників. Відповідач
позов визнає.

Суд вислухав пояснення позивача,   дослідив матеріали справи і дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 30 травня
1958 року,   позивач  купив домоволодіння АДРЕСА_1, на якому було
побудовано фундамент кам'яний,  літня
кухня та сарай загальною готовністю 13% (а.с.7).

Відповідно
технічного паспорту домоволодіння, виданого позивачу в справі 18.06.2007
року,  та акту від 07.12.2007 року дане
домоволодіння, адреса якого фактично змінилась і зазначена в технічному
паспорті - АДРЕСА_1, таке було уведено в експлуатацію  у травні 1967 року, але фактично наявні
споруди та площа жилого будинку не відповідають відомостям на час уведення у
експлуатацію. Фактично на території домоволодіння знаходяться жилий будинок
„А-1” загальною площею 90.50 м2, в тому числі жила площа становить 56.20 м2,
службові приміщення - 2 літній кухні літ. „Б-1” і „В-1”, гараж-сарай „Г-1”,
убиральня „Д-1”, домоволодіння обладнано водопроводом, зроблена   огорожа, інвентаризаційна вартість
домоволодіння становить  38201 грн
(а.с.8-14).

Право власності позивача на дане
домоволодіння зареєстровано належним чином у БТІ  (а.с.15), йому   належить на підставі Державного кату про
право приватної власності на землю земельна
ділянка площею 0.0628 га за вказаною адресою(а.с.16).

Згідно паспорту технічного стану збудованого будинку,
службових приміщень    вбачається, що за
наслідками візуального їх обстеження стан їх конструкцій виявлений задовільним
і  допускає нормальну експлуатацію  при умові дотримання діючих норм і
правил  і проведенні регулярного
поточного ремонту (а.с.17-28).

Згідно ч. 1 ст. 376
ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані   без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту.

Згідно ч. 5  ст.
376 ЦК України  на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що
позивач  є власником  домоволодіння, яке розташоване на відповідній
земельній ділянці, яка належить йому на праві власності,    будівництво
здійснено без   належно
затвердженого проекту, тому таке є самочинним. Згідно висновку про технічний
стан будівлі жилого будинку, його зовнішні стіни  за мірою протидії теплопередачі дещо не
відповідають вимогам, що пред'являються до конструкцій і потребують додаткового
утеплення,  літня кухня „Б-1” розташована
в межах земельної ділянки, що належить позивачу,   збудована з порушенням п.3.25* ДБН
360-92**  в частині розташування відносно
межі земельної ділянки, але відповідачем позов визнається, жилий будинок, за
висновком компетентного підприємства може експлуатуватися в подальшому, тому
такі відхилення від нормативних вимог суд оцінює, як незначні, приходить до
висновку, що самочинне будівництво права інших осіб не порушує, і  вважає
за можливе визнати  право
власності на збудоване домоволодіння   за
позивачем.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376
ч.1, 5  ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право  власності на  самочинно збудоване домоволодіння АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю  38201 грн, в
тому числі жилий будинок „А-1” загальною площею 90.50  м2 жилою площею   56.20
м2,  літні кухні „Б-1”, „В-1”,
гараж-сарай „Г-1”, убиральню „Д-1”, водопровід, огорожу.

Рішення може бути оскаржене   до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,    або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України,

Суддя: