Копія / Справа № 2-603/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року              Ярмолинецький районний суд  Хмельницької області в складі:   головуючого
-    судді Місінкевича А.Л.

при
секретарі  Фурман Н.Л., за участю
позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка, підтримавши
свої позовні вимоги, пояснила, що 12 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Сімейне
життя з відповідачем не склалося, через зловживання ним спиртними напоями.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб
розірвати, терміну на примирення не надавати. Чоловік останні три місяця сім'єю
не цікавиться і пішов з сім'ї.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд визнав за
можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів,
ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає
задоволенню.

Так, в судовому засіданні  встановлено, що 12 лютого 2005 року
позивачка  зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейне життя у сторін не склалося, сторони
тривалий час не проживають спільно, шлюб існує формально, подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка в суд з'являється,
відповідач не з'являється, дані дії відповідача, які виразились у неявці в суд,
свідчать про не бажання зберегти сім'ю та продовжити спільне проживання, тому
суд  вважає, що позов обґрунтований та
такий, що підлягає задоволенню.

За таких обставин подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивачки.
Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його
розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. При розгляді справи судом
не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову
про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб укладено вперше. З
урахуванням думки позивачки витрати пов'язані із реєстрацію факту розлучення
покласти на відповідача.

На
підставі ст. ст.104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
169,  212-215, 224, 225  ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 лютого
2005 року Баламутівською сільською радою, актовий запис № 1,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

По справі постановлено заочне рішення. Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачкою на рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  а у разі
падання такої заяви - після закінчення двадцятиденного строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                          підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду                                             Місінкевич  А.Л.