overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 8 квітня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року,
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
від 8 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 вересня
2008 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною приватизації
житла, передачу звільненого житла позивачам, визнання особи такою, що втратила
право на житлову площу, виселення та відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі ухвали і передати питання на новий розгляд суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про відмову у задоволенні заяви про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною
приватизації житла, передачу звільненого житла позивачам, визнання особи такою,
що втратила право на житлову площу, виселення та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 8 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-534/2008
УХВАЛА

17 вересня 2008 рік                          Солонянський
районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Іванченко О.Ю.

при секретарі - Філюк Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду с вищевказаним позовом до відповідача.

17.09.2008 р.
представника позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши
матеріали справи суд дійшов до висновку про можливість закриття провадження по
справі.

На підставі ч. 1
ст. 89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 51 гривень на витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову ВАТ «Дніпропетровськгаз» - прийняти.

Провадження по
справі за позовом ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» сплачені судовий збір в сумі 51
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                            О.Ю.
Іванченко
Справа № 2-166/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

01 серпня 2008 року                                                                     селище
Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання державного акта на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 недійсним та зобов'язати
відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 11 липня 2008 року була залишена без руху,
оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу
України.

Позивачу
ухвалою суду від 11.07.2008 року для усунення недоліків був наданий строк до 21
липня 2008 року.

Позивачем
не виконані вказані вимоги в ухвалі суду від 11.07.2008 року, а тому заява
підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання державного акта на право власності на землю НОМЕР_1
гр. ОСОБА_2 недійсним та зобов'язати відповідача вчинити певні дії вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду                                                                                        Данилюк
М.П.
Справа № 2-н-294 /2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1 посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа №2-1656
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                     Василівський районний суд Запорізької області

у складі:           головуючого                судді    Носика М.А.

при
секретареві:
Ущаповській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, від якого
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час
відповідач сумісне життя припинив, допомоги на
утримання дитини не надає, не працює, в зв'язку з чим ОСОБА_1 просить
стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини усіх видів
заробітку (доходу) до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,
уточнила позовні вимоги і просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини
усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до повноліття доньки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився без
поважних причин. Про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановлені Законом строки
та належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Сторони перебувають у шлюбі, від якого
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина
знаходиться на утриманні позивачки, відповідач сумісне життя припинив, не
працює та допомоги на  утримання дитини
не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним
стягнути аліменти на утримання його дитини в розмірі ј частини усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до повноліття доньки.

Сплату
судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.180, ч.3
ст.181, ст.182, ч.1 ст.183 СК України,
ст.ст.10,60,88,209,212,215, 226, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів:

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бурчак
Михайлівского району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ј
частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Стягнення почати з 05 серпня 2008 року, тобто з дня подання позову
до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі
51 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачеві.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               М.А. Носик
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«24» вересня 2008 року
Справа
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3546,08 грн. згідно
кредитного договору з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Жмеринка, АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк»
відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 3546 (три тисячі
п'ятсот сорок шість) грн. 08 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ «Приват-Банк» судовий збір в сумі 25
(двадцять п`ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн..
3.   Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим
листом з повідомленням.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення виконавчого документу до виконання - три роки.
Суддя          підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
Справа № 2-926
суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої: судді  Монташевич С.М.
секретаря: Скуби Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині
справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих
підстав, що одруження та спільне життя з відповідачкою виявилось невдалим,
спільне життя не складається через те, що у них різні погляди на сімейне життя
та сімейні обов'язки, між ними систематично виникають різного роду
непорозуміння та конфлікти. Шлюбні відносини фактично припинилися, спільне
господарство не ведеться, спору про поділ спільного майна у них не виникає. Від
цього шлюбу у них є одна  неповнолітня
дитина, яка згідно їх домовленості залишається проживати з матір»ю, на її
вихованні та утриманні.
У судове засідання позивач не з»явився, проте подав до суду заяву, в якій
просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав,
наполягає на розлученні, оскільки виїхав на постійне місце проживання в
АДРЕСА_1, просить шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про
розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просила шлюб між нею та
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення
між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сім'ї. Сторони не бажають зберегти сім'ю, про що подали відповідні заяви, наполягають на розлученні, оскільки їх сумісне життя є неможливим, тому
суд вважає за необхідним позов задовольнити, судові витрати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах реєстрації актів цивільного
стану, покласти на позивача,
згідно поданої заяви.
На підставі викладеного, ст. ст.
НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_19, 1НОМЕР_1,
112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями  213, 215, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 20 листопада 1999 року в АДРЕСА_2,
актовий запис № НОМЕР_1, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  ОСОБА_2 від сплати
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше НОМЕР_1 (десяти) днів з дня
отримання ним копії заочного рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
НОМЕР_1 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
Справа № 2-1073/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2008 року
Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:
судді  Чернецькій В.В.
при секретарі-                                      Круглик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у
шлюбі з 11 вересня 1999 року. Від спільного життя мають одну неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить суд розірвати шлюб
з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не зійшлися характерами,
тому в них часто виникали сварки та скандали, на примирення не згоден.
судове  засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на
винесення заочного рішення.
у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
була належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю сторін, за матеріалами справи та ухвалити заочне рішення у справі.
судовому засіданні  встановлено, що між
сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільного  господарства вони не ведуть,  взаєморозуміння відсутнє, неповнолітня дитина
проживає з відповідачем, майнового спору у сторін немає.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,
130, 174, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд
ОСОБА_2,  зареєстрований 11 вересня 1999
року відділом реєстрації актів громадянського стану Нижньогірського районного
управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис  № 37 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір  в сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
Справа|річ|
№2-135608
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10  вересня  2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                             Литвиненко В.П..

при секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у   відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з
21.04.2007 року. Від шлюбу|шлюбу|
мають сина ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду звернувся  позивач, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із|
відповідачкою, посилаючись на те, що
разом не проживають, шлюб існує формально|з'являється,являється|, примирення між ними неможливе.

Позивачка  та
відповідач в судове засідання не з'явилися, надіслали клопотання про
розгляд справи у їх відсутність, на примирення не згодні, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти позову.

Суд,  вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд
виходить з того, що позов позивача |позовниці,позивачки|
і згода відповідачки відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя, а
також їх неповнолітньої  дитини|дитяти| не будуть порушені.

У відповідності до ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання|
шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам, у зв'язку з
чим ухвалення|прийняття,приймання|
судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, пов'язані з розглядом
справи в суді, на прохання позивача
віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст.104,105,109 СК| України, ст.ст.3-11, 30, 60, 79, 88,
208-209, 212 - 215 ЦПК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -|шлюбу|
задовольнити.

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований -  відділом
РАЦС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРКрим|будинок,хата|  21.04.2007 року, актовий запис  № 50, -
розірвати.

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути з|із|
ОСОБА_1  держмито на користь
держави  у розмірі  17-00
грн., а ОСОБА_2|доход|  від сплати держмита звільнити|виплати||визволити|.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача .

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування|
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1660
І м е н е м    У к р а ї н и
попереднього судового
08 липня 2008 року             Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.
при секретарі                  Діхтяренко Л.А.
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 20 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАЦСу по м.Умані Уманського мвіськрайонного управління юстиції Черкаської
області за актовим записом № 633, але через несумісність характерів, через що
він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
у даному шлюбі не має. Через органи РАЦСу відповідач не бажає шлюб розірвати.
суду від 01 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Позивач звернувся з заявою до суду, в якій
просить провадження по справі закрити.
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - закриттю
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 205 п.1 ч.3, 206 ЦПК України, суд, -
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: