Справа № 2-3533/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАІНИ

24  вересня
2008 року                             Кіровський  районний суд м.Кіровограда

в  складі:
головуючого  судді-                        Бершадської О.В.

при  секретарі
-
Столярчук О.М.

розглянувши
у  відкритому   судовому
засіданні в  м. Кіровограді  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про
спростування   відомостей, відшкодування   моральної шкоди  та
зустрічний  позов   ОСОБА_2
до   ОСОБА_1 про   захист честі, гідності, відшкодування   моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У
квітні  2008 року   ОСОБА_1 звернувся  в
суд  із позовом  , яким
просив    зобов”язати  ОСОБА_2спростувати  відомості , поширені   нею
31.03.2008 року   та  стягнути
з неї  на  його користь
моральну шкоду  в   розмірі
5000 грн.

В
попередньому  судовому   засіданні
ОСОБА_1.   позов  підтримав.

Відповідач  ОСОБА_2.
позов  не визнала, подала  зустрічний
до   ОСОБА_1. про   захист честі, гідності, відшкодування   моральної шкоди.

Згідно  ухвали
Кіровського  райсуду   м. Кіровограда   від
13.08.2008 року   зустрічний   позов
об”єднано   із  первісним
( а.с. 71).

В судове засідання  29.08.2008 року   ОСОБА_1. не з”явився, повідомлявся
належним  чином,  надав
через  канцелярію  суду
20.08.2008 року  заяву, в  якій
просив  суд   закрити
справу  за  згодою сторін ( а.с.  74).

ОСОБА_2  також подала
заяву  26.08.2008 року , якою
просила   закрити  справу
за згодою сторін   на   її
умовах ( а.с. 75).

24.09.2008 року
позивач  ОСОБА_1., повторно,  у
судове  засідання  не з"явився,  будучи
належним  чином   повідомленим
про  час  і
місце  судового засідання, причини  своєї
неявки  суду  не
вказав,   вирішити   суду
його   заяву   від
20.08.2008 року  не можливо.

Таким чином,   в
силу  ч.2   ст.77
ЦПК  України,  суд
визнає, що  позивач  повторно
не з"явився  до  суду
без  поважних причин.

Відповідно  до
ч.3  ст.169,  п.3
ч.1  ст.207    ЦПК України   суд
постановляє  ухвалу про  залишення
позовної  заяви без  розгляду,
якщо  належним  чином
повідомлений  позивач,  повторно,
не  з"явився  в
судове  засідання   без
поважних причин  або  повторно
не  повідомив  про
причини  неявки,  якщо
від  нього  не
надійшла  заява   про
розгляд справи   за  його
відсутності.

Сторона
позивача  по  зустрічному позову  в
суді  24.09.2008 року   також
заявила  щодо залишення  їх
зустрічного   позову  без розгляду.

Відповідно до ст.207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.           Роз"яснити  сторонам, що в
разі  залишення  їх
позовної  заяви   без розгляду , вони   після
усунення  умов,  що
були   підставою для
залишення  позову  без розгляду
мають  право  звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити як первісний
позов,  так   і зустрічний   без
розгляду.

Керуючись   п. п.3, 5
ч.1 ст.207,  293    ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про   спростування   відомостей, відшкодування   моральної шкоди  та
зустрічний  позов   ОСОБА_2
до   ОСОБА_1 про   захист честі, гідності, відшкодування   моральної шкоди  - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.            Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                      О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                  О.В.Бершадська