Петрівський районний суд
Кіровоградської області
Ісаченко І.В., Комишовій С.В.
відкритому судовому засіданні  в смт.
Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Петрівське плюс” про
стягнення заборгованості по виплаті аліментів, стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів та відшкодування моральної шкоди.
Позивачка звернулася до суду мотивуючи це тим,
що на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
від 05.05.2003 року ОСОБА_2 повинен сплачувати на її користь аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку  до повноліття дітей починаючи з 21.04.2003
року. В 2006 році державною виконавчою службою у Петрівському районі було
направлено виконавчий лист про стягнення аліментів в ТОВ “Петрівське плюс” де
працював ОСОБА_2, для виконання.
Відповідач по справі ТОВ
“Петрівське плюс” аліменти в боржника відраховувало, але не виплачувало
позивачці, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам.
В добровільному порядку відповідач
виплатити позивачці заборгованість по аліментам відмовляється, тому  вона просить стягнути з відповідача
заборгованість по виплаті аліментів в сумі 1481 грн. 61 коп., стягнути
заподіяну моральну шкоду в сумі 1500 грн., та неустойку (пеню) за прострочення
по виплаті аліментів в сумі 4520 грн. 10 коп..
В судовому засіданні позивачка
уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути 970 грн. 35 коп. заборгованості
по виплаті аліментів так як відповідач частково виплатив їй аліменти.
Представник відповідача позов не
визнав мотивуючи це тим, що ТОВ “Петрівське плюс” повністю розрахувалось з
Суд заслухавши сторони, свідка,
дослідивши документи справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено,
що згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від
05.05.2003 року ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на
утримання їх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  і доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини  всіх видів його заробітку,
щомісячно, починаючи з 21.04.2003 року і до повноліття дітей.
ОСОБА_2 в 2006 році влаштувався на
роботу до відповідача і державною виконавчою службою у Петрівському районі було
направлено виконавчий лист № 2- 596-2003 р. на виконання, де було зазначено, що
розмір заборгованості по аліментам на 01.10.2005 року становить 2362,86
грн.  та зобов'язано ТОВ “Петрівське
плюс” стягувати аліменти з 21.10.2005 року.
16.06.2007 року вказаний виконавчий
лист надійшов з ТОВ “Петрівське плюс” в зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з
Згідно відмітки у виконавчому листі
ТОВ “Петрівське плюс” заборгованість по аліментам на 17.04.2007 року становить
1257, 29 грн., стягнуто з боржника, але не перераховано стягувану 1481,61 грн.
Відповідачем було надано розрахунок
по аліментам на ОСОБА_2 згідно якого заборгованість по аліментам складає 511
грн. 26 коп., які були перераховані позивачці 08.04.2008 року. Крім цього
відповідачем було надано копії накладних від 12.02.2007 року, 24.02.2007 року,
29.03.2007 року, і від 30.03.2007 року згідно з якими позивачка отримала  у відповідача в рахунок аліментів насіння
соняшника та зерно ячменю на загальну суму 1300 грн. На всіх накладних маються
Судом не може бути прийнято до
уваги пояснення позивачки в судовому засіданні про те, що вона накладні не
підписувала і підписи не її, так як підписи позивачки на накладних повністю
співпадають з її підписами на рахунках при одержані нею судових повісток, що
викликають сумніви в її щирості.
Крім цього для підтвердження
дійсності підписів позивачки необхідно проведення судово - почеркознавчої
експертизи, але позивачка клопотання про це в судовому засіданні не заявила,
тому у суду немає підстав вважати ці підписи не дійсними і не приймати до уваги
докази надані відповідачем.
Позивачкою було надано довідку
відносно ТОВ “Петрівське плюс” від 12.04.2006 року про те, що за березень 2006
року з ОСОБА_2 утримано з заробітної плати аліменти в сумі  352 грн. 34 коп. і ці кошти не видано.
Це спростовується видатковим
касовим ордером виданим ТОВ “Петрівське плюс” про сплату позивачці 352 грн. 34
коп. аліментів за березень 2006 року від 23.03.2006 року де також мається
На підставі викладеного позовні
вимоги в частині стягнення заборгованості по виплаті аліментів не підлягають
Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів, так як відповідно довідки виданої відділом ДВС Петрівського
районного управління юстиції згідно акту державного виконавця від 23.03.2006
року касу ТОВ “Петрівське плюс” опечатано з 23.03.2006 року та заборонено
проводити касові видатки і це являється підтвердженням того, що відповідач не
винний в простроченні сплати аліментів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона покладається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
ст.ст. 213,214,215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ
“Петрівське плюс” про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,
стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та відшкодування
моральної шкоди залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко.