overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-200/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008  рік                                                                                         м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                          -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                         -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську  заяву  ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга
Білогірська держнотконтора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білогірського
районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою  про встановлення факту родинних відносин  зі своїм батьком ОСОБА_2, заінтересовані
особи: Друга Білогірська держнотконтора, Відділ реєстрації актів цивільного
стану Білогірського районного управління юстиції.

Свої вимоги
заявниця мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після
смерті батька залишилася спадщина у вигляді грошових внесків у філії ВАТ
„Ощадбанк України”. Однак у  його
свідоцтві про народження у графі „Відомості про батька” вказано по батькові
„ОСОБА_2” замість „ОСОБА_2”. Через це заявник не може оформити спадщину після
батька. Просить встановити, що ОСОБА_2  є
його батьком.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягав з мотивів викладених у заяві, просив
задовольнити.

У судове засідання представники
заінтересованих осіб: Другої Білогірської держнотконтори, Відділу реєстрації
актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції. не
з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви
ОСОБА_1 не заперечували. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув
справу під час відсутності заінтересованих осіб, оскільки наявних у справі
матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Вислухав
пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази,  які маються у
справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 (а.с.8).

У свідоцтві про
народження, виданому  на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - ОСОБА_2, Матір
- ОСОБА_3” (а.с.6).

Крім того,
доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності.

За такими
обставинами, суд вважає можливим встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На  підставі
ст.ст. 256-259 , керуючись  ст.ст.
10,11,60,61,169,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву
задовольнити.

Встановити факт
того,  що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР
Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                (підпис)

З оригіналом
згідно.  Суддя:                                     Секретар:

Рішення набрало
законної сили__________року. Суддя:                           Секретар:
Справа №2-2393/08
ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ/
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді                            Муленко Л.М.,
секретарі               Комар Т.О.,
прокурора - Зеленського О.С.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою  Прокурора Балаклійського
районного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою  в обгрунтуванні доводів сторін, на що може
бути витрачено значний час,  суд на
підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити  вступну та резолютивну частини рішення в
"Керуючись  ст.ст.10.11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.164,165, 180-183,191 СК України, суд
Позовну заяву  Прокурора Балаклійського районного суду
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у
справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації, про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задовольнити.
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Балаклія Харківської області,  мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3
аліменти на неповнолітню доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у  розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 30 вересня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття , але не менше встановленого законодавством мінімуму .
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривня та 30 гривень витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України."

Мотивоване рішення буде складено не
пізніше  п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи, тобто 01 грудня 2008 року.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 2-6245/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 03.09.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в органі
РАЦСу м. Черкаси , актовий запис № 1489. Від даного шлюбу сторони мають дитину
: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось
через різні погляди на життя та несумісність характеру. На протязі останніх 2-х
років його чотири рази виганяли  із
спільного помешкання, постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач
вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає.
Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В
удовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 вересня 2005 року в органі РАЦСу м. Черкаси , актовий запис №
1489- розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір  в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_2  від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-4602/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що 24.12.2003 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб в управлінні
РАГСу Раменського району Головного управління РАГСу Московської області,
актовий запис № 1452. Дошлюбне прізвище ОСОБА_3. Від шлюбу дітей не мають.
Сім'я розпалась в жовтні 2007 року. Причиною стало те, що сторони не можуть
проживати разом та бути подружжям через різні погляди на життя. На цьому ґрунті
між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На час звернення до суду сім'я
існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не
підтримують. Майнових суперечок між подружжям немає. Примирення між сторонами
неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його
задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу,
викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не
заперечував.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно
до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно,
для її відновлення можливостей немає. Спору про розподіл майна немає, тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
сторони солідарно за їх згодою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.12.2003 року в управлінні РАГСу
Раменського району Головного управління РАГСу Московської області, актовий
запис № 1452 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:                                                                                                                             С. Є. Токова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-971/2008р.

19 листопада 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Горинської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду
з позовом до Горинської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: в
матеріалах доданих до позовної заяви існують розбіжності, а саме: в свідоцтві
про смерть та заповіті по батькові спадкодавця ОСОБА_2 зазначено «ОСОБА_2», а в
свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок та в сертифікаті на
земельну частку (пай) - «ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 03 грудня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
листопада 2008 року          Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
про  видачу судового наказу за
вимогою про стягнення   заборгованості  за кредитним договором -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  який проживає в АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
відшкодування судових витрат)
3972 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дві) гривні 82  копійки заборгованість за договором  б/н
від 18.01.2008  року станом
на   17.10.2008 року, а також сплачені
судовий збір у розмірі              25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-157/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу зОСОБА_1 в сумі 6448 грн. 51 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
заборгованість у сумі 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 51 коп..
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
державне мито у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 24 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені, а всього 47 (сорок сім) грн. 24 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «13»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-522/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в  с. Зелений Став Широківського району
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
/п'ять тисяч сто тридцять сім/ грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності
«____»_______________20___ року
Суддя                              І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1866/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього
судового засідання

29
вересня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді  Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Ухвалою
судді від 16 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідач  не з'явився по невідомій
суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну
справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 07 жовтня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  2 - 1193/2008 рік
У Х В А Л А

14 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі  - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому у попередньому
судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1382 грн. 92
заборгованості за надані послуги з опалення

В С Т А Н О В И
В:

Сторони в попереднє судове
засідання не з'явились, однак від позивача
надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1382
грн. 92 заборгованості за надані послуги з опалення - залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги.
Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк
безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д
я - підпис

Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

7 листопада 2008 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області, Мельник І. Г., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А
Н О В И В:

9
жовтня 2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17
жовтня 2008 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, та
позивачу був наданий строк до 31 жовтня 2008 року для усунення недоліків, що
мали місце при поданні позовної заяви.

Однак
до теперішнього часу виявлені недоліки позивачем не усунені.

Згідно
ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому
надається строк для усунення недоліків.

Згідно
ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки, які були
виявлені при подачі позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається
позивачу.

На
підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини слід вважати неподаною та такою, що підлягає
поверненню позивачу, оскільки станом на 7 листопада 2008 року позивачем не
усунуті недоліки, які вказані в ухвалі суду від 17 жовтня 2008 року.

За
таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга має бути
подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Водночас, копія апеляційної
скарги особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного суду.

Суддя