overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-284/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

06 червня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі
Андрюк О.Д.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Вижниця
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"Про  розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про
розірвання  шлюбу».

В позові
вказував, що 28 квітня 1984 року між ним та відповідачем було укладено шлюб,
який був зареєстрований виконкомом Банилово - Підгірнівської сільської ради
Сторожинецького району, актовий запис № 09. В шлюбі народилося троє дітей, двоє
з який повнолітні, та один неповнолітній син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилався
на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що вони
різні люди стосовно моральних та етичних поглядів на життя, відповідачка
порушувала подружню вірність, зловживає спиртним. Просив розірвати шлюб між ним
і відповідачем.

В
судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом  встановлено, що сторони спільно не проживають
з 2005 року, на примирення не згідні. Позивач з вказаного періоду проживає в
будинку матері.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28 квітня 1984 року виконкомом Банилово - Підгірнівської
сільської ради Сторожинецького району, актовий запис № 09 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в дохід
держави,  ОСОБА_2  -  від
сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-725/2008р

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року                     Білозерський районний суд Херсонської
області в складі :

головуючого
: судді Коваленко А.В.

при секретарі : Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  смт.Білозерка
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся
з позовною заявою до суду, просив розірвати
шлюб з  відповідачкою
посилаючись на те, що  вони  уклали шлюб 04.04.2006
року, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис НОМЕР_1, це їхній перший шлюб шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. З самого початку сімейного життя
взаємовідносини у них були нормальні, але згодом стосунки погіршились, почались безпідставні сварки. Вони
втартили почуття поваги та любові один до одного. З квітня 2008 року  сторони почали проживати окремо один від
одного, налагоджувати стосунки позивач не бажає, шлюб носить формальний
характер, просив
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав
повністю, пояснив, що
сімейне життя у них не склалося, відповідачка
не має бажання жити з ним, тому примирення неможливе.

Відповідачка
в судовому засіданні  позов визнала,
пояснила,
що дійсно сімейне життя в них не склалось через те, що позивач не забезпечує родину, часто не приходить додому.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного :

Сторони 04 квітня
2006
року уклали шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис НОМЕР_1, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили сумісне
проживання з  квітня 2008 року, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають.

Суд
вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає
розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

За погодженням сторін неповнолітня
дитина залишається проживати з матір"ю.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача за його проханням.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-

в
и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  04 квітня 2006
року ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_1  в сумі 34грн., ОСОБА_2.
від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий
:  /підпис/

Рішення набрало законної сили
__________________________ р.

Копія
вірна : Суддя
:

Ст.секретар
:
Справа № 2-502/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

14.10.2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-502 за  позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної Ради,
зособа Борівська селищна Рада про визнання права власності на нежилу забудову

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  23.10.2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                                року                    письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя                                                                              Г.М.Гуляєва
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-151/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1714 грн. 70 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номерНОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
заборгованість у сумі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 70 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «11»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2823-08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року Свердловський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Писанець В.А.

при секретарі        Косяченко Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду
з зазначеним позовом, де вказує, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі,
який зареєстрований 03.06.2005 року у відділі РАГС Свердловського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 158.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Тривалий час сторони не підтримують
шлюбні відносини, проживають окремо,  у
зв'язку з тим, що на грунті психологічної несумісності характерів , різних
поглядів на сімейне життя,  зловживання
відповідачем спиртними напоями втратили інтерес один до одного, і це призвело
до неможливості проживання однією родиною.

У зв'язку з викладеним, позивачка
просить розірвати її шлюб з відповідачем, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач також згоден на
розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110
п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б  інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу, 01.11.2003 року у відділі РАГС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області,між сторонами був
зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис № 535.

Можливість збереження родини відсутня ,
оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини, подальше сумісне життя
та збереження шлюбу  є  недоцільним, оскільки суперечить інтересам
сторін, наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не дав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 215,ЦПК України, на підставі ст.
100,112 СК України, суд, -

В И Р
І  Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.06.2005 року у
відділі РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області,
актовий запис № 158.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  та з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 8.50 грн з кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський
суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до апеляційного
суду Луганської області.

Суддя:
№  2 - н - 239/08
Рядок статистичного звіту 1
Кількість днів перебування
в провадженні  - 2 дні
Печерський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ
Суддя Печерського районного  суду м. Києва
Гримич М. К., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства «  Український Мобільний зв'язок » про видачу судового наказу щодо стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості за Договором
про надання про надання послуг мобільного зв'язку  № 4229954/1.11928295 від  21 квітня 2008 року та
№ 4229962/1.11928295в сумі 1941, 74 грн., яка складається з суми боргу та договірної
Дійшов висновку про наявність підстав
для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Закритого
акціонерного  товариства « Український
26008526, Райффайзен Банк Аваль ) заборгованість за Договором про надання
послуг мобільного зв'язку за № 4229954/1.11928295 від  21 квітня 2008 року та № 4229962/1.11928295в
сумі 1941 (одна тисяча дев'ятсот сорок дві ) гривні 74 коп., судові витрати у розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. -
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявних даних про отримання боржником копії.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років.
Справа№2-2159               2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем    України

17
листопада 2008 року
Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді
Іщенка І.В.

при секретарі
Сушко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом  комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11
м. Чернівіці до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам за обслуговування житла та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості  по експлуатаційним витратам за обслуговування
житла та прибудинкової території в
сумі  334 грн. 44 коп. за
період  з 01.01.2005 року по  01.06.2008 року.

В  судовому  засіданні представник  позивача позов підтримав повністю, надав
пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Суд заслухавши сторони,  дослідивши  всі
матеріали  справи  ,
вважає,  що  позов є обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є комунальною власністю
територіальної громади міста, перебуває на балансі, та КЖРЕП № 11 м. Чернівці
несе витрати на утримання даного будинку.

З 01.01.2005 року до 01.06.2008 року відповідач проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1, та користуючись послугами КЖРЕПу № 11 не сплачують експлуатаційні
витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. У зв”язку з чим
утворилася заборгованість на суму 334 грн. 44 коп.

Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами.

Керуючись ст.ст.  66, 68 ЖК, 15, 15-1, 30, 40, 62, 75, ЦК
України ,  ст..ст..60, 209,212-215,218
ЦПК України, ст..19 Закону України “Про житлово-комунальні підприємства”,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11
м. Чернівіці  заборгованості по
експлуатаційним витратам за обслуговування житла та прибудинкової
території  в сумі 334 грн. 44 коп. за
період з 01.01.2005 року по 01.06.2008 року
та 30 грн. сплаченого інформаційно-технічного збору.

Стягнути  ОСОБА_1 на
користь держави 51 грн. судового збору.

На рішення  суду
може  бути  подана
апеляційна   скарга  до
апеляційного  суду  Чернівецької
області   через   Першотравневий   районний
суд   м.  Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Іщенко І.В.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2008  року                                                                          Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення  кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача сорок грн. 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СПРАВА №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року.                   Краснолуцький міський
суд    Луганської області

у складі:
головуючого судді     Шелюта В.М.

при секретарі
Ксоврелі Н.Я.

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка є споживачем ТОВ «ЛЕО»
в особі Краснолуцької філії та користується електричною енергією. 10.08.2006р.
та 17.07.2007р. відповідачка порушила Правила користування електричною енергією
для населення: під час перевірки контролерами позивача було встановлено
розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електричної
проводки, минаючи електролічильник, про що були складені акти. Заборгованість
за актами про порушення складає 1831 грн. 29 коп. (201,80грн. +1629,80), яку
позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідачка визнала
позовні вимоги частково, в сумі 950 грн., не заперечувала факт порушення
нею ПКЕЕН 10.08.2006р. та 17.07.2007р., але просить суд врахувати її  тяжке матеріальне становище, отримує пенсію в
розмірі 554 грн. 88 коп., хворіє, мешкає одна.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню в сумі 950 грн., виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно актів
від 10.08.2006р. та 17.07.2007р. за місцем проживання відповідачки
здійснювалось без облікове користування електроенергією, що не заперечувалось у
судовому засіданні, тому у відповідності
із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними
діями, підлягає відшкодуванню  особою, що
її спричинила.

Також суд вважає необхідним
врахувати тяжке матеріальне  становище
відповідачки, що підтверджується матеріалами справи та зменшити розмір
спричиненої нею шкоди до 950 грн., у відповідності ч.4 ст. 1193 ЦК України
надати розстрочку виконання рішення  по
50 грн. щомісячно з пенсії.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 88,  209, 212-215, 218,
373 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, п.20, 48 ПКЕЕН,  суд

В И РІ Ш И В :

Позов
ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької філії
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Краснолуцької філії заподіяні збитки за актами про порушення
ПКЕЕН в розмірі 950 грн., судовий збір  у
сумі 51 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн., а всього 1031 грн. з наданням розстрочки виконання рішення по
50 грн. щомісячно з пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити за
безпідставністю

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі у 10-денний строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа
№2-817/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Свої
вимоги мотивує тим, що з 2003 року вона з відповідачем перебували у фактичних
шлюбних відносинах, від яких мають одну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з нею. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання
дитини.   Просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 350 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила
суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає з матір'ю (а.с.7). Відповідач не оказує
матеріальної допомоги на утримання дитини. Але, він згоден з розміром
аліментів, які просить позивачка.

На
підставі ст.ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Гафуров Ленінабадської області
Таджикістану, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 05.06.2008 року до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:                  (підпис)

З оригіналом
згідно. Суддя:                        Секретар:

Рішення набрало законної сили____________року. Суддя:                    Секретар: