overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-516/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

24.10.2008р.
Суддя Борівського районного суду  Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-516 за  позовом ОСОБА_1 до Борівського ТВБВ 492066
ВАТ Ізюмське відділення Державний ощадбанк України про визнання права власності
в порядку спадкування за Законом на грошові внески

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  03.11.2008р. о 09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                        року                    письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляєва
Справа№2-58/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                  Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

при секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з участю прокурора                                       Юсипів Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
засідань в м. Підгайці справу за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МД11І до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 65 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку в сумі 65 грн   .

У попередньому судовому засіданні
прокурор Підгаєцького району звернувся
з клопотанням про закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що він
відмовляється від своїх позовних вимог ,оскільки на день розгляду справи в суді, відповідачем в добровільному порядку
сплачено заборгованість по
земельному податку в сумі 65 грн.

Оскільки дане клопотання не суперечить
Закону, суд, вважає за необхідне його задовольнити, із наступних підстав.

У відповідності із п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі:
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 82 ,130,174 , 205
п.З ч.1 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 65 грн. - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1 від
оплати судових витрат.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через
Підгаєцький районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою , яка її подає до Тернопільського
апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 2-о-175/2008
про відкриття провадження у справі
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Лозівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
звернулась до суду 03 листопада  2008
року із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась
спадщина. Заявниця у встановлений законом строк звернулась до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було
запропоновано підтвердити їх родинні зв”язки. При підготовці документів для
прийняття спадщини з”ясувалось, що її свідоцтві про народження у графі батько
вказано «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_4», у свідоцтві про народження її
батька в графі батько вказано»ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», в
актовому запису про шлюб між батьками заявниці по батькові нареченого вказано
«ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3», в актовому запису про смерть батька
вказано «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3». Вказані розбіжності
перешкоджають заявниці прийняти спадщину.
В зв”язку з викладеним заявниця
звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та
померлим, а саме: той факт, що вона являєься його рідною онукою.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Лозівська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.
попереднє судове засідання на 17 листопада 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленій особі -  Лозівській
державній нотаріальній конторі Харківській області, копію заяви з копіями доданих
ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 2 - 1386/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Константинник М.
Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У липні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., Кіцманського районного відділу
земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з права
на земельну частку (пай). Відповідачка відмовилася від спадщини, а він фактично
вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які
дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформив спадщину. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк
позивач просив задовольнити позов.

Відповідачка і представник
відповідача позов визнав повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Гнатівка Добровеличківського району
Кіровоградської області, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Витилівка Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі,
яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Крикливця розміром 1,26 в
умовних кадастрових гектарах вартістю 21357 гривень згідно сертифіката на право
на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа № 2-1691/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд
Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави: Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Харківській області: Перемозької сільської ради до
ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам», -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 року
Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави,
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної
водним живим ресурсам.

У досудовому порядку
спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК
України.

Враховуючи, що по
справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить
їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та
призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за
позовною заявою Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави: Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській
області: Перемозьської сільської ради до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди,
заподіяної водним живим ресурсам» призначити до розгляду на 01 жовтня 2008 року
на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До початку розгляду
справи по суті вчити наступні процесуальні дії:

Витребувати із архіву
Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали адміністративної
справи №3-33162008 року відносно притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП за постановою Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2008 року.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-2319/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

21
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1таОСОБА_2 до
територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи
- Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюр технічної інвентаризації,
комунальне підприємство «Архітектурне бюро м. Лозова», про узаконення
самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Позивачки  звернулись   до суду
20 листопада 2008 року з позовом до відповідача про узаконення
самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті їх діда -ОСОБА_3,
яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Спадкоємцями на майно померлого являється його
син і батько позивачокОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька
право на прийняття спадщини перейшло до позивачок. Позивачки своєчасно
звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але
прийняти її не мають можливості, оскільки при підготовці технічної документації
було виявлено самочинне будівництво, а саме: збудовано тамбур а′, тамбур
б′, погріб, навіс, гараж, оглядову яму, господарчий сарай, перебудовано
сіни, чим збільшено житлову площу на 1,30 кв. м.

В
зв'язку з викладеним позивачки звернулись до суду і просять узаконити самочинне
будівництво та визнати за ними право власності на домоволодіння  в порядку спадкування за законом після смерті
діда по Ѕ частині кожній.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1таОСОБА_2 до
територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи
- Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюр технічної
інвентаризації, комунальне підприємство «Архітектурне бюро м. Лозова», про
узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 02
грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 2-0-73/2008 р.
“   Я   М              У
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі:                      головуючого           -
при секретарі         -   Польській Л.І.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані  особи - Гуляйпільська міська рада,
Гуляйпільська  державна  нотаріальна
контора про встановлення факту, який має юридичне значення,-
30.10.2008 року заявниця  звернулась до суду з заявою про те, що
19.01.2006 року помер ОСОБА_2, з  яким
вона проживала сумісно однією сім»єю з 1963 року.   Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина -
сумісно збудований житловий будинок №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та земельна ділянка на
території  Гуляйпільської міської ради.
Заповіту ОСОБА_2 на спадкове майно не залишив, інших спадкоємців не має,
спільних дітей не мали, тому  спору щодо
спадкового майна не має,   заявниця єдина
спадкоємиця,  прохає суд встановити факт
проживання однією сім»єю з ОСОБА_2, померлого 19 січня 2006 року більше як 5
років до часу відкриття спадщини
В судовому засіданні заявниця
підтримала свої заявлені вимоги.
Заінтересовані особи - Гуляйпільська
міська  рада, Гуляйпільська державна
нотаріальна контора в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не
Суд,
вислухавши заявницю, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які суду пояснили, що
дійсно заявниця  з 1963 року проживала
однією сім”єю з ОСОБА_2, вели спільне господарство,  мали спільний
бюджет,  спільний будинок,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, т.як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця дійсно проживала зі
спадкоємцем більше як 5 років до часу відкриття спадщини.
Керуючись  ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 75, 273 ЦПК України,-
Встановити факт  сумісного проживання ОСОБА_1 з померлим
ОСОБА_2, померлого 19 січня 2006 року більше як 5 років до часу відкриття спадщини.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-529/08
судового                засідання
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом КП „Теплосервіс”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,
„Теплосервіс” просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 . 709,14 грн.
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.
В судовому
засіданні представник позивача Охмак Ф.В. від позову відмовився.
Суд відмову від позову приймає.
ст.205 ЦПК України, суд
Закрити провадження в справі за позовом КП
„Теплосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за фактично спожиту теплову
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:   підпис.
районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа № 2-о-140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня
2008 р.                                           Чечельницький
районной суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                          Задорожного
В.П.

при
секретарі                                                  Захарчук
А.Б

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в місті Чечельник справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник  заяву підтримав і пояснив, що  оформляється на пенсію за віком, і коли
звернувся до Управління Пенсійного фонду в Чечельницькому районі та надав
необхідні документи, вияснилось, що в трудовій книжці  колгоспника № НОМЕР_1 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1
року колгоспом "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1 його прізвище записане як ОСОБА_1,
а згідно паспорта він ОСОБА_1.

Представник заінтересованої
сторони - управління ПФУ ОСОБА_2., не заперечила проти задоволення даної заяви.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення повністю по слідуючих підставах.

З копії
паспорта (а.с. 4) вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові  заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

З копії
трудової книжки (а.с. 5) вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

З оглянутих
копій документів - паспорта (а.с. 4), трудової книжки (а.с. 5),  вбачається, що рік, число і місяць народження
заявника співпадають.

Керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215, 256  ЦПК
України,  суд -

Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт яким визнати, що  трудова книжка
колгоспника № НОМЕР_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 року колгоспом “ІНФОРМАЦІЯ_2”
АДРЕСА_1, на ім”я ОСОБА_1  стосується
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя                                    Задорожний
В.П.

Рішеня набрало законної сили 28.09.2008 р.

Суддя
Задорожний В.П.
Справа
№ 2-344
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                         Новоушицький
районний суд                   в складі :
головуючої  -  судді
Шуригіної О.В.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1до Зпміхівської   сільської
ради    про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
Позивач  ОСОБА_1звернулась   з позовною заявою в суд у якій вказала, що
її мати  ОСОБА_2померла   ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її   смерті відкрилась спадщина  на
будинок. Позивач є  єдиним
спадкоємцем її майна за  заповітом .
прямих спадкоємців  на обов'язкову
частку спадкового майна  немає.
вона проживає у іншій місцевості, то у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву в якій позов підтримала, просить рпозглянути справу без її
сільська Рада подала до суду заяву, в якій  проти позову не заперечує, просить розглянути
справу у відсутності їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,  суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці,  свідоцтвом
про шлюб,     свідоцтвом  про смерть заповідача, заповітом на її ім.”я.
довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає
поважною причину пропуску  позивачем
строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини  внаслідок проживання в іншій місцевості.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1додатковий строк в два місяці для  звернення в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча по справі- суддя____________________