справа № 2-1179/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«08»
жовтня 2008 р.                                                                                                м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючий, суддя -   Гнєзділов В.Є.

при секретарі           -   Усова Л.М.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Дніпровського райвиконкому, треті особи Третя
Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  про визначення спадкової частки в праві
спільної сумісної власності, -

в с т а
н о в и в  :

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, позов визнав.

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Територіальної
громади в особі Дніпровського райвиконкому про визначення спадкової частки в
праві спільної сумісної власності. На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді
належної йому частки квартири АДРЕСА_1, але держнотаріусом їй було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що в праві спільної власності на
квартиру не визначені частки. Позивач просить суд визначити спадкову долю у
вигляді 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в
попереднє судове засідання не
з'явився, надав суду
заяву про слухання справи без його участі згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України, не заперечує проти позову, позовні
вимоги визнав.

Третя особа по справі - державний нотаріус Третьої дніпродзержинської
державної нотаріальної контора ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву  з проханням розглянути справу у її
відсутність, згідно
вимог ст.158 ч.2 ЦПК України.

Третя особа по справі - ОКП «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явилося, надала суду
заяву  з проханням розглянути справу у
відсутність їх представника та приймати рішення на розсуд суду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, з увагою на визнання відповідачем позову
та  підтримання позивачем позовних вимог,
суд зі згоди позивачки на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб та ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення по справі.

Судом досліджені докази по справі:

-           вислухані пояснення
позивачки;

-           досліджені
письмові докази по справі шляхом оголошення їх
у судовому засіданні;

Вислухавши позивача,
з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по справі, вивчивши письмові
докази, вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні
встановлені судом обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

ОСОБА_1перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1973 року.

09.08.2002р. квартира за адресою АДРЕСА_1 була приватизована на ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 із зазначенням в свідоцтві про право власності на житло, що вказана
квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2та ОСОБА_1 без
визначення часток кожного з них у праві власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну йому
частку квартири за адресою АДРЕСА_1.

23.05.2008р. при зверненні ОСОБА_1. до Третьої Держнотконтори
м.Дніпродзержинська з заявою про прийняття спадщини, постановою нотаріуса їй
було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що не визначені
частки з кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності на спірну
квартиру і в тому числі не визначена частка за померлим ОСОБА_2 і при цьому
рекомендовано звернутися до суду.

В наступний час в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована і мешкає -
ОСОБА_1

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються
вимоги позивача, з  таких мотивів.

Згідно
ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Встановлені судом факти і обставини справи
підтверджуються:

- свідоцтво про смерть (а.с. 5), згідно якого
підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2

- постанова нотаріуса (а.с.6),
згідно якої ОСОБА_1. відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що
не визначені частки з кожного із співвласників в праві спільної сумісної
власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1

- довідка  ТОВ «Інфо-ком» (а.с. 7),
згідно якої підтверджується факт рнеєстрації та проживання ОСОБА_1. за адресою
АДРЕСА_1

- свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.8), згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 11 серпня 1973 року;

- свідоцтво про право власності на житло (а.с.10), відповідно до якого
квартира за адресою АДРЕСА_1 на лежить на праві приватної, спільної сумісної
власності ОСОБА_2та ОСОБА_1.

- заповіт (а.с.11) у відповідності з яким, ОСОБА_2. заповідав ОСОБА_1. всі
належні йому права та обов'язки, а також все майно;

- витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.12), згідно якого в  Третій Держнотконторі 25.01.2008р. була
заведена спадкова справа спадкодавця ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі встановлених в
судовому засіданні обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд
вважає доведеним факт належності
ОСОБА_2та ОСОБА_1. на праві спільної сумісної власності кожному по 1/2
частині квартири за адресою АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини,
враховуючи, що не визначення часток власників квартири АДРЕСА_1  в свідоцтві про право власності, створює
ОСОБА_1. перешкоди в користуванні і розпорядженні  належної їй
на праві спільної сумісної власності
частки вказаної квартири, а також позбавляє ОСОБА_1можливості прийняти
відкриту після смерті чоловіка ОСОБА_2 спадщину у вигляді 1/2 частки спірної
квартири, суд визнає позовні вимоги позивачки обґрунтованими.

Таким чином, з увагою на пояснення позивачки, досліджені
в судовому засіданні письмові докази по справі, встановлені в судовому
засіданні обставини та визначені судом правовідносини,  приймаючи до уваги, що будь-які відомості які
б спростовували надані позивачкою докази у суду відсутні та надані не були,
враховуючи, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти
позову з боку третіх осіб не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення
позовних вимог позивачки у повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України,
згідно якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.368,372ЦК України, ст.ст.10,11,57-60,130,158,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Дніпровського райвиконкому, треті особи Третя Дніпродзержинська Державна
нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації»  про визначення
спадкової частки в праві спільної сумісної власності - задовольнити в повному
обсязі.

Визначити спадкову долю у вигляді 1/2 частини в праві спільної сумісної
власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов