Справа № 2н-404/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Акціонерного
комерційного банку «Форум» в особі представника Кременчуцької філії АКБ «Форум»
Пархоменко Н.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008
року заявник - АКБ «Форум» в особі представника КФ АКБ «Форум» Пархоменко Н.В.
-  звернувся до суду з заявою, де просить
видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку на користь банку заборгованість за
кредитним договором № 0114/06/19-КNе від 09.10.2006 року у розмірі 1845,30 грн.
Також просить стягнути з боржників на його користь судові витрати: за технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50
грн.

З
наданих заявником документів вбачається, що АКБ «Форум» заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, оскільки між заявником
та боржником ОСОБА_1. 09.10.2006 року укладено кредитний договір № 0114/06/19-
Кnе, за виконання якого
ОСОБА_1. поручилися ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ., що підтверджується договорами поруки
від 09.10.2006 року та відповідає правилам п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Хоча
вказані договори укладені і підписані сторонами, при цьому заявником суду
надано довідку про розмір заборгованості, вважаю, що в прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так,
дійсно відповідно до ч.1 ст.543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них
окремо.

Однак,
з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають
бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду
справи, яке не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих
осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних
боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено
письмовий договір (в даному випадку - кредитний договір, укладений між банком
та боржником ОСОБА_1.).

Тобто,
з врахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості в даному виді
провадження більш конкретно дослідити підстави виникнення заборгованості і її
розміру та оцінити належність, допустимість, достовірність кожного наданого
доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,
хоча фактично заборгованість боржників перед АКБ «Форум» і існує, а тому з
поданої заяви вбачається спір про право.

Таким
чином, приймаючи до уваги вищевикладене, слід відмовити АКБ «Форум» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, при цьому заявникові слід роз'яснити, що у
відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою, при цьому заявник має право звернутися
з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись
ст.ст.95, 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Акціонерному
комерційному банку «Форум» в особі представника Кременчуцької філії АКБ «Форум»
Пархоменко Н.В. у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник
має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                             І.І.Дядечко