overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-539-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16
квітня  2008 року                Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила, що сторони уклали шлюб 04 листопада 2000 року. Від шлюбу є дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти
в розмірі &frac14; частини
всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що погоджується сплачувати  аліменти на утримання дочки в розмірі,
зазначеному позивачкою.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. ст. 180, 182,  Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до  досягнення повноліття. Мінімальний розмір
аліментів  на одну дитину  не може бути
меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Так, сторони є подружжям, від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
достатньої матеріальної допомоги  на
утримання дочки не надає, тому захист прав позивачки полягає у стягненні
аліментів в судовому порядку.

Керуючись
ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Соснівка Славутського району
Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму  для  дитини відповідного віку, починаючи з 21
березня 2008 року і до досягнення
повноліття.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в розмірі 51 гривні, 7,50
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах
суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                          Ходоровський
Б.В
Справа № 2  -  866/2008 год
УХВАЛА

(про закриття провадження по  справи)

26 серпня 2008  року                                                                              смт.  Красногвардійське

Красногвардійський  районий  суд Автономної
Республики Крим у склади:

головуючого  судді         -
Мязгова Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької
І.В..

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  смт.
Красногвардійське справу за позовом комунального підприємства  «Красногвардійське виробничне управління
житлово - комунального господарства»
до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по комунальним послугам

Встановив :

Позивач звернувся до суду із
позовом  до  відповідача
Красногвардійське  виробничне
управління житлово - комунального господарства»
до  ОСОБА_1про стягнення  заборгованості  по комунальним послугам.

Від
представника  позивача надійшла  заява про відмову від позову, оскільки
відповідач  добровільно погасив суму
заборгованості, просив провадження по справи закрити.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 174
ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справи.

Оскільки відмова позивача від позову  не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, сторони по справи вирішили питання у добровільному  порядку, відповідач погасив суму боргу, про
наслідки закриття справи позивачу
відомо, суд вважає, що вона може бути прийнята судом із закриттям
провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 174, ч. 3  ст. 205 п.
3, ст. 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову  комунального підприємства  «Красногвардійське  виробничне управління житлово - комунального
господарства»  до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по комунальним послугам.

Провадження
по  справі   закрити.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-376-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня  2008 року               Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що сторони уклали шлюб 06
лютого 2004 року. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  З літа 2007 року сторони подружні стосунки не
підтримують, проживають окремо через різні погляди на життя, за час що
надавався  судом для примирення таке не
наступило, просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов  визнала.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Так, з
літа 2007 року сторони подружні стосунки не підтримують через різні погляди на
життя, проживають окремо, судом надавався строк для примирення, проте таке не
наступило.

Означені
обставини свідчать що  сім'я у сторін
розпалась.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 06 лютого 2004
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського
управління юстиції Хмельницької області актовий запис № 14 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 17 гривень  державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати відповідачку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
№ 2-414/ 08від 02.07.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Шумське
БТІ про встановлення власника нежитлової будівлі будинку побуту с.Сураж , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 вернувся з позовом про встановлення
власника нежитлової будівлі будинку побуту с.Сураж  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Шумського БТІ
.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-414/08р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Шумське БТІ про встановлення
власника нежитлової будівлі будинку побуту с.Сураж та призначити попереднє
судове засідання на 10 год.30 хв. 17 липня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 16 липня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа 2-252/2008 року
У Х В А Л А

20 червня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєв В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про знесення самовільно збудованого навісу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самовільно збудованого навісу і просить суд зобов’язати відповідача знести самовільно збудований навіс для вугілля.

У попередньому судовому засіданні сторони уклали мирову угоду за умов якої відповідач
ОСОБА_2
зобов’язується у строк до 28.08.2008 року знести самовільно збудований навіс для вугілля, а позивач
ОСОБА_1
в свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог.

Беручи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд вважає, що мирова угода відповідно до вимог ст. ст. 31,175, 205 ЦПК України підлягає визнанню, а провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про знесення самовільно збудованого навісу – закрити у зв’язку з укладенням мирової угоди, яка затверджена судом за умов, що
ОСОБА_2
зобов’язується у строк до 28.08.2008 року знести самовільно збудований навіс для вугілля, а
ОСОБА_1
в свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені та зрозумілі.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
№2-219/2008 р. від 12.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-219/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2 „о”15-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -
судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
родинних відносин  ,

встановив:

Заявниця  просить встановити, що ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася її рідною
матір»ю.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що  після смерті матері відкрилася спадщина і
вона, як спадкоємець по закону має право на спадкове майно. Однак оформити
спадщину в нотаріальній конторі не має змоги так як не збереглося свідоцтво про
її народження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Просить справу розглянути у її відсутності
із-за стану здоров»я.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

Згідно довідки виконкому  Ліщанської
сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 , 1936 року народження є дочкою
ОСОБА_2.

Із пояснення свідків
ОСОБА_3,ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 256 ч.1,  10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася
рідною матір»ю ОСОБА_1, 1936 року народження.

Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10
днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа № 2 – 1905
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2008 рік м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1
, що діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В Енергодарський міський суд надійшла позовна заява з матеріалами по яким буде заведена цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
, який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, треті особи : Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання приватизації недійсною і скасування свідоцтва про право власності на житло.

В Енергодарський міський суд одночасно з позовною заявою надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру
АДРЕСА_1
, яка є предметом спору.

Суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 152,153 , 294 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1
.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали направити приватним нотаріусам Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області :
ОСОБА_5
.,
ОСОБА_6
.,
ОСОБА_7
., державному нотаріусу м. Енергодар
ОСОБА_8
., в Біржу нерухомості м. Енергодар .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя : І.В.Курач.
Справа №2-1168/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
02.04..2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 440 гривень 55 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту № 408270 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт був
складений трьома контролерами.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної
особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 440 грн.
55 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 521 грн. 55 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня
2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  апеляційного суду Херсонської області від 26 травня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а

Рішенням Голопристанського
районного суду Херсонської області від 19 лютого 2008 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 26 травня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від 19 лютого 2008 року залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування
постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваної  ухвали
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу  апеляційного суду
Херсонської області від 26 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-С-22/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-430
від  22 серпня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим
наказом № 2-н-430 від 22 серпня 2008 року із ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість
за договором кредиту  в розмірі 5459,54
грн.; витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 27,30 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

04 вересня 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем
вимог.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасування за
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування..

Відповідно
до ч.1 ст. 106 ЦК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 106 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

.

Судовий наказ № 2-н-430 від 22 серпня 2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованості за договором кредиту  в
розмірі 5459,54 грн.; витрат, пов'язаних
зі сплатою судового збору в розмірі 27,30 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1093/2008р.
2008 року                                                   Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого             -
судді Штих К.М.
при секретарі                           - Десятник О.А.
представник позивача            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,
посилаючись не те, що відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1та
не оплачує за надані послуги по опаленню квартири, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 221 грн. 96 коп., яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 (а.с. 4) та не оплачує за
надані послуги по опаленню квартири порушуючи
вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 221 грн. 96 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  яка проживає за
в Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947)
заборгованість за надані послуги по опаленню квартири в сумі 221 грн. 96 коп.
(двісті двадцять одна гривня 96 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих