05 травня 2008 року  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
головуючого судді -                                                               Сітало
за участю секретаря -                                                           Більченко
представника позивача -                                                        Носенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства «СМП-166» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги за користування помешканням (квартирна плата)
11.02.2008 року позивач подав до суду позов, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за надані послуги по квартплаті та опаленню в
розмірі 871 грн. 77 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1. В період часу з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року позивач
надав відповідачам послуги  по квартплаті
та опаленню на загальну суму 1569 грн. 77 коп. Однак відповідачі в повному
обсязі надані послуги не сплачують, в зв'язку з чим за вказаний період виникла
заборгованість в розмірі 871 грн. 77 коп. 30.11.2007 року відповідачу було
направлено попередження  з пропонуванням
сплатити наведену заборгованість в 10-денний строк. Станом на 01.01.2008 року
відповідачем сума боргу за надані послуги по квартплаті та опаленню в розмірі
871 грн. 77 коп. не сплачена. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів
понесені судові витрати, а саме: 51 грн. держ мита та 30 грн. витрат по
сплаті  інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Повідомлювалась належним чином
та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах
справи.  Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224  ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, встановив, що відповідач згідно довідки ДП «СМП-166» зареєстрована за
Відповідач в порушення ст. 67, 68, 162 ЖК України, де вказано, що платежі
за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісячно порушуючи свої зобов'язання не сплачувала в повному обсязі платежі по
квартплаті та опаленню, що привело до утворення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що відповідач будучи зобов'язаною своєчасно сплачувати
плату за отриманні послуги, в
однобічному порядку припинила виконувати в повному обсязі взяті на себе
зобов'язання, не погашає заборгованість в повному обсягу добровільно, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних
Згідно ст. 257  ЦК України загальний
строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін  у спорі, зробленому до ухвалення рішення.
Такі заяви до суду не були надані.
У зв'язку з вищенаведеним суд вважає необхідним стягнути  заборгованість з відповідача в повному обсязі
станом на 01.01.2008 року в розмірі 871 грн. 77 коп.
Крім того, позивач при зверненні до суду сплатив 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. держ мита.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які він
поніс при зверненні до суду в розмірі 30 грн., а також держмито в розмірі 51
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 212, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «СМП-166»
заборгованість по квартирній платі та опаленню станом на 01.01.2008 р. у
розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна) грн 77 коп., витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
та 51 (п'ятдесят одна) грн. держмита, всього 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.  294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.К.
Сітало