overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-508/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про стягнення
аліментів на утримання малолітнього сина з ОСОБА_2., вказуючи, що з
відповідачем мають синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.н.. На даний час відповідач в
добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини. Просить стягнути
аліменти на синаОСОБА_2 в розмірі &frac14; частини заробітку, але менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1на позовних вимогах наполягала.

Відповідач
ОСОБА_2. на засідання з'явився, вимоги позивачки визнав.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку.

ОСОБА_2.
являється батьком синаОСОБА_2, що він підтверджує та не оспорює. Також він
згоден сплачувати аліменти на свого сина.

Враховуючи
викладене, суд встановлює ОСОБА_2. аліменти на сина у розмірі &frac14; частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісяця.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 1974р.н., уродженець м. Токмак, Запорізької області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання синаОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, встановивши
йому аліменти у розмірі &frac14;
частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно і до настання повноліття, починаючи з 12.09.2008р.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справив
розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000, рахунок:
№0316, , банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа № 2- 3294
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

06 серпня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі              КУДІНОВІЙ
Л.Л.

за участю  прокурора ТАКТАРОВА Е.Р.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Петровськтепло плюс»  про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 перебувала в трудових
відносинах з відповідачем з 28.11.2007 р. по 08.05.2008 р., 08.05.2008 р.
ОСОБА_1. було звільнено у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпПУ. КП
«Петровськтепло плюс» в порушення ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки
по виплаті заробітної платні, внаслідок чого утворилась заборгованість перед
ОСОБА_1. в сумі 1698 грн. 25 коп., що підтверджується довідкою КП
«Петровськтепло плюс»  від 12.06.2008
р.

На підставі ст.36-1 ЗУ
"Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду з  позовом і просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платні в сумі 1698 грн. 25 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ
повинен був виплатити ОСОБА_1всі суми, що належать їй від підприємства в день
звільнення.

Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1
передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
КП «Петровськтепло плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній
платні в сумі 1698 грн. 25 коп.

Стягнути з КП «Петровськтепло плюс» на користь держави  держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 листопаду 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 316, 28 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким
позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний
вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, позовні вимоги
визнав.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Через
відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу
телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 24 червня 2004
р. з цього приводу між сторонами був укладений договір.

Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги»,
відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги.

Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не
виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 316, 28 грн., у
тому числі пені у сумі 12, 30 грн., що підтверджується наданими розрахунками.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але
на момент розгляду справи відповідач у повному обсязі погасив заборгованість,
що підтверджується квитанцією про сплату послуг зв'язку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про
телекомунікаційні послуги», ст. ст. 257, 525, 526 ЦК України, 10, 11, 60,
212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У
позові Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та строки,
встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №
року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:
судді - Ліморенко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду)
в місті Севастополі подання начальника Державної Виконавчої Служби
Балаклавського районного Управління юстиції в міста Севастополя Панібог Т.Є.
про оголошення розшуку,
Балаклавського районного Управління юстиції в м. Севастополі звернулась до суду
з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником по
виконанню судового наказу № 2-н-176 від 05.02.2007 року, виданого Ленінським
районним судом міста Севастополя.
У судове
засідання представник відділу державної виконавчої служи не з”явилися, про час
слухання справи повідомлена належним чином.
до ч.5 ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження”,  державний виконавець може звернутися до суду
з поданням про розшук боржника або дитини або постановити постанову про
оголошення розшуку майна боржника при наявності письмової згоди стягувача
відшкодувати витрати на розшук та авансувати вказані витрати згідно з цим
законом. В цьому випадку стягувач має право в судовому порядку вимагати від
боржника компенсації витрат, пов'язаних із проведенням розшуку.
слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1. проживав за адресою: АДРЕСА_1, однак за
даною адресою ОСОБА_1. не проживає, про що державним виконавцем був складений
акт від 08 лютого 2008 року.
підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання  обґрунтовано та підлягає задоволенню.
вищевикладеного, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»,
ст. 375 ЦПК України, суд -
начальника Державної Виконавчої Служби Балаклавського районного управління
юстиції міста Севастополя - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополя, який мешкав за адресою:
доручити ВГМРФО УМВС України в місті Севастополі.
апеляційне оскарження  ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
Суддя Балаклавського районного суду
районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа № 2н-1243/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області КовтуненкоО.В. розглянувши заяву
Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»
Стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1809
(тисяча вісімсот дев'ять ) грн. 94 коп., а також інформаційно-технічних послуг
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. з боржника ОСОБА_1.
Ст. ст. 64, 66 - 68 ЖК України, керуючись ст. 103, 88 ч.3 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, 1947 року народження.
На користь: ЖКП «Азовжитлокомплекс»
Донецька область, м. Маріуполь, вул. В. Визволителів, 82
1809 (тисяча вісімсот дев'ять ) грн. 94 коп.
заборгованості по квартирній платі за період з жовтня 2004 року по січень 2008
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічні
послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви,
а разом 1824 (тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 94
2. Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн.. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ _________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року
м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд  Івано-Франківської
області

в
складі головуючої-судді    Бердан Н.В.

секретаря             Ковальчук Т.М.

з участю позивача             ОСОБА_1

відповідачки        ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Костецької-ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні відповідачка та представник відповідачки заявили клопотання
про передачу справи за виключною підсудністю в Тисменицький районний суд  , оскільки позивач пред”явив позов за місцем
свого проживання.

Згідно ст.109 ЦПК  України позови до фізичної особи пред”являється
в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви місцем проживання
відповідачки є м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо  після відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил
підсудності.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.109,116 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  відповідачки та її представника задоволити
частково. Справу за позовом ОСОБА_1 до Костецької-ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
передати на розгляд  до
Івано-Франківського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа
№ 2-2320/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНМ

13
жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Євтушенко Т.І.

при секретарі - Антошко
Т.А.

за
участю        прокурора - Любимова А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинської
міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

В С Т А
Н О В И В:

Шосткинський
міжрайпрокурор звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що перевіркою, проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною
земель в Сумській області, встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1
використовує під розміщення гаражу земельну ділянку площею 20кв.м. в АДРЕСА_1,
яку він самовільно, за відсутності правоустановчих документів, зайняв, без за
рахунок земель житлової та громадської забудови Шосткинської міської ради.

В
судовому засіданні міжрайпрокурор відмовився від позову, просив провадження по
справі припинити, оскільки спір вирішено добровільно.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам  роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову Шосткинського міжрайпрокурора від позову.

Провадження
по справі за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е)

10 жовтня  2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -
судді    Денисюка В.В.

при
секретарі                  Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з
7 жовтня   2000  року.

Від спільного
проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого відповідач усиновив.

ПозивачОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхнє
спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач зловживає
спиртними напоями та вчиняє бійки, чим створює подальше спільне проживання
неможливим. При обставинах, що склалися, вона прийшла до висновку, що
збереження їх шлюбу не можливе. А тому вона вимушена звернутись з даним позовом
в суд.

Позивач у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що відповідач,
будучи в нетверезому стані, вчиняє бійки. За
таких обставин вважає, що збереження їх шлюбу не можливе, так як
фактично сім'я розпалась. На даний час відповідач знаходиться в іншому місті на
заробітках. На примирення категорично не згідна.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду
невідомі.

Дослідивши по
справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне проживання.
Відповідач тривалий час знаходиться в іншому місті на заробітках, позивач на
примирення  категорично не згідна. При
таких обставинах  збереження сім'ї
неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 жовтня 2000 року в Уманському міському
відділі ЗАГС, актовий запис  №  377.

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з кожного по 8 грн. 50 коп. державного мита.

2.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа
УХВАЛА

16
жовтня     2008 р.                                                                                                м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А розглянув  у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” в особі
Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ

Позивач   пред'явив позов в суд до
відповідача  про стягнення заборгованості
за спожитий газ .

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач про справі допустив заборгованість за спожитий газ  на день пред'явлення позову на суму 1891  гривню.

Представник позивача надіслав в суд заяву в якій просить позов про
стягнення заборгованості за спожитий газ залишити  без розгляду але  стягнути з відповідача судовий збір та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, заяву представника позивача слід
задовольнити.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України  у
разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються , а
витрати відповідача  за його заявою
стягуються  з позивача. Однак якщо
позивач  не підтримує своїх вимог  унаслідок задоволення їх відповідачем  після пред'явлення позову , суд за заявою
позивача  присуджує стягнення всіх
понесених витрат з відповідача.

А тому  вимоги в стягненні судових витрат слід
задовольнити

Керуючись ст. ст. 89,  207 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” в особі
Тячівської філії ВАТ “Закрпатгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ залишити без розгляду

Стягнути  з ОСОБА_1   51 гривну судових витрати та 30 гривен за
інформаційно-технічне забезпечення позову в користь  Тячівської філії Відкритого акціонерного
товариства „Закараптгаз”     на р/р
6032 МФО 312226 код
13593355   в Тячівській філії
«Експортно-імпортного банку» м. Тячів

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали  , а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

21  липня   2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового
засідання Озарук О.І.

з участю
представника позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_4
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів що
стягуються з відповідача в її користь для утримання неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітків, до досягнення сином
повноліття. В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги в повному об'ємі, пояснивши, що відповідач зобов'язаний
здійснювати матеріальне забезпечення
своєї неповнолітньої дитини і такі обов'язки на нього, як на батька
покладаються відповідно до вимог ст. 180 СК України. За постановою Хустського
районного суду від 17.10.1996 року з відповідача стягуються аліменти на користь
позивачки для утримання неповнолітнього сина. Однак ця частка на сьогоднішній
день становить 8,5 грн., ще є недостатнім для утримання дитини. Тому просить
суд постановити рішення, яким визначити розмір аліментів, що стягуються з
відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 210 грн., яка буде відповідати
30% розміру від прожиткового мінімуму встановленого для дитини віком від 6 до
18 років.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, і не заперечив проти задоволення позовних
вимог позивачки.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60,
61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.180,184, 183 СК України, суд -

Р
І  Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2 для утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. аліменти в твердій грошовій сумі по 210 гривень
щомісячно, починаючи з 15.05.2008 року, до досягнення дитиною повнолітнього
віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. на
«Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському
районному суді».

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга потягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий :                      підпис       Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя хустського районного суду                                   Кемінь В.Д.