overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-504/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року                               м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області у складі: головуючої судді - Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська
агрокомпанія” про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ “Слобожанська
агрокомпанія” про розірвання договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим,
що їй на підставі державного акту на праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 2,87 га, яка розташована та землях Боромлянської
сільської ради. Згідно договору оренди від 01.04.05 р. позивач передав землю в
оренду ПП “Сома” строком на 5 років, яке 08.09.05 р. було реорганізовано в ТОВ
“Слобожанська агрокомпанія”. Однак відповідачем сплачувалась орендна плата у
неповному розмірі, а саме у 2005 р. - 54%, у 2006-2007 р.р. - 60%. Умовами
договором передбачено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї
із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених
договором. Також п. 40 договору оренди землі передбачає, що реорганізація
юридичної особи також є підставою для розірвання договору. Тому позивач
звернулася до суду з позовом та просила його задовольнити.

У судове засідання позивач та представник позивача за
дорученням не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином,
але позивач надала до суду заяву, де просить закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Слобожанська агрокомпанія” про розірвання договору оренди
землі у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Роз'яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку
із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ                               №2-н-240/08
Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором надання послуг мобільного зв'язку від 16
березня 2006 року №27569561.11391928 в сумі 622 грн. 38 коп.,
Дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу,
оскільки заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Закритого
Акціонерного Товариства «Український Мобільний Зв'язок» (знаходиться за
заборгованість за договором надання послуг мобільного зв'язку від 16 березня
2006 року №27569561.11391928 в сумі 622 грн. 38 коп. та судові витрати в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох
№ 2 -  1065/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

13 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 66, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі,
відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та
інтересам малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. Дитину після
розірвання шлюбу просить залишити у неї на вихованні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
сповістив. Вислухавши думку позивачки, суд вважає можливим справу розглянути
без його участі, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають
задоволенню, так як  сторони  спільно не проживають, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним
залишити на її вихованні у позивачки.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_2 та  громадянкою ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану
Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 66, розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на
вихованні  матері, ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
№ 2-2539/2008
У Х В А Л А

20
жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У
серпні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся ОСОБА_1
з  позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

20.10.2008 р. позивач ОСОБА_1 звернувся із
заявою про залишення його позовної заяви без розгляду у зв'язку з
примиренням.

Суд,
дослідивши заяву позивача, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-4903/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 жовтня   2008 р.                                                                                     м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області Булавіна Н.І. при секретарі Куніциної Т.Д. у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з
відповідачем  з 17.10.1981 року одружені,
від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені  через відсутність
взаєморозуміння.

Позивачка  позивні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач  визнає позов повністю.

Перевіривши письмові матеріали
справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру.
При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215,ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований у  виконкомі
Молодо гвардійської селищної раді, Ворошиловградської  області,
17.10.1981  року, актовий запис
НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  -17
(сімнадцять) гривень на користь  держави,
ОСОБА_1   від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                             Булавіна
Н.І.
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-161/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
погашення заборгованості ), рах. №
погашення судових витрат ), МФО № 305299 )
ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
« ПриватБанк »  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 70 грн. 96  коп. судового збору  сплачених при подачі заяви про видачу
судового наказу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-98/2008
«6» червня 2008 р.                                                                         м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересах ОСОБА_1 до
боржника ТОВ «Агріфас» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові
заробітної плати в сумі 530 грн. 24 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із ТОВ «Агріфас» (код 31982163), яке розміщене за адресою: с. Москаленки
Білопільського району Сумської області на користь ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену працівникові  заробітну плату в сумі 530 (п'ятсот тридцять)
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163), яке розміщене за
адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163), яке розміщене за
адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на користь
держави державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач:
код мита 22090100;01, МФО 837013).
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-440/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Рябішин А.О. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 121, 40 грн.
34 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 384, 40
грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 1045,
05 грн. а всього 3 330, 45  грн.
(дві тисячі двісті вісімнадцять грн.. сімдесят чотири коп..).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Рябішин А.О.
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-967/2008р.
судового засідання
25 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі            Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  04 грудня  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 04 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
Справа № 2-712
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15  вересня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивачки                                      ОСОБА_1

відповідача                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,
що  відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує дома крики сварки, не поважає її, вони втратили
взаєморозуміння і повагу один до одного. На її думку  така поведінка відповідача негативно впливає
на виховання та розвиток їхньої дитини, а тому вона не бажає жити з ним разом,
і хоче шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, а дитину
залишити на її утриманні.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 2 липня 2002
р. в Тулуківській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 3 -
розірвати.

Сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні  у матері ОСОБА_1.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_1. звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його

оголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа № 2 - 353/08
У Х В А Л А
2008 року

21 жовтня 2008
року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.

за участю адвоката                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької філії Відкритого
Акціонерного Товариства  по
газопостачанню та газифікації « ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» про поновлення на попередньому
місці роботи, стягнення  середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом, в якому просив
поновити його на попередньому місці роботи на посаді  майстра абонентної служби Віньковецької філії
Відкритого Акціонерного Товариства  по
газопостачанню та газифікації « ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ», стягнути середньомісячий
заробіток за час вимушеного прогулу та п»ять тисяч гривень моральної шкоди,
підтримавши свої вимоги  в попередніх
судових засіданнях.

В ході судового розгляду сторони, з метою врегулювання
спору,   на основі взаємних поступок
уклали мирову угоду.

Приймаючи до уваги, що дана мирова угода не суперечить
закону і не порушує  прав учасників
процесу та інших осіб, роз»яснивши сторонам наслідки затвердження та порядок
виконання мирової угоди, суд знаходить за можливе її затвердити.

Керуючись ст. 205 п.4, 175 ЦПК Укроаїни,

У Х В А Л И В :

Затвердити миорову
угоду, відповідно до якої :

1.   ОСОБА_2
згоден, щоб його поновили  на посаді
майстра  абонентної служби  природного газу Віньковецької філії
Відкритого Акціонерного Товариства  по
газопостачанню та газифікації « ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» з 21 жовтня 2008 року  і виплатили
йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 квітня 2008 року
по  20 жовтня 2008 року.

2.   Віньковецька
філія Відкритого Акціонерного Товариства
по газопостачанню та газифікації « ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» в особі директора
ОСОБА_3. згодна поновити ОСОБА_2 на посаді майстра  абонентної служби  природного газу Віньковецької філії Відкритого
Акціонерного Товариства  по
газопостачанню та газифікації « ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» з 21 жовтня 2008 року  і виплатили
йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 квітня 2008 року
по  20 жовтня 2008 року.

3.   Віньковецька
філія Відкритого Акціонерного Товариства
по газопостачанню та газифікації « ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» сплату  судових витрат , а саме: 51 гривню державного
мита та 7 гривень 50 копійок  витрат на
ІТЗ суду бере на себе.

Провадження в справі
закрити.

На ухвалу  може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п»яти днів з дня винесення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :