Справа № 22-ц-1122/2008р.                             Головуючий по 1-ій
інстанції: Шелєхова Г.В.
Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого:  Рибалка В.Г.

суддів:
Криворотенка В.І., Попруги С.В.

з
участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.

та
осіб, які беруть участь у справі -
позивача ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2., третьої особи ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
цивільну справу за апеляційними скаргами Сумського театру драми та музичної
комедії ім.М.С.Щепкіна

на  рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 25 червня 2008 року та ухвалу Зарічного районного суду м.Суми
від 04 серпня 2008 року про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовомОСОБА_1 до Сумського театру драми та
музичної комедії ім.М.С.Щепкіна, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 25 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволено частково: поновлено ОСОБА_1. на роботі до Сумського театру драми та
музичної комедії ім.М.С.Щепкіна на посаді керівника літературно-драматичною
частиною з 03 квітня 2008 року.

Стягнуто
з Сумського театру драми та музичної комедії ім.М.С.Щепкіна на користь ОСОБА_1.
середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2712 грн. 29 коп., моральну
шкоду в сумі 200 грн., 350 грн. за надання юридичної допомоги, всього 3262 грн.
29 коп.

Стягнуто
з Сумського театру драми та музичної комедії ім.М.С.Щепкіна на користь держави
судовий збір в сумі 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30 грн.

Рішення
звернуто до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1. на роботі та
стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 989 грн. 18 коп.

Ухвалою
Зарічного районного суду м.Суми від 04 серпня 2008 року задоволено заяву
ОСОБА_1.

Зобов'язано
видати дублікати виконавчих листів згідно рішення Зарічного районного суду від
25 червня 2008 року про поновлення ОСОБА_1. на роботі в Сумському театрі драми
та музичної комедії ім.М.С.Щепкіна на посаді керівника літературно-драматичної
частини з 03 квітня 2008 року та стягнення заробітної плати за один місяць в
сумі 989 грн. 18 коп.

В апеляційній скарзі Сумський театр драми та
музичної комедії ім.М.С.Щепкіна, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.  При цьому зазначає, що відмова профспілки
дати згоду на звільнення ОСОБА_1. була не мотивована, тому адміністрація мала
право її звільнити.

Також
апелянт вказує, що ОСОБА_1. при прийнятті на роботу до театру подала документи
про свою професійну підготовку, частина яких є недійсними.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду Сумський театр драми та музичної комедії
ім.М.С.Щепкіна, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Судом
першої інстанції фактично встановлено, що наказом №61-к від 04 листопада 2005
року ОСОБА_1. була прийнята на посаду керівника літературно-драматичною
частиною.

Наказом
№4 від 11 січня 2008 року було вирішено провести у лютому-березня 2008 року
атестацію працівників театру згідно “Положення про атестацію”. З вказаним
наказом позивач ознайомлена.

11
лютого 2008 року адміністрація театру ім.М.С.Щепкіна звернулася з поданням до
голови профспілкового комітету працівників театру про надання згоди на
звільнення ОСОБА_1. за систематичне невиконання правил внутрішнього трудового
розпорядку, згідно п.3 ст.40 КЗпП України, невиконання посадових обов'язків та
розпоряджень керівництва театру.

27
лютого 2008 року первинна профспілкова організація Сумського театру драми та
музичної комедії ім.М.С.Щепкіна вирішила питання щодо звільнення керівника
літературно-драматичною частиною театру ОСОБА_1. залишити на розсуд
адміністрації театру.

28
лютого 2008 року відбулося засідання атестаційної комісії, де за результатами
атестації було вирішено, що ОСОБА_1. не відповідає займаній посаді.

За
результатами засідання атестаційної комісії адміністрація театру ім.М.С.
Щепкіна звернулася з поданням до голови профспілкового комітету працівників
театру про надання згоди на звільнення ОСОБА_1.

20
березня 2008 року первинна профспілкова організація Сумського театру драми та
музичної комедії ім. М.С.Щепкіна запропонувала адміністрації театру залишити
ОСОБА_1. на займаній посаді з випробувальним строком 1 рік. В протоколі
засідання профкому зазначено, що при прийнятті рішення враховано те, що профком
вже розглядав подання адміністрації театру №23 від 11 лютого 2008 року про
надання згоди на звільнення ОСОБА_1. і адміністрація вирішила не звільняти
її  за п.3 ст.40 КЗпП України, а
відповідно до наказу №10 від 08 лютого 2008 року позивачу було оголошено
догану. Враховано те, що ОСОБА_1. до виходу на пенсію залишилось 2 роки,
адміністрація не має можливості перевести позивача на іншу роботу.

Наказом
№17-к від 02 квітня 2008 року ОСОБА_1. була звільнена з 02 квітня 2008 року з
займаної посади згідно п.2 ст.40 КЗпП України (невідповідність займаній посаді
за результатами атестаційної комісії).

Заслухавши
пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги,
позивача ОСОБА_1., яка заперечувала проти апеляційної скарги, третю особу
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість
рішення та ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та
вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1., суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи та давши
належну оцінку всім зібраним по справі доказам, дійшов обгрунтованого висновку
про те, що у відповідача були відсутні підстави для звільнення позивача з
роботи.

Згідно
п.2 ст.40 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк може
бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадках виявленої
невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок
недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню
даної роботи.

Згідно
вимог п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992
року “Про практику розгляду судами трудових спорів” розірвання трудового
договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише
за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків передбачених
ст.ст.43 і 43-1 КЗпП України.

З
матеріалів справи вбачається, що атестаційна комісія вирішила, що позивачка не
відповідає займаній посаді, але профспілкою згода на її звільнення надана не
була. Рішення профспілки є мотивованим, оскільки відповідає вимогам ст.43 КЗпП
України.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія
суддів також вважає, що апеляційна скарга не містить і підстав для скасування
ухвали суду щодо видачі дублікатів виконавчих листів.

Твердження
апелянта про те, що суд не мав права розглядати заяву про видачу дублікатів
виконавчих листів, оскільки ним подана заява про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, яку він і повинен в першу чергу розглянути, не
грунтується на вимогах діючого законодавства.

Так,
відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проте
рішення суду в даній справі у зв'язку з апеляційним оскарженням не набрало
законної сили.

За
таких обставин, коли оскаржуване рішення та ухвала суду першої інстанції
відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права, підстави для
їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст., 303, 304, 307, 308, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційні скарги Сумського
театру драми та музичної комедії ім.М.С.Щепкіна  відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 25 червня 2008 року в даній
справі та ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 04 серпня 2008 року про
видачу дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: