overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-296     /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15.02.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3.Після її смерті відкрилася
спадщина на  спадкове майно -  житловий будинок в АДРЕСА_1 .Він є
спадкоємцем за законом,оскільки його батько,син бабусі,помер в 2001
році.,відповідачка ОСОБА_2.-дочка його бабусі,батькова сестра. Вчасно подати
заяву про прийняття спадщини  до
нотаріальної контори після смерті бабусі він не зміг через важкий стан дружини
під час та після пологів.Просив суд визначити йому додатковий   термін для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_3..

В судовому засіданні позивач,його представник  підтримали позов.

Відповідачі в судове засідання не з”явились,представників
не надіслали.

Позов підлягає задоволенню,оскільки з матеріалів
справи,спадкової справи вбачається, що позивач має право на спадкування після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.,оскільки є її онуком,а його батько померІНФОРМАЦІЯ_3.,про
що свідчать свідоцтва про смерть,свідоцтва про народження.

Медичні документи з пологового будинку свідчать про
ускладнення під час пологів у дружини позивача ОСОБА_4.,яка  народила дочку ІНФОРМАЦІЯ_2,що свідчить про
поважність причин пропуску  строку
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст..1272 ч.3 ЦК
України,ст..ст.60,215 ,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визначити   ОСОБА_1
додатковий, до   25.03..2008 року,
строк,для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_3,що сталася   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте відповідно до ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя                                             П.М.Тюхтій
Справа № 2-1809-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді        Коваля А.Б.

при
секретарі                    Безвенюк
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що з
відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрував шлюбні стосунки ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який проживає разом з матір'ю. Спільне життя не склалось через
різні погляди на життя, нерозуміння один одного, недовіри, що призвело до
розірвання сімейних стосунків.

Спільнонажитого майна не має.

Стосовно проживання та утримання сина сторони мають усну
домовленість і претензій з цього приводу не мають.

Просить шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького
районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі
підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що з червня 2008 року відповідачка з
сином проживають окремо в м. Черкаси. У подружжя немає розуміння, бажання
розлучатись виникало і раніше. Причин для збереження сім'ї не вбачає.  Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки бажання  розлучитися обопільне, ніяких спільних
інтересів не мають. Син проживає з нею, позивач надає достатню матеріальну
допомогу на утримання сина. Підстав для збереження сім'ї не бачить, на
примирення не погоджується.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ НОМЕР_2 ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області,
актовий запис НОМЕР_1. Після одруження присвоєні прізвища: чоловікові -
ІНФОРМАЦІЯ_3, дружині - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для збереження сім'ї та
примирення сторін суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного
управління юстиції Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати в сумі 17 гривень, при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Рішення виготовлено власноручно головуючим
16 вересня 2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду
Хмельницької  області  Мороз В.М. розглнувши   заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
виданого  суддею  Чемеровецького районного  суду
від  29.08.2008 року,-
Суддя Чемеровецького районного суду 29.08.2008 року видав
судовий наказ за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 222, 68 грн.,   та 136,11 державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак 12.09.2008 року
боржниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій вказує, що з даним
наказом не згідна по тій причині, що дійсно кредит в даному банку на дану
суму  оформляла, отримала його і проводила  належну сплату за користування кредитом,  а
також частково його погасила   і
просить скасувати даний судовий наказ.
У відповідності до ст. 106 ЦПК України -“ заява  боржника
про  скасування судового  наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що, постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ “.
Беручи до уваги викладене та те, що заява про скасування
судового наказу подана в  установлений
строк, суд рахує за можливе скасувати судовий наказ.
України суд,-
Скасувати судовий наказ судді  Чемеровецького  районного
суду від 29.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі  27 222 грн 68 коп. та 136,11 грн. державного
мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ЗАТ КБ «ПриватБанк» роз'яснити, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні  з додержанням  загальних
правил щодо пред'явлення  позову.
Суддя:
Справа
№2-661/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня  2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд                                                    Івано-Франківської
області

в складі: головуючого-судді:     Мужика І.І.

секретаря :                                   Остап'юк М.Д.

з участю позивача:                    ОСОБА_1

відповідача :                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала  з мотивів викладених в позовній заяві,яку
просить задоволити і шлюб  між сторонами
розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав  і не заперечує проти задоволення  позову та розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку,що позов підставний та
підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,що
сторони по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали між
собою шлюб у сільській раді с. Лісна Тарновиця
Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 37
/а.с.4/
.

Від шлюбу народилася двоє дітей, з яких в даний час неповнолітньою є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
яка
проживає
з позивачкою по справі та перебуває
на її утриманні та вихованні.

З 1993 року
сторони
по справі проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить формальний
характер. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по
справі, їхній
неповнолітній
дитині, що має істотне значення.

Неповнолітню  дочку ОСОБА_3 слід
залишити проживати з позивачкою по справі.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання  шлюбу
слід покласти на відповідача, звільнивши від цих витрат  позивачку.

А тому суд,
оцінюючи в сукупності  здобуті докази по
справі  прийшов до висновку про
задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112
СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сільській раді с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 37 -розірвати.

Неповнолітню
дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2
в дохід держави один неоподаткований мінімум доходів громадян, звільнивши від
цих витрат  ОСОБА_1

2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом  10
днів з дня проголошення

рішення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                підпис
І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-2646/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
15.09.2008 року                      Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді                                                БОНДАРЕНКО
секретарі                                                 ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за позовом
ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
року ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала в повному обсязі, а також судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі, у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених
законом. Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати надані послуги в установлені
У судовому засіданні
встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.4), користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 31.06.2008 рік,
але за послуги не сплачував, згідно разрахунку, борг складає 3427,15
грн.( а.с.5). При подачі позову до суду
позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.( а.с.1, 2).
Відповідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 45 грн. 90 коп. на
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  3427,15 грн., судові витрати в сумі 35,10 грн, а також на користь держави
судові витрати в розмірі 45,90 грн..
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткінського
міськрайсуду

Сумської області                                                                               Л.С.Бондаренко
вересня 2008 року                                                                                  Справа
№ 2н-115
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке знаходиться за
заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, з ОСОБА_1,
жителя: с. Березова Балка, Вільшанського району, Кіровоградської області,
У відповідності ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту. Згідно до укладеного договору б/н від 06.07.2007р. боржник
отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом згідно
договору б/н від 06.07.2007р. в сумі 5131,65 грн., а також стягнути на користь
на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-311/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15
вересня  2008 року   Путивльський   районний суд
Сумської  області в складі :
головуючого - судді

Толстого О.О.,при секретарі
Фостовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю,

В С Т А Н О В И
В :

У серпні 2008 року  позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом і просить усунути перешкоди в користуванні її власністю - квартирою
АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідача, який зареєстрований в цій
квартирі, але з 2004 року там не проживає і шлюб між ними розірвано.

У судовому засіданні відповідачка позов
уточнила і просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування
квартирою та зняти його з реєстрації за цим місцем проживання.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що  шлюб з позивачкою розірвано у 2005 році,  в квартирі
він прописаний але не проживає з 2004 року, спору  з приводу права власності на квартиру між
ними немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 ЦПК України: в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову( ч.4 цієї статті).

Як
встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, на підставі договору міни
від 22.09.1999 року позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, де як член
сім'ї  зареєстрований відповідач, який з
2004 року в цьому житловому приміщенні не проживає, шлюб між сторонами
розірвано в січні 2005 року.

В силу ст.
405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

У відповідності
до ст. 7 Закону України “ Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні ”  визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, є підставою для
зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405
ЦК України, ст.ст. 10, 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням -   квартироюАДРЕСА_1 , і зняти його з реєстрації
за цим місцем проживання.

3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,5 грн. судового збору і  7,5 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду                     П.П. Гриценко
Справа № 2-1128/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008  року                                  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони по справі перебувають у шлюбі
з 25 жовтня 1975 року, який зареєстрували у Луковецько-Вишнівській сільській
раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1.
Від подружнього життя у них народилися син-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та дочка-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які на даний час є
повнолітніми.

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що з самого початку одруження  відносини в сім'ї не склались. Сторони по справі є людьми з різними поглядами на життя, що
призводить до безпідставних сварок та скандалів. Конфлікти набули
систематичного характеру, відповідач не проявляє бажання зберегти сім'ю. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства, тому ОСОБА_1 втратила до
чоловіка  почуття  любові
та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивачка - ОСОБА_1  в попередньому судовому засіданні позов
підтримала з мотивів позовної заяви  та  надала пояснення, аналогічні,  викладеним
у  позові.

Відповідач - ОСОБА_2  в попередньому судовому  засіданні, 07.10.2008 року, подав письмову
заяву, згідно якої  позовні вимоги
визнав,  мотивуючи тим, що їхня з
позивачкою сім'я розпалася, подружнє життя не склалося, поновити нормальні
відносини між ними неможливо, та просив суд прийняти рішення в попередньому
судовому засіданні - 07.10.2008 року.

Суд, заслухавши пояснення  сторін
та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони  втратили
почуття любові та поваги один до одного,
проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства, а також те, що відповідач визнав позов.

За таких  обставин суд вважає, що подальше спільне
життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо спільного майна  на даний час між ними не має.

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК
України,  суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Шлюб,  зареєстрований 25 жовтня 1975 року
Луковецько-Вишнівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської
області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з
обох сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області через
районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Суддя
Запотічний І.І.