Справа № 22ц-1928/2008                         Головуючий у 1інст. -
Доповідач - Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008
року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді

литвиненко І.В.

суддів:

євстафіїва о.к., заболотного
в.м.

при секретарі з  участю

Штупун О.М. ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4, представника Куликівського районного ЦЗ
Кравченко  Г.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на  рішення  Куликівського
районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вирішення трудового спору,

В С Т А Н О В И В :

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині  відмови стягнення  з відповідача заробітної плати скасувати як
незаконне, а  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням
Куликівського  районного суду
Чернігівської області  від 10
вересня  2008 року  у задоволенні позову відмовлено.

Апелянт
зазначає, що відповідно до ст.44 КЗпП України при звільненні за станом здоров'я
виплачується вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку, але
відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні цю суму не
виплатив, а тому з нього необхідно стягнути середній заробіток за весь час
затримки розрахунку і положення ст.233 КЗпП України про строки звернення до
суду на ці правовідносини не застосовуються.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить  до  висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як
вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, вона просила зобов'язати  ОСОБА_2 змінити причину звільнення „за
власним бажанням” на „за станом здоров'я” відповідно до ст.40 п.2  КЗпП України і, у зв'язку з тим, що вона
звільнилася за станом здоров'я, відповідач повинен був їй виплатити вихідну
допомогу у розмірі середньомісячного заробітку, а через невиплату цих сум у
день звільнення відповідно до ст.117 КЗпП України повинен  виплатити середній заробіток за весь час
затримки розрахунку.

Суд
першої інстанції відмовив у задоволенні позову про зміну причин формулювання
звільнення  ОСОБА_1 і стягнення вихідної
допомоги і середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку у
зв'язку з тим, що позивачка пропустила строки звернення до  суду з позовом про зміну причин формулювання
звільнення, а тому відсутні підстави для стягнення вихідної допомоги і
середньомісячного заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги.

Такі
висновки відповідають як вимогам законодавства, так і матеріалам справи.

Доводи
апеляційної скарги про те, що суд безпідставно застосував до вимог про
стягнення недоплачених сум строки звернення до суду, не заслуговують на увагу,
оскільки позивачка не довела в суді своє право на отримання вихідної допомоги
при звільненні за станом здоров'я через пропуск без поважних причин строку на
звернення до суду, а тому її вимоги про стягнення сум вихідної допомоги не
могли бути задоволені судом.

Відповідно
до ст.303 ч.1 ЦПК України під час
розгляд справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість  рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги  та вимог,
заявлених у суді  першої інстанції.

Інших
вимог про стягнення невиплачених сум, крім вихідної допомоги, у зв'язку зі
звільненням за станом здоров'я, позивач ОСОБА_1 в даній справі не заявляла.

За
таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав  для її задоволення та скасування  рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 314-315, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Куликівського
районного  суду Чернігівської
області   від 10 вересня   2008 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету м. Чернігова 30 грн витрат з ІТЗ
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                       Судді :