CСправа  № 2-688/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008р.
Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Щербань В.П.

позивача
ОСОБА_3.,ОСОБА_2.

представника
позивача ОСОБА_4.

представника
відповідача ОСОБА_5

представника
третьої особиОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до СТОВ „Фороса”, третя особа Майнова комісія по
розпаюванню майна сільськогосподарського підприємства ”Октябрь”,

- про виключення
з переліку майна, що передається в натурі згідна права на майновий паї та про
стягнення вартості втраченого майна,

за позовом
ОСОБА_3 до  СТОВ „Фороса”, третя особа
Майнова комісія по розпаюванню майна сільськогосподарського підприємства ”Октябрь”,

- про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення вартості
втраченого майна,  суд,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд
відповідно до ст..209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну та
резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після
23.08.2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,58,59,60,61,
208-218,222 ЦПК України, ст.. 12,13,48 Закону України „Про власність”, Указу
Президента України №62 від 29.01.2001 року, , ст..9 Закону України „Про
колективне сільськогосподарське підприємство”, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  СТОВ
„Фороса” на користь ОСОБА_1 вартість худоби в сумі 657 грн..

Стягнути з  СТОВ
„Фороса” на користь ОСОБА_2 вартість худоби в сумі 3015 грн..

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2 в
частині виключення з рішення за протоколом засідання майнової комісії по
розпаювання майна колгоспу „Жовтень” від 05.12.2007 року найменування „Під навіс
новий, під навіс колиба „ за недоведеністю.

Стягнути з СТОВ „Фороса” на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2
понесені судові витрати в сумі 17 грн. на оплату судового збору і витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., витрат
на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн., всього 2024 грн. 50 коп..

Зобов'язати СТОВ „Фороса” передати ОСОБА_3:

-     транспортер, колеса та кардан передачу від
РОУ -6, 1989 року випуску.

-     колеса від культиватору КФН-5,4;

-     електродвигун від станка наждачного;

-     пускач, генератора, косоног, зерновий шнек,
удлінітель, половонабиватель, ремні від комбайну СК-5;

-     в'язальний апарат, голки, з'єднувальні
кардани, колеса в зборі з ступіцами від тюковочної машини „Киргиз стан” ГП
-1,6;

-     мойку вартістю 180 грн.;

-     редуктори, наклони, кутові і двигун від
транспортеру ТСМ-2;

-     баланс і гіри від ваги однотонної;

-     циліндр від бульдозера;

-     колесо в зборі від плуга п'ятикорпусного;

-     рулевє управління, топливна апаратура,
стартер, генератор, пердне місце в зборі з колесами, блокіровка коліс, силовий
циліндр від РКС-6.

Стягнути з  СТОВ
„Фороса” на користь ОСОБА_3  вартість
худоби в сумі 6436 грн..

Стягнути з Стягнути з
СТОВ „Фороса” на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 8 грн.50
коп. на оплату судового збору і витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., витрат на оплату послуг адвоката в
сумі 3000 грн., всього 3016 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

С
Справа  № 2-688/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008р.
Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Щербань В.П.

позивача
ОСОБА_3.,ОСОБА_2.

представника
позивача ОСОБА_4.

представника
відповідача ОСОБА_5

представника
третьої особиОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до СТОВ „Фороса”, третя особа Майнова комісія по
розпаюванню майна сільськогосподарського підприємства ”Октябрь”,

- про виключення
з переліку майна, що передається в натурі згідна права на майновий паї та про
стягнення вартості втраченого майна,

за позовом
ОСОБА_3 до  СТОВ „Фороса”, третя особа
Майнова комісія по розпаюванню майна сільськогосподарського підприємства
”Октябрь”,

- про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення вартості
втраченого майна,  суд,

встановив:

ОСОБА_1 іОСОБА_2. звернулись до суду з позовом в якому зазначають,
що вони є власниками майнового паю якій перебуває в користування СТОВ „Фороса”.

ОСОБА_2 має право на майновий пай в сумі 51730 грн.
відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1.

ОСОБА_1 має право на майновий пай в сумі 12710 грн.
відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_2.

Вони звернулись до майнової комісії по розпаювання майна
колишнього колгоспу „Октябрь”, правонаступником якого є Стов”Фороса” з заявою
про виділення майнового паю в натурі.

Відповідно до рішення майнової комісії їм виділено в
натурі тракторна бригада як цілісний майновий комплекс і під навіс новий, під
навіс коліба як окремий майновий комплекс загальною вартістю 57214 грн..

Позивачі вважають, що піднавіс новий, під навіс колиба
загальною вартістю 14194 грн. не є окремим майновим комплексом а  є складовою частиною майна майнового фонду
під інвентарним номером 30 що відноситься до „Дім механізаторів”, тобто до
тракторної бригади.

Позивачі
вважають, що відокремивши піднавіс новий, під навіс колиба в окремий об'єкт відповідачі
фактично зменшили суму майна яку вони мали би отримати в натурі.

Просять суд виключити з рішення за протоколом засідання
майнової комісії по розпаювання майна колгоспу „Жовтень” від 05.12.2007 року
найменування „Під навіс новий, під навіс колиба „.

Позивачі також посилаються на те, що відповідач отримуючи
на зберігання 01.04.2000 року 527 голів рогатої худоби, 108 голів свиней, 431
голів овець продав їх і зменшив структуру майнового паю з 11% до 5.83 %.

Вони отримали грошову компенсацію лише на 5.83 % від
кількості худоби а решта 5.17 % залишилось не відшкодованим.

Позивачі просять суд стягнути з відповідача на
користь  ОСОБА_1 вартість худоби в сумі
657 грн. а на користьОСОБА_2. вартість худоби в сумі 3015 грн..

ОСОБА_3 подав до суду аналогічний позов до відповідачів
якій ухвалою суду від 02.06.2008 року був об'єднаний в одне провадження.

ОСОБА_3 в позові посилається на те, що він є власником
майнового паю на загальну суму 124491 грн. відповідно до свідоцтва на право
власності серії ЧВ №7/26 №001000.

Майновий паї реструктуризирований і йому належить 36% в
будинках і спорудах що становить 44817 грн., 44 % в техніці та знарядь, що
становить 54776 грн., в худобі 11% що становить 13697 грн., 9% в іншому майні.

Відповідно рішення майнової комісії він отримав техніку
на 94849 грн., будівель і споруд на 12680 грн..

Отримана техніка яка була запропонована відповідачем для
отримання оцінено по балансової вартості, розукомплектована, частина майна
відсутня.

Позивач просить суд зобов'язати СТОВ „Фороса” передати:

-     транспортер, колеса та кардан передачу від
РОУ -6, 1989 року випуску.

-     колеса від культиватору КФН-5,4;

-     електродвигун від станка наждачного;

-     пускач, генератора, косоног, зерновий шнек,
удлінітель, половонабиватель, ремні від комбайну СК-5;

-     в'язальний апарат, голки, з'єднувальні
кардани, колеса в зборі з ступіцами від тюковочної машини „Киргиз стан” ГП
-1,6;

-     мойку вартістю 180 грн.;

-     редуктори, наклони, кутові і двигун від
транспортеру ТСМ-2;

-     баланс і гіри від ваги однотонної;

-     циліндр від бульдозера;

-     колесо в зборі від плуга п'ятикорпусного;

-     рулевє управління, топливна апаратура,
стартер, генератор, переднє місце в зборі з колесами, блокіровка коліс, силовий
циліндр від РКС-6.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на
його користь 5.17 % від вартості худоби яка залишилось не відшкодованим, що
дорівнює 6436 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
позов підтримали в повному обсязі і просять суд його задовольнити.

ОСОБА_3. суду пояснив, що ОСОБА_1 таОСОБА_2. є його
синами і вони разом звернулись до майнової комісії яка уповноважена рішенням
загальних зборів вирішити питання про виділення майнового паю в натурі отримати
належне їм майно.

Відповідним рішенням їм у спільну сумісну власність було
виділено тракторна бригада - Дім механізаторів, якій є цілісним майновим
комплексом. Однак керівництво СТОВ „Фороса”,
розділило його  виділивши  в окремий майновий об'єкт „Під навіс новий,
під навіс колиба „, чим фактично зменшив вартість отриманого майна на 14194 грн..

Виділена техніка вся розукомплектована, не вистачає на
неї вказаних в позові запчастини. Він просив відповідача зменшити її вартість
на суму запчастин які відсутні на неї. Крім того не в повній мірі сплачена
вартість худоби відповідно до структури майнового паю.

Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник СТОВ „Фороса” позов визнав частково і
пояснив, що в частині визнання майновий об'єкт „Під навіс новий, під навіс
колиба „ структурною частиною Діма механізаторів заперечує. Під навіс будувався
пізніш і він по бухгалтерським документам рахується окремим майновим
комплексом.

В частині того, що позивачі отримали техніку не
укомплектовану і не в повному обсязі отримали вартість  проданої худоби відповідно до структури
майнового паю позов визнає.

Представник майнової комісії позов визнали частково і
пояснили, що виділена позивачам техніка перебувала в розпорядженні СТОВ
”Фороса” тому в якому вона стані була така і була передана позивачам, частково
було компенсована вартість худоби відповідно до структури майнового паю. В
частині визнання  майновий об'єкт „Під
навіс новий, під навіс колиба „ структурною частиною Діма механізаторів
заперечують.

По бухгалтерським документам він є окремим майновим
комплексом тому просять суд в даній частині відмовити в задоволені позовних
вимог.

Матеріалами справи суд установив, що позивачі є
власниками майнового паю  в майні
колишнього колгоспу „Октябрь” с. Фороса, Новоселицького району яке перебуває у
користуванні СТОФ ”Фороса” с. Фороса, Новоселицького району.

Відповідно до структури майнового пою колгоспу ”Октябрь”
11% є вартість худоби.

З протоколу №2 засідання майнової комісії від 14.11.2007
року вбачається, що виручену суму грошей за продану худоби вирішили розподілити
пропорційно всім пайовикам по 5.83 %.

Протоколом засідання майнової комісії від 05.12.2007 року
вирішено надати позивачам майно в натурі крім 11% вартості худоби яке відсутнє
від 05.12.2007 року структура майнового паю.

Суд оцінюючи у сукупності викладене та приймаючи до
уваги, що відповідно до ч.1 ст..61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, те що
майно колишнього колгоспу „Октябрь” перебувало в розпорядженні СТОВ „Фороса”,
суд дійшов висновку, що слід стягнути з
СТОВ „Фороса” на користь ОСОБА_1, 5.17% відповідно до структури
майнового паю, вартість худоби яка не виплачена в сумі 657 грн., стягнути
з  СТОВ „Фороса” на користьОСОБА_2.. 5.17%,  вартість худоби в сумі 3015 грн., стягнути
з  СТОВ „Фороса” на користь
ОСОБА_3.,5.17%  вартість худоби в сумі
6436 грн..

Суд приймаючи до уваги, що відповідач визнав факт
передачі позивачам по акту в січні 2008 року техніки яка є не укомплектованою
та в розібраному виді та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст..61 ЦПК України,
обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню, суд дійшов висновку, що слід зобов'язати відповідача
передати ОСОБА_3:

-     транспортер, колеса та кардан передачу від
РОУ -6, 1989 року випуску.

-     колеса від культиватору КФН-5,4;

-     електродвигун від станка наждачного;

-     пускач, генератора, косоног, зерновий шнек,
удлінітель, половонабиватель, ремні від комбайну СК-5;

-     в'язальний апарат, голки, з'єднувальні
кардани, колеса в зборі з ступіцами від тюковочної машини „Киргиз стан” ГП
-1,6;

-     мойку вартістю 180 грн.;

-     редуктори, наклони, кутові і двигун від
транспортеру ТСМ-2;

-     баланс і гіри від ваги однотонної;

-     циліндр від бульдозера;

-     колесо в зборі від плуга п'ятикорпусного;

-     рулевє управління, топливна апаратура,
стартер, генератор, передане місце в зборі з колесами, блокіровка коліс,
силовий циліндр від РКС-6.

Відповідно до інвентаризаційного опису майна колгоспу
„Октябрь” с. Фороса за 1985 рік за особовим рахунком №28 рахується під навіс
для с/г машин а під особовим рахунком 30 рахується Дім механізаторів.

З оборотної відомості по СТОВ „Фороса” по рахунку 209
рахується під № 19, „Під навіс новий, під навіс колиба „ як окремий майновий
комплекс.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення сторін, та досліджені
докази дійшов висновку, що  „Під навіс
новий, під навіс колиба „  і Дім
механізаторів є два окремих майнових комплекси а тому суд вважає, що в даній
частині слід відмовити ОСОБА_1 іОСОБА_2. в задоволенні позовних вимог, за
недоведеністю.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому суд вважає, що покази свідків ОСОБА_7.,ОСОБА_8,
ОСОБА_9 відносно того, що  „Під навіс новий,
під навіс колиба „  та Дім механізаторів
є один майновий комплекс, спростовується вище наведеними доказами.

Згідно із ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  понесли витрати  в сумі 17 грн. на оплату судового збору і
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.
50 коп., витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн., всього 2024 грн. 50
коп..

Суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з СТОВ
„Фороса” на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2..

Суд враховуючи, що позивач ОСОБА_3. поніс витрати  в сумі 8 грн.50 коп. на оплату судового збору
і витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.
50 коп., витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн., всього 3016 грн..

Суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з  СТОВ „Фороса” на користь ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,58,59,60,61,
208-218,222 ЦПК України, ст.. 12,13,48 Закону України „Про власність”, Указу
Президента України №62 від 29.01.2001 року, ст..9 Закону України „Про
колективне сільськогосподарське підприємство”, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  СТОВ
„Фороса” на користь ОСОБА_1 вартість худоби в сумі 657 грн..

Стягнути з  СТОВ
„Фороса” на користь ОСОБА_2 вартість худоби в сумі 3015 грн..

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2 в
частині виключення з рішення за протоколом засідання майнової комісії по
розпаювання майна колгоспу „Жовтень” від 05.12.2007 року найменування „Під
навіс новий, під навіс колиба „ за недоведеністю.

Стягнути з СТОВ „Фороса” на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2
понесені судові витрати в сумі 17 грн. на оплату судового збору і витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.,
витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн., всього 2024 грн. 50 коп..

Зобов'язати СТОВ „Фороса” передати ОСОБА_3:

-     транспортер, колеса та кардан передачу від
РОУ -6, 1989 року випуску.

-     колеса від культиватору КФН-5,4;

-     електродвигун від станка наждачного;

-     пускач, генератора, косоног, зерновий шнек,
удлінітель, половонабиватель, ремні від комбайну СК-5;

-     в'язальний апарат, голки, з'єднувальні
кардани, колеса в зборі з ступіцами від тюковочної машини „Киргиз стан” ГП
-1,6;

-     мойку вартістю 180 грн.;

-     редуктори, наклони, кутові і двигун від
транспортеру ТСМ-2;

-     баланс і гіри від ваги однотонної;

-     циліндр від бульдозера;

-     колесо в зборі від плуга п'ятикорпусного;

-     рулевє управління, топливна апаратура,
стартер, генератор, пердне місце в зборі з колесами, блокіровка коліс, силовий
циліндр від РКС-6.

Стягнути з  СТОВ
„Фороса” на користь ОСОБА_3  вартість
худоби в сумі 6436 грн..

Стягнути з Стягнути з
СТОВ „Фороса” на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 8 грн.50
коп. на оплату судового збору і витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., витрат на оплату послуг адвоката в
сумі 3000 грн., всього 3016 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: