Справа
№2-497/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
26 вересня 2008 року
районний суд в складі :
головуючого судді  -
при секретарі  -   Горбиній
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Чернігівська область смт. Куликівка АДРЕСА_1;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
область смт Куликівка АДРЕСА_2;
звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 10.08.2002 року був зареєстрований у районному відділі РАЦС
Куликівського РУЮ Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження в цей же день зроблено запис за №26 від якого вони мають одну неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
своїх вимог повідомила, що протягом останніх двох років подружнього життя
відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані
влаштовує вдома сварки та бійки, а також ображає її в присутності дитини. Така
поведінка відповідача призвела до того, що вони стали проживати окремо,
припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За таких обставин
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам
її дитини. Примирення
Судові витрати просить покласти на себе, як
ініціатора розлучення, а витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
на відповідача, так як він винен у розвалі сім'ї.
не визнає і вважає, що шлюб необхідно зберегти, оскільки він хоче підтримувати
подружні стосунки із відповідачкою.
Заслухавши сторони і дослідивши
матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному
Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 56 Сімейного кодексу України
передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права
чоловіка на особисту свободу.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не
ведуть, в сім'ї відсутнє
за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки та її дитини.
попереднього розгляду справи було запропоновано прийняти заходи до примирення,
але відповідач заходів до примирення не вжив і примирення не настало.
Необхідності надання нового строку для примирення не вбачається.
Судові витрати по сплаті
держмита і затрат на ІТЗ необхідно
покласти на позивачку згідно її заяви, а затрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача,
винен у розвалі сім'ї.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 158-196,
209, 213, 215 та 218 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номерНОМЕР_2, який 10.08.2002 року був зареєстрований у відділі РАЦС Куликівського РУЮ
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же
день зроблено запис за №26.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2
держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського

районного   суду
О.І Войтех