Справа №2-2433/08р.
31 жовтня  2008року Печерський районний
суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк»
про визнання  кредитного
договору  №ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 березня
2007 року недійсним ,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду і просить  визнати кредитний договір
№ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2007р. , укладений між ним та Акціонерним комерційним
банком  «Правекс-Банк» недійсним в
повному обсязі . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний кредитний договір
він не укладав, його паспорт, що був втрачений, був використаний іншою
невідомою йому особою. Дійсність договору дає підстави відповідачу стягувати
грошові кошти, яких він не отримував, в примусовому порядку.
Представник відповідача ОСОБА_2.
позовні вимоги позивача не визнала, заперечувала проти  їх задоволення, посилаючись на те, що
визнання  факту  недійсності кредитного договору призведе до
неможливості захищати свої інтереси в порядку кримінального судочинства. При
цьому представник відповідача визнала той факт, що дійсно кредитний договір
підписаний не ОСОБА_1., що звернувся до суду , а іншою особою.
Суд вислухавши пояснення
представника відповідача ОСОБА_2., вивчивши письмові докази по справі, прийшов
до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 ЦК
України  кожна особа має право звернутися
до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та
інтересу.  Способами захисту цивільних
прав та інтересів  можуть бути
визнання  правочину недійсним.
Відповідно до ст. 203 ЦК
України  волевиявлення учасника правочину
має бути вільним і відповідати  його
внутрішній волі. Правочин має бути спрямований
на реальне  настання правових
наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою
та шостою статті 203 цього Кодексу.  Якщо
недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний
Відповідно до ст. 1055 ЦК
України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що  в січні 2007 року ОСОБА_1, знаходячись в м.
Києві виявив відсутність своїх документів, в тому числі паспорту виданого на
його ім'я 16 листопада 1999 року Бердянським
МВ УМВС України в Запорізькій області.
26 квітня 2007 року  ОСОБА_1, 19 серпня 1966 року народження ,
уродженцю м. Бердянська Запорізької області
Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області  видано паспорт громадянина України.
07 березня 2007 року  Акціонерним комерційним банком  «ПРАВЕКС-БАНК»  та ОСОБА_1 як зазначено в договорі , що при
собі мав паспорт виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області
16.11.1999р. укладено кредитний договір №ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого  ОСОБА_1. отримав  кредит в сумі 1012,52гр.
Позивач ОСОБА_1. стверджує, що
вказаний  кредитний  договір не підписував.
Представник відповідача
ОСОБА_2.  не оспорювала вказану
обставину, з огляду на різні фотокартки в паспортах ОСОБА_1 виданих 16 листопада
1999 року та 26 квітня 2007 року.
З огляду на вищезазначене, суд
прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1. договір не підписував, отже не виявив
свого волевиявлення  на створення прав та
обов'язків щодо кредитного договору №ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже позовні вимоги ОСОБА_1.
знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 16,203,215,1055 ЦК України, ст.ст.
8,10,11,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним кредитний
договір №ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 березня 2007 року укладений між Акціонерним
комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя