overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-396/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у
складі :

головуючого - судді
Хомика А.П.

при секретарі -
Петрів В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 11.02.1994 року уклав шлюб з відповідачкою, який був
зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за
№20. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної
сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне
життя, з приводу чого у них виникали конфлікти та сварки. Намагання зберегти
сім'ю не дало позитивних результатів і вони припинили спільне проживання.

На даний час він прийшов до переконання, що їхній шлюб з відповідачкою
існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не
проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного
господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб,
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідачку.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, нічого
суттєвого не доповнив, просить суд позов задоволити та залишити неповнолітню
дитину на вихованні у матері.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання
їхнього шлюбу.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову
відповідачем судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
11.02.1994 року та зареєстрований Стебницькю міською радою Львівської області,
актовий запис за №20.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00
грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, залишити на вихованні у матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-66908
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого  судді                                                 Литвиненко
Гірській Н.М., розглянувши|розгледівши|  у попередньому відкритому судовому
засіданні  в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,|шлюбу|
В С|в,біля||із| Т А Н О В И В:
Позивачка  звернулася  до суду до відповідача з
позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05.05.2008 року провадження у справі було відкрито, у
попередньому судовому засіданні ухвалою суду від 16.05.2008 року сторонам
наданий строк на примирення - 3 місяці.
18.08.2008 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення
позову без розгляду, в зв'язку з
Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову  без розгляду.
Керуючись  ст.ст. 207 ч.1
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,|шлюбу|   - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Дело № 2-8665/2008
11 декабря 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоэнерго» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
16.10.2008г. ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
в г. Николаеве, в которой поживают ответчики, в сумме 1279,51 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ему оказывали некачественно услуги по теплоснабжению, однако доказательств этого суду он не может предоставить. Просил в иске отказать.
в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне слушании дела были уведомлены надлежащим образом. На основании ст.169 ГПК Украины дело рассматривалось в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию решения № 861 от 26.09.2001г., копию предупреждения, расчет задолженности, копию решения Николаевской городского совета № 825 от 27.05.2005г., копию договора от 01.10.2006г. установил, что ответчики являются потребителями ОКП «Николаевоблтеплоэнерго», которые пользуются предоставленными им услугами по теплоснабжению. Однако своевременную оплату за оказанные услуги ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован, однако подлежит частичному удовлетворению в приделах срока исковой давности, а именно за период с 01.10.2005г. по 01.10.2008г. в сумме 464,80 грн.
Доводы ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательства не предоставлены.
На основании ст. 88 ГПК Украины с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск - удовлетворить частично.
в солидарном порядке в пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 464,80 грн.
в пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 грн.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Справа  № 2-1106
е н е м   У к р а ї н и
«11» червня 2008 р. Корабельний районний суд м.
складі:  головуючого судді по справі  - Шкірай
при секретарі  - Ляшенко
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Представник позивача
звернулась до суду із заявою, в який просила позовну заяву залишити без розгляду,
в зв'язку з добровільним погашенням боргу.
При таких обставинах
суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
Справу за позовом Обласного комунального
підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-461 / 08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24
вересня 2008 року.                                                                              м. Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою в якій просить провести розподіл будинку за
АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 на 1/2 та 1/2 частини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. пояснила, що вона відмовляється від
позову і заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірні
питання вона з відповідачем вирішили добровільно.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він не заперечує проти заявленого
клопотання.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А
враховуючи те, що позивачка відмовилась від позову і відказ прийнятий судом, то
провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.3 ст.205
ЦПК України, суд ,
-

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                    Кобилецький
І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу. У судовому засіданні
позивачка подала заяву, у якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд
залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2  залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви, в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
року           м. Первомайський          Справа № 2-Н-367/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області М”ягкий Є.В.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПОДТ
“Благоустрій-1” на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі
960 грн. 00 коп., відповідно до  ст.ст.
3, 45, 46, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,
36-1 ЗУ “Про прокуратуру”, -
ПОДТ “Благоустрій-1”, Харківська область м. Первомайський 3 м-н, буд.34, код
уродженки с. Ріпки Богодухівського району Харківської області, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 960 грн. 00 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -                                                                                                     М”ягкий
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”_______________20___року
СУДДЯ ___________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження  судового  наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо- вана за судовим наказом
Дата повер- нення судового наказу до ВДВС чи стягува-
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм- ства, органі-
зації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 6-197/2008
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року

м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді – Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання ВДВС Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополі про звернення стягнення на кошти боржника ДП МОУ «ДОЛ «Омега», суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на кошти боржника ДП МОУ «ДОЛ «Омега».

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі на виконанні знаходиться постанова № 13-21/06 про стягнення з ДП МОУ «ДОЛ «Омега» на користь держави виконавчого збору у розмірі 2570,76 грн.; залишок 2493, 24 грн.

На підставі ст. 45, 46 Закону України “Про виконавче провадження”, сума, яка підлягає стягненню з боржника, складає 2493,24 грн.

Згідно відомостям ДПА м. Севастополя, боржник має рахунок в СФ АКБ «Укросоцбанк».

На підставі викладеного і керуючись ст. 377 ЦПК України, ст. 50, 51 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

УХВАЛИВ:

Звернути стягнення на грошові кошти боржника ДП МОУ «ДОЛ «Омега», в розмірі 2493 грн. 24 коп., які знаходяться на розрахунковому рахунку:

•
№ 5651 (українська гривня) в СФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 2986 гривень 58 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-1558
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року Центрально - Міський районний суд
м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню
родину неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
та пояснила, що з 19 липня 2003р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього
сина. Подружні відносини між ними
припинені у  2007р.  через те, що їх сумісне життя не склалося, та
відповідач скоїв злочин та засуджений на 15 років позбавлення волі.  Тому
збереження їхнього шлюбу, як і родини, неможливо.

Відповідач у
судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Сторони одружені з 19 липня 2003 року. Мають неповнолітню
дитину. Подружні відносини припинені  у  2007
року, і з цього часу сторони проживають окремо.

Позивачка категорично не бажає зберігати родину, так як
їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться  неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 225 - 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1.  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та  ОСОБА_2 19
липня 2003р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Макіївського  міського управління юстиції
Донецької обл.,  актовий запис № 685 -
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 . судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя                                                               М.О. Сіренко
районний суд Запорізької області____________
“ 25”  вересня  2008 року                                                 Номер справи 2-н-155/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П.            розглянувши заяву   Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Оріхівського ЦЕЗ №3 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 762,11 грн. відповідно до ст. ст.
509,526,549-551,610-612 ЦК України, ст.3,15,95-106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
проживає: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Оріхівського ЦЕЗ №3 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
313827 в Банк ЗОД “Райфайзен Банк Аваль”, ( для погашення заборгованості в
розмірі 762 грн. 11 коп (сімсот шістдесят дві грн., одинадцять коп.); р/рахунок
відшкодування судових витрат)
код 01184385 - 40 гривень 50 копійок  судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “___ “                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.
Судовий наказ виданий “___”____________2008
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, від рахована за судовим
Дата повернення судового наказу до від ділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Під пис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008р.

Заводський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді               Діденко
Н.Б.

при секретарі                        Чухрай
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.07р.
позивач подав до суду позовну заяву про визнання його батьком ОСОБА_3, який
народився від його цивільного шлюбу з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа
призначалась до слухання неодноразово, але по суті слухання не відбувалось,
оскільки позивач не з'являвся в судові засідання, хоча повідомлявся про
слухання справи належним чином заздалегідь.

14.04.08р.
позивач знов не з'явився в судове засідання, про причину неявки суд не
повідомив. Справа в наступний раз була слуханням відкладена на 14.05.08р.

Але і в
сьогоднішнє судове засідання позивач не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив.

Представник
відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про залишення справи без
розгляду.

Відповідачка
підтримала клопотання свого представника. Суду пояснила. що останні місяці
позивач під різними приводами відкладав справу слухання. сподіваясь на те, що
апеляційним судом буде задоволена його апеляція по попередній справі. Але
рішення суду було залишено в силі, тому він і не приходить.

Розглянувши
клопотання. вислухавши відповідачку та її представника, суд вважає. що позовна
заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3)
ЦПК України.

Керуючись ст. Керуючись ст. 207, 208 , 209 - 210, 212-213
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти
днів заяви про апеляційне оскарження а потім протягом 10 днів самої апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної чинності після
закінчення п'ятиденного
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя: