Справа № 2- 717/08
З А О Ч Н Е    РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
головуючого судді Мироненко І.П.,
при секретарі Новиковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те,
що вони з відповідачем 22 квітня 1987 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають
повнолітню дочку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом довгого часу відповідач веде
себе негідно, заробітну плату не віддає, ображає її та дочку.  Шлюбні відносини припинені з літа 2006  року, після чого вони проживають окремо.
Розлад сімейного життя стався через розбіжність поглядів та характерів, що
призводило до постійних конфліктів та втрати почуттів, у зв'язку з чим між ними
виникли неприязні стосунки. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, на
примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, пов'язані з цим витрати покласти
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги у повному
обсязі  та дала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.
до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належними чином, про що свідчить судова розписка. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 22 квітня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1,
виданим Палацом одруження міста Жданова Донецької області 22 квітня 1987 року,
актовий запис № 1423.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого відділом ЗАГС
Орджонікідзевського райвиконкому міста Жданова,ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,
в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя
має право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.
Як пояснила у судовому засіданні позивачка, заходи щодо порозуміння, вжиті
ними під час наданого судом строку на примирення, неспроможні виправити
ситуацію яка склалася, це лише відтермінуватиме розірвання шлюбу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.
по розірванню шлюбу відповідно до позовних вимог суд покладає на позивачку.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226   ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22
квітня 1987 року в Палаці одруження міста Жданова Донецької області, актовий
запис № 1423, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 гривень з ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя ________________