У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Севастополі Автономної Республіки Крим про стягнення страхових виплат, пов&cent;язаних з ушкодженням здоров&cent;я та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі Автономної
Республіки Крим на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2006 року та рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 8.11.2006  р. позов задоволено
частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 12600 грн. витрат на масаж
з 1.12.2004 р. по 31.05.2005 р., 5400
грн. різниці невиплаченої суми за період з 13.11.2004 р. по серпень 2006
р. та 2500 грн. компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007
р. рішення місцевого суду в частині стягнення моральної шкоди скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в задоволенні цієї вимоги відмовлено; доповнено
резолютивну частину вказівкою про те, що стягнута на користь позивача сума
включає і витрати на проведення лікувальної фізкультури, а в решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить рішення судів скасувати та
провадження у справі закрити, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 указує на те, що судові
рішення, на його думку, є законними й обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без
змін, ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Севастополі Автономної Республіки Крим відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 8 листопада 2006 року та рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк