Справа № 22Ц-4487/2008 р.                        Головуючий в 1
інстанції Корнієць М.І.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня
2008 року  колегія судової
палати  в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого       Корзаченко І.Ф.,

суддів                   Сліпченка
О.І.,Волохова Л.А.

при секретарі      Терех Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Києві цивільну справу  за
апеляційною скаргою Бориспільського міжрайонного прокурора на рішення  Бориспільського міськрайонного суду від 11
квітня 2007 року у справі  за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50" до ОСОБА_1   про звернення стягнення на земельну ділянку,

встановила:

У квітні 2007 року позивач
ТОВ "Земля-50"  звернувся  до суду з позовом доОСОБА_1 про звернення
стягнення  на земельну ділянку. Позов
обгрунтовував тим, що 26 березня 2007 року між ним та ОСОБА_1  укладено договір поворотної фінансової
допомоги згідно з яким  він передав  відповідачці 858500 грн., які відповідачка
зобовязалася повернути до 3 квітня 2007 року. Оскільки відповідачка кошти не
повернула, позивач  просив  звернути стягнення  на належну відповідачці земельну ділянку  розміром
1,700  га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, розміщену в межах Гнідинської сільської
ради Бориспільського  району Київської
області. Просив також встановити порядок виконання рішення суду шляхом заборони
компетентним органам відмовляти у виготовленні Державного акта, який буде виготовлятися
товариству "Земля-50" з цільовим призначенням для ведення підсобного
сільського господарства.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду  від 11 квітня 2007
року позов задоволено.  Постановлено
звернути стягнення  на належну
відповідачці земельну ділянку
розміром  1,700 га для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в межах Гнідинської
сільської ради Бориспільського  району
Київської області.  Припинити право
власностіОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Визнати за ТОВ  "Земля-50" право власності на
вказану земельну ділянку.

Припинити боргові зобов'язання
між товариством з обмеженою відповідальністю "Земля-50" та  ОСОБА_1

Зобов'язати ТОВ
Земля-50" виготовляти Державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку розміром 1,700 га з цільовим використанням - ведення
підсобного сільського господарства.

Заборонити   відділу
містобудування   та   архітектури
Бориспільської   районної   державної адміністрації,  Бориспільській районній
санітарно-епідеміологічній  станції, Державному
управлінню екології та природних ресурсів
в Київській області  відмовляти у
дачі висновків та погодженні технічної документації з землеустрою щодо
виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну
ділянку  для ведення підсобного
сільського господарства на ім'я   ТОВ
"Земля-50".

Заборонити Бориспільському
районному відділу земельних ресурсів відмовляти у дачі висновків та погодженні
технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акта на право
приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського
господарства на ім'я ТОВ "Земля-50" та відмовляти у підписанні
Державного акта на право приватної власності на земельну для ведення підсобного
сільського господарства на ім'я  ТОВ
" Земля-50".

Заборонити Київському обласному головному
управлінню земельних ресурсів відмовляти у проведенні державної землевпорядної
експертизи технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного
акта на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення підсобного
сільського господарства на ім'я ТОВ "Земля-50", у проведенні
реєстрації технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного
акта на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного
сільського господарства на ім'я ТОВ "Земля-50" та відмовляти у видачі
чистого бланку Державного акта на право приватної власності на земельну
ділянку.

Заборонити   Бориспільській   районній
державній   адміністрації   відмовляти
у   підписанні Державного  акта на право  приватної власності на земельну ділянку  для
ведення  підсобного сільського
господарства на ім'я  ТОВ
"Земля-50".

Заборонити   Київському
обласному   відділу   Київської
регіональної   філії   Державного підприємства    "Центр    Державного    земельного    кадастру
при    Держкомземі    України"    та Бориспільському районному відділу
Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр
Державного   земельного   кадастру
при   Держкомземі   України,
а   у   разі
реорганізації   -   їх правонаступникам   відмовляти у вчиненні дій щодо реєстрації і
видачі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку  для ведення підсобного сільського господарства
на ім'я  ТОВ "Земля-50".

У рішенні суду зазначено,
що воно набирає чинності з 12 квітня 2007 року.

В апеляційній скарзі  Бориспільський міжрайонний прокурор просить
скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд
виходив з того, що 26 березня  2007 року
між позивачем  та відповідачкою укладено
договір поворотної фінансової допомоги згідно з яким  позивач передав  відповідачці
858500  грн., які відповідачка
зобовязалася повернути до 3 квітня 2007 року. Оскільки відповідачка кошти не
повернула, то необхідно   звернути
стягнення  на належну відповідачці
земельну ділянку.

З висновками суду не можна
погодитись, оскільки вони  зроблені з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти
у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд не врахував, що
позивачем  заявлено вимоги не про
повернення отриманих та неповернутих коштів, а про звернення стягнення на
земельну ділянку, хоча такий вид відповідальності сторонами при укладення
договору не визначався.

Задовольняючи вказані
позовні вимоги, суд фактично вирішив не судовий спір щодо стягнення коштів за
договором поворотної фінансової допомоги, а визначив порядок та спосіб  виконання зобов'язання  про стягнення коштів, не з'ясувавши при цьому
матеріальне становище відповідача та можливість
виконати вказані зобов'язання у спосіб,
визначений  ст. 1049 ЦК України.

Суд не врахував, що
предметом позову  є земельна ділянка, яка
має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, а тому на вказані земельні ділянки поширюється дія пп. б п.15
розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України  щодо заборони купівлі-продажу або іншого
способу відчуження земельних ділянок, що
унеможливлює їх відчуження в тому числі і зазначеним судом
способом.

Суд ухвалив рішення, яким
заборонив   органам державної влади
відмовляти у дачі висновків та погодження технічної документації з виготовлення
державних актів позивачу та вчиняти інші дії відповідно до  повноважень, які  мають вказані органи  при оформленні земельних ділянок.

При цьому  на порушення вимог ст. 33 ЦПК України суд не
залучив   вказані  органи державної влади  до участі в
справі,  не з'ясував  якими діями
вони  порушили права  позивача в даних правовідносинах та чи  звертався до них позивач  з приводу вказаних прав.

На порушення ст. 223
ЦПК України суд визначив порядок набрання законної сили рішення, хоча обставин,
які зазначені в ст.  367 ЦПК України в
даних правовідносинах не вбачається.

Оскільки судом порушені норми
матеріального і процесуального права, рішення необхідно скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК
України, колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу
Бориспільського міжрайонного прокурора задоволити.  Рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Відмовити товариству з
обмеженою відповідальністю "Земля-50" в позові до ОСОБА_1   про звернення стягнення на земельну ділянку.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді

Справа № 22Ц-4487/2008 р.                        Головуючий в 1
інстанції Корнієць М.І.

Категорія 45
Доповідач Корзаченко І.Ф.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня
2008 року  колегія судової
палати  в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого       Корзаченко І.Ф.,

суддів                   Сліпченка
О.І.,Волохова Л.А.,

при секретарі      Терех Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Києві цивільну справу  за
апеляційною скаргою Бориспільського міжрайонного прокурора на рішення  Бориспільського міськрайонного суду від 11
квітня 2007 року у справі  за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50" до ОСОБА_1   про звернення стягнення на земельну ділянку,

встановила:

Враховуючи, що для складення
рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до
23 грудня 2008 року, проголосивши резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України, колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу
Бориспільського міжрайонного прокурора задоволити.  Рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Відмовити товариству з
обмеженою відповідальністю "Земля-50" в позові до ОСОБА_1   про звернення стягнення на земельну ділянку.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді