РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
Вишгородського Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань по сплаті
коштів за надані житлово-комунальні послуги, які просить з нього стягнути в
розмірі 718 грн. 79 коп.

У судовому засіданні представник позивача
просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав і ствердив, що з
березня 2005 року по квітень 2008 року відповідачу надавалися послуги з
утримання будинку та прибудинкової території (житлово-комунальні послуги), які
ним не оплачено.

Відповідач,
не погоджуючись з позовом, факт надання послуг зазначених у позові заперечив і
наполягав на тому, що обслуговування його житлового будинку та території біля
нього у вказаний в заяві спосіб не здійснювалося, як і підтримання будинку,
підвалів та технічних мереж у належному стані.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
представник позивача доводив, що їхнім підприємством здійснюється господарська
діяльність спрямована на задоволення потреб споживачів - мешканців АДРЕСА_1
щодо забезпечення експлуатації даного будинку.

Зокрема споживачам надавалися послуги:
освітлення сходових кліток, підвалів; технічного обслуговування
внутрішньо-будинкових електромереж, міжсходових електрощитів; обслуговування
внутрішньо-будинкових систем водотеплопостачання, водовідведення, зливної
каналізації, обслуговування димовентиляційних каналів; прибирання підвалів,
технічних поверхів та покрівлі, під'їздів та сходових кліток, захисних
конструкцій будинку та столярних виробів; ремонт обладнання дитячих
майданчиків; підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період;
утримання виробничих майстерень, обладнання, транспортних засобів та механізмів
для обслуговування житла, адмінбудинку, поточного ремонту і ліквідації аварій,
утримання відділу з питань реєстрації, виготовлення розрахункових книжок та
довідок споживачам; вивезення та утилізація твердого побутового та грубого
сміття; прибирання при будинкової території.

На підтвердження факту надання зазначених
послуг, суду надано розрахунок та перелік вартості комунальних послуг.

Інших доказів представник позивача в
судовому засіданні подати не бажав.

Відповідач є власником АДРЕСА_1, а також
споживачем комунальних послуг згідно ст. 67 ЖК України та ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги” (далі Закону).

Договір
на надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався.

При
вирішенні цієї справи суд зазначає, що оплата житлово-комунальних послуг згідно
ст. 1, п. 5 ч. 1 ст. 30 Закону повинна відповідати їх наявності, кількості та
якості, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а також
сукупності нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її
здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача згідно
із законодавством.

При цьому згідно статей 16 і 20 Закону
порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники
мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а споживач вправі
одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із
законодавством та умовами договору, а також інформацію про перелік
житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу,
структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання, їх споживачі
властивості тощо.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язання довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Так, докази стосовно здійснення позивачем
господарської діяльності спрямованої на задоволення потреб споживача й надання згаданих
у позові послуг у їх належній кількості та якості відповідно до нормативів,
норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством суду не
представлено.

З
поданих представником позивача розрахунків не можна дійти висновку про надання
відповідно до вимог статей 16 і 30 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” житлово-комунальних послуг, про які йдеться в позові.

З цих підстав суд не вправі дійти висновку
про обґрунтованість позову, в той час коли відповідач стверджує про переконливі
обставини відсутності послуг належної кількості і якості, що вказує на
невиконання зобов'язань позивача щодо утримання будинку та прибудинкової
території.

Таким
чином, право позивача, яке б підлягало захистові, судом не виявлено, а тому в
задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів
після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

РІШЕННЯ
копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Бєлянській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного
нотаріуса Вишгородського районного округу Київської області - Голуб Людмили
Андріївни про зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

встановив:

ОСОБА_2
звернулася до суду з даним позовом у якому оскаржує відмову у вчиненні
нотаріальної дії щодо договору купівлі продажу жилого будинку, оскільки вважає,
що перешкоди цьому правочину відсутні.

Зважаючи, що для складання повного рішення
може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний
обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

з оригіналом звірена

Суддя