overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

31 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді            Мірошкіна О.І.

при
секретарі                    Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління №-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності за технічне обслуговування будинку та при будинкової
території,
-

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу за технічне обслуговування будинку та при
будинкової території за адресою: АДРЕСА_1, який складає 1110 грн. 70 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, незважаючи
на те, що повідомлені про розгляд справи належним чином, до суду не прибули,
про причини своєї неявки суд не повідомили. Тому суд вважає за доцільне
постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони
зобов'язувались вносити платню за квартиру, тому повинні нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на
користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №-2», яке
знаходиться у місті Єнакієве, вулиця Єрмішина,4-а, заборгованість за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території у сумі 1110 (одна тисяча сто
десять) грн. 70 коп., повернення витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн., шляхом перерахування стягнутої суми
на розрахунковий рахунок №   у
ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» міста Києва МФО 380805 ОКПО 31872258, а також
мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-1306 / 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е  У К Р А Ї Н И

16 жовтня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі        -  Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась  в суд з позовом  доОСОБА_2. про  визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.         16.10.2008 року
позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і прохала її позов до
ОСОБА_2. про  визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації  залишити без розгляду.

Згідно
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище
викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.1 п.5  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з
реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.М.Литвин
Справа
№ 2-309/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о.
Степаська сільська рада про встановлення фактів прийняття спадщини набуття
права власності та визнання права власності на спадкове майно, -
18 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
У попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну
заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони погоджуються:
факт набуття права приватної власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на
будинковолодінняАДРЕСА_1;
що ОСОБА_1,ОСОБА_2. у встановлений законом шестимісячний строк вступили в
управління, володіння та розпорядження спадковим майномОСОБА_3., яка померла
- визнати за ОСОБА_1
право приватної власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та на Ѕ
частину земельної частки (паю), розміром 1,015 га в умовних кадастрових
гектарах, що належалиОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
- визнати заОСОБА_2.
право приватної власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та на Ѕ
частину земельної частки (паю), розміром 1,015 га в умовних кадастрових
гектарах, що належалиОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
- судові витрати
залишити за сторонами.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду, за якою:
факт набуття права приватної власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на
будинковолодінняАДРЕСА_1;
що ОСОБА_1, ОСОБА_2у встановлений законом шестимісячний строк вступили в
управління, володіння та розпорядження спадковим майномОСОБА_3., яка померла
- визнати за ОСОБА_1
право приватної власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та на Ѕ
частину земельної частки (паю), розміром 1,015 га в умовних кадастрових
гектарах, що належалиОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2право приватної власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та на Ѕ
частину земельної частки (паю), розміром 1,015 га в умовних кадастрових
гектарах, що належалиОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
- судові витрати
залишити за сторонами.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о.
Степаська сільська рада про встановлення фактів прийняття спадщини набуття
права власності та визнання права власності на спадкове майно закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-970/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

18 квітня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Оленикові М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

20 березня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 29 квітня 2006р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу  дітей не мають.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя та несхожість характерів.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з серпня
2007р. припинені стосунки з відповідачем. Вона зверталася в органи РАЦС, але
відповідач не з»являвся.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    29 квітня 2006р. Від
шлюбу  дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
в серпні 2007р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення
сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня
2006р., у Самарському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської
області, актовий запис № 108, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_2 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 2н-4735/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення
п'ятдесят п'ять гривень 88 копійок)
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3
на користь Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", що
Україна з зарахуванням на рах.№ 29094965 (банк: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
тисяча чотириста п'ятдесят п'ять гривень 88 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 107.28
грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2124/2008 р
У Х В А Л А

відкриття
провадження по цивільній справі

23
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
то, що згідно відкритого особистого рахунку № 6370086 на підставі договору про
користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1. та члени його
родини використовували електроенергію для власних побутових потреб за адресою:
АДРЕСА_1 . Відповідачі умови договору по оплаті електроенергії не виконували,
тому станом на 01.10.2008 року  за період
часу з 03.08.2007 року по 03.01.2008 року виникла заборгованість по сплаті за
використану електроенергію в сумі  41,65
грн.

На
підстави вищевикладеного, АК «Харківобленерго» просить стягнути на її користь
солідарно з ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . заборгованість за використану
електроенергію в сумі 41,65 грн., сплачені державне мито у сумі 51,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на
31 жовтня 2008 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2928/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових відходів за період
з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі 171,23 гривень, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 186,23
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
справа № 2-1475-08
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                            Дячук С.Л.,

за участю представника позивача
Найдича О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, - суд,

встановив:

28 серпня 2008 року ЖЕК №3 звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості на утримання будинку та
прибудинкової території.

16 жовтня 2008 року представник позивача
подав письмову заяву в якій просить
Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву
Житлово-експлуатаційної контори №3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-521
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“10” вересня 2008
року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві               Прокопчук Ю.В.,

з участю позивача           ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне
справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 21 травня 2008 року,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядькоОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1. На день
смерті дядька проживав разом з ним в цьому будинку. Не може скористатися
правами спадкоємця в зв'язку з тим, що за життя дядькоОСОБА_2. не оформив
правовстановлюючого документу на домобудування. Просить визнати його власником
цього домобудування на підставі ст. 1268 ЦК України.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1підтримав позовні вимоги з підстав наведених в заяві,
покази дав аналогічні викладеному в ній.

Судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону, що стверджено актовими
записами про народження та укладення шлюбу (а.с.14-17), після смерті дядька
ОСОБА_2. прийняв спадщину у вигляді домобудування, постійно проживаючи з ним до
дня його смерті в будинку АДРЕСА_1, що позивач довів довідкою Тишицької
сільскої ради від 26 травня 2008 року № 374, витягом з по господарської книги (
а. с. 19).

Спадщина
відкрилася, як свідчать актовий запис про смерть ОСОБА_2. ( а. с. 13)
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші спадкоємці на спадщину не претендують, що
слідує із посвідчених заяв про відмову від спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_2. (а.с.34-37).

А згідно з ч.3
ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Подібний факт
безспірно доведено в судовому засіданні у відношенні ОСОБА_1.

Таким чином
вимоги позивача ОСОБА_1. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
заОСОБА_1 право власності на домобудування по АДРЕСА_1, інвентаризаційною
вартістю 113805 гривень в порядку спадкування за законом після смерті
дядькаОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Князівка Березнівського району.

На рішення
сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня   проголошення рішення.

Суддя:                                                                                             Мельник
В.Я.
Справа № 2-2026/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що 23 червня 2001
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилося
двоє дочок близнюків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з
нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, працює ВАТ “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”
токарем та має середній заробіток в сумі 1500 грн., добровільно не надає
матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому позивачка просила суд стягнути
з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітей повноліття.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала судові листа з проханням
розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав судові
листа з проханням розглянути справу у його відсутність, вимоги позовної заяви
визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного. Встановлено, що 23 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, від даного шлюбу у них народилося двоє доньок близнюків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з нею та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дітей, позов визнає у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Підгородне,
Дніпропетровського району та області, аліменти у розмірі 1/3 частини, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини щомісячно, на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19
травня 2008 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
Справа
№ 2-2890/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

22
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 11 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: