НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

справа № 2-1532/08

м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря

Марчак Т.М.,

прокурора Бордюженко Е.Р.,

відповідача

ОСОБА_1
,

представника відповідача
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі ВП шахти №5 «Нововолинська» до
ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

встановив:

09 вересня 2008 року прокурор м.Нововолинська звернувся до суду з позовом в інтересах Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі ВП шахти №5 «Нововолинська» до
ОСОБА_1
про стягнення 24947 грн. збитків, заподіяних неправомірними діями відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1
виконуючи обов’язки начальника дільниці шахтного транспорту ВП шахта №5 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» при прийнятті під звіт інвентаризаційного опису №
НОМЕР_1
від 01 листопада 2004 року конвеєрів скребкових СП-202, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення своїх функціональних обов’язків щодо організації розробки технічної документації на виконання робіт, забезпечуючих виконання технічних і технологічних паспортів, не перераховував та не звірив з технічними даними та даними інвентарної картки наявність риштаків риштавочного ставу. В подальшому в порушення функціональних обов’язків щодо правильного використання і зберігання обладнання, механізмів і машин на дільниці, своєчасного видання із шахти обладнання, яке підлягає капітальному ремонту або списанню, не забезпечив належний облік риштаків та подальшу схоронність, їх списання, а також не звернувся до інженера планово-попереджувальних ремонтів підприємства про зміну технічних даних конвеєрів, внаслідок чого допустив нестачу матеріальних цінностей – комплектуючих частин до конвеєрів скребкових СП-202 – риштаків в кількості 213 шт., чим заподіяв матеріальні збитки державі в особі шахти №5 Нововолинська ДП «Волиньвугілля» в сумі 24947 грн. Органом досудового слідства
ОСОБА_1
обвинувачувався в тому, що він, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, упродовж 2004-2006 років неналежно виконував свої службові обов’язки. Дії
ОСОБА_1
органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 367 КК України. Постановою Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2007 року
ОСОБА_1
звільнений від кримінальної за ч.1 ст. 367 КК України на підставі п. «б» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року №
НОМЕР_2
, провадження по кримінальній справі про його обвинувачення закрито.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить стягнути збитки в розмірі 24947 грн. з відповідача.

Представник позивача ДП «Волиньвугілля» в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_1
та його представник
ОСОБА_2
позов не визнали, та пояснили, що
ОСОБА_1
, згідно наказу №
НОМЕР_3
від 12.10.2004 року по шахті № 5 «НВ», що є відокремленим підрозділом ДП «Волиньвугілля», з цього числа призначений в.о. начальника дільниці шахтного транспорту ( далі ДШТ). У нього в підзвіті рахується два конвеєри СП-202, які він прийняв від попереднього начальника ДШТ
ОСОБА_3
, згідно акту. По даному акту він прийняв будівлю – галерею породного комплексу, в якій установлено вказані конвеєри. В жовтні 2004 року проводилась інвентаризація основних засобів в акті якої зазначено, що два конвеєри по 15-ть метрів кожен з 9-ма риштаками на кожному конвеєрі. Більшої довжини конвеєр у приміщенні породної галереї встановити неможливо. Як на момент прийняття цінностей так і на момент проведення інвентаризації, на кожному конвеєрів було по 9-ть риштаків. Вказана кількість риштаків знаходиться на конвеєрах і в даний час. Довжина конвеєрів, зокрема 15 м., не відповідає технічним характеристикам та даним інвентарних карток. Не виключає, що в інвентарних картках зазначена більша кількість риштаків, але більше як 9-ть, виходячи з довжини конвеєрів 15 м., їх встановити неможливо.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок
ОСОБА_3
, який підтвердив, що в жовтні 2004 року передавав
ОСОБА_1
матеріальні цінності ДШТ, в т.ч. два конвеєри по 15 м. довжиною на кожному з яких закріплено по 9-ть риштаків. Чому виникла нестача 213 шт. риштаків, пояснити не може.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка
ОСОБА_3
, повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, надані сторонами, оглянувши матеріали кримінальної справи №
НОМЕР_4
про обвинувачення
ОСОБА_1
за ст. 367.ч.1 КК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

З матеріалів кримінальної справи, а саме постанови Нововолинського міського суду від 11.10.2007 року про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст. 367 КК України на підставі Закону України «Про амністію», акту ревізії (а.с. 77-119 ), виписки з наказу про призначення
ОСОБА_1
(а.с. 197), вбачається, що
ОСОБА_1
з 12.10.2004 року виконував обов’язки начальника дільниці шахтного транспорту ВП шахти №5 «Нововолинська» ДП «Волиньвугялля». Обіймаючи зазначену посаду, при прийнятті під звіт згідно інвентаризаційного опису №
НОМЕР_1
від 01 листопада 2008 року конвеєрів скребкових СП-202, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне до них ставлення, в порушення своїх функціональних обов’язків щодо організації розробки технічної документації на виконання робіт, забезпечуючи виконання технічних і технологічних паспортів, не перерахував та не звірив з технічними даними та даними інвентарної карти наявність риштаків риштакового ставу, внаслідок чого виникла нестача риштаків в кількості 213 штук.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем покладених на нього обов’язків підприємству ДП «Волиньвугілля» спричинені збитки підприємству незабезпеченням належного обліку риштаків та подальшу схоронність, їх списання, тобто допустив нестачу матеріальних цінностей на суму 24947 грн.

Заперечення відповідача щодо відсутності риштаків в кількості 213 штук на момент прийняття ним матеріальних цінностей ДШТ є безпідставними.

Відповідно до ст.134 п.3 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству у випадку, коли шкода завдана діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Ст.137 Кодексу законів про працю передбачено, що суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку за якої шкоду було заподіяно, розмір покриття шкоди може бути зменшений також залежно від майнового стану за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою.

Приймаючи до уваги, що збитки підприємству заподіяні не внаслідок його умисних дій, а із-за бездіяльності, він має на утриманні малолітню дочку (а.с.198), продовжує працювати на шахті № 5 «НВ», одночасно здобуває вищу освіту за обраною професією, а тому суд задовольняючи позов частково, враховуючи вищезазначені обставини, зменшує розмір покриття шкоди, та стягує з
ОСОБА_1
1500 грн.

Керуючись ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 135-1, 136, 137 Кодексу Законів про працю України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
в користь державного підприємства «Волиньвугілля» 1500 (одну тисячу п’ятсот) грн., в користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення в користь Нововолинського міського суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів після проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.П. Ференс-Піжук