overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
10 листопада 2008 року              Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В.
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором № PL0XRX14110144 від 29.02.2008 року в сумі 4209 грн.46 коп., 25 грн.50 коп.
судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Опочка
Псковської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором № PL0XRX14110144 від 29.02.2008
року в сумі 4209 грн.46 коп. (чотири тисячі двісті дев'ять гривень сорок шість
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-2937/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_2
є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, матір'ю якого є ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі ј
частини його доходу на утримання сина.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2
є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судові
витрати слід покласти на відповідача, так як він не виконує покладених на нього
обов'язків по утриманню дитини.

На
підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2,
непрацюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі ј частини його доходу, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2008 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь УДК в м.
Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -   допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
справа №
У Х В А Л А

27 травня
2008  року                                                        м.Вінниця

Вінницький
районний суд

В складі: головуючого
судді:  Андронова В.М.

при секретарі:  Обревській О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за ВАТ
«Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

ВАТ «Вінницький
комбінат хлібопродуктів №2» звернувся  до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач
зазначив, що  13.02.2006 р. між позивачем
та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості №801, який
відповідно до ЦК України став підставою виникнення зобов'язання.

За умовами договору відповідач
визнав борг перед позивачем в сумі 2240,58 грн. З моменту укладення договору
відповідач не виконує свої зобов'язання згідно договору належним чином  .

Тому ВАТ
«Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача основного боргу 1640,58 грн., та судових витрат.

В  судовому засіданні представник  позивача
по справі Олійник Р.О. подав до суду письмову заяву  якою просить
залишити без розгляду зазначену
позовну заяву.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач подав  заяву
про залишення позову без розгляду і це не позбавляє   права звернутись до суду повторно.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості- залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«02» жовтня 2008 року                                                                         Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає по АДРЕСА_1 на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ,                                    р/р
вісім) гривні 93 коп., та  25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн 00 коп, на р/р
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2-н-244
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) у розмірі 5990 гривень
30 копійок за період з жовтня 2006 року
по жовтень 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк»), суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 5990 гривень 30 копійок (п'ять тисяч дев'ятсот
дев'яносто гривень  тридцять копійок )
(який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                               А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                 А.А. Цалко
Справа № 2-о-87/08р.
І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И
3 листопада 2008 року
Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого- судді                           ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
за участю секретаря                             КОЗАЧЕНКО Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т.Єланець справу за заявою ОСОБА_1про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
звернулася  в суд з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутною.
В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному об'ємі, суду пояснила, що з
1999 року вона проживала без укладення шлюбу з ОСОБА_2. Від
спільного проживання народилася донька - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку 2003 року ОСОБА_2. посварився з нею та поїхав
до м.Києва. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. З цієї
причини в квітні 2003 року вона звернулася до суду про стягнення з нього
аліментів, та в зв'язку з тим, що місце його перебування невідоме Єланецький
районний суд оголосив його у розшук, і по теперішній час він знаходиться у
розшуку у Єланецькому РВ УМВС України в Миколаївській області. У місці
колишнього проживання ОСОБА_2. немає відомостей про місце його перебування, тому
просила суд визнати ОСОБА_2.
Представник зацікавленої особи заяву визнав,
просив її задовольнити.
сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява належить
задоволенню по слідуючим підставам.
1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання  немає відомостей про місце її перебування.
матеріалів справи, ОСОБА_2.  на початку 2003 року
поїхав в м.Київ з того часу відомостей про його
місце перебування ненадходило. Як
слідує із повідомлення СГІРФО № 45945 від 13.03.2008 року ОСОБА_2 .
знаходиться в розшуку з 18.04.2003 року. Дані обставини підтвердили в судовому
засіданні заявниця та свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 43 ЦК України, суд
визнання громадянина безвісно відсутнім
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення набирає законної сили через 10 днів,
якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В.Чернякова

Народні
засідателі:
Т.О.Гергель

В.В.Максименко
Справа № 2о-357
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                   смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

у
складі           головуючого - судді
Худика М.П.

народних засідателів: Хоманчук М.І., Стожик В.Т.,

при
секретарі Кочмарській О.М.,

за
участю       прокурора
Яковенко М.І.,

представника
ХОПЛ № 1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці
заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про
госпіталізацію ОСОБА_1, 1934 року народження, жительки АДРЕСА_1, до
психіатричного закладу без її згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1, мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судовому засіданні
представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів лікування ОСОБА_1 можливе тільки в умовах стаціонару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити
свою думку щодо її госпіталізації.

Заслухавши представника
ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації,  дослідивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 була доставлена в Хмельницьку обласну
психіатричну лікарню № 1 23.11.2008 року.

В приймальному відділенні була оглянута черговим
лікарем-психіатром, який виявив в неї тяжкий психічний розлад, який обумовлює
її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби
на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

24.11.2008 року ОСОБА_1 була оглянута комісією
лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність
госпіталізації, зазначивши, що ОСОБА_1 страждає на змішану судинну коркову та
підкоркову деменцію, про що свідчать зниження пам'яті, інтелекту, нестійка увага,
дезорієнтація по амнестичному типу.

У зв'язку з тим, що у ОСОБА_1
відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно
задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її
життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати
її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування в
психіатричному стаціонарі в примусовому порядку.

За наведених обставин
заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 14,
22  Закону України “Про психіатричну
допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, 1934 року народження, госпіталізувати в Хмельницьку
обласну психіатричну лікарню № 1 в примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                     підпис

Народні засідателі                                                                підписи

Копія  вірно:

Суддя  Ярмолинецького  райсуду
М.П.Худик
Справа
2008                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді               Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю позивача               ОСОБА_1.

відповідача                           Степюк Н.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визначення часток,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1просить
визначити частки в квартири АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю трьох
осіб у зв”язку з оформленням права на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2.,
який являвся одним із співвласників.

Представник
відповідача позов визнав.

Позов
підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.370 ЦК України частки у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше
не встановлено договором чи рішенням суду.

Як
вбачається з свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорта, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності -
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто кожному належить по 77/300 частин
квартири.

Згідно
свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ., який являвся чоловіком
позивачки.

Відповідно
до ст.1261 ЦК України позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має
право на спадкування частки квартири, що належала її чоловікові.

Для
оформлення права на спадщину позивач просить визначити частки квартири, що
належить кожному співвласнику.

Керуючись
ст.130, 174 ЦПК України та на підставі ст.368, 370 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . кожному по 77/300
частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа № 4с-8/2008 р
У Х В А Л А

відкриття
провадження по цивільній справі

17
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа
відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_2, на
постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду зі скаргою на постанову
про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що  21.05.1993 року Лозівським міським судом
Харківської області видано виконавчий лист на виконання рішення Лозівського
міського суду по справі № АЕ-114 від 21.05.1993 року про стягнення з ОСОБА_2 на
її користь аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј
частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 04.05.1993 року до її
повноліття, але не менш 25% мінімального середньомісячного заробітку. Однак
26.09.208 року державним виконавцем ВДВС Межівського районного управління
юстиції - Птицею Т.А. винесено.
постанову про закінчення виконавчого провадження. В зв'язку з тим, що у
боржника по виконавчому провадженню є заборгованість по аліментам, прошу
визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від
26.09.2008 року  та зобов'язати ВДВС
Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області відновити
виконавче провадження та здійснити усі необхідні заходи передбачені діючим
законодавством, з метою виконання рішення Лозівського міського суду Харківської
області по справі № АЕ-114 від 21.05.1993 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена
особа відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_2,
на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на
27 жовтня 2008 року на ____ год. ____ хв. в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-50/08
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
РІШЕННЯ

Іменем       України

м. Арциз
20 березня 2008
року

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Арцизька державна нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребою витрачення тривалого часу на
оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити
його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись
ст.ст.15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження доводиться сином
ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                                           Р.І. Котелевський