overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                                  Справа
2с-14/2008р.

про
скасування судового наказу

25 вересня  2008
року          Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16.09.2008 року
за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором № zprxr  RX 47960129 від
17.04.2007 року  в сумі 2275 грн. 60 коп.
та судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір та 15,00 грн. -
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу,  всього
40 грн.50 коп.

Боржник по
справі ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ за №
2н-146/08, мотивуючи тим, що  позивач КБ
«Приватбанк», як  зазначено в позові,
вважає, що станом на час розгляду позову в суді в неї була заборгованість банку
в розмірі 2275 грн. 60 коп. Ці обставини не відповідають дійсності, так  як 07 серпня 2008 року вона сплатила банку
650 грн., а 26 серпня 2008 року -1650 грн. Усього вона сплатила 2300 грн., що
перевищує ціну позову. Станом на 23 вересня 2008 року вона сплатила банку 6300
грн. 27 коп., замість 5566 грн. 86 коп., які були оговорені договором. Боржниця
вважає, що у позивача не було підстав надавати до суду позов.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ
від 16.09.2008 року № 2н-146/08 виданий Якимівським районним судом Запорізької
області за заявою ЗАТ КБ « Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором в сумі
2275 грн. 60 коп. та судові витрати, усього в розмірі - 40 грн.50 коп. -
скасувати.

Роз'яснити
представнику ЗАТ КБ «Приватбанк» їх право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008р.                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області
від 08 лютого 2005 року, -

встановила:

У грудні
2003 року
ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та будинком.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 08
жовтня 2004 року
позов задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від
08 лютого 2005 року це рішення скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись
на порушення Апеляційним судом норм матеріального і процесуального права
ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції і відмовляючи у позові колегія суддів
Апеляційного суду, прийшла до правильного висновку про те, що перебудовою
господарських споруд ОСОБА_2 прав ОСОБА_1 не порушено.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм

Справа № 33-ц-25кс/08р.                                           Головуючий
у 1 інстанції
Феєр І.С.

Категорія
33                                                                Доповідач
Шишко А.І.

2

процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що рішення Апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового його скасування.

Отже,
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків Апеляційного суду
не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-н-59/2008
С У Д О В И Й  Н А К А З
09 вересня 2008 року
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області   Дармограй І.І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку "Приват Банк"
про видачу судового наказу,-
Стягувач - ЗАТ комерційний
банк “ПриватБанк”: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
З боржника підлягає стягненню
судовий збір в сумі 66 грн. 30 коп. та оплата за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 15 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105
двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 56 коп. відповідно до укладеного договору
заборгованості), судовий збір в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 30 коп. та
оплату за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.104 ч.2
ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Ємільчинського
райсуду                    І.І.Дармограй
Справа №2-н-109/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши
Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати з
довідки ТОВ «Руно-Агро» про те, що станом на 20.03.2008 року заборгованість
по заробітній платі становить 1051,74
ст. 115 КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 116 КЗпП України, згідно якій при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
ст.  ст.  95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
115, 116 КЗпП України, -
товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», п/р
користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 1051 гривні 74 копійки.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» судовий збір
на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», на користь
ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду
Справа
№2-н-248/08р
УХВАЛА

24 вересня 2008
року

Суддя Гусятинського районного суду Римар
Г.М. розглянувши  заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 10.09.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008
року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк
16684 грн.
52
коп. заборгованості за кредитним договором.

22.09.2008 року ОСОБА_1подав в Гусятинський
районний суд заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що ним не отримувались будь-які кошти у Приватбанку м.Дніпропетровська.

Вважаю, що даний наказ слід
скасувати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 10.09.2008 року
про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк
16684
грн. 52
коп. заборгованості за кредитним договором.

Суддя:підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                      Г.М.Римар
Справа №2-369/2008року
УХВАЛА

18
червня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2В позові  вказує, що уклали з відповідачем шлюб 01
вересня 1990року та зареєстрували його у Обіточненській сільській Раді
Чернігівського району Запорізької області. В сторін шлюб перший, мають двох
дітей: сина ОСОБА_33ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

В
судовому засідання позивачка відмовилась від своїх вимог, просила справу
закрити в зв'язку з тим що вони з відповідачем примирились та проживають разом.

Відповідач
не заперечував проти відмови позивачки від позову.

Суд,
заслухавши сторони, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                   С.І.
Глянь
07 жовтня 2008 року        Первомайський районний суд АРК у судді   - Климової Г.М. секретарі            -  Жук А.І. у попередньому  судовому засіданні в смт. району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1до стягнення аліментів, суд -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення мотивуючи свої вимоги тім, що вона з 04 лютого 2006 року знаходиться відповідачем в зареєстрованому шлюбі. От спільного життя вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 . не оказує матеріальної допомоги на утримання
У судовому засіданні  позивач - ОСОБА_1., від  вимог заявлених у
Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки  звертання ОСОБА_1 . до суду з позовом було викликане випадковими
На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по цивільній справі № 2-512/08 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів апеляційної

скарги.

Суддя:
Справа № 6-79/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
місто Знам'янка

Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам”янка справу за поданням
начальника відділу державної виконавчої служби Знам'янського МРУЮ про видачу
дублікату виконавчого листа № 2-349, виданого 10.10.1996 року Знам'янським
міським судом Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС звернувся з поданням до суду
про виписку дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Однак подання повинно відповідати діючому
законодавству з урахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та
надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (Лист від 18.12.2006
року № 25-1/899/7 ДДВС «Щодо порядку підготовки та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв»).

Подання повинно відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної заяви відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003
№ 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого
провадження» з урахуванням Інструкції про проведення виконавчих дій, нормам
цивільно-процесуального Кодексу України.

Крім того, не зазначені докази, що
підтверждуються змістом подання.

Суддя, вивчив матеріали, вважає подання
разом з матеріалами повернути до ВДВС для приведення  у відповідність з діючим законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст.375
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної
виконавчої служби Знам'янського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа №
2-349, виданого 10.10.1996 року Знам'янським міським судом Кіровоградської
області, - повернути для виконання вимог, перелічених в установчій частині
ухвали.

Роз'яснити, що після приведення у
відповідність до діючого законодавства, подання може бути подано до суду
повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа № 2-1767/2008
про залишення позовної заяви без
року Лозівський міськрайонний суд у складі: головуючого -судді Горчакової О.І.,
за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
02 вересня 2008 року позивачка  звернулася
до  суду  з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06
березня 2006 року, їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 60. Від
даного шлюбу дітей вони не мають. Позивачка зазначає що сім'я розпалася з
причин того, що вони з відповідачем не розуміють один одного. Шлюбні відносини
між ними припинилися та не підтримуються. Відповідач відбуває покарання у
місцях позбавлення волі. На думку позивачки подальше збереження сім'ї
неможливе. Спору про розподіл спільнонажитого майна немає. У зв'язку з
викладеним позивачка звернувся до суду з позовом та прохає розірвати шлюб між
позивачка надала письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду
у зв'язку зі зміною обставин.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без
п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 209,
210 ЦПК  України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення його заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя:                                                                                                               О.І.Горчакова
Справа № 2-2519/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року            Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:                                   головуючого-судді                        Ніколіна В.В.

при секретарі                                Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем
зареєстрований 26 листопада 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського
міського управління юстиції, актовий запис № 3695. Посилаючись на те що,
протягом тривалого часу сторони не живуть спільним подружнім життям, не ведуть
спільно господарство. За час спільного життя в них виникають сварки, скандали,
з вини відповідача сумісне життя стало неможливим, їхня сім'я не може бути
збережена, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд
вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони протягом
тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного
господарства, дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Спору
між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК

України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 26 листопада 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського
міського управління юстиції, актовий запис № 3695.

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі 17 грн. при оформленні розлучення
в органах РАЦС., а ОСОБА_1. звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                                                                   В.В.
Ніколін

Рішення вступило в законну силу 19.09.2008р.

Суддя:                                                                   В.В.
Ніколін
Справа|річ| № 2-129708
УХВАЛА

29 вересня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Злобіній О.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська  до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідача про стягнення заборгованності.

Ухвалою суду від 22.07.2008 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
29.09.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  комунального
підприємства теплових мереж м. Красноперекопська  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 51,00 грн.,
сплачене у КД „Кліринговий дім”
м. Сімферополя  за  платіжним дорученням  №1389 від 07.07.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-81/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу   судового
наказу на  стягнення  заборгованості за кредитним договором .
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. ст. 526,527,530,
з  ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на
користь  Закритого акціонерного
кредитним договором  в розмірі  7788,00 ( сім тисяч сімсот вісімдесят вісім)
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» 15 грн.  сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 38 грн. 94 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.Кучерін.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-10/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
залишення заяви без розгляду

“ 24 ” березня 2008 року                                                                            смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді
Цоток В.В.

при секретарі
Новашицькій О.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2005 року ОСОБА_1 . звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2. про  стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа №2-10/08), зазначивши, що
від шлюбу з останнім  доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на
повному її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомоги на
утримання  дитини не надає, що спонукало
її звернутися до суду з відповідним позовом.

З'ясовано,
що в провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
знаходиться цивільна справа № 2-27/08 з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо спір між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

З огляду
на вказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись
ст.207,209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції  шляхом подачі  в
5-денний строк  з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                     Цоток В.В.