УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008р.                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої:                                                        Пнівчук
О.В.,

суддів:                                                                 Горблянського
Я.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря:                                                           Довжинської
Н.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Яремчанської міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача: Яремчанське управління земельних ресурсів; про визнання недійсним
рішення виконкому від 19.08.2003 року про надання земельної ділянки та визнання
недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення огорожі на самовільно зайнятій
земельній ділянці та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 28 вересня 2005 року, -

встановила:

Рішенням
Яремчанського міського суду від 24
грудня 2004 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Яремчанської міської ради,
ОСОБА_2, Яремчанського управління земельних ресурсів про визнання недійсними
рішення виконкому від 19.08.2003 року та державних актів від 26 листопада 2003
року на ім"я ОСОБА_2 за безпідставністю вимог.

Справа № 22-ц-208/2008р.                       Головуючий у І інстанції
Гандзюк Д.М.

Категорія
6                                                 Доповідач:
Пнівчук О.В.

2

Задоволено
зустрічний позов та зобов'язано ОСОБА_1 знести огорожу на земельній ділянці
ОСОБА_2 по вул. Стуса в м. Яремча та не чинити їй перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Оскільки
після прийняття судових рішень ОСОБА_1 стало відомо про ряд інформації яка не
була і не могла бути їй відома та є істотною для вирішення справи по суті,
просила переглянути рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Яремчанського міського суду від 28
вересня 2005 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд не
дослідив подані нею документи, а саме рішення виконавчого комітету Яремчанської
міської ради від 19.09.1995 року згідно з яким у ОСОБА_3 вилучено, а ОСОБА_4
надано земельну ділянку розміром 0, 07 га, підставою для прийняття такого
рішення стали план-схеми зовнішніх меж земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначені
документи підтверджують право на зазначену земельну ділянку ОСОБА_4.

Документи
за червень та жовтень 2005
року по викраденню огорожі яка розмежовувала господарстваОСОБА_1 та
ОСОБА_2не могли бути предметом судового розгляду при прийнятті судом рішення в
грудні 2004 року.

Інформація
з Коломийського міськрайонного бюро технічної документації за травень-жовтень 2005 року про те, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 зареєстрована за лісництвом є також нововиявленою
обставиною, та не була відомою на час ухвалення рішення.

Наявність
вільного земельного фонду не відображена в акті комісії, що призвело до хибних
висновків щодо збільшення розміру земельної ділянки, яка знаходиться в
користуванні ОСОБА_1

Крім
того, земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1

Посилаючись на
зазначені обставини апелянт просила ухвалу суду скасувати.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 361 ч.1, ч.2 п.1 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв"язку
з нововиявленими обставинами.

Підставами
для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду справи.

3

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд
рішення Яремчанського міського суду, яке набрало законної сили посилаючись на
те, що роз"яснення начальника міського управління земельних ресурсів,
повідомлення прокуратури, інформацій Коломийського МБТІ є нововиявленими
обставинами по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи,
та не були предметом судового розгляду.

Відмовляючи
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції правильно виходив із того, що обставини, на
які посилається ОСОБА_1 не є нововиявленими, так як на зазначені обставини вона
посилається при розгляді справи судом першої інстанції, апеляційною та
касаційною інстанціями.

Про
існування таких обставин, ОСОБА_1 було відомо на час розгляду справи судом по
суті.

Зібрані
апелянткою докази на їх підтвердження після розгляду справи не є підставою для
перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала
суду постановлена з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а
тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Яремчанського міського суду від 28
вересня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.