overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 620 /08
про  закриття  справи
2008  року                           Віньковецький  районний
суд  Хмельницької області  у
складі    :    головуючого     судді
секретарі    Заєць М.З.
у   відкритому  судовому
засіданні  в залі суду  смт.
Віньківці   цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
подала до суду  позов  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що  чоловік її б»є  , а тому
спільне життя між ними неможливе.
У   судове засідання  ОСОБА_1.
не зявилась , подала у суд письмову заяву про    відмову від позову ,  зазначивши , що з чоловіком помирилась.
суд не зявився , був повідомлений судовою повісткою , причини неявки не
ст.31 ЦПК України позивач  має право
протягом усього часу  розгляду
справи  відмовитись від позову. Згідно
ст. 205   ЦПК України  суд своєю ухвалою  закриває провадження у справі ,якщо позивач
відмовився від  позову  і відмова прийнята судом..
Враховуючи , що відмова  позивачки
від своїх позовних  вимог   не
порушує  нічиїх прав та  інтересів , не суперечить чинному
законодавству , спрямована на збереження сімї ,     суд вважає за необхідне  її прийняти.
Керуючись  ст.209 ,ст.205  ЦПК України , суд,--
по справі за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу  закрити .
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом
п'яти   днів  ,апеляційна скарга протягом десяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
через Віньковецький районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа
№2с-15/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                                                                  смт.
Широке

Суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.,
розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 104 ЦПК України про скасування судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року за заявою
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було видано
судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № б/н від 14 липня 2006 року  в
розмірі 3 976 грн. 17 коп., а також судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України
ОСОБА_1 не погодилася з прийнятим рішенням і в термін подала заяву про
скасування судового наказу відповідно до ст. 106 ЦПК України.

Так, згідно статті 55 Конституції
України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З врахуванням викладених обставин, в
заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 13 листопада 2008 року за
заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з боржника   ОСОБА_1 на користь
заявника суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 липня 2006
року  в розмірі 3 976 грн. 17 коп., а
також судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали суду надіслати стягувачеві та боржникові не
пізніше трьох днів після її
постановлення.

Суддя
І.В.
Ліснецький
Справа 2-558/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                        м. Вижниця

Суддя Вижницького  районного суду Чернівецької області Круглюк
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена заява ухвалою суду від 07 липня 2008 року була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням ч.2 п.п. 5-6 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11 липня 2008
року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - визнати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                     Круглюк
В.Г.
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за Кредитним
договором № НОМЕР_1від 28.03.2008 року, -
Ухвалою судді
від 06 листопада 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.03.2008
року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2008
року о 10 годині  00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Зобов`язати  позивача надати в судове засідання:
Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, про реєстрацію підприємства
позивача, станом на день розгляду справи; Положення чи Статут, за яким діє
позивач; Довідку про банківські реквізити на які слід перераховувати суми; .
Довідку про те чи зверталося раніше підприємство-позивач з аналогічним позовом,
до суду.
Довідку про наявну заборгованість відповідача перед підприємством - позивачем,
на день розгляду справи.
Оригінал кредитного договору № НОМЕР_1від 28.03.2008 року, для огляду у
судовому засіданні.
Фінансово-бухгалтерські документи за підписом відповідного працівника
бухгалтерії та керівника установи у підтвердження отримання відповідачем
грошових сум за вказаним кредитним договором, а також надходження платежів у
погашення заборгованості за кредитом, станом на день розгляду справи.
Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.
Горчакова
Справа №-2-1277-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі    Харибіної Л.А.

розглянув
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради про визнання права
власності,

В с т а н
о в и в :

Позивач звернувся до суду про визнання права
власності на самовільні прибудови на земельній ділянці, розташованій за
АДРЕСА_1,яка належить їй на праві власності: торгівельні ролети, вказані на
плані під літерою «В-1».

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги, а представник Єнакіївської міської Ради не заперечував
проти позову.

Вивчив матеріали справи,
вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а
тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з
достатньою повнотою встановлено, що позивачка побудувала побудови на свої
кошти, на земельній ділянці власником якої вона є, а тому має на це законне
право.

Керуючись
ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, ст.328, 376 ЦК України,-

В и р і ш и в :

Визнати право власності ОСОБА_1на
прибудовані до будівлі магазину,вказаного на плані під літерою «Б-1» торгівельні ролети, вказані на плані під літерою «В-1» внутрішньою площею
19.10 кв.м,які розташовані за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2978/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 березня 2007 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.
посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя
та втратили взаємоповагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в
порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
не проживають з вересня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАЦСу по м. Сміла Смілянського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області 2 березня 2007 року,
актовий запис НОМЕР_1
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
аОСОБА_1 від витрат звільнити.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 15 жовтня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 30 жовтня  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер, зокрема, не сплачена
сума судового збору у повному обсязі.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
УХВАЛА

Справа № 2-588 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

11  вересня 2008 р.

м.
Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі :      головуючого судді             Боднарука М.В.

секретаря                                        Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка
звернулася   до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка   в
судовому засіданні подала   заяву в якій
просить   позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява
позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить
інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня ЇЇ
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                                             М.В.Боднарук
Справа № 2-5895/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р. Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі - Кудас О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
22.09.1990 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей
не мають. Але сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю
характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є
неможливим. Спору про розділ майна не мають. На підставі викладеного просить
розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила
розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, 03.10.2007 р. до суду
надійшла заява відповідача про визнання позову та розгляду справи за його відсутністю,
а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не
заперечувала.

Судовим розглядом встановлено, що 22.09.1990 р. ОСОБА_1 таОСОБА_2. зареєстрували шлюб в відділі ЗАГС Київського
райвиконкому м. Сімферополя Кримської обл., актовий запис № 597. Від шлюбу
дітей не мають.

Але сумісне життя у подружжя не склалося у
зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є
неможливим. Спору про розділ майна не мають.

За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим він підлягає
розірванню.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.09.1990 р. в відділі ЗАГС Київського
райвиконкому м. Сімферополя Кримської обл., актовий запис № 597.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат.ОСОБА_2. звільнити від витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення позивачем може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-н-226/2008р.
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01  жовтня 2008 року                                                                               м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області        Шпак З.П.
розглянувши заяву ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ
вимогою про стягнення боргу по сплаті за використану електроенергію з  ОСОБА_1.
Згідно ст.68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно
щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530 ЦК України, ст.68 ЖК України,
ОСОБА_1  на користь ШРВЕ ВАТ
«Сумиобленерго» заборгованість по оплаті за використану електроенергію в сумі
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго»
судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя:
Суддя                                                                                                З.П.Шпак
Справа № ___2-1999___
У Х В А Л А

“_06_”
жовтня 2008р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає
дитина, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з дійсною позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з
відповідачем ОСОБА_2. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.104.2006
року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне
господарство, проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини
відповідач не надає, хоча повинен це робити по закону. Позивачу одній важко
утримувати дитину. Крім того, позивач в теперішній час не працює, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та також
потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позову до суду та до
повноліття дітей та на її утримання у розмірі 1/3 частини до досягнення дитиною
3-річного віку.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без
розгляду, оскільки сторони примирилися.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1
п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши доводи позивача, суд
вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає
дитина, залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
справа №2-56
УХВАЛА

24 січня 2008р.                                                                                            м.
Вінниця

Вінницький районний суд у складі:

головуючого судді: Андронова В. М.

при секретарі: Шуляк Т.А.

з участю позивача: ОСОБА_1.

та відповідача: ОСОБА_2 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,   що
стягуються  на неповнолітню
дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2007року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про зміну розміру
аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду в зв "язку з тим, що вони помирились з відповідачем по справі.

У
відповідності до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на
неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз
'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-596/2008 року
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:
Коваленко Н.В.

при   секретарі                               Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго” до ОСОБА_1про стягнення збитків, спричинених
енергопостачальнику у зв”язку з порушенням споживачем  Правил користування електричної енергії для
населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача Білеки Л.М. збитків, спричинених енергопостачальнику
у зв”язку з порушенням споживачем  Правил
користування електричної енергії для населення.

17.11.2008
року представник позивача надала суду письмову заяву в якій просила суд
залишити вказаний позов без розгляду, у зв'язку з укладенням споживачем ОСОБА_1.
договору про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕн.

Суд,
розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана позовна
заява  підлягає залишенню без розгляду,
оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, судом заява
залишається без розгляду, якщо  позивачем
подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі вище викладеного та керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1про стягнення збитків,
спричинених енергопостачальнику у зв”язку з порушенням споживачем  Правил користування електричної енергії для
населення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний
строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя: