Справа № 2-642/08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
вересня  2008 року                                                  м. Монастирище
Монастирищенський районний суд       Черкаської області
в складі : головуючої - судді:                                     Мазай Н.В.
позивача:                                                ОСОБА_1
позивача:                             ОСОБА_4.
відповідача:                                                 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок
користування приміщеннями квартири, суд -
Позивач 06.08.2008 року звернувся з позовом в суд до відповідачів про
розподіл квартири, в судовому засіданні уточнивши свої позовні вимоги на
встановлення порядку користування приміщеннями квартири посилаючись на те,
що  згідно  свідоцтва про
право власності на житло від 06.04.1994 року в АДРЕСА_1 йому та
відповідачам ОСОБА_2., ОСОБА_3 належить квартира під № 4 загальною площею 70,8
кв.м. В зв'язку з тим, що він з дружиною не проживає однією сім'єю, між ними
виникають сварки про порядок користування і володіння квартирою. Угоди  між ним та  відповідачами про виділення йому однієї
кімнати не досягнуто. Фактично він користується кімнатою № 10 площею 10,1
кв.м., а дружина з дочкою користуються кімнатами 7 пл. 20,9 кв.м.  та 11 пл. 9,9 кв. м. Кухня площею 9,9 кв. м.,
ванна кімната пл. 2,6 кв.м., вбиральня 1 кв.м., коридор пл. 6,1 кв.м.  знаходяться в загальному користуванні.
Просить встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 між
власниками та виділити йому в розпорядження і користування кімнату під № 10
розміром 10,1 кв. м, кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишити в
загальному користуванні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив
позовні вимоги та просить суд встановити порядок користування приміщеннями
квартири АДРЕСА_1, а саме виділити йому в користування кімнату під № 10 площею
10,1 кв. м., так як з відповідачем ОСОБА_2., він не може знайти спільної
домовленості у користуванні квартирою. Просить кухню, ванну кімнату, вбиральню
та коридор залишити в загальному користуванні.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності  № 1154 від 11.09.2008 року)  позовні вимоги та уточнення до них  підтримав повністю та просить їх задоволити,
а саме, виділити ОСОБА_1 в користування та розпорядження кімнату під № 10
площею 10,1 кв. м  в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала повністю та
пояснила, що  вона вважає, що позивач
повинен придбати їй окрему квартиру. На відшкодування йому його частки в
спірній квартирі вона не погоджується, оскільки не має коштів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась. На адресу суду
надала заяву від 12.09.2008 року (вх. № 9607 від 12.09.2008 року) відповідно до
якої просить справу за позовом ОСОБА_1., розглядати у її відсутність, у судове
засідання з'явитись не може у зв'язку зі станом здоров'я. Позовні вимоги
ОСОБА_1. визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення в повному об'ємі.
Суд вважає, за можливе на
підставі ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача
Левадської (Бріт) Н.В., так як в
матеріалах справи є достатньо доказів для  слухання та прийняття рішення по суті справи
і такий розгляд справи не буде порушенням її прав, як сторони у цивільному
пояснення  позивача, представника
позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи судом встановлено,
згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна  особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ЦПК України ( ч. 3 ст. 10 ЦПК України).
Згідно до ч. 2 ст. 41 Конституції
України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб (Ст. 316 ЦПК України). Суб'єктами права приватної
власності є  фізичні та юридичні особи.
Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності  фізичних та юридичних осіб, не є обмеженим
(ст. 325 ЦК України).
Відповідно до копії  свідоцтва про право власності на житло від 6
квітня 1994 року в м. Монастирище, орган приватизації при Монастирищенській
міській раді народних депутатів посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить
на праві приватної  власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Свідоцтво  видане
згідно з розпорядженням від 05.04.1994 року № 115 (а.с. 4);
Згідно копії  довідки про склад сім'ї наймача ізольованої
квартири та займані ними приміщення у квартирі АДРЕСА_1 мешкають і мають право
на житло на момент введення в дію Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду” ОСОБА_1, 1952 року народження, ОСОБА_2, 1953 року народження,
ОСОБА_3, 1983 року народження, які прописані в квартирі з 1991 року (а.с.5);
Майно, що є у власності  двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності
(спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової
або на праві спільної сумісної власності (ст. 355 ЦК України). Власність двох
чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною
частковою власністю(ст. 356 ЦК України).
Згідно копії технічної
характеристики квартири: квартира посімейного, спільного заселення розташована
на ІІ поверсі ІІ поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею
40,9 кв.м. у тому числі: 1-а кімната 20,9 кв.м., 2-а кімната 10,1 кв.м., 3-я
кімната 9,9 кв.м.,  кухні площею 9,9
кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні 10 кв.м., коридору 6,1 кв.м.,
вбудованої шафи 0,7;1,7;1,7,4,;  квартира
обладнана лоджією 5,6  кв.м.  (а.с. 7);
Частки у праві спільної
часткової власності  вважаються рівними,
якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом,  а відповідно до копії технічного паспорта на
квартиру, квартира АДРЕСА_1, знаходиться у власності громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Судом встановлено, що угоди
між співвласниками про порядок користування приміщеннями спірної квартири не
Право позивача у  спільній частковій власності, наАДРЕСА_1,
також підтверджується  копією угоди
співвласників багатоквартирного будинку про сумісне володіння та дольову участь
в утриманні будинку та прибудинкової території від 19.04.1994 року в м.
Монастирище (а.с. 9-10); копією  Договору
власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території від 19.04.1994 року  в м. Монастирище (а.с. 11);
Відповідач ОСОБА_2 з позовом
до суду про припинення права особи на частку у спільному майні  на підстав ст. 365 ЦК України не зверталася.
Також нею не було подано до суду і зустрічного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 367
ЦК України  - майно, що є у спільній
частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за
домовленістю між ними.
При недосягненні згоди між
учасниками спільної часткової власності про умови і спосіб поділу спільного
майна чи про умови виділу частки в натурі одному з них, це питання може бути
вирішено судом за позовом кожного зі співвласників.
Згідно копії технічного  паспорта на квартиру АДРЕСА_1 власниками
квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частках по 1/3 в кожного. Відповідно до
характеристики приміщень: кількість житлових кімант 3; загальна площа 70,
кв.м.; жила - 40,9 кв.м.; підсобна 29,9 кв.м.; корисна площа 68,0 кв.м.
на 18.08.2008 року. Паспорт складено станом на 18.08.2008 року.
Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної власності” № 20 від 22.12.1995 року зі
змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від
25.05.1998 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в
натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які
можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено
Таким чином, на підставі всіх
вищеописаних документів  суд вважає, що
позов обґрунтований підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки
позивач у відповідності з наданими доказами дійсно являється учасником спільної
часткової власності квартири АДРЕСА_1, позов заявлено про встановлення порядку
користування приміщеннями квартири. Крім цього, суд вважає, що розмір кімнати,
яку просить виділити позивач у своє користування та розпорядження площею 10,1
кв.м, враховуючи загальну площу квартири, частку кожного співвласника, не
порушує прав інших співвласників квартири.
підставі викладеного ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 325,  355, 356, 357, 358, 364, 365, 367 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року “ Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватної власності” зі змінами
згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14,
- 210,  213-215,    221 - 223,  294 ЦПК
України, суд -
Позов задоволити повністю.
Встановити порядок  користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1,
виділити в користування та
розпорядження ОСОБА_1 кімнату під № 10, площею 10,1 кв. м. в квартиріАДРЕСА_1.
Кухню площею 9,9 кв. м,
ванну кімнату площею 2,6 кв. м, туалет площею 1,0 кв. м, коридор площею 6,1:2,0
кв. м, залишити в загальному користуванні.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області через районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :
Н.В. Мазай