overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 грудня
2007 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 5
червня 2008 року, у справі за позовом комунального підприємства
«Житлосервіс-15» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання особи, такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що 12 травня      1989 року відповідачу була виділена
кімната № 29 в гуртожитку, який перебуває на балансі у позивача. Проте з жовтня
2002 року відповідач гуртожиток залишив, з реєстраційного обліку не знявся, що
перешкоджає позивачеві поселити та зареєструвати у спірній кімнаті осіб, які
потребують надання жилої кімнати. Також зазначив, що відповідач оплату за
користування житлом своєчасно не оплачує, поштову кореспонденцію не отримує та
будь-яких дій, які б свідчили про збереження за ним житла не здійснює.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 грудня 2007 року,
залишеним без змін хвалою апеляційного суду м. Севастополя від 5 червня 2008
року, у задоволенні позову КП «Житлосервіс-15» - відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної
інстанції та ухвалення нового рішення про повне задоволення
позовних вимог КП «Житлосервіс-15», мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс-15» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_1, про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-н-89/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 625 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 625 грн. (шістсот двадцять п'ять
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2235/2008 р
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

6 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                Гудзюка І.В.,

при
секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Великояблунівської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .
звернувся в суд з позовом до Великояблунівської сільської ради Смілянського
району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій
просить позов залишити без розгляду, оскільки на даний час не можливо вирішити
спір в судовому порядку стосовно розподілу спадкового майна, яке залишилося
після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд ,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа
№ 2-561/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня   2008 року

Теребовлянський суд  Тернопільської
області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі    Пасько Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просить  справу
провадженням закрити, оскільки відмовляється від позову, так як помирилася
із відповідачем ОСОБА_2.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись
п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу провадженням
закрити за відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний
суд.

Головуючий:
Справа № 2-Н-947/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя .
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-н-1582-08
У Х В А Л А

21 серпня 2008р суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву  комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
про видачу судового наказу  про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП
«ПВУВКГ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1,  заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення.

Заявник посилається на те, що 10 квітня 2008 року між КП «ПВУВКГ» та
ОСОБА_1 був укладений договір № 1023167 про надання послуг з водопостачання та
водовідведення.

Станом
на 01 червня 2008 року заборгованість за надання вказаних послуг складає
8042,75 грн, тому заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Дійсно 10 квітня 2008 року між КП «ПВУВКГ» та ОСОБА_1 був укладений
договір № 1023167 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути заборгованість станом на 01 червня 2008
року,  при цьому не зазначено, за який
період виникла ця заборгованість.

У
пункті 6.5  договору зазначено, що на
момент укладання договору сума заборгованості споживача за послуги
водопостачання та водовідведення складає 7693,73 грн  і споживач зобов'язується вирішити питання
про погашення заборгованості.

У
цьому пункті не вказується конкретно, в яких сумах і протягом якого періоду
споживач зобов'язується погасити заборгованість, тому суд не може визначити, чи
настало право вимоги у заявника за даним пунктом договору.

Тому
з поданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує умови
договору.

Все
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа №  2н-183/08
У Х В А Л А

про повернення
судового наказу

29 липня 2008 року                Суддя  Нижньогірського районного суду АР Крим
Кустова І.В. розглянувши в сел. Нижньогірске цивільну справу за заявою Янсон
Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 1311,19 гривен за кредитним договором з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Янсон Є.В. в
інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
у сумі  1311,19 гривен, мотивуючи тим, що
26.10.2007 року з боржником укладено кредитний договір, у зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 зобов'язань за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у
сумі  1311,19 гривен, яку просить
стягнути з боржника разом із судовими витратами.

Відповідно до п.
5.3. ч. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовилися,
що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з договору або в зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві
Позичальника.

Згідно Заяви
позичальника НОМЕР_1 від 26.10.2007 року місцем вирішення спорів, що виникають
між сторонами за послугою кредитка „Товари у розстрочку” є Червоногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, за послугою кредитка „ Універсальна” є
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Оскільки справа
не підсудна Нижньогірському районному суду, заява про видачу судового наказу,
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись  ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ч. 4 ст.
121,  209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву
Янсон Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 1311,19 гривен за кредитним договором з ОСОБА_1
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Кустова
Справа №2-2350/2008 р.
У Х В А Л А

3 вересня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника
позивача Яснець Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою КП “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 .
про стягнення боргу по утриманню будинку і прибудинкової території та
комунальним послугам.

В судове засідання позивач КП “Липкижитлосервіс” не з'явився, про час
і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, його представник
Яснець С.Ю. подав заяву про залишення позовних заяв без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника
Яснець С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи,  знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154,п.5 ч.1 ст.207, ст.209,210  ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву КП “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним
послугам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-1424/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

05
серпня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплаченої
субсидії -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Дегтярчук М.О. від 12 липня 2008 року відкрито провадження по цивільної
справі.

05
серпня 2008 року цивільна справа передана до провадження судді Мішуровської
С.Т. в зв'язку  в зв'язку з находженням
судді Дегтярчук М.О. в щорічній відпустці.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
надмірну виплаченої субсидії та призначити до слухання на 20 серпня 2008 року у
приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф,
третя особа - головний лікар Вершигора Анатолій Васильович, про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня

2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва
від 24 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
29 травня 2008 року залишено без розгляду

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2008
року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу до суду
апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо  порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської станції швидкої
медичної допомоги та медицини катастроф, третя особа - головний лікар Вершигора
Анатолій Васильович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа
№  2 „н” - 222/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват Банк”, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Черепківці Глибоцького району
Чернівецької області, заборгованості відповідно до кредитного договору від 28
вересня 2005 року в розмірі: заборгованості за кредитом в розмірі 1417 грн. 32
коп., відсоткам за користуванням кредитом в розмірі 1996 грн. 19 коп., а всього
3413 грн. 51 коп. та судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі
Черепківці Глибоцького району Чернівецької області на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за
відповідно до договору від 28 вересня 2005 року в розмірі 3414 (три тисячі чотириста
чотирнадцять) грн. 51 коп.
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
розмірі 25 грн.50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
згідно ст. 95 ЦПК України є особливою
формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: