Справа 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19.09.2008 р.  Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого                                                   -
судді Куліша Ю.В.,

при секретарі                                                  -
Іванченко О.М.,

за участі позивача                                          -
ОСОБА_1.

представника позивача                       - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади Київської
районної у м. Полтаві Ради, Колективного підприємства Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця №6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права
користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом про визначення за нею права користування квартирою АДРЕСА_1із
самочинно добудованими приміщеннями. Позовні вимоги мотивував наступним.
Будинок, в якому розміщена та передана його сім'ї в користування квартира,
знаходиться на балансі госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6. В
1996-2000 роках ним, згідно робочого проекту здійснено добудову та
перепланування квартири ним було влаштовано самочинно  збудоване нерухоме майно, а саме: 2-а кімнати
(9) пл. 12,6 .кухні площею (7) пл. 13,9 кв. м., вбиральні (3) пл. 4,9 кв.м.,
коридору (1) пл. 2,8 кв.м.. коридор (2) пл. 5,9 кв. м., коридор (4) пл. 12,0
кв.м., коридор (8) пл. 3,1 кв.м., погріб під літ «а-4», прибудова під літ
«а-5», та прибудова під літ «а-6», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Просить визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1в м. Полтави та
зобов'язати БТІ «Інвентаризатор» внести зміни в технічний паспорт.

В судовому
засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов
задовольнити, послались на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради не
заперечува проти задоволення позовних вимог

Представники відповідача, Колективного підприємства Полтавське бюро
технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та представник третьої особи в судове
засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, враховуючи
наявність в справі достатніх матеріалів, права та правовідносини сторін, а
також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення
розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
розглянути справу без участі осіб, що не з'явились.

Заслухавши позивача, представника
позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
правомірно користується квартирою АДРЕСА_1. Будинок, в якому розміщена та
передана його сім'ї в користування квартира, знаходиться на балансі
госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6. В 1996-2000 роках ним,
згідно робочого проекту здійснено добудову та перепланування квартири ним було
влаштовано самочинно  збудоване
нерухоме майно, а саме: 2-а кімнати (9) пл. 12,6 .кухні площею (7) пл. 13,9 кв.
м., вбиральні (3) пл. 4,9 кв.м., коридору (1) пл. 2,8 кв.м.. коридор (2) пл.
5,9 кв. м., коридор (4) пл. 12,0 кв.м., коридор (8) пл. 3,1 кв.м., погріб під
літ «а-4», прибудова під літ «а-5», та прибудова під літ «а-6», що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до технічного висновку виконані поточні зміни квартириАДРЕСА_1 відповідають
діючим нормативам забудови, не впливають на умови експлуатації суміжних квартир
будинку та забезпечують надійну експлуатацію будинку в цілому, технічний стан
відповідальних несучих конструкцій - задовільний.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1.. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням самочинно збудованого нерухомого
майна, а саме, : 2-а кімнати (9) пл. 12,6 .кухні
площею (7) пл. 13,9 кв. м., вбиральні (3) пл. 4,9 кв.м., коридору (1) пл. 2,8
кв.м.. коридор (2) пл. 5,9 кв. м., коридор (4) пл. 12,0 кв.м., коридор (8) пл.
3,1 кв.м., погріб під літ «а-4», прибудова під літ «а-5», та прибудова під літ
«а-6», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати   Колективне   підприємство   Полтавське
бюро   технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» провести державну реєстрацію змін в реєстрі прав на нерухоме
майно щодо опису нерухомого майна з урахуванням самочинно збудованого
нерухомого майна, а саме, : 2-а кімнати (9) пл. 12,6
.кухні площею (7) пл. 13,9 кв. м., вбиральні (3) пл. 4,9 кв.м., коридору (1)
пл. 2,8 кв.м.. коридор (2) пл. 5,9 кв. м., коридор (4) пл. 12,0 кв.м., коридор
(8) пл. 3,1 кв.м., погріб під літ «а-4», прибудова під літ «а-5», та прибудова
під літ «а-6», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та зареєструвати
право користування за ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом
подачі заяви  про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги  на рішення суду
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної
сили після розгляду справи  апеляційним
судом.

Головуючий
Ю.В. Куліш