overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-955-2008
Рішення

іменем
України

12
серпня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                        Домбровській
З.П.,

за участю позивача                                                       ОСОБА_1,

представника позивача                                                 ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що вона є
спадкоємницею за законом після смерті своєї матері, ОСОБА_3. ОСОБА_1 не знала,
що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення
права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача до суду не
з'явився, хоча в довідці, виданій Ватинською сільською радою за № 175 вказують,
що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
спадкоємницею за заповітом після смерті своєї матері, ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як ОСОБА_1 пропустила строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід визначити
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК
України

ст. ст. 1272 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк до 12
листопада 2008 року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа
№ 2-3911/08р.
У Х В А Л А

28 липня 2008 року Соснівський
районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі  Пархоменко М.С.

з участю адвоката  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення та усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у
користування житловим приміщенням.

У ході
судового розгляду справи представник позивача подав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Сторони
в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши
думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
залишити позовні вимоги ОСОБА_1, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Наслідки
залишення заяви без розгляду роз»яснені.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головучюий
Мельник І.О.
Справа № 2-0-57/08
У Х В А Л А

08 жовтня 2008 року    Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі:     головуючого судді                Патрик
Ю.Ю.

при
секретарі                         Мінаєвої
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за заявою прокурора
Єланецького району в інтересах Водяно-Лоринської сільської ради про визнання
спадщини ОСОБА_1відумерлою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в інтересах Водяно-Лоринської сільської
ради про визнання спадщини ОСОБА_1відумерлою.

В судовому засіданні помічник прокурора заявив відмову від заяви в зв'язку
з тим, що стало відомо про спадкоємця майна, який фактично прийняв спадщину
ОСОБА_1 ., а тому просив прийняти відмову від заяви, а провадження по даній
справі закрити.

Представник Водяно-Лоринської сільської ради відмову від заяви підтримав,
просив суд провадження по даній справі закрити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану відмову
від заяви можливо прийняти, а провадження по даній справі закрити, так як дана
відмова не протирічить закону і не порушує прав та інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Враховучи вищевикладене суд, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою прокурора Єланецького району в інтересах
Водяно-Лоринської сільської ради про визначення спадщини ОСОБА_1 відумерлою
закрити, прийнявши відмову заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                       Ю.Ю.
Патрик
Справа № 2 - 2309/ 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

13 жовтня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В  судовому
засіданні  позивач заявила
клопотання про залишення позову  без
розгляду, про що надала відповідну заяву.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2080/2008р.
29 вересня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П.., за участю
представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайський  цивільну справу за
позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
Позивач звернувся до суду і просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне:
відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1,
«Харківобленерго». Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожиту
електроенергію, проте плата ним тривалий час не вносилася. В результаті, станом
на 25 лютого 2008 року виникла заборгованість в сумі 452 гривень 67  коп., яку позивач просить стягнути.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та
час розгляду справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача Скрипник М.М. у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному об'ємі.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
є абонентом АК «Харківобленерго». ЖК України передбачено, що наймачі
зобов'язані вносити плату за комунальні та інші послуги окремо від квартирної
плати  згідно встановлених тарифів у встановлені
строки. Проте плата за спожиту електроенергію відповідачем тривалий час не
вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 452 гривень 67  коп., що підтверджується
довідкою-розрахунком(а.с.5-6).
від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення
Первомайської міської ради Харківської області від 20 травня 2008 року, тому
необхідно стягнути судовий збір з відповідача.
Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані
і підлягають задоволенню в повному обсязі.
зазначеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Барки Нововодолазького району Харківської
області,  жителя АДРЕСА_1, на користь АК
00131954, заборгованість за спожиту електроенергію у сумі  452 гривень 67  копійок.
відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Рішення
не набрало чинності

З оригіналом згідно - суддя
Г.М.Васянович
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 560 грн. 56 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1931 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, розрахунковий рахунок
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 560  (п'ятсот шістдесят) гривень 56 коп.
з ОСОБА_1, 1931 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір
на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1931 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
Справа№2-430/2008 р.
УХВАЛА

10.04.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Новоселиця  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- про визнання права власності на спадкове майно,  суд,

встановив:

В
провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2. доОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_6.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулись до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не з'явились з невідомих для
суду причин.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності
на спадкове майно,  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-84/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 лютого
2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді
Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку на
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2.

Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу.

Про існування
ощадних книжок у матері вона довідалась тоді, коли ощадбанк почав видавати
вклади бувшого СРСР.

Просить
надати додатковий строк на прийняття спадщини.

В судовому
засіданні заявниця на своїй заяві наполягає.

Третя особа
ОСОБА_3 відмовляється від спадщини після смерті своєї дружини, в судове
засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявницю ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню  на підставі ст. 1272 ЦК
України, згідно якої за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк
для прийняття спадщини, якщо строк було пропущено з поважної причини.

Заявниця
ОСОБА_1 в суді пояснила, що коли Ощадбанк почав видавати вклади бувшого СРСР
вона вирішила подивитись документи покійної матері, про які вона не знала.

Суд
знаходить це пояснення правдивим, тому строк для прийняття спадщини треба
продовжити.

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

ОСОБА_1
продовжити строк для прийняття спадщини терміном на                     1 місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набране на комп'ютері, має силу оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду                                   В.І.БАНЧУКОВА
Рішення справа № 2о-26-08

копія

Іменем            України

22.05.2008 р.      Любашівський  районний суд  Одеської  області

у складі  : головуючого  судді     Гнатюка В.О.

при  секретарі  Гончар В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в залі суду  в  с.м.т. Любашівка справу   за заявою
ОСОБА_1 до  Управління ПФУ  у
Любашівському  районі    про встановлення факту належності  документа ,

встановив :

23.04.2008 р. заявниця  звернулась  до суду  з  зазначеним позовом ,  вказавши , що   30 липня  1986  року була  нагороджена орденом  Трудової
Слави  2  ступеню

Однак
ПФУ  у  Любашівському районі   їй  було відмовлено  у  наданні надбавки до  пенсії  через те  ,  що  у   орденській книжці     її   по батькові вказане ОСОБА_2 замість  ОСОБА_1

Тому вона  просила  суд встановити  факт  належності  їй  вказаної орденської  книжки

Заявниця в  судовому  засіданні заяву  підтримала  і пояснила , що  її  по батькові
ОСОБА_1  ,  а в  орденській  книжці помилково записали   ОСОБА_2.

Представнк
Управління ПФУ  у  Любашівському районі  в  судове засідання  не  з"явився , надіславши до суду  заяву  про розгляд  справи у  його відсутність .

Вислухавши заявницю , дослідивши матеріали справи  , суд  вважає , що  заява  підлягає задоволенню ,  виходячи  із слідуючого .

В паспорті  заявниці  її прізвище, ім»я , по батькові     ( а.с.- 4) вказане   ОСОБА_1

Як видно  з  орденської книжки   серії  НОМЕР_1
( а.с.- 7 )  прізвище , ім”я , по батькові    заявниці    у останній  записано  ОСОБА_2.

Як пояснила  в судовому  засіданні  допитана в  якості свідка   дочка заявниці   ОСОБА_3  її мати дійсно  була  нагороджена орденом  Трудової  Слави 11 ступеню  і  її по батькові  не  ОСОБА_2 як зазначено  у  орденській книжці ,  а  ОСОБА_1 .

Відповідно  до ст. 256
ЦПК України  суд  розглядає справи  про  встановлення факту  належності  правовстановлюючих  документів особі , прізвище  , ім"я , по батькові ,  що  зазначені в  документі , не  збігаються з  ім"ям  , по батькові ,  прізвищем цієї  особи ,  зазначеним у  свідоцтві  про народження  або  в паспорті.

2

В судовому  засіданні  безспірно встановлено , що встановлення   факту   належності вказаної  орденської книжки  заявниці тягне  для   неї юридичні  наслідки  у вигляді  призначення  надбавки до  пенсії .

На підставі  викладеного ,  керуючись ст. 15 , 60 , 212 , 213 , 215 , 235 , 256 ЦПК  України , суд

Вирішив :

Встановити факт  належності  орденської книжки  серії  НОМЕР_1 , виданої   на  ім»я
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1  р., ОСОБА_1.

Заява про  апеляційне  оскарження рішення  подається  протягом десяти  днів  з дня  його  проголошення .  Апеляційна скарга  на рішення  суду повинна бути  подана на  протязі   двадцяти днів  після подання  заяви про   апеляційне оскарження .

Суддя                         підпис

Рішення  вступило в  законну  силу 01  червня  2008 р. Оригінал  рішення  знаходиться в архіві Любашівського районного  суду  Одеської області .

Копія  вірна : суддя
В.О.  Гнатюк

.
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-654/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № DNH4KP11580628 від 30.10.2005 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1  на
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2632 (дві тисячі шістсот
тридцять дві) грн. 34 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-73/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку ''Київська Русь'', юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11
про стягнення заборгованості у розмірі 7107.19 грн., що ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі з боржником ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
Акціонерного  банку  ''Київська Русь', юридична адреса: м. Київ,
№ 319092) заборгованість по кредитному договору у розмірі 7107.19 грн. та
судові витрати у розмірі 50.54 коп.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
Судовий
наказ видано «____»_____________2008р.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________