Справа, №2-299, 2008 року
УХВАЛА

Про відмову у  відкритті провадження
по справі

06 жовтня   2008 року
смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1
доОСОБА_2про встановлення часток у спільній частковій власності та  встановлення права власності на спадкове
майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті  її
чоловіка,ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді
квартири №АДРЕСА_1, якою позивачка
її покійний  чоловік  володіли на праві спільної сумісної
власності  згідно свідоцтва про право
власності на житло виданого,  Відділом
приватизації житла АТ «Полтавська птахофабрика», але  оформити
спадщину  у  встановленому законом порядку  не може, так як  при
зверненні  з цього питання в
нотаріальну контору  їй було  відмовлено у зв'язку з  не визначенням часток у спільній сумісній
власності, тому  позивачка  звернулася з позовом до суду та просить
визначити за нею та нині покійним її чоловіком частки у спільній частковій  власності
і  визнати за нею  право власності на Ѕ частину  квартириАДРЕСА_1 та на Ѕ  частину вказаної квартири  в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3

Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 слід відмовити із наступних підстав:

Згідно до ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
виділення  частки із майна, що є в
спільній частковій власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлюється
домовленістю  між ними, законом або
рішенням суду.

Як
вбачається  з позовної заяви
позивачки та доданих до неї матеріалів , що в ній відсутні  докази того, що між  позивачкоюОСОБА_1  та нині покійним чоловіком  ОСОБА_3
до часу  його смерті була укладена
будь - яка домовленість  щодо поділу  квартири АДРЕСА_1, що є спільною сумісною
власністю  позивачки та покійного         ОСОБА_3

З
роз'яснень  постанови Пленуму
Верховного Суду України  від 30 травня 2008 року № 7 вбачається, що У разі смерті співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки  кожного  із
співвласників  у  праві
спільної  власності є рівними,
якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті
370,  частина друга статті 372 ЦК
України).

Частка померлого співвласника не може
бути змінена за рішенням суду.  Для
оформлення  права  на
спадщину  закон не вимагає рішення
суду про визначення частки спадкодавця.

З наведеного вище слідує, що  питання, щодо визначення  частки майна, що перебуває у спільній
сумісній власності у разі смерті
співвласника  приватизованого
будинку (квартири) до компетенції суду не входить, а тому позивачці  слід вирішувати  це питання
в  нотаріальній конторі при  оформленні
спадщини.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 30 травня 2008 року № 7, ст.ст. 370,
372  ЦК України вбачається,  та ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі ОСОБА_1  за її позовом до ОСОБА_2
про визначення часток у спільній
сумісній власності  та  встановлення права власності на спадкове
нерухоме  майно  у зв'язку з тим, що  позовна
заява позивачки  не підлягає  розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суду.

Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик