Справа №-2-5302008
Р І Ш Е Н Н Я

Бережанський районний суд Тернопільської
області

04 липня
2008 року

в складі: головуючого  судді                                  Німко   Н.П.

при
секретарі
Юрків О.Я.

з участю:
прокурора
Музички Р.І.

представника

служби в
справах дітей

Бережанської
РДА
Пересади І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом  прокурора Бережанського району в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, про захист житлових прав
неповнолітньої, за участю третьої особи на стороні відповідача, без самостійних
вимог на предмет спору Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, -

В С Т А Н  О В И В :

Прокурор  звернувся в суд із позовом, поданим в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, про захист житлових прав неповнолітньої,
за участю третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на
предмет спору Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної
інвентаризації.

Підставами
для такого звернення, стало те, що діями відповідачки ОСОБА_3 порушуються права
неповнолітніх дітей на житло, а також на право приватної власності. Оскільки,
неповнолітні не в змозі, в силу свого віку, здійснювати захист своїх інтересів
в суді,  з даним позовом, в суд, в їх  інтересах, звернувся прокурор.

В
судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить суд зобов”язати
відповідачку ОСОБА_3. усунути порушені права неповнолітніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
на право приватної власності. Зобов”язати відповідачів ОСОБА_3. та Бережанське
ОК МБТІ вчинити дії по реєстрації за неповнолітніми ОСОБА_1та  ОСОБА_2права приватної власності за
кожним  по 14 частини житлового будинку
АДРЕСА_1. В решті, дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представник
служби в справах дітей Бережанської РДА в судовому засіданні  позов прокурора підтримує, вважає, що він
підлягає до задоволення.

Представник
відповідача Бережанського ОК МБТІ в судовому засіданні щодо вирішення
позову  покладається на думку суду.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, щодо його задоволення не заперечує.
Визнала, що  її діти, -  неповнолітні
ОСОБА_1та ОСОБА_2, на праві приватної спільної сумісної власності
володіли по 14 частини квартириАДРЕСА_2.
Згідно рішення №-38 від 02 березня 2006 року,  виконавчий комітет Бережанської міської ради
Тернопільської області, дав їй дозвіл
здійснити відчуження згаданої квартири, в інтересах її неповнолітніх
дітей. В подальшому, згадана квартира була продана.  Коштами, які
вона отримала від  продажу
згаданої квартири, вона погасила борг за придбаний попередньо житловий будинок
АДРЕСА_1. Де, власником будинковолодіння в цілому, є зареєстрованою лише вона.
Погоджується, що таким чином, порушено право її неповнолітніх дітей на приватну
власність,  на  їх обов'язкову ідеальну частку в розмірі не
меншому, як  по 14 за кожним, у
вказаному, новопридбаному будинку.

Вислухавши
пояснення сторін, думку прокурора, представника третьої особи,  відповідачки, дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з
таких підстав:

У відповідності до ст.ст. 41, 47 Конституції
України, ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30
липня 1996 року, реєстраційний номер 1500,
виданого Бережанським районним виробничим підприємством
“Агропромтехніка”,  та зареєстрованого
Бережанським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації,  неповнолітні ОСОБА_1та ОСОБА_2, на праві
приватної спільної сумісної власності володіли по 14 частини квартири
АДРЕСА_2.

Згідно
рішення №-38 від 02 березня 2006 року,
виконавчий комітет Бережанської міської ради Тернопільської області,
надав відповідачці дозвіл  здійснити
відчуження згаданої квартири в цілому,
тобто включно із часткою неповнолітніх
дітей.

Згідно
договору купівлі-продажу від 10 березня 2006 року, згадана квартира була
відчужена.

Відповідачка
ОСОБА_3., згідно договору купівлі-продажу від 26 березня 2004 року, набула
право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Як вбачається із
пояснень відповідачки,  кошти, які вона
отримала від реалізації квартири, в якій була частка її дітей, вона використала  для погашення боргу за згаданий, раніше
придбаний житловий будинок. Однак,  права
власності за неповнолітніми дітьми на належну їм частку у  новопридбаному нерухомому майні, вона не
зареєструвала.

Вищевикладені
факти, окрім письмових доказів, повністю підтверджені та визнані в судовому
засіданні відповідачкою ОСОБА_3.

Встановлені
в судовому засіданні обставини справи, свідчать про те. що діями відповідачки
ОСОБА_3. порушено охоронювані законом інтереси неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Так, із відчуженням згаданої квартири, неповнолітні втратили своє  право власності на належну їй частку у
згаданому нерухомому майні. Іншого нерухомого майна вони не набули. Кошти від
реалізації належного їм майна були використані відповідачкою ОСОБА_3. для набуття
нею права власності на інше нерухоме майно.

Тобто,
суд вважає доведеним, що діями відповідачки ОСОБА_3. порушено, гарантовані
Конституцією України та іншими законодавством України, майнові права
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги прокурора слід визнати
підставними та обґрунтованими, і такими
що підлягають до задоволення, оскільки відповідають інтересами дітей.

З
огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 14, 60, 61, 213, 215 ЦПК
України,  ст. ст. 41,47 Конституції
України, ст. 29,321, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов прокурора.

Зобов”язати
ОСОБА_3 та Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за неповнолітніми ОСОБА_1та ОСОБА_2право  приватної власності у будинку АДРЕСА_1.

Де,
розмір  частки ОСОБА_1 у  житловому будинку АДРЕСА_1 повинен становити,
не менш як  14  такої частки у відчуженій за договором
купівлі-продажу від 10 березня 2006 року квартирі АДРЕСА_2.

Де,
розмір  частки ОСОБА_2 у  житловому будинку АДРЕСА_1 повинен становити,
не менш як  14  такої частки у відчуженій за договором
купівлі-продажу від 10 березня 2006 року квартирі АДРЕСА_2 .

На
рішення суду  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попередньої подачі такої
заяви, але в строк на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Бережанського районного суду

Тернопільської
області
підпис
Н.П.Німко

З
оригіналом вірно.

Рішення
суду набрало законну силу.

Оригінал
рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №- 2-5302008

Голова
Бережанського районного суду

Тернопільської
області
Б.І.Сташків