Справа № 2-416/08
Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м             У к р а ї н и
20 жовтня 2008 р.                                Кролевецький
районний суд Сумської області
в складі: - судді                                         Сірої Г.І.
при секретарі                                             Печеновій
представника позивача
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого
Кролевецького відділення Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 про
стягнення 299 грн. 27 коп.,-
звернувся до суду з позовом 18.09.2008 р., мотивуючи свої вимоги тим, що між
ним та відповідачем 22 вересня 2005 року було укладено кредитний договір
дозволеного овердрафту за програмою споживчого кредитування "Кредит до
зарплати" 110 грн. строком на 24 місяці із процентною ставкою за
користування кредитом - 0,1% річних. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору в
разі непогашення заборгованості за дозволеним/недозволеним овердрафтом з
моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка
з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості встановлюється в розмірі
24,1 %. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору погашення заборгованості по
дозволеному/недозволеному овердрафту здійснюється позичальником щомісячно в
повному розмірі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається. Кінцевий строк повернення кредиту по
договору 21 вересня 2007 року. Проте позичальник свої зобов'язання по кредитному
договору не виконав і не погасив заборгованості. З 6.12.2006 р. по 21.07.2008
р. проводилася робота щодо погашення заборгованості, направлялися неодноразово
листи боржнику та претензії, проте вони задоволені не були. Станом на
15.09.2008 р. заборгованість відповідача склала перед банком: сума основного
боргу - 110 грн., сума відсотків - 189 грн. 27 коп., всього 299 грн. 27 коп.
в судове засідання не з'явився, пояснень по суті позову не надала. Про час і
місце розгляду справи вона належним чином повідомлена; про причини неявки вона
суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Беручи до уваги, що представник позивача згоден на заочний розгляд справи, суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд
справи і розглянути спір на підставі наявних у справі доказів.
представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
вересня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль",
правонаступником якого є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.10) та
позичальнику відкрито ліміт дозволеного овердрафту за програмою споживчого
кредитування "Кредит до зарплати" 110 грн. строком на 24 місяці із
процентною ставкою за користування кредитом - 0,1 % річних. Згідно п. 2.4
договору в разі непогашення заборгованості за дозволеним/недозволеним овердрафтом
з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця відсоткова ставка
з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості встановлюється в розмірі
24,1%. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору погашення заборгованості по
дозволеному/недозволеному овердрафту здійснюється позичальником щомісячно, в
повному обсязі (а.с. 2). Кінцевий строк повернення кредиту 21 вересня 2007
позичальник свої зобов'язання перед банком не виконав і не погасив
заборгованості, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.5-6). З
часу звільнення з роботи, як вбачається з розрахунку, ОСОБА_1 не погасила
заборгованості по кредитному договору, хоча позичальником приймалися міри до
цього як до закінчення строку договору, так і після (а.с. 3, 4). Крім того, як
пояснив представник позивача, працівники банку особисто спілкувалися з
позичальником з приводу необхідності погашення заборгованості, однак ОСОБА_1,
обіцяючи погасити борг, посилаючись на тимчасову відсутність коштів, цього не
ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Ст. 530 ч. 1 ЦК України передбачає, що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк. Ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.
Відносини між сторонами також регулюються гл. 71 ЦК України, зокрема щодо
процентів за договором позики, змісту самого договору, обов'язку позичальника
повернути позику та наслідків порушення договору позичальником.
з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані
як в частині стягнення суми боргу по кредиту - 110 грн. (ст. 1046, 1049, 1050
ЦК України) так і в частині стягнення процентів по договору (ст. 1048 ЦК
вимоги позивача в частині стягнення судових витрат по справі - 51 грн. судового
збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
до ст. 526, ст. 530 ч. 1, ст. 625, ст. 1046-1050, ст. 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого Кролевецького відділення
Сумської обласної дирекції 299 грн. 27 коп. та судові витрати по справі в сумі
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ                          підпис

З оригіналом
згідно.     СУДДЯ