overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-85/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу по
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3390 ( три тисячі триста
дев'яносто  ) гривень.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_17
грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн.
50 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-1660/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішин А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та дала
свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду належним чином завірену
заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2005
року сторони уклади шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації
актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим
записом № 1064 (а.с. 8). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в вересні
2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті і на
час розгляду справи проживають окремо. Спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.2 України ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 79, 84, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, укладений 10.08.2005 року та
зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1064  - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн.00 коп.(сімнадцять грн..) покласти на ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 від сплати витрат пов'язаних
з розірванням шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі
10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та
подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання 15 жовтня 2008 року
о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  2-о-82/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

10  квітня   2008
року
Зіньківський   районний
суд  Полтавської області  в складі: головуючого Дігтяр М.І., при
секретарі Пащенко І.В., розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні  в місті
Зінькові  справу  за заявою

ОСОБА_1  про встановлення факту придбання  рухомого майна ,--

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просить суд  постановити рішення , яким
встановити факт того , що  він у лютому
2008 року  купив у Дергачівському районі
Харківської області у невстановлених осіб трактор марки ЮМЗ-6 , рама і двигун
без номерів, номер заднього моста НОМЕР_1 .

Під час
розгляду справи  судом  було
встановлено, що заявник  у лютому
2008 року  купив у Дергачівському районі
Харківської області у невстановлених осіб трактор марки ЮМЗ-6 , рама і двигун
без номерів, номер заднього моста НОМЕР_1 . В даний час заявник  має намір зареєструвати цей трактор  , але не може цього зробити , так як відсутні
реєстраційні документи  на нього  та , документи , підтверджуючі факт купівлі
ним трактора

Факт
належності продавцю вказаного трактора , та купівлі його заявником ОСОБА_1.,
підтверджується накладною № 1024 від 9 червня 2006 року , згідно якого
трансмісія , двигун і кабіна до цього трактора куплені ОСОБА_2. за 261120
тодішніх купоно-карбованців  у радгоспі
Слатинський Дергачівського району Харківської області , а також  актром технічного стану і оцінки агрегатів
трактора від 24.03.1994 року.

Заслухавши пояснення позивача
і   дослідивши матеріали справи,
суд  вважає , що заявлені вимоги
обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 325, 328, 334 Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст.3,107,109, 234 ч.2 п.5,256 ч.2 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И  В:

Встановити факт того, що  трактор
марки ЮМЗ-6, рама і двигун без номерів, номер заднього моста НОМЕР_1,
куплений гр-ном  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженцем і мешканцем с.Артелярщина, Зіньківського району, Полтавської
області, у  лютому   2008 року у
невстановлених осіб.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної
скарги через Зіньківський районний суд, з одночасним направленням копії
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
підпис

Рішення
вступило в законну силу 21 квітня  2008
року

З оригіналом
вірно:

Голова Зіньківського районного суду                                        М.І.
Герасименко
Справа №2-1897/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

15 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Крапівка Т.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії “Харківське головне
регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк”, представник: Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

У Х В А Л И В:

Представник позивача звернувся до суду 22
вересня 2008 року з  позовом до
відповідача про стягнення заборгованості.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
“Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”, представник: Янсон Євген Валерійович до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому
засіданні на 28 жовтня 2008 року на 08 годину 30 хвилин, у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2 - 249
районний суд  Івано-Франківської області
головуючого-судді
у   відкритому  судовому
суду  в селищі Верховина справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд, -
звернулася в суд із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.
В судовому  засіданні
позивачка позов підтримала, суду пояснила, що   з відповідачем одружилася 02 жовтня 1985
року зареєструвавши шлюб в  виконкомі
Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської
області актовий запис № 21. В шлюбі в них народилося четверо дітей троє із яких
є повнолітні, а дочка ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою. З
відповідачем   проживає  поганих відносинах. Причиною розпаду сім'ї  стало те, що відповідач зловживає спиртними
напитками, не поважає її як дружину, вчиняє в сім'ї сварки і б'є її та дітей, а
тому створилася дуже напружена обстановка. Шлюб носить формальний характер,
сім'я фактично розпалась і примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу
суперечить інтересам її та її дітей, тому просить шлюб розірвати..
Кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти
на відповідача. Неповнолітню  дочку
залишити на її вихованні та утриманні.
в судове засідання не з'явився хоча про день розгляду справи судом був
повідомлений в установленому законом порядку, про причину неявки в судове
засідання суд не повідомив, а тому справу слід розглянути в його відсутності..
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку
вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не
направив суду свої заперечення..
Примирення   між  сторонами
не  можливе, фактично   сім'я
розпалась  і збереження сім'ї
суперечило б інтересам позивачки та її дітей, що має істотне значення для
справи. Неповнолітню дитину слід залишити проживати при матері.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
задовольнити. Шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладений 02 жовтня 1985 року у виконкомі  Верхньоясенівської  сільської ради Верховинського району
Івано-Франківської області  , актовий
запис № 21 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти на
ОСОБА_2 звільнивши від оплати ОСОБА_1. Дитину: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1залишити
проживати при матері   ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку неподання
заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:
Сосницький районний суд
Чернігівської області
року                                                                    смт.  Сосниця
Я, суддя
Сосницького районного  суду  Смаль І.А. розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті мобільного зв'язку в
сумі  867, 27 грн. з ОСОБА_1, відповідно
99, 102 - 103 Цивільно - процесуального кодексу України, -
1.         Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,         мешканця
с. Гутище, Сосницького району, Чернігівської області,  поштова адреса: АДРЕСА_1, на користь:
-     ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м.
мобільного зв'язку в сумі  867, 27 грн.,
а саме: 77, 04 грн. - заборгованість за послуги мобільного зв'язку,  1, 11 грн. - пеню за прострочення сплати за
послуги, 789, 12 грн. - договірну санкцію та витрати по сплаті судового збору в
сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в суді в  сумі 15 грн.
2.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сосницького районного  суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 р.                                                        м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -   Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним
позовом, просить  розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2., зареєстрований Відділ реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя 22
серпня 2003 року, актовий запис № 827.

Позивачка надала до суду заяву з прохання
залишити справу без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Залишення справи без розгляду не протистоїть  закону
та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа №2-620
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом ОСОБА_1до
Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району

про визнання
права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог позивачка пояснила,  щоІНФОРМАЦІЯ_1року помер її дід - ОСОБА_2.
Після його  смерті  вАДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка являються  спадкоємцем
за заповітом на майно померлого. Бабка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2року,
мати позивачки є єдиною дочкою померлих, однак вона на спадщину не претендує.

Однак, в даний час позивачка не має
змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_2 не оформив  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Миньковецької сільської ради  позов визнав.

Третя особа: ОСОБА_4 проти позову не
заперечує, притензій до спадщини не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, третю особу,  вважає,
що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1235 ЦК
України.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_2. Після його смерті в АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями,  що підтверджується свідоцтвом про його
смерть, заповітом, довідками Миньковецької сільради
Дунаєвецького району, технічним паспортом
на домоволодіння. Позивачка являються спадкоємцем  за заповітом на майно померлого.

Однак, при житті ОСОБА_2 на належне
йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно до ст.1235 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,   213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1235 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1  як за спадкоємцем за заповітом, який належав
померломуІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                 В.М.Шклярук
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 р.
м. Жмеринка

Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши
позовну заяву «Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинку та про
наданняОСОБА_1 у володіння та користування», -

у с т а н о в и в :

прокурор звернувся з позовною заявою до суду, в якій
просив визнати заОСОБА_1право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та
надати їй у володіння та користування певні кімнати та приміщення.

Своє звернення
прокурор мотивував тим, що ОСОБА_1є пенсіонером, внаслідок скрутного
матеріального становища неспроможна самостійно захистити свої порушені
конституційні права, її правова необізнаність ускладнює реалізацію нею
процесуальних повноважень. Тому, на думку прокурора, є підстави для
представництва її інтересів в суді.

Ознайомившись з
позовною заявою та доданих до неї матеріалів, вважаю, що вона підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва у
суді інтересів громадянина дійсно є його неспроможність через фізичний чи
матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити
свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

В матеріалах позовної
заяви відсутні відомості про фізичний та матеріальний станОСОБА_1, її не можна
вважати особою похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження), тобто відсутні
відомості, які б свідчили про підстави звернення прокурора до суду в інтересах
позивачки.

А правова
необізнаність останньої, на яку посилається прокурор, а також неспроможність
самостійно захищати свої права, викликає сумнів, оскільки викладені в її заяві
від 29.08.2008 р. прокурору факти та прохання свідчать про належну освіту та
можливість відстоювання своїх інтересів в суді.

Тому вважаю, що
вданому випадку заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Згідно п.3 ч.3
ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121
ЦПК України, ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру», -

у х в а л и в :

позовну заяву «Жмеринського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинку
та про наданняОСОБА_1 у володіння та користування» повернути прокурору.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому
ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання даної заяви, протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя      підпис

З оригіналом
згідно:

суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
К.Шепель

секретар :