overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-н-17/08
УХВАЛА

17
листопада 2008 року
смт Котельва

Котелевський
районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді   Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І.,
розглянувши матеріали заяви закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 15
травня 2007 року, який виданий відповідно до заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки смт
Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”
10065,41 грн. (десять тисяч шістдесят п'ять грн. 41 коп.) та судові
витрати в сумі 65,33 грн.

Під час виконання судового наказу було встановлено описку в судовому
рішенні, а саме у даті його видачі.

Представник ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
(а.с.22, 24-25). Відповідно до ст.219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Згідно з матеріалами справи заява про видачу судового наказу, датована 23
квітня 2008 року, надійшла до суду 13 травня 2008 року (а.с.2). Судові витрати
по справі сплачені заявником 24 квітня 2008 року (а.с.1).

У матеріалах справи знаходиться оригінал судового наказу, в якому зазначена
дата його видачі 15 травня 2007 року.

З врахуванням вище викладеного, у даті видачі судового наказу є описка в
частині зазначення року видачі судового рішення, яку слід виправити, оскільки
правильною датою є 15 травня 2008 року.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести
виправлення до судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області
від 15 травня 2007 року по справі за заявою закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
замінивши дату його видачі з „15 травня 2007 року” на             „15 травня 2008 року”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя   (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В.Загнійко
Справа
№2-519/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 червня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 834,25грн.

Судове
засідання було призначено на 25 червня 2008 року у 11 годині 30 хвилин.

Але у
судове засідання представник позивача, який був повідомлений належним чином, повторно
не з'явилася без поважних причин, причини нявки до суду не повідомив (перший
раз у судове засідання 28.05.2008року).

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не
явки.

За
такими обставинами суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-154/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу зОСОБА_1 в сумі 1928 грн. 86 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
заборгованість у сумі 1928 (одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) грн. 86 коп..
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
державне мито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «12»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 -  5498  2008р.
16 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що  відповідач не надає добровільно матеріального
утримання своїй малолітній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів -  залишити без
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ
Справа № 2-2593/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 квітня 2008 р.                              м. Севастополь

Місцевий суд Ленінського району м.
Севастополя в складі:

Головуючого - судді  Балюкової К.Г.

при секретарі        Понікаревич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севгорводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення 261 грн. 73 коп. з тих підстав, що, будучи
користувачем послуг ДКП «Севгорводоканал» по водопостачанню і водовідведенню в
АДРЕСА_1, відповідач з 01.03.2005 по 01.08.2007 р. не здійснювала сплату за
користування послугами ДКП «Севгорводоканал», заборгованість за станом на 01.08.2007 року складає - 261 грн. 73 коп.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання з проханням про припинення
провадження по справі у зв'язку з повним відшкодуванням відповідачами
заборгованості по сплаті послуг з водопостачання але в період знаходження
справі у провадженні суду, у зв'язку з чим просить суд відшкодувати судові
витрати по оплаті послуг з ІТЗ у розмірі 30 грн., та стягнути з відповідача та
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась, сповіщена належним чином, причину неявки суд не
повідомила.

Враховуючи думку представника позивача, згідно зі ст. 169
п.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача
и постановити ухвалу.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку про можливість припинення провадження по справі,
прийнявши відмову від позову.

У зв'язку з
тим, що заборгованість відповідачем погашена у стадії знаходження позову у
провадженні суду, відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір та витрати з ІТЗ
повинні бути стягнути з відповідача у судовому порядку.

Наслідки припинення провадження по справі у
зв'язку з відмовою від
возову по ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Відповідно
до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174
ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження
по справі ДКП «Севгорводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання в сумі 261 грн.
73 коп. закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДКП «Севгорводоканал» витрати з ІТЗ в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у сумі 51 грн.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  - підпис

Копія вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя                                        К.Г.
Балюкова
Справа № 2-66/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

при секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з участю прокурора                                       Юсипів Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
засідань в м. Підгайці справу за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку
в сумі 48 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави
в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку в сумі 48 грн .

У попередньому судовому засіданні
прокурор Підгаєцького району звернувся з клопотанням про закриття провадження в справі
в зв'язку з тим, що він відмовляється
від своїх позовних вимог.

Оскільки дане клопотання не
суперечить Закону, суд, вважає за необхідне його задовольнити, із наступних підстав.

У відповідності із п.З ч.1 ст.205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст 82 ,130,174 , 205 п.З ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДГЇЇ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку в сумі 48 грн. -
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1 від
оплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається Тернопільському апеляційному
суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає до
Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий :
Справа № 2-279/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                       Єланецький районний суд

Миколаївської
області

в складі :
головуючого-судді                               ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

за участю секретаря                                 КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець  цивільну справу  за
позовом  прокурора Єланецького
району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області до ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої суми фінансової санкції в сумі 1700 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор
звернувся в суд в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті  в
Миколаївській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої суми
фінансової санкції в сумі 1700 грн.

Судове
засідання по даній справі призначалося на 11.30 год. 10.10.2008 року, але в
судове засідання не з'явились сторони, в зв'язку з чим слідуюче судове
засідання було призначено на 10.00 год. 27.10.2008 року, але  сторони, які про день та час слухання справи
повторно повідомлені в установленому законом порядку, знову в судове  засідання не з'явилися, причини неявки суду
не повідомили.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява  згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України повинна бути
залишена без розгляду, оскільки не може бути розглянута в відсутність позивача.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну
заяву за позовом прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої суми фінансової
санкції в сумі 1700 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до
районного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В.Чернякова
Справа № 22ц-629/ 08 Категория 5
інстанції Ляшенко М. А.
Доповідач Гаврилюк В.К.
року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області
головуючого : Гаврилюка В.К.
суддів : Запорожця М.
секретаря : Божкової Н.С.
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу
скаргою директора СТОВ "Злагода"
Троїцького районного суду Луганської області від 26 лютого 2007
за    заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  який має
15 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернувся із зазначеною заявою до суду про встановлення факту права власності
Рішенням
суду першої інстанції заявлені вимоги задоволені в повному обсязі. Встановлено
факт належності ОСОБА_1 на праві власності майна: будівлі під розібрання на
матеріали,  плита ПКЖ 7 штук,  цегла 23700 штук,  блоки фундаментні 30 штук,  частини будівлі ангару довжиною 96 метрів (
16 прольотів металоконструкцій),  опорна
стійка 34 штуки,  підкрановий двотавр 38
штук,  ферма перекриття 35 штук,  опорний швелер 36 штук,  підсилюючий швелер 36 штук,  кранбалка. Однак апелянт посилається,  що заявник за рішенням третейського суду одержав
500 000 гривень.

З
матеріалів справи вбачається,  що справа
розглянута суддею Ляшенко М. А. протягом 10
днів і суддя явно вбачаючи,  що
мається спір про право власності,  який
розглядається у порядку позовного провадження,
не залишив заяву без руху,  не
залучив до справи іншу сторону у спірних правовідносинах,  розглянув майновий спір у відсутність сторони
в порушення процесуального закону,  в
порядку окремого провадження,  тільки за
участю заявника і встановив факт права власності на майно. (  ст.
ст.  10,  11,
119-121, 212-215,  розділ III,  ІУ ЦПК України).

Крім
того,  згідно з Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів   України   щодо
визначення   підсудності   справ
з   питань

приватизації
та з корпоративних спорів" від 15
грудня 2006 року,  корпоративні спори повинні розглядатися у
порядку позовного провадження господарським судом за місцем знаходження
відповідача. Заявник ОСОБА_1 є учасником СТОВ "Злагода" і спір виник
з корпоративних прав належного майна,  а
за таких підстав,  справа не підлягала
розгляду у загальному суді і суддя не мав права приймати будь-то яку заяву і по
ній приймати рішення.

Керуючись  ст. . ст.
320 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Направити
окрему ухвалу Раді суддів Луганської області для вжиття заходів щодо усунення
причин та умов порушення закону та відповідного реагування стосовно судді.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до
Верховного Суду України.
Справа  № 2 -4438/08/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 р.                                          Київський
районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого
- судді Садовського К.С.,

при
секретарі -           Карамишевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008
р. позивач, ДКП КГ “Харківкомуночиствод”, звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 250 грн. 93
коп., вказуючи, що відповідачі з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року не
здійснюють оплату за послуги водовідведення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість
перед ДКП  “Харківкомуночиствод”.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить провадження
по справі закрити у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом, сплатою боргу.

Позивачу
роз'яснені наслідки закриття справи у зв'язку з прийняттям відмови від позову,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова
від позову не протеричіть вимогам закону
та може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу  за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення
- провадженням закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

СУДДЯ
Справа
№ 2 - н - 132/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення  із ОСОБА_2        заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2   заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
НОМЕР_1  від 05.03.2008 року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 3733,65 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення  04.03.2009 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 06.10.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі  5350,08 грн. яка складається із наступного:
3733,66 грн. - заборгованість за кредитом,
210,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
302,40  - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 1103,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  с. Дубове Близнюківського району Харківської
області,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь  Закритого
акціонерного  товариства Комерційний банк
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15,00 грн.   а всього
(сорок одна ) гривень 70  коп. на
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя