Справа
№ 2-760/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
вересня 2008 року  Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                   ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання   права власності на 1/2 частини
квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась до суду з позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В позові
вказує, що в період проживання з відповідачем однією сім'єю, без реєстрації
шлюбу, придбали спірну квартиру. Договір купівлі-продажу  квартири здійснено на ім'я відповідача.
Відповідач заперечує її право на користування квартирою, тому вона звернулась з
позовом до суду.

В
судовому засіданні заявлені вимоги
позивач  підтримала повністю.  Пояснила, з відповідачем проживала однією
сім'єю, без реєстрації шлюбу, з жовтня 2002 року по 13 червня 2008 року. В них
з відповідачем весь цей час було спільне господарство, єдиний сімейний бюджет.
27 вересня 2007 року, під час спільного проживання придбали квартиру АДРЕСА_1.
На даний час відповідач заперечує її право на спільне майно. Тому вона вимушена
звернутись до суду з позовом про право власності на  квартиру і просить визнати за нею право
власності на 1/2 частку в спірній квартирі.

Відповідач
в  судовому засіданні позов не визнав.
Пояснив, що дійсно проживав з позивачкою однією сім'єю з 2004 по 2006 роки. На
момент придбання спірної квартири однією сім'єю з позивачкою не проживав,
квартиру придбав за власні кошти.

Представник
третьої особи позов визнала.

Вислухавши
сторони, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали цивільної
справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи по факту заяви
ОСОБА_1., суд вважає, що позов має бути задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що
спірну квартиру було придбано 27 вересня 2007 року.

Як
пояснила позивачка - на день придбання квартири, з жовтня 2002 року по 13 червня
2008 року,  сторони проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу.

Пояснення
позивачки в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.. Зокрема свідки пояснили, що протягом
багатьох років знають сторони по справі які проживали однією сім'єю, без
реєстрації шлюбу. Свідки підтвердили, що на момент придбання спірної квартири,
а саме восени 2007 року сторони проживали однією сім'єю, разом відвідували
свята, разом вели домашнє господарство, будували магазин для сімейного бізнесу.

Свідки
ОСОБА_9. і ОСОБА_10. пояснили в судовому засіданні, що саме ОСОБА_1. займалась
пошуком квартири для спільного проживання з відповідачем. Займалась оформленням
документів на квартиру.

Представник
третьої особи ОСОБА_11. пояснила, що позивачка разом з відповідачем звертались
до відділення банку з метою отримання кредиту на придбання квартири для
спільного проживання. Сторони разом займались оформленням документів на
отримання кредиту.

Матеріали
№ 790, про відмову в порушенні кримінальної справи по факту заяви громадянки
ОСОБА_1. свідчать про те, що ОСОБА_2., при проведенні перевірки органом
дізнання Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області не
заперечував той факт, що спірну квартиру придбав в період проживання з ОСОБА_1.
однією сім'єю.

Про це
свідчить також довідка (виписка з домової книги про склад сім'ї та прописки) №
132 від 3 липня 2008 року.  Згідно до
змісту довідки відповідач по справі ОСОБА_2. був зареєстрований в квартирі
дочки позивачки ОСОБА_6. з 27 квітня 2007 року по 27 квітня 2008 року. Як
пояснила дочка позивачки - свідок ОСОБА_6. вона дозволила реєстрацію
відповідача в своїй квартирі як чоловіка матері.

Підтверджують
пояснення позивачки про час проживання однією сім'єю з відповідачем також і
пояснення відповідача про те, що він запросив ОСОБА_1. бути його поручителем
при отриманні кредиту.

Згідно
до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою, або в будь якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На
майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які
не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким
чином дія ст. 60 СК України поширюється на відносини ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з
приводу майна набутого під час спільного проживання однією сім'єю.

Згідно
ст. 60 СК України "майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині
та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один
з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається,
що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя."

На
підставі викладеного, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні відповідачу було роз'яснено його право звернутись до суду з
зустрічним позовом до позивачки  про
поділ майна та вирішити питання про поділ майна не зазначеного позивачкою, але
ОСОБА_2. зазначеним правом не скористався.

Керуючись
ст.ст. 8,10,11,12,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в  Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Миколаївської області подається до  Южноукраїнського міського суду, протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                          І.М.
Бобровський