Справа №2-681
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                       Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом Акціонерного
комерційного  промислово-інвестиційного
банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення 8119 грн. 11 коп. боргу за порушення умов договору
кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м.Кіровоград» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 8119 грн. 11 коп. за
порушення умов договору кредиту, в тому числі, простроченої заборгованості за
кредитом в сумі 469 грн. 21 коп., заборгованість по відсотках - 308 грн. 39
коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 10 грн. 29 коп., пеня за неповернення
відсотків 1 грн., 22 коп., штрафу за ненадання документально підтвердженої
інформації щодо розміру доходу 1500 грн., строкової заборгованості за кредитом
5830 грн. Пояснив, що 09.10.2007 року банк з відповідачем уклав договір кредиту
НОМЕР_1 відповідно до якого позичальнику надано в тимчасове використання кошти
в сумі 10000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання щодо погашення
частини кредиту та нарахованих відсотків, строки повернення кредиту пройшли,
відповідач борг не повертає внаслідок чого виникла заборгованість. З
відповідачкою ОСОБА_2 та банком укладено договір поруки, тому відповідачі
повинні відповідати солідарно перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_1.  в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений
в установлений Законом порядку, заперечень на позов суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала, пояснила що дійсно є поручителем відповідача ОСОБА_1. за
договором поруки, дійсно виникла заборгованість по кредиту, вона зверталась до
відповідача але він не відповідає на її телефонні дзвінки.

Оцінюючи
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони
09.10.2007 року уклали договір кредиту НОМЕР_ згідно якого позивач надав у
тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності,
забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10000
грн., зі сплатою 22 % річних з кінцевим терміном повернення 01.10.2009 року.

Відповідач не виконує умови договору тому у
позивача виникло право на примусове повернення боргу по кредиту.

Відповідачка
ОСОБА_2 повинна нести солідарну цивільно-правову відповідальність за договором
поруки.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 622,
624, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного  промислово-інвестиційного банку в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград»
8119 грн. 11 коп. боргу за порушення умов договору кредиту, в тому
числі, простроченої заборгованості за кредитом в сумі 469 грн. 21 коп., заборгованість
по відсотках - 308 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 10 грн. 29
коп., пеня за неповернення відсотків 1 грн., 22 коп., штрафу за ненадання
документально підтвердженої інформації щодо розміру доходу 1500 грн., строкової
заборгованості за кредитом 5830 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 81 грн. 19 коп.
судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                С.Я.Ковальчук.