Копія: Справа № 2-503/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при
секретарі - Костенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Великобагачанська
державна нотаріальна контора про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадкову частину
квартири та визнання права власності на частки квартири, що перебувають у
спільній сумісній власності, -

в с т а
н о в и в:

З
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 20.08.1996 року, що видане органом приватизації житла
Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 була передана в приватну спільну сумісну
власність громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачі
вказують, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло розмір частки
кожного співвласника квартири не вказаний.

В
зв'язку зі смертю сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
оформленням права власності на вказану квартиру виникла необхідність у виділі
належної кожному із співвласників цієї квартири частки із майна, що є у
спільній сумісній власності.

Виходячи
зі змісту ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

З цієї
підстави позивачі вказують, що кожен з співвласників цієї квартири мав право на
1/3 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3  відкрилася спадщина на 1/3 частину
вищевказаної квартири.

Єдиним
спадкоємцем першої черги за законом на вказану спадщину після смерті ОСОБА_3
являється його мати ОСОБА_1

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вказують, що ОСОБА_1
після смерті сина ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину,
оскільки на день його смерті постійно проживала з ним однією сім'єю і претендує
на 2/3 частини квартири, ОСОБА_2. претендує на належну йому за законом 1/3
частину вищевказаної квартири.

Посилаючись
на те, що ОСОБА_1 не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтва
про право на спадщину після смерті сина ОСОБА_3, так як при його житті в
установленому законом порядку не було визначено (виділено) належної частки
квартири в праві спільної сумісної власності, не було виділено йому і ідеальної
долі квартири, яка належить йому, тобто на його частку відсутні
правовстановлюючі документи, а також на те, що в свідоцтві про право власності
на житло помилково не вірно вказане її ім'я як співвласника приватизованої
квартири -

ОСОБА_4 замість правильного
ОСОБА_1, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом і просили
суд визнати той факт, що свідоцтво про право власності на житло квартиру
АДРЕСА_1, видане 20 серпня 1996 року органом приватизації житла Устивицької
сільської ради Великобагачанського району Полтавської області належить ОСОБА_1
поряд з іншими співвласниками квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати право
власності на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_3, а
в порядку спадкування, з урахуванням належної ОСОБА_1 1/3 частини квартири та
успадкованої частини після смерті сина ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнати
право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання 12.08.2008 року позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не з'явились, надіслали письмове клопотання про розгляду
справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили
суд їх задовольнити (а.с.32).

Представник
відповідача по справі Устивицької сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
відповідач повідомлений належним чином, направив лист про те, що справу просить
розглядати без представника відповідача, Устивицька сільська рада позов визнає
і не заперечую проти його задоволення (а.с.26).

Представник третьої особи
Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, від неї отримано лист про те, що нотаріальна контора просить справу
розглядати у відсутність її представника, проти задоволення позову не
заперечують (а.с. 27).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України “у разі визнання відповідачем позову
суд за  наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2. підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якого було
АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що Устивицькою сільською радою
Великобагачанського району видано свідоцтво про смерть (а.с.13).

ОСОБА_1
є матір'ю померлого ОСОБА_3 (а.с.12).

Зі свідоцтва про право власності на
житло від 20.08.1996 року, виданого відділом приватизації житла Устивицької
сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що
двокімнатна квартира  АДРЕСА_1 належить
на праві приватної спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 (а.с.9).

ОСОБА_1
на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року постійно проживала з ним однією сім'єю
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

За нормою ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК України  він не
заявив про відмову від неї.

Згідно
ч.2 ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Згідно
технічної характеристики житлової квартири АДРЕСА_1  вбачається, що дана квартира має загальну
площу 56.1 кв.м (а.с.7-8).

Суд
дослідив докази по даній справі і приходить до висновку, що в свідоцтві про
право власності на житло від 20.08.1996 року, яке видане відділом приватизації
житла

Устивицької сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області на квартиру АДРЕСА_1 помилково
вказано ім'я співвласника квартири ОСОБА_4, що підтверджується і довідкою
виконавчого комітету Устивицької сільської ради (а.с.14), в дійсності повинно
бути вказано вірне ім'я - «ОСОБА_1», тому суд вважає, що є підстави для
встановлення того факту, що свідоцтво про право власності на житло-квартиру
АДРЕСА_1, видане 20 серпня 1996 року органом приватизації житла Устивицької
сільської ради Великобагачанського району Полтавської області належить ОСОБА_1
поряд з іншими співвласниками квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом
також встановлено, що при житті ОСОБА_3 не було визначено належної йому частки
квартири в праві спільної сумісної власності, не було проведено виділу і
ідеальної долі квартири, правовстановлюючі документи про це відсутні. Суд
вважає, що при житті ОСОБА_3 кожному з трьох співвласників квартири АДРЕСА_1
повинно було належати по 1/3 частини квартири. Тому, з урахуванням успадкованої
позивачем ОСОБА_1 після смерті сина ОСОБА_3 1/3 частини квартири та належної їй
1/3 частини квартири, позивачці ОСОБА_1 повинно належати 2/3 частини
вищевказаної квартири, а ОСОБА_1, як іншому співвласнику цієї квартири - 1/3
частина вищевказаної приватизованої квартири.

Отже,
при таких обставинах справи, що встановлені в судовому засіданні є підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,13 Закону України «Про
власність», ст.ст. 370,392,1236,1268,1269,1270
ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Встановити
той факт, що свідоцтво про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1), видане
20 серпня 1996 року органом приватизації житла Устивицької сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області належить ОСОБА_1 поряд з іншими
співвласниками квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати
право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за померлим
ОСОБА_3.

В
порядку спадкування, з урахуванням належної ОСОБА_1 1/3 частини квартири та
успадкованої частини після смерті сина ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнати
право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя            підпис

Копія
вірна:

Голова
суду -                                                            Секретар
-