overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
«26 » вересня  2008 року
Справа 2-н-264/ 08
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  Петрашек Л.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про  видачу судового
наказу про стягнення боргу  за  надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку ,  керуючись ст.ст.95-99, 109 ЦПК
України, ст. ст.  526, 527, 530, 546,
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кудіївці Жмеринського  району, Вінницької області   на користь закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» м. Вінниця пр-т Коцюбинського, 28, п/р 26008526
санкція   - 1627,56  грн., борг на обов'язкове пенсійне
страхування -  11,64 грн., а всього
2.     Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» м. Вінниця пр-т
Коцюбинського, 28, п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, Код
за  інформаційно - технічне
забезпечення розгляду  судового процесу .
судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
Справа № 2-н-200/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“30” жовтня  2008 року      Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Березій Ю.А.
розглянувши заяву  Відкритого    акціонерного товариства “Укртелеком” в
особі Центру електрозв”язку №1 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”
про стягнення з ОСОБА_1,
договором про надання послуг електрозв'язку  в сумі
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком”, який знаходиться за
вул.Жовтнева,55, Кіровоградської області
заборгованість за  договором про надання послуг
електрозв'язку  в сумі  275
грн., (двісті сімдесят п”ять) грн. 47 коп. на рахунок № 260064663 в ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” МФО №323538,  код
22211233, а також сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий збір у розмірі 25 грн. 50  коп. на рахунок № 260064663 в ВАТ “Райффайзен
банк Аваль” МФО №323538,  код 22211233.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-2753/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на Ѕ частину будинку,
-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на Ѕ частину будинку і
призначити попереднє судове засідання 1 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1373/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника Оберняк ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 438,59 грн.
тридцять вісім грн., 59 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Оберняк ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 438,59 грн.
тридцять вісім грн., 59 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№ 2-о-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13.02.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа  Макарівська селищна рада ,про встановлення
факту   проживання  на території України ,

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою,посилаючись
на те,що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка Макарівського району
Київської області.з 1972 року по 1982 рік навчався в Макарівській середній
школі,після чого до 1984 року навчався в Київському залізничному
технікумі,служив в армії,а з 1989 року по 1993 рік працював на посаді
начальника відділу постачання дизайн-студії „Квадрат” спілки дизайнерів
України.,нікуди не виїжджав до даного часу.Паспорт громадянина України  йому вчасно не видали.

Просив суд
встановити факт його   проживання  на території України станом на 13.11.1991
року (момент набрання чинності Законом України «Про громадянство»),що необхідно
для отримання  паспорта громадянина
України..

В судовому
засіданні заявник  підтвердив  наведене,вимоги підтримав.

Заінтересована особа свого представника до суду не направила.

Вислухавши
пояснення заявника,,свідків,дослідивши письмові докази,суд вважає,що
вимоги  ОСОБА_1. підлягають
задоволенню,оскільки підтверджуються належними доказами.

З свідоцтва
про народження заявника вбачається, що він народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Калинівка  Макарівського району
Київської області  .

З копії
будинкової книги видно ,що ОСОБА_1. постійно приписаний в с.Калинівка
Макарівського району. Наведене підтверджується свідченням депутата Макарівської
селищної ради ОСОБА_2.

З довідки
дизайн-студії „Квадрат” вбачається, що ОСОБА_1. працював на підприєстві,що в
м.Києві, з 2.10.1989 р. по 30.09.1993 року.

Свідки  в судовому засіданні пояснили,що знають
ОСОБА_1.тривалий час ,він весь час проживав в Макарівському районі, на постійне
місце проживання в інші держави не виїжджав.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання  паспорта,без якого реалізація прав заявника
утруднена.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.215,259 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги  ОСОБА_1
задовільнити.

Встановити факт,що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженець с.Калинівка  Макарівського району Київської області ,
станом на 13.11.1991 року проживав на території України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-2209/2008
про зупинення провадження у справі
17 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при
секретарі Заводяній О.Ю., за учстю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Панютинської селищної ради Харківської області, треті
особи - комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, про реєстрацію
будівництва та визнання права власності на самовільно збудований житловий
будинок з господарчими спорудами та будівлями, -
звернувся до суду 06 листопада 2008 року з позовом до відповідача про про
реєстрацію будівництва та визнання права власності на самовільно збудований
житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, посилаючись на те, що
згідно рішення Панютинської селищної ради йому було надано у безстрокове
користування земельну ділянку площею 700 м2 для будівництва
житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У 1974 році позивач
побудував двокімнатний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами,
однак в експлуатацію вказане самовільне будівництво введено не було, право
власності на нього належним чином не оформлено і не зареєстровано. Відповідно
до висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва об'єктів та
розташування їх на земельній ділянці не задовольняє будівельним вимогам,
оскільки гараж розміщений на червоній лінії, але не виходить за межі земельної
ділянки і не заважає іншим. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить визнати за ним право власності
на самочинно збудовані житловий будинок, господарчі споруди та будівлі.
В судовому засіданні адвокат
ОСОБА_2звернулась до суду з клопотанням про зупинення проваждення по справі для
підготовки висновків державної санітарно-епідеміологічної комісії, експертного
висновку протипожежного стану приміщення та висновку про технічний стан
Суд,
заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню та вважає
за необхідне провадження у справі зупинити до надходження необхідних документів
з відповідних організацій.
Керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2- задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Панютинської селищної ради Харківської області, треті особи -
комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, про реєстрацію
будівництва та визнання права власності на самовільно збудований житловий
будинок з господарчими спорудами та будівлями зупинити до надходження
необхідної документації.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-2352/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи
Комунального підприємства „Кременчукводоканал”
до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги,-

встановив:

КП”Кременчукводоканал” звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник
позивача подав суду заяву про залишення позовних вимог про стягнення
заборгованості за надані послуги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши з'явившихся сторін, вважає необхідним заяву представника позивача
задовольнити, позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги юридичної особи
Комунального підприємства „Кременчукводоканал”
до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-335/ 08 від  29.04.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 травня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Залісцівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання
права власності на спадкове майно до Залісцівської сільської ради  .

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-335/08р. за позовом  ОСОБА_1 до
Залісцівської сільської ради    про визнання
права власності на спадкове майно, та призначити попереднє судове засідання на
10 год.  15 травня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 14
травня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 2321 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

20  жовтня
2008 року  Чугуївський
міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.  звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вона
знаходиться з відповідачем  в
зареєстрованому шлюбі з  28 жовтня 2006
року,  від шлюбу має  сина ОСОБА_3, який проживає з нею.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося  із-за
розбіжності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені  з
01.09.2007 року, між ними не має поваги та любові, вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач   з позовними вимогами погодився, проти
задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд  вважає, що
рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього
ж Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення
позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  з'ясувавши дійсні
причини пред'явлення позову та фактичні взаємини подружжя, враховуючи строк
окремого проживання, суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає на
відповідача, а  позивача  від витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ,
110, 112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстрований  28.10.2006 року  відділом реєстрації актів цивільного стану по
м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
актовий запис № 291.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з   ОСОБА_2стягнути держмито в дохід держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн.,ОСОБА_1у  від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й   Н А К А З
“ 24 ”  жовтня  2008 року
Справа №  2 - Н - 64/ 2008 р.
Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором № CNH0RX03420056 від
10.10.2006 року в розмірі 4056 грн. 82 коп.
Відповідно до ст.  95, 96, 98 ЦПК України, ст. 1049, 1050 ЦК
заборгованість за кредитним договором № CNH0RX03420056 від  10.10.2006 року в розмірі 4056 (чотири тисячі
п'ятдесят шість) грн. 82 копійки.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ЗАТ
витрати в розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
3.   Судовий наказ  після набрання  ним законної сили  видати
Суддя:                                                                            Т.П.Чугуєвська.
Згідно зі статтею 104
Цивільного - процесуального кодексу  України ( далі ЦПК України) боржник має
право  в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання  судового
наказу  подати заяву  про його скасування.
105  ЦПК України  у разі надходження  заяви від боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу, судовий
наказ  набирає законної сили  і суд
видає його стягувачу  для
пред'явлення на виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ  набрав чинності  “______”
_________________2008 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Повне  найменування  установи, підприємства  організації, в якому  знаходився
судовий наказ а виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
судового наказу  до відділу  державної виконавчої служби  чи
повернення судового наказу
установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 2-127308
УХВАЛА

29 вересня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Злобіній О.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідача про стягнення заборгованності.

Ухвалою суду від 22.07.2008 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
29.09.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  комунального
підприємства теплових мереж м. Красноперекопська  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 51,00 грн.,
сплачене у КД „Кліринговий дім”
м. Сімферополя  за  платіжним дорученням  №1470 від 08.07.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-796/2008р

16 жовтня 2008 року   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка заявила
про свою відмову від позову у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Позивачка просить закрити
провадження по даній цивільній справі.

Відмова від позову не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким чином, є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу за відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного
суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :