Справа  №  2-282, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючої - судді:                              Марущак Н. М.,

при секретарі:                                       Курляк Л. І.

з участю позивачів:                              ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

їх представника:                                  ОСОБА_3

представника відповідачів:                 Білецької Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до приватного сільськогосподарського
підприємства „Гейсиське” про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посилаючись на те,
що вони (позивачі) 22 червня 1986 року уклали шлюб, в період шлюбу за спільні
кошти за згодою колгоспу “Авангард” закінчили незавершене будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1, забудовником якого був колгосп „Авангард”.

Рішенням виконкому Гейсиської сільської
ради №34 від 18.11.1997 року право власності на вказаний житловий будинок було
визнане за Колективним сільськогосподарським підприємством „Авангард”, проте,
правовстановлюючий документ на будинок не був отриманий та не зареєстрований в
Білоцерківському МБТІ.

На підставі рішення № 3 від 28 червня 2000 року зборів співвласників
земельних і майнових паїв він позивач (ОСОБА_1) придбав у КСП “Авангард”
житловий будинок АДРЕСА_1 за  6536
гривень та жодних зобовязань перед ПСП “Гейсиське” як правонаступника КСП
“Авангард” не має.

Ними (позивачами) була сплачена вартість вказаного будинку, будинок
перебуває у їх з дружиною володінні, тобто угода була виконана обома сторонами,
проте, ПСП „Гейсиське” - правонаступник колгоспу (пізніше - КСП) „Авангард”
ухиляється  від нотаріального оформлення
угоди.

Оскільки  будинок був придбаний в
період шлюбу, він є їх (позивачів) спільною сумісною власністю як подружжя.

Позивачі просять визнати за кожним
з них право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку.

Під час попереднього судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку
просять визнати, а справу провадженням закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе
визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки  вона не суперечить закону і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди, укладеної
сторонами, позивачі 22 червня 1986 року уклали шлюб, за спільні кошти в період
шлюбу за згодою колгоспу “Авангард” закінчили незавершене будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1, забудовником якого був колгосп „Авангард”.  Рішенням виконкому Гейсиської сільської ради
№34 від 18.11.1997 року право власності на вказаний житловий будинок було
визнане за КСП  „Авангард”, проте,
правовстановлюючий документ на будинок не був отриманий та не зареєстрований в
Білоцерківському МБТІ.  На підставі
рішення № 3 від 28 червня 2000 року зборів співвласників земельних і майнових
паїв позивач ОСОБА_1 придбав у КСП “Авангард” зазначений житловий будинок
за  6536 гривень. Цей будинок є спільною
сумісною власністю позивачів як подружжя.

Відповідно до поданої мирової угоди, укладеної сторонами,
за кожним  з позивачів визнається право
власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку. Понесені судові витрати
позивачі беруть на себе.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 205
п. 4 ЦПК України. Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України,
сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 224, 227, 47 ч. 2 ЦК України (1963 р.), 22, 25, 27-1 КпШС
України, ст. ст. 10, 11, 60,  130,  175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, відповідно до умов якої:

За  ОСОБА_1 визнається право
власності на Ѕ частину житлового будинку
АДРЕСА_1 вартістю 72228  гривень .

За  ОСОБА_2 визнається право
власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 72228  гривень .

Понесені витрати  позивачі беруть на
себе.

Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що сторони уклали
мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя