АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“ 10 ” жовтня 2008 року                                                                   м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Матковської Л.О., Харчука В.М.

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:   сторін    та їх представників

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 1362 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22
травня  2008 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Пироговецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення
факту прийнятття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину житлового
будинку і допоміжних будівель та за позовом ОСОБА_1 до Пироговецької сільської
ради про встановлення факту проживання та факту прийняття спадщини , визнання
права власності на житловий будинок

Заслухавши доповідача,  пояснення
сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2007 року ОСОБА_2
звернулась до суду і просила визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3.

В лютому 2008 року доповнила свій
позов вимогою про встановлення факту прийняття спадщини, визнання за нею права
власності на Ѕ частину будинковолодіння за АДРЕСА_1.

В січні 2008 року ОСОБА_1 подав
позов, в якому просив встановити факт, що на день смерті ОСОБА_3. він постійно
проживав з нею і прийняв спадщину після смерті матері ; визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини і визнати за ним в
порядку спадкування право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 17 березня 2008 року обидва позови об”єднані в одне провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 22 травня 2008 року позов ОСОБА_2та
ОСОБА_1  задоволено частково.
Визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додатковий місячний строк для прийняття спадщини
після смерті їх матері ОСОБА_3, починаючи з дня набрання рішенням законної
сили.

________________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Трембач О.Л.
Справа № 22ц-1362

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 37

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що у нього є сумнів щодо об”єктивності та неупередженності судді щодо вирішення
спору в цілому, оскільки допущені процесуальні порушення при об”єднані позовів.
Крім того, просить врахувати, що позов ОСОБА_2 фактично не розглядався судом,
що могли б відтвердити журнали всіх судових засідань, які в матеріалах справи
відсутні. При постановленні рішення, на його думку, суд свідомо перекрутив
покази свідків, а також не взяв до уваги доказів, які беззаперечно
підтверджували вступ апелянта до володіння і управління спадковим майном.
Натомість безпідставно, всупереч обставинам справи,  прийшов до висновку про доведенність ОСОБА_2
поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, а також не допитав
дружину ОСОБА_1, яка могла дати важливі для справи свідчення.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 і після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового
будинку за АДРЕСА_1. Як вбачається із довідок Пироговецької сільської ради та
лікарської амбулаторії відповідно від 07.12.2004 року та від 08.04.2008 року  на час смерті спадкодавця її діти ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебували біля неї і вступили в фактичне управління спадковим майном.
З показів допитаних судом свідків слідує, що ОСОБА_1 чинив перешкоди ОСОБА_2 в
користуванні будинковолодінням,  а на даний
час в ньому ніхто з них не проживає.

Давши належну оцінку цим обставинам,
наявним у справі довідкам, які свідчать про наявність у сторін ряду хронічних
хвороб, з приводу яких вони періодично перебувають на лікуванні, суд прийшов до
обгрунтованого висновку , що вони пропустили строк для прийняття спадщини з
поважних причин і їм слід надати додатковий строк для подання заяв про
прийняття спадщини. Слід погодитись і з висновком суду щодо відмови у решті
заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять
посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1
інстанції. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення,
яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 22 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк