АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“
24  ”  вересня
2008 року                                                             м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

при секретарі  Гребелюк Т.Б.

з
участю:  сторін

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 1356 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача,  пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2007 року позивачка
звернулась до суду і просила зобов”язати відповідачку усунути порушення її
права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно
зайнятої її частини і перенесення огорожі на попереднє місце.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 12 травня 2008 року позов задоволено.

Зобов”язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно захвачену земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0067 га, обмежену в
плані в додатку до експертизи літерами : „ в,г,д, і, в” та перенести огорожу за
межу, визначену на плані в додатку до експертизи літерами „ в, г, д „.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 500 гр. моральної шкоди та 1516 гр. судових витрат, а всього 2016 гр.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що її було позбавлено права приймати участь в судовому засіданні і подавати свої
заперечення щодо позовних вимог. Неправомірним вважає посилання на рішення суду
від 12 грудня 2003 року і наявність у неї Державного акта про право власності
на земельну ділянку, площею 600 кв.м. і рахує, що ці документи не можуть
слугувати доказом захоплення нею земельної ділянки. Крім того, вважає що
необгрунтованою є вимога ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
являється власником частини будинковолодіння за АДРЕСА_1, яке розташовано на
земельній ділянці площею 0,153 га. Рішенням Хмельницького міського суду від 12
грудня 2003 року між співвласниками
встановлено порядок користування цією ділянкою і позивачці  виділено

_______________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції -  Слободян В.С.             Справа № 22ц- 1356

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 45

ділянку,
площею 0,057 га. Після виконання рішення суду, частину цієї земельної ділянки,
площею 0,0067 га та проїзд загального користування самовільно захопила її
сусідка з будинку АДРЕСА_2, встановивши огорожу і ворота, що підтверджено
висновком експерта № 616/08 та іншими матеріалами справи.

Давши належну оцінку цим обставинам,
виходячи з вимог ч.3 ст. 152 ЗК України, суд прийшов до обгрунтованого висновку
про необхідність усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з боку
ОСОБА_1 і вірно визначив розмір моральної шкоди, заподіяної її неправомірними
діями позивачці.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що
регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк