ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
справа № 2-н-158 /2008р.
01 жовтня 2008 року                                                                                                                                                         м.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області  Лиманська М.В.,
СТЯГУВАЧ: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
рах. 26008526   Райффайзен Банк Аваль,
про видачу судового наказу про стягнення з
боргу по оплаті за користування послугами
вересні  2008 року в суд звернулося ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржника: заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі
125,26 гр.; неустойки -- пені в сумі 2,34 грн. та договірної санкції в розміні
739,80 грн. за неналежне виконання умов договорів про надання послуг мобільного
зв'язку, яка виникла в зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по
договору№3860124 від 11.10.2007р., згідно якого боржник користувалась послугами
мобільного зв'язку і була зобов'язана регулярно оплачувати вартість обслуговування
мобільних телефонів. Вимоги обґрунтовуються тим, що боржник умови договорів про
надання послуг мобільного зв'язку виконувала неналежно, не оплатила рахунки №
зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість в сумі 125,26 грн. і у зв'язку з
чим їй згідно з умовами договорів були нараховані пеня та договірна санкція.
наданих суду матеріалів вбачається, що станом на 01.07.2008р. заборгованість
боржника перед стягувачем за користування послугами мобільного зв'язку
становила 125,26 грн. За умовами п.п.1.1 додаткової угоди до договору №3860124
від 11.10.2007р. основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку
тимчасового обмеження /призупинення/ надання послуг період дії основного
договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було
призупинено. За умовами п.п.1.2 додаткової угоди до договору  №3860124 від 11.10.2007р. коли дія основного
договору припиняється у зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг зв'язку,
абонент сплачує УМЗ договірну санкцію за кожний день, що залишився до
закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.
Відповідно до умов договору та додаткової угоди боржнику була нарахована
договірна санкція в сумі 739,80 грн. та пеня в сумі 2,34 грн.
матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає
вимогам ст. ст.96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 102 ЦПК
АДРЕСА_1 Чернігівської області,
на користь Закритого акціонерного
Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в
сумі 125,26 грн. /сто двадцять п»ять грн. 26 коп./, пеню за прострочення оплати
за послуги мобільного зв'язку в сумі 2,34 грн. /дві грн. 34 коп./ та 739,80
грн. /сімсот тридцять дев»ять грн. 80 коп./ договірної санкції за неналежне
виконання умов договорів про надання послуг мобільного зв'язку, а всього
стягнути 867,40 грн. /вісімсот шістдесят сім грн. 40 коп./.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.) в повернення сплаченого судового збору та 15,00 грн. в повернення
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                                                 Лиманська