overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Талалаївський    районний    суд
С У Д О В И Й      Н А К А З
24 вересня 2008 року
Номер справи  2 -н- 24/2008р.
Суддя
Талалаївського районного  суду  Чернігівської   області
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 Банківські реквізити: МФО 305299
мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором  в сумі 2240,75 грн. у відповідності до
ЦК  України за  кредитним договором   позивальник    зобов'язується  повернути
кредит та сплатити  проценти.
ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканки АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором  в сумі 2240 ( дві тисячі
двісті сорок) грн.,75 коп. на
користь  Закритого  акціонерного
товариства  комерційного банку
2.         Стягнути  з боржника на
користь  стягувача  25
гривень 50 коп.  - судовий збір,
що були останнім сплачені  при подачі
3.         Стягнути  з боржника
на користь стягувача 15 грн.00 коп. судових витрат.
4.         Судовий  наказ
після  набрання ним законної сили
Суддя   ______________________
______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального  кодексу  України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача  протягом десяти  днів з дня отримання судового наказу
подати  заяву про його скасування.
до ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення  строку на
її  подання та  за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судових  наказ набирає  законної сили і суд   видає
його  стягувачеві для
пред»явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу
, що подана  в  установлений
строк,   розглядається  судом
протягом  п»яти  днів  з
дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику
постановляється ухвала , якою
скасовується судовий  наказ (ст.
Справа № 2 - 2283 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М            У К Р А І Н И

10 жовтня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ВАТ
«Харківгаз»  до  ОСОБА_1
про  стягнення
заборгованості,

в с т а
н о в и в :

ВАТ «Харківгаз»  звернулося
до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі
230,00 грн.

Представник позивача  в судовому засіданні заявив клопотання  про залишення позову без розгляду у зв'язку з
тим, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, та у разі
задоволення його клопотання просить повернути сплачений при подачі позову
судовий збір,  про що надав відповідну
заяву.

При подачі позовної заяви  платіжним дорученням №  2489 від 20.08.2008 року було сплачено
державне мито в сумі  51,00 грн.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України воно підлягає задоволенню - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, у разі залишення позовної заяви без
розгляду, сплачена сума судового збору
ухвалою суду повертається позивачу.

Керуючись
ст. ст.  83, 207 ч 1 п 5  ЦПК України, п.4 ст. 8 Декрету кабінету
Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року із змінами та
доповненнями, суд -

у х в а
л и в:

Цивільну справу за  позовом
ВАТ «Харківгаз»  до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості  -
залишити без розгляду.

Повернути  Чугуївській філії ВАТ «Харківгаз» державне
мито в сумі  51 (п'ятдесят одна ) грн. 00
коп., сплачене  платіжним дорученням №  2489 від
20.08.2008 року  у ВАТ «МЕГАБАНК»
у м. Харкові на  рахунок: 0020,
одержувач : УДК у Чугуївському районі,
код  24134478,  банк одержувача : ГУДКУ у Харківській
області, код банку 851011.

Виконання ухвали покласти на УДК у
Чугуївському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22- 1983  2008 року                          Головуючий у 1-й інстанції  Регеша В.О.                                                                                                     Доповідач  С.А. Кіселик
12 листопада  2008року
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржика М. М.
при секретарі Липі А.О.
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 12  червня
ухвалою суду було вжито  заходи  забезпечення
позову  ОСОБА_2.  до
ОСОБА_1  та  ОСОБА_3
про  визнання  договору
недійсним, а саме накладено
будинок  з  господарсько - побутовими  будівлями, який  знаходиться
в м.АДРЕСА_1,  що  належить
ОСОБА_4   та  заборонено
оформлення  спадщини  на
погоджуючись з ухвалою суду апелянт просила
її скасувати  і зазначила, що
ухвала  не  відповідає
вимогам  закону  та
постановлена  без  дотримання
порядку  її  ухвалення.
Суд  прийняв  рішення
щодо  забезпечення  позову
без  наявності  належно оформленої    заяви
зі  сторони  позивачки.

Заслухавши
доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із  наступних
підстав.

Згідно
статті  151  ЦПК
України  суд  за
заявою  осіб, які  беруть
участь  у справі, може  вжити
заходи  забезпечення  позову. У
заяві  про  забезпечення
позову  повинно  бути
зазначено  причини, у  зв'язку
з  якими  потрібно
забезпечити  позов  та
вид  забезпечення  позову, який
належить  застосувати, з   обґрунтуванням  його
необхідності.

Питання  про
забезпечення  позову  позивачка
поставила  у  позовній
заяві, зазначаючи  при  цьому
як  причини  так
і  вид  забезпечення
позову, який  належить  застосувати.

Колегія суддів  не
погоджується  із  апелянтом, що
вимога  про  забезпечення
позову  має  бути
викладена  лише у  окремій
заяві,  і,  що
викладення  такої  вимоги
у  позовній  заяві
разом  із  позовними
вимогами  не  відповідає
вимогам  закону.

Ухвала  суду
першої  інстанції  постановлена
у  відповідності  до
вимог  ЦПК  України.

Згідно  пункту 1 частини 1 статті 312  ЦПК
України,  якщо  судом
першої  інстанції  постановлено
ухвалу  із  додержанням
вимог  закону, то  апеляційний
суд розглянувши  скаргу  на дану
ухвалу  суду,   відхиляє
її  і залишає  ухвалу
без  змін.

Враховуючи  вищенаведене та керуючись ст.ст.307,312-315
ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської  області від 12
червня  2008 року  залишити
без  змін.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

28 листопада
2008 року                                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2008 року за його заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення
Ленінського районного суду                          м. Запоріжжя від 6
квітня 2006 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої
пенсії,

в с т а н о в и в:

27.10.2008 р. до Верховного Суду України поштою
направлена касаційна скарга  ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9.06.2008 р. та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 13.08.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. Статтею 319 ЦПК України визначено, що ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України процесуальний строк  не
вважається пропущеним,  якщо до
його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, касаційну скаргу подано з порушенням
встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, який
закінчився 13.10.2008 р., що був робочим днем.

Враховуючи, що заявник питання про поновлення строку на
касаційне оскарження не ставить, відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 9 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня 2008 року повернути заявнику за пропуском
процесуального строку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                             Є.Ф. Левченко
Справа № 2-1692
17 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі
Чернівецької відділення ВАТ «Сведбанк»
доОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на
те, що ВАТ «Сведбанк» є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк».  28.12.2006 р. між Чернівецькою філією АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та відповідачем було укладено письмовий кредитний договір №
Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Кредит
надавався на термін до 28.12.2009 р.
відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови.
На день пред'явлення даного позову прострочена заборгованість відповідача перед
та судові витрати по справі.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача
витрати на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах
«Урядовий кур'єр» та «Буковина» в сумі 552,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що факти,
викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового
слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому необхідно стягнути
зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та витрати
на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах «Урядовий
ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути зОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Чернівецької відділення ВАТ
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року 2-н-1791/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлутаційна контора №3” про стягнення з
заборгованість в сумі 891,13 грн. відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, керуючись ст.3, 95, 96 ЦПК України, -
на користь Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлутаційна контора №3” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 6-43/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Безрученко А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові подання державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів з
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № А-14 від 07.04.2005 року виданого Немирівським районним судом з
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_1
стягуються аліменти на користь
ОСОБА_2
на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, дочки
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.03.2003 року і до повноліття дітей.

29.09.2008 року
ОСОБА_2
звернулась до відділення державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції з заявою в якій просить припинити стягнення аліментів та заборгованість по аліментах з
ОСОБА_1
на утримання дітей.

Представник державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції,
ОСОБА_5
, в судовому засіданні подання підтримав просить його задовольнити.

Вислухавши доводи представника державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити оскільки, подання обґрунтоване, не суперечить закону, та не порушує права та свободи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженця
АДРЕСА_1
, виконавче провадження закрити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 р. Тячівський
районний суд Закарпатської області  в
особі  головуючого

судді                                                                                                                            Гримут В.І.

при
секретарі                                                                                                                Тиводар
Г.М.

з
участю адвоката                                                                                                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із
позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 500 грн. щомісячно.
Посилається на те що з відповідачем вони спільно не проживають, і він не надає
їй ніякої матеріальної допомоги на утримання сина вже на протязі тривалого
періоду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не
повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних міркувань.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., який знаходиться на
утриманні позивачки. Згідно з ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повнолітнього віку, однак відповідач ОСОБА_3 від утримання дитини ухиляється та
матеріально не допомагає дружині.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує, що у відповідача є батько, інвалід першої
групи,  а мати ніде не працює, так як
здійснює за ним догляд. Крім того суд враховує, що відповідач має постійне
місце роботи за межами області, однак не повідомив про нього суд, довідку про
свої доходи не надав, а також той факт, що він не має інших аліментних
зобов'язань. За таких обставин, на думку суду, аліменти у сумі 370 грв. на
місяць будуть належною часткою з боку відповідача для забезпечення дитині
необхідного прожиткового мінімуму.

Тому керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,  180, 182, 184 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2
мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі по триста сімдесят  гривень щомісячно починаючи з 03.07.2008 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3
п'ятдесят одну гривню судового збору та сім гривень
п'ятдесят копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви, в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут  В.І.
Справа № 2-  273  -20 08 рік
справа 2-2091-2007 рік)
УХВАЛА

25 червня 2008 року                                                                              м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого судді
Хотянової В.В.

при секретарі
Тєдєєвої О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Алушті АР Крим  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до
споживчого кооперативу житлово-рекреаційного призначення «Дельфін» про визнання
недійсним протоколу , про  поновлення
прав члена  кооперативу, про повернення
елінгу, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулась до споживчого
кооперативу житлово-рекреаційного призначення «Дельфін» про визнання недійсним
протоколу , про  поновлення прав
члена  кооперативу, про повернення
елінгу, про стягнення моральної шкоди. Просить визнати незаконним протокол
Правління про виключення її із членів кооперативу, про зобов*язання  поновити в члени кооперптиву та надати  елінг, рівний вартості  внесених грошових коштів з урахуванням
індекса інфляції.

В судове
засідання сторони не з*явились, від позивача надійшла заява про  залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до споживчого
кооперативу житлово-рекреаційного призначення «Дельфін» про визнання недійсним
протоколу , про  поновлення прав
члена  кооперативу, про повернення
елінгу, про стягнення моральної шкоди -залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу, що після усунення  умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1436
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначила,
що 18 грудня 2007 року розірвала шлюб з відповідачем, від спільного подружнього
життя з яким мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і перебуває
на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просить стягувати аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій
сумі 500грн. щомісячно. Після подання позову вимоги зменшила до стягнення
аліментів в розмірі 300грн. щомісячно, про що направила суду заяву.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву в якій просить
справу розглянути у її відсутності.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та
місце слухання справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За наведних обставин, суд знаходить ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В справі встановлено, що 18 грудня 2007 року між сторонами розірвний шлюб.
Відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним
свідоцтвом про його народження. Відповідач не направив суду заперечення на
позов, тому суд визнає доводи позивача, викладені в позовній заяві, про
ухилення відповідача від утримання дитини. Враховуючи розмір прожиткового
мінімуму для дитини відповіджного віку, вимоги позивача слід задовольнити
повністю.

Спірні правовідносини слід
регулювати ст. 180 - 182, 184 СК України.

Керуючись ст.ст. 10,
60,  212-215, 224-228, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
300грн. з врахуванням індексу інфляції щомісячно, починаючи з 26 серпня 2008
року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору та 7грн. 50коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським
міськрайонним судом: одержувач коштів Шепетівське УДК, ,
р/р 566, банк ГУДК в Хмельницькій області, МФО 815013.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької
області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:     /підпис/

Копіяна
В.А. Босюк.