Справа №   22 ц-339    2008 р.                                  Головуючий
№ 44                                                          Марцішевська
в апеляційній Інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого
2008  р. колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого                         Адаменко Л.В.

Суддів                                    Василенко Л.І. Бородійчука
В.Г.

при
секретарі                         Шульзі
Я.В.

з участю
прокурора

Адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КП
"Черкасиводоканал" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 листопада 2007 р. по справі за позовом КП "Черкасиводоканал"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

встановила:

11.06.2007
р. комунальне підприємство «Черкасиводоканал» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. В
обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідачі є споживачами
водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, яку позивач надає у повному
об'ємі. Проте відповідачі протягом тривалого часу не проводить оплату за
спожите водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим мають заборгованість
станом на 06.06.2007 р. в сумі 1202 грн.40 коп.

Просив
суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по комунальним
платежам за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1202
грн. 40 коп.

В
судовому засіданні позивач зменшив заявлені позовні вимоги та просив суд
стягнути з відповідачів борг в сумі 1076 грн.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2007 р. позивачеві в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто
з комунального підприємства «Черкасиводоканал» на користь держави судовий збір
в сумі 51 грн.

В
апеляційній скарзі КП «Черкасиводоканал» просять рішення суду з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення
норм матеріального і процесуального права скасувати, ухвалити нове рішення,
яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне
її відхилити.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи
позивачеві в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що
нарахування відповідачам за водопостачання здійснювалось по показниках
лічильника. Зазначені лічильники відповідач за вимогою КП «Черкасиводоканал»
здав на повірку, при цьому лічильники були розпломбовано контролером
комунального підприємства. Відмітки в паспортах вказаних приладів обліку води
від 26.11.2003 р. підтверджують їх придатність для використання. Опломбування
лічильників після повірки 26.11.2003 р. не проведено за відсутності вини
відповідача, який в повному обсязі здійснював оплату послуг по показникам
встановлених в квартирі лічильників, придатність яких до використання
підтверджена актом від 14.11.2007 р.,
тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення боргу
нарахованого, відповідно до норм споживання води з урахуванням кількості осіб
зареєстрованих в квартирі.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно
до змісту Закону України «Про житлово - комунальні послуги» централізоване
постачання холодної води та водовідведення віднесено до житлово -комунальних
послуг. Плата за житлово - комунальні послуги нараховується щомісячно
відповідно до умов договору. При цьому, розмір плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів
обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно
до п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення плата за надані послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених
нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової
книжки, платіжної квитанції, тощо) або відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідно до по квартирної
картки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня
ОСОБА_3, 1992 р. народження а.с.3.

Відповідно
до акту ЖБФ «Обрій» від 29.12.1999 р. ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 в зазначеній
квартирі не проживають а. с. 29.

З
розрахункової книжки відповідача вбачається, що з 01.09.2000 р. нарахування
ОСОБА_1 за спожиті послуги здійснюється за показниками лічильника.

Згідно
до відміток в паспортах засобу вимірювання, параметрів та характеристик КП
«Черкасиводоканал» 26.11.2003 р. було проведено перевірку лічильників, зданих
відповідачем та встановлено, що вони є придатними для використання а. с. 32.

Відповідно
до акту - припису від 14.11.2007 р. на момент обстеження прилади обліку
водопостачання на холодну і гарячу воду не опломбовані КП «Черкасиводоканал»,
вказані лічильники в четвертому кварталі 2003 р. пройшли періодичну повірку,
при включенні кранів механізм працює.

На
підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції встановивши,
що в квартирі відповідачів встановлені лічильники холодної та гарячої води,
опломбування яких не проведено за відсутності вини відповідача, останній
здійснював оплату за спожиті послуги відповідно до показників лічильника в
повному об'ємі, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог

Доводи апеляційної   скарги зазначених висновків суду не
спростовують і на їх правильність не впливають. Крім того вони були предметом
розгляду суду першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

Рішення
суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому
підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства «Черкасиводоканал»відхилити.

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2007 р.2007 р. залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.