справа №  2 - 194 / 2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня  2008 року                                                                         смт. Краснопілля

Краснопільський
районний
суд Сумської області  в складі: головуючого судді            Косар А.І., при секретарі Литвин
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного
суду Сумської області

позовну заяву  товариства з обмеженою
відповідальністю “Теплоенерго”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
послуги з водовідведення ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року  товариство з
обмеженою відповідальністю “Теплоенерго” м. Суми звернулося до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач заборгував
товариству за надані йому послуги з водовідведення без заключення  відповідного договору за період з січня 2006
р. по квітень 2008 р. Вказує, що з боку ОСОБА_1. ніяких претензій і скарг
відносно параметрів наданих послуг і розміру їх оплати не надходило, а тому
просив  суд стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги з водовідведення в сумі  263 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

При проведенні попереднього судового засідання представник позивача подав
письмову заяву  про відмову від
позову  з тих підстав, що відповідач
добровільно сплатив  суму боргу за надані
послуги з водовідведення в сумі 263 грн. 83 коп. (а. с. 21 - 22). Проте просить
суд стягнути з відповідача понесені підприємством судові витрати.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз»яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п. 3 ч.1ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України підлягає задоволенню заява позивача
щодо стягнення з відповідача понесених витрат на інформаційно - технічне  забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ст.ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі  за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенерго” м. Суми до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з водовідведення в сумі 263 грн. 83 коп. ,   у зв”язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою
відповідальністю “Теплоенерго” м. Суми 30 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/р 3001 в СФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, код
32024017.

Ухвала може бути  оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня  проголошення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Ухвала  виготовлена на комп”ютері в
нарадій кімнаті і має силу оригіналу .

Суддя                                                       підпис                                                       А. І.   Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя                                                                                                                         А. І.   Косар

Оригінал зберігається в матеріалах
справи