overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2712/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.07.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Іванцовій Н.К.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
, від шлюбу дітей не мають, шлюб – другий, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, створення відповідачем іншої сімї, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1
у розмірі 17,00грн.

ОСОБА_2
від сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа
серпня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1  до Рокитнянського відділення АБ «Київська
Русь» про визнання договору недійсним,
року року позивач звернувся до суду з даним позовом.
суду від 18.07.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 28.07.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1  до Рокитнянського
відділення АБ «Київська Русь» про визнання договору недійсним важати неподаною
та повернути позивачу.
позивачу, що він має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.
Корбут
Справа
№2-1127/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008р. Стрийський міськрайонний суд Львівської
області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі: Панилик О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відділом РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області про що свідчить актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу в
них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження. В своїх поясненнях
позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу між сторонами по справі
є формальне існування подружніх відносин те, що позивач спільно з відповідачем
однією сім'єю не проживають так як в них різні характери та погляди на життя.
Спільного господарства разом з відповідачем не ведуть, не мають спільного
сімейного бюджету. Крім того, позивач втратив почуття поваги та любові до
відповідача. Внаслідок наведеного сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана
сім'я розпалася.

Відповідач
позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, строку для примирення більше не
потрібно.

Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що даний
позов підлягає до задоволення. Оскільки
сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільного господарства, не харчуються разом, а тому дана сім'я розпалася і
носить формальний характер.

Спору
між сторонами про поділ майна та дітей  у
них немає.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.105, 109, 110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4р. народження зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. відділом РАЦС м.Стрия
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області актовий запис
НОМЕР_1, від якого в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,
яка залишиться проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні розлучення в користь держави держмито в сумі 25 грн.,
а відповідача від сплати держмита звільнити при оформленні розлучення в органах
ЗАГС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Р.Т.Шрамко
Справа № 2-3020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку
АДРЕСА_1
.

В судовому засідання позивача вимоги позову підтримав й пояснив, що відповідач не мешкає в спірному помешканні житловому будинку
АДРЕСА_1
та ні коли не мешкав. Речей відповідача у спірному житловому будинку немає, ніхто йому не перешкоджає у користуванні та мешканні житлом, оплата за комунальні послуги ним не здійснюється.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином через газету.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення свідків
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається письмових матеріалів справи, факт не проживання відповідача у вказаному житловому будинку підтверджується документами: довідкою КП ДЄЗ “Океан” у житловому будинку
АДРЕСА_1
прописанні відповідач, позивач та їй донька з онуком, актом про не проживання від 25.09.2008 року.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що відповідач більше шести місяців не користується спірним житловим приміщенням без поважних причин, на підставі ст.ст. 71,72,73 ЖК України вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-400
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

04.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
-   Боднарука М.В..

секретаря                   -   Лакусти
М.З.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом ,який мотивує тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї і перебуває на ЇЇ утриманні. Відповідач коштів на
утримання сина добровільно не надає, а
тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.
Пояснила , що самостійно матеріально забезпечити дитину не може.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав , пояснив ненадання допомоги дітям відсутністю необхідних коштів.

Суд, вислухавши сторони ,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження дитини ,
згідно якого батьком записаний відповідач ,
свідоцтво про розірвання шлюбу сторін, - вважає ,що позов підставний і підлягає до задоволення . оскільки відповідач
зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Тому,
слід постановити стягувати з нього аліменти в користь позивачки на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму доходів
громадян .

На підставі викладеного та ст.180, 182. 183 СК України ,
керуючись ст. 130, 174 ч.4 .213-215 ЦПК У
країни ,--

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в

-2-

розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно до його повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів
громадян , починаючи з  19.03.2008 р.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п. ЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення . з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                             М.В. Боднарук
Справа
№ 2-720/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі:  головуючого судді Білосевич Г.С.,
при секретарі   Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Тернопільського обласного відділення Фонду соціального  страхування з тимчасової втрати
працездатності до  ОСОБА_1про стягнення
коштів в порядку регресу,
В справі
братимуть участь представник позивача та
позивача уточнив позовні вимоги: стягнути з відповідача на їх користь 804 грн.
заподіяної шкоди в порядку регресу та заявив клопотання про залучення ОСОБА_2
до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог.
справі слід встановити факт наявності спричиненої шкоди відповідачем позивачу в
сумі вказаній у позовній заяві.
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачам
надано строк до 08 жовтня 2008 року надати свої заперечення.
до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Справу
за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду
соціального  страхування з тимчасової
втрати працездатності до ОСОБА_1про стягнення коштів в порядку регресу
призначити до судового розгляду на   08
жовтня 2008 року на 11:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_2, яка проживає
в с. Кімната, Кременецького району.
В судове засідання викликати
СУДДЯ:
№ 2-2966/2008
РІШЕННЯ

іменем   України

5 вересня  2008  року
Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Бондаревої І.В.,
при секретарі -  Шевченко К.В., розглянувши у   відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду
з позовом до  відповідачки про
розірвання шлюбу, вказуючи, що   вони перебувають у шлюбі з
05.09.1997 р., від шлюбу дітей немає.
Сім*я розпалась півроку тому, коли вони перестали жити однією сім*єю.
Вони зрозуміли, що в них різні характери та погляди на життя. Між ними відсутнє
взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги. Вважає, що сім*я розпалась
остаточно.

В судовому
засіданні  позивач  свої позовні вимоги підтримав,  проти надання строку на примирення   заперечував. Пояснив суду, що  почуття любові   між ними
втрачені,   подальше збереження сім*ї
протирічить його інтересам.

Відповідачка в
судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила суду, що сім*я дійсно
розпалась.

Суд,
вислухавши  позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги  задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно  повторного  свідоцтва про  одруження НОМЕР_1,  виданого  27.05.2008 р., сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому Фрунзенським відділом РАЦС Харківського МУЮ 05.09.1997
р.,  актовий  запис  № 440.

Згідно пояснень  позивача, причиною розпаду  родини з'явилися   відсутність  почуття любові, припинення  шлюбно-сімейних відносин з січня  2008 р.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб грунтується на
вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні
взаємовідносини сторін, причини та
обставини розірвання шлюбу,  суд вважає, що подальше  збереження шлюбу  суперечить інтересам позивача,  який не бажає цього,  у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в справі, пов'язані
з одержанням  свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС,
судом   за клопотанням
позивача покладаються на нього.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110,  112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,
60,  88, 212,
213,  215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :
В И Р І
Ш И В:

Позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовільнити.

Шлюб між      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та      ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
зареєстрований    05.09.1997 р.
Фрунзенським відділом РАЦС Харківського МУЮ,
актовий  запис  № 440,  - розірвати.

Витрати, пов'язані
з оплатою державного мита в розмірі 17 грн., при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти  на   позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський

районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів  з дня

проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа
№ 2-550/08
року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Романенко
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1Шлюб зареєстровано
виконкомом Новогригорівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської
області актовий записНОМЕР_1 Від шлюбних відносин народилися син ОСОБА_3
позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини припинені з серпня 2003 року, відповідач  участі у виховані дитини не приймає.
судовому  засіданні повністю підтримав
і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення
через газету, до суду не з'явилася, причину своєї неявки суд не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я
розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача.
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, позов слід задовольнити.
10, 59, 209, 212- 215, 224-226  ЦПК
України,  суд
Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Новогригорівської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області актовий записНОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1
Рішення набирає
чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                      Т.М.Кологрива
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2008 року
№2-н-1465/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 827,49 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 49 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2- 3106/08
УХВАЛА

18 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 1208, 83 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя