Справа № 2-143/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008 року                                                                   смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі:     головуючого   судді -Трещової Н.М.,

при секретарі          -Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у
шлюбі з відповідачем вона перебуває з 28 липня 2003 року. Мають сина ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зловживає спиртними напоями, безвідповідально ставиться до
сім'ї, ображає та принижує позивачку, застосовує до неї психологічне та фізичне
насильство, негативно ставиться до її дитини від першого шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила,  за час, наданий їм для примирення сім'я не
відновилася. Спору за місце проживання дитини між ними немає. З лютого 2008
року вона проживає однією сім'єю  з  ОСОБА_4 і чекає від нього дитину і тому  вважає, що збереження шлюбу  суперечить її інтересам.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судове засідання не з'явився. Письмової заяви про причини
своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд
проводить заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_4. в судовому засідання пояснив, що
він проживає з позивачкою з січня 2008 року, і має намір зареєструвати з нею
шлюб. У даний час позивачка  вагітна, він
визнає себе батьком майбутньої дитини.

Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі
доказами  встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2003 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.  У січні 2008 року сторони припинили сімейні
стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий
бюджет, за час, наданий їм для примирення не робили спроб для відновлення сім”ї.
Позивачка фактично створила нову сім”ю, що підтверджується довідкою сільської
ради (а.с.19) та  чекає на дитину від
іншого чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні
підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України.

Суд
вважає  за потрібне покласти витрати по
сплаті державного мита за

реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача, звільнивши від
сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,60,
174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28
липня 2003 року за актовим записом №04 Дзержинівською  сільською радою Солонянського району
Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу та на користь ОСОБА_1 7(сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте районним судом  за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя               підпис