overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                     cправа№2-701/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

16 вересня 2008 року

в складі :
головуючого суду                                           Козяр
Л.В.

при
секретарі                                          Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за позовною заявою Тернопільського
обласного комунального підприємства теплових
мереж ”Тернопільтеплокомуненерго”до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне комунальне
підприємство теплових
мереж ”Тернопільтеплокомуненерго” звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач
станом на 1.03.2008 року заборгував 266,11 гривні за теплову енергію. В
добровільному порядку не сплачував заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги
підтримала і суду пояснила, що відповідач не сплачував за надані послуги з
теплопостачання, внаслідок чого станом на 1.03.2008 року утворилась
заборгованість  в сумі 266,11 грн.
Просить задовільнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і пояснив, що не мав можливості вчасно сплатити за
послуги з теплопостачання.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно повідомлення
вих.№ 620 від 12.03.2008 року ОСОБА_1який проживає за адресою АДРЕСА_1, станом
на 1.03.2008 року заборгував 266,11 гривні за спожиту теплову енергію.

Із довідки про склад
сім'ї №581 від 11.07.2008 року, виданої КП ”Управління житлово-комунального
господарства” Гусятинської селищної ради, ОСОБА_1є власником квартири АДРЕСА_1

В даному випадку має
місце невиконання ОСОБА_1зобов'язань щодо своєчасної оплати послуг за спожиту
теплову енергію, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь
позивача 266,11 гривень заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.526
Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових мереж ”Тернопільтеплокомуненерго” м.Тернопіль,
вул.Київська,3а, р/р 2001, МФО 338802, код 03353590 в АКБ «Імексбанк»
м.Тернопіль заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 266( двісті
шістдесят шість) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж ”Тернопільтеплокомуненерго” м.Тернопіль,
вул.Київська,3а, р/р 2001, МФО 338802, код 03353590 в АКБ «Імексбанк»
м.Тернопіль51( п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя :
Cправа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі                            Остапчук В.П.

з участю позивача                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем,
залишенні на її вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мотивуючи
тим, що  шлюб між ними був зареєстрований
20.09.2003 року відділом РАЦСу Яблунецької селищної ради Ємільчинського району,
актовий запис НОМЕР_1, від якого мають сина ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не
склалося, протягом тривалого часу проживають окремо, шлюбних відносин не
підтримують.

Оскільки перестали розуміти один
одного, прийшла до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є
неможливим.

В судовому засіданні позивачка
підтримала  позов.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони 20.09.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, який
перебуває на утримані позивачки. Сторони протягом року проживають окремо,
позивачка має намір створити нову сім`ю.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
а збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., зареєстрований
20.09.2003р.  виконкомом Яблунецької  селищної ради Ємільчинського району
Житомирської області актовий запис НОМЕР_1.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
залишити на вихованні позивачки.

Звільнити позивачку від витрат
пов`язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18

ДКМ
України «Про державне мито» як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Стягнути з відповідача витрати  пов`язані з розірванням шлюбу в прибуток
держави в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача протягом

десяти
днів з дня отримання ним копії.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ємільчинського райсуду                                        В.А.
Гресько
Справа
№ 2-н-1406/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008

року м.

Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко

В.М., ознайомившись з заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року заявник в особі
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до

суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Із

заяви вбачається, що фактичне місце проживання боржника є АДРЕСА_1, що не є територією Індустріального району м.
Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'

являються до суду за їх місцем проживання знаходженням. По даній категорії

справ застосування альтернативної підсудності в порядку ст. 110 ЦПК України не

допустимо, оскільки  відсутні підстави, зазначені в даній статті. У

відповідності зі ст. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачу для

подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 97, 109, 115 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк

“ПриватБанк” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про

стягнення заборгованості. Роз'яснити  заявнику, що вони можуть з цією заявою

звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№ 2- 739/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ      УКРАЇНИ

23 червня    2008 року                        Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у  складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при
секретарі Л.Г. Жегет

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів  на дітей
з ОСОБА_2 в своїй заяві вказала, що перебувала в шлюбі з останнім  і вони мають спільних  дітей
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач будучи батьком
дітей  ухиляється від їх  утримання, добровільно не надає матеріальної
допомоги., тому просить стягнути аліменти 13 заробітної плати щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони на
попереднє  судове засідання не з'явилися,
але надали суду заяви  про розгляд справи
у їхню відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує повністю ,відповідач
проти позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги  слід
задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні, що 02 березня  2002 року був
зареєстрований шлюбОСОБА_1 з ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають спільних  дітей - сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя в них не
склалося , на даний час проживають окремо .

Відповідно до
ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. Відповідач
ухиляється від добровільного утримання своїх дітей , тому з нього  слід стягнути аліменти в примусовому порядку

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця  м. Ніжина Чернігівської
області  та мешканця АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2  в
розмірі  1/3 частки заробітку ( доходу )
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей  відповідного віку на кожну дитину  починаючи з 03 червня  2008 року
і до повноліття дітей .

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі
51( п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь  бюджету Ічнянського району,  витрати  за
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі  07 ( сім ) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  в рахунок
повернення юридичних послуг сумі 60 (шістдесят ) грн. 00 коп.

Рішення  підлягає
негайному виконанню в частині
стягнення аліментів.

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя :
М.М. Головченко
Справа № 2-370/2008
11 листопада  2008 року  Золочівський районний суд Харківської області
головуючого-судді      Юхименко О.М.
секретарі                 Озерській Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос»,
третя особа на стороні відповідача Золочівська районна державна адміністрація
Харківської області, Золочівський районний відділ земельних ресурсів про
визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай), -
до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого договору
та Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).
17 червня 2008 року  позивачка  в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.
11 листопада 2008 року
позивачка  в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином
судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, в силу ч 2 ст. 77 Ц ПК
України, суд визнає,  що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169,
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсними
Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право
на земельну частку (пай) - залишити без
Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1917
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

7 листопада  2008 року           Волочиський районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                Чорного С.Б.

при секретарі                       Кошонько Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одружилися
06.06.1998 року, від шлюбу мають сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне
життя  не склалось, оскільки вони
перестали розуміти один одного, у них різні погляди на подружнє життя, але
основною причиною звернення до суду стала зрада чоловіка, їх шлюб існує
формально, шлюбні відносини між ними припинені, що   робить неможливим  збереження шлюбу.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, доповнила, що шлюбні
відносини між ними припинені в червні 2008 року, заходів до примирення ніхто не
вживає і вона не хоче строку на примирення.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно про час і  місце розгляду  справи, про причини неявки суд не повідомив,
що є підставою для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти
такого  розгляду справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що збереження  шлюбу
є  неможливим, а тому позов
підлягає задоволенню.

Спору про майно та місце проживання
дитини не виникає, син буде проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 104, 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований Волочиським
відділом РАГС Хмельницької області 06.06.1998 року, запис  № 64 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Копію заочного рішення не пізніше 5
днів направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                              Чорний
С.Б.
Cправа № 2- 1799/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чабаненка В.О.

при
секретарі -  Шрейтер С.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
у м. Лубни справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини,суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, прохаючи стягнути з
нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі ј частини з усіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до її повноліття.

В судовому
засіданні
позивачка свої вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає.

Відповідач в судовому  засіданні позов  визнав повністю, проти його задоволення не
заперечує

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд
вважає, що позов необхідно
задовольнити повністю.

Встановлено, що
9.03.2002 року  позивачка   зареєструвала шлюб з відповідачем у
Шершнівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, а/з №2 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач здоровий, працездатний, добровільно відмовляється
сплачувати аліменти на утримання сина,
чим ставить позивачку і дитину в тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від
цього обов”язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,212,213,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1    задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя с.Шершнівка  Лубенського району Полтавської обл., не
працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 29 жовтня  2008 року і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави 51 грн.
судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за
один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Чабаненко В.О.
Справа № 2-882/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

12 листопада 2008 року     Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою про стягнення
аліментів з ОСОБА_2..

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1. надіслала до суду заяву з проханням
провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 закрити в зв'язку з вирішенням
питання.

Відмова позивача від позову судом приймається як така, що
не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернулася до  суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивачка
направила заяву, в якій вона відмовляється від позову .

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3ч.1 ст.205 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у
зв'язку  з відмовою позивачки від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-134/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві )  гривні
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави  7
грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн.
50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя