Справа № 2-283/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«21»
серпня 2008 року                        Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді:                          Побережної О.Д.

при секретарі:                                   Савчук А.П.

за
участі: первісного позивача ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_4.,
відповідачки ОСОБА_3 та її представникаОСОБА_5.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом, поданим
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною
власністю та визначення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення майна спільною сумісною власністю та
визначення часток. Посилається на те, що ОСОБА_2. перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з
28.05.1987 року по 21.11.2002 року. За період спільного подружнього життя в них
народилися діти - ОСОБА_6. та ОСОБА_7, які на даний час спільно проживають з
ним та відповідачкою у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1.

Перебуваючи у шлюбі з відповідачкою 09.02.2001 року  за договором купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком В.М.
ними була придбана двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Зазначений договір був оформлений відповідачкою на її ім&acute;я. 21.11.2002 року за ініціативою відповідачки за рішенням Сокирянського
районного суду шлюб між ними було розірвано. Однак, вони до даного часу
проживають спільно однією сім'єю у незакінченому будівництвом житловому будинку
по АДРЕСА_1, ведуть спільне господарство та утримують дітей.

15.04.2004 року всі члени їхньої сім'ї за спільною згодою
були прописані у спірній квартирі, що підтверджується копією домової книжки з
відміткою про прописку. Відповідачка після придбання квартири весь час
утримувала у себе домову книгу з договором купівлі-продажу квартири та умисно
не реєструвала його в Сокирянській філії ЧК ОБТІ, маючи на меті позбавити
позивача права власності на зазначену квартиру. Лише 14.11.2006 року вона
зареєструвала даний договір в БТІ. 27.08.2004 року їхня дочка - ОСОБА_6. у
зв'язку з навчанням у м. Києві виписалась з спірної квартири, а 28.11.2006 року
виписалась і відповідачка. Маючи намір переобладнати дану житлову квартиру,
відповідачка звернулася з заявою до виконкому Сокирянської міської ради про
надання дозволу на реконструкцію, яка 25.04.2007 року була задоволена. На даний
час квартира реконструйована під приміщення магазину, однак відповідачка не
може здати його в експлуатацію у зв'язку з реєстрацією в ній позивача.

Просить
визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, спільною сумісною
власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити
належність за ними по 1/2 частині вищезазначеної квартири.

Відповідачкою під час попереднього судового розгляду було
подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2. про визнання майна особистою
приватною власністю, яка була прийнята судом до розгляду разом з первісним
позовом. Посилається на те, що вона визнає обставину придбання спірної квартири
під час знаходження нею у шлюбі з відповідачем, однак вона була придбана за
кошти, які належали їй особисто, у період їхнього окремого проживання у зв'язку  з фактичним припиненням шлюбних відносин з
2000 року. Вважає, що дані обставини встановлені рішенням Сокирянського
районного суду Чернівецької області  від
21.11.2002 року по цивільній справі № 2-50/02 про розірвання шлюбу між
сторонами. Крім того, придбана згідно договору купівлі-продажу квартира, була
зареєстрована в Державному реєстрі згідно витягу «Про реєстрацію права
власності на нерухоме майно» 14.11.2006 року. По діючому на той час
законодавству даний договір необхідно було зареєструвати в БТІ, оскільки після
цього він вступав в законну силу. У ЦК України також передбачено, що правочин
вчинений з моменту його державної реєстрації (ст. 220), тобто вважає, що даний
договір купівлі-продажу є вчинений 14.11.2006 року, коли шлюб між сторонами
було розірвано.

Також зазначає, що з 22.12.1997 року по даний час вона
перебуває на обліку, які приватний підприємець. З початку своєї діяльності
сплачувала фіксований патент та отримала відповідно дохід: за 2000 рік -
2146,14 грн. та за 2001 рік - 1419,23 грн., тобто у неї була фінансова
можливість за доходи від підприємницької діяльності придбати спірну квартиру.
Шлюб між сторонами розірвано згідно отриманого нею свідоцтва про розірвання
шлюбу з 29.09.2003 року, а відповідач зареєстрований в спірній квартирі
15.04.2004 року на його прохання та її доброту. Однак, він від часу придбання
квартир та його реєстрації не проживав в ній жодного дня.

Просить визнати її особистою власністю квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали
позовні вимоги первісного позову та просять відмовити у задоволенні зустрічного
позову. Крім того, позивач, допитаний в якості свідка, дав покази, що на час
укладення договору купівлі-продажу квартири вони з відповідачкою вели спільне
господарство, у них був спільний бюджет. Він працював лікарем Сокирянської
районної лікарні, де отримував заробітну плату, а також допомагав відповідачці
у здійсненні підприємницької діяльності, тому квартира була придбана за їх
спільні кошти.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні не
визнали позовні вимоги первісного позову, однак, посилаючись на обставини,
зазначені у зустрічному позову, підтримали його та просять задовольнити. Крім
того, відповідачка доповнила, що позивач не звертався до неї щодо визначення
частки в спірній квартирі. На час придбання проживав з іншою жінкою у
м.Новодністровськ, будь-яких коштів на придбання квартири їй не надавав,
будь-яких дій по її ремонту не здійснював.

Свідок ОСОБА_6. у судовому засіданні дала покази, що
позивач та відповідачка є її батьками, з якими вона на даний час проживає  по АДРЕСА_1. Батьки з 2000 року постійно
сварилися або взагалі не спілкувалися, однак точні періоди не пам'ятає. Батько
працював лікарем в Сокирянській ЦРЛ, купував речі, надавав матеріальну допомогу.
Обставини придбання спірної квартири їй відомі лише зі слів матері.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав покази, що
приблизно у 2000-2001 роках він продав ОСОБА_3 за ціну, яка вказана у договорі
квартиру, розташовану по АДРЕСА_2. Попередній огляд квартири та розрахунок за
неї здійснювала ОСОБА_3, позивач випадково дізнався від свідка про її продаж
відповідачці.

З обставин, визнаних сторонами,  які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не
підлягають  доказуванню, судом
встановлено, що сторони з 28.05.1987 року перебували у шлюбі. Перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі з позивачем, відповідачкою 09.02.2001 року було укладено
договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Сокирянської державної
нотаріальної контори Гапчуком В.М. Після його укладення шлюб між сторонами було
розірвано у судовому порядку. 15.04.2004 року всі члени сім'ї за їх спільною
згодою були зареєстровані в даній квартирі. 14.11.2006 року вищезазначений договір
купівлі-продажу був зареєстрований відповідачкою в Сокирянській філії ЧК ОБТІ.
Рішенням виконкому Сокирянської міської ради від 25.04.2007 року відповідачці
надано дозвіл на проведення реконструкції спірної квартири під торговий об'єкт.

Правовідносини, які виникли між сторонами щодо предмету
спору регулювалися нормами чинного на той час Кодексу про шлюб та сім'ю (далі -
КпШС)

Згідно ч.1 ст. 22 КпШС майно нажите подружжям за час
шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права
володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 24 КпШС майно, яке належало
кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в
порядку спадкування, є власністю кожного з них. Роздільним майном кожного з
подружжя є також речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо), хоча б
вони і були придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, за
винятком коштовностей та предметів розкоші. Речі професійних занять кожного з
подружжя (музичні інструменти, лікарське обладнання тощо), придбані за час
шлюбу, є спільною власністю подружжя

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі
ч.1 ст. 22 КпШС придбана згідно нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу квартира у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі є
їх спільною сумісною власністю.

Суд вважає,
безпідставними посилання відповідачки на обставини визнання даного майна
особистою приватною власністю з тих підстав, що воно було придбане за час
окремого проживання після фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки
нормами КпШС не передбачалась зазначена підстава. Крім того, безпідставними є і
посилання в частині визначення часу вчинення даного договору, як такого, що
вчинений з моменту його державної реєстрації - 14.11.2006 року, тоді як згідно
положень діючого на той час ЦК УРСР право власності у набувача майна за
договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не було передбачено
законом або договором (ст. 128 ЦК УРСР).

Оскільки відносини між сторонами щодо визначення часток у
спільному сумісному майні виникли після 01.01.2004 року, відповідно до даних
правовідносин слід застосовувати норми Сімейного та Цивільного кодексів України

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Оскільки Сімейним кодексом України не врегульовано
відносини щодо визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, суд
вважає за доцільне застосувати згідно ст. 8 Цивільного кодексу України аналогію
закону.

Відповідно
до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно
до частин 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що оскільки учасниками спільної сумісної
власності на зазначену квартиру є позивач та відповідачка відповідно їм
належить по 1/2 частині квартири.

За
таких обставин, позовні вимоги первісного позову є обґрунтованим та підлягають
задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за
безпідставністю.

На
підставі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю, ст. 8, ч. ч.1, 3 ст. 368, ч.ч. 2,3
ст. 372 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні
вимоги, заявлені ОСОБА_1 в інтересах та на підставі доручення ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток -
задовольнити.

Визнати
квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, спільною сумісною власністю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити
належність за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/2 частині
вищезазначеної квартири.

У
задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна
особистою приватною власністю - відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно