Справа № 2-4586/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді                         Токової С.
Є.,

при
секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
- приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про
розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом розірвання договору дарування, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 28.03.2002 року між ним, ОСОБА_5. та відповідачами по
справи було укладено договір дарування земельної ділянки площею 600 кв. м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Але фактично між сторонами було укладено
договір купівлі - продажу згідно до умов якого відповідачка ОСОБА_3 повинна
була сплатити позивачам по справі 6000 доларів США за земельну ділянку. Але
після укладення договору дарування ОСОБА_3 сплатила лише 1000 доларів США, а
іншу частину коштів обіцяла повернути пізніше. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  не повернули необхідну кількість
коштів,  просить суд розірвати договір
дарування земельної ділянки площею 600 м&sup2;, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 28.03.2002 року,
укладений між ОСОБА_1,ОСОБА_5. та ОСОБА_2 від імені якого діяла ОСОБА_3., посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В попередньому
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, зокрема просив
суд вказаний договір купівлі-продажу розірвати та визнати за позивачем право
власності на земельну ділянку площею 600 м&sup2;,., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі в
попередньому судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не
заперечували.

Третя
особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
будучи своєчасно, належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи, в
судові засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові матеріали
справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник)
передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому)
безоплатно майно (дарунок) у власність. З наданого суду договору дарування
земельної ділянки від 28.03.2002 року, реєстровий № 1958, посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подарували, а ОСОБА_2, від імені якого діяла
мати ОСОБА_3. отримали у власність земельну ділянку площею 600 м&sup2; по АДРЕСА_1.

Згідно
до ч.1 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі. З пояснень сторін та з матеріалів справи
судом достеменно встановлено, що фактично ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. уклали
договір купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки між ними була попередня
домовленість щодо істотних умов даного правочину, а саме: предмет, ціна, строки
розрахунків, що відповідає вимогам ст. 655 ЦК України. Про наведене свідчать
боргові розписки ОСОБА_3 від 28.03.2002 року, 15.05.2004 року, 20.08.2007 року,
в яких відповідач підтверджує факт придбання земельної ділянки по АДРЕСА_1 в
розстрочку.

Таким чином,
належна оцінка зазначених фактів підтверджує відсутність у сторін волевиявлення
на оформлення договору дарування, оскільки фактично між сторонами був укладений
договір купівлі-продажу.

За таких
обставин зазначений правочин є недійсним, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України,
оскільки в момент його вчинення не були дотримані вимоги, встановлені ч. 3 ст.
203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України,
недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з
його недійсністю. Тобто в зазначеному випадку слід застосувати двосторонню
реституцію та повернути сторони в попередній стан. Враховуючи, що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиним спадкоємцем за законом після смерті останньої є її
син ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.10.2003 року), а
на підставі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на
спірну земельну ділянку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 216, 655, 717 ЦК України, ст.
ст.10. 11, 60, 61, 130, 209-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору дарування
задовольнити.

Визнати
недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений 28.03.2002 року
приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий № 1958, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2, від імені
якого діяла мати ОСОБА_3, земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 600 &sup2;, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :                                                                                                              С. Є. Токова