overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1295/2008 року
У Х В А Л А

14 серпня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді              Міщенко С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Золотоніське
УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

До
початку судового розгляду позивач надав заяву у якій просить суд закрити
цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно виплатила належну суму
боргу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної
справи за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу у зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення, оскільки це не
суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
- провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
Справа
№ 2о-104
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

15.04.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді  - Боднарука М.В,

секретаря  -
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Снятині справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2  про надання права на  шлюб,
-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась  до  суду
із  заявою  про
надання  їй  права на шлюб , оскільки  не
досягла 17-річного віку, але бажає зареєструвати шлюб з  ОСОБА_2 від якого  завагітніла , відчувають один до одного
почуття любові .

В попередньому
судовому засіданні  заявниця  свою заяву
підтримала  повністю.

Зацікавлена
особа в  попередньому судовому засіданні
проти заяви не заперечила.

Суд ,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про
народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., довідку з жіночої консультації
Снятинської ЦРЛ про те, що заявниця вагітна 22-23 тижні, довідку про склад
сім»ї заявниці, - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення,
оскільки  заявниця досягла 14-річного
віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

На
підставі  викладеного та ст. 23, 24  СК
України, керуючись  ст. 213-215  ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Надати  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. право  на
шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 902/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
08  вересня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 2069,42 гривень.
з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк”
заборгованість за кредит у
( дві тисячі шістдесят дев'ять копійок
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 11,00 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя:  (підпис)
Суддя:
районний суд м. Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк ”, юридична
Миколаїв, пр. Леніна, буд. 135.
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Справа  № 2н-148/2008 р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527,
530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1) на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
за кредитним договором № CNNORK00670258 від 22 березня 2006 року в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот
вісімдесят чотири) гривні 01 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на відшкодування витрат
по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк» 15 (п'ятнадцять) гривень на відшкодування сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року                                                                 №
2о-67-08

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Реєнт Г.М.

.Розглянувши  у
відкритому  засіданні  справу
за  заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла її сестра ОСОБА_2. Вона, як спадкоємиця, хоче оформити спадщину після
її смерті, яка відкрилася у вигляді грошового вкладу у Скалатській Ощадній
касі. Однак отримати грошові кошти вона не може, оскільки існують відмінності у
зазначенні прізвища. Так, фактично їх прізвище - ОСОБА_3, а при видачі
свідоцтва про смерть сестри помилково було записано «ОСОБА_2». Крім того, при
повторній видачі свідоцтва про народження заявниці і при видачі паспорта також
помилково записали по-батькові ОСОБА_5, тоді як їх батька звали «ОСОБА_6».
Заявниця просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1р. є сестрою ОСОБА_4.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні
викладеним у заяві і доповнила, що вона та за життя її сестра не надавали
значенням розбіжностям у документах. Самі вони були особами похилого віку і не
розуміли наслідків таких розбіжностей.

Представник
зацікавленої особи в суд
не з”явився, подав
заяву з проханням справу розглядати без його участі, з позовом згоден.

Заслухавши  заявника,
свідка,  дослідивши матеріали справи, суд  встановив такі факти:

ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р., до смерті  проживала у
м.Скалаті Підволочиського району, що зазначено у свідоцтві про смерть. А у
свідоцтві про її народження прізвище вказано «ОСОБА_3», батьком її записаний
ОСОБА_6.

У
свідоцтві про народження заявниці батько записаний: «ОСОБА_6», а у паспорті
громадянина цієї ж заявниці вказано:»ОСОБА_4»

Проаналізувавши
наведене в сукупності, зважаючи на покази свідка, яка ствердила що ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 були рідними сестрами, суд вважає, що заявниця дійсно  являється рідною сестрою померлої ОСОБА_3, а
у правовстановлюючих документах були допущені помилки, тому її заяву слід
задовільнити.

Керуючись
ст.256-259,57,64.209.212.213 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Встановити той
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, є рідною сестрою ОСОБА_4.

Заява
про перегляд  рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-317
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р.                                            Чечельницький
районной суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                          Задорожного
В.П.

при
секретарі                                                  Захарчук
А.Б

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстував
шлюб  з відповідачкою в Чечельницькому
районному управлінні юстиції Вінницької області
по актовому запису НОМЕР_1. Від даного шлюбу  дітей не мають, так як обоє старі.

В
судовому засіданні позивач просить задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі пояснивши, що шлюб є
формальним поскільки обоє знаходяться в пристарілому віці і відповідачка
використовувала його як засіб для свого матеріального забеспечення.

Відповідачка   проти задоволення позову заперечує
пояснивши, що як розділите майно тоді дасть розвод.

Суд,
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставах.

З позовної
заяви, з копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб 3 вересня 2000 року, понад 3 місяці проживають окремо.В зв'язку з
пристарілим віком за позивачем доглядає донька до якої має намір переїхати.

Подальше збереження шлюбу суперечило б
інтиресам сторін, а саме ці підстави згідно ст. 112 Сімейного кодексу України
дають суду право розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України,
суд -

РІШИВ:

П о з о
в    з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб
між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в
Чечельницькому районному управлінні юстиції Вінницької області  по актовому запису НОМЕР_1., розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
обох сторін по 8,50  (вісім
гривень п'ятдесят копійок)  судового
збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Вірно:Суддя
В.П Задорожний
Справа № 2-602/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася в суд із позовом до відповідача
про визнання права власності на спадкове майно мотивуючи тим, що після смерті
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яка складається із
житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. Він
як  спадкоємець за законом першої черги,
прийняв спадщину, так як постійно проживав разом з матір”ю на час смерті
останньої. Але до цього часу не оформив вказану спадщину. На даний час для
оформлення спадщини на вказане домоволодіння необхідно правовстановлюючий
документ підтверджуючий право власності на нього за померлою ОСОБА_2, якого у
останньої не було при житті.

Позивач
ОСОБА_1  в попереднє судове засідання не
з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги
підтримує..

Представник
відповідача Остерської міської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позов
визнає.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним
задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання відповідача позову суд за наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331,
1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності на спадкове
майно за законом після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий
будинок з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, Чернігівської
області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-188/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008року                                                                                        м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Свої
вимоги мотивує тим, що 02.05.2003року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають
малолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З серпня
2007року вони разом не проживають, відповідач не оказує матеріальної допомоги
на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500грн.
щомясічно.

У
попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні проти
стягнення аліментів у розмірі 500грн. не заперечували.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що 02.05.2003року сторони зареєстрували шлюб, від якого
мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матерю.
Але, сторони разом не проживають, відповідач не оказує матеріальної допомоги на
утримання дитини. Але, він згоден з розміром аліментів, які просить позивачка.

На
підставі ст.ст.181,182,184 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Мірне Сімферопольського району
Кримської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500грн. щомісячно,
починає з 13.12.2007року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:                         підпис

Рішення набрало чинності „___”_________2008р.

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:
Справа №2-444/2008р.
УХВАЛА

16 жовтня 2008року
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: судді Глянь С.І. при секретарі
Силаєвій Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Чернігівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення факту шлюбних
відносин та визнання права власності на &frac12; частину спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на
&frac12; частину
спільно нажитого майна.

В позові
вказано, що з 11.04.2003р. по 18.07.2008року з відповідачем жили разом та вели
спільне господарство, під час спільного проживання придбали автомобіль марки
ЗАЗ, моделі 110307, вартістю 27000грн та автомобільний причеп «Бобер» вартістю
3000грн., так як жили разом але шлюб не реєстрували, 18.07.08року відповідач
покинув місце проживання і забрав з собою спільно нажите майно, виникло питання
про поділ майна придбаного під час спільного проживання, в добровільному
порядку відповідач не бажає розділити спільно нажите майно.

18
серпня 2008року на попереднє судове засідання сторони не з'явились, 16 жовтня
2008р. сторони не з'явились на повторний виклик, про причини неявки не
повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Були
повідомлені про дні розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи
викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення факту шлюбних відносин та
визнання права власності на &frac12;
частину спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський
районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом
10днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Глянь С.І.

Копія
вірна
У Х В А Л А          № 2-773/08

23 жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Жердянської
сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, оскільки
після смерті матері- ОСОБА_2,  яка
сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона вступила у фактичне управління та володіння його
майном, в тому числі і вказаним будинковолодінням. Однак, право власності на
будинковолодіння в БТІ не зареєстровано.

Вказані обставини
свідчать, що будівництво даного будинку проведено самовільно - без належного
дозволу, належно затвердженого проекту, відсутній акт вводу в експлуатацію
будинковолодіння.

Відповідно до ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В інших випадках,
відповідно до ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07 лютого
2002 року № 7/5, право власності на самочинне будівництво здійснюється
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за
наявності акта комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

З огляду на
викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_1 слід відмовити у
відкритті провадження у справі за її позовом.

Керуючись п. 1ч. 2
ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жердянської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін