overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1352/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
судді                Кустової І.В.
секретарі                      Коваленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1985 року, від шлюбу неповнолітніх дітей
неможливістю подальшого спільного проживання та припиненням шлюбних відносин.
У судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги, пояснила, що фактично шлюбні
відносини між нею і відповідачем припинені, тривалий час разом не проживають.
На розірвання шлюбу наполягає,  оскільки
у теперішньому часу відповідач має іншу сім'ю, з якою проживає. Цей брак має
формальний характер та суперечить її інтересам, судові витрати просить покласти
судове засідання не з'явилася, відсутність невідома, про день слухання справи
повідомлялася своєчасно, що підтверджується поштовою телеграмою.
Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим,
доведеним, тому він підлягає задоволенню на підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не
можливо.

Суд, враховуючи
матеріальне становище сторін, причини розірвання шлюбу, вважає необхідним
судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень стягнути з
позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

в и р і ш и л:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26 жовтня 1985 року Нижньогірським
відділом РАЦС Кримської області /актовий запис № 136/, які неповнолітніх дітей
не мають.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі сімнадцять гривен,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення
може бути  переглянуте  судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою  відповідача
поданою  протягом  десяти
днів  з дня  отримання
його  копії.

Суддя
І.В. Кустова
Справа 2- н- 144/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області  Павлюченко
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ,
МФО 305299 - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника
ОСОБА_1, проживаючого : АДРЕСА_1 - заборгованості за кредитним договором в
розмірі  1980 грн. 91 коп, та судові
витрати в сумі 40 грн.50 коп.
згідно статей 526,527,530,1050,1054 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
Керуючись  ст.ст.96 ч.1 п.1,
102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути ОСОБА_1,
проживаючого : АДРЕСА_1 - заборгованості за кредитним договором в розмірі  1980 грн. 91 коп , на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул.
- заборгованість за кредитним договором
б/н  від 22.01.2007 року у розмірі  1980 грн. 91 коп. та судові витрати на
судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього  2021 грн.41 коп.
Суддя :
Справа
№2-756/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному Д.О., за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Після
наданого судом строку для примирення відповідачка  проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
19.08.1995 року,  від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 1997 року народження, шлюбно-сімейні відносини
припинили з листопада 2007 року, спільне господарство не ведуть, ніяких
сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач
проживає з іншою жінкою. Викладене підтверджується поясненнями сторін по
справі.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то
у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 19.08.1995 року у  відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки за актовим записом №
417,  і
стягнути  з кожного з них у доход
держави при реєстрації  розірвання шлюбу
в органах РАГС по  10 грн.

Неповнолітнього
сина  після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1263/08
12 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
в інтересах держави,
в особі Центру електрозв”язку №5
(м.Калуш) про видачу судового наказу про стягнення з
252 грн. 40 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до договору про надання послуг електрозв”язку від 15.091.2008 року, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України.
в м. Калуші Івано-Франківської області
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №5
(м.Калуш) м.Калуш пр.Л.Українки,19, р/р
в АППБ „Аваль” м.Івано-Франківськ МФО
245 грн. 73 коп заборгованості за телекомунікаційні послуги, 5 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 1 грн. 27 коп. – 3% річних, а всього 252
грн. 40 коп. станом на 1.12.2008 р.
2. Стягнути з боржника 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Хмельницької області від 15 липня 2008 року в справі за її позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з названим
позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 19.05.2008 р. позов задоволено; стягнуто з відповідача на
користь               ОСОБА_1 щомісячно
аліменти в розмірі &frac12; частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_2. 2000 р. н., починаючи
з 15.04.2008 р. до досягнення нею повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від
15.07.2008 р. рішення місцевого суду змінено: зменшено розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_2. 2000 р. н., з &frac12; до &frac14; частини всіх
видів доходу.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для
відкриття  касаційного провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-2889/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за
позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
Первомайське комунально виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства Харківської області подало
заяву про залишення  його позову
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, на
підставі заяви позивача, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю позивача – Корепанової О.Є.,

відповідача – Корепанова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував, сторони вважали примирення неможливим.

Суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 12.06.1993 року, від якого мають доньок
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.06.1993 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 670, між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
– розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі 17,00 грн. з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
№ 2-18/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
року                     Млинівський
районний суд  Рівненської області

під головуванням судді Феськова
П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

Розглянув у відкритому засіданні  в смт.Млинів Рівненської області справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ :

У червні 2005 року до Млинівського районного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди.

В судовому засіданні 05.06.2008 року позивачі звернулись
до суду з письмовою заявою, в якій просять закрити провадження в справі в
зв”язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам
закону і інтересам сторін, а тому може бути прийнята судом.

Відповідач та його представник звернулися до суду з
заявою про відшкодування судових витрат, пов”язаних з розглядом справи, а саме
витрат на правову допомогу в розмірі 1000 (однієї) тисячі гривень.

Відповідно до ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, ч.1 ст.89
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди провадженням закрити за відмовою позивачів від
позову і прийняття відмови судом.

Стягнути солідарно з позивачів на користь відповідача
судові витрати на правову допомогу в сумі 1000 (однієї) тисячі гривень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Феськов

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського райсуду                                                                    А.П.Бандура
№2н-178/08
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

13 листопада 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2
. заборгованості по кредиту в сумі 3390грн.98коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі.

З заяви вбачається, що кредит був виданий боржнику на підставі його заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам в якому зазначено, що кінцевий термін повернення кредиту 28.03.2009р., і заявник бажає реалізувати своє право вимоги дострокового повернення кредиту у зв’язку з порушенням умов договору шляхом видачі судового наказу.

Однак заявник не надав доказів на підтвердження згоди боржника на дострокове повернення кредиту, тобто така вимога не є безспірною, і тому за такою вимогою не може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2
по кредиту від 28.03.2007р. в сумі 3390грн.98коп.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа  № 2-1676
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ 07  жовтня  2008  року    Кіцманський     районний суд         Чернівецької   області головуючої    -    судді при  секретарі        - відкритому   судовому  засіданні у  залі  суду м.Кіцмань  справу   за позовом  ОСОБА_1  до розірвання    шлюбу,  - до  суду  з позовом  до  ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу,  вказуючи, що з  09 вересня 2001  року перебуває  з  відповідачкою у  зареєстрованому  шлюбі, в  якому  мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.   Шлюб  у сторін  перший,  дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2.
Подружні  стосунки  припинили у червні 2008  року  через те, що  відповідачка  зраджує подружній  вірності.
Позивач позов  підтримав.
Відповідачка   визнала   позов, погодившись  на розірвання  шлюбу  без ч.1  ст. 61 ЦПК  України обставини  визнані   сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не  підлягають  доказуванню. визнання відповідачем  позову   суд за  наявності  для  того  законних підстав  ухвалює  рішення про задоволення  позову.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню   у зв”зку з    визнанням  заявлених вимог    відповідачем,  за наявності  законних  на  те  підстав не  суперечить закону  та не  порушує  права, свободи  та інтереси  третіх  осіб. цьому, суд  вважає, що  дитину слід залишити біля матері,  а витрати, пов»язані  із реєстрацією розірвання  шлюбу  належить покласти на позивача згідно його заяви.
Враховуючи  наведене, ст.ст. 105, 112  Сімейного кодексу  України,   керуючись ст.ст.  61, 130, 174, 88,  212, 213, 215 ЦПК  України, -
Розірвати   шлюб, зареєстрований  09 вересня 2001  року
Лужанською  селищною радою  Кіцманського району  Чернівецької області,   актовий запис       № 25,   між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, які  мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши оформленні свідоцтва  про  розірвання
РАЦС  стягнути з  ОСОБА_1 17 гривень державного  мита, звільнивши  від його  сплати   ОСОБА_2.
Рішення  набирає законної  сили після  закінчення  строку подання   заяви  про апеляційне  оскарження, якщо таку  заяву  не було   подано. При  поданні заяви  на  апеляційне оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була подана у  строк, рішення набирає законної сили після  закінчення цього  строку.

Заява про  апеляційне  оскарження рішення   може  бути подана  протягом  10 днів  з  дня його  проголошення,  а апеляційна   скарга  - протягом  20  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
Кіцманський  районний  суд.

Суддя :
Справа 2-243 /08
13 жовтня 2008 року           Печерський  районний
суд м.Києва
в складі головуючого судді                      Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального
устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О. Патона” до ОСОБА_1 про виселення
звернулася в суд з позовом  про  виселення.
Позивач подав заяву про залишення позовної заяви  без розгляду.
Суд ,
дослідивши матеріали справи , вважає що дані клопотання не протирічить закону і
підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України.
ст. 207 ч.1п.5  ЦПК України , суд
Справу за
акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім.Є.О. Патона” до ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до  Апеляційного
суду м.Києва через  Печерський районний
суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1392/2008р.               Головуючий у першій
інстанції Шашкіна В.А.
Категорія  55                         Доповідач у
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за
позовом   ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства „Акко-Інвест” про захист прав споживача, розірвання
договору, стягнення суми збитків, відсотків за неналежне виконання договірних
зобов'язань та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1та Закритого
акціонерного товариства „Акко-Інвест” на рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя від                 01
підготовці справи проведені згідно зі                ст.301 ЦПК України, у зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               І.П. Куцеконь
Судді:                                    Л.В.