суд міста Севастополя
Справа №
інстанції Куімов М.В.
41                             Доповідач
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 жовтня
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Єфімової В.О.,

суддів         - Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі  - Маслові О.О.

за участю      - позивача ОСОБА_1, представника

- позивача ОСОБА_2,

- відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_4,ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20
червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 доОСОБА_3
про  вселення та визначення порядку
користування квартирою, та за зустрічним позовомОСОБА_3 до  ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та скасування реєстрації ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом доОСОБА_3, та уточнивши позовні вимоги просили вселити їх у  квартиру АДРЕСА_1, визначити порядок
користування спірною квартирою, виділивши їм у
користування кімнату площею 17,9 кв. м. з лоджією площею 4,8 кв. м., а
відповідачу виділити кімнату площею 11,9 кв. м. з  лоджією площею 7,6 кв. м., залишивши місця
загального користування у спільному користуванні.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 належить на праві
власності Ѕ частка спірної квартири, а ОСОБА_4 зареєстрована у спірній
квартирі, однак відповідач перешкоджає у їх проживанні в квартирі та поміняв
замки. Вказують, що протягом тривалого часу між ними та відповідачем склався
певний порядок  користування квартирою
ОСОБА_3 займає кімнату площею 11,9 кв. м. з лоджією площею 7,6 кв. м., а вона з
дочкою кімнату -17,9 кв. м. з лоджією площею 4,8 кв. м.

Вказують також, що у зв'язку з порушенням відповідачем їх
прав їм заподіяно матеріальні збитки в розмірі 1000 грн. та моральна шкода в
розмірі 5000 грн., яку позивачі просять стягнути на їх користь з ОСОБА_3

У жовтні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 та просив визнати її такою, що втратила право користування жилим
приміщенням у спірній квартирі та зняти її з реєстраційного обліку, мотивуючи
свої вимоги тим, що 15.11.2005р. ОСОБА_4 разом із своєю матір'ю ОСОБА_1
добровільно покинула спірну квартиру, не проживає в ній без поважних причин та
не несе витрати на утримання квартири.

Ухвалою суду від 14.04.2008р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 об'єднані в одне провадження.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя
від  20 червня 2008 р. позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено вселити позивачів у спірну квартиру.
В задоволені позову ОСОБА_3 та в решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4-
відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять  скасувати рішення суду в частині відмови в
задоволенні їх вимог про встановлення порядку користування спірною квартирою та
задовольнити їх позов у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом
порушені норми матеріального права, висновки суду суперечать фактичним
обставинам справи. Вважають, що суд не дав належної оцінки тому факту, що між
сторонами фактично склався порядок користування спірною квартирою.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити,
відмовити в задоволенні позовних вимог про вселення ОСОБА_4 та задовольнити
його позов про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилою
площею, мотивуючи свої вимоги тим, що суд не дав належної оцінки тому факту, що
ОСОБА_4 добровільно виселилась з спірної квартири у  2005 році, не проживає в ній без поважних
причин до 2007 р., вселитися в квартиру не намагалась та не несе витрати по
утриманню житла.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи
апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких
підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач
ОСОБА_3 перешкоджає вселенню ОСОБА_1, ОСОБА_4 до квартири чим порушує права
позивачів.

З такими висновками суду погоджується судова колегія,
оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин
справи, з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Як
встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та поданими доказами,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частки
ОСОБА_1 та ОСОБА_3(арк.с.3,4).

Вказана квартира
складається з житлової кімнати площею 17,9 квадратних метрів з лоджією - 4,8
квадратних метрів,  житлової кімнати-11,9
квадратних метрів з лоджією - 7,6 квадратних метрів, коридору - 3,5 квадратних
метрів, кухні - 7,7 квадратних метрів, ванної кімнати - 2,6 квадратних метра,
туалету-1 квадратний метр, коридору - 4,4 квадратних метрів.

Відповідно
ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Суд
правильно дійшов висновку про вселення в квартиру позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
оскільки це відповідає вимогам ст.391 ЦК України.

Доводи
позивача ОСОБА_1, про те, що з 2005 року у неї з відповідачем склався певний
порядок користування спірною квартирою не обґрунтовані. Позивач не надала суду
докази, що вона з дочкою проживала в спірні квартирі після 2005 року. В
матеріалах справи є свідчення сусідів які підтверджують, що ОСОБА_1 з 2005 року
в спірній квартирі не проживала(том 1, арк. с.14-17). Позивач в судовому
засіданні заявила, що після розірвання шлюбу з відповідачем звільнила квартиру,
а пізніше придбала іншу квартиру в якій проживає з дочкою.

За таких
обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що між сторонами не визначився
порядок користування спірною квартирою та сторони самостійно можуть визначити
порядок користування квартирою, яка є спільною власністю, після вселення.

Судова
колегія не може погодитись з доводами відповідача ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4
такою, що втратила право користування квартирою, оскільки такі доводи не
ґрунтуються на нормах ст. 71 Житлового Кодексу України, що визначає порядок
користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового
фонду, оскільки спірна квартира знаходиться в спільній частковій власності та
не відноситься до державного чи громадського житлового фонду.

Судова
колегія також не може прийняти до уваги вимоги відповідача ОСОБА_3 про
скасування реєстрації ОСОБА_4 за вказаною адресою, оскільки вимоги не
підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

За таких обставин,
судова колегія вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим,
постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
тому  у відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду-залишенню без
змін.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні
скарги  ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців із дня набрання законної
сили.

Головуючий:            /підпис/             Єфімова В.О.

Судді:                 /підпис/             Зотов В.С.

/підпис/             Водяхіна Л.М.

Апеляційний
суд міста Севастополя

Справа №
22ц-1134/2008р.
Головуючий у першій

інстанції Куімов М.В.

Категорія
41                             Доповідач
у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Єфімової В.О.,

суддів         - Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі  - Маслові О.О.

за участю      - позивача ОСОБА_1, представника

- позивача ОСОБА_2,

- відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_4,ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20
червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 доОСОБА_3
про  вселення та визначення порядку
користування квартирою, та за зустрічним позовомОСОБА_3 до  ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та скасування реєстрації ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні
скарги  ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців із дня набрання законної
сили.

Головуючий:            /підпис/             Єфімова В.О.

Судді:                 /підпис/             Зотов В.С.

/підпис/             Водяхіна Л.М.