overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-77
16 жовтня          2008 року                Донецька                                    область
Дружківський                           міський
суд
У складі:        головуючого               судді     Сєрікової О.О.
народних засідателів               Хащенкової М.О.
при секретарі                             Варламовій О.Д.
заявника                                    ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  міста
Дружківки цивільну справу за заявою  ОСОБА_1
про визнання  особи безвісно
звернулася до суду  з заявою про визнання
особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи
його такими обставинами.
1993 року вона знаходилася в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2.
сумісного проживання має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
з нею. Батьком в свідоцтві про народження дитини вказаний ОСОБА_2.
листопаді  місяці 2002 року їх сім'я
розпалася і вони  скінчили сумісне
мешкання. В 2003 році вона стягнула з ОСОБА_2. аліменти на утримання сина.
31 січня 2003 року ОСОБА_2. зареєструвався
по АДРЕСА_1 і деякий час працював на Дружківському машинобудівному
заводі, але потім звільнився, припинив сплачувати аліменти і вона розшукувала
його. В 2008 році розшук був припинений і ОСОБА_2. так і не розшуканий.
ОСОБА_2.  виїхав  з міста Дружківки  і з 2004 року до теперішнього  часу вона не має відомостей про місце його
знаходження. Не мають відомостей про його місце знаходження і його колишня
ОСОБА_2.  безвісно відсутнім необхідно
їй  для призначення пенсії на
неповнолітню дитину.
В  судовому засіданні ОСОБА_1.  наполягає на своїй заяві.
заінтересованої особи ОСОБА_4.  в судове
засідання  не  з'явився, надав заяву про розгляд справи у
його відсутність  та не заперечення проти
Суд,
вислухавши заявницю, дослідивши докази по справі: адресну довідку про
реєстрацію ОСОБА_2. по АДРЕСА_1; довідку Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області від 24 вересня  2008
Дружківського МВ УМВС  з 07
листопада 2006 року, але він не встановлений і в теперішній час розшук
припинений;  акт КП «СЄЗ від 17 серпня
2008 року про відсутність ОСОБА_2. по АДРЕСА_1, приходить  до висновку, що заява  підлягає
Рішення
суду має для заявниці  юридичне значення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 246-249 ЦПК України, ст.43 ЦК України,

суд

Р  І
Ш  И В:

Визнати  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який  народився в
селі Кучерів-Яр Добропільського району Донецької області, безвісно
відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заяв про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна  скарга; або
після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа № 2-525
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“11” вересня 2008
року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві               Григорієвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне
справу за позовомОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 21 травня 2008 року,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1. На день смерті баби
проживала разом з нею в цьому будинку. Не може скористатися правами спадкоємця
в зв'язку з тим, що за життя баба ОСОБА_2. не оформила правовстановлюючого
документу на домобудування. Просить визнати її власником цього домобудування на
підставі ст. 1268 ЦК України.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з”явилася, надіслала до суду заяву, в якій
просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує повністю, просить
визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону, що стверджено актовими
записами про народження (а.с.14-15), після смерті баби ОСОБА_2. прийняла
спадщину у вигляді домобудування, постійно проживаючи з нею до дня її смерті в
будинку АДРЕСА_1, що позивачка довела довідкою Бистрицької сільскої ради від 16
травня 2008 року № 974, витягом з по господарської книги №4,особовий рахунок
№374 ( а. с. 17).

Спадщина
відкрилася, як свідчать актовий запис про смерть ОСОБА_2. ( а. с. 12)
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші
спадкоємці на спадщину не претендують, що слідує із посвідченої заяви про
відмову від спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2. (а.с.13).

А згідно з ч.3
ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Подібний факт
безспірно доведено в судовому засіданні у відношенні ОСОБА_1

Таким чином
вимоги позивача ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домобудування по АДРЕСА_1, інвентаризаційною
вартістю 19976 гривень в порядку спадкування за законом після смерті баби
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистричі Березнівського району.

На рішення
сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня   проголошення рішення.

Суддя:
Мельник В.Я.
справа  №2-Н-265/08
рядок стат. звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Макаренко Г.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від
01.02.2006 року з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві 04.09.2004 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки
заявлено вимогу, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві
04.09.2004 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Перемоги, 50,  МФО 305299, № рахунку
розмірі 6802 (шість тисяч вісімсот дві) грн. 91 коп.
з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.
Києві 04.09.2004 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Перемоги, 50,  МФО 305299, № рахунку
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя:                                                                                    Г.В.Макаренко
Справа № 2-517/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 квітня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя
особа Кунянська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
07.04.2008 року позивачка звернулася в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа Кунянська
рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно
залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа Кунянська рада
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для прийняття спадщини
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-577 2008 р.

18
червня 2008р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                  Боднарука М.В.

секретаря                                       Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з
відповідачкою не склалися сімейні відносини, так як вона виїхала на заробітки
за кордон, а коли повертається то не звертає уваги на нього, не прислухається
до його думки, разом вони не проживають вже
понад 8 років, шлюб носить формальний характер, і він хоче його розірвати.

В
судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, так як знаходиться на даний момент за кордоном, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в
її відсутність, заочно.

Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони не живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. 202, 203 ЦІЖ України,
-

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 листопада 1994 р. в Горішньозалучанській
сільській раді народних депутатів,
актовий запис № 26 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити проживати біля батька ОСОБА_1

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із
ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення на протязі 10-ти днів з часу Його оголошення з подальшою подачею апеляції на
протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду

М.В. Боднарук
Справа № 2н-0976-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк
(шістдесят три) коп. - суму заборгованості за надання послуг стільникового
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-2437/08
15 липня 2008р.                                            Артемівський
районний суд м. Луганська
в складі : судді                      Труфанової М.О.
при секретарі        Костоварової
відкритому  судовому засіданні, у
залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
посилаючись на те, що вона припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу
позивач назвав, те що подружжя мешкають окремо.
представив письмову заяву в якої підтримав заявлені вимоги, та наполягав на розірванні
судове засідання не з`явився,
був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
15 квітня 2008р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2007 року
(а.с. 4). Від шлюбу сторони мають
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені вересня
з 2007 року. Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спір
уваги стійке волевиявлення позивачки на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, які мають істотне значення.
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на позивача.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225-233 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2, зареєстрований 19.01.2007 року,
виконкомом Ювілейної селещьної ради Артемівського району м. Луганська, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито у розмірі 17,00
гривень на користь держави, ОСОБА_2. від цих витрат звільнити.
Рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до
суду  протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення,
після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
м.Рожище        Номер справи
Суддя Рожищенського
районного суду  Матвійчук Л.В.
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового
відповідно до п.1 ч.1
1.Стягнути з ОСОБА_1,
на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором в
сумі 3 758,85 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят вісім грн. 85 коп.).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок  грн. 50 коп.) судових витрат, що були
МФО №305299).
3.Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності “______”_______________200__ року
Суддя                     _________________          Л.В.Матвійчук
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надход-ження судо-вого
Повне найменування установи,
під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до органу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового
установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1083
УХВАЛА

10.06.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору громадянства,
паспортної й імміграційної служби Охтирського МРВ УМВС України в Сумській
області про усунення перешкоди по володінню та користуванню об”єктом права
власності,

встановив:

13.05.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкоди по володінню
та користуванню об”єктом права власності.

02.06.2008 року
до початку попереднього судового розгляду позивач надав заяву, якою просить
позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з тим, що відповідачкою в
добровільному порядку здійснено зняття з паспортної реєстрації, що відбулося
27.05.2008 року з наступною відміткою у будинковій книзі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору громадянства, паспортної й імміграційної служби
Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкоди по
володінню та користуванню об”єктом права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа 2-2895/08
12 листопада 2008р. Печерський районний суд м.Києва
головуючого судді       Остапчук Т.В.
при секретарі                                Бондар О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ВАТ “Укртелеком” до  ОСОБА_1
про стягнення коштів
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів , посилаючись на те
, що 11.10.2001р. відповідачу було встановлено телефон за адресою АДРЕСА_1
.Забогованість за послуги зв”язку становить 148грн.15 коп. , 29.04.2008 р. було
скасовано телефон. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,
просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з”явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим
місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає  положенням ст.224
Суд ,
заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали
справи , приходить до слідуючого.
Встановлено , що 11.10.2001р. у
відповідності до п.12 Правил користування місцевим телефонним зв”язком  було встановлено телефон НОМЕР_1 за адресою
АДРЕСА_1  на ім.»я ОСОБА_1
В період часу з січня 2008р. по
березень 2008р. з телефонного номеру відбулися міжміські та міднародні
телефонні переговори , загальна вартість яких 148грн.15 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .
За несплату заборгованості за
послуги зв”язку  29.04.2008р. було
скасовано телефон відповідно ч.2 п.65 Правил користування місцевим телефонним
зв”язком, п.157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв”язком.
Судом встановлено , що відповідачем  заборгованість в розмірі 148грн.15 коп. не
Аналізуючи зібрані докази , суд вважає , що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , доведені та підлягають
задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь
позивача 148грн.15  коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути сплачеий судовий збір
позивачем  в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн. , а всього
ст.ст. 526,530,549-552 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212,213 ЦПК України , суд
Позов ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення коштів  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”заборгованість в розмірі 148грн.15
коп. та  судові витрати 81 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Остапчук Т.В.