Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22-2109                  Головуючий у першій
інстанції  Гонтаренко Т.М.
Категорія                                Доповідач  Черниш Т.В.
26 листопада 2008 року     Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
головуючого - Кривохижі В.І.,
суддів - Черниш Т.В.,
секретарі  Дімановій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «РТТ-Елекс» на рішення
Світловодського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року,
1 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ
«РТТ-Елекс», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 20 січня 2006 року приблизно
о 1 год. 30 хв., керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем «Мерседес Бенц», біля с.
Бабин Гощанського району Рівненської області через порушення правил безпеки
дорожнього руху водієм автомобіля  МАN, що належить ТОВ
«РТТ-Елекс», не зміг уникнути наїзду на напівпричіп цього транспортного засобу,
що знаходився на проїзній частині дороги. В результаті зіткнення
автомобілів   він, ОСОБА_1, отримав
тілесні ушкодження. Просив стягнути з відповідачів 550 грн. на  відшкодування витрат, пов'язаних з
лікуванням, та 1600 грн.-за моральну шкоду.
Посилаючись на те, що в результаті зазначеного ДТП був пошкоджений
автомобіль «Мерседес-Бенц», його власник ОСОБА_3 29 березня 2007 року пред'явив
грн.,  витрати на послуги евакуатора в
Визнавши позов ОСОБА_3 зустрічним, суд ухвалою від 29 березня 2007р.
прийняв його до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, об'єднавши позовні вимоги
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року  позови задоволені частково. Постановлено
стягнути з ТОВ «РТТ -Елекс»  на користь
ОСОБА_1 550 грн. на відшкодування майнової та 1000 грн.-моральної шкоди, 89
грн. 50 коп. судових витрат; на користь
ОСОБА_3-80701 гр. на відшкодування майнової шкоди, 2000 грн.- моральної
шкоди, 1217 грн. 65 коп. судових витрат. В дохід держави з відповідача стягнуто
758 грн.87 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «РТТ Елекс», вважаючи рішення суду незаконним з
мотивів неправильного застосування норм матеріального права та порушення
процесуального права, ставило питання про скасування рішення з поверненням
справи на новий розгляд. Зазначено, зокрема, що суд не з'ясував фактичні
обставини дорожньо-транспортної пригоди, не врахував доводів щодо наявності
вини в ДТП ОСОБА_1 і не вирішив заявлений до нього та ОСОБА_2 позов;
безпідставно задовольнив не обґрунтовані позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача вимоги
апеляційної скарги повністю підтримав. ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3  ці доводи заперечували.

Перевіривши за матеріалами справи рішення суду першої інстанції в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, заслухавши пояснення сторін, колегія
суддів  вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з направленням
справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Рішення є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішить справу згідно із законом, ухваливши його на основі повно
і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, і доказах, досліджених в судовому засіданні.

Постановлене судом першої інстанції рішення таким  вимогам не відповідає.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що спірні
правовідносини сторін виникли у зв'язку з заподіянням шкоди джерелом підвищеної
небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася  20 січня 2006 року на автошляху « Київ-Чоп»
на території Гощанського району Рівненської області за участю належного ОСОБА_3
автомобіля «Мерседес-Бенц-18204» державний номер НОМЕР_1, під керуванням  водія ОСОБА_1, та зареєстрованого за ТОВ
«РТТ-Елекс» автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «SMHITZ», державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд виходив з
того, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2, і , керуючись ст.ст. 1187,1172 ЦК України,
відповідальність за заподіяну позивачам шкоду поклав на ТОВ «РТТ-Елекс» як
володільця джерела підвищеної небезпеки, з яким
водій ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах і під час ДТП виконував
трудові обов'язки.

Однак суд не врахував роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених в п. 3 постанови від 27 березня 1992р. №6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», положення ст. 1188
ЦК України щодо порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки.

Заперечуючи проти позову, представник ТОВ «РТТ - Елекс» стверджував, що
причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху   водієм
автомобіля «Мерседес» ОСОБА_1 До нього, як вбачається зі змісту позовної
заяви, пред'являвся позов ОСОБА_3 Проте суд питання про наявність чи
відсутність вини ОСОБА_1 як водія, не з'ясовував і на порушення вимог ст.ст.
213, 214 ЦПК  цю вимогу фактично не
розглядав і відповідного рішення по ній не прийняв . Не містить резолютивна
частина і рішення щодо відповідача ОСОБА_2Зазначивши в мотивувальній частині,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_1   при розгляді
справи просили стягнути кошти на відшкодування заподіяної в результаті ДТП
шкоди лише з ТОВ, суд не з'ясував, чи не мала місця відмова кожного з позивачів
від позову до інших відповідачів, зазначених в позовних заявах, питання
про  закриття провадження  на підставі п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК не
вирішував.

Оскільки суд не розглянув всі вимоги і цей недолік за наведених обставин
не  був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення, рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до
п.5 ч. 1 ст. 311 ЦПК.

Крім того, пославшись  в рішенні  на
наявний в матеріалах справи поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності ТОВ
«РТТ-Елекс», суд не досліджував питання про відшкодування страховою
організацією шкоди відповідно до Положення про порядок і умови проведення
обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних
засобів, затвердженого постановою КМ України від 28 вересня 1996р. №1175.

Ухвалюючи на користь ОСОБА_3 кошти на відшкодування моральної шкоди, суд не
обговорив питання про передачу автомобіля після відшкодування збитків,
залишивши поза увагою роз'яснення з цього приводу Пленуму Верховного Суду
України, наведені в п.9 згаданої постанови № 6 від 27 березня 1992 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, п. 5 ч. 1 ст.311, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « РТТ -Елекс»
задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21
липня 2008 року скасувати. Справу повернути до того ж суду на новий розгляд
іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                 Т.В.
Черниш