overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа    № 2- 1124/08
18 вересня 2008 року                  Нижньогірський районний суд АР
головуючого                                                судді   Чернецької В.В.
при секретарі                                               Лагутіній О.В.
попередньому  судовому засіданні в смт.Нижньогірському цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернулася до суду с позовом про стягнення з відповідача аліментів
на утримання  неповнолітньої дитини,
мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач
матеріальної допомоги не надає, тому вона просить стягнуті з відповідача
аліменти на його утримання в розмірі &frac14; частки всіх видів його доходу щомісячно але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку  починаючи із дня подачі позову до досягнення
В судове  засідання  позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в який
зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове  засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в який зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованним, доведеним
та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу
України, оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, розмір аліментів за рішенням суду може бути встановлений у частці
від доходу того з батьків з кого будуть стягуватимуться аліменти, при цьому їх
розмір не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 23 квітня 2005 року підтверджується,
що  відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Довідкою Зерновської сільської ради Красногвардейського району
підтверджується що разом з позивачкою
проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, ч.4
ст.174, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Корсаков
Сахалінської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частки всіх видів доходу щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 21 квітня 2008 року
до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь  держави судовий сбір у
розмірі  п'ятдесят однієї гривни  та судові витрати за інформаційне
забезпечення  розгляду справи у сумі сім
Рішення
підлягає  негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1496/08р.                                                                                                             Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 вересня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі                                    ЗАВЯЛОВІЙ
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської
міської ради, третьої особи - Світловодської районної нотаріальної контори, про
визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду і просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина - автомобіль марки УАЗ-469, 1974 року
виготовлення, він є єдиним спадкоємцем, так як він тривалий час перебував на
території Росії, то пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідач
- Світловодська міська рада до суду не з'явився, хоча і був повідомлений про
день слухання справи в установленому законом порядку.

Третя
особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора до суду не з'явився,
надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Із
свідоцтва про народження вбачається, щоОСОБА_2 є батьком позивача. (а.с.6).

Із
копії технічного паспорта вбачається, що ОСОБА_2. належав автомобіль УАЗ-469.
(а.с.8).

Керуючись
ст.215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини - автомобіля
марки УАЗ-469, 1974 року виготовлення, двигун № НОМЕР_1, шасіНОМЕР_2,
кузовНОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4, терміном на три місяці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів, з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про
апеляцію.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.БАРАНЕЦЬ
Справа № 2-2169/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Новіковій В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловою площею,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право
користування житловою площею у домоволодінні АДРЕСА_1 та скасувати її
реєстрацію разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки відповідачка з дітьми з січня 2008 року за вказаною
адресою не проживає, а проживають в АДРЕСА_2.

Відповідачка позов визнала. Сторони просять розглянути
справу у їх відсутність. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність
сторін і ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, щоОСОБА_1. належить
житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06 серпня
1977 року посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою за реєстром
№ 3355.

ВідповідачОСОБА_2. її діти ОСОБА_3 2001 року народження
та ОСОБА_4 2007 року народження у будинку АДРЕСА_1 де вони зареєстровані не
проживають з січня місяця 2008 року, що підтверджується актом від 01 вересня
2008 року складеним головою вуличного комітету, а також довідкою голови
вуличного комітету № 576 від 18 серпня 2008 року, проти чого не заперечує і сам
відповідач.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають повному задоволенню оскільки знайшли своє підтвердження в
ході судового розгляду.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 16, 321, 286 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила права користування
житловою площею у домоволодінні АДРЕСА_1 та скасувати її реєстрацію разом з
малолітніми дітьми - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1121/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом
АКБ «Східно-Європейський
банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про
29.09.2008 року АКБ «Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський банк» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
До початку судового
засідання позивач подав заяву в якій
просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення боргу необхідно
залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву АКБ «Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-6031/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дородньо- транпортної пригоди та моральної шкоди.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.105).

На підставі викладеного, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя

А.В.Панфілова
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-651/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки хутір
Октябрський Кочубеївського району Ставропільського краю, проживаючої
м.АДРЕСА_1, інд. ідентифікаційнийНОМЕР_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3 702 грн. 01 коп. з
Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
з Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за
Банк”, МФО 331650 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
хутір Октябрський Кочубеївського району Ставропільського краю, проживаючої
м.АДРЕСА_1, інд. ідентифікаційнийНОМЕР_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 3 702 (три тисячі сімсот дві)
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано
„____”__________________200__р.
Суддя Світловодського
суду
Справа № 2-637/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі
- Брус Г.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - Скорейко
В.І.,

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем
07.03.1997 року відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом № 17.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем не проживають разом 8 років. Відповідач перебуває в
громадянському шлюбі з іншою жінкою.

В  судовому
засіданні  позивачка позов підтримала,
обґрунтувала його вищенаведеним.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, просив суд шлюб між ним та позивачкою
розірвати.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.  174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом на протязі восьми років,
їхній шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.1997
року відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції  Чернівецької області за актовим записом № 17
, розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8,50 грн. судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її  подає,  до
суду  апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року       Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  судді   -  Шелудякова Л.В.

при
секретарі  - Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні  в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі, -

В С Т А Н О В И
В :

Заочним рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2008 року,
ухваленому у справі за позовом  ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги  ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що
в день розгляду справи знаходився у лікаря, а також зазначив, що договір поруки
ним укладений з банком без згоди своєї дружини, і тому він має намір звернутись
до суду про визнання його недійсним.

Представник
позивача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви,  оскільки вважає, що ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Відповідач
ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи  та докази надані
відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з
матеріалів справи, судова повістка була вручена дружині відповідача ОСОБА_4.,
яка передала її чоловіку. Разом із тим відповідачем надана довідка лікаря про
те, що 22 серпня 2008 року з 8 до 10 години він проходив лікування у
стоматологічному кабінеті (а.с.58). В той час як судове засідання відбувалось з
9 години до 9 години 45 хвилин (а.с.48,49).

Крім того, відповідачем ОСОБА_1
зазначено, що договір поруки був укладений без згоди його дружини.

На думку відповідача ОСОБА_1
зазначене ним, вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду
буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст.231, 232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення
Полтавського районного суду Полтавського області від 22 серпня 2008 року за
позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне
управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду
в загальному порядку на 15 годину 14 жовтня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2 - 489/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

10 червня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб автомобіль марки КАЗ 4540 з обємом двигуна 8200 см. куб. та державним
номерним знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 1230 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача Козаков Михайло Вікторович, який діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, надавши суду заяву, в якій просить замінити
первісного відповідача.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки КАЗ 4540, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений,
внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 1230,00 грн.

На підставі
встановленого та відповідно до ст.ст. 3, 5, 7 Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів„,
керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в заміні первісного відповідача.

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0323 УДК в Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 1230
(одна тисяча двісті тридцять) грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати в
розмірі 81 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
Справа № 2-н-311/2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ
комерційний банк « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з
ОСОБА_1посилаючись на те, що
боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  ЗАТ комерційний банк
« ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік                м.
Енергодар           номер справи   2-н-305/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву  ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
газопостачання  в сумі  128,44 грн., судового збору в сумі 25,50
грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 15 грн.
ст.ст. 79, 81,88,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 509, 526,530, 610 ЦК України,
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, п/р
„Ощадбанк” заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі 128,44
грн.;  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення
3009, МФО 373180, ОКПО 05535326
2.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки