Справа  №  2-1046
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
листопада  2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого - судді  :
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1до  Долинської  районної
державної  адміністрації  Кіровоградської  області
стороні  відповідача ,  які
не  заявляють  самостійних
вимог  щодо  предмету
Держкомзему  у  Долинському
районі ,  ОСОБА_2)  про
визнання  розпорядження  незаконним ,
відновлення  права  постійного
користування  земельною  ділянкою
та  відшкодування  морально
в  суд  з
позовом  до  відповідача ,
мотивуючи  свої  вимоги
державного  акту  на
право  постійного  користування
№  154  від
16.06.1994  року  йому було
користування  земельна  ділянка
яка  розташована  на
території  Гурівської  сільської
ради  Долинського  району ,
для  ведення  селянського
( фермерського )  господарства
.  Для здійснення  селянського
фермерського  господарства  ним  (
позивачем )  09.11.1995  року
зареєстроване  належним  чином
СФГ  «ОСОБА_1» ,  яке
21.12.2000  року  шляхом
«ОСОБА_3»  реорганізовано  в  СФО  «ОСОБА_1 » .
Розпорядженням  голови
Долинської  районної  державної
Кіровоградської  області  № 54-р
від  26.01.2007  року
було  припинено  право
постійного  користування  вищевказаною
земельною  ділянкою ,  у
зв»язку  з  припиненням
діяльності  селянського  ( фермерського ) господарства  ОСОБА_1.
на  право  постійного
користування  спірною  земельною
ділянкою ,  згідно  розпорядження
визнано   таким ,  що
припинив  свою  дію .
розпорядження  незаконним  позивач
вимогу  його  скасувати ,
відновити  право  постійного
користування  земельною  ділянкою
та  відшкодувати  моральну
Представник  позивача
в  судовому  засіданні
позовні  вимоги  підтримав
посилаючись  на  обставини
викладені  в  позовній
про  збільшення  позовних
вимог .  Доповнив ,  що
позивач  не  погодився
з  вищевказаним  розпорядженням  Долинської
припинення  права  користування
земельною  ділянкою  не
надав .  Право  постійного
користування  землею  ОСОБА_1.
припинено  26.01.2007  року ,
припинення  СФГ  «ОСОБА_1»
до  єдиного  державного
реєстру  підприємства ,  установ ,
організацій  України  внесено
лише  03.04.2007  року .
винесення  розпорядження  СФГ
фактично  існувало .
позивача  полягає  в  тому
тривалий  час  доводити
свою  правоту  через
органи  судової  влади .
Звертався  до  прокурора
Долинського  району ,  який
подав  адміністративний  позов
до  Кіровоградського  окружного
адміністративного  суду  в
якому  просив  визнати
незаконним  та  скасувати
розпорядження .  Всі  ці  обставини  негативно
на  авторитет  серед
жителів  села  . Крім
того  державний  інспектор
використанням  та  охороною
земель  у  Долинському
в  якому  зазначено ,
що  позивач  самовільно
користується  землею  та
Після  отримання  вказаного
акту  позивач  втратив
душевний  спокій  та
приймав  заспокійливі  препарати .
Представник  відповідача
посилаючись  на  обставини
викладені  у  запереченні
(  а.с.  17 - 19 ) ,
уточнив ,  що  позивач
згоди  на  припинення
права  користування  спірною
земельною  ділянкою  не
надавав .  Постановою  господарського  суду
Кіровоградської  області від  11.09.2006
року  задоволено  позовні
вимоги  Долинської  МДПІ
про  припинення  юридичної
особи  СФГ  «ОСОБА_1» .
Дана  постанова  набрала
чинності  11.10.2006  року
розпорядження  вважали ,  що
юридична  особа  припинена .
Вважає ,  що  відповідно
арбітражного  суду  України
№  01-8/732  від
практики  застосування  окремих
норм  чинного  законодавства
при  вирішенні  спорів»
саме  до  компетенції
райдержадміністрації  належить
питання  припинення  права
користування  земельною  ділянкою .
Представник  третьої
особи  відділу  Держкомзему
у  Долинському  районі
визнав ,  підтримав  повністю
позицію  представника  відповідача .
Представник  третьої
особи  ОСОБА_2.  позов
не  визнав ,  суду
земельна  ділянка  передана
який  розробив  проект
землеустрою  щодо  відведення
земельної  ділянки ,  проектно - технічну  документацію
поніс  грошові  витрати
та  сплатив  орендну
Вислухавши  пояснення
сторін ,  третіх  осіб ,
дослідивши  письмові  матеріали
справи ,  суд  вважає ,
що  позовні  вимоги в
частині  визнання  незаконним
та  скасування  розпорядження
голови  Долинської  РДА ,
а  відновлення  права
постійного  користування  земельною
ділянкою  підлягають  задоволенню .
10  Земельного  кодексу
незгоди  землекористувача  з
вилученням  земельної  ділянки
наданої  у  постійне
користування ,  питання  вирішується
в  судовому  порядку .
передбачено ,  що  захист
земельні  ділянки  здійснюється
шляхом  визнання  недійсним
рішень  органів  виконавчої
місцевого  самоврядування .
судовому  засіданні  достовірно
встановлено ,  що  відповідач - Долинська  РДА
Кіровоградської  області  з
позовом  до  суду
про  припинення  права
користування  спірною  земельною
ділянкою  не  звертався ,
представник  відповідача .
підстав  розпорядження  Долинської
РДА  №  54 - р
від  26.01.2007  року ,
позивача ,  зокрема  право
постійного  користування  землею - повинно  бути
визнане  незаконним  та
відповідності  до  п. п.
пленуму  Верховного  Суду
України  №  7  від  16.04.2004
року  «Про  практику
застосування  судами  земельного
законодавства  при  розгляді
цивільних  справ» - за  заявою
погоджується  з  рішенням
органу  місцевого  самоврядування  чи
органу  виконавчої  влади
щодо  земельного  спору ,
суд  перевіряє  правильність
про  припинення  права
власності  на  земельну
користування  нею ,  суди
повинні  враховувати  ,
що  орган  виконавчої
місцевого  самоврядування  має
право  прийняти  рішення
умов ,  передбачених  статтями
140-149  ЗК  України
визначених  цими  нормами ,
припинення  права  власності
права  землекористування  проводиться
за  позовом  відповідного
органу  виконавчої  влади
чи  органу  місцевого
самоврядування  в  судовому
порядку ,  недодержання  якого
визнання  рішення  цього
державних  актів  недійсними .
підставами  для  задоволення
в  судовому  засіданні
доведено ,  що  прийняттям
незаконного  розпорядження  головою  райдержадміністрації ,  заподіяна
моральна  шкода  позивачу .
Позивач  звертався  до
судової  інстанції  та
прокуратури  з  метою
скасування  неправомірного  рішення .
Інспектор  по  контролю
за  використанням  та
охороною  земель  склав
щодо  відповідача  акт
про  самовільне  зайняття
земельної  ділянки ,  розрахувавши
заважало  позивачу  в
повній  мірі  використовувати  земельну
ділянку .  Вказане  вплинуло
позивача ,  він  втратив
душевний  спокій ,  приймав
заспокійливі  препарати ,  вказане
авторитет  серед  жителів
села .  З  урахуванням
викладеного ,  поданих  доказів
суд  вважає ,  що
частині  стягнення  моральної
шкоди  підлягають  частковому
ст.  56  Конституції
право  на  відшкодування
за  рахунок  держави
чи  органів  місцевого
самоврядування  матеріальної  та
моральної  шкоди ,  завданої
незаконними  діями  чи бездіяльністю  органів
державної  влади ,  органів
місцевого  самоврядування ,  їх
посадових  та  службових
осіб  при  здійсненні
ними  своїх  повноважень .
судові  витрати  слід  покласти  на
викладеного ,  керуючись  ст. ст. 10 ,
11 ,  209 ,  214-215 ,
суд , -
Позов  ОСОБА_1 задовольнити  частково .
та  скасувати  розпорядження
голови  Долинської  районної
державної  адміністрації  №
54-р  від  26.01.2007
року  «Про  припинення
права  постійного  користування
землею  громадянину  ОСОБА_1».
Відновити  ОСОБА_1 право
постійного  користування  земельною
ділянкою  площею  50
гектар ,  яка  розташована
на  території  Гурівської
сільської  ради  Долинського
району  Кіровоградської  області ,
яке  посвідчене  Державним
постійного  користування  землею
серії  КР  №
154  від  16.06.1994
Долинської  районної  державної
Кіровоградської  області  на
користь  ОСОБА_1- моральну  шкоду
грн ;  судові  витрати
Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10  денний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  20  днів
апеляційної  скарги .

Головуючий - суддя  : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО                                            БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО   СУДУ