overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4765
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

11 листопада 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Валішевській
В.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Наташино-1», Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, третя особа:
Бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності,

В С Т А Н О В  И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до  Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наташино-1», Виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради, третя особа: Бюро технічної інвентаризації, про визнання права
власності.

Ухвалою
суду від 13 жовтня 2008 року провадження у справі  було відкрито і справу було призначено до попереднього
розгляду на 31 жовтня 2008 року.

11 листопада 2008 року  у судове засіданні позивачі не з'явилися, від
представника позивачів надійшла заява,
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо  позивач  в судове засідання надав заяву про залишення
позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наташино-1», Виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради, третя особа: Бюро технічної інвентаризації, про визнання права
власності  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №
Уманський міськрайонний суд
в складі:         головуючого - судді              Маринчука М.П.
при секретарі                          Дехканбаєвій О.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, зазначивши,
що 11.11.2006 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, який був розірваний
7 серпня 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою. Так як шлюб розпався, то відповідач повинен надавати матеріальну
допомогу дитині та дружині до досягнення дитиною трьох  років.
в судовому засіданні позов підтримала. Наполягає на стягненні аліментів з
відповідача на своє утримання та утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивачка не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
84, 180, 182, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,                         224-226  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, 1983 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму громадян для дітей
відповідного віку, починаючи з 02.09.2008 року до досягнення дитиною повноліття
та аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання
в розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02.09.2008 року до досягнення сином
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць, але може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
про що може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяву
про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2о-2 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11  січня
2008 р.

Снятинський районний
суд Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді
Рожика Є.В.

секретаря                              Равлюк М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
-Управління Пенсійного Фонду в Снятинському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого    документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із
заявою, яку мотивує тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу
за 2000-2003р.р. що подаються до відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж
України Пенсійного Фонду України в Снятинському районі невірно записано її
по-батькові „ІНФОРМАЦІЯ_1" замість „ІНФОРМАЦІЯ_2" в зв'язку з чим не може оформити
пенсію, а тому просить встановити її факт належності індивідуальних відомостей
про застраховану особу.

В попередньому
судовому засіданні заявниця заяву
підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попередньому судовому
засіданні проти заяви не заперечив.

Суд аналізуючи обставини справи та
дослідивши зібрані докази, а саме: трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний
номер заявниці згідно яких   вона по
батькові „ІНФОРМАЦІЯ_2",
індивідуальні відомості про застраховану особу заявниці за 2000-2003р.р. виданих на ОСОБА_1, вважає
що заява підставна і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено факт
належності заявниці індивідуальних
відомостей про застраховану особу за 2000-2003р.р. в яких невірно записано її
по-батькові „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Суд
на підставі викладеного, керуючись ст. 213- 215, 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт
належності ОСОБА_1, 1952
р.н. індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2000-2003р,р. виданих
на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга  може бути подана протягом 20-ти днів, після
поданої заяви через Снятинський
районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                      Є.В.Рожик
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-85/ 2008 р.
22  травня 2008 р.                                                                        м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянула заяву стягувачаОСОБА_1  до боржника Управління місцевого господарства
виконкому Ворожбянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові
заробітної плати в сумі 1 225 грн. 71 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України , 115 КЗпП України-
з Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради (м.
Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського району, код 22977480) на
користьОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену
працівникові  заробітну плату в сумі 1
225 (одна тисяч двісті двадцять п»ять ) грн. 71 коп. за період лютий - березень
Стягнути з Управління місцевого господарства виконкому
Ворожбянської міської ради (м. Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського
району, код 22977480) на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з Управління місцевого господарства виконкому
Ворожбянської міської ради (м. Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського
району, код 22977480) на користь держави державне мито в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судово
Суддя:                                                                      підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду                                            Ю.М. Свиргуненко
Справа №2н-47/2008 р.
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року                                            смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою
Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт. Краснопілля, Сумської області, проживаючої за АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у розмірі 4897 грн. 70коп., а також 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця смт.
кредитним договором №кЗХКР 102400594 від 05.06 2007 року в розмірі 4897 грн.
грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                            А.С. Щербина
Місце печатки суду
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-993
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді -
Любчич Л.В.

при секретарі         - Довгополій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі в залі суду

справу за
позовною заявою

Акціонерної
компанії * Харківобленерго * в особі Ізюмського районного відділення
енергозбуту

до   ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в сумі 290 грн 12 коп

у
с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
290 грн 12 коп.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді від 17 липня
2008 року і відповідачу
направлений пакет документів: копія ухвали, копія позовної заяви з доданими
документами.

15 серпня 2008
року в судове  засідання при попередньому
розгляді відповідач не з*явився, до суду повернулася повістка з відміткою
поштового відділення * за сплином часу *. В судове засідання 29.08.2008 року
відповідач не з*явився, до суду повернувся конверт з повісткою і відміткою
поштового відділення, що адресат помер.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних
вимог та закриття провадження по справі, в зв*язку зі смертю відповідача.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до
п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва .

Відомостей про наявність правонаступників позивач не
надав.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом акціонерної
компанії * Харківобленерго * в особі
Ізюмського районного відділення енергозбуту до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості в сумі 290 грн 12 коп.
закрити, в зв*язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 20-449/08
18 вересня  2008 року.                     Мар*їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом Курахівської міської ради зацікавлена особа: КП
«МСЄЗ» про визнання спадщини відумерлою.
Представник позивача звернувся до суду з
позовом у якому вказує, що в комунальній власності територіальної громади
м.Курахове знаходиться будинок АДРЕСА_1 вищезазначеного будинку була
приватизована ОСОБА_1  у квітні місяці
1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1померла, після її смерті відкрилася спадщина яка
складається з ізольованої однокімнатної квартири розташованої за вищевказаною
адресою, житловою площею 18,6 кв.м, загальною площею 38,2 кв.м. З дня смерті
власника спадщини - ОСОБА_1по цей час спадкоємці не проголошені. Факт, що у
спірній квартирі ніхто не мешкає з 2002 року підтверджується актом техніків -
наглядачів КП «МСЄЗ» від 10 серпня 2008 року. З моменту смертіОСОБА_1по цей час
утворилась заборгованість з квартирної плати та плати за користування
комунальними послугами у загальній сумі 1762 грн. 13 коп. в тому числі перед КП
МСЄЗ- 290 грн. 08 коп. перед СО «Курахівська ТЕС» 1472 грн. 05 коп. Тому
просить визнати спадщину, яка складається з ізольованої однокімнатної квартири
розташованої за адресою:АДРЕСА_1відумерлою та передати до комунальної власності
територіальної громади м. Курахове.
позивача до суду не з»явилась, надіслала лист у якому позовні вимоги
підтримала, просить суд їх задовольнити.
Зацікавлена особа до суду  не
з»явилась, надала відгук у якому просить справу розглянути у їх відсутність з
позовними вимогами згодні.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні наданими листами, наданими
документами: свідоцтвом   про
смерть, листами, копії особових рахунків.
підставі ст. 1277 ЦК України ст.. 15, 30 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,60,
209 ч 2, 212-215, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги  Курахівської міської ради задовольнити.
спадщину, яка складається з ізольованої однокімнатної квартири житловою площею
- 18,6 кв.м та загальною площею - 38,2 кв.м, розташованої за
адресою:АДРЕСА_1відумерлою та передати до комунальної власності
територіальної  громади м. Курахове.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа № 2-1125/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецької В.В.

при
секретарі-
Максимовій Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим,
що відповідач, будучи  батьком її доньки,
матеріальну допомогу на  утримання дитини
не надає.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,
надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, просить
задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, за матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й
підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний її батьком, у відповідності  до ст. 180 СК України утримання дитини є
обов'язком батьків.

Крім
того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51
гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 гривень.

На
підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 212 -
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Фрунзе Нижньогірського району АР Крим,
який мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з
21 квітня 2008 року.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних
платежів.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  в м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
05 листопада 2008 року
Справа № 2-н-923/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я. , розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанск,  Луганської обл., який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1.,
на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська, 24 в м.
Дніпропетровськ, МФО 307123,  код ЄДРПОУ
сумі 25,50 грн. (двідцять п'ять гривень,
п'ятдесят коп.)  та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 1263,64
грн (тисяча двісті шістдесят три гривні шістдесят чотири коп.)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г.Я.
місце печатки суду                           підпис
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________     Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №2-1576/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
листопада 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

з
участю позивача ОСОБА_1.

відповідача:  ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4в якому
просить визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та смерті
дядька -ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4-позов визнала і не заперечує проти його задоволення, у
зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні.

Згідно ст.1272 ЦК України суд може
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини
у випадку пропуску строку з поважної причини.

Як свідчить свідоцтво про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача -  ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача
ОСОБА_5 . Заповіту на належне їм майно вони не залишили, тому після їх смерті
відкрилася спадщина за законом на належні їм на праві приватної власності
частки  житлового  будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, який
належить їм на праві  спільної сумісної
власності. З пояснень позивача вбачається, що своєчасно прийняти спадщину вона
не мала можливості так як була вагітною, після чого народила дитину, яка була
на час протікання строку для подання заяви ще грудною. А тому суд визнає
пропуск сроку поважною причиною.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України та на підставі
ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась внаслідок смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
смерті дядька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                    / підпис/                                       Н.В.
Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського
міського суду
Н.В. Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського
міського суду                            Н.В. Пікула