overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Баку, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 01.10.2008 року в розмірі 512,26 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа №2-н-280/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRF913070028
від 16.10.2007 року з
мешкає в м. Арцизі Одеської області АДРЕСА_1,
№ОDXRF913070028 від 16.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
16.10.2007 року отримав кредит у розмірі 1468,50 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2008 року.
заборгованості за договором №ОDXRF913070028 від 16.10.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на
06.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 2853,09
гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 1468,50
грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 0,83
грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язень за договором у розмірі 1383,76 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ОDXRF913070028 від 16.10.2007 року, згідно якого за
несвоєчасне виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі
0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором
№ОDXRF913070028 від 16.10.2007 року в розмірі 2853 гривні 09
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в
розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс Марат», про
стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс Марат» на її
користь борг по заробітній платі.

Вимоги мотивовані тим, що вона працює начальником відділу кадрів  у відповідача, але заробітну плату їй не
сплачують.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд
приходить до висновків щодо обґрунтованості вимог.

Судом встановлено, що відповідно до довідки відповідача від 30 жовтня
2007р., заборгованість перед позивачем по заробітній платі станом на 30 жовтня
2007р. складає 6 663, 86 грн.

Ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується
працівникові регулярно в робочі дні та й у строки, установлені колективним
договором, однак не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

Оскільки
у встановлений термін заробітна плата позивачу не виплачувалася в добровільному
порядку у повному обсязі, то вона повинна бути стягнена примусово.

Належним відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс Марат» як орган, з яким була укладена трудова угода.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.  60, 130, 174, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс
Марат», про стягнення заробітної плати, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс
Марат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 6 663
(Шість тисяч шістсот шістдесят три) грн. 86 коп.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс Марат» судовий
збір у доход держави в розмірі 66 (Шістдесят шість) грн. 64 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ялтинським міським судом у
розмірі 30 (Тридцять) грн.

Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення
заборгованості по заробітної плати, але не більш, ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-653/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Світловодська Кіровоградської області, проживаючої м.АДРЕСА_1 інд.
ідентифікаційний НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 3 717 грн. 22 коп. з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
з Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за
Банк”, МФО 331650 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м. Світловодська Кіровоградської області, проживаючої м.АДРЕСА_1 інд. ідентифікаційний
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 717 (три тисячі сімсот
сімнадцять) грн.22 коп.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано
„____”__________________200__р.
Суддя
суду
Справа
№2-536/08 УХВАЛА
13 серпня 2008 року                                     Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Іванченка О.Ю.,
при секретарі - Філюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Солоне цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Солонянської служби по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг з газопостачання № С/170138 від 26.11.2007 року в
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову. Разом
з цим представник позивача просить повернути понесені ним витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 гривень.
судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про
день слухання справи повідомлений належним чином; в зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу в його відсутність.
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про гой самий
предмет, і з тих самих підстав.
до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
представника позивача про повернення витрат по справі підлягає задоволенню,
оскільки, згідно з ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою СУДУ У Разі закриття провадження
по справі.
Керуючись ст. ст. 83, 205 ЦПК України,
справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровські аз» в особі Солонянської служби по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 1082.06
гривні в зв'язку з відмовою від позову закрити.
Повернути ВАТ "Дніпропетровськгаз" судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят однієї) сплачений згідно платіжного доручення № 450
від 25.06.2008 року на користь ВДК у Солонянському районі Дніпропетровської
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

підпис
Справа №
У Х В А Л А

01
серпня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого     судді                        Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                     Рошак
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.07.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою

В попередньому судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. відмовилась  від позову, просила справу закрити,
оскільки  вони з відповідачем помирились.

При таких обставинах відповідно
до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України є підстави закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206, 210 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити .

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до ст.206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонами
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про
її  апеляційне оскарження  та апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області  через Шаргородський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Дзісю Миколі Анатолійовичу

С.Деребчин,

Шаргородського району,
Вінницької області, 23532

Шаргородський
районний суд направляє Вам копію ухвали від 01.08.2008 року - для відома.

Додаток:
на 1 арк.

СУДДЯ ШАРГОРОДСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
М.Ю. ТРОФІМЧУК

Дзісю Миколі Анатолійовичу

С.Деребчин,

Шаргородського району,
Вінницької області, 23532

Шаргородський
районний суд направляє Вам копію ухвали від 01.08.2008 року - для відома.

Додаток:
на 1 арк.

СУДДЯ ШАРГОРОДСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
М.Ю. ТРОФІМЧУК
Справа № 2-527
У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року .
с.м.т. Широке .

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Ліснецького І.В.

при секретарі
Піско Л.В.

за участі сторін

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1до виконавчого комітету Рози
Люксембурзької сільської ради Широківського району  про надання додаткового терміну для прийняття
спадщини ,  суд - ,

ВСТАНОВИВ
:

Так позивач по справі ОСОБА_1, належним чином повідомлений судом про час
і місце розгляду справи двічі в судове засідання не з»явився і причину суду не
повідомив , заяви про розгляд справи за його відсутності не подав .

Тому відповідно до ст..169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд вважає за
необхідне позовну заяву Клюшева С.Л. залишити без розгляду  .

Керуючись ст..169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд - ,

УХВАЛИВ
:

Позовну заявуОСОБА_1до виконавчого комітету Рози Люксембурзької
сільської ради Широківського району  про
надання додаткового терміну для прийняття спадщини , залишити без розгляду .

Особа , заяву якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду
повторно ч.2 ст.207 ЦПК України . Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду . Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
:
Справа № 2-1292/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2008
р.

Голопристанський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді
Сорочана Ю.О. при

секретарі Данилевич В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Гола Пристань цивільну справу за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої корупційним
діянням,

в с т а н о в и в :

Прокурор м.Херсона діючи в інтересах
ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, завданої корупційним діянням.

В судове засідання  представник позивача  не з'явився, причина неявки не відома, про
місце і час проведення попереднього судового засідання   своєчасно повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9). Суд відповідно до ст.
130 ЦПК України, вважає можливим з'ясування обставин  у справі провести на підставі наявних
доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2.
не з'явився. Згідно довідки ДП “Укрпошта” (а.с. 10) за вказаною адресою
відповідач не проживає.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  справу слід
залишити без розгляду, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог 119
ЦПК України.

Керуючись  ст.ст. 119, 207, 210  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Прокурора м.Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої
корупційним діянням - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1691 / 2008 р.
08 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 005 грн. 30 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102 , 103 , 367 ЦПК України
, яка проживає за адресою :
, - заборгованість в сумі 4 005 (чотири тисячі п’ять ) грн. 30 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа №2-2312/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня
2008року   Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого  судді   -
Євтушенко Т.І.

при секретарі
-          Антошко Т.А.

за участю прокурора -         Любимова А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави
в особі фінансового управління Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем і рухаючись разом з пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допустив зіткнення
з зустрічним автомобілем. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні
ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження. В зв'язку
з цим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились на стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні Шосткинської ЦРЛ, на лікування яких було витрачено
4647 грн. 17 коп.

У
попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, а саме довідки про витрати за лікування (а.с.2,3)
згідно якої заборгованість за лікування потерпілих складає 4647,17 грн.,
обвинувальний висновок (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 був притягнутий до
кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, тому суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно
ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати
закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, 1206 ЦК  України суд,

ВИРІШИВ :

Позов  Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах
держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради суму 4647
(чотири тисячі шістсот сорок сім) грн. 17 коп., витрачену закладом охорони
здоров'я на лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко