Справа № 2-2109/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

25
вересня 2008 року  Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складіі:       головуючого      судді       Макарової Т.Ю.

при секретарі                     Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні Інгулецього районного суду в м.
Кривому Розі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Територіальної  громади в  особі
Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу,

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

Треті особи у
справі на стороні відповідачів:  П'ята
криворізька державна нотаріальна контора, Закрите акціонерне товариство «РК
ПРОФІТ» /далі ЗАТ «РК ПРОФІТ»/, Відкрите акціонерне товариство «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»/ далі ВАТ «ПГЗК»/

Про  визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом, та просить визначити
додатковий строк - один  місяць  для прийняття ним спадщини, яка відкрилася
після смерті його батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнив, та  просить також
визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті його батька, поважною.

Представник відповідача - Інгулецької районної у місті  ради м.Кривого Рогу, відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та представник 3-ї особи ВАТ «ПГЗК»
позовні вимоги визнали. Не заперечують
проти  визнання причини пропуску
позивачем строку для прийняття спадщини поважною, та  визначення йому додаткового строку для  прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті батька позивача - ОСОБА_4.

Представники  3-х осіб на стороні
відповідачів: ЗАТ «РК ПРОФІТ» та  П'ятої
криворізької державної нотаріальної контори
в судове засідання не з,явилися, про день та час розгляду справи
повідомлені своєчасно, у встановленному законом порядку. Надали суду заяви про
розгляд справи у відсутність їх представників, проти позову не заперечують.

Позивач  ОСОБА_1 в судовому засіданні свої уточнені
позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4. Після того, як батьки
розлучилися, з батьком вони не спілкувалися, батько матеріальної допомоги на
його утримання не надавав, аліменти не сплачував.  В 1994 році, коли йому виповнилось 16 років
він змінив прізвище з «ОСОБА_1» на нове прізвище своєї матері - «ОСОБА_1».
Після смерті батька із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної
контори він не звертався, так як вважав, що той
ніякої нерухомості, або грошових вкладів не мав. Однак, приблизно в
січні 2008 року до нього додому прийшли люди, які повідомили, що проводять
уточнення списків акціонерів ВАТ «ПГЗК» та займаються купівлею цих акцій.
Тільки тоді від них він дізнався, що його батько є одним із власників акціцй
зазначеного підприємства. Він також дізнався, що вартість акцій, які належать
його батькові складає 19771 грн.

22.02.2008
року він звернувся до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з
заявою про  прийняття спадщини за законом
після померлого батька, але  у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки ним
був пропущений строк для прийняття спадщини, та йому було рекомендовано
звернутися до суду. Також він дізнався, що у ОСОБА_4. є діти від другого шлюбу,
які також претендують на спадщину. Він вважає, що пропустив  строк для прийняття спадщини з поважних
причин, так як  про смерть батька та про
наявність у нього спадкового майна   від
дізнався тільки у 2008 році.  Йому також
відомо, що інші спадкоємці спадщину ще не оформили та свідоцтва про право
власності на спадщину не отримали. Просить суд визнати, що строк прийняття
спадщини пропущений ним з поважної причини, та визначити йому додатковий строк  для приняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька -  один місяць.

Вислухав
сторони,  дослідивши письмові матеріали
справи, встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Так, в
судовому засіданні  встановлено, що
позивач  ОСОБА_1, який 30.06.1994 року
змінив прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» дійсно є рідним сином  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 / а.с. 5,6,7/.

Встановлено також, що ОСОБА_4,1956 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.5/.

Встановлено також, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належали
іменні цінні папери - акції ВАТ «ПГЗК» у кількості 79084 шт. номінальною
вартістю  19771  грн. /а.с.13/, а після його  смерті відкрилася спадщина, яка складається з
вищезазначених цінних паперів.

Встановлено  також,  що постановою
державного нотаріуса  П'ятої
криворізької державної  нотаріальної  контори
від  22.02.2008  року  у
видачі   свідоцтва про право на  спадщину за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. ОСОБА_1 відмовлено за пропуском строку для прийняття
спадщини /а.с.42/. З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи за №515 за
2007 рік  вбачається, що з заявами про
прийняття спадщину до П'ятої криворізької державної  нотаріальної
контори зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким постановами державного
нотаріуса від 19.09.2007 року та від 13.06.2008 року - відповідно, відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька - ОСОБА_4. Згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від
5.05.2008 року ОСОБА_2 встановлений додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні встановлено, та  визнано
сторонами, що про наявність спадщини у померлого ОСОБА_4. позивач ОСОБА_1
дізнався  тільки в січні 2008 року. Цей
факт визнаний відповідачами та не заперечується, а тому доказуванню не
підлягає.

За таких
обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з
поважних причин.

Встановленим та визнаним сторонами в судовому засіданні фактам
відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також
можливості визначення додаткового строку для прийняття спадщини, при пропуску
цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що є підстави вважати причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для
прийняття  спадщини  поважною. Позовні вимоги суд вважає
обгрунтованими та такими, що  підлягають
задоволенню. За цих обставин суд  вважає
за можливе  встановити позивачу
дотатковий строк -  один місяць,
який  є достатнім, для подання  заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його батька
- ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  поважною.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк - один  місяць з дня набрання законної сили цим
рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті його батька - ОСОБА_4, 1956 року народження,    померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Срок
подання заяви про апеляційне оскарження рішення -10 днів  з дня його проголошення. Строк поданняі
апеляційної скарги - 20 днів з дня подання заяви про апелляційне
оскарження.  Заява та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не подано, або після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо заява подана, а
апеляційна скарга - ні,  або після
розгляду справи  апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.

Суддя:

З оригіналом
згідно.                   Суддя: