Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня  2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

при секретарі - Шумченко М.Ю.,

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення суми за договором
позики,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2008 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з
Овчинникової Т.Г.  сумі боргу - 3028 грн.
за договором позики від 30 липня 2007 року, а також просить стягнути 809,15
грн. - індексації боргу, 96,59 грн. - 3% річних за весь час прострочення
виплати боргу та судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. і 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування
зазначених вимогОСОБА_1 посилається на те, що 30 липня 2007 року між нею та
відповідачкою був нотаріально укладений договір позики грошових коштів в
розмірі 3028 грн. з кінцевим терміном їх повернення 10 серпня 2007 року, однак
у зазначений термін позичальник свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не
повернув, тому вона була змушена за захистом своїх прав звернутися до суду з
вищезазначеним позовом.

У попереднє судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи
за їх відсутності, представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній
заяві, відповідачка позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 30 липня 2007 року був
укладений договір позики грошових коштів на суму 3028 грн. з кінцевим терміном
повернення грошей 10 серпня 2007 року, який засвідчений приватним нотаріусом
Чугуївського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №
3437 - а.с.6.

- 2 -

Своїх зобов'язань ОСОБА_2. щодо своєчасного повернення вказаної сумі не
виконала. Причини невиконання таких зобов'язань правового
значення для справи не мають.

У
відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики, який згідно зі ст.
1047 цього ж Кодексу був укладений сторонами у письмовій формі, одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві  таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до вимог ст. ст. 625, 1050 ЦК України, боржник зобов'язаний
також сплатити індексацію та три процента річних за весь час прострочення
сплати суми позики. Про наслідки у разі порушення зобов'язання позичальникові
було роз'яснено згідно п. 8 зазначеного договору.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, я такі, що знайшли своє підтвердження в ході попереднього
судового розгляду.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача судові
витрати, пов'язанні зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. держмита та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 525, 526, 625, 1046 -1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88,
130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення суми за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 3028 грн. - за договором позики з урахуванням
індексу інфляції- 809,15 грн. та 3 % річних - 96,59 грн.,  а також витрат по сплаті позивачем держмита в
розмірі  51 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього -
4014,74 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: