Справа № 2 – 2129
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.1982 року його дід по лінії матері
ОСОБА_2
зробив заповітне розпорядження, яким після своєї смерті заповів йому, своєму онуку, усе своє майно. 21.09.1982 року його дід помер і після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складалася із:

- 1/2 частини житлового будинку загальною площею 59,6м2, житловою площею 34,2м2, з

тамбуром позначеним літерою „а”, та з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд, розташованого в
АДРЕСА_1
яка йому належала відповідно до свідоцтва
НОМЕР_1
на право особистої власності на жилий будинок, виданого Шпиківською селищною радою 29 липня 1982 року.

На момент смерті свого діда
ОСОБА_2
. він був неповнолітнім і проживав разом з дідом та матір’ю в одному будинку, частина якого належала дідові. Однак, оформити право власності на спадкове майно його діда він та його мати не могли, так як існував заповіт, але в заповіті діда в його анкетних даних було допущено помилку і його було записано як
ОСОБА_1
. Він же значиться
ОСОБА_1
. Через дану помилку в заповіті оформити право власності на спадкове майно свого діда він не зміг. А через існування заповіту його мати
ОСОБА_3
як спадкоємець першої черги майна свого батька, а його діда, оформити право власності на спадкове майно діда теж не могла. Однак, вони разом з матір’ю після смерті діда продовжували проживати в будинку, частина якого була спадковою.

2 січня 2003 року померла його мати
ОСОБА_3
і після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із:

- 1/2 частини житлового будинку загальною площею 59,6м2, житловою площею 34,2м2, з

тамбуром позначеним літерою „а”, та з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд, розташованого в
АДРЕСА_1
яка їй належала відповідно до договору дарування від 31 серпня 1982 року, посвідченому Шпиківською селищною радою і зареєстрованого в реєстрі за
НОМЕР_2
;

- грошових коштів з усіма нарахуваннями та компенсаціями, які зберігаються в Ощадному банку України в філії
НОМЕР_3
на рахунках
НОМЕР_4
, та в філії
НОМЕР_5
на рахунку
НОМЕР_6
.

Заповітного розпорядження його мати не склала. Він являється єдиним спадкоємцем майна своєї матері за законом. Інших спадкоємців немає. Він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті матері, так як на момент смерті матері проживав з нею в одному будинку. Однак, нотаріально оформити право власності на спадкове майно своєї матері він не може, так як в договорі дарування від 31 серпня 1982 року, посвідченому Шпиківською селищною радою і зареєстрованого в реєстрі за
НОМЕР_2
, є виправлення в даті вчинення договору, в якому закреслено дату «19» і написано «31», але про це не оговорено.

Через допущені помилки в заповіті та в договорі дарування він не може нотаріально оформити своє право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його діда
ОСОБА_2
та його матері
ОСОБА_3
.

Так як нотаріально він не може оформити своє право власності на спадкове майно, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій попросив суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивача та ознайомившись з заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.1982 року дід позивача по лінії матері
ОСОБА_2
зробив заповітне розпорядження, яким після своєї смерті заповів позивачу усе своє майно. Даний факт підтверджується копією заповіту (а.с.11). 21.09.1982 року
ОСОБА_2
помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.8), і після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складалася із:

- 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд, розташованого в
АДРЕСА_1
яка йому належала відповідно до копії свідоцтва
НОМЕР_1
на право особистої власності на жилий будинок від 29 липня 1982 року(а.с.17).

На момент смерті свого діда
ОСОБА_2
. позивач був неповнолітнім і проживав разом з дідом та матір’ю в одному будинку, частина якого належала дідові. Однак, оформити право власності на спадкове майно його діда він та його мати не могли, так як існував заповіт, але в заповіті діда в анкетних даних позивача було допущено помилку і його було записано як
ОСОБА_1
, а не Анатолійович. Через дану помилку в заповіті оформити право власності на спадкове майно свого діда позивач не зміг. А через існування заповіту мати позивача
ОСОБА_3
як спадкоємець першої черги майна свого батька, оформити право власності на спадкове майно діда теж не могла. Однак, позивач разом з матір’ю після смерті діда продовжували проживати в будинку, частина якого була спадковою.

2 січня 2003 року померла мати позивача
ОСОБА_3
, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.10), і після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із:

- 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд, розташованого в
АДРЕСА_1
яка їй належала відповідно до копії договору дарування від 31 серпня 1982 року, посвідченому Шпиківською селищною радою і зареєстрованого в реєстрі за
НОМЕР_2
(а.с.19);

- грошових коштів з усіма нарахуваннями та компенсаціями, які зберігаються в Ощадному банку України в філії
НОМЕР_3
на рахунках
НОМЕР_4
, та в філії
НОМЕР_5
на рахунку
НОМЕР_6
, що підтверджується копіями ощадних книжок (а.с.20-22).

Заповітного розпорядження
ОСОБА_3
склала. Позивач являється єдиним спадкоємцем майна своєї матері за законом. Інших спадкоємців немає. Він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті матері, так як на момент смерті матері проживав з нею в одному будинку. Однак, нотаріально оформити право власності на спадкове майно своєї матері він не може, так як в договорі дарування від 31 серпня 1982 року, посвідченому Шпиківською селищною радою і зареєстрованого в реєстрі за
НОМЕР_2
, є виправлення в даті вчинення договору, в якому закреслено дату «19» і написано «31», але про це не оговорено.

Через допущені помилки в заповіті та в договорі дарування позивач не може нотаріально оформити своє право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його діда
ОСОБА_2
та його матері
ОСОБА_3
.

Згідно довідки Шпиківської селищної ради від 21.11.2008 року (а.с.12) після смерті Джерело М.А. спадкоємцем на майно згідно закону залишився її син Джерело А.А.

На підставі викладеного, відповідно до ст.4, 15, ч.4 ст.130, ст.174, ст.213-215 ЦПК України, ст. 328, ст.386, ст.392, ст.1220-1223, ст.1233, ст. 1261, ст.1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на спадкове майно за законом, спадкоємцем якого він став після смерті його матері
ОСОБА_3
, померлої 2 січня 2003 року, та на спадкове майно за заповітом, спадкоємцем якого він став після смерті його діда
ОСОБА_2
, померлого 21 вересня 1982 року, а саме на:

- житловий будинок загальною площею 59,6м2, житловою площею 34,2м2, з тамбуром позначеним літерою „а”, та з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташований в

АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського районного

суду Вінницької області Робак С. О.