РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26  листопада 2008 року                                                                        м.
Ужгород.

Колегія  суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

головуючого :  Власова С.О.,

суддів: Куцина
М.М., Фазикош Г.В.,

при секретарі :
Рогач І.І.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні   цивільну справу за  апеляційною скаргою  представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на рішення
Ужгородського міськрайонного  суду від 14
липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вселенні, -

В С Т А Н О В
И Л А :

У  травні  2007 року
ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1

про звільнення  кімнати АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовував тим, що
вказане приміщення в установленому законом порядку виділено йому, однак
відповідач  самовільно зайняв  це приміщення і  в добровільному порядку не бажає  його звільняти чим перешкоджає   позивачу користуватися ним.

Посилаючись на вказані
обставини та на закон, зокрема, ст.ст.127,128 ЖК України  ОСОБА_3. просив задовольнити позов.

Ухвалою  Ужгородського міськрайонного   суду
від 24 грудня 2007 року   до
участі в справі залучено власника гуртожитку Ужгородську міську раду в якості
третьої особи на стороні відповідача / а.с.59/.

Рішенням Ужгородського
міськрайонного  суду від  14 липня 2008 року позов ОСОБА_3  задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1  звільнити
самовільно зайняте приміщення - блокАДРЕСА_1.

В  апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить  рішення суду скасувати  як незаконне
та ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позову ОСОБА_3відмовити за
недоведеністю позовних  вимог.

У своїх
запереченнях  на подану скаргу, позивач
її не визнав, просив  апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без змін посилаючись на його законність та
обґрунтованість.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи та додані до них  сторонами по
справі в апеляційному  суді  додаткові докази, які досліджено   судом
апеляційної  інстанції  та долучено до справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга  підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення   з
наступних підстав.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22- 1698/08
Номер рядка статистичного звіту
: 42

Головуючий у І інстанції: Семерак  І.О.

Доповідач :  Власов С.О.

Приймаючи рішення про
зобов'язанняОСОБА_1 звільнити приміщення в гуртожитку, а саме блок АДРЕСА_1 суд
першої інстанції  виходив з того, що  відповідач незаконно  використовує вказане приміщення,

а тому  підлягає
виселенню  в порядку  ст. 132 ЖК України.

Проте   з таким висновком суду  погодитись не можна, так як він не відповідає
обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

З наявного в матеріалах
справи  фотокопії паспорта ОСОБА_3
вбачається, що він  з 05.04. 2007 р.  зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

/а.с.7/.

З
довідки  будинкового комітету
''Надія''   № 49/08 від 12.11.2008 р.,
яка  досліджена судом апеляційної
інстанції вбачається, що кімната  90
(заг. площею 20.3 м.кв.)  за
адресоюАДРЕСА_1є не житловим приміщенням і
знаходиться в загальному користуванні мешканців цього будинку, в якій
зберігаються дитячі коляски, велосипеди та інші речі мешканців гуртожитку.

З довідки комунального
підприємства ''Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода''

№ 4820 від 28.10.2008 р., яка  досліджена судом апеляційної інстанції
вбачається, що

за ОСОБА_3  зареєстровано   2- х
кімнатну квартируАДРЕСА_1 з житловою площею 33,0 м. кв.

З акту огляду приміщення  кімнати № 90
з доданими до нього
фототаблицями   від 10.11.2008 р.,
складеним комісійно стверджено, що фактично
в кімнаті № 90  гуртожитку знаходяться
предмети домашнього  вжитку мешканців
будинку, зокрема меблі, велосипеди, дитячі коляски тощо і це приміщення
використовується  жильцями гуртожитку для
зберігання свого майна.  Майна ОСОБА_1 в
цій кімнаті немає.

Отже вказаними  актами стверджено, що  ОСОБА_1 в кімнаті  № 90 вищевказаного гуртожитку не
проживає  і не використовує  цю кімнату для  інших власних потреб.

В ході розгляду справи судом  не добуто жодних належних доказів того,
що  ОСОБА_1вселився  в приміщення
позивача  та  перешкоджає йому  користуватись
житловим приміщенням.

Вищевказаний  гуртожиток
раніше належав ЗАТ ''Ужгородський механічний завод'',  а  з
13.07. 2007 р. гуртожиток   знаходиться в
комунальній власності  Ужгородської
міської ради.

Дана обставина стверджується свідоцтвом про право власності  Ужгородської міської ради на  гуртожиток
/а.с.38/.

Згідно вимог  ст. 60 ЦПК України кожна сторона  зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Колегія суддів констатує, що
позивач у суді належними доказами не довів ті обставини на які  він посилався в позові  як на підставу своїх вимог, а саме, що
відповідач  ОСОБА_1 зайняв  кімнату № 90, установив в цій  кімнаті нові двері та    перешкоджає
позивачу  користуватися  житловим приміщенням.

Вирішуючи спір  суд першої інстанції  усупереч п.1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України   не вирішив
питання    чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися  вимоги
позивача та якими доказами вони підтверджуються.

Зібраними по справі доказами
доведено, що ОСОБА_1в кімнату  АДРЕСА_1
не  поселявся, а тому  він не може бути  виселений
з неї  з підстав передбачених ст.
132 ЖК України.

З огляду на наведене   судове рішення не може залишатися в силі.
Позовні вимоги ОСОБА_3 у суді  належними
доказами  не доведено, а тому йому  в задоволенні

позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304,  п.2 ч.1
ст. 307, 308,  п.1 і 2  ст. 309,
316,317,319 ЦПК України, судова
колегія ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу   представника ОСОБА_1- ОСОБА_2  задовольнити.

Рішення  Ужгородського міськрайонного  суду від 14 липня  2008 року
скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної
заяви  ОСОБА_3   про зобов'язання  ОСОБА_1
звільнити   блок № 90  за адресоюАДРЕСА_1відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :