Справа № 2-2194-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді      Коваля А.Б.

при
секретарі                  Безвенюк Н.В.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду  в м. Умані  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради,
третя особа Об'єднання співвласників житла „Дорожник” про визнання права
власності на збудовану  житлову добудову
до існуючого будинку, балкону та перепланування в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про те, що у
двоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі
об'єднання співвласників житла „Дорожник”, до квартири НОМЕР_1, що належить їй
на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 16.04.2007 року, за
згодою власника квартири першого поверху, нею самочинно збудовано житлову
добудову розміром 6,14 х 5,41 м з балконом розміром 4,3 х 2,4 м та проведено
перепланування в квартирі. Вказані приміщення фактично використовуються її
сім'єю як житлова кімната та балкон до неї, вартість яких, згідно технічного
паспорту виданого Уманським БТІ 27.05.2008 року становить 34517 грн.

Відповідно до технічного висновку ПП „Центр ОЗР”
технічний стан конструкцій житлової добудови до існуючого будинку з балконом та
проведеного перепланування добрий, вони відповідають діючим вимогам державних
будівельних норм (ДБН В.2.2-15-2005), як житлова добудова.

Крім того, відповідно до технічного висновку Головного
державного інспектора м. Умань Уманського району з пожежного нагляду від
01.07.2008 року та висновку міської санітарно-гігієнічної станції від
25.06.2008 року за НОМЕР_2 зазначені споруди за вказаною адресою придатні до експлуатації,
відповідають санітарним та протипожежним нормам, архітектурний вигляд споруд і
технічний стан несучих конструкцій добрий.

Власник будинку - об'єднання співвласників житла
„Дорожник” не заперечує в добудові житлового приміщення, балкону та проведеному
переплануванні.

Оскільки будівництво житлової добудови з балконом,
проведене перепланування в квартирі не суперечить суспільним інтересам та не
порушує прав інших осіб, в порядку вимог ст. 376 та ст. 380 ЦК України.

Просить визнати за нею право власності на житлову
добудову з балконом, проведене перепланування в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної
заяви підтримала в повному обсязі, пояснила, що проживає на другому поверсі
будинку АДРЕСА_1. В квартирі, що знаходиться під її квартирою, був добудований
балкон, і вона, без відповідного дозволу, над вищевказаним балконом, також
добудувала балкон, оскільки має двох дітей, які потребують більше місця, а
квартира маленька. Добудова не має ніяких порушень, відповідає всім відповідним
нормам. Квартира приватизована, земельна ділянка не задіяна при будівництві.
Тому просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні
визнав вимоги позовної заяви, пояснив, що на квартиру позивача виїжджала
комісія, було проведено обстеження, складено протокол відносно вчиненого
самовільного будівництва, позивачем сплачено штраф, тому на даний час не
заперечуємо проти задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні
вимоги позовної заяви визнала повністю, не заперечувала проти задоволення
позову.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 власником
квартири є ОСОБА_1.

Згідно технічного висновку про стан квартири і прибудов
до неї по АДРЕСА_1 17 липня 2008 року спеціалістами „Центру ОЗР” було обстежено
вищевказану квартиру з добудованими кімнатою і балконом і встановлено, що стан
конструкцій перепланованої житлової квартири та прибудов до неї визнано добрим.
Обстежені конструкції та планувальні рішення споруд відповідають державним
будівельним нормам.

Згідно висновку Уманської міської
санітарно-епідеміологічної станції про самочинне будівництво 24 червня 2008
року проведено санітарно-гігієнічне обстеження квартири АДРЕСА_1. Порушень не
встановлено.

Згідно висновку ГУ МНС України Черкаській області
Уманського районного управління при проведенні пожежно-технічного обстеження
добудови житлової кімнати та балкону до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Згідно повідомлення об'єднання співвласників житла
„Дорожник” за вихідним НОМЕР_3 від 17 липня 2008 року не має претензій щодо
надбудови та внутрішнього перепланування другого поверху над квартирою ОСОБА_4,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно листа-згоди
від 26.06.2008 року ОСОБА_4 претензій щодо надбудови другого поверху над його
квартирою громадянкою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не має.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача та
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що вказана самочинна забудова не порушує
будь-чиїх інтересів, побудована у власному будинковолодінні, що є підставою для
визнання права власності за позивачем на самочинно збудовану прибудову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житлову добудову з
балконом, проведене перепланування в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Рішення виготовлене головуючим власноручно