Справа № 2-5258/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючої судді
Бортник О.П.

при секретарі                Фльоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.08.2008 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про визнання права власності,  мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 29.03.2006 року він є власником домоволодіння
АДРЕСА_1 крім цього, йому належить на праві власності земельна ділянка, площею
0,0560 га, на якій розташоване вищевказане домоволодіння.

У
зв'язку з тим, що позивач та його сім'я мали необхідність у розширенні житлових
та підсобних приміщень, позивачем було замовлено технічну документацію та
проведено будівництво будинку, зі згоди сусідів.

У 2007
році після закінчення будівництва позивачем був замовлений технічний
паспорт  на нову будівлю.

Міжвідомча
комісія Київського районного виконавчого комітету м. Сімферополя обстежила
об'єкт - будинок АДРЕСА_1 та надала висновок про те, що будинок готовий до
експлуатації.

Виконавчим
комітетом Київської районної ради м. Сімферополя 25.12.2007 року було прийняте
рішення № 280/16, відповідно до якого позивач був зобов'язаний здати будівлю в
експлуатацію.  Після чого позивач
звернувся до відповідних органів для оформлення необхідної документації на
будівлю, державна приймальна комісія, вивчивши надану технічну документацію на
будівлю, обстеживши домоволодіння, прийняла рішення про прийняття житлового
будинку до експлуатації на ім'я позивача.

Державна
архітектурно - будівельна інспекція АР Крим відмовила позивачу, мотивуючи тим,
відсутня згода сумежних землекористувачів.

Позивач просить
суд визнати за ним право власності на будівлю літ. «Б» розміром 10, 70 Ч 11, 03
м, загальною площею 90, 1 кв.м., житлової - 53, 6 кв.м., яке складається з
наступного: № 1 - коридор, площею 9, 5 кв.м., № 2 - житлова, 26, 4 кв.м., № 3
житлова - 17, 4 кв.м., № 4 - коридор, 5, 0 кв.м., № 5 - житлова, 9, 8 кв.м., №
6 - кухня, 14, 2 кв.м., № 7 - санвузол, 7, 8 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд
їх задовольнити.

Представники
відповідачів у судове засідання не з'явились, до суду надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності у відповідності з діючим законодавством.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по
справі.

Судовим розглядом
встановлено, що позивачу по справі - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 29.03.2006 року, реєстровий номер № 1-5247, засвідченого державним
нотаріусом Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, є власником
домоволодіння АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва у матеріалах справи.
Право власності на вказане домоволодіння у встановлений законом строк
зареєстровано у Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, що підтверджується витягом № 12160858 від 16.10.2006 року. Крім
цього, позивачу на підставі права власності
належить земельна ділянка
кадастровий номер якої № :02:016:0509, площею 0, 0560 га., на
якій розташоване вказане домоволодіння, що підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку ЯД № 620373 та знаходиться у матеріалах
справи.

Позивач замовив
технічну документацію та приступив до будівництва житлового будинку, отримавши
при цьому згоду суміжних землекористувачів. Після закінчення будівництва у 2007
році позивачем був замовлений технічний паспорт
на нову будівлю, був отриманий технічний висновок Кримського
республіканського підприємства «Проектно - ізискательский інститут
«Кримпроектреконструкція» про відповідність нормам відбудованого будинку по
АДРЕСА_1.  Міжвідомча комісія Київського
районного виконавчого комітету м. Сімферополя обстежила будинок та прийшла до
висновку про можливість збереження даного об'єкту для надання до здачі до
експлуатації.

Виконавчим
комітетом Київської районної ради м. Сімферополя було прийняте рішення від
25.12.2007 року за № 280/16, яким ОСОБА_1 був зобов'язаний здати будівлю до
експлуатації, у зв'язку з чим позивач звернувся у відповідні органи для
оформлення необхідної документації на будівлю. Державна приймальна комісія,
дослідивши надану технічну документацію на будівлю, обстеживши домоволодіння,
прийняла рішення про прийняття житлового будинку літ. «Б» по АДРЕСА_1 до
експлуатації, але Державна архітектурна - будівельна інспекція в АР Крим
відмовила позивачу підготовки необхідних документів, мотивуючи свою відмову
тим, що земельна ділянка виділена під будівництво одного будинку, що відсутня
згода суміжних землекористувачів.

Відповідно довідки Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації № 07/18967п, технічного
висновку, технічного паспорту на даний час відбудована будівля представляє
собою житловий будинок літ. «Б» 10, 70 Ч 11, 03 м, загальною площею 90, 1
кв.м., житлової - 53, 6 кв.м., яке складається з наступного: № 1 - коридор, площею
9, 5 кв.м., № 2 - житлова, 26, 4 кв.м., № 3 житлова - 17, 4 кв.м., № 4 -
коридор, 5, 0 кв.м., № 5 - житлова, 9, 8 кв.м., № 6 - кухня, 14, 2 кв.м., № 7 -
санвузол, 7, 8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання за ним права власності є законними,
обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому підлягають
задоволенню за тих підстав, що позивач відбудовував будинок за свої особисті
гроші. Будівля відповідає санітарним та технічним вимогам, при цьому не порушує
права та інтереси третіх осіб.

Позовні вимоги в
частині зобов'язання Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації зареєструвати право власності у встановленому законом порядку не
підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надані докази того, що
Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації відмовило
у реєстрації. Крім цього незаконні дії СМБРТІ по відмові у реєстрації право
власності на нерухоме майно розглядається не в порядку ЦПК, а в порядку ст.. 17
КАС України. Крім цього, СМБРТІ є тим органом, який реєструє право власності за
фізичними та юридичними особами на нерухоме майно

Відповідно до
ст.. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі
та споруди, створювати закриті водойоми, здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки
набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно до ч.
1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі
викладеного, відповідно до ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будівлю літ. «Б» 10, 70 Ч 11, 03 м, загальною площею
90, 1 кв.м., житлової - 53, 6 кв.м., яке складається з наступного: № 1 -
коридор, площею 9, 5 кв.м., № 2 - житлова, 26, 4 кв.м., № 3 житлова - 17, 4
кв.м., № 4 - коридор, 5, 0 кв.м., № 5 - житлова, 9, 8 кв.м., № 6 - кухня, 14, 2
кв.м., № 7 - санвузол, 7, 8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.  295 ЦПК
України.

Головуюча: