overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року               Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                     Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Биковій
С.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Хортицька райадміністрація, про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її
рідною тіткою, що їй необхідно для оформлення спадщини.

Представник
Хортицької райадміністрації з заявою погодилась.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка проживала
в АДРЕСА_1/а.с.6,9/..

Заявник
подала до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
оскільки померла заповіту не залишила, а заявник вважає, що є спадкоємицею
п»ятої черги після її смерті і інших спадкоємців не має, проте в оформленні
права на спадщину було їй відмовлено у зв»язку з різними прізвищами заявника та
померлої, та відсутності свідоцтва про народження ОСОБА_2.

ОСОБА_2
була рідною сестрою матері заявниці - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказані обставини підтверджені копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1
/а.с.5/, та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3/а.с.6-оборот/.

Факт
того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами в судовому засіданні
підтвердили також свідки -  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що знають заявницю та її мати з дитинства,
знають вони і тітку заявниці ОСОБА_2, яка була самотня, постійно приходила в
гості до сестри з племінницею, свідки також бачили фотознімки сестер в юності і
знали про їх родинні відносини особисто від ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин з
померлою ОСОБА_2 ОСОБА_1 необхідне для оформлення спадщини.

Вислухавши
заявницю, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява у відповідності до
ст.ст.234,256 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218,234,235,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_1.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3082
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя  Гнатик Г.Є.,
розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу  за договором позики та сплату за прострочення
грошового зобов'язання,
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу  за договором позики та сплату за прострочення
грошового зобов'язання.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, вона була залишена без руху та позивачеві наданий строк  для усунення недоліків позовної заяви.
У зазначений судом строк недоліки позовної заяви не були
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву
необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
суми боргу  за договором позики та сплату
за прострочення грошового зобов'язання
Документи, приєднані до матеріалів  цивільної справи, повернути позивачу післі
набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі  у п'ятиденний
термін заяви про оскарження ухвали, та подачі
у 10- денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
апеляційної скарги на ухвалу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Г. Є. Гнатик
Справа № 2-483/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада
2008 року   Дворічанський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при
секретарі - Рябенко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Дворічна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовом   до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 зареєстрували шлюб
05.07.2006 року зареєстрований відділом РАЦСу по місту Куп»янську Куп»янського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 7. Від
спільного життя мають сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем
не склалось, він зловживає спиртними напоями, грубо до неї ставиться та
ображає. Шлюб носить формальний характер.

Відповідач до суду  з»явився та  позовні вимоги визнав в повному обсязі,
згоден на розірвання шлюбу, просив їх задовольнити про що надав до суду
відповідну заяву.

Справа розглянута у попередньому судовому засіданні у зв'язку з визнанням
позову відповідачем   згідно ст. ст.  130, 174
ЦПК України.

Судом встановлено, що
відповідно до пред'явлених: свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому 05.07.2006 року відділом РАЦСу по місту
Куп»янську Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
актовий запис № 7( а.с. 7). Від спільного життя мають сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8),
який залишається проживати і виховуватися з матір'ю.

Спору про розділ майна, що є
їх сумісною власністю  на даний час не
має.

Шлюб розривається вперше.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2  і збереження
їх сім'ї стали не можливими.
Згідно  ст.112 ч.2 Сімейного
Кодексу України  шлюб підлягає
розірванню, оскільки сторони вичерпали можливості до примирення і подальше
спільне проживання неможливо.

Суд покладає на ОСОБА_2
обов'язок по оплаті державного мита при реєстрації розлучення в органах РАГС .

На підставі
ст.  112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 208, 209, 212, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 липня 2006 року відділом РАЦСу по місту
Куп»янську Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
актовий запис № 7.

При реєстрації розлучення в органах РАГСу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на про апеляційне оскарження.

Суддя-                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа № 2-1708
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді
-   ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі
-   ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1до
ВАТ "САРНЕНСЬКИЙ РТП", САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання договору
дійсним та права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Ткаченко К.В. звернувся із
позовом до ВАТ "САРНЕНСЬКИЙ РТП", САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про
визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд, з"ясувавши думку осіб, які приймають участь у
справі, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення позову
без розгляду, яке заявлене в межах цивільно-процесуального закону, не порушує
права сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "САРНЕНСЬКИЙ РТП", САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання договору
дійсним та права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської
області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:  підпис

Копія
вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
Справа № 2-965/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року                                  Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка просить даний позов залишити
без розгляду у зв'язку з тим, що вона з чоловіком помирилася.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст атті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий:
Рішення

іменем
України            № 2о-174-08

25
вересня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в
складі:     головуючого  судді                                           Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу  № 2о-174-08 за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту сумісного
проживання

встановив:

Заявник
звернулася до суду з заявою в якій прохає суд встановити факт постійного проживання
його - ОСОБА_1з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в домобудівлі АДРЕСА_1в період
часу з червня 2005 року по день відкриття спадку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримав
свої  вимоги, прохає суд їх задовольнити
та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати-ОСОБА_3. Після її смерті
відкрився спадок у вигляді &frac12; частини домобудівлі АДРЕСА_2.
Спадкоємцями першої черги є заявник та його батько - ОСОБА_2. В встановлені
строки  для прийняття спадку, заяв до
нотаріальної контри  він не подавав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_2. помер. Спадок, який залишився від померлого
ОСОБА_2., заявник прийняв, але до нотаріальної контори не звертався, оскільки
постійно проживав з спадкодавцем. Встановлення цього факту заявнику потрібно
для того щоб, свої спадкові права оформити в нотаріальної конторі.

Представник заінтересованої особи в
судове засіданні не з'явився, але надіслав заяву в якій прохає суд розглядати
заяву без його участі та на задоволенні заяви не заперечує.

Свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5 . в судовому засіданні підтвердив факт сумісного  проживання
заявника та ОСОБА_2.  в період
часу з червня 2005 року по день відкриття спадку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення заявника,
свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки даний факт сумісного проживання знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а також те, що  визнання заяви
не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного
та керуючись

ст.ст. 256, 259,  ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту сумісного проживання   задовольнити.

Встановити
факт постійного проживання  ОСОБА_1з
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в домобудівлі АДРЕСА_1в період часу з червня
2005 року по день відкриття спадку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008
року        Заліщицький районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Заліщицьке
автотранспортне підприємство 16148” про стягнення заборгованості по заробітній
платі

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
№ 2 - 942
липня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з
цим позовом і просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заява про залишення позову без розгляду подана безпосередньо позивачем,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
управління державного казначейства м.Жмеринка повернути ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок судового збору (квитанція №82 від
27.03.2008 року Жмеринського відділення Ощадбанку №2910-2).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду
Вінницької  області  через
Жмеринський  міськрайонний  суд.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я                  2-1485/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня  2008 року  Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді  ВЛАСИК Н.М.

при секретареві         БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому
судовому  засіданні  в м. Сарни
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про                                 стягнення  аліментів ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася
до суду з позовною заявою про стягнення з  ОСОБА_2.
аліментів на утримання
неповнолітнього  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в  розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача , але не меньше 30% прожиткового мінімуму  на
дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим , що відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги не надає , що  порушує права дитини  на отримання такої допомоги.

Підтримавши
позов в суді ОСОБА_1.  просить вимоги
задовольнити  в  повному обсязі .

Відповідач  ОСОБА_2 .
позовні вимоги визнав .

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України суд в попередньому судовому засіданні ухвалює рішення у
разі  визнання позову. Ухвалення  в попередньому судовому  засідання рішення   проводиться в порядку , встановленому ст.
174 ЦПК України , якою передбачено , що
рішення про задоволення позову
приймається   у разі визнання
відповідачем позову за наявності  для
того законних підстав .

Визнання
відповідачем позову не суперечить  закону
і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб , тому суд приходить до
висновку про  те , що позов підлягає до
задоволення  в повному обсязі ,
оскільки  стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
передбачено  Сімейним  кодексом.

На
підставі  ст.80, 84,  180- 183 , 191  СК України , керуючись ст. ст. 130, 174,    213, 215 ЦПК України , суд -

В
И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
уродженця і жителя  АДРЕСА_1
,    працюючого    ,  на
користь ОСОБА_1, яка проживає  в  АДРЕСА_2 аліменти на утримання  сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
по 1/4  частині всіх видів
заробітку , але не менше 30 відсотків від прожиткового  мінімуму для дитини  відповідного віку щомісячно, починаючи з  29 вересня
2008 року до  його    повноліття
.

Рішення в частині стягнення  аліментів за один місяць  підлягає негайному виконанню.

Від
сплати мита  сторони  звільнити
на підставі  Декрету КМ України “
Про державне мито “ .

Стягнути
з ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи .

Рішення
може бути оскаржено до  апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський
райсуд  з поданням в 10-денний
строк заяви про  апеляційне

оскарження з  наступним поданням в 20-денний строк
апеляційної скарги. Рішення також може бути оскаржено і без  подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання

апеляційної скарги у 10-денний строк  після проголошення рішення . У випадку
неподання  заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк  рішення набуває законної сили .

СУДДЯ:    підпис

Копія   вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ВЛАСИК Н.М.
Справа №2-2209/2008
У Х В А Л А

про
відновлення провадження у справі

24 листопада 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Дегтярчук М.О.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади Панютинської селищної
ради Харківської області, треті особи - комунальне підприємство “Архітектурне
бюро м. Лозова”, про реєстрацію будівництва та визнання права власності на
самовільно збудований житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 06 листопада 2008
року з позовом до відповідача про про реєстрацію будівництва та визнання права
власності на самовільно збудований житловий будинок з господарчими спорудами та
будівлями, посилаючись на те, що згідно рішення Панютинської селищної ради йому
було надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 700 м2
для будівництва житлового будинку, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1. У 1974
році позивач побудував двокімнатний житловий будинок з господарчими будівлями
та спорудами, однак в експлуатацію вказане самовільне будівництво введено не
було, право власності на нього належним чином не оформлено і не зареєстровано.
Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва
об'єктів та розташування їх на земельній ділянці не задовольняє будівельним
вимогам, оскільки гараж розміщений на червоній лінії, але не виходить за межі
земельної ділянки і не заважає іншим. В зв'язку з викладеним позивач звернувся
до суду і просить визнати за ним право власності  на самочинно збудовані житловий будинок, господарчі
споруди та будівлі.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 17 листопада 2008 року провадження у справі зупинено до
надходження необхідної документації.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній  цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади Панютинської селищної
ради Харківської області, треті особи - комунальне підприємство “Архітектурне
бюро м. Лозова”, про реєстрацію будівництва та визнання права власності на
самовільно збудований житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2008  року в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дегтярчук М.О.
У Х В А Л А

№ 2-197/2008  р.  від 5.03.2008 р.

№ 2- 564/2008 р.
від 21.08.2008р.

21 жовтня  2008
року                        Шумський
районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді                 Олійник Т.М.

При секретарі                                      Щепановській І.Б.

З участю позивачки                            ОСОБА_1

Представника позивачки                    ОСОБА_2

Відповідачки                                       ОСОБА_3

Представника відповідачки               ОСОБА_4

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3   про визнання частково недійсним свідоцтва
про право особистої власності на будинковолодіння, про визнання права власності
на 1/3 та 2/3 частини будинковолодіння бувшого колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Шумського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачами та відповідачами по даних справах є одні і ті ж особи-
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх позовні вимоги є однорідними.

У
відповідності до ст. 126 ЦПК України суд вважає за доцільне об'єднати дані
цивільні справи  в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3   про визнання частково недійсним
свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, про визнання права
власності на 1/3 та 2/3 частини будинковолодіння бувшого колгоспного двору та
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя :
Справа №2-2018/08
10 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відповідачки - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка позов визнала повністю.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 1988
року Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Одеської області, актовий запис N345.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
На примирення сторони не згодні.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 серпня 1988 року Іллічівським міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, актовий запис
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача
в розмірі 17 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя