Справа № 22-ц-887/2008                                                    Головуючий
у 1-й інстанції: Гетьман В.В.
Категорія -  67                                                                     Суддя-доповідач   -
У Х В А Л А

і м е н е м  У к р а ї н и

6 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
-  Маслова В.О.,

суддів -
Дубровної В.В.,  Сибільової Л.О.,

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб,
які приймають участь у справі - ОСОБА_1, її представника  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2008 року в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Конотопська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и
л а:

Ухвалою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2008 року
заява ОСОБА_1. залишена без розгляду в зв'язку з наявністю спору про право,
який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Вказану ухвалу
ОСОБА_1оскаржила в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
неповноту з'ясування обставин, вона просить
ухвалу скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вважає
помилковим висновок суду про наявність спору, який підлягає розгляду в
порядку  цивільного провадження.

Заслухавши
пояснення апелянта, її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою про встановлення факту її проживання
зОСОБА_3 однією сім'єю без укладення шлюбу з 3 липня 2002 року.

Вимоги
свої вона обґрунтовувала тим, що з 3 липня 2002 року вона проживала ізОСОБА_3
однією сім'єю, перебуваючи  у фактичних
шлюбних стосунках, без реєстрації шлюбу.

Під
час сумісного проживання вони разом зОСОБА_3 купили  квартиру АДРЕСА_1, яку зареєстрували на ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 помер.

Встановлення
зазначеного факту їй необхідно для
оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3

Як
встановлено в судовому засіданні, в померлого ОСОБА_3 є батько, який відповідно
до ст.1261ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Не виключається та
підлягає перевірці та обставина, що у померлого , крім батька,є ще інші родичі,
які є спадкоємцями за законом, за участю яких підлягає  розгляду справа за заявою ОСОБА_1.

А
тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що є законною та
обґрунтованою ухвала місцевого суду про залишення заяви ОСОБА_1. без розгляду в
зв'язку з наявністю спору, який підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, із залученням до участі спадкоємців померлого ОСОБА_3

В апеляційній
скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність
ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.
ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 06 червня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала
законної сили, але може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного
Суду України з часу її проголошення.

Головуючий - Рибалко В.Г.

Судді -

З
оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.