overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 серпня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-26108
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ “Кримгаз”
Красноперекопське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 166
грн. 02 коп., відповідно до вимог ст.ст. 20, 36-1 Закону України “ Про
прокуратуру”, ст. ст.  526, 527, 530,
901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28, 33 Правил надання
послуг населенню по газопостачанню, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Будник Звенигородського району Черкаської
області, який  мешкає за адресою:
Красноперекопським ПИБ, ОКПО 23893680, заборгованість  у розмірі 166 грн. 02 коп. (сто шістдесят
шість  гривень дві  копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Будник
Звенигородського району Черкаської області, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
держави витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі
ОКПО 34740735 МФО банку 824026 код платежу 22090100 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн. на р/р
м.Красноперекопськ 22050000, МФО 824026 ОКПО 34740735, банк - ГУ ГКУ в
АР Крим м.Сімферополь.
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-327 УХВАЛА
01 серпня 2008 року               смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Павлюку І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Однак позивач в судовому засіданні заявила клопотання та подала заяву в
якій просить залишити даний позов без
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без
розгляду, з підстав передбачених
п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ємільчинського
раисуду Житомирської області

Т.З.Пасічний
Справа № 2-925/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

30 вересня 2008 р.
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої
- судді Мазур Н.В.

секретаря
- Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому  шлюбі з відповідачкою з 2 березня 2003 року,
який зареєстрований у Мокіївській сільській раді Шепетівського району,
Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис
за № 3. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що
вони мають різні погляди на життя та характери. Тривалий час сумісно не
проживають. В даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують,
шлюб носить формальний характер, давно втратили почуття любові та поваги, кожен
з них має іншу сім'ю. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1  у судовому  засіданні позов підтримав, підтвердив
обставини на які посилається.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим,
за час наданий для примирення - сторони не примирились.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60,
212-218, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 березня 2003 року у
Мокіївській сільській раді Шепетівського району, Хмельницької області, актовий
запис № 3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
держмита,  ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 4037 грн. 89 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 28.02.2006 року у розмірі 4037 (чотири тисячі
тридцять сім) гривень 89  коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 2-1848/08                                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
15 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про
розгляд справи за його відсутність.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  У зв'язку з чим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, у зв`язку з чим є користувачем
комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно.
Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по
01.04.08 року складає 548 гривень 52 копійки.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2004 року по 01
квітня  2008 року у розмірі 548 (п'ятьсот
сорок вісім)  гривень 52 копійки.
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з  ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили
після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-167
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” (далі за текстом - ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника Янсона Є.В. просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором №ZPXRR304200417 від 09 жовтня 2007 року ОСОБА_1. не повертає суму
кредиту, заборгованість по процентах за користування кредитом. Станом на 24
липня 2008 року сума заборгованості складає 1705 грн. 64 коп., де 1703 грн. 90
коп. - сума заборгованості по погашенню кредиту, 96 коп. - сума заборгованості
по процентах за користування кредитом, 78 коп. - сума пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2
ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Згідно статей 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
1.        Стягнути з
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь стягувача - ЗАТ КБ „ПриватБанк” (юридична адреса:
сплаті кредиту в розмірі 1705 (однієї тисячі семисот п'яти) гривень 64
(шістдесяти чотирьох) копійок.
2.           Стягнути
(двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
справа
№2-2693/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.,

при секретарі                 -   Ісаєві С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за обслуговування і
утримання будинку та комунальні послуги в розмірі 2029 грн. 56 коп.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, оскільки
відповідач сплатила заборгованість в повному обсязі. Однак, позивач просить
стягнути з відповідача суму сплачених судових витрат.

На
підставі ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити в попередньому
судовому засіданні судове рішення, в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Відповідно
до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім
того, оскільки позивач не підтримує своїх вимог у наслідок їх задоволення
відповідачем після пред'явлення позову, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00
гривень та сума сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 11, 31, ч.1 ст. 89, ч. 4 ст.130, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 210, 293
ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 (тридцять)
гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна)
гривна.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна  скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа
№  2 - 631
10 липня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
головуючого судді
секретарі Петренко О.Г.
розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивненської
сільської ради про визнання права власності на майновий пай, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кропивненської сільської ради про визнання права власності на майновий пай,
вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її
чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена
колективного сільгосппідприємства “Крапив”янське” с.Кропивне, Бахмацького
району, Чернігівської області. Заповіт відсутній. Єдиним спадкоємцем першої
черги по закону є позивачка, так як проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Але вона не може одержати нотаріально посвідчене свідоцтво
про право на спадщину за законом на даний майновий пай, належний померлому, у
зв”язку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай виданий на ім”я
ОСОБА_2 19 травня 2008 року, тобто значно пізніше, після часу відкриття
спадщини. А тому, позивачка змушена звертатись до суду.
У судове засідання позивачка не
з”явилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її
участі. Позов підтримує і просить його задовольнити.
Представник відповідача -
Кропивненської сільської ради в судове засідання не з”явився, але надіслали до
суду заяву в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.1218 ЦК
України  до складу спадщини входять усі
права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинялись внаслідок його смерті.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Кропивне, Бахмацького району, Чернігівської області, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. На той час він мав право на отримання, як член
колективного сільгосппідприємства “Крапив”янське” с.Кропивне майнового паю,
який входив до загального майнового фонду зазначеного сільгосппідприємства, але
це право було підтверджено відповідним свідоцтвом НОМЕР_1 вже після смерті
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 24
Таким чином, наявні всі підстави
для визнання права власності за позивачкою, яка являється спадкоємцем
померлого, на зазначений майновий пай в порядку успадкування його по закону, як
спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці відсутні.
Керуючись ст.ст.10, 27, 31 ,60, 61,
130, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218  ЦК України 2004 року, суд,
за ОСОБА_1 право власності на майновий пай згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 19
травня 2008 року, виданий на ім”я ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку його спадкування  по закону, як спадкоємцем першої черги після
смерті чоловіка - ОСОБА_2.
Рішення  може бути оскаржене до  Чернігівського апеляційного суду шляхом
подання протягом десяти днів з часу його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання самої апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту
подання зазначеної заяви.

Суддя

Вірно:             Суддя

Секретар
У х в а л а

іменем україни

1
грудня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Тернопільського  міськрайонного суду
від  12 червня 2008 року та рішення
апеляційного суду Тернопільської області
від 23 вересня 2008 року  у справі
за позовом  ОСОБА_4 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
виконком Тернопільської міської ради, КП "Новий світ" про усунення
перешкод у користуванні місцем загального користування, виділення у натурі
частки загального коридору та дозволу відокремлення його частини та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП "Новий світ" про визнання акта про
приватизацію квартири недійсним, свідоцтва про право власності на житло та договору
дарування квартири частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від  12 червня
2008 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову
відмовлено, зобов`язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод у
користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Рішення  апеляційного суду
Тернопільської області  від 23 вересня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення питання
про поділ загального коридору, в цій частині справу направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи,  неправильне застосування судом
норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконком Тернопільської міської ради, КП
"Новий світ" про усунення перешкод у користуванні місцем загального
користування, виділення у натурі частки загального коридору та дозволу
відокремлення його частини та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, КП
"Новий світ" про визнання акта про приватизацію квартири недійсним,
свідоцтва про право власності на житло та договору дарування квартири частково
недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук