overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 „0”-132/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня   2008
р.                                                                                     м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Служба у справах
дітей Ізяславської райдержадміністрації,

В С Т А
Н О В И В :

29 серпня 2008
р. в Ізяславський районний суд звернувся ОСОБА_1  із
заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви
зазначає, що він є особою із числа осіб позбавлених батьківського піклування, у
свідоцтві про його народження прізвище матері записано  «ІНФОРМАЦІЯ_1», а у свідоцтві про смерть
матері та у довідках згідно актового запису про укладення шлюбу та про смерть -
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Через такі розбіжності він не може оформити пенсію по втраті
годувальника, тому просить встановити факт родинних відносин  між ним таОСОБА_2.

В судовому
засіданні бабушка заявника, а також представник служби у справах дітей
Ізяславської РДА ОСОБА_3 заяву підтримали.

Згідно свідоцтва
про народження заявника прізвище його матері на російській мові записано -
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а у свідоцтві про смерть матері
її прізвище зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тому
винести виправлення до актових записів є неможливим.

Бабушка заявника
ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2 була матір»ю ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа
№ 2-403/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

у
складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:         С.К.Марку

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому
Лунківською сільскою радою, Герцаївського району, Чернівецької
області  03.02.2002 року, актовий запис №
03.

Шлюб перший.
Від спільного подружнього життя мають
неповнолітнього сина.

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем
посилаючись на те, що життя в них не склалась, він зловживає спиртним, вчиняє
сварки та скандали, погрожує фізичною розправою, що негативно впливає на неї та
виховання сина.  Більше трьох років
проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не має спільного бюджету.
Сім»я розпалась та не може бути поновлена.

Позивачка
в судове засідання не з»явилася, но направила заяву в якій просить розглянути
справу в ії відсутності, суд вважає можливим розглянути справу в ії відсутності
за наявних в справі матеріалів.

Віповідач позов визнав та пояснив, що не бажає
біьше проживати з позивачкою, вважає, що іхня сім»я розпалась.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши  відповідача
суд прийшов до висновку,  що позов
підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами   існує формально, оскільки сторони    проживають окремо,   не підтримують сімейних стосунків більше
трьох років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що
свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий
між ними слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 укладений 03 лютого 2001 року
виконавчим комітетом Лунківської сільскої ради, Герцаївського району,
Чернівецької області, актовий  запис  № 3.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_1збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_2 .
від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-5581-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачки  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
26 вересня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі
Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 8. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені з січня 2006
року в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно, примирення
неможливе.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка позов
визнала.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з січня 2006 року через несумісність характерів
подружжя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових
витрат по справі слід покласти  на
сторони порівну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2003
року у виконкомі Новодачинської сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 8
від якого вони мають двох неповнолітніх дітей.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
і ОСОБА_2 на користь держави 8 грн 50 коп з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-О-221-1/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді

ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі

Колісник О.В.

Розглянувши у попередньому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1
, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном над сином –
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, посилаючись на те, що
ОСОБА_2
перебуває на обліку у лікаря психіатра. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року визнаний недієздатним, а тому просить призначити його опікуном над
ОСОБА_2

В попереднє судове засідання заявник не з”явився, надав письмову заяву в якій заяву підтримав, та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник Заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з”явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2
перебуває на обліку у лікаря –психіатра.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року
ОСОБА_2
визнаний недієздатним. ( ас. 7).

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього ж Кодексу суд встановлює опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов”язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи ту обставину, що
ОСОБА_1
відповідно до подання Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.04.2008 року ( ас.7) немає медичних протипоказань, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, перебуває у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості його виконувати обов”язки опікуна, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 58,60,63 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1
, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуном задовольнити.

Призначити
опікуном над
недієздатним
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який зареєстрований та проживає :
АДРЕСА_1

та його майном
–
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1
.

Копію рішення направити органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-2368/08
27.11.2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони одружені з 19.08.2000 року , шлюб зареєстрований у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис
Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину
Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дитини . Шлюбні відносини припинено з вересня 2004 року , шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася про слухання справи повідомлена належним чином, про що в справі є докази.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачкою по справі позивач одружений з 19.08.2000 року, шлюб зареєстрований у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис
Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину
Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 11, 212-215, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 105 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між
зареєстрований 19 серпня 2000 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
державне мито в розмірі 17 грн.,
від витрат звільнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши по заяву представника Калуського УЕГГ про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24.10.2008 року позовну заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі філії Калуського УЕГГ до
ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Представник ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі філії Калуського УЕГГ подав до суду заяву в якій просить повернути сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно квитанції №
НОМЕР_1
від 22.11.2007 року сума сплаченого судового збору становить, 51грн. 00коп., згідно квитанції №
НОМЕР_2
від 22.11.2007року сума витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у судах становить 30грн.00коп..

Відповідно до п.4 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою суду у разі залишеня заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов”язати Калуське управління Держаного казначейства повернути ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі філії Калуського УЕГГ, вул.. Я.Мельника, 9, м.Калуш, Івано-Франківської області р/р
НОМЕР_3
, код 24686670, МФО
НОМЕР_4
в ПІБ м.Калуша сплаченого ним згідно квитанції № №
НОМЕР_1
від 22.11.2007 року, судового збору в сумі 51грн. 00коп., та згідно квитанції №
НОМЕР_2
від 22.11.2007року, витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у судах в сумі 30грн.00коп.

Суддя:
Справа № 2- 2799/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при
секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському
справу за  позовом ЗАТ “Тепловоденергія”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і
стоки в сумі 4056.30 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.06.2005 року по
01.05.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.05.2008
року становить 4056.30 грн.

У судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав частково, в частині накладення арешту на
майно відповідачів відмовився. Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно
суму заборгованості в розмірі 4056.30 грн. із них 1106.30 грн. за опалення,
1888.75 грн. за підігрів води, 271.55 за воду і 789.96 грн. за стоки та 30 грн.
за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають  погасити заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання повторно не з'явились про
час і місце слухання справи повідомленні належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у
повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі та
члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія” та
зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору.

Відповідачі не проводили своєчасну
оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається
з 01.06.2005 року. Заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 4056.30
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента № 510-30-38. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

Вирішив:

Позов   задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ЗАТ “Тепловоденергія” суму
заборгованості в розмірі 4056.30 грн. за тепловодопостачання, холодну воду і
стоки та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь держави 51 грн.
держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1012008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 6587 (шість тисяч п”ятсот вісімдесят сім) грн.12 коп на рр №
14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
47(сорок сім) гривень 92 коп судових витрат, що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Нововолинський міський
суд Волинської області
26 серпня 2008  року                                          Справа № 2-н-193/08р.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код. НОМЕР_1
КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу - на р/р
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений  в доход держави  судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             “___” _____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк С.Ю.
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 533-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
серпня   2008 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в
складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гомілко Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала і пояснила
що сторони є в шлюбі з 27 березня 2001 року, від якого мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2007 року сторони спільно не проживають через сварки, скандали в сімї, фізичне
приниження по причині
порушення відповідачем подружньої вірності, за   чотири місяці, що надавався судом для
примирення останнє не наступило, а
тому просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав і пояснив що сторони
дійсно спільно не проживають з вересня 2007 року, примирення між
ними не наступило.

Дослідивши
та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Так, на
протязі з вересня 2007 року сторони подружнє життя не підтримують через сварки, скандали в сім'ї, проживають
окремо, примирення між ними не наступило.

Означені
обставини свідчать що  сім'я у сторін
розпалась.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2зареєстрований 27
березня 2001 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 48 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 гривень  державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати позивачку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський