overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

25
березня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                    Мірошкіна О.І.

при секретарі                        Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
боргу  за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за
адресою: АДРЕСА_1 , що складає 406 грн. 75 коп.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка
була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не прибула,
про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому
що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона
зобов'язувалась вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК
України, ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1індіфікакаційний НОМЕР_1 на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто Єнакієве, проспект
Гірників, 33 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 406 (чотириста
шість) грн. 75 коп., повернення оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень
шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
6263 в ПІБ міста Єнакієве МФО 334215 ОКПО 05540925, а також мито у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до Єнакіївського міського суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-3129/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 третя особа Спілка співвласників майнових сертифікатів с. Ковалиха
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» с.
Ковалиха про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майна, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 третя особа Спілка співвласників
майнових сертифікатів с. Ковалиха до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Перемога» с. Ковалиха про стягнення боргу та
моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання 17 листопада 2008 року
о 9 год. 30 хв.

Особам, які
беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Позивачу до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рішення

іменем України

19
червня 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У
складі головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Просіної Я.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №
2-447-08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач  звернулась з заявою до суду, в якій прохає
суд розірвати шлюб між нею та відповідачем

В судовому засіданні позивачка
наполягає на задоволенні позову та суду пояснила, що 15 вересня 2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем та прожила разом  ним до
квітня 2008 року. Від цього шлюбу в них є неповнолітня донька - ОСОБА_3.
Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відповідач позов визнав, вважає
також, що збереження сім'ї не
можливе.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти:

15 вересня 2005 року позивачка
зареєструвала шлюб з відповідачем та від цього шлюбу в них є неповнолітня
донька - ОСОБА_3.   В шлюбних відносинах
не перебували до квітня 2008 року, після відношення змінилося. Бажання
збереження сім`ї сторони не мають.

Беручи до уваги ті обставини, що
між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд
вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом
судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2.
держмито  на користь держави в сумі 17
гривень.

На підставі
викладеного та керуючись

ст.ст.60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Сватівського районного управління юстиції, актовий запис №
107.

Стягнути з ОСОБА_2.
держмито  на користь держави в сумі 17
гривень  при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в Луганський апеляційний суд
через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
Справа № 2н-735/08/16
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
„31” жовтня 2008 р.                                                                                                м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (надалі „ЗАТ
з вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 27.01.2008 року було укладено договір № 4085229, а також
додаткова угода до нього № 3682478 від 27.01.2008 року про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за
рахунковим. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ
„УМЗ” достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом
особового рахунку абонента.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції - 863,10 грн., 12,87 грн. - збору до
Пенсійного фонду України, а всього 933,08 грн. (дев'ятсот тридцять три
грн. 08 коп.), а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________ 2008 р. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Справа № 2-3398/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року                                                                                                 м.Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого
- судді                                                   Євтушенко
М.О.

при
секретарі                                                            Павлюченко
І.В.

з участю          сторін

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20
жовтня 2008 року до Шосткинського міськрайсуду
Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 18 вересня 1993 року вони перебувають у шлюбі,
який зареєстровано Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району
Харківської області, за актовим записом № 67.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не
склалося, в зв"язку з тим що у них різні характери, постійно виникають
сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне
життя та збереження сім'ї стало неможливим.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та наполягає на розірванні шлюбу.   Строк для примирення просить не надавати.

Відповідачка  з позовом згодна, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у
сторін перший.

Спірного
майна не мають.

Керуючись     ст.ст. 10, 130, 212, 213, 214, 215  ЦПК України,

ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2, 1970 року народження,
зареєстрований Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району
Харківської області, за актовим записом № 67.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
08 гривень 50 копійок
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                          М.О.Євтушенко
Справа № 2-1173/08
03 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: КП “ДМБТІ” про визнання недійсними довіреність,
купівлі-продажу квартири та свідоцтва про право власності на нерухоме
Позивач звернувся до суду із заявою
про визнання недійсними
договір купівлі-продажу квартири та свідоцтва про право власності
Сторони у судове засідання 31 липня
2008 року не з`явилися, про час
місце  судового засідання  повідомлялися належним чином, про причину
суду
не повідомили, заяви про розгляд справу у їх відсутності суду не надали.
03 вересня 2008 року сторони  у судове засідання  не з`явилися
повідомлені належним чином про час і місце судового засідання,
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони
повторно  не з`явилися до суду без поважних  причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я
КП “ДМБТІ” про визнання недійсними довіреність, договір купівлі-продажу
та свідоцтва про право власності на нерухоме майно  залишити без
Роз`яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду
усунення  умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа № 2-163608р.
У Х В А Л А

17 листопада  2008 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: БІЛИК Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  місті Лубни,
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 . надала суду заяву з
проханням залишити позовну заяву без розгляду на  підставі ст. 207 ЦПК України, оскільки вони з
чоловіком помирилися і бажають зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явися.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий                                                                   В.В.ЯЦЕНКО
Справа № 2-5337/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 03
жовтня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є
споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
43565. Станом на 31 серпня 2008 р. за відповідачами утворилася заборгованість у
сумі 646 грн. 81 коп. Добровільно відповідачами заборгованість не
погашена.

Відповідачі за викликом суду не явилися вдруге,
про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною особою
у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачами боргу
призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує
можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає
на впровадження природоохоронних заходів.

Відповідачі
не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 646
грн. 81 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на
користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа №2-1266/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року                    Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:
головуючого                  -    судді
секретарі                  -    Яновій Г.В
участю прокурора      -    Шалевій М.В
відкритому судовому засіданні в смт Нижньогірському цивільну справу за позовом
службі по справах дітей Нижньогірської РДА в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав у
відношенні неповнолітніх дітей  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.
мотивован тим, що відповідачка від виконання своїх обов,язків по вихованню
дитини ухиляється, віповідачка ні де не працює, зловживає спиртними напоями
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на  викладені в ньому мотиви, просить позов
задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка  у судове засідання не з,явилась, про день
слухання справи повідомлялась належним чином, причину не явки не повідомила,
суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі ст. ч. 4
пояснення учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти
позбавлення батьківський прав відповідачку, дослідивши матеріали справи,  суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним,
та підлягаючим задоволенню на підставі ст.164 СК України, оскільки відповідачка
ухиляється від виконання своїх обов,язків по вихованню неповнолітніх дітей.
місцем проживання відповідачка характеризуються негативно.
висновку відділ освіти Нижньогірської райдержадміністрації вважає, що
позбавлення батьківських прав відповідачки на користь дітей.
обстеження підтверджується відсутність умов для проживання дітей  у відповідачки.
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 батько неповнолітніх дітей ОСОБА_4 помер
ст. ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України,
відносно  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  позбавити батьківських прав, передавши
їх  на піклування органу опіки і
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Нижньогірський АР Крим, аліменти на
утримання  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення
ними повноліття, щомісячно, починаючи з 13 червня 2008 року шляхом
перерахування на особистий рахунок НОМЕР_2 в Нижньогірському відділенні
4558/036 Ощадбанку України, відкритий на ім,я
ОСОБА_1  та на особистий рахунок
НОМЕР_3 в Нижньогірському відділенні 4558/036 Ощадбанку України, відкритий на
з відповідачки на користь держави судовий збор у сумі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий п/п

Суддя                                                                                                    М.А.
Бриндя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1490/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 2085,60 грн. (дві тисячі вісімдесят п'
грн., 60 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 2085,60 грн. (дві тисячі вісімдесят п'
грн., 60 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: