№ 2-0-139/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008
р. ОСОБА_1 звернувся  до  суду із заявою, в якій просить встановити
факт прийняття ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини
після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. та встановити факт прийняття ним, спадщини після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву у в
повному обсязі та пояснив, що  згідно
свідоцтва про право власності від 06.02.2002 р., яке посвідчує, що житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, на праві приватної власності,
згідно із рішенням Іллічівської районної адміністрації і акту прийоми на
будинок від 28.11.2001 р. У зазначеному будинку проживали батьки заявника:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, між якими був зареєстрований шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3, мати ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті власника будинку ОСОБА_3у нотаріальній конторі ніхто з спадкоємців
належно спадщини не оформлював, тому що на той час на будинок не було ніяких
правовстановлюючих документів. Також на час смерті матері заявника ОСОБА_2,
також не було ніяких правовстановлюючих документів. Заявник є єдиним
спадкоємцем першої черги. Після смерті матері у заявника на руках залишилась
домова книга і інвентарна справа на АДРЕСА_1. Як зазначено о домової книзі мати
заявника ОСОБА_2 у зазначеному будинку була прописана з 25.12.1970 року, а
виписана 18.09.1996 році, тобто після її смерті. Таким чином, на день смерті
ОСОБА_3., яка настала о 1975 році, ОСОБА_2 у будинку була прописана і фактично
у ньому проживала, тобто вона фактично прийняла спадщину після смерті свого
чоловіка - власника АДРЕСА_1 - ОСОБА_3. Заявник поховав свою мати, організував
номінальні обіди. Після смерті матері він призвів у будинку ремонт, він з
дружиною обрамляли присадибну ділянку, посадили овочі. Заявник розпорядився
майном матері, тобто предметами домашнього побуту. У заявника находились всі
правоустановчі документи для належного оформлення власності на зазначене
домобудування. Розпоряджався вищенаведеним домобудуванням на свій розсуд, тобто
селив квартирантів, посилив в ньому свого сина. До теперішнього часу його син
мешкає у вищенаведеному спадковому домобудуванні, за проханням заявника
обрамляє огород, сад, при необхідності призводе ремонт. Квитанції по сплаті
комунальних послуг, приходять на ім'я заявника, які він відповідно сплачує. На
теперішній час заявник для належного оформлення своїх спадкових прав звернулась
до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що
пропущений строк для прийняття спадщини для надання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори. Просить встановити факт прийняття ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. та встановити факт прийняття ним, спадщини після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
зацікавленої особи Маріупольської міської ради, вимоги заявника визнала у
повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні дав свідчення, а саме пояснив, що він є сусідом заявника, а
також зазначив, що він мешкає у будинку № 9, у зазначеному будинку мешкає з
1989 року, засвідчив що на даний час у АДРЕСА_1 мешкає син заявника зі своєю
родиною. Заявник та його родина з часу смерті його матері, доглядають за
будинком, призводять поточний ремонт, син заявника на даний час обрамляє
огород, квитанції на сплату комунальних послуг приходять на ім'я заявника.  Заявник допомагав своєї матері, при її житті.

Свідок ОСОБА_5
в судовому засіданні дав свідчення, а саме пояснив, що є сусідом заявника,
мешкає по сусідству з 2000 р. на за адресою: АДРЕСА_2, на теперішній час мешкає
син заявника, який призводе поточний ремонт, обрамляє огород, квитанції на
сплату комунальних послуг приходять на ім'я заявника.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із свідоцтвом про народження, виданого у міському відділі РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 579 від
19.11.1974 р., ОСОБА_1 народився 27.04.1958 році, його батьками є ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Згідно
із довідкою, виданою у міському відділі РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, де зазначено що ОСОБА_3 уклав шлюб з
ОСОБА_2, актовий запис № 4132 від 14.10.1969 року, де їй присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно свідоцтва про право власності
від 06.02.2002 р., яке посвідчує, що житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_3, на праві приватної власності, згідно із рішенням Іллічівської
районної адміністрації і акту прийоми на будинок від 28.11.2001 р.

Згідно із наданої
довідки з БТІ м. Маріуполя від 13.08.2008р. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності № 88 від 06.02.2002 року.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданого у Надимському
РАЦС Тюменської області, Російської Федерації від 16.01.1975 р., актовий запис
№ 5, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
із свідоцтвом про смерть, виданого у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського
міського правління юстиції Донецької області від 10.05.1994 р., актовий запис №
587, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
із відомостей наданих у Третьої Маріупольської державної нотаріальної конторі
від 11.08.2008 р., де зазначено, що в справах нотаріальної контори спадкової
справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., немає, тому повідомити коло спадкоємців неможливо.

Суд,
вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заява
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, фактично прийняла спадщину, після смерті
свого чоловіка ОСОБА_3 в шестимісячний термін, а також те що ОСОБА_1, прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2
також у шестимісячний термін, У встановлений законом шестимісячний
термін заявник заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контору не подав, проте фактично  прийняв спадок, володіє спадковим майном, на
підставі чого даний факт підлягає встановленню, бо він має юридичне значення
для заявника.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.524, 549 ЦК України (1963 року)
та ст. 1268 ЦК України (2004 року), суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття
спадщини задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини
після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, спадщини
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути
подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: