Справа № 2-386-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А
Ї Н И

18
листопада   2008р.
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді Шульги О.М.

при секретарі
Давиденко Я.В.

з участю
позивача    ОСОБА_1.

третіх оcіб  ОСОБА_2 . та
ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом  ОСОБА_1до Московської  сільської ради Липоводолинського району  Сумської області треті особи: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008
р. позивач  ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом до Московської
сільської ради Липоводоинського району про визнання за ним права власності на
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та земельну ділянку.

Свої позовні вимоги обгрунтовує
слідуючим.

ІНФОРМАЦІЯ_1  в селі
Московське  Липоводолинського району
Сумської області помер громадянин -
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем по заповіту  на спадщину є позивач по справі -  ОСОБА_1. Однак, в оформленні права на спадок
у нотаріальній конторі йому,  позивачу по
справі,  було відмовлено, оскільки за
життя заповідач  право власності на
вказане майно належним чином на себе  не
оформив.

За таких обставин, враховуючи,
що  ОСОБА_4 . за життя мав право на
вказане домоволодіння, а отже, як спадкоємець, і він має таке ж право, позивач
прохає суд винести рішення, яким визнати за ним це право власності.

Дана цивільна справа призначена до
розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.11.2008 року.

Позивач у судовому засіданні  позовні вимоги підтримав, посилаючись  на обставини викладені в позовній заяві та
попрохав винести рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач - представник  Московської
сільської ради, в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій
заяві  сільський голова повідомив, що
Московська сільська рада заперечень проти позову немає і попросив розглянути
справу без присутності їх представника.

Треті особи   в судовому  засіданні
позов також підтримали.

Враховуючи те,
що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд
вважає, можливим розглянути справу  у
відсутності представника відповідача.           Відповідно
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення у
справі може бути ухвалене судом у попередньому судовому засіданні у порядку
ст.  174 ЦПК України.

З'ясувавши  обставини справи, заслухавши пояснення    позивача та
дослідивши письмові докази,  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 побудоване   ОСОБА_4. на законних підставах і за життя
він міг оформити право власності на нього, про що свідчить копія технічного
паспорта на домоволодіння, довідка БТІ та довідка  Московської
сільської ради Липоводолинського району.

Копією свідоцтва про смерть
стверджується факт смерті спадкодавця, а отже факт відкриття спадщини.

Згідно копії заповіту та довідки виконком
Московської сільської ради вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті  спадкодавця є позивач по справі ОСОБА_1.

Довідкою КП  Сумського
міського бюро техінвентаризації в особі директора Липоводолинської ВД
Сумського МБТІ стверджується перелік та вартість спірного домоволодіння.

Враховуючи те, що право  власності на вказане домоволодіння не
оформлено за життя спадкодавцем ОСОБА_4 .., але він мав на це право, суд
вважає, що цим правом на даний час може скористатись спадкоємець   ОСОБА_1. - позивач по справі.

Відповідно до ст. 120 Земельного
кодексу України до соби, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Отже, набуваючи право власності на
домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 позивач набуває право власності і на
земельну ділянку площею 0,55 га, на якій воно розташоване.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ч. 4,
174, 212,213, 214,215 ЦПК України, ст. 328, 331 ЦК України,  ст. 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до Московської  сільської ради Липоводолинського району  Сумської області задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженцем
та мешканцем АДРЕСА_2 право власності на домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ “А-1” вартістю 40167
грн;  веранди літ „а” вартістю 3521
грн.,  літньої кухні літ „Б” вартістю
3464 грн ;   сараю літ „В” вартістю 2864 грн.;
сараю літ „Г” вартістю 465 грн.;
погрібняку літ  „Д” вартістю 828
грн;  гаражу літ  „Е”
вартістю 925 грн., навісу літ „Ж” вартістю  357 грн.; погрібу літ „п/г” вартістю 1230
грн.; огорожі літ „№1-2” вартістю 478 грн.; колодязю літ „к” вартістю 774
грн.,  а
всього на суму 55073 ( п'ятдесят п'ять тисяч  сімдесят три) грн., та право власності  на земельну ділянку  в селі Московське, на якій розташоване
вказане  домоволодіння площею 0,55 га
вартістю 105460 грн 02 коп, що належала
спадкодавцю на праві приватної власності
згідно державного акту 11-СМ № 029465 виданого Московською сільською
радою 03.06.2000 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне  оскарження та апеляційна
скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський
районний суд.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після  розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:  підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга