Справа № 22-84/08
інстанції: Горбачов Ю.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року  м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Боєвої В.В.

Суддів: Бабак A.M. Полякова О.З.

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1
- в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 07 листопада 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу за
договором позики та надав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою
судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжито
заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення І
підвалу, позначеного на плані літерою «А-5» у будинку, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 4890459.

Ухвалою
Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2007 року
задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано
арешт на нежиле приміщення І підвалу, позначеного на плані літерою «А-5» у
будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 4890459,
яке належить на праві власності ОСОБА_5

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 - в особі представника ОСОБА_2 просить скасувати
вказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права
та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

З
матеріалів справи вбачається, що заходом забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу, ухвалою суду від 30.10.2007 року, обрано арешт на
нежиле приміщення І підвалу, позначеного на плані літерою «А-5» у будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 4890459 (а.с.4).

Відповідно
п.4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з
урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача,
а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, та постановляючи ухвалу 30.10.2007
року з цього питання суд виходив з того, що існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому
забезпечив позов накладенням арешту на майно відповідача. Однак, в ході
розгляду справи, судом з'ясовано, що майно, на яке накладено арешт не належить
відповідачу ОСОБА_3, а на нього право власності має ОСОБА_5, що підтверджено
витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а.с. 16).

У
відповідності з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає спір.

Колегія
суддів вважає, що ухвала суду від 07.11.2007 року про скасування заходу
забезпечення позову постановлена правомірно та законно, оскільки арешт може
бути накладено лише на майно, яке належить відповідачеві на праві власності.

За таких
підстав, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про скасування заходу
забезпечення позову постановлена з додержання норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія, суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   -   в
особі   представника ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу
Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.