overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

Справа № 2 - 1237/2008 рік

10 жовтня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
звернулась до Першотравенського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, оскільки  перебуває
в шлюбі з відповідачем з 15.03.2008 року.
Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне
життя не склалось, вони  різні люди, з
різними поглядами на життя та виховання дітей. З цієї причини між ними виникали
сварки, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Фактично шлюбні відносини
між ними припинені і подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Просить шлюб з
відповідачем розірвати.

Згідно свідоцтва
про народженняНОМЕР_1 від 16.07.2008 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сину
позивачки, ще не виповнилося одного року, а тому, згідно частини 2 статті 110
Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений
протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини,
крім випадків, коли один із  подружжя
вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з
подружжя або дитини.

Відповідно
до вимог п.5 ч.3, ч. 4 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про  повернення позовної заяви , оскільки заява
про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання
вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Керуючись    п.5 ч.3, 4 ст.121 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа № 2-2404/08
УХВАЛА

18 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши справу за позовом кредитної спілки „Фенікс-Черкаси” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

7 листопада 2008 року суд
виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.

Після розгляду
справи, судом було встановлено, що в ухвалі неправильно вирішено питання про
судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК
України,

ухвалив:

Викликати сторони в судове
засідання на 8 годину 45 хвилин 2 грудня 2008 року для вирішення питання про
стягнення судових витрат.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 -1324 2008 р.
жовтня 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд
Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Довгополій
розглянувши в відкритому судовому засіданні
в м. Ізюм справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
обґрунтування позову вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 20.04.1996
року у відділі РАГС м. Ізюм, Харківської області, актовий запис № 60.
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею.
стосунки між ними припинено три роки тому. Причиною розпаду сім”ї стало те, що
у них виявились різні погляди на подружнє життя, із-за чого постійно виникали
сварки та скандали. Про сім'ю він не піклувався, матеріальної допомоги не
надавав. Поновлювати шлюбні стосунки та зберігати сім'ю вона не має намірів і
тому просить суд позов задовольнити.
судовому засіданні позивачка підтвердила вказані обставини і просила розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2, а судові витрати по розлученню покласти на
судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав.
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  20.04.1996 р.,
подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.
чином позов підлягає задоволенню.
Суд
вважає можливим  витрати по розлученню
покласти на відповідача, при цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший.
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.04.1996
р., актовий запис  №  60 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір на користь
держави в розмірі 17грн.
Позивачку  від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-13/08
У Х В А Л А

23.10. 2008 року Борівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
Любої В.І.

при секретарі
Тетерук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Борова  справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  відшкодування завданого збитку, про стягнення
моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до Борівського районного суду з позовом до ОСОБА_2  про
відшкодування завданого збитку, про стягнення моральної шкоди   посилаючись на те, що   ОСОБА_2
умисно пошкодив посіви соняшника на їхніх сумісних землях, чим завдав
йому  10187,92 матеріальної шкоди.  Крім того,
не пристойна поведінка  його
племінника спричинила йому та його сім”ї моральні страждання, які він оцінює в
10 000 грн.

Ухвалою
суду від 25.10.2007 р.  провадження у
справі  зупинено  до вирішення питання  в апеляційній інстанції по  іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ѕ  частини всього спадкового майна, про визнання
свідоцтв  про право на спадщину за законом
та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

На даний час  до суду надійшла  ухвала судової колегії  судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 18.09.2008 р., яка набрала законної сили та згідно
якої  рішення Борівського районного суду
Харківської області від 19.11.2007 р. та додаткове рішення від 22.01.2008 р. по
справі за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_3про
визнання права власності на ѕ  частини
всього спадкового майна, про визнання свідоцтв
про право на спадщину за законом та державного акту на право власності
на земельну ділянку недійсним залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України  провадження у справі  відновлюється ухвалою суду  за заявою особи, яка бере участь  у справі,  або з ініціативи суду  після усунення обставин,  що викликали його  зупинення.

Оскільки  обставини, що викликали  зупинення
провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд

Керуючись
ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  відшкодування завданого збитку, про стягнення
моральної шкоди.

Призначити
судове засідання на 9-00 год. 12.11.2008 р., у судове засідання викликати
сторони.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Любая
В.І.
Справа
№ 2-2745/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
20.07.2005 р. відділом РАЦС Індустріального районного
юстиції м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис № 385. Від
є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 20.07.2005 р. відділом РАЦС Індустріального районного
юстиції м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис № 385,
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є малолітній
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
звільнити від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа
№ 2-263
18 листопада  2008 р.                                                          Новоушицький
районний суд
головуючої  - судді
секретарі             Столярчук Л.В.,
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на  земельну ділянку , -
ОСОБА_1   у позовній заяві вказала, що її чоловік  ОСОБА_2
мав   у приватній  власності
земельну ділянку , що підтверджується державним актом на право власності
на земельну ділянку І-ХМ №020317 від 30.10.2000 року.
квітня  2006  року чоловік
як  спадкоємець   за законом, має право на земельну ділянку,
але не може одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, оскільки
вказаний державний акт на ім.”я померлого чоловіка зник.
В судовому засіданні
представник позивача  уточнила  свої позовні вимоги, просить визнати за
ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку
земельної  ділянки, як
спадкоємцем  за законом  після смерті чоловіка.
ОСОБА_2    проти задоволення позову не
Заслухавши  доводи сторін, перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі суд вважає,  що
позов  підлягає до задоволення з
Відповідно до ч.2 ст.1223
ЦК України - “У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі
не охоплення заповітом усієї спадщини
право на  спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу”.
до   ст.1261 ЦК України позивач, як
дружина спадкодавця, входить до першої
черги спадкоємців за законом.
спадщину  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами :
про шлюб , згідно якого позивач
перебувала із спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі;
про смерть чоловіка ОСОБА_3;
-довідкою Відділу земельних ресурсів у
Новоушицькому районі, згідно якої у власності померлого ОСОБА_3 на
підставі  рішення Новоушицької селищної
ради №5 від 23.10.2000року є земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 2,50 га на території Новоушицької
селищної ради. Право власності на дану земельну ділянку посвідчено державним
актом І-ХМ №020317 від 30.10.2000 року, реєстраційний №514.
ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України,
ст.ст.  380, 381, 1217, 1223,1261  ЦК України,
суд, -                                      ВИРІШИВ :
ОСОБА_1      право власності  на Ѕ частку
земельної  ділянки площею  2,50
га ,   розташовану на території
Новоушицької селищної ради   Хмельницької
області, згідно Державного  акту  на право власності на земельну ділянку серії
І  -ХМ №020317 від 30.10.2000 року,
реєстраційний №514.
як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Судя                                       О.В.Шуригіна
Справа № 2-950/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

30 жовтня  2008
року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі   Федченко Л., розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а
н о в и в :

в
обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач
посилається на те, що з 2003 року вони з відповідачкою припинили подружні відносини
і спільне проживання,  оскільки в них
різні характери і погляди на життя.

Відповідачка     в судове засідання , про час і місце
проведення якого вона була повідомлена судовою повісткою під розписку, не
з'явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні
взаємини  сторін, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,  оскільки
сторони подружніх відносин не підтримують з 2003 року, миритися і жити разом не
бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам  позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і
ш и в :

позов  задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований в актовому записі за №НОМЕР_1 в Красилівському районному
відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області  19
листопада 1988 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі  одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявоюОСОБА_2, яку може бути подано до
Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

Справа № 2- 3534/08 р.

28     жовтня     2008
року                  Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -  Скрипченко С.М.,  при секретарі
-   Сєриковій Н.М.,  у
відкритому  судовому
засіданні,  у залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1    до
ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач    ОСОБА_1 звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    в
обґрунтування якого вказав, що він  з
відповідачкою   по справі  перебуває
у зареєстрованому  шлюбі з
03.11.2004 року.   Від цього шлюбу  сторони
дітей не мають. З  січня 2008  року
шлюбні відносини між сторонами
припинені  через втрату
взаємопорозуміння та поваги один до одного.
Суперечок  про майно  сторони не мають.  Позивач
миритися з відповідачкою  не
бажає,  вважає, що сім'я не може бути
збережена,  і тому просить суд шлюб
розірвати.

У судове засідання  позивач
не з'явився,  але надав  до суду письмову заяву, де вказав, що  підтримує
свої позовні вимоги у повному обсязі
та  просить суд  розглянути справу за  його
відсутністю.

Відповідачка у судове  засідання
також  не з'явилась,  але надала
до суду   заяву,  у якій визнала  позовні вимоги  позивача
у повному обсязі та просила
розглянути справу за її
відсутністю.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2004 року, про що свідчить довідка
про укладення шлюбу,   що додана   до матеріалів справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя
подружжя і збереження родини стали неможливими. Шлюбні відносини між
сторонами  припинені з січня  2008 року
через  втрату взаємопорозуміння  та поваги один до одного.  Від цього шлюбу  дітей не мають. Суперечок про майно  сторони
не мають.

Сторони однією родиною не проживають, обидва згодні на розірвання
шлюбу,  миритися не мають наміру. При
наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
130,174, 212-215  ЦПК України, на
підставі ст.110, 112 СК України суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюб -  задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований у  Виконкомі Молодогвардійської міської ради
Луганської області,  03.11.2004
року,  актовий запис №  118.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 25 грн., а
ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява
до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий :
С.М.
Скрипченко
Справа № 2-2173/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
-         судді Ганенко Т.С.

при
секретарі  -       Шалімової М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

суд, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Введенської селищної ради про визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після
смерті її матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач проти
позову не заперечує, просить розглядати справу у відсутність представника
Введенської селищної ради.

Суд, враховуючи
думку позивача вважає можливим розглянути справу у відсутність представника
відповідача.

Суд, вислухав
пояснення позивачки, перевірив матеріали справи, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню як такий що знайшов своє підтвердження в ході судового
розгляду.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Цей будинок належить
померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Чугуївською
державною нотаріальною конторою від 27 серпня 1982 року за реєстром № 2315.

Позивачка
прийняла спадкове майно шляхом подачі в встановлений законом шестимісячний
термін, після смерті матері заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Інших спадкоємців прийнявших спадкове майно не має.

Керуючись ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК
України,

суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Введенської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№2-787/08
М      У К Р А Ї Н И
районний суд м. Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом -
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги
з тепло забезпечення та гарячого водопостачання -
просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3403,04 гривень,
посилаючись на те, що відповідачі, користаючись послугами позивача, оплату за
надані послуги не робили, а також просить стягнути  на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судове
засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про
слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.   Відповідачі
в судове за сідання не з'явилися, про день слухання справи були
сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти
Судом
установлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1
Теплопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач.
Відповідачі зобов'язані робити щомісячну оплату
за теплопостачання квартири, однак, вони своїх обов'язків не виконують і
в даний час утворилася заборгованість за період з  1.07.1996 року по 1.05. 2007 року в сумі   3403,04 грн., що підтверджується витягом із
особового рахунку відповідачів.
сторонами склалися житлові
ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити
плату  за теплопостачання. Плата за
комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін.
відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
ст.257 ЦК України термін  позовної
давнини  встановлюється тривалістю в 3
На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 257, 526, 540,
543, 614  ЦК України і керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, суд -
Позов  ЛМКП «Теплокомуненерго»
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«Теплокомуненерго», МФО 304018,
теплопостачанням у сумі   3069,70  грн., а також витрати ІТЗ в розмірі 30
гривень, а всього 3099,7 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави держмито в сумі 51грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
С.О.Космінін