Справа № 22ц-1991/2008
Головуючий у 1-й інстанції - коверзнев в.о.
Категорія - цивільна
Доповідач - шарапова о.л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

іваненко
Л.В.

суддів:

шарапової
о.л., Ішутко В.М.

при секретарі

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23
вересня 2008 року по справі за позовом Житлово-комунального підприємства
Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва до ОСОБА_1 про
виселення, -

в с т а н о в и в:

В липні 2008 року Житлово-комунальне підприємство
Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило виселити останнього з гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення  та
визнати його таким, що втратив право на реєстрацію за місцем проживання в
гуртожитку по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 10.07.2000 року
відповідач перебував з житлово-комунальним підприємством в трудових відносинах
та на підставі ордеру йому була виділені кімната № АДРЕСА_1  В 2007 році відповідача було звільнено з
роботи за порушення трудової дисципліни, що є підставою для його виселення та
визнання таким, що втратив право на реєстрацію за місцем проживання.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23
вересня 2008 року позов задоволено частково; виселено ОСОБА_1 з кімнати № 132
гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення,  в іншій частині заявлених
позовних вимог  відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та
постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.  Апелянт посилається на те, що рішенням
Чернігівської міської ради від 31.08.06 року надана згода на прийняття у
комунальну власність будинку АДРЕСА_1 Апелянт вказує на те, що  будинок № 8 по вул. Бєлова в м. Чернігові не
є гуртожитком, а позивач не є власником даного будинку або особою, яка має
право звертатися з відповідним позовом, оскільки рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради від 17.03.08 року № 64 вказаний будинок передано в
оперативне управління комунальному підприємству „ЖЕК-10”. Крім того, апелянт
посилається на те, що особи, які проживають у будинках державного житлового
фонду, не можуть бути виселені  з
підстав, передбачених ст.132 ЖК України.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з 10 липня 2000 року по 17 січня 2007 року відповідач
перебував з житлово-комунальним підприємством Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва в трудових відносинах, працював трактористом. На
підставі спільного рішення адміністрації та комітету профспілки від 03
листопада 2003 року ОСОБА_1 отримав ордер на вселення в кімнату № 132 в
гуртожитку по вул. Бєлова 8 в м. Чернігові. Наказом житлово-комунального
підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва №
3-к від 17.01.07 року відповідач був звільнений з роботи на підставі п. 7 ст.
40 КЗпП України, за появу на роботі в нетверезому стані.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов
висновку, що відповідачу кімната в гуртожитку надана в зв”язку з роботою і тому
при  звільненні ОСОБА_1 за порушення
трудової дисципліни,  останній підлягає
виселенню без надання іншого жилого приміщення; позивач як особа, у віданні
якої перебуває гуртожиток, мав право звернутися з відповідним позовом;
виселення відповідача з гуртожитку є підставою для скасування реєстрації, а
тому  вимога про визнання ОСОБА_1 таким,
що втратив право на реєстрацію за місцем проживання є зайвою та не грунтується
на законі.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується
апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні
місцевих Рад народних депутатів та у віданні міністерств, державних комітетів
та відомств; будинки відомчого житлового фонду в місцях та селищах міського
типу підлягають поступовій передачі  у
відання місцевих Рад народних депутатів.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 7 Закону України „ Про передачу об”єктів права
державної та комунальної власності” цей закон регулює відносини, пов”язані з
передачею об”єктів права державної власності у комунальну власність
територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну
власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об”єктів права
комунальної власності у державну власність. Об”єктами передачі згідно з цим
Законом є житловий фонд та інші об”єкти соціальної інфраструктури, які
перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, установ, організацій. З державної у комунальну власність
гуртожитки передаються безоплатно. Передача оформляється актом
приймання-передачі, право власності на об”єкт передачі виникає з дати
підписання акта приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням сьомої сесії п”ятого скликання
Чернігівської міської ради від 31 серпня 2006 року надана згода на безоплатну
передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова  відомчого та житлового фонду, в тому числі і
п”ятиповерхового 150-кімнатного гуртожитку по АДРЕСА_1 12 березня 2008 року був
підписаний, в тому числі і начальником ЖКП корпорації „Чернігівоблагропромбуд”
ОСОБА_4, як керівником підприємства, що передає будинок ,  акт приймання-передачі вказаного гуртожитку;
даний акт є чинним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2008
року встановлено, що  гуртожиток по вул.
Бєлова 8 в м. Чернігові переданий у комунальну власність територіальної громади
м. Чернігова.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Статуту житлово-комунального підприємства
Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва ,
перереєстрованого розпорядженням Чернігівського міського голови № 335-р від 22.04.99
року, підприємство забезпечує збереження та правильну технічну експлуатацію
житлового фонду, займається благоустроєм територій та створено для задоволення
потреб мешканців  в житлово-комунальних
послугах.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що  гуртожиток за адресою : м. Чернігів по вул.
Бєлова 8,  перебуває в комунальній
власності територіальної громади м. Чернігова; зміна власника гуртожитку не позбавляє
громадян, які в проживають у гуртожитку, права користування жилим приміщенням;  з урахуванням приписів ст. 9 ЖК України
виселення відповідача можливе лише на підставі та в порядку, передбаченому
законом;  вказаний гуртожиток у віданні
позивача не перебуває і це підтверджується актом приймання-передачі від 12
березня 2008 року, тобто житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва
в липні 2008 року вже не мало права на пред”явлення позову про виселення
ОСОБА_1 з гуртожитку на підставі ст. 132 ЖК України в зв”язку з припиненням трудового
договору, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо
перебування гуртожитку  у віданні
позивача та можливості виселення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 64 від
17 березня 2008 року затверджений акт приймання-передачі у комунальну власність
територіальної громади м. Чернігова гуртожитку по вул. Бєлова 8, вказаний
гуртожиток переданий у господарське відання комунального підприємства „ЖЕК -
10” міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 315 від 18.11.08
року на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від
30.09.08 року скасовано рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради
№ 64 від 17 березня 2008 року у частині щодо гуртожитку по АДРЕСА_1

Проте, ухвалюючи 30 вересня 2008 року постанову про припинення провадження
у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах
Чернігівської міської ради до житлового-комунального підприємства Чернігівської
обласної корпорації агропромислового будівництва, Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва
про спонукання вчинити дії,
Київський апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що згідно з
рішенням Чернігівської міської ради від 31.08.06 року гуртожиток по вул. Бєлова
8 в м. Чернігові переданий до комунальної власності територіальної громади м.
Чернігова , тобто на час розгляду справи відсутній предмет позову.  З урахуванням викладеного та беручи до
уваги  рішення сьомої сесії п”ятого
скликання Чернігівської міської ради від 31 серпня 2006 року про надання згоди
на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади АДРЕСА_1,
а  також
акт приймання-передачі вказаного гуртожитку від 12 березня 2008 року,
які не скасовані, а також на підставі вимог
ст.   7 Закону України „ Про
передачу об”єктів права державної та комунальної власності”, апеляційний суд
вважає, що власником даного гуртожитку є територіальна громада м. Чернігова і у
віданні позивача даний гуртожиток не перебуває.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково, рішення суду в частині задоволення позовних
вимог про виселення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення слід скасувати,
постановивши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних
вимог в зв”язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.
209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст. 5  ЖК України, ст. ст. 1, 2, 7 Закону України „
Про передачу об”єктів права державної та комунальної власності”, апеляційний
суд, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23
вересня 2008 року  в частині задоволення
позовних вимог житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва до ОСОБА_1 про виселення без надання
іншого жилого приміщення - скасувати.

Житлово-комунальному підприємству Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
про виселення без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: