Справа|річ| № 2-1575/08
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд  Автономної Республіки
Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

при секретарі            Гевак С.М.,

за участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу|річ| за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про |В'ячеславівні|розірвання
шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з|із|
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу|шлюбу|,
вказуючи|вказуючи|, що сумісне|спільне| подружнє життя з|із| відповідачем не склалося, у
зв'язку з чим сторони з січня 2008р. року припинили сімейно-шлюбні відносини.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, однак відповідач ухиляється від
розірвання шлюбу у органах РАГС.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, вказав, що причинами розпаду сімейно-шлюбних відносин стали
несумісність характерів, різні погляди на вирішення сімейних проблем та ведення
спільного господарства. Рішення про розірвання шлюбу остаточне, примирення не
можливе. Спору про розподіл майна подружжя не має.

Відповідач до суду не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов
задовольнити.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі |шлюбі| з|із| 25.01.2006 року (а.с. 5).

Як слідує із пояснень позивача, сторони від шлюбу|шлюбу| дітей не мають.

Позивач категорично наполягає|настоює| на розірванні шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що спільне подружнє життя не
склалось через несумісність характерів, різні погляди на вирішення сімейних
проблем та ведення спільного господарства, з січня 2008р. сімейно-шлюбні
відносини з відповідачем припинені, відновлювати|поновлювати| їх він не має наміру. Примирення не можливе.

За таких обставин суд вважає за
необхідне шлюб|шлюб| розірвати,
оскільки подальше|дальше|
збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечитиме|перечитиме| інтересам сторін.

Витрати при оформленні розірвання
шлюбу|шлюбу| суд вважає за
необхідне покласти на позивача, враховуючи його думку.

Керуючись
ст.ст.| 3, 4, 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3
ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного|родинного|
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 |В'ячеславівні|про розірвання шлюбу
задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб|, зареєстрований 25.01.2006 року відділом РАЦС
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки
Крим овідачача фактично склалась інша
сімя. ьберта
Анатолійовича_________________________________________________________________,
|актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

При розірванні шлюбу|шлюбу| стягнути з ОСОБА_1 |В'ячеславівні|
|В'ячеславівні|державне мито в дохід|доход| держави у розмірі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ