Справа №
інстанції Аркатова К.В.
пенсійні   Доповідач : Котелевець А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня
2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Коростійової В.І.,

суддів -
Котелевець А.В., Кокоші В.В.,

при
секретарі - Чабан А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання управління
Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 16 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської, міської
клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщаніиова
про визнання довідки, на підставі якої була нарахована пенсія недійсною та зобов'язання видати нову
довідку про заробітну плату за час роботи по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції для нарахування пенсії;

встановила:

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Не
погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 30 жовтня 2007 року
управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова подало на
нього апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання.

Як на
поважність причин пропуску строку Управління ПФУ у Фрунзенському районі м.
Харкова посилалося на те, що про розгляд вказаної справи управлінню не було
відомо, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено не було.

Заява про
поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.ст. 73, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний
строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк
було пропущено з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова до участі у справі залучено не було.

Відповідно
до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково.

Управління
Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова скористалося
зазначеним вище правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких
обставин, судова колегія визнає причини пропуску строку Управлінням ПФУ у
Фрунзенському районі м. Харкова на апеляційне оскарження рішення поважними та
вважає за необхідне його поновити.

Оскільки,
апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про прийняття її до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
73, ч.3 ст. 294, ст. ст. 295, 297 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення пропущеного процесуального
строку задовольнити.

Поновити
управлінню Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова строк на
подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 16 березня 2007 року.

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007 року
прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати
вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.