Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-4569/08
Головуючий у 1-й інстанції: Парій
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

03 грудня 2008 року                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді       Краснокутської
О.М.

суддів                          Гончара
О.С., Сапун О.А.

при секретарі               Петровій
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2006 року в справі за
заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи: Бердянське
комунальне підприємство з технічної інвентаризації,ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 22 березня 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 31 жовтня 2008 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення
строку на його апеляційне оскарження. Заявник мотивувала свою вимогу тим, що
вона є малограмотною та юридично необізнаною особою, тому зміст рішення суду
вона не зрозуміла, доки її представник в жовтні 2008 року не роз'яснив наслідки
ухваленого рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
особи, яка бере участь у справі у разі його порушення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було
постановлено 22 березня 2006 року. Згідно протоколу судового засідання від 22
березня 2006 року, заявник ОСОБА_1 була присутня під час проголошення рішення
суду, їй було роз'яснено порядок і строки його оскарження. Вказаним рішенням
задоволено вимогу ОСОБА_1 у повній відповідності до тексту її заяви.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження, строк нею було пропущено з причини її малограмотності
та юридичної необізнаності. Проте жодних доказів щодо даної обставини суду не
надано, тому суд визнає дану причину пропущення строку на апеляційне оскарження
неповажною.

За таких обставин, судова колегія приходить до
переконання, що твердження ОСОБА_1 про поважність причин на пропуск
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду є безпідставними.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється
ухвала.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 307
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного
оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Краснокутська О.М.

Сапун О.А.

Гончар О.С.