АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2008 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко
Л.Г.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , Відкритого акціонерного
товариства Зовнішньо-торгівельної фірми (далі-ВАТ ЗТФ) "Краян" на
ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
"Укртекстильмаш" до ОСОБА_9, Відкритого акціонерного товариства
(далі-ВАТ) "Холдінгова компанія "Краян" про спонукання щодо
виконання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2006 року, ОСОБА_10,
ТОВ "Укртекстильманґ'звернулось із позовом до відповідачів про спонукання
щодо виконання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, розташованого
по АДРЕСА_1( а. с. 5-7).

07.11.2006       року, ухвалою суду, у порядку
забезпечення позову, накладено арешт на

нерухоме й рухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1 (а. с. 32).

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2007 року, позовна заява
ОСОБА_10, ТОВ "Укртекстильмаш" до ОСОБА_9, ВАТ "Холдінгова
компанія "Краян" про спонукання щодо виконання зобов'язання за
договором оренди нерухомого майна-залишена без розгляду і одночасно, цією ж
ухвалою, суд вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову,
скасувавши арешт, накладений на нерухоме й рухоме майно, що розташоване по
АДРЕСА_1 (а. с. 41, 42).

25.10.2007         року, апелянти звернулись із заявою
про поновлення строку для

оскарження ухвали суду і подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.11.2006 року.

(а.с. 44-46).

12.12.2007
року, представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7ОСОБА_8, ВАТ ЗТФ
"Краян" - ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подали заяву, якою просять вважати
апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.11.2006 року неподаною, оскільки
21.02.2007 року, ухвалою суду першої інстанції, скасовано арешт на майно за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 100, 102-108).

Відповідно
до ч.2 ст. 300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді.

Особа,
яка бере участь у справі, згідно із ч.2 ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 здійснюють
представництво на підставі відповідних довіреностей (А. с. 102-108).

Головуючий
у першій інстанції Плавич І.В.                                         Справа
№22ц-745/08

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                               Категорія
44 ЦП

2

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3, як
представники, мають повноваження на ведення справи у суді і можуть вчиняти від
імені осіб, яких вони представляють усі процесуальні дії, що їх мають право
вчиняти ці особи, зокрема право відкликати апеляційну скаргу до початку
розгляду справи у суді апеляційної інстанції та беручи до уваги, що особи, які
беруть участь у справі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд, заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст. 300 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ВАТ ЗТФ "Краян" заяву про відкликання
апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07
листопада 2006 року.

Апеляційну
скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2006 року, разом із
заявою про поновлення процесуального строку повернути апелянтам без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню
у касаційному порядку не підлягає.