УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                          м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області  у складі:

головуючого - судді Леска В.В. суддів - Панька В.Ф., Куштана Б.П. при секретарі - Байзат СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну
справу за

апеляційною    скаргою   ОСОБА_1                                                                    на    ухвалу

Ужгородського
міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року по справі за позовомОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року ОСОБА_2. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні приміщенням загального користування (горища) шляхом приведення
його у стан, який дозволяє їй користуватися даним приміщенням та не створює
небезпеки для її проживання у квартирі.

У жовтні 2006
року ОСОБА_2. в порядку ст. 31 ЦПК України збільшила позовні вимоги, просила
зобов'язати ОСОБА_3. усунути перешкоди у користуванні квартироюАДРЕСА_1і та
відшкодувати завдану їй моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

25 серпня 2007 року ОСОБА_2.
померла.

ОСОБА_1звернулася
в суд із заявою про накладення арешту на квартиру відповідача в порядку
забезпечення позову та зупинення провадження в справі до прийняття нею спадщини
за померлою ОСОБА_2.

Ухвалою суду від
20 листопада 2007 року провадження в справі про усунення перешкод у здійсненні
права користування майном закрито.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про зупинення
провадження в справі до вступу у справу правонаступника.

Межі оскарження
- позов заявлено про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка являється
об'єктом спадкового майна. ОСОБА_1зазначає що проживає у квартирі, власником
якої була померла ОСОБА_2., являється єдиним спадкоємцем за померлою матір'ю,
лерещкода^якіЛули^підставою^дляззерненнядо.суду по теперішній час не усунуті.
Тому спірні правовідносини допускають правонаступництво і суд зобов'язаний був
зупинити провадження у справі.

Заслухавши
доповідача, поясненняОСОБА_1та її представника ОСОБА_4. які підтримали
апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Справа № 22ц -
280/08                                                                                                              Номер
рятгя статистичного звіту :

Головуючий у першій Інстанції: Ференц А.М. Суддя -
доповідач : Леоко В.В.

Відповідно до
ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни
особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії
процесу.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини допускають правонаступшщтзо.

Встановлено, що
у вересні 2006 року ОСОБА_2. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3. про
усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування (горища)
шляхом приведення його у стан, який дозволяє їй користуватися даним приміщенням
та не створює небезпеки для її проживання у квартирі.

Постановивши
ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 205 ЦПК України
суд першої інстанції виходив із того, що спірні правовідносини не допускають
правонаступництва. Проте з таким висновком суду не можна погодитися, виходячи з
наступного.

Згідно довідки
КП «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації № 2628 від 1 липня
2006 року позивачка ОСОБА_2. є власником квартири АДРЕСА_1в користуванні якою
просила усунути перешкоди, які вчинені відповідачем.

25 серпня 2007 року ОСОБА_2.
померла, що підтверджується свідоцтвом про смерте.

ОСОБА_1звернулася
в суд із заявою в якій зазначає, що проживає у кварт хл, власником
якої була померла ОСОБА_2., являється єдиним спадкоємцем за померлою матір'ю,
перешкоди які були підставою для звернення до суду по теперішній час не
усунуті.

Свідоцтвом про
народження ОСОБА_1підтверджується, що ОСОБА_2. є її матір'ю.

З огляду на
викладене виниклі між сторонами по справі правовідносини щодо усунення перешкод
у здійсненні права користування майном допускають процесуальне правонаступництво,
оскільки після смерті позивачки ОСОБА_2. на спірну квартиру відкрилася
спадщина, що не врахував суд при постановленні ухвали та фактично не прийняв
рішення по заявіОСОБА_1про зупинення розгляду справи.

Ухвала суду
підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального
права, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі для
вирішення питання про зупинення провадження у справі до вступу у справу
правонаступника.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року про закриття
провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права користування майном скасувати, а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі для вирішення питання про зупинення
провадження у справі до вступу у справ}' правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:                                                 Судді:_______________

_______________