Справа № 2-892
Рішення

Іменем
України

«26» травня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю представника позивача - Хоменка А.В.

за
участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання
договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив

05.03.2008 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив достроково розірвати
кредитний договір № 014/08-112/38786 та стягнути з відповідачів на їх користь
борг за кредитним договором, всього - 23750 грн. 09 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача
вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - Шубелкою 17.04.2006 року
був укладений Договір № 014/08-112/38786 про надання кредиту в сумі 15000,00
грн. із сплатою користування кредитом 17 % річних, строком на 36 місяців. Крім
того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 були укладені договори
поруки від 17.04.2006 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачем умови
кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідачі свої
зобов'язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в
передбачений договором строк не виконали, у зв'язку з чим виникла
заборгованість по поверненню кредиту.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з вищевикладених підстав та просив
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти фактів,
наведених представником позивача.

Відповідач ОСОБА_3
належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, в судове засідання
без поважних причин не з'явився, суду про причини неявки не повідомляв.
Заперечення проти позову до суду не надав.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники.

Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.04.2006 р.
відповідно до договору № 014/08-112/38786 позивач надав відповідачу кредит у
сумі 15000,00 гривень із сплатою 17 % за користування кредитом річних, строком
на 36 місяці.

Але відповідач не
виконав взяті за договором зобов'язання. у зв'язку із чим виникла
заборгованість за договором кредиту станом на 15.02.2008 р.: 12125,88 грн. -
заборгованість за кредитом; 2337,30 грн. - заборгованість за відсотками,
9286,91 грн. - пеня, а всього - 23750,09 грн.

Встановлені судом обставини і визначені
відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи: договорами; розрахунками; довідками (а. с. 8; 9;
10; 12; 13; 15-19).

На підставі ст. 88
ЦПК України з відповідача підлягають стягненню
на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст.
10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання
договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Достроково
розірвати договір кредиту № 014/08-112/38786, укладений між ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль” та ОСОБА_3.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_3 (ід. номер фізичної особи платника податку
НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ід. номер фізичної особи платника податку НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ід. номер фізичної особи платника податку НОМЕР_3)  на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”
заборгованість за кредитним договором в розмірі 23750,09 грн. (двадцять три
тисячі сімсот п'ятдесят гривень, 09 коп.), витрати на сплату державного мита в
сумі 237,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а
всього - 24017,59 грн.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської
області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя