Справа
№2 - 2134/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування,
виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської
області, треті особи - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП
„Кременчуцьке МБТІ”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И
В:

11.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просила
постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування після смерті
баби -ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок,
розташований АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку літ.Д,д,д1, загальною
площею 83, 3 кв.м., літньої кухні - сараю літ.Б,б, колодязю літ.К, огорожі
літ.№1, бруківки І.

На обгрунтування заявлених вимог, позивачка ОСОБА_1 пояснювала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її баба, ОСОБА_4, яка за життя у період з 1981 року
по 1987 рік, побудувала житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований АДРЕСА_1 та в цілому складається з жилого будинку літ.Д,д,д1
загальною площею 62, 9 кв.м., літньої кухні - сараю літ.Б,б, колодязю літ.К,
огорожі літ.№1, бруківки І. Правовстановлюючих документів на будинок, баба не
отримувала. За життя її баба залишила заповіт на її користь, вважала себе
законною спадкоємицею, поскільки з вересня 1998 року до смерті баби та в
дійсний час проживає у будинку, здійснювала за нею догляд, в зв”язку з чим
вважала, що фактично спадщину прийняла. ІІ батько помер, у діда та баби також є
друга донька, яка проживає в Германії. Крім цього у неї є рідний брат, який
проживає в Росії і на спадкове майно не претендує.

Звернувшись у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини,
їй було відмовлено оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий
житловий будинок.

Згідно наданих нею висновків уповноважених органів, експлуатація цих
об”єктів нерухомості не порушує існуючих норм та правил, та ніяким чином не
порушує права та інтереси інших осіб.

Вважала, що наявні всі законні підстави для визнання за нею в порядку
спадкування права власності на  житловий
будинок, розташований АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку літ.Д,д,д1
загальною площею 62, 9 кв.м., літньої кухні - сараю літ.Б,б, колодязю літ.К,
огорожі літ.№1, бруківки І

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала з підстав
викладених у позові та з урахуванням здобутих в справі доказів.

Відповідач, виконком Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської
області свого представника в судове засідання не направили, завчасно надали
клопотання, згідно якого проти задоволення позову не заперечували, прохали суд
розглянути справу за відсутності їх представника.

Треті особи, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП
„Кременчуцьке МБТІ” своїх представників в судове засідання не направили, про
час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, завчасно надали
листи, згідно яких прохали розглянути справу за їх відсутності, прийняти
рішення на розсуд суду.

Третя особи, ОСОБА_2,
в судове засідання
не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення
позову, просив розглянути справу за  його  відсутності.

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для
прийняття рішення по суті за відсутності представника відповідача, виконкому
Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області та третіх осіб,
Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП „Кременчуцьке МБТІ”,
ОСОБА_2

В судовому засіданні  3-я особа
ОСОБА_3 підтвердив, що він проживає по сусідству з позивачкою, дійсно будинок
АДРЕСА_1 будувався власними зусиллями діда та баби ОСОБА_4, які померли. В
дійсний час в ньому (будинку) проживає їхня онука ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила також, що вона являється
сусідкою ОСОБА_1. Дійсно будинок АДРЕСА_1 був побудований дідом та бабою
ОСОБА_4, які померли. Крім того, вона допомагала в його (будинку) будівництві.
У ОСОБА_1 є ще рідний брат, який проживає в Росії і на спадкове майно не
притендує.

На підставі пояснень позивача ОСОБА_1,
третьої особи  ОСОБА_3,тверджень
свідка ОСОБА_5, досліджених та оцінених письмових доказів суд дійшов висновку,
що позовна заява підлягає задволенню зі слідуючих підстав:

Судом
встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1), яка являється бабусею позивачки по справі - ОСОБА_1.

За життя
бабуся та дід позивачки в період з 1960 по 1970 року  побудували житловий
будинок з господарськими будівлями, який розташований АДРЕСА_1 та в цілому
складається з жилого будинку літ.Д,д,д1 загальною площею 62, 9 кв.м., літньої
кухні - сараю літ.Б,б, колодязю літ.К, огорожі літ.№1, бруківки І. (надалі -
Будинок), в якому позивачка проживає з вересня 1998 року та до теперішнього часу.

В
зв'язку з особистою необізнаністю сім”я ОСОБА_4 не зверталися до уповноважених
органів для отримання правовстановлюючих документів на Будинок, оскільки
вважали себе повноправними власниками.

З часу побудови Будинку до дня смерті бабуся позивачки та її члени сім”ї на
законних підставах володіли та користувалися вказаним житловим будинком з
надвірними будівлями, вважали себе повноправними власниками вказаного будинку.

04
червня 2003 року бабуся позивачки ОСОБА_4, склала заповіт, посвідченого
державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстрі за №2 - 520, згідно якого все своє майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на
день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала  -ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивачки, ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть
НОМЕР_1).

Звернувшись до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримала  відмову з тих підстав, що відсутні
правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями,
розташованими АДРЕСА_1, а саме не зданий в експлуатацію.

Уповноважені
службові особи, а саме головний державний інспектор з пожежного нагляду Крюківського
району м.Кременчука, виконуючий обов”язки головного державного санітарного
лікаря м.Кременчука, надали свої висновки, згідно яких вони не заперечують
проти подальшої експлуатації самочинно збудованих жилого будинку літ.Д,д,д1,
літньої кухні - сараю літ.Б,б на садибі АДРЕСА_1.

Згідно висновку спеціаліста бюро технічних експертиз №М - 331 - 08 від
01.09.2008 року, самочинно збудовані будівлі жилого будинку літ.Д,д,д1, літньої
кухні - сараю літ.Б,б, вбиральні літ.”Г” АДРЕСА_1 відповідають
вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи вказаних будівель
знаходяться в хорошому стані та можуть безпечно експлуатуватися.

В судовому засіданні допитана в якості свідка   ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно дід та баба
позивачки самостійно власними зусиллями побудували будинок АДРЕСА_1 проживали
сім”єю, користувались ним, вважали себе повноправними власниками. Зазначені
пояснення  3-ої особи ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_5, узгоджуються з поясненнями як, позивачки, так з іншими письмовами
доказами, які маються в справі і під сумнів судом не ставляться.

Статтею 328 ЦК України регулюються підстави набуття права власності, так
зокрема частиною другою вказаної статті визначено, що право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки суду надані достовірні дані про те, що сім”я ОСОБА_4 та їх члени
сім”ї тривалий час на законних підстав володіли та користувалися Будинком, то
маються всі достатні підстави вважати, що вказаний Будинок належав їм та в
подальшому їх членам сім”ї на праві власності.

Статтею 1268 ЦК України регулюється порядок прийняття спадщини, так зокрема
частиною третьою вказаної статті визначено, що спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку встанволеного статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таких
заяв від позивачки не надходило.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснювала, що з вересня 1998 року і до
дня смерті бабусі, вона проживала у Будинку, здійснювала догляд за нею
(бабусею). Після її смерті так само продовжувала проживати у Будинку,
користуватися ним та надвірними будівлями, оскільки вважала себе повноцінною
власницею будинку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце порушення права
позивачки на прийняття спадщини, оскільки
між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо
спадкування майна за законом та набуття права власності на спадкове майно.

Статтею
331 ЦК України передбачено, що право власності на об”єкт незавершеного
будівництва, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом, в зв”язку з тим, що  ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею за
заповітом після померлої ОСОБА_4, слід задовільнити її позов та визнати  за нею, право власності на самочино
збудований житловий будинок літ.Д,д,д1, літню кухню - сарай літ.Б,б, та
господарські будівлі вбиральню літ.”Г”, колодязь літ.К, огорожі, бруківки на
садибі АДРЕСА_1.

Таким
чином, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та правомірними і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, ст.ст. 328, 1220, 1222, 1268,
1269 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітомОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на самочинно збудований житловий будинок літ.Д,д,д1,
літню кухню - сарай літ.Б,б, вбиральню літ „Г”, та колодязь літ.”К”,
огорожу,  бруківку, розташованих на
садибі АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського
апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через
Крюківський райсуд м.Кременчука.

Суддя: