overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2 - 721 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29.09.2008 року.    Маловисківський райсуд  Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А, з участю позивача
ОСОБА_1 розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про  стягнення аліментів  на утримання
неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась до суду з позовом  доОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

.           В
судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить
суд  стягнути  з ОСОБА_2.
на її користь аліменти  в
розмірах  1/3 всіх видів його заробітку
на утримання   неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 2004   року
народження  і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, починаючи з 10.06.2008 року з дня подачі до суду позовної заяви
і     до досягнення ними  повноліття.

Відповідач в судові засідання двічі  на
11.08.2008 року і 29.09.2008 року не з'явився без поважних причин.

Суд вважає за можливе розглянути
справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність  відповідача на підставі доказів, які є в справі.

Правовідносини  які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст.  180-183 СК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно являється батьком
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.,а тому зобов'язаний утримувати
їх  до досягнення ними  повноліття.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  180-183
СК, 79,  213-215,224-226,367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовільнити
повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 року  народження,
уроженця   і жителяАДРЕСА_1,  працює
майстром залізничної колії ПЧ-5 м. Помічна Добровеличківського р-ну,
аліменти в розмірах  1/3 всіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку
на користь  ОСОБА_1,  на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,   починаючи з  10.06.2008 року, з дня подачі до суду
позовної заяви і до досягнення ними
повноліття, а також 51 гривень судового збору до місцевого бюджету.

Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць
і може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2о-136/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Фізична
особа ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В судовому
засіданні фізична особа ОСОБА_1.
подала суду заяву про залишення заявлених вимог без
розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку заявниці, вважає необхідним заяву заявниці задовольнити,
заявлені вимоги залишити без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заявлені вимоги фізичної особи ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1812/2008
У Х В А Л А

08 жовтня 2008р
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі         Доненко Н.О.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
У Х В А Л А

Іменем  України

25
квітня  2008 року
м. Ужгород

Колегія
суддів судової  палати у цивільних
справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О. ,

суддів -  Павліченка С.В., Готра
Т.Ю.,

при
секретарі -  Рогач І.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні   справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 26 липня 2007 року
про відстрочку  виконання рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 05.06.2007 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

Вищевказаною ухвалою  суд
відстрочив виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від
05.06.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди до закінчення лікування ОСОБА_5

Апелянти просять ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 26 липня 2007 року скасувати, як незаконну.

Заслухавши  суддю - доповідача, вивчивши  представлені суду  документи, судова колегія вважає, що  апеляційна скарга   підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що   Ужгородський міськрайонний суд незаконно
відстрочив виконання   рішення  Апеляційного суду  Закарпатської області від 5 червня 2007 року
по даній справі /а.с.102- 103/, оскільки таке
питання  мало вирішуватись в
порядку ст.373 ЦПК України  судом, який
видав виконавчий документ.

Виконавчий  лист по даній справі був  виданий Апеляційним судом Закарпатської
області /а.с.107/.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №
22ц- 727/08
Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий
у першій інстанції: Ференц А.М.

Доповідач:
Власов С.О

Керуючись  ст.ст. 303,   п.2 ч.1 ст.
312,315,317,319, 373  ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 26 листопада 2007 року про відстрочення виконання
рішення апеляційного суду Закарпатської області
від 5.06.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3до ОСОБА_5,
ОСОБА_6про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  до закінчення лікування  ОСОБА_5 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про
відстрочку на час його хвороби  виконання
рішення Апеляційного суду Закарпатської області
від 5 червня 2007 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її
проголошення та     оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 2-1170/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої
- судді Очиргораєвої О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 29.07.2008 року
звернулася до суду з позовом  про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що з 15 січня 1967 року перебуває
в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований
в Смілівській сільраді, Роменського р-ну, актовий запис № 1. Від шлюбу
мають дорослих дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними
постійно виникали суперечки та непорозуміння, тому з 1992 року вони разом не
проживають, примирення між ними стало неможливим.

В
судовому засіданні  позивачка  підтримала позовні вимоги і прохала їх
задовольнити.

Відповідач до суду не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при
заочному розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами
справи  встановлено , що   сторони дійсно перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 15 січня 1967 року. З 1992 року
проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 10, 11,
81, 88, 209, 212, 214-215, 224-228   ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу  України ,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1947 року народження, та ОСОБА_2, 1939 року народження, який
був зареєстрований у Смілівській сільській раді Роменського р-ну 15.01.1967
року, актовий запис № 1.

Витрати,
пов*язані з розірванням шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1
- від сплати звільнити.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд  шляхом подання в   10- денний строк  з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом  подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ( підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М.  ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2-3698/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі -Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
04.05.1991 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є дві доньки
ІНФОРМАЦІЯ_1та ІНФОРМАЦІЯ_2 Але сумісне життя з відповідачкою  не склалося у зв'язку з розбіжністю у
характерах, втрати почуття любові та поваги. Спору про поділ майна та місце
проживання дітей немає. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив вимоги  задовольнити, пояснив, що близько року вони
разом не проживають, він мешкає з іншою жінкою, збереження сім'ї неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що почуття до
чоловіка не втратила та крім того, на розірвання шлюбу не згодна бо необхідно
влаштовувати життя дітей.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.1991 р. ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .
зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 141. Від
шлюбу є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумісне життя у подружжя не склалося, близько року тому  шлюбні стосунки фактично припинено, сторони
мешкають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дітей  немає.

При ухваленні рішення суд не бере до уваги заперечення відповідачки щодо
можливості зберегти сім'ю, бо сторони разом не проживають протягом тривалого
часу, який при наявності такої можливості, був достатній для примирення.

За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
в зв'язку з чим він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.130, 209,
212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.05.1991 р. у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського
міського управління юстиції АРК, актовий запис № 141.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито в розмірі
17 грн. ОСОБА_2 . від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2008 року смт. Теплик Справа № 2-н-164/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення з
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 1375,37 грн., заборгованості по відсотках в сумі 1118,99 грн., пеня 437,60 грн., судовий штраф (фіксована сума) – 250 грн, судовий штраф (проценти) -146,60 грн. - всього разом 3328,56 грн. - відповідно до умов кредитного договору №
від 10.10.2006 року, згідно якого він отримав кредит в сумі 1739,40 грн. і взяті на себе зобов’язання
не виконав. Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог Закону.
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому в письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
, ідентифікаційний код
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ______________ Д.І. Панченко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________ 2008
СУДДЯ ______________ Д.І.Панченко
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-2539 /2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 19 год. 00
хв. 10 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№ 2-О-157/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя
О.Д., при секретарі Заковоротній Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій прохає
встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідним батьком. Свої
вимоги мотивував тим, що через розбіжність в написанні прізвища він не має
змоги оформити спадкові права після смерті батька.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав
повністю.

Від зацікавленої особи Роменської міської державної
нотаріальної контори надійшов лист з проханням справу розглянути у відсутності
їхнього представника. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження заявника
ОСОБА_1. його батьком є ОСОБА_2 (а.с. 7).

У свідоцтві
на право власності на будинок по АДРЕСА_1 прізвище власника (батька заявника)  зазначено ОСОБА_2.

Згідно Витягу із спадкового реєстру №
16410170, виданого 19.09.2008 року Роменською міською державною нотаріальною
конторою, прізвище померлого зазначено «ОСОБА_2»

Через розбіжність в написанні прізвища
померлого «ОСОБА_2» з прізвищем його сина «ОСОБА_1», останній не має змоги
оформити спадкові права.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Проаналізовані у судовому засіданні докази
знайшли підтвердження, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком
заявникаОСОБА_1.

Вказану обставину також підтвердили і свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п.
1)  ч.1 ст. 256 ЦПК України, ст. 259 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Роменська
міська державна нотаріальна контора,  про
встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
є рідним батьком ОСОБА_1, 1951 року народження, мешканця м. Ромни Сумської
області, АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                             О.
Д. ГАНЗЯ
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1580 / 2008 р.
02 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
9 298 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором і 46 грн. 49 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 29 січня 2008 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 61 (шістдесят одну ) грн. 49 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Згідно з оригіналом : суддя :
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Згідно з оригіналом : суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2 -  2571/
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2008
року на   10    год.
Копію ухвали направити
сторонам, відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Єфименко В. І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго » про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 367,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Із заяви і доданих документів до неї вбачається спір про
право, а саме звернення відбулося після закінчення процесуального строку
встановленого законом для звернення за захистом прав чи інтересів. Так
порушення користування електроенергією у ОСОБА_1.  згідно акту було виявлено 11.12.2004 року, а
звернення заявника за захистом інтересів відбулося лише 30.09.2008 року, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Крім цього,
в цьому наказному провадженні постраждали б інтереси гр. ОСОБА_1 . тому що не
можливо б застосувати до нього положення ст. 1193 ЦК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ « Донецькобленерго » у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 367,59
грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк після отримання копії цієї
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                В.
І. Єфименко