overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А                       Справа № НОМЕР_1р.
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді Матвієнка
при секретарі - Павличенко О.А.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у  судовому засіданні м. Лубни цивільну справу
за позовом  Лубенського комунального
житлово - експлуатаційного управління
(КЖЕУ) до ОСОБА_2  про стягнення
боргу суд,
Позивач,  Лубенське КЖЕУ звернулось   до суду з позовом  до ОСОБА_2
про стягнення боргу за утримання при будинкової території, мотивуючи
тим, що відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1 Полтавської області та  користуючись послугами не проводить оплату за
надання вищевказаних послуг, в зв"язку з чим   має
заборгованість  в розмірі - 1261 грн.66
коп. за період з 01.02.2006 року по 01.07.2008 р.
нагадування відповідач погасити заборгованість не реагує.
стягнути з відповідачів вказану суму боргу.
В судовому
засіданні представнику позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, надавши суду письмову заяву.
заперечує проти залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України позовна заява
залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
вищенаведені обставини, що спір вирішено суд вважає за можливе залишити позовну
заяву  Лубенського КЖЕУ  без розгляду.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Лубенського
КЖЕУ до ОСОБА_2 про стягнення боргу
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через
Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко
Справа № 2о-87/2008
Е М            У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року Бродівський районний суд
головуючої  - судді          Бунда А.О.
при секретарі                          Іськів І.О.
відкритому  попередньому судовому
засіданні в м. Броди справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
звернулася в суд, з заявою про встановлення
факту що має юридичне значення, в якій посилається на те, що її свекру
ОСОБА_2 на праві особистої власності належав житловий будинок з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1, 49.30.12.1999р. ОСОБА_2 зробив заповіт, яким все своє
майно заповів внучці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 свекор помер, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його жінка ОСОБА_4. Єдиним спадкоємцем після їх смерті є
батько ОСОБА_3-ОСОБА_5, який на частку у спадщині не претендує.Однак, в
свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 16.10.1989р.
свекор значиться  як ОСОБА_2, в той час
як в усіх інших документах, як ОСОБА_6.
У зв'язку з даними розбіжностями
заявниця не може оформити спадщину.
встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок
видане 16.10.1989року в якому власником значиться ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.
попередньому судовому засіданні заявник підтримала   заяву
та просить заяву задоволити.
Зацікавлена особа ОСОБА_5
заяву визнав не заперечив щодо її задоволення.
Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі
встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я,
по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про
народження (а.с.13), свідоцтві про одруження (а.с.12) та у свідоцтві про смерть
(а.с.8) у відомостях ім”я покійного ОСОБА_2 зазначено як  ІНФОРМАЦІЯ_4. У свідоцтві на право особистої
власності на житловий будинок (а.с.6) у відомостях  ім”я
зазначено як   ІНФОРМАЦІЯ_5.
Таким чином, суд,
вважає, що слід встановити факт що свідоцтво на право особистої власності на
житловий будинок видане 16.10.1989року в якому власником значиться ОСОБА_2
встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки
надає право на  спадкування.
ст.ст.130, 256 ч.1 п.6,259 ЦПК України, суд,-
Встановити факт належності свідоцтва на право особистої
власності на житловий будинок від 16.10.1989 р.виданого на ім'я Стус
ІНФОРМАЦІЯ_5  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-908/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:
судді Гавури О.В.,
-         Лесіній Т.Ю.,
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня родина розпалася.
Позивач в судове
засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від позивача надійшла заява
про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином, причин нез”явлення
суду не повідомив.
матеріали справи, суд приходить до наступного.
одружені, шлюб зареєстрований 22 квітня 2005 року Орлинівською сільською Радою
Балаклавського району, актовий запис №
склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я
розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного
господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не
мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з
Суд вважає, що
при таких обставинах сім”я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як
матеріально більш забезпеченого.
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
і ОСОБА_1, зареєстрований 22 квітня 2005 року Орлинівською сільською Радою
Балаклавського району, актовий запис №
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС судовий збір у доход держави в
розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від сплати судового збору
дочки - ОСОБА_3 визначити з матір"ю ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через
Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Балаклавського

Районного суду м. Севастополя
Справа
№2-0-154/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді   Широкоряд Р.В.

при секретарі            Рудській В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду м.Світловодська

справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд постановити
рішення, яким встановити юридичний факт родинних відносин з ОСОБА_2 якому вона
приходиться рідною племінницею.

Даний факт необхідно встановити для
отримання спадщини, у вигляді грошових вкладів, що знаходяться в Ощадбанку та АКБ
«Східноєвропейському банку».

Заявник та її представник в
судовому засіданні заяву підтримали.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтвердили факт родинних зв'язків заявниці та ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні із достовірністю
встановлено, що ОСОБА_1 , приходиться рідною племінницею ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  приходиться рідною
племінницею ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий, суддя:                                                Р.В.Широкоряд
Справа № 2-2231/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008  року Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Демиденко І.О.,при секретарі -
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичної
особи - ОСОБА_1до органу місцевого самоврядування  - Виконкому Кременчуцької міської ради, за
участю третьої особи - юридичної особи - Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення часток, що є
у спільній  сумісній власності,

в с т а
н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою,  в якій просить  суд постановити рішення, яким визначити, що
йому та померлій ОСОБА_2. належить  на
праві власності по 1/2 частині кожному квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача, Виконкому Кременчуцької міської ради  - Совенко О.П. в судовому засіданні не
заперечив стосовно позовних вимог ОСОБА_1.

Представник третьої особи - Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори  до судового засідання не з”явився, надіслав
на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти позовних вимог
ОСОБА_1. та прохає розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд
встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право
власності на житло.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
зверталася до 2-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття
спадщини після померлої, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира
перебуває у  спільній  сумісній власності двох осіб, частки яких не
визначені  документально.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на момент
приватизації належало по 1/2 частині кожному квартири АДРЕСА_1 .

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О. Демиденко
Справа № 2-1584/2008
жовтня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Миронової О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу за позовом
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) Філія «Відділення Промінвестбанку в м.Вознесенськ Миколаївської
області» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
року акціонерне комерційне промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне
товариство) Філія «Відділення Промінвестбанку в м.Вознесенськ Миколаївської
області» звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
представника позивача надійшла заява про залишення  позовної заяви без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.
підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)
Філія «Відділення Промінвестбанку в м.Вознесенськ Миколаївської області» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
ЦПК України, суд -
заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите
акціонерне товариство) Філія «Відділення Промінвестбанку в м.Вознесенськ
Миколаївської області» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.В.Миронова
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-22/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Пасічний Тимофій Зіновійович
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 5183,88 грн. за кредитним договором № ZRXRRX08330449 від 08 червня 2007 року.
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Катеринівка,
Ємільчинського району Житомирської області, ІПННОМЕР_1, на користь Закритого
витрат), МФО № 305299, тел. 8(0562)391812, заборгованість у розмірі   5183
(п'ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 88 коп. за кредитним
договором                                              №
ZRXRRX08330449 від 08 червня
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 25 (двадцять п'ять) грн. 92
коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, на загальну суму 40 (сорок) грн. 92
коп., що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Суддя                                                                                             Т.З.Пасічний
Справа № 2- 219/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської  області

в складі: головуючого -судді:         Мужика І.І.

секретаря :
Остап'юк М.Д.

з участю відповідачів:                       ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів:             ОСОБА_4, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Надвірна справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Надвірнянського коопторгу Надвірнянського РСТ, Надвірнянського
районного центру зайнятості про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Надвірнянського коопторгу
Надвірнянського РСТ, Надвірнянського районного центру зайнятості про
відшкодування майнової та моральної шкоди.

В
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4. заявив
клопотання  про залишення  позовної заяви без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_5 - представника позивача ОСОБА_1.,
який належним чином був повідомлений, однак про причини неявки не повідомив і
від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до
висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1п.3,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надвірнянського коопторгу Надвірнянського РСТ,
Надвірнянського районного центру зайнятості про відшкодування майнової та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                          підпис                                              І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-787/2008 року
УХВАЛА

08 жовтня 2008 року
Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Бондарчук Г.Д.

розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу частки нерухомого майна дійсним та визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2008 року
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

При розгляді матеріалів
позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідала вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 13.08.2008 року позов було
залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.08.2008 року позивач
надав суду уточнену позовну заяву, однак недоліки усунуті частково, а тому суд
повторно залишив позов без руху та надав повторно строк для усунення недоліків,
а саме: позивачу необхідно було вказати повні анкетні дані відповідача (його
дату народження: число, місяць рік) та надати довідку з сільської ради про
місце проживання відповідача.

До позову була додана
копія розписки про одержання позивачем від відповідача грошової суми, щодо
укладення договору купівлі-продажу, проте для розгляду справи по суті необхідно
було надати оригінал розписки. Позивач не надав суду оригіналу розписки.

Крім того, в розписці не було
вказано, за яку саме продану частину приміщення молокопункту відповідач отримав
від ОСОБА_1 гроші. Розписка підписана тільки відповідачем, в той час як спірний
комплекс є приватною спільною частковою власністю та належить 54 власникам,
підписи яких в розписці відсутні. Тому позивач повинен був надати відомості,
які свідчать про згоду на продаж частки відповідача з боку інших співвласників
спірного майна, оформлені згідно чинного законодавства.

В позові відсутні також докази про
те, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення вказаного
договору.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК
України, дана позовна заява повторно була залишена без руху та надано позивачу
строк до 29.09.2008 року для усунення вказаних недоліків.

Оскільки позивач у
визначений судом строк до 29.09.2008 року недоліки позову, визначені ухвалою
суду не виконав, то у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов
вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України (в редакції 2004 року), -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі- продажу  частки
нерухомого майна дійсним та визнання права власності - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити
заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України, згідно з якою повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або
протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-289/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву КПТМ м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
на користь  КПТМ м.Красноперекопська МФО
тисяча двадцять шість грн. 47 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ м.Красноперекопська
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________