overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року    справа № 2-1608-08       м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:

головуючого                   судді Свередюка А.В.

при секретарі                            Гнатюк К.В.

за участю позивача                ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - суд,

встановив:

25 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено ІНФОРМАЦІЯ_1в
Нововолинському міському відділі запису актів громадянського стану Волинської
області, актовий запис №524.

Свої вимоги
обгрунтовує тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 подружнє життя не склалось. Після
його хвороби між ними виникла взаємна неприязнь та непорозуміння. На протязі
останнього часу вони з відповідачкою проживають окремо, сім'я фактично
розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства, жоден з подружжя не має наміру відновлювати сімейні відносини,
примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб
між ним та відповідачкою ОСОБА_2

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,  просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2
позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем
ОСОБА_1

Враховуючи визнання позову відповідачем, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд
позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст.130,
ч.4 ст.174, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215  ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1в
Нововолинському міському відділі запису актів громадянського стану Волинської
області, актовий запис №524, розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з відповідачки ОСОБА_217 (сімнадцять)
грн. державного мита в доход держави, позивача ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити, оскільки він являється інвалідом другої групи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                               А.В.
Свередюк
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 18 листопада 2008 року об 11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-791/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ТОВ «Лохвиця цукросервіс» про
стягнення невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за
невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до
Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про  стягнення невиплаченої заробітної плати та грошової
компенсації за невикористану відпустку.

Позовну заяву ( заяву, скаргу
) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє судове
засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ
«Лохвиця цукросервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та грошової
компенсації за невикористану відпустку.

Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 10-00 годину 08.12.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-387/2008р.
квітня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Чугуєвської Т.П.
при секретарі    Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ічнянської міської ради та КПСП «Хлібороб» про визнання права власності на
звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради та КПСП «Хлібороб» про
визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказав, що після
смерті батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на усі права та обов'язки, що
належали йому. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, вступивши
в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити
право власності на спадкове майно в позасудовому порядку.
Позивач у судове
засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати в його
Ічнянської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.8), який являється батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої
входить право на майновий пай в сумі 3704 грн. КПСП «Хлібороб» м. Ічня,
Чернігівської області, що підтверджується довідкою Ічнянської міської ради
(а.с.9). Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька оскільки, провів
його поховання, відбув всі народні звичаї і обряди пов'язані з похованням,
вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, тому суд вважає, що він
правомірно набув право власності на майновий пай КПСП «Хлібороб» м. Ічня,
Чернігівської області, вартістю 3704 грн..
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
ст.  328, 392, 1268 ЦК України, суд,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м. Ічня, Чернігівської області, право власності на майновий пай КПСП
«Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області, який належав ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня, Чернігівської області.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:                                                                                          Т.П.Чугуєвська
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-822
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                   ОСОБА_1 до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 412,94 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 - 412,94 грн. ( чотириста двінадцять грн. і  94 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 4 грудня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  2-о-92/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К
РА Ї Н И

06 травня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого
Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Зіньків цивільну справу  за заявою

ОСОБА_1  про встановлення факту належності рухомого
майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просить суд  постановити рішення , яким
встановити факт того, що  він 18
листопада  2003 року  купив у приватному сільськогосподарському
підприємстві ″Маяк″ Валківського району Харківської області,  трактор марки ЮМЗ-6.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що заявник 18 листопада
2003 року  купив у приватному
сільськогосподарському підприємстві ″Маяк″ Валківського району
Харківської області ,  трактор марки
ЮМЗ-6 , рік випуску 1995-й , заводський номер НОМЕР_1, задній міст номер
НОМЕР_2.

Факт
купівлі-продажу трактора підтверджується договором купівлі-продажу від
18.11.2003 року, укладеним між заявником і ПСП «Маяк»,  накладною № 2170 від 18.11.2003 року, згідно
яких заявник купив вказаний трактор за 5000 грн., а також квитанцією до
прибуткового касового ордеру №  92 про
оплату вартості трактора.

В даний
час заявник  відновив  вказаний трактор і має намір зареєструвати
його, але не може цього зробити, так як трактор списаний, внаслідок чого
відсутні реєстраційні документи на нього.

Фактично
договір купівлі-продажу трактора відбувся, заявник повністю сплатив кошти за
трактор, користується ним.  Угода, що
укладена між заявником та ПСП «Маяк» є дійсною та такою, що відбулася, а заявник
набув права власності на вказаний трактор.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд  вважає , що заявлені вимоги обґрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України, ст. ст. 325, 328 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И  В:

Встановити факт того, що трактор марки ЮМЗ-6, рік випуску 1995-й ,
заводський номер НОМЕР_1, задній міст номер НОМЕР_2, куплений 18 листопада 2003
року у приватному сільськогосподарському підприємстві ″Маяк″
Валківського району, Харківської області, належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю і мешканцю с.Артелярщина Зіньківського району
Полтавської області.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а апеляційну
скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд,
з одночасним направленням копії апеляції до апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Рішення вступило в
законну силу  17 травня  2008 року

Голова Зіньківського
районного суду                                        М.І.
Герасименко.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008 року         Диканський районний суд       Полтавської області в складі:

головуючого     -
судді  Гвоздик А. Є.

при секретарі    -                 Слинько Я. Ю.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну
справу за позовом Диканського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по
справі проживає та користується послугами з газопостачання в приватному будинку
в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, які йому надаються
Диканським УЕГГ ВАТ «Полтавагаз», але оплати за надані послуги з газопостачання
не проводять, в результаті чого станом на 01 березня 2008 року у них мається
заборгованість по оплаті послуг з газопостачання на загальну суму 1 341 грн. 07
коп., яку він в добровільному порядку не погашає, Диканське УЕГГ звернувся з
позовом до суду та просить стягти вказану заборгованість з відповідача, а також
понесені витрати по оплаті судових витрат в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, виходячи з обставин,
викладених в позовній заяві та у судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав у повному об'ємі
і не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідач, проживаючи в приватному будинку та одержуючи від
позивача послуги з газопостачання, на протязі тривалого часу послуги з
водопостачання не оплачує і має заборгованість по її оплаті станом на 01. 03.
2008 року у сумі 1 341 грн. 07 коп., що є порушенням положень ст.ст. 526, 527
ЦК України.

Так як вказана заборгованість для
позивача по справі є шкодою, завданої з вини відповідача, то, відповідно до
положень ст. 527 ЦК України відповідач, що проживає в житловому будинку
користується послугами з газопостачання, повинен відшкодувати позивачу вказану
шкоду, а також відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 75, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягти з ОСОБА_1 на
користь Диканського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» на р/р 2805 «Райффайзен
банк Аваль», МФО 331605, код 05524676 заборгованість за надані послуги з
газопостачання станом на 01. 03. 2008 року у сумі 1 341 (одна тисяча триста
сорок одна) грн. 07 коп. та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн. (тридцять) грн. 00 коп., а всього 1 371 (одна
тисяча триста сімдесят одна) грн. 07 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2н-0955-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1965 року народження, ОСОБА_2, 1968 року народження,
проживаючих АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,
двадцять п'ять) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. - суму заборгованості за
надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №  2-624/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 вересня    2008
року

Городнянський
райсуд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О. при
секретарі Калінько Т.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання права власності на  домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому засіданні  представник позивача позов підтримав і
пояснив ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, який фактично прийняв
спадщину своєї дружини, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне їй
майно.

За заявою позивача відкрита спадкова справа у
Городнянський нотаріальній конторі , але використати своє право на спадкове
майно позивач не може , так як відсутні правоустановчі документи на
домоволодіння .

Крім неї спадкоємцем першої черги за законом є її рідний
брат ОСОБА_3,який в встановлений Законом строк падав до Городнянської державної
нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь позивача.

На домоволодіння по АДРЕСА_1, реєстрація права власності
на домоволодіння не була проведена.

Просив визнати
за позивачем право власності на  вказане
домоволодіння.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час судового засідання,
згідно заяви відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2,свідоцтвом про смерть ОСОБА_4,
Свідоцтвом про народження ОСОБА_1, довідкою
Городнянського районного бюро технічної інвентаризації, довідкою
Солонівської сільської ради.

Керуючись
ст.392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського апеляційного
суду через Городнянський райсуд.

Суддя
Соколов О.О.