Справа
№  2-407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2008  року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в
складі :

головуючого                                                                             Савенко О.М.

при секретарі                                                                            Срібняк Т.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
Перепелиці О.В.

Зварич О.І.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Городище
цивільну  справу  за  позовною
заявою ОСОБА_1 до  Городищенської
міської ради, Черкаської області
про  визнання права
власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Городищенської
міської ради, Черкаської області
про  визнання права власності на
будинковолодіння в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи  свої
позовні  вимоги,   позивачка посилається  на
те,  що 19 серпня 1970 року вона
вступила у шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у Городищенському райбюро ЗАГС,
актовий запис №100. 11 жовтня 1972 року, у відповідності із рішенням
Городищенської міської ради №170, ОСОБА_2 дозволено будівництво житлового
будинку на присадибній земельній ділянці, площею 0,15 га. Акт про відведення в
натурі присадибної земельної ділянки на будівництво індивідуального будинку від
02.10.1972 року додається до заяви. 12 грудня 1992 року було підписано акт
приймання індивідуального домоволодіння, будівництво якого завершено у 1981
році ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_1. В цьому помешканні ОСОБА_2 був
зареєстрований та жив по день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно з ним
проживала та продовжує жити вона, як його дружина ( довідка Городищенської
міської ради від 31.03.2008 року №1506 ). Однак, свідоцтво про право власності
на нерухомість виготовлене не було. Після смерті ОСОБА_2, вона, як спадкоємець,
звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було
відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на будинок.
Будинковолодіння розташоване АДРЕСА_1 і складається з : жилового будинку -
49839 грн., веранди - 5829 грн., ганку - 342 грн., сараю - 10553 грн., криниці
- 1892 грн., огорожі - 2171 грн., вбиральні - 235 грн., загальною вартістю
70861 грн.. З метою узаконення спадщини, право власності на нерухомість може
бути одержане на її ім”я лише при наявності документа, що підтверджує право власності
на майно, а тому вона звернулася до суду.

В  судовому засіданні позивачка позов
підтримала та  просить визнати право
власності на садибу, розташовану АДРЕСА_1 за нею в порядку спадкування, як за
спадкоємцем першої черги за законом.

Представник відповідача
Городищенської міської  ради  позов визнав та не заперечив проти його
задоволення.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в
їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Судом установлено, що дійсно
позивачка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Після сметрі останнього
відкрилася спадщина, яка складалася з садиби АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1, як
спадкоємець  за законом після померлого
ОСОБА_2,  звернулася до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено
через відсутність правовстановлюючого документу. Садиба, яка є предметом
судового розгляду не перебуває під заставою, не належить іншим особам. За
життя, як вбачається із пояснень
позивачки, не були  виготовлені
документи, які підтверджують право власності на садибу із-за відсутності коштів
та  необізнаності із законодавством, а
тому суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною, і з  метою узаконення спадщини,  вважає за необхідне визнати за  позивачкою право власності на садибу,
розташовану АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до положень ст. 1261 ЦК України,
позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом і, згідно ст. 328 ЦК
України, має право набути право власності на вищезгадане домоволодіння,
оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

Позов підтверджується: копією
акту про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва
індивідуального будинку від 02.10.1972 року, копією акту прийомки
індивідуального домоволодіння від 12.02.1992 року, копією дозволу на виконання
будівельних робіт від 12.10.1972 р., копією рішення №170 Виконачого комітету
Городищенської міської ради, копією виписки будинкової книги, копією паспорта,
копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про смерть, копією довідки
Городищенської міської ради №535 від 28.03.2008 року, копією технічного
паспорту, копією довідки Городищенської міської ради №1506 від 31.03.2008 року.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 328,1261 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 30, 60, 62, 212, 213,
215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, 1949 року народження, жителькою АДРЕСА_1,
право власності на садибу ( земельна ділянка разом з розташованими на
ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і
підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), розташовану АДРЕСА_1, в
порядку спадкування.

Зобов”язати Городищенське
відділення Черкаського обласного об”єднаного бюро технічної інвентаризації
провести державну реєстрацію  садиби (
земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком,
господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями,
багаторічними насадженнями), розташовану АДРЕСА_1.

Рішення суду може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний  суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду
справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

Суддя:
О.М. Савенко