overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 16 лютого 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем, шлюб перший. Дітей від шлюбу не мають. Фактично сімейні стосунки
припинені з вересня 2007 року. Причина розпаду сім'ї полягає у несхожості
характерів, відповідач ображає позивачку, застосовує фізичне насилля. Вважає,
що збереження шлюбу не має сенсу. На примирення не згодна. Просить суд
розірвати шлюб.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у
позові.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти фактів,
викладений у позові, погодився на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 16 лютого
2007 року, актовий запис № 113 (а.с. 5). Дітей від шлюбу не мають.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідачем не надано заперечень на факти,
викладені у позові, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки та
підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін,
суд покладає на відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 16 лютого
2007 року, актовий запис № 113 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа № 2- 901/2008 року
липня   2008 року                    Ічнянський     районний
суд     Чернігівської  області
головуючого судді    М.М.
секретарі   В.М. Ткаченко
розглянувши  у   відкритому
судовому засідання в м. Ічня цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу.
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  27
серпня  1990  року. Мають
спільних  дітей:   доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_6
звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те,
що подружнє життя в них не склалося
через  постійні сварки та  різні погляди на життя, що негативно впливали
на неї та на дітей  і відновлювати  його
не бажають. На даний час проживають окремо.
судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про
неявку суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки
їх сім'я   розпалася, зберегти її
неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,
110, 112 СК України, суд -
Позовні вимоги  ОСОБА_1
зареєстрований  27 серпня   1990
року виконкомом Хаєнківської сільської Ради народних депутатів  Ічнянського району в Чернігівській області по
запису № 6 між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
держмито з ОСОБА_2 в сумі  8 (вісім )
гривень 50 коп. та  з ОСОБА_1  в сумі 8 (вісім ) гривень 50 коп., а всього
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Дітей;  доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4  залишити проживати   з
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М.М.Головченко
Справа № 2- 3296 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

06
жовтня  2008  року                                      Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :        головуючого - судді Саринщук
В. О.,

при секретарі           Нідзельській Т. А. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач  звернувся
до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В своєму позові він
зазначив, що з відповідачкою зареєстрував
шлюб 30.07.2000   року у
Городківській сільській раді, Крижопільського району Вінницької області, про що
було зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу вони мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя позивача
з відповідачкою   не
склалось,  шлюбні відносини між ними
погіршилися і з лютого 2008  року припинилися
і з тих пір спільне господарство не ведеться, намірів на примирення не було.
Сім'я фактично
розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить його інтересам.  Згоди
про утримання сина між ними досягнуто.

Позивач  в судове
засідання  не з'явився але надав
суду заяву. В якій зазначив, що свій позов повністю підтримує просить
розглянути справу у його відсутність та задоволити позов.

Відповідачка в судове   засідання не з'явилася, також надала суду
заяву, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його
задоволення.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки сім'я
фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають,
на примирення сторони не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст. ст. 10, 57,60, 174, 209, 212 - 217 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов
задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Городківській сільській раді, Крижопільського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  держмито в сумі 17 гривень та  Бойчук Іванну Анатоліївну    від
сплати держмита звільнити.

Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-н-69/2008 рік
УХВАЛА

04 липня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
матеріали заяви Кредитної спілки “Альянс Україна”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

03.07.2008 р. до
суду надійшла заява Кредитної спілки “Альянс Україна” про видачу судового
наказу стосовно заборгованості ОСОБА_1за кредитним договором.

Заявлена вимога
ґрунтується на правочині. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, що мається
при матеріалах справи, кредит наданий строком на 12 місяців, тобто до
29.11.2008 р. Вирішувати питання про стягнення коштів без вирішення питання про
дострокове розірвання кредитного договору неможливо.

Вивчивши заяву
та додані до неї матеріали суддя вважає, що вона не підлягає до прийняття,
оскільки в ній вбачає спір про право.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у
прийнятті заяви Кредитної спілки “Альянс Україна”  стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1за
кредитним договором.

Роз'яснити
заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою
самою заявою, але  заявник у такому
випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Суддя                                                   Таратін
В.О.
Справа № 2-1849/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

29
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
Орільського комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по квартирі, водопостачанню та водовідведенню, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді від 15 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідачі  не з'явились, про
час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну
справу за позовом Орільського комунального господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирі, водопостачанню та
водовідведенню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09
жовтня  2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№2-441/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Півовар Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей з
ОСОБА_2., вказуючи, що з відповідачем проживала в шлюбу і в них народились син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2На даний час відповідач не
надає ніякої допомоги на утримання дітей.

В
судовому засіданні позивачка на позовних вимогах настоювала, пояснила, що
відповідач у вихованні дітей участі не бере, матеріальної допомоги не надає,
тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку.

Відповідач
на засідання з'явився, вимоги позивачки визнав, підтвердив що діти його і він
згоден виплачувати аліменти на їх утримання у розмірі вказаному
позивачкою.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку. Так, сторони являються батьками сина Віктора
та сина Сергія згідно свідоцтв про народження виданих Новополтавською сільською
радою Чернігівського району Запорізької області. Оскільки відповідач являється
батьком дітей і згідно законодавства зобов'язаний  утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, також згоден сплачувати аліменти в розмірі вказаному позивачкою, в
зв'язку з чим суд вважає за  можливе
стягнути з відповідача аліменти  в
розмірі 1/3 частини заробітку.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 1972р.народження, уродженця с. Каменка Чернігівського району,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.народження
та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
встановивши йому аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно і
до настання їх повноліття, починаючи з 25.07.2008року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справив розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000,
рахунок: №0316, , банк одержувач ГУДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа
№2-1994/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді
від 06 жовтня  2008  року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 04 листопада 2008 року о  12
годині  00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
До судового
розгляду провести наступні дії :
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати в судове
-     Довідку з Єдиного державного
реєстру підприємств, організацій, установ про реєстрацію підприємства позивача,
станом на день розгляду справи.
-     Правовстановлюючий документ, на
підставі якого діє позивач, а саме Статут (Положення).
про те чи зверталося раніше підприємство-позивач з аналогічним позовом, до
суду.
про наявну заборгованість відповідача перед підприємством - позивачем, на день
розгляду справи.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-2905/2008р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Первомайський цивільну справу за позовом КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року представник позивача звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду по справі за позовом КП
“Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на
ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-                                                                                                  Є.В.
М”ягкий
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

24.10.2008
року   Зачепилівський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого, суддя      -
ГРИШИНА П.В.,

при секретарі
-                НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу
№ 2-409/2008 року за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду
надійшов цивільний позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
дитину . В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 року від спільного проживання з
відповідачем народився син - ОСОБА_3, а відповідач записаний батьком дитини.

В
теперішній час син проживає з позивачкою, а відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання спільної дитини, немає постійного заробітку, а тому
просить встановити розмір аліментів на утримання сина в сумі 50 грн. на місяць
до повноліття, а також просить покласти на відповідача судові витрати,пов*язані
з послугами адвоката в розмірі 100 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов
визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення судом.

Суд,
вислухавши сторони, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, а тому вважає
можливим ухвалити рішення про задоволення позову, що регламентовано ст.174 ч.4
4ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 174 ч.4, 208, 209, 213, 214, 215,
367 ч.1 п.1  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця с.
Григорівка Близнюківського району Харківської області, непрацюючого, на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти  в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн.,
щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 15.09.2008 року до повноліття
дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця с.
Григорівка Близнюківського району Харківської області, непрацюючого, на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                         П.В.ГРИШИН
Справа № 2 - 5155 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                               м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти, різні
погляди на життя та ведення домашнього господарства, що привело до неможливості
сумісного проживання. Позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують з листопада 2007 року. Від надання строку на
примирення категорично відмовилась.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Від
надання строку на примирення відмовився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 12.04.2003р. Від
шлюбу у сторін народився син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу буде проживати з позивачкою. Сім'я існує формально, подальше збереження
сім'ї неможливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства
не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з листопада 2007р.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 12.04.2003році
у першому  відділі РАГС
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №263,
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
-  держмито в розмірі 8,50 гривень з
позивачки - в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-