overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-235 УХВАЛА
03 червня 2008року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Павлюку І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення
аліментів у твердій грошовій
сумі з відповідача ОСОБА_2, однак, позивач надіслала до суду заяву в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду в
зв"язку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку.
'Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.2 07 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:

Т.3.Пасічний
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа
№22ц-1304/08р.                                Головуючий
інстанції Проценко О.І.
категорія: 19                                        Доповідач
УХВАЛА

10 листопада
2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району
м.Севастополя від 13 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ДКП
”Севміськводоканал” Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 09 жовтня
2008 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху через її
невідповідність вимогам п.3 ч.3 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України. ОСОБА_1
запропоновано в строк до 31 жовтня 2008 року надати до суду новий текст
виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, а також оригінали квитанцій про сплату держмита в сумі
25,50грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи - 30грн.

Копія ухвали суду
від 09.10.2008р. надіслана на адресу ОСОБА_1 13.10.2008 року та отримана
23.10.2008 року (а.с.41-42).

Однак, до
теперішнього часу вимоги ухвали від 09.10.2008р. не виконані, недоліки апеляційної
скарги не усунуті.

У зв'язку з
викладеним, апеляційна скарга, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України,
вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись
ст.ст.295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя 13
серпня 2008 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                                                                                  /підпис/                                   Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                                                                      Н.Г. Алєєва
Справа
№ 2-804/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубинської сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до Голубинської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
06 листопада 2008 року на 13.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 листопада 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1

Свалявського району Закарпатської області  (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

  представника відповідача: Голубинської сільської ради, с.
Голубине

Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший

документ, що  посвідчує особу та належним чином оформлену
довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№2-о-36 РІШЕННЯ
03 квітня 2008 року                                                     смт.Ємільчине
Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі: головуючого   -
судді Пасічного Т.З.,
за участю заявника - ОСОБА_1.,
представника зацікавленої особи - ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -
Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка захоронена в с.Серби, Ємільчинського району,
Житомирської області. ОСОБА_2. при житті
серйозно хворіла, у неї була хвора печінка цероз. Саме через загострення
даної хвороби вона померла. Встановлення
факту смерті необхідне для зняття ОСОБА_2. з реєстрації, але для цього потрібно
свідоцтво про смерть.
В судовому засіданні
заявник заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Представник, зазначений в заяві, як зацікавлена особа
Сербівської сільської ради Ємільчинського району,
Житомирської області про визнання факту смерті ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечував.
заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що дана
заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та захоронена в
с.Серби, Ємільчинського району, Житомирської області. Факт смерті та поховання
ОСОБА_2., на кладовищі в с.Серби,
Ємільчинського району, Житомирської області підтверджено довідкою
з Сербівської сільської ради, Ємільчинського району від 14.03.2008 року
(а.с.З), представником зацікавленої особи, а
саме головою Сербівської сільської ради, та показами свідків ОСОБА_4., та ОСОБА_5., які підтвердили, що
смерть ОСОБА_2., дійсно настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Серби, Ємільчинського району та тіло покійної захоронено на
кладовищі в с.Серби, Ємільчинського району.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11,
60, 212,256 п.8, 259 ЦПК України, суд,
Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Варварівка, Ємільчинського району,
Житомирської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Серби, Ємільчинського району Житомирської області.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                   Т.З. Пасічний
Справа № 2-560 /2008
У Х В А Л А

про
закриття провадження  у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову

“21” жовтня  2008 року
Добровеличківський районний суд                        Кіровоградської області в
складі:

Головуючого судді
Горовець М.І.

при секретарі
Діордієвій Т.І.

розглянувши у  судовому
засіданні в залі суду смт. Добровеличківка  цивільну справу   за позовом прокурора Добровеличківського
району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 342, 14 грн.
,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулася до суду з позовом в інтересах
держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів в сумі 342, 14 грн. , в якому зазначає, що згідно довідки відділу
інспекції Держтехнагляду в Добровеличківському районі транспортний засіб Т-40
державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_1який проживає
в  АДРЕСА_1, останнім не пройдений
технічний огляд за 2006-2008 рік. Борг по
податку становить 311, 25 грн., що підтверджується розрахунком
Добровеличківської МДПІ,  крім того на
суму боргу нарахована пеня за несвоєчасну сплату в розмірі 120% ставки НБУ, що
складає 30,89 гривень, тому звернулися з даним позовом до суду.

21.10 2008 року в судовому
засіданні  прокурор району надав суду
клопотання про відмову від позову, оскільки відповідач вказаний борг сплатив в
добровільному порядку.

Відповідно до вимог ч.2
ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки  відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.
3  ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205 , ч.2
ст. 174 , ч.3 ст.  206, ст.ст. 208-210,
213,293, 294  ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом  прокурора Добровеличківського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 342, 14
грн.   - у зв'язку з відмовою позивача
від позову закрити.

Ухвала суду першої
інстанції може бути піддана апеляційному оскарженню шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5086
У Х В А Л А

04 вересня 2008 року                                                             м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого            судді Можелянського В.А.,

при секретарі             Моногошевої В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі позовну заяву закритого
акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с
т а н о в и в :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 . про
стягнення заборгованості.

Представник позивача
надав суду заяву, у котрій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду
у разі коли позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача
суду надана заява про залишення позову без розгляду, суд задовольняє це
клопотання.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву закритого
акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пґяти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа
№ 2н-1111/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу  до   ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.
вбачається із заяви ЗАТ „ПриватБанк” боржник: ОСОБА_1 мешкає за адресою:
Запорізька область, АДРЕСА_1, а згідно до ст.109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, таким чином
заявнику потрібно звернутися  до
Токмакського районного  суду   Запорізької області.
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику
разом  з усіма додатками до неї,
роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається  до суду за місцем проживання фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 2-321
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі                                                                   Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3до Мелехівської сільської
ради Чорнухинського району Полтавської області, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. звернулися до суду з позовною заявою, в якій
вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати і бабуся - ОСОБА_4 , яка проживала
вАДРЕСА_1

Після її
смерті залишилась спадщина - заощадження на ощадній книжці і земельні ділянки
(паї), площею 2,5 га і 2,13 га, які розташовані на території Мелехівської
сільської ради Чорнухинського району.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_4..

В
зв'язку з тим, що вони пропустили встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просили суд визнати поважними причини пропуску ними
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно, та
визначити їм додатковий строк терміном до шести місяців.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2., представники позивачів ОСОБА_1. і ОСОБА_3.
- ОСОБА_5і ОСОБА_6, підтримали позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи позивача і представників позивачів, а також дослідивши докази
по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 . проживає в АДРЕСА_3 і
ОСОБА_3 . проживає в АДРЕСА_4 - являються дочкою, сином і внучкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4..

Вказані
позивачі є спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 ..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній
для  подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2і ОСОБА_3 задовольнити.

Надати,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини на спадкове майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1517/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 45                     Доповідач
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права володіння
та користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м.
Севастополя від       29 липня 2008 року,
підготовці справи проведені згідно зі                ст.301 ЦПК України, у зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 11 грудня 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               В.П. Клочко
Судді:                                    Л.В.
Справа №6-21/2008
У Х В А Л А

06  серпня 2008 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області                                                                              в  складі
:  головуючого - судді -  Мороз В.М.                                                                                              при
секретарі  - Цугель Т.В.                                                                                                         з
участю представника  подання -
Колодій  С.В.                                                                                       розглянувши
подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Чемеровецькому
районі про оголошення розшуку ,-

в
с т а н о в и в:

Державний
виконавець звернувся в суд з поданням посилаючись на те, що в нього на
виконанні знаходиться виконавчий лист виданий від 03.06.2008 року  Чемеровецьким районним судом про стягнення з
ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  аліментів   в розмірі
200 грн. щомісяця.                                                                          З метою стягнення
аліментів державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю проживання
боржника, однак боржник по місцю проживання
був  відсутній, що  підтверджується актом державного виконавця
від 24  липня 2008 року  та довідкою Юрковецької  сільської ради від 6.08.2008 року, що як
зазначає представник подання, перешкоджає проведенню виконавчих дій, а  тому
просить оголосити розшук боржника.                 Дослідивши матеріали справи, вважаю
за необхідне у відповідності до ст.375 ЦПК України оголосити розшук боржника, так як місце його фактичного
перебування невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук громадянина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця  та жителя   с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області.                                                                                                                                     Копію
ухвали направити для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-549/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

23 вересня 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  -Остаповича В.І.

при секретарі
-  Задорожняк  О. М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

та відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня
1993 р., що був зареєстрований у відділі
у виконкомі Звенячинської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 2.

Від шлюбу є двоє дітей:
сини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають
біля позивачки.

Сімейне життя, як вказує позивачка, не склалося із-за
розбіжності характерів та несумісності поглядів на життя. Відповідач легковажно
відноситься до сім'ї, матеріально не забезпечує. Вже напротязі 2 років сторони
не проживають разом та не підтримують подружні відносини.

Тому, вважаючи шлюб таким, що вичерпав себе, існує тільки
формально, позивачка просить розірвати його.

Сторонам надавався двохмісячний строк для примирення,
який позитивних наслідків не дав.

В судовому засіданні позивачка наполягала на позові,
обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судовому засіданні позов  визнав, не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечить їх
інтересам.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 30 січня 1993 р.
у виконкомі  Звенячинської
сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом
№ 2,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                      В.І.Остапович