АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1956 2008року                           Головуючий у 1-й інстанції О.А. Гарбуз
категорія 51,53                                                               Доповідач  М.М. Суржик
04 листопада 2008 року
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Суржика М.М.,
суддів : Пономаренко В.Г., Кодрула М.А.,
при секретарі Косенко Ж.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю *Агро-Гарант-Цукор* на рішення Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 29 липня 2008 року,
В липні 2008 року до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю *Агро-Гарант-Цукор* (далі ТОВ) про стягнення
заборгованості по заробітній платі звернулась ОСОБА_1.
Рішенням суду позов було задоволено, стягнуто з ТОВ на
користь позивачки 520.77грн. заборгованості по заробітній платі, судові
витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального
права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема,
зазначили, що судом не встановлено, що між сторонами мали місце трудові
відносини, а тому безпідставно стягнуто заборгованість по зарплаті. Крім того,
відповідач знаходиться за іншою адресою, ніж вказано в позовній заяві, а тому
належним чином відповідач не був викликаний в судове засідання і тому не брав
участі в розгляді справи. Просили рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на
підставі досліджених доказів правильно встановлено, що з 21 листопада 2007 року
до 31 грудня 2007 року позивач перебувала в трудових відносинах з ТОВ, займала
посаду здавальника харчової продукції, що підтверджується записом в трудовій
книжці (а.с.5). Відповідно до довідки, виданою ТОВ (а.с.6),  заборгованість по зарплаті станом на 01 січня
2008 року становить 520.77грн..

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.12), відповідач
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тому колегія суддів вважає, що доводи апелянта, викладені
в апеляційній скарзі є надуманими і не підтверджуються ніякими доказами.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами, і які регулюються ст.ст. 116,117 КЗпП України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді