overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-250/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпропетровську про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
суму боргу в розмірі 5 118,46 грн. (п'ять
тисяч сто вісімнадцять грн. 46 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-59  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 6-6/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008року                                                                                             селище Верховина

Верховинський
районний суд  Івано-Франківської області

у складі: головуючого -
судді   Данилюк М.П.

секретаря                     Фурманюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за поданням ДВС у  Верховинському
районі, про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з  ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року відділ ДВС Верховинського районного управління юстиції  звернувся в суд із поданням про видачу
дублікату виконавчого листа № 2-64 від 03.03.2003 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2.

В судовому засіданні державний виконавець
відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції Танасійчук М.В. суду
пояснила, що по даній справі відділом ДВС втрачено виконавчий лист та просить
видати його дублікат.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду
пояснила, що зверталася до суду про видачу дубліката виконавчого листа, але на
руки вона його не отримувала.

Суд, оглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що подання не
підлягає до задоволення, у зв'язку з тим, що судом по даній справі уже було
винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв'язку із його втратою згідно
ухвали суду  від 04 травня 2006 року по
даній справі видано дублікат виконавчого листа, а тому у задоволенні клопотання
відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У
задоволенні подання відділу ДВС Верховинського районного управління
юстиції  про видачу дублікату виконавчого
листа про стягнення аліментів
з  ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали зави про  апеляційне
оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Головуючий
_________________                                М.П. Данилюк
№ 2-554/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008 р.
Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні  в
смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року ОСОБА_1 пред”явила в
суді позов до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання повторно: 30.06.2008 р., 11.07.2008 р., без поважних
причин не з”явилася позивач.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
повторного неповідомлення про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Феськов
Справа  № 2-1599/08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді               Мурашко М.І.
при  секретарі                 Іваненко-Коленда А.С.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували
шлюб 14 листопада 1998 року в управлінні РАГСу
Чернігівської міської ради, Чернігівської області, актовий запис № 1705. Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року,
спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з
суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких
обставин подальше сумісне життя та
збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві та доповнила, що
примирення з відповідачем не відбулось, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, надав до суду заяву
про розгляд справи в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також
підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 листопада
1998 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради, Чернігівської області,
актовий запис № 1705 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
сімнадцять гривень судового
збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                            Мурашко М.І.
Справа №2-838/08
УХВАЛА

Іменем України

1 жовтня  2008 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Печериці Олександра
Володимировича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка заявила про відмову від
позову в зв'язку з примиренням і відмовою від позовних вимог і просила
провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити,
прийнявши відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.
174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:__________________
Справа № 2-530-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
Печерський районний суд міста Києва

в
складі: головуючого-судді
Мельника А. В.,

при
секретарі
Пшегарницькій І. Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про про
скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом КП
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2008 року позов КП
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення
заборгованості залишено без розгляду.

Зазначена
ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, у зв'язку з
чим судом ініційовано питання про скасування заходів забезпечення позову у
вказаній цивільній справі.

Особи,
які брали участь у справі в судове засідання не з'явились. Оскільки згідно ч. 5
ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення позову, суд визнав за можливе розглянути
питання у відсутності сторін.

Відповідно
до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили;
проте суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою
забезпечення позову, відсутні, а тому заходи, вжиті з метою забезпечення
позовних вимог, у вигляді арешту на частину майна, що належить ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 вартістю 8744 гривні 87 копійок слід скасувати.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заходи
забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості у вигляді арешту на
майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вартістю 8744 (вісім тисяч сорок
чотири) гривні 87 копійок, що знаходиться АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
У х в а л а

іменем україни

1
грудня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду  м. Києва від 21 жовтня 2008
року  у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування за
законом права власності   на квартиру та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про визнання в порядку спадкування за законом
права власності на &frac12;  частину
квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2008
року  первісний  позов задоволено,  визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на квартиру АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду  м. Києва
від 21 жовтня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано, первісний позов задоволено частково, зустрічний
позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про
визнання в порядку спадкування за законом права власності   на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про
визнання в порядку спадкування за законом права власності на &frac12;  частину квартири.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №22-1958 2008 р.                          Головуючий
у 1-й інстанції - Задорожна Л.І.
Категорія -                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Судова палата у цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Вербицького В.С.

Суддів
- Дуковського О.Л., Фомічова С.Є.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Престиж», на ухвалу
Гайворонського районного  суду
Кіровоградської області від 14 липня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника СВК «Престиж», який підтримав апеляційну
скаргу, колегія суддів судової палати,

Встановила:

Ухвалою
Гайворонського районного суду від 14 липня 2008 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Престиж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших пайовиків майна пайового фонду СТОВ
«Козацьке», всього 81 особи, про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного
володіння.

Відмовлено у відкритті  провадження у
справі з тих підстав, що позов пред'явив ліквідатор СВК «Престиж» -
підприємства-банкрута, який не є суб'єктом оскарження процедури розпаювання
майна підприємства, що ліквідовується.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм
процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її
задоволення.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі за заявленим позовом, суд обгрунтовано визнав,
що ліквідатор підприємства-банкрута не являється  суб'єктом оскарження процедури майна
підприємства що ліквідується.

Відповідно
до ст.25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ліквідатор вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Однак,
виходячи із змісту позову та доданих до нього матеріалів, в позові ставиться
питання про витребування розпайованого майна, тобто оскаржується розпаювання, а
не повернення майна банкрута.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Ухвалу
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2008 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      В.С.
Вербицький
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
22 жовтня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-234
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 2273 грн. 55 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1
що проживає АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 2273 ( дві тисячі двісті сімдесят три ) грн.55 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-6155/08
23 жовтня   2008р.                                                  м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану теплову
Позивач звернувся до суду з  позовом до
відповідачів  про стягнення боргу.
початку судового засідання представником позивача  надано заяву , відповідно до якої   відмовилася від позову, в  зв'язку з погашенням відповідачами боргу  у
жовтні 2008 року, тобто після звернення
до суду, просить стягнути
відповідною ухвалою суду
понесені  судові  витрати.
Суд
вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.
Провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК України
позивачу відшкодовуються  судові
якщо  позивач не  підтримує
свої вимоги  унаслідок задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову.
Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-
Провадження по справі за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.
Стягнути з    ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  на  користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” солідарно сплачені 51 грн. судового збору
та  30 грн. інформаційно-технічних
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .
Суддя                                                                     Панфілова
Справа № 2-1126/08
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого  судді                                          Литвиненко В.П.
розглянувши|розгледівши| у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Красноперекопську цивільну|громадянську|
справу|річ| за позовом
комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованності,|шлюбу|
В С|в,біля||із| Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованності у сумі - 347,84 грн., мотивуючи вимоги тим, що
відповідачка є споживачкою теплової енергії, своєчасно не проводила за неї оплату.
В судовому засіданні
представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову, в зв'язку з
оплатою  вишевказаної суми.
Наслідки закриття провадження у
справі  представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає| можливим задовольнити заявлене клопотання,
припинити провадження у справі|речі|
і прийняти відмову від позову, оскільки при цьому не порушуються чиї-небудь
охоронювані законом права і інтереси.
Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ч.1
п.3, 209,210, 213 ЦПК| України,
суд
від позову комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопська до ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованності.|шлюбу|
Провадження у справі закрити.|шлюбу| |прийнятті,прийманні|
Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: