Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У
К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                 м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова
С.М.,

при секретарі:
Нурієвій А.О.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в
с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги мотивує
тим, що її бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мала на праві
приватної власності будинок, розташований в м.АДРЕСА_1 18.06.1996 року на
випадок своєї смерті вона зробила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу, яким все своє майно заповіла їй
(заявниці), її сестрі ОСОБА_3 та тіткам - ОСОБА_4та ОСОБА_5по 1/3 частці. При
видачі бабусі в 1995 році свідоцтва про право приватної власності на будинок
АДРЕСА_1було допущена помилка. Перед прізвищем «ІНФОРМАЦІЯ_3» було дописано
дівоче прізвище бабусі - ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча ніколи подвійного прізвища у неї не
було. Після одруження бабуся прийняла прізвище чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_3. Друга
вінницька державно нотаріальна контора відмовляє їй в оформленні спадщини та
видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в прізвищі померлої
бабусі.ІНФОРМАЦІЯ_1року бабуся ОСОБА_2. померла. Помилка була допущена лише при
видачі бабусі ОСОБА_2. свідоцтва про право приватної власності на будівлю.
Просила встановити факт належності ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, свідоцтва про право приватної власності №257 від
03.02.1995 року на будинок АДРЕСА_1

Заявниця в судовому засіданні вимоги
по заяві підтримала за обставин викладених в заяві. Просила встановити факт
належності ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, свідоцтва про право приватної власності №257 від 03.02.1995
року на будинок АДРЕСА_1

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу
розглядати у відсутності представника Другої вінницької державної нотаріальної
контори. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представник
зацікавленої особи відповідно до ст.158 ч.3 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 3.03.1956 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб, актовий запис №7. ОСОБА_2. прийняла прізвище чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.5).

Заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право приватної
власності на будівлю №257 від 3 лютого 1995 року, ОСОБА_2. є власником будинку
АДРЕСА_1 В зазначеному свідоцтві прізвище ОСОБА_2 вказано подвійне :
ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Згідно заповіту від 18.06.1996 року,
посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу,
ОСОБА_2 заповіла все своє майно дочкам - ОСОБА_4 ОСОБА_5- в 1/3 частці кожній
та онукам ОСОБА_1 ОСОБА_3 в 1/6 частині кожній (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть. Відомості про її смерть вносилися на підставі паспортних
даних.

Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з будинку АДРЕСА_1

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в Другу
вінницьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за
заповітом. Однак, в оформленні та видачі свідоцтва про право на спадщину
заявниці відмовлено, мотивуючи невідповідністю прізвища спадкодавцяОСОБА_2. в
свідоцтві про смерть, заповіті, з прізвищем вказаним в правовстановлюючому
документі на нерухоме майно - свідоцтва про право приватної власності на
будівлю. У зв»язку із цим заявниця не може оформити право власності на нерухоме
майно.

Згідно матеріалів справи, прізвище
спадкодавці було ІНФОРМАЦІЯ_3, подвійного прізвища не було.

Суд дійшов висновку, що в прізвищі
померлоїОСОБА_2. була допущена помилка. Помилково в свідоцтві про право
приватної власності на будівлю №257 від 03.02.1995 року зазначено її подвійне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2-ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт належності правовстановлюючого
документа а саме: належність свідоцтва про право приватної власності на будівлю
№257 від 03.02.1995 року ОСОБА_2. підтверджується оглянутими та дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи.

Судом також встановлено, що
встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після
померлоїОСОБА_2.

Судові витрати слід
залишити за рахунок заявниці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256, 259, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, свідоцтва №257 від 3 лютого 1995 року про право
приватної власності на будівлю, виданого на підставі рішення Вінницької міської
ради народних депутатів, на будинок АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: