У х в а л а

іменем
україни

3 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:                         Пшонки М.П.,              Жайворонок Т.Є.,

Лященко
Н.П.,             Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, комунальне
підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості» (далі - КП «ОМБТІ та РОН»), про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,
визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності за
касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від     11 жовтня 2007 року та
рішення апеляційного суду Одеської області від        19 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу ним
придбана квартира АДРЕСА_1. За домовленістю у квартирі проживала його дружина -
ОСОБА_4 Наприкінці 2002 року позивачу стало відомо, що квартира від його імені
продана спочатку ОСОБА_3, потім ОСОБА_2 Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1
просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від            11 жовтня 2007 року позов
задоволено частково: договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 визнано недійсним. За позивачем визнано право
власності на 1/2 частину цієї квартири; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2  стягнуто
95 947 грн. 02 коп., сплачених останньою при укладенні договору
купівлі-продажу квартири.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2008 року заочне
рішення районного суду скасовано, позов ОСОБА_1задоволено. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу  квартири
АДРЕСА_1. За позивачем визнано право власності на цю квартиру. Зобов'язано Аліметову
С.Р. повернути квартиру ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2  стягнуто
95 947 грн. 02 коп.

У
касаційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_2 просять скасувати рішення судів першої й
апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і
відповідач.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та
зобов'язання зареєструвати право власності.

ОСОБА_4 була притягнута судом першої інстанції до участі в цій справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Однак при розгляді справи суд вирішив питання про права та обов'язки
третьої особи, яка не є суб'єктом спірних правовідносин, участь у справі якої
має побічний характер, оскільки суд повинен вирішувати питання саме про права
та обов'язки сторін, а не третьої особи.

Зазначені порушення закону залишилися поза увагою апеляційного суду.

З огляду на викладене ухвалені судами рішення не можна визнати законними та
обґрунтованими й вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня        2007 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 лютого      2008
року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка  Т.Є. Жайворонок  Н.П. Лященко  Ю.В. Прокопчук