overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1279-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м.
305017, код ОКПО 03341305 - 571 (п'ятсот сімдесят одну) грн. 96 (дев'яносто
шість) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа 2-624
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
серпня  2008 р.                Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною
заявою до суду та вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 20 жовтня   1998 року. Від шлюбу мають двох дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки припинені через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями,
застосовує  фізичний та
психологічний тиск до  позивачки та
дітей, ображає нецензурними словами, матеріально не забезпечує сім'ю.  Шлюб існує формально, примирення неможливо.
Спору про виховання дітей та майно
немає. Тому просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав  і не
заперечував щодо розірвання шлюбу, т. я.
дійсно  строк на примирення
позитивних результатів не дав. Спору про виховання дітей немає.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони в шлюбі з 20 жовтня 1998
р.  Від шлюбу

мають двоє дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110
цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя (ст.110 СК України).

Суд, відповідно до ст.111 СК України, намагався вжити заходів щодо
примирення подружжя, однак позитивних результатів  це не
дало.

Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до
уваги обставини життя подружжя та прийшов до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх
дітей.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214,
215 ЦПК України, на підставі ст.105, 110, 111, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1  та
ОСОБА_2,  зареєстрований 20 жовтня
1998 р. у виконкомі Дубівської сільради Жмеринського району , актовий запис №
2194.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа №2-899/2008р
УХВАЛА

28 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій
Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про
встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до
судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати
відповідача  подати докази та заперечення
проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Будківської
сільської ради про встановлення батьківства призначити до судового
розгляду на 07.11.2008
року на 11.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа
№2(п)-50/08
У Х В А Л А

22.07.2008 року Дніпровський районний суд
м. Херсона  в складі:

головуючого судді                                    Решетова
В.В.,

при
секретарі
Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2про
перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона №2-736/08 від
16.05.2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
завданої затопленням та саовільним проведенням робіт по реконструкції квартири
та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона
від 16.05.2008 року по справі №2-736/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням та саовільним проведенням
робіт по реконструкції квартири та стягнення моральної шкоди, вимоги позивача
задоволені.

18.06.2008р. ОСОБА_2
подала до суду. подав заяву про перегляд заочного рішення.

07.07.2008 року та 22.07.2008 року повторно, заявниция у
судові засідання не з'являлася, про день та час слухання справи повідомлялася
своєчасно. Про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Враховуючи вищенаведене керуючись
ст.ст. 207,231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона
№2-736/08 від 16.05.2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної шкоди, завданої затопленням та саовільним проведенням робіт по
реконструкції квартири та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Гуляйпільський районний суд Запорізької
18 ”   квітня  2008 року                                                      Номер справи 2-н-45/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.         розглянувши заяву прокурора
Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ “Гуляйпільська харчо- смакова
фабрика” про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до    ст. ст.
115,232 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України “Про оплату праці”, ст.ст.95-99, 102-104 ЦПК України,
користь ОСОБА_1, уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1
, заборгованість по заробітній платі в сумі 2123 грн.(дві тисячі сто двадцять
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      25       гривень   50  коп.,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області в сумі 15 грн. на користь Державного бюджету
Запорізькій області, МФО 813015.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                  2008 року
Судовий наказ видано “          “                              2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя:
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
№ 2 - н -147/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з  ОСОБА_1
суму  2152 грн.46 коп., як збитки за
порушення правил користування електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
приладів обліку.   Відповідач
користувався електричною енергією з порушенням Закону України « Про
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження який
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 2152
грн. 46 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа №2-344/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при секретарі
Півовар Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до Чернігівської селищної Ради Запорізької області
про визнання права власності на самочинно збудовану споруду, розташовану за
адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1. на
позовних вимогах наполягала, пояснила, що житловий будинок розташований за
адресою АДРЕСА_1 придбала 05.11.1992року, що підтверджується договором
купівлі-продажу. Під час проживання у вказаному житловому будинку вона
самовільно побудувала гараж. Зверталася до Чернігівської селищної ради з
питанням надання дозволу на оформлення самочинно побудованих споруд, але їй
було відмовлено. Вказує, що самочинно збудовані споруди не ущемляють нічиїх
прав, земельної ділянки сусідських землекористувачів не займають.

Виконкомом Чернігівською селищною
Радою надано заяву в якій не заперечує проти визнання права власності на
самочинно побудовані господарські споруди ОСОБА_1. та просить суд розглянути
справи без участі представника Чернігівської селищної ради.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, вважає, що вимоги позивачки підтверджені її поясненнями,
визнані в повному обсязі відповідачем, не ущемляють прав сусідських
землекористувачів, так як в сторону будинку №3 сарай стоїть на відстані 5,30м.,
в іншу сторону знаходиться пустир, згідно висновку архітектора Чернігівського
району оформлення права власності можливе, оскільки споруди збудовані з
дотриманням санітарно-захисних норм,
підтверджені матеріалами справи:  технічний
паспорт на будівлю (л.с.8-12), схема ділянки з висновком архітектора (.л.с.13),
копія договору купівлі-продажу (л.с.14-16), зведеним актом вартості (л.с.18), і
враховуючи викладене підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.  386,
392 ЦК України, ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської
селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право власності на самовільно побудовану господарську споруду:
гараж площею 22,7м2 який згідно технічного паспорту знаходиться під
літерою «Г», розташований за адресоюАДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня винесення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Глянь
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“07” жовтня 2008 року                     № справи 2-Н-217_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 37 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __95__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №2- 1990(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17  жовтня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі
головуючого судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради  про визнання права власності на самочинно збудоване
майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за ним права власності
на нерухоме майно.

Позивач подав суду заяву про залишення його позову  про визнання права власності  без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради  про визнання права власності на самочинно
збудоване майно  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-0-187/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

24.10.2008  р.                                                                                                   м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
-
Шпак З.П.

при
секретарі                                                                       -
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за
заявою ОСОБА_4, заінтересовона особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту  належності правовстановлюючого  документа
,-

В С Т А
Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер ОСОБА_1, який був чоловіком  та
батьком заявниці та заінтересованих осіб. За життя  померлий із заявницею  та дітьми приватизував квартиру АДРЕСА_1. У
свідоцтві про право  власності на вказану
квартиру  прізвище чоловіка  було вказано не «ОСОБА_1» а «ОСОБА_5».
Вважає, що таке непорозуміння  з написанням
прізвища чоловіка виникло внаслідок
неточного перекладу з російської мови.

Встановлення
факту належності померлому чоловікові свідоцтва про право власності  на частину квартири заявниці необхідно  для вирішення
питання про прийняття  спадщини.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3, які є дітьми ОСОБА_4, не заперечують проти
задоволення  заяви.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали  справи
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України
суд розглядає  справи про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу особі, прізвище якої,
що зазначене в    документі,  не збігається з прізвищем, зазначеним у
свідоцтві  про народження  або в паспорті.

В
обґрунтуванні позовних вимог
заявницею  надані слідуючи докази:  свідоцтво про укладення шлюбу, де прізвище
ОСОБА_1 написано через м'яку «і», свідоцтво про народження  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де батьками вказані
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 а.с. 4, 5,  свідоцтво
про смерть ОСОБА_1 а.с. 8, довідку про
склад сім`ї, а.с.10, свідоцтво про право власності  на житло від 19.12.06 р., де прізвище
померлого вказане  як «ОСОБА_5».

З
урахуванням наданих доказів та пояснень заявниці, заінтересованих осіб, суд
вважає  можливим задовольнити заяву.

Керуючись
ст. 10, 14, 57, 215, 256 ЦПК України ,-

В И Р І
Ш И В:

Встановити
факт належності  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
р.  ОСОБА_1  свідоцтва про право  спільної часткової власності   на 1/5 частину  квартири АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція  до
Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд
на протязі 10 днів  з дня
проголошення  шляхом подачі  заяви про оскарження та після цього  подачі скарги
на протязі 20 днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
Справа №
У Х В А Л А

4 липня 2008 року
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

головуючого судді
Мельник І.О.

при
секретарі          Пархоменко М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну
справу  за  позовом
Комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2суду з позовом до про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача
надав заяву, в якій
відмовляється  від позову  та просить закрити провадження по справі.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174,ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений  про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження  у  справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу  спору
між  тими  самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України  суд  ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється від  позову  і
відмова  прийнята судом.

Керуючись ст.130,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
„Черкаситеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу у  зв”язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Мельник
І.О.