Справа № 2-4184/2008.
З А ОЧ Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
вересня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
uоловуючого     - судді Козленка В.В.,
при секретарі     -Кудас О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,
ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи
свої вимоги тим, що 08.11.2005 р. між
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем укладено договір про
надання послуг мобільного зв'язку  №
2539998, однак відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконав,
у зв'язку з чим, станом на 29.04.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі
798 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за послуги мобільного
зв'язку в розмірі 145 грн. 39 коп. та штрафних санкцій за договором в розмірі
652 грн. 62 коп.. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму
заборговнаості в розмірі 798 грн. 01 коп. та судові витрати в розмірір 81 грн.
Представник позивача у судовому
засіданні  позов підтримав у повному
обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд на
підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не
Судовим
розглядом встановлено, що 08.11.2005 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №
Згідно з п. 1.1. Договору,
позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку  в межах України та міжнародної лінії. Для
урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли
позивачу, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок
НОМЕР_1. Позивач з моменту підписання договору надавав відповідачу послуги
мобільного зв'язку  належної якості.
Відповідно до п. 2.4. и п.3.2 договору, «абонент повинен своєчасно
сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за
користування номером в зоні дії зв'язку
Як вбачається з п. 3.1. и п. 3.2. договору, оплата послуг мобільного
зв'язку повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на
підставі виставленого рахунка в термін до 15 числа місяця, наступного за
звітним. Проте, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав,
та з 01.11.2007 р. оплата за надані послуги не здійснювалась, у зв'язку з чим
станом на 01.01.2008 р. виникла заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 145
Згідно  ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань
може забезпечуватися неустойкою(штрафом, пенею).
Згідно з п. 1.1. додаткової угоди до договору, відповідач зобов'язався
користуватися послугою мобільного
зв'язку по даному договору протягом 548 календарних днів, з моменту її
підписання  сторонами. У випадку
тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг  мобільного зв'язку  за ініціативою позивача з підстав,
обумовлених даним договором, або за заявою абонента в період строку,
встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період,
протягом якого  надання послуг було
Згідно з п. 1.2. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного
зв'язку, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна,
встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або , коли дія основного  договору достроково припиняється на підставі
п.5.2.основного договору, у зв'язку с несплатою абонентом за наданні йому
послуги  зв'язку, абонент несе відповідальність
у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,19 грн. за
кожний день, що залишився до закінчення строку дії  додаткової угоди, починаючи, з дня відмови
або припинення її дії.
Загальна сума боргу відповідача по грошовому зобов'язанню перед ЗАТ «УМЗ»
складає 798 грн. 01 коп., тобто з заборгованості за послуги мобільного зв'язку
в розмірі 145 грн. 39 коп. та штрафних санкцій за договором в розмірі 652 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
сплачений судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у Київському районному суді м. Сімферополя АР Крим,  а також витрати пов'язані з подачею
оголошення про виклик відповідача  до
суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 216,224 ЦПК України, суд
позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму
заборгованості в розмірі 798 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи, що сплачені позивачем при пред'явленні позову.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: