РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                     Справа
№2о-86/2008 рік

14
травня  2008 року Малинський районний суд
Житомирської області в складі

головуючої  судді                                 Збицької К.Д.

при секретарі                                       Гузіковій І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Облітківська сільська рада
Радомишльського району) про встановлення факту
прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття
спадщини її батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на майно  діда ОСОБА_3, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначила, що після смерті діда відкрилася спадщина на жилий будинок в
селі Облітки Радомишльського району.  ІНФОРМАЦІЯ_3
померла і бабуся ОСОБА_4. Батько залишився
єдиним спадкоємцем,  який  фактично прийняв спадщину, але документально
не оформив.

У судовому засіданні
Недашківська  підтримала свої вимоги та
пояснила, що батько був єдиним сином та спадкоємцем  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Жилий будинок в селі
Облітки Радомишльського району був зареєстрований на ім'я діда ОСОБА_3. Бабуся
своєї частки не виділяла, ніяких дій щодо прийняття спадщини не вчиняла,
оскільки між ними було погоджено, що спадщину прийме син ОСОБА_2.    Батько доглядав своїх батьків  та протягом шести місяців після смерті дідуся
проводив ремонти будинку та хліва, обробляв земельну ділянку.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років, а ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років  (а.с.4, 6, 8).

Із   довідки
Облітківської сільської ради
видно, що жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями
рахувався за ОСОБА_3. Спадщину прийняв ОСОБА_2, який поховав батьків, доглядав
за будинком, обробляв земельну ділянку (а.с.5).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6  підтвердили той факт, що ОСОБА_2  протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3
вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини.

Представник заінтересованої особи
Облітківської сільської ради   у судове
засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього
представника та встановлення даного юридичного факту.

Аналізуючи досліджені  докази,
суд визнає, що вони  у
відповідності до  п.1 ч.1 ст.549
Цивільного кодексу України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, є
підставою для визнання  того факту, що
батько заявниці протягом шести місяців після смерті діда ОСОБА_3  фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном. Цей факт має для неї юридичне значення, бо з ним пов'язана
реалізація  права на отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом на майно батька.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215,  256
ч.2  Цивільно-процесуального                                          кодексу України, на підставі ст.549
Цивільного кодексу України 1963 року

рішив :

встановити
юридичний факт прийняття  спадщини
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  на
майно  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2  у віці 84 років ОСОБА_3.

2.

Сторони
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої  інстанції повністю або частково до
апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення  та апеляційної скарги на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча