Справа № 2-1371/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року                    Кам”янець - Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі                Глезовій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янець -
Подільський справу за позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Виконавчий
комітет Кам'янець-Подільської міської ради як орган опіки і піклування
звернувся з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування вимог вказує, що з 2006 р. на обліку в службі у справах дітей
перебувають діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - учні 6 класу
ЗОШ № 7, як такі, що виховуються в неблагополучній сім'ї. Батьки дітей не
працюють, не перебувають на обліку в центрі зайнятості, не оформляють
документів для отримання соціальної допомоги, не створили належних умов для
проживання дітей, зловживають спиртними напоями. Санітарний стан житла в якому
проживають діти незадовільний, в квартир
поцвілі, пописані стіни, бруд, зловоння, на ліжках де сплять діти
відсутня постільна білизна, відсутні продукти харчування. У дітей в школі
лікарі неодноразово виявляли педикульоз, через що діти пропускали уроки, але
батьки не цікавляться здоров'ям, життям, навчанням дітей. В грудні 2007 р. діти
протягом трьох тижнів проживали в сусідки. Працівниками служби у справах дітей
направлено клопотання в Кам'янець-Подільський МВ УМВС України щодо притягнення
відповідачів до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських
обов'язків. Просить суд:  позбавити
відповідачів батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачів аліменти на користь особи, яка
буде утримувати дітей, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку(доходу) але не менше 30% від суми
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. В
суді представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що діти відповідачів
на обліку в службі у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради
перебувають з 2006 р. за інформацією яка надійшла зі школи де навчаються
дівчата. Батьки належним чином не забезпечують дітей харчуванням, одягом, не
приділяють уваги стану їх здоров'я. По місцю проживання відповідачі не
забезпечили дітям належних умов проживання, часто діти ночують у сусідів. На
попередження працівників служби, адміністрації школи відповідачі не реагують,
за неналежне виконання батьківських обов'язків відповідачів було притягнуто до
адміністративної відповідальності. Представник позивача позов підтримала в
повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що з січня 2008 р.
влаштувався на роботу заради дітей, до цього часу не працював. В зв'язку з
умовами роботи не має фізичної можливості їх контролювати, дівчата навчаються
слабо, забезпечує їх шкільним приладдям, одягом, продуктами харчування. Дружина
періодично покидає його з дівчатами, а сама їздить до нового співмешканця в
село. Дівчата часто самі без дозволу їдуть до неї. Дозволяв неодноразово дітям
ночувати у сусідів. Дітей в лікарню не водять, лікують з дружиною самі, як
правило, діти самі в школі підхоплюють хвороби. Хотів влаштувати дітей в
інтернат в місті. Просить відмовити в задоволені позову.

Відповідачка
ОСОБА_2., в суді позов не визнала, суду пояснила, що в квартирі роблять ремонт,
діти мають білизну, постійно дає їм гроші на харчування по 5 грн. на обід. Не
працює, має схильність до вживання алкоголю, в грудні 2007 р. дійсно виїжджала
з місця проживання. Діти навчаються слабенько, але не голодують. Просить
відмовити в задоволені позову.

Малолітня
ОСОБА_3. суду пояснила, що часто хворіє педикульозом, батько нещодавно водив її
в лікарню з цього приводу. В школі навчається погано. Без батькового дозволу
їздили з сестрою кілька разів забирати маму з села від її друзів, одного разу
ввечері біля 20 год. їх затримали працівники міліції на автовокзалі. Деколи
пропускають з сестрою уроки, ночували кілька разів у сусідки. Хоче разом із
сестрою проживати із батьками.

Свідок ОСОБА_5.
суду пояснив, що є класним керівником дітей відповідачів протягом 2 років, в
2007-2008 навчальному році значно погіршився стан відвідування дітьми школи,
які часто без поважних причин пропускають заняття в школі. Діти не забезпечені
засобів навчання. Неодноразово діти повідомляли його як класного керівника, що
мати їх покинула, а батько вигнав з квартири, були відповідні дзвінки і від
сусідів дітей. Неодноразово у дітей виявляли педикульоз. Дівчата на уроках
постійно порушують дисципліну, до уроків не готуються, домашні завдання не
роблять, мають незадовільні оцінки. Відповідачі батьківські збори не
відвідують. Неодноразово разом з працівниками школи проводили обстеження умов
проживання дітей, які є неналежними. Вважає, що через безвідповідальну
поведінку відповідачів можна втратити дітей. Батько тільки один раз звертався в
школу щоб допомогти влаштувати дітей в інтернат. Діти не закінчили навчальний
процес, не з'явились для проходження практики.

Свідок ОСОБА_6.
суду пояснила, що працює соціальним педагогом в школі, неодноразово приймала
участь в обстеженні умов проживання відповідачів, про що складались акти. Діти
постійно ходять голодні, ночують у сусідів. Пам'ятає що перед Новим 2008 р.
відповідач вигнав дітей з дому і дівчата ночували певний час у сусідки, відповідачки
вдома на той час не було близько 15 днів. З цього приводу адміністрація школи
зверталася в міськвиконком в службу дітей. Дівчата неодноразово прогулювали
заняття в школі. В квітні 2008 р. адміністрація школи зверталась в міліцію для
встановлення місця їх перебування. Батьки не слідкують за здоров'ям дітей, діти
ходять неохайні.

Свідок ОСОБА_7.
суду пояснив, що як працівник міліції у справах неповнолітніх здійснював заходи
щодо встановлення місця знаходження відповідачки, яка в грудні 2007 р. залишила
дітей на відповідача і виїхала, як було встановлено в с.Вільховець
Чемеровецького району. Дітей відповідачів неодноразово затримували за
бродяжництво працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8.,
що протягом 2007 р., січня-лютого 2008 р. дітей відповідачів неодноразово брала
до себе додому з вулиці. Діти були голодні, давала їм поїсти. На запитання
дівчата їй казали, що мати десь поїхала, а батько випивав і казав їм щоб не
приходили додому. Дівчата були в неохайному, брудному одязі, неодноразово
бачила як діти в навчальний час гралися на вулиці біля будинку.

Свідок ОСОБА_9.
суду пояснила, що відповідачка по справі її донька. Відповідачі не належним
чином виконують свої обов'язки щодо виховання дітей, належним чином не
забезпечують дітей харчуванням, одягом, не цікавляться навчальним процесом.
Відповідачка неодноразово покидала дітей на свого чоловіка, який дітей виганяє
з квартири. Їй дзвонили люди з с.Вільховець, що діти ходять по селу голодні,
просять їсти. Неодноразово купувала онукам продукти харчування, одяг, давала
гроші.

Свідок ОСОБА_10.
суду пояснила, що діти відповідачів неодноразово в неї ночували, в грудні 2007
р. - січні 2008 р. близько місяця, кормила їх, купувала їм одяг, привчала дітей
до навичок гігієни, допомагала робити їм домашні завдання. Діти пояснювали їй
що мати їх покинула, а батько вигнав з хати. Відповідачі зловживають алкоголем,
відповідачка часто покидає сім'ю і виїздить з міста, відповідач періодично
виганяє дітей з дому.

Заслухавши
пояснення сторін, малолітньої ОСОБА_4., свідків, вивчивши матеріали
адміністративних справ про притягнення ОСОБА_2. і ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи в повному обсязі, суд
встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_1. та  ОСОБА_2. є батьками неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується приєднаними
до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження.

Діти навчаються в ЗОШ № 7
м.Кам'янець-Подільський, проживають разом із батьками в двохкімнатній
квартиріАДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2. ніде
не працює, на обліку в центрі зайнятості не стоїть, що підтверджується її
поясненнями, довідкою Кам'янець-Подільського міського центру зайнятості від
05.02.08 р. Відповідач ОСОБА_1. почав працювати тільки з січня 2008 р. на ЗАТ
„Нива” штампувальником, по місцю роботи характеризується позитивно.

З 2006 р. діти перебувають
на обліку у службі у справах неповнолітніх Кам'янець-Подільської міської ради
за поданням дирекції Кам'янець-Подільської ЗОШ № 7 від 23.02.06 р., копія якого
приєднана до матеріалів справи. Відповідачі ухиляються від виконання обов'язків
по вихованню дітей, зловживають алкогольними напоями, не забезпечують дітей
належним чином одягом, харчуванням, не створили належних умов проживання в
квартирі, не забезпечують дітей приладдям для навчання, не контролюють
виконання ними домашніх завдань, не цікавляться їх навчанням, не відвідують
батьківські збори, не контролюють поведінку дітей, не займаються їх долею. Діти
ходять неохайні, бездоглядні, часто голодні, часто не відвідують уроки без
поважних на те причин, займаються бродяжництвом.  Зазначені обставини в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
не вірити яким у суду не має підстав. Зазначені обставини також підтверджуються
актами обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, які проведені
комісійно як працівниками ЗОШ № 7 так і представниками служби у справах дітей,
відділу кримінальної міліції у справах дітей від 16.10.06 р., від 15.10.07 р.,
від 17.12.07 р., 14.01.08 р., 14.03.08 р., 25.04.08 р., 08.05.08 р., 22.05.08
р., довідками із ЗОШ № 7 згідно яких вбачається що діти мають значну кількість
пропущених занять за навчальний рік, а саме: ОСОБА_4. - 343, з них підтверджені
довідками тільки 162 уроки, ОСОБА_3. - 396 уроків, з них підтверджені довідками
162 уроки, діти мають погану успішність з навчальних дисциплін.

Питання про неналежне
виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків розглядалось на засіданні
координаційної ради у справах неповнолітніх 23.02.06 р. Службою у справах
неповнолітніх 27.02.06 р. та 15.01.08 р. направлялись в Кам'янець-Подільський
МВ УМВС України в Хмельницькій області подання про притягнення відповідачів до
відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Адміністрація
школи в якій навчаються діти неодноразово зверталась в службу у справах
неповнолітніх(службу у справах дітей) з поданнями щодо сприяння у вирішенні
долі дітей які в зв'язку із відсутністю порозуміння між батьками не можуть
отримати належного виховання, належно не забезпечені в одязі, харчуванні.
11.04.08 р. адміністрація ЗОШ № 7 зверталась з поданням в Кам'янець-Подільський
МВ УМВС України в Хмельницькій області з поданням про встановлення місця
перебування дітей.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 24.01.08 р. ОСОБА_1.
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді
попередження за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які проживають в несприятливих
житлово-побутових умовах, ходять до школи в брудній одежі, бувають голодні.
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 16.04.08 р. ОСОБА_2.
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді
попередження за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які пропускають заняття в школі та
займаються бродяжництвом.

Рішенням виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 297 від 21.02.08 р. визнано
доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Згідно ст.164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо він, вона ... ухиляються від виконання
своїх обов”язків по вихованню дитини.

Позивачем в судовому
засіданні доведено, що відповідачі ухиляються від виконання  своїх обов”язків по вихованню дітей.
Зазначені обставини знайшли в суді своє підтвердження в поясненнях свідків
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., підтверджуються
вони також матеріалами цивільної справи.

Судом встановлено, що
відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх  навчання,
підготовку  до  самостійного
життя,  не забезпечують
необхідного харчування,  медичного
догляду, лікування дітей,  що негативно
впливає на їх фізичний розвиток як
складову виховання;  не
спілкуються з дітьми в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення;  не  надають
дітям   доступу   до культурних та інших духовних цінностей,
не  створюють належних умов для отримання
ними освіти. Відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками,
оскільки відповідачка зловживає алкогольними напоями, що вона визнала в
судовому засіданні, періодично покидає дітей з батьком, який в свою чергу не
може надати дітям належного виховання, харчування, неодноразово виганяв дітей з
квартири, казав при цьому щоб вони йшли до матері, згідний передати дітей в
інтернат. Враховуючи ті обставини, що відповідачі не зважаючи на знаходження в
суді справи про позбавлення їх батьківських прав не змінили свого ставлення до
дітей, безвідповідально до них відносяться що може призвести до пагубних
наслідків для виховання, здоров'я дітей, їх світогляду, оскільки діти практично
залишаються без батьківського нагляду, засобів існування, займаються
бродяжництвом, суд вважає за необхідне позбавити обох відповідачів батьківських
прав щодо дітей. При цьому суд критично оцінює не визнання відповідачами
позовних вимог, позитивну характеристику відповідача ОСОБА_1. по місцю роботи,
думку малолітньої ОСОБА_3 . яка суду пояснила що бажає залишатись з батьками,
оскільки відповідачі належних дій по виконанню своїх батьківських обов'язків не
виконують що підтверджується приєднаною до матеріалів справи копією
повідомлення Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 06.06.08 р.
згідно якого 29.05.08 р. діти були затримані за бродяжництво, тому зважаючи
на  вік та інтереси дітей суд з вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів
батьківських прав.

В зв'язку з викладеним суд
дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо позбавлення відповідачів
батьківських прав відносно дітей підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ст. 166
Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється
від обов”язку щодо утримання дитини.

Ст. 180  Сімейного Кодексу України передбачено, що
батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що
відповідачка Восковнюк І.В. не працює, має нерегулярні тимчасові заробітки,
відповідач ОСОБА_1 . працює штампувальником на ЗАТ „Нива”, має постійний
заробіток. Стан здоров'я відповідачів відносно нормальний, інших утриманців
відповідачі не мають. В зв'язку з цим на думку суду вимоги позивача в частині
стягнення з них аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 164, 166, 171, 180, 184, 191
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи або установи у яких будуть утримуватися діти,
на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кожного в
розмірі ј частини заробітку(доходу) але не менше 30% від суми прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно з дня набрання
рішенням законної сили до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави по 4 грн. 25 коп. державного мита та
по 3 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення  суду  набирає законної сили  після
закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не
була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення
суду набирає  законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної
скарги рішення, якщо  його  не
скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати
апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайсуду
А.В.Вдовичинський