Справа № 2-3086/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року                    м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді    Гордійка Ю.Г.

при секретарі          Шуршавій
Т.М.,

з
участю позивачів:               ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зобов'язання спадкоємця задовольнити вимоги кредитора -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008
р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3(а.с.4-6) про
зобов'язання спадкоємця задовольнити вимоги кредитора, мотивуючи свої вимоги
наступним.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2006 р. були частково
задоволені їх вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка була
заподіяна ним внаслідок пожежі. Ця шкода була стягнута солідарно з відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10.10.2006
р. рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2006 р. було
скасовано та винесено нове рішення, яким з ОСОБА_3 на їх користь стягнуто по
11002,43 грн. - матеріальної шкоди, завданої пожежею, всього 22004,85 грн. в
межах вартості успадкованого Рядковим майна. Зазначеним рішенням суду
встановлено, що ОСОБА_3, являючись спадкоємцем за заповітом після померлого
ОСОБА_5, з вини якого була спричинена пожежа і завдана матеріальна шкода,
фактично прийняв спадщину. Просили на підставі ст.ст. 1231, 1282 ЦК України
зобов'язати ОСОБА_3 задовольнити їх вимоги про відшкодування матеріальної шкоди
в розмірі 22004,85 грн. в межах вартості успадкованого майна шляхом
однократного платежу.

В
судовому засіданні позивачі позов(а.с.4-6) підтримали за вимогами, в ньому
викладеними.

Відповідач,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору, на стороні відповідача - Новозаводського ВДВС ЧМУЮ в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на
підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10.10.2006
р. рішення Деснянського районного суду від 15.06.2008 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, територіального центру
соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян
Деснянської райради м. Чернігова, ВАТ „Чернігівгаз” про відшкодування шкоди
було скасовано та позов задоволено частково, зокрема, з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто по 11002,43 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,
завданої пожежею, всього 22004,85 коп., але в межах вартості успадкованого
ОСОБА_3 майна після смертіОСОБА_5(а.с.7-9).

З огляду
на вказане рішення апеляційного суду та відповідно до вимог ч. 2 ст. 1282 ЦК
України (де, зокрема, зазначено, що у разі відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям
у натурі) позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню в
зв'язку з відсутністю правових підстав.

Так як в задоволенні
позову відмовляється повністю, то не підлягають стягненню понесені позивачами
судові витрати.

Відповідно до ст. 11
ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих
доказів.

Керуючись
ст.ст. 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 1231, 1282 ЦК
України -

В И Р І Ш И В :

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання спадкоємця
задовольнити вимоги кредитора - відмовити повністю.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова         Ю.Г.Гордійко