Справа №2-135/2008р
№2-5863/2007р.
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008
року  Харцизький міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді - Лутай А.М.  при секретарі - Сауніної С.О.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Харцизьку цивільну справу за позовом
Відкритого   акціонерного   товариства
„Харцизький   трубний   завод"       до ОСОБА_1 про виселення,  -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007року позивач Відкрите
акціонерне товариство „Харцизький трубний завод",  далі (ВАТ „ХТЗ"),  звернувся до суду з позовом,  у якому просить висилити відповідача ОСОБА_1
із гуртожиткуАДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Заявлений позов
мотивує тим,  що вказаний гуртожиток
належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
У 2001 році ВАТ „ХТЗ" було надане тимчасово відповідачу жиле приміщення -
кімната АДРЕСА_1,  у зв'язку з
пошкодженням його житла. Усі необхідні житлові та побутові умови для
нормального проживання в гуртожитку,
відповідачу були створенні,
комунальні послуги надані. Однак з листопада 2006року відповідач у
спірному жилому приміщенні не проживає без поважних причин,  що підтверджується актами і де зараз
знаходиться не відомо. Займана кімната відповідачем не звільнена та не здана
коменданту гуртожитку. Згідно службової записки №5.1-36/4568 наданої ВАТ
„ХТЗ",  відповідач не є працівником
підприємства і ніколи не мав трудових відносин з підприємством,  у зв'язку з чим він підлягає виселенню із
спірного приміщення,  без надання іншого
жилого приміщення.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач   у   судове
засідання   не   з'явився,
у   справі   маються
данні,    що підтверджують
неможливість вручення йому повістки. У відповідності зі  ст. 76 ч.9 ЦПК України суд,  вважає за можливе розглянути справу у його
відсутності з урахуванням доказів,  що є
у справі.

Суд знаходить
позов обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що гуртожиток АДРЕСА_1
належить позивачу ВАТ „ХТЗ" на підставі свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 21 липня 2006року (а.с. 7).

Із копії
витягу домової книги про склад сім'ї і прописку вбачається,  що відповідач ОСОБА_1. з 2001року був прописаний у кімнаті АДРЕСА_1 .(а.с. 6).

Відповідач
не проживає у вищевказаному гуртожитку з листопада 2006 року,  місце перебування його невідомо,  що підтверджується актами(а.с. 8-12).

Згідно
довідки,  наданої завідуючим гуртожитку
та службової записки №5.5-28/440 від 19 липня 2007року з відповідача у зв'язку
з тим,  що він не проживає на спірної
жилої площі були зняті нарахування комунальних послуг ( а.с. 14, 15).

Згідно
службової записки №5.1-36/4568 від 23.07.2007р.,  відповідач ніколи не перебував у трудових
відносинах з ВАТ „ХТЗ".

Згідно  ст. 132 ЖК України та п. 40 „Примірного
положення про гуртожитки",
затвердженого постановою Ради Міністрів УССР від 3 червня 1986р. №208
сезонні,  тимчасові працівники і особи,  що працювали за строковим трудовим
договором,  які припинили роботу,  а також особи,  що вчились у навчальних закладах  і
вибули з  них,

підлягають
виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку,    який їм було надано у зв'язку з роботою чи
навчанням.

У
зв'язку з вищенаведеним,  враховуючи
те,  що відповідач ОСОБА_1 ніколи не
перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХТЗ",  суд вважає,
що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний
завод" необхідно задовольнити,  та
виселити відповідача ОСОБА_1 із гуртожиткуАДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Згідно
ч.1  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Суд
вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними
витрати на сплату судового збору у сумі 8, 50 грн. та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 грн.

Керуючись  ст.
ст. 132 ЖК України,  п. 40
„Примірного положення про гуртожитки",
затвердженого постановою Ради Міністрів УССР від 3 червня 1986р.
№208,   ст.  ст.
10, 11, 60, 76,  88,  209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" до ОСОБА_1
про виселення задовольнити.

Висилити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Магадан із АДРЕСА_1,  яке знаходиться за адресою: м. Харцизьк,
АДРЕСА_1,  без надання іншого жилого
приміщення.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний
завод" (п/р 5560 у філії „відділення ПІБ в м. Харцизьку
Донецької області",  МФО
334345,  понесені
ними витрати на сплату судового збору у сумі 8, 50грн. та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50грн.,  а всього 16грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
суд. Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з моменту його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту подачі
заяви.