Справа
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року  Красноармійський  міськрайонний
суд  Донецької  області
у складі        головуючої  судді
Стоілової  Т.В.,

при  секретарі
Мітюхіній О.В.

розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Красноармійську справу за  позовом
ОСОБА_1 до Красноармійського міського голови про визнання
розпорядження Красноармійського міського голови незаконним, поновлення його на
роботі,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Красноармійського міського голови про
визнання  його розпорядження №56 рго
від  4.08.2008 року незаконним та
скасування його , про поновлення на роботі.

В
обґрунтування позову зазначив, що з 01.01.2003р. по 04.08.2008р. працював  директором
КП "Красноармійський
центр  єдиного замовника згідно
контракту  від 21 листопада 2002 року, укладеного
між ним та  виконавчим комітетом
Красноармійської міської ради.

04.08.2008
року розпорядженням  Красноармійського
міського голови за №56  його було
звільнено з посади директора КП "Краснолармійський центр єдиного
замовника"(далі КП КЦЄЗ),  за
грубе  порушення трудових обов'язків
згідно ст.36 п.8 КЗпП України.

Позивач вважає, що звільнення є незаконним з
тих підстав,  що по-перше відповідач  не зазначив конкретно в розпорядженні за що
його звільнено: відповідно до ст.36 п.8 КЗпП
України  підставою припинення
трудового договору  є підстави
передбачені контрактом. Згідно
контракту  від 21.11.2002 року,
п.5.3.керівник  може бути звільнений  з посади тільки на таких підставах: а)  при систематичному невиконанні
керівником  без поважних причин
обов'язків  покладених на нього
контрактом; б) у випадку одноразового грубого порушення Керівником  законодавства
або обов'язків передбачених контрактом, що потягло за собою значні
негативні наслідки для підприємства ( понесені збитки, сплачені  штрафи та інше);

по-друге,
раніше він не притягувався до дисциплінарної
відповідальності  за невиконання
чи неналежне виконання покладених  на
нього трудових обов'язків, крім того ніяких грубих порушень законодавства не
допускав, при винесенні розпорядження Красноармійський  міський
голова  пояснень від нього  не вимагав, 4 серпня 2008 року  він був на роботі повний  робочий
день, а 5 серпня 2008 року йому було доведено наказ про звільнення, тому
він вважає, що  відповідачем при  його звільненні було порушено ст.ст.149,148
КЗпП України; а також порушено Закон України "Про статус депутатів  місцевої ради", а саме ст.33 зазначеного
Закону, оскільки він є депутатом  місцевої
ради  і його було звільнено  без попередження.

по-третє,
позивач вважає,  що його звільнення було
проведено не уповноваженою особою,
а  саме одноособово  Красноармійським міським головою, в той час
як  контракт  було укладено
між  виконавчим органом  Красноармійської  міської
ради та  ним, чим на  думку
позивача  було порушено ст.147-1
КЗпП  України;

і
останнє, КП КЦЄЗ згідно статуту є балансоутримувачем житлових будинків,  виконавцем
робіт,  пов'язаних  з підготовкою житла  до зимового періоду, згідно  договору, є ТОВ "Будінвестсервіс",
яке  і виконувало всі роботи відповідно
до графіка і  будь-якого усунення  від виконання
своїх обов'язків  з його
сторони  немає.

Тому
позивач вважає, що розпорядження про звільнення № 56 рго від  4.08.2008
року є незаконним, таким, що порушило його права та інтереси і просить
суд  скасувати його, поновити його на
попередній посаді  директора  КП
КЦЄЗ.

В
судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_2 повністю підтримали
позовні  вимоги та просили  їх задовольнити.

Представник відповідача
Красноармійської міської Ради - Киш Ю.А. адміністративний  позов не визнала і просила в задоволенні  позову
відмовити з тих підстав, що розпорядження Красноармійського міського
голови № 56 рго від 04.08.2008 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 вважає
законним та обґрунтованим, оскільки позивач самоусунувся від забезпечення  проведення капітальних ремонтів житлового
фонду міста перед опалювальним сезоном,
що  підтверджено протоколом  виїзної
наради  обласної  робочої групи по ходу підготовки
об'єктів  житлово-комунального
господарства  та  соціальної сфери  до роботи
в осінньо-зимовий період 2008-2009 років від 17.07.2008 року за № 62.
Згідно цього протоколу робота КП КЦЄЗ з
підготовки  житлового  фонду
до роботи  взимку  вигнана
недостатньою.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що дійсно раніше до дисциплінарної відповідальності
позивач не притягувався  і грубого
разового порушення трудових обов'язків з його сторони  не було, мало місце  неналежне виконання своїх обов'язків  позивачем, про  звільнення
позивач  не був попереджений  і письмове
пояснення щодо звільнення  не
писав.

Суд, заслухавши  пояснення сторін, свідків, дослідивши
матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що адміністративний
позов слід задовольнити  з таких  підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 був прийнятий на посаду директора КП  КЦЄЗ  з
01.01.2003 року  до  01.08.2008 року  згідно
Контракту з керівником
підприємства,  що знаходиться  в комунальній
власності  від  21.11.2002 року,  укладеного
між ним  та Виконавчим комітетом
Красноармійської міської ради в особі Красноармійського міського голови
Приймаченко М.П. (а.с.8-12). Додатковою угодою від 21.11.2002 року внесено  зміну
до п.6.1 глави У1 контракту
та  продовжено дію  контракту
до 01.01.2013 року ( а.с.14).

Розпорядженням  Красноармійського міського голови за №56 від
04.08.2008 року  його було звільнено  з посади
директора КП "Краснолармійський центр єдиного замовника" за
грубе  порушення трудових обов'язків
згідно ст.36 п.8 КЗпП України(а.с7).

Згідно
ст.36 п.8 КЗпП України підставами для припинення трудового договору є  підстави, передбачені контрактом.

Із п. п.5.3 Контракту
вбачається, що керівник  може бути
звільнений з посади тільки на таких підставах: а) при систематичному
невиконанні керівником без поважних причин обов'язків  покладених на нього контрактом;  б) у випадку одноразового грубого порушення
Керівником  законодавства  або обов'язків, передбачених контрактом,  що потягло за собою значні негативні наслідки
для підприємства(понесені збитки, сплачені
штрафи та інше)(а.с.11).

Із
пояснень сторін, матеріалів справи
вбачається, що до позивача раніше, тобто до звільнення, не
застосовувались дисциплінарні стягнення, отже
систематичного невиконання позивачем обов'язків, покладених на нього
контрактом, судом  не встановлено.
Грубого разового порушення  керівником
законодавства або обов'язків, передбачених законом, що спричинило  тяжкі наслідки  для
підприємства(  збитки,
штрафні  санкції) також  не встановлено судом.

Згідно
ст.147-1 КЗпП  України дисциплінарні  стягнення
застосовуються  органом, якому  надано право приймати на роботу(обрання,
затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

До
застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений  ним орган повинен зажадати від порушника
трудової дисципліни письмові пояснення(ст.149 КЗпП України).

Крім
того. згідно ст.33 п.3 Закону України "Про статус депутатів місцевих
рад"депутат  може  бути
звільнений  з роботи з ініціативи  власника
або уповноваженого  ним
органу  від  займаної посади за  умови
його попередження  в порядку,
встановленому законом.  Про таке
попередження відповідний власник  або
уповноважений ним орган завчасно повідомляє відповідну місцеву раду .

Судом
встановлено, що розпорядження Красноармійського міського голови від 04.08.2008
року про звільнення з посади
ОСОБА_1  видане особисто  головою
Красноармійської міської
ради  Ляшенко А.Г.  без
узгодження  з депутатами  Красноармійської  міської ради, депутатом якої  є
позивач  ОСОБА_1, без будь-яких
пояснень зі  сторони позивача та без
конкретної вказівки  причини
звільнення  позивача.

За таких
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1  підлягають  задоволенню,
розпорядження Красноармійського міського голови від 4.08.2008 року  за  №56
рго  слід визнати таким,  що не відповідає вимогам  закону
та скасувати його,  поновити  позивача
ОСОБА_1  на попередній  посаді
директора КП  КЦЄЗ.

Керуючись  ст.ст.36, 40, 147, 147-1, 148, 149, 221, 31,
32, 33 КЗпП України, ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського міського голови про визнання
протиправним розпорядження Красноармійського міського голови № 56 рго від
04.08.2008р. та поновлення на роботі задовольнити.

Визнати
таким, що не відповідає вимогам закону та скасувати розпорядження
Красноармійського міського голови № 56 рго від 04.08.2008р. про звільнення ОСОБА_1
з посади директора КП „Красноармійський центр єдиного замовника” та
зобов'язати Красноармійську міську голову поновити  ОСОБА_1 на посаді директора КП
„Красноармійський центр єдиного замовника”.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1  на посаді директора КП „Красноармійський
центр єдиного замовника”.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: