Справа №2-676/08
09 вересня 2008 року                                                        Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді
при секретарі                                 Чорнуха Н.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення
сплати аліментів в сумі 518 грн. за період з грудня 2007 року по травень 2008
року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач у вказаний період не
виплачував їй аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., які були
присуджені рішенням суду, в зв”язку з чим
повинен нести штрафні санкції за невиконання свого аліментного обов”язку.
в судове засіданні не з”явилася,
надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтриму в
Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки не
визнав і пояснив, що позивачкою не надано суду доказів наявності його вини у простроченні
сплати аліментів, тоді як він сам своєї вини у несвоєчасній сплаті аліментів не
вбачає, оскільки в нього мається своя сім”я, яку також необхідно утримувати, а
в даний час у нього склалося скрутне матеріальне становище; має намір
найближчим часом погасити заборгованість по аліментах від продажу наявної в
нього земельної ділянки.
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого
В судовому
засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від
17 серпня 2006 року стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно,
починаючи з 04 квітня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно
розрахунків державного виконавця заборгованості по аліментах, довідок відділу
ДВС Бахмацького районного управління юстиції та розписки позивачки відповідач
станом на 01 січня 2008 року заборгованості по аліментах не мав, а в період з
січня по серпень 2008 року аліменти не сплачував жодного разу, в зв”язку з чим загальна сума його заборогованості по
аліментах станом на 01 червня 2008 року складає 1500,50 грн., а станом на 01
вересня 2008 року - 2400,50 грн. Тому, із загальної суми пені, яка обрахована
позивачкою, підлягає виключенню розмір пені за грудень місяць 2007 року в 62
до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов”язана сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від
суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
зазначеної правової норми вказує на презумпцію вини платника аліментів у
простроченні виконання аліментного обов”язку,
а тому доводи відповідача про відсутність у позивачки доказів наявності його
вини у несвоєчасній сплаті аліментів судом не можуть бути взяті до уваги.
Згідно з “Конвенцією про права дитини”, яка ратифікована Верховною Радою України
27.11.1991р., та “Декларацією
прав дитини”  інтереси
дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих,
хто першим одержує захист і допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач займається підприємницькою діяльністю, його середньомісячний доход
виходячи з довідки Бахмацької МДПІ складає 958 грн., з яких 680 грн.
витрачається на оренду офісного приміщення. Разом з тим, відповідач є
працездатним і не позбавлений можливості відшукати інші джерела доходів своєї
сім”ї; з позовом про зменшення розміру аліментів до
суду не звертався; має земельну ділянку, від продажу якої планує погасити
заборгованість по аліментах (дана обставина на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України
не підлягає доказуванню).
Таким чином, при таких обставинах
справи, суд вважає, що відповідачем не надано суду достатніх та переконливих
доказів відсутності його вини у неналежному виконанні аліментного обов”язку, а тому вимоги позивачки про стягненні пені
за прострочення сплати аліментів є обгрунтованими.
Однак, з урахуванням наявності у
відповідача на утриманні неповнолітньої дитини та дружини, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд у
відповідності до вимог ч.2 ст.196 СК України вважає за необхідне розмір пені
(неустойки), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки зменшити
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.180, 181, 196 СК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 208, 212-215 ЦПК України,
суд,  -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
проживаючої вАДРЕСА_2, пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня
2008 року по травень 2008 року в сумі 200 грн.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного
суду                                                 О.А.Луговець