Справа
№2-1149/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
судді:    Гармаш Т.І. при секретарі:     Пересунько О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Подорожненської сільської ради, про визнання
права власності на спадкове майно, будинок АДРЕСА_1, мотивуючи свій позов тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2, при житті ОСОБА_2. зробив на нього
заповіт на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
баба, ОСОБА_3, яка також зробила на нього заповіт на Ѕ частину будинку
АДРЕСА_1. Таким чином він є єдиним спадкоємцем за заповітом але не може
оформити своє право власності на будинок в зв'язку з тим, що при житті ні його
дядько, ні його баба не зареєстрували право власності на зазначене майно в установленому
законом порядку, тобто відсутня правонаступлююча документація, яка б
підтверджувала їхнє право на цей будинок. Тому на сьогодні оформити спадщину
без звернення до суду не має можливості.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився
але надав суду заяву в який просить суд розглянути справу без їх участі,
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Виходячи з викладеного
та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно померла ОСОБА_3 що стверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.6). та ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно помер ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про
смерть (а.с.7)

Згідно технічного
паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 співвласниками в рівних долях
вищевказаного жилого будинку являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-13).

Із копії висновку від
22.11.2006 року вбачається, що житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1
придатний для експлуатації за призначенням (а.с.14-15).

Із копії заповіту вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї
смерті зробила таке розпорядження: все її майно, що буде належати їй на день її
смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що
вона за законом буде мати право вона заповідає ОСОБА_1,1964 року народження.
(а.с.8).

Із копії заповіту вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї
смерті зробила таке розпорядження: все її майно, що буде належати їй на день її
смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що
вона за законом буде мати право вона заповідає ОСОБА_1,1964 року народження
(а.с.9)

Відповідно до ст.392 ЦПК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем
померлих за заповітом, а тому до нього переходить право власності на будинок
АДРЕСА_1, який належав спадкодавцям.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.328, 392, 1216,1235 ЦК України ст.ст. 209, 212,
214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання
заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                                     Т.І.
Гармаш