overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2551
«15» жовтня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва
- судді      - Давченко
секретарі           - Панасюк Н.С.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову
підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю.
в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову
визнав та просив слухати справу за його відсутністю.
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 . зареєструвала шлюб з відповідачем
09.07.2005 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, запис акту № 239. Причиною розпаду
стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням
подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги.
спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає з
вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий
час не підтримує шлюбні стосунки.
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне
проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що
має суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачено у повному обсязі.
ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.07.2005 року у Корабельному
відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління
юстиції, запис акту № 239.
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2111/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного
договору № HAXRRX18140130 від 31.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1768,25
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
31.01.2009 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань по
кредитному договору, станом на 02.10.2008 року відповідач має заборгованість
3127,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -
1768,25 грн.; заборгованість по процентам - 100,85 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом - 346,56 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 911,64 грн..

В зв'язку з вищевикладеним, позивач  просить стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору 3127,30 грн. та судові витрати у розмірі 51,00 грн.
судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209,
210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №2-269/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

14
серпня  2008 року                                                                                смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала і
просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав і просив
розглядати справу у його відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 10.09.2003р.
перебували у зареєстрованому шлюбі і мають дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає з
позивачкою і залишиться проживати з нею.

Сторони
припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні відносини не
бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,  суд

в  и  р  і  ш
и  в :

позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10.09.2003р. в Черняківській сільській раді Чутівського району
Полтавської області, актовий запис №9, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_3 ., розірвати.

Доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на користь
держави державне мито в сумі по 8,50грн. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 . 136,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
справа №2-н-95/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 4087,41 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 4087 (чотири тисячі
вісімдесят сім) гривень 41 копійка на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1356/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  У К Р А Ї Н
И

08
жовтня 2008 року                                                                               м. Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секретарі В.С.
Волковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
27.06.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем
вона проживала у цивільному шлюбі. Спільне життя у них не склалося, із причини
психічної несумісності.

Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає
із позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає,
тому вона вирішила звернутися до суду.

Прохає суд
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на її користь на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини
з  усіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи  з дня подачі позову до суду і
до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, прохає справу розглянути
у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

- згідно
Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 березня 1996 року відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, згідно ст.180 СК України -
батьки зобов'язані  утримувати  дітей до досягнення їх повноліття.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.10,57-60,192,196, 208-209,213-215,218
ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш ИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини з  усіх видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 27.06.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у сумі 51
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Оріхівському районному суді Запорізької області в сумі 7,5 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

На дане
рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя/підпис/

Вірно. Суддя:                                                                                                          Н.В.Огієнко

Суддя Оріхівського районного суду:
Н.В.Огієнко

Суддя Оріхівського районного суду:
Н.В.Огієнко
№ 2- 389/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ  У К Р А Ї Н И

11 .08. 2008 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачкою по даній справі
перебуває  у зареєстрованому шлюбі з  21.05.1994р. зареєстрованого  Борівським районним відділом РАГС  Борівського району Харківської області.

Від
спільного  шлюбу мають одну
неповнолітню  дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка в даний час проживає з відповідачем .

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  та вказує на те, що , шлюбні відносини між
ними  були припинені ще в жовтні  2007р.
Відповідачка проживає з іншим чоловіком.
В подальшому спільне життя  та
збереження сім'ї не можливе. , відносин ніяких не піддержують,  спільного господарства не ведуть.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка в
судове засідання не з'явилась , але надала  заяву, що
не заперечує проти позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами
були припинені , поновлювати стосунки намірів на мають, на примирення не
згодні.

Керуючись
ст. 110,111,112 СК України, ст. 130, 174
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.   , зареєстрований  21 травня 1994р. Борівським районним відділом
РАГС   Борівського району Харківської
області  - розірвати.

Стягнути з позивача  17 грн. судового збору при реєстрації
розірвання шлюбу в Борівському районному відділі РАГС, відповідача   звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.Федченко
Справа № 2-17/ 2008р.
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

у зв'язку з поданням
позивачем заяви про

залишення
позову без розгляду

27 лютого 2008 року                                                                          Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі:

головуючої - Філоновой Ю.О.

при секретарі- Пархатської
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася
до Ямпільського райсуду з позовною заявою про розірвання шлюбу  .  По
даній справі 1.11.2007 року було відкрито провадження і справа призначена до
розгляду на 26.11.2007р. На попереднє судове засідання відповідач не з'явився і
справа була перенесена на 6.12.2007р., де відповідач на розгляд справи також не
з'явився і справа знову була перенесена на 27.12.2007р. Однак до судового
засідання ОСОБА_1 подала заяву про надання строку - 2 місяці для примирення з
відповідачем і справу розглядом було відкладено на 27.02.2008 року .

Позивач - ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву про залишення справи
без розгляду,  в зв'язку з примиренням з
відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановив ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву  про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом  подачі в 5-денний строк з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
Справа
№ 2- 3713/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді        -                      Кисельова
В.К.

при секретарі                                  -
Голованець Н.Б

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся з позовом  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває
в шлюбі з відповідачкою  з 05.10.1991р.,
який був зареєстрований у Палаці урочистий подій у м. Одесі, актовий
записНОМЕР_1.

Від сумісного
життя сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

За твердженням
позивача  вони із  дружиною припинили подружні відносини,
спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача
неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою
розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки
вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

В судовому    засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
в судове засідання   з'явилась, позов
визнала.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися
ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача, неможливе,
оскільки вони   втратили один до одного
почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між
сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов
про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 11,  209, 212-215 ЦПК України і
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,  зареєстрований 05.10.1991р. у Палаці
урочистий подій у м. Одесі, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з   дня проголошення рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-276/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“ 06 ”  травня 2008 року                                                                        смт.
Добровеличківська

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді
Цоток В.В.

при секретарі
Новашицькій О.К .

за участі позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  засідань Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що
перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з вересня 1990 року. Від шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей. Останнім часом відносини в сім'ї
погіршилися, відповідач зловживає спиртними напоями, затіває сварки під час
яких погрожує застосуванням відносно позивача фізичної сили, що спонукало
останню звернутися до суду з відповідним позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від
позову в зв'язку з тим, що сторони досягли примирення.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності та
поважних причин своєї неявки до суду не подавав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Наслідки закриття
провадження у справі передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачеві роз'яснено,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному  порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі
в  5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                          Цоток
В.В.
Справа № 2-1096/08
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року                   Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В.І., при секретарі
Нахильчук С.Ф., розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Красилові
цивільну справу за позовом Красилівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу  по оплаті за використання теплової енергії,

встановив:

в судовому засіданні  представник позивача заявив про  відмову від
позовних вимог, просить провадження у справі закрити, оскільки
відповідач сплатив борг до  подачі
позову.

З наслідками закриття
провадження у справі представник
позивача ознайомлений.

Оскільки  відмова позивача  від позовних вимог не суперечить вимогам
закону і не порушує чиї-небудь права і охоронюванні законом інтереси, є
підстави для її прийняття судом і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.31
ч.2,174,205  п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову Красилівського підприємства теплових мереж від позову до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу  по оплаті за використання теплової енергії, а
справу провадженням в суді закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано до Красилівського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  через Красилівський районний суд до
Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя