overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада
2008 року                                 Томашпільський
районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого:     Ставнійчука   В.С.

при секретарі                   Ярош
Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до
управління  праці  та
соціального   захисту  населення
Томашпільської
райдержадміністрації про
встановлення  факту    , що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.   звернувся до суду з цим позовом і
попросив  встановити   факт  ,  що має
юридичне значення .

Від  позивача ОСОБА_1.   надійшла
заява ,    в якій він  попросив провадження у справі за його позовом
закрити , від позову відмовляється.

Суд,
розглянувши подану позивачем заяву, вважає, що відмову ОСОБА_1.    від
позовних вимог необхідно прийняти,
провадження по справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову  ОСОБА_1 від позову прийняти. Провадження в
справі за його  позовом до  управління
праці  та  соціального
захисту  населення   Томашпільської   райдержадміністрації  закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

На   ухвалу суду
може бути подана  протягом п'яти
днів  заява   про
апеляційне  оскарження   з дня проголошення ухвали,  а   апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-3152/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 18 листопада 2008 року
о 16 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1218/2008 р.
У Х В А Л А

22
жовтня  2008 року.   Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
судді   Кобзія Б.І.,

при секретарі
Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом КП „Теплоенерго” до фізичних осіб  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В :

КП „Теплоенерго”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове
засідання  02.10.2008 року представник  позивача та відповідачі  не з”явилися, хоча про місце та час розгляду
справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На
22.10.2008 року представник позивача та відповідачі повторно в судове засідання
не з”явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового
засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх
відсутності не подавали.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача
повторно не з”явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановліє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169,  п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву  КП „Теплоенерго” до фізичних осіб
ОСОБА_1,ОСОБА_2  про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2040/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

21
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2до територіальної
громади Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області,
третя особа - КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на
домоволодіння та самочинно збудовані будівлі та споруди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 09 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Панютинської селищної ради
Лозівського району Харківської області, третя особа - КП “Архітектурне бюро м.
Лозова”, про визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані
будівлі та споруди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31
жовтня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області.

Копію
ухвали направити до Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської
області - для відома.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1460/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
мешкають: АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
948,81 грн. (дев'ятсот сорок вісім грн., 81 коп.), а також судовий збір
користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 948,81 грн. (дев'ятсот сорок вісім грн., 81 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-о-103/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована
особа Зіньківське відділення № 3181 Відкритого акціонерного товариства
Державного ощадного банку України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд постановити рішення, яким встановити факт, що вона являється рідною сестрою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 68 років в с. Велика Павлівка,
Зіньківського району, посилаючись при цьому на те, що сестра проживала в іншому
населеному пункті, а її чоловік помер після її смерті, то документів, які б
підтверджували їхні родинні відносини з сестрою вона не має, а тому змушена
звернутись до суду.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Артелярщина, Зіньківського району. ЇЇ батьками були, ОСОБА_3, який загинув у
1941 на війні, та ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Артелярщина,
Зіньківського району. Заявниця не була одружена, тому її прізвище залишилося
від прізвища батьків.

Крім заявниці у
батьків була іще одна дочка, рідна сестра заявниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженка с. Артелярщина, Зіньківського району. Після війни сестра одружилася
із ОСОБА_5 і її прізвище після одруження стало ОСОБА_5. Дітей у сестри не було.
Проживала вона із чоловіком у селі Велика Павлівка, Зіньківського району, де
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ чоловік помер пізніше.

Після смерті
сестри, ОСОБА_2., залишилася спадщина на депозитні вклади у Зіньківському
відділенні № 3181 ВАТ Державного ощадного банку України, які, після проведення
компенсаційних виплат, заявниця має намір успадкувати, як спадкоємець першої
черги за законом, але не може цього зробити, так як документально не доведений
факт їхніх із сестрою родинних відносин.

Даний факт
підтверджується копією актового запису про одруження ОСОБА_5 із ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 212, 256, 259 ЦПК України, ст. 1258
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка і жителька с. Артелярщина,
Зіньківського району, Полтавської області є рідною сетрою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років в селі Велика Павлівка, Зіньківського району,
Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 14 липня 2008 року.

В.о. голови
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Дігтяр.
Справа №2-373/08р.
У Х В А Л А

28
жовтня   2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого-судді                                     Цокол Л.І.

при секретарі
Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу по
договору надання юридичних послуг,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначався
неодноразово, зокрема  на 08.10.2008р. та
28.10.2008р.

Про час і місце  судового розгляду позивач   був повідомлений  належним чином.  В судові засідання  не з»явився без  поважних причин . Так, суд виходить з того,
що позивач хоча і звернувся до суду і зазначенням про свою хворобу, однак
відповідних підтверджуючих документів не надав.

Відповідно до п.3 частини
першої ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач  повторно не
з»явився в судове засідання  без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява позивача про розгляд
справи у його відсутність  до суду не
подавалась.

Виходячи з викладеного суд
вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до  частини шостої ст. 154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ч 2 ст. 77, ч6 ст. 154, п3 ч1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення боргу по договору надання юридичних послуг, - залишити без
розгляду.

Скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року якою вжито заходів забезпечення
позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти , що належать
відповідачу ОСОБА_2 , проживаючому в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року                Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в
складі головуючого - судді:                                                                    Запорожець
О.М.

при
секретарі:                                                                                               Лясковській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної
матеріальної і моральної шкоди.

Судове
засідання по справі було призначено на 03 липня 2008 року, а потім на 11 липня
2008 року, позивачка належним чином була повідомлена про час та день розгляду
справи за її позовом, але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки
суд не повідомила.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у
випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без
поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його
відсутність.

А
тому суд у відповідності до вище зазначеної статі приходить до висновку, про
залишення позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування заподіяної матеріальної і
моральної шкоди без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове
засідання без поважних причин.

Приймаючи
до уваги викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної
шкоди залишити без розгляду, в зв'язку повторною неявкою позивачки в судове
засідання без поважних причин.

Роз'яснити
ОСОБА_1 ., що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право знову
звернутися до суду з тотожнім позовом в загальному порядку, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
ІМ'ЯМ                    УКРАЇНИ
28 лютого  2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита  цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   ОСОБА_2.  ІНФОРМАЦІЯ_2помер   ОСОБА_3. В даний час при оформленні спадщини
через неправильність запису
данних - імені матері у свідоцтвах про
народження заявниці та ОСОБА_3- ОСОБА_2-неможливо  підтвердити споріднення між заявницею та
Оскільки  інакше встановити факт родинних відносин у
даний час не представляється можливим, вона звернулася з даною заявою до суду.
У судовому засіданні  заявниця свої вимоги підтримала  цілком, представник зацікавленої особи-  територіальна громада Верхньонагольчицької селищної
ради міста Антрацит - у судове засідання не з'явився,письмово вимоги підтримав.
Свідки ОСОБА_4. , ОСОБА_5., ОСОБА_6.
підтвердили суду ,що ОСОБА_2  проживала  за АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
. Разом з нею мешкали ії діти  - син
ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2та донька ОСОБА_1.
Дослідив докази в їх сукупності, суд вважає, що  заява підлягає задоволенню на наступних
Згідно свідоцтва про смерть,яке
видане виконкомом Верхньонагольчицької селищної ради міста Антрацит Луганської
області  30 липня 1971  року ,а/з № 19  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   ОСОБА_2. (а.с.6)
Згідно з довідкою  №263 від 24.01.2008 року  Верхньонагольчицької селищної ради міста
Антрацит Луганської області ОСОБА_2  проживала  за АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
. Разом з нею мешкали ії діти  - син
ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2та донька
Тоб то судом установлений факт
споріднення між заявницею і померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2як
дочкою і матір'ю, а також  між заявницею
і померлим   ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3як сестрою та братом.
На підставі викладеного і керуючись
ст. 259  ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин задовольнити
Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3  народження  та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2як
дочкою і матір'ю, а також  між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3  народження  і померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3як сестрою та
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду
Луганської області на дане рішення суду подається через Антрацитівський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:                              Н.М.Скнаріна
рішення  виддрукуване в  нарадчій
кімнаті
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

21
жовтня  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І..

при  секретарі                               Олійник В.І.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.
Борщеві  подання заступника
начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського районного
управління юстиції про  визначення
частки  в майні боржника, -

В С Т А Н О
В И В :

Заступник
начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського районного
управління юстиції звернувся до суду із поданням про визначення частки ОСОБА_1
у будинку, розташованому в
АДРЕСА_1,  посилаючись на те , що
на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2 - 661 від 26.09.2006
року , за яким ОСОБА_1., зобов'язаний сплатити в користь кредитної спілки
«Народна скарбниця» борг на суму 10273 грн.90 коп.

Боржник у
наданий строк добровільно суму боргу не сплатив.

В ході
примусового виконання виконавчого документа встановлено, що ОСОБА_1. разом із
іншими особами належить на праві спільної
сумісної власності будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1.

Із свідоцтва
про право власності на будинковолодіння від 26 лютого 2002 року вбачається, що
ОСОБА_1 належить ј частина будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

З
врахуванням наведеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення , а
тому  слід визначити частку ОСОБА_1. в
будинковолодінні, розташованому в АДРЕСА_1 в розмірі ј частки.

На
підставі ст.370 ЦК України та керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Подання
задовольнити.

Визначити ідеальну частку ОСОБА_1 в  будинковолодінні, розташованому в  АДРЕСА_1 в розмірі ј частини.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області . Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви  про
апеляційне оскарження в тому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Зушман Г.І.
Справа № 2- 938/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської
області

в складі:       г о
л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і  - Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони
зареєстрували 19 вересня 1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис №
270. Від спільного шлюбу в них є неповнолітня донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає разом з позивачкою. Стверджувала, що сімейно - шлюбні
стосунки з відповідачем вона остаточно припинила із-за різниці в характерах та
поглядах на життя у підсумку чого в сім'ї сторін постійно виникали суперечки,
що призвело до зруйнування сім'ї. Всі ж спроби сторін зберегти сім'ю, бажаного
не дали.

Відповідач позов визнав не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони,  дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, бо сім'ї між сторонами
фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1992 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області
за актовим записом № 270, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на
користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 грн., з ОСОБА_1 - 7 грн..

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі
зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -