Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                     м.
Малин
справа № 2-1100/2007

№ 2- 82/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., за участю позивача
ОСОБА_1., представників відповідача
Кузнєцова В.А., Ярмоленка В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1до Помісної Церкви Християн Віри
Євангельської про оскарження рішення членського зібрання Помісної ЦХВЄП м.
Малина,-

Встановив

Позивач
звернувся до суду, просить визнати незаконними рішення прийняті на членському
зібранні Церкви Християн  Віри
Євангельської П”ятидесятників м. Малина від 6.05.2007 року та протокол цього
членського зібрання, посилаючись на те, що він є пастором церкви, у
відповідності до п.1, розділу 1 статуту умовою набуття членства в Церкві є
прийняття водного хрещення, а кожний окремий випадок виходу із церкви
вирішується на членському зібранні /розділ 6 Статуту/.

Станом на 4.01.
2007 року кількість членів церкви становила 62 чоловіки, яка є незмінною на
день подачі заяви, що підтверджується списком членів Церкви, який складено для
проведення зібрання на 1.01.2007 рік та протоколом № 1 від 4.01.2007 року.

14 вересня 2007
року він отримав повістку  про виклик в
суд та копію позовної заяви ініціативної групи церкви до нього, з якої він
дізнався, що 6 травня 2007 року відбулося членське зібрання, на якому було
вирішено зняти його з пастирського служіння та відсторонити від керівництва
церквою, що відображено в протоколі зібрання № 1 від 6.05.2007 року, вважає, що
його незаконно відсторонено від керівництва церквою, оскільки членське зібрання
проводилось без повідомлення всіх членів церкви та його особисто та без його особистої
участі, на зібранні не було кворуму, а саме 2/3 голосів, всього членів церкви
62 чоловіки, а 2/3 - це 41-42 чоловіки, чим
порушено  розділ 10 Статуту
церкви, крім того до списку було внесено присутніх ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., як такі, що є виключеними зі складу церкви, тобто в розумінні ч.1,
розділу 5 Статуту церкви.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав та дав пояснення по суті, зазначивши,
що зібрання було проведено без ініціювання церковної ради, під головуванням
старшого пресвітера, з протоколом
зібрання він познайомився у грудні 2007 року, вважає зібрання недійсним,
оскільки не було кворуму, тобто 2/3 членів, це 41-42 чоловіки, його не
повідомили письмово про зібрання.

Представники
відповідача позов не визнали та пояснили, що позивач пропустив місячний строк
звернення до суду з моменту прийнятого рішення про відсторонення його від
пастирства, оскільки факт ознайомлення його з рішенням зібрання підтверджується
актом про відмову від підпису, 18 квітня 2007 року відбулося засідання
церковної ради, на якій був присутній позивач та старший пресвітер церков
області, позивачу було призупинено служіння пастора до порозуміння та
призначено виконуючим обов”язки пастора церкви ОСОБА_5., отже позивач знав про
це, він окремо провів засідання членського зібрання, де відбувся розкол членів
церкви, а тому 6 травня 2007 року відбулося членське зібрання на якому його
було знято з пастирства церкви, а     7
травня 2007 року новообраний пастор та пресвітер церков області намагалися
вручити копію протоколу позивачу та одержати всі необхідні документи, що
підтверджується актом. Що стосується кількісного складу членів церкви то станом
на 6.05 2007 року  членів церкви
нараховувалось 31 особа, оскільки 18.04.200 року у зв”язку з розколом церкви
ряд членів  вишли з членів церкви, а
10.07 2007 року знову повернулися до складу церкви та налічувалося 46 осіб.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.
ст.26, 28 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації”
громадяни, які працюють у релігійних організаціях та на створених ними
підприємствах, добродійних закладах на умовах трудового договору поширюється
дія законодавства про працю.

Згідно ст. 147
ч.2 Кодексу законів про працю України законодавством, статутами і положеннями
про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення.

Пунктом 3
Статуту церкви священнослужителів місцевої церкви ХВЄ вибираються із членів
церкви для св”ященнодій.

Пунктом 10 цього
Статуту звільнення розглядається членським зібранням у присутності вищестоящих
служителів. При наявності абсолютної більшості голосів -2/3.

Встановлено, що
станом на 18 квітня 2007 року членами церкви налічувалось 58 осіб, що
підтверджується протоколом членського зібрання церкви від 18 квітня 2007 року
/а.с.37/ та підтверджено позивачем. Посилання відповідача на іншу кількість
членів церкви доказами не підтверджується.

18 квітня  2007 року членським зібранням церкви під
головуванням позивача прийнято рішення про вихід церкви з об'єднання церков
України /а.с.37/.

18 квітня 2007
року  за участю позивача відбулося
засідання церковної ради, на якій було зупинено богослужіння позивача /а.с. 38/.

28 квітня 2007
року церковною радою прийнято рішення про скликання членського зібрання церкви
на  6 травня 2007 року з підтвердженням
членства явкою членів церкви /а.с. 70/.

6 травня 2007
року зборами членського зібрання, на якому було присутніми 31 особа .позивач
був знятий з пасторського служіння та керівництва церквою /а.с.71/, про що він
був повідомлений 7 травня 2007 року, що підтверджується актом від 7 травня 2007
року /а.с.36/ та підтверджено свідком ОСОБА_6. в судовому засіданні .Про членське
зібрання позивач також знав, що підтверджується свідком ОСОБА_7.

Суд не приймає
до уваги пояснення свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9., оскільки їм невідомо щодо
обставин повідомлення позивача про членське зібрання.

Суд також не
приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_11., оскільки їх
пояснення не є суттєвими щодо прийнятих рішень членським зібранням 6 травня
2007 року відносно позивача.

8 серпня 2007
року членським зібранням позивач виключений з членів церкви, що підтверджується
п.3 протоколу членського зібрання від 8 серпня 2007 року /а.с.45/, про час і
місце проведення членського зібрання церкви позивач знав, що підтверджується
телеграмою та розпискою  /а.с. 43, 44/.

Оскільки згідно
Статуту церкви для зняття з пасторського служіння необхідна участь у членському
зібранні 2/3 членів, що повинно становити 39 членів, а фактично приймали участь
у зібранні 31 член церкви суд визнає, що
рішення прийняті відносно позивача
про зняття його  з пасторського
богослужіння є незаконним.

Разом з тим, суд
враховує, що позивач, незважаючи на пропозицію суду не ставить питання про
поновлення його на раніше займаній посаді, крім цього згідно статуту позивач
виключений з членів церкви рішенням членського зібрання, яке позивачем не
оскаржене і нескасоване, отже він не може бути вибраним на служіння  призову божому, а тому визнавати рішення,
які  прийняті на членському зібранні
церкви від 6.05.2007 року та протоколу щодо позивача немає підстав, оскільки це
буде суперечити статуту церкви..

Позивач є
постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, звільнений
від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,179,
213, 215 ЦПК України, ст.ст. 26, 28
Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації”, п. п. 3,
10 Статуту  Церкви,-

Вирішив

У задоволенні позову ОСОБА_1до Помісної Церкви Християн
Віри Євангельської про оскарження рішення членського зібрання Помісної ЦХВЄП м.
Малина відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

головуючий