Справа № 2-2192, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
вересня 2008 р.                                   м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

при заочному розгляді у
відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Закритого
акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

встановив:

02.06.08р. ЗАТ «ПроКредит Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було
доповнено вимогами, а.с.23, про стягнення в солідарному порядку заборгованості
за договором кредиту від 21.06.2006р. станом на 21.05.08р. в сумі
27.375гр.12коп. та судових витрат із справи.

Позов мотивований тим, що за зазначеним
договором ОСОБА_1 був виданий кредит у сумі 50.000гр. 00коп. строком на 12
місяців, зі сплатою за користування кредитом 25% річних. Але відповідачка не
належним чином виконувала свої зобов'язання і своєчасно не погашала кредит, не
сплачувала відсотків, у зв'язку з чим станом на 29.04.08р., утворилася
заборгованість у сумі 27.268гр.40коп.

Поручителем по договору кредиту виступала
ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з нею був укладений договір поруки від 24.06.06р.
НОМЕР_1, згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником
по виконанню умов договору кредиту.

У судовому засіданні представник позивача
підтримала зазначені позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідачі, які про час і місце судового
засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи,
в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
необхідність задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором кредиту
від 21.06.06р.НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виданий кредит у сумі 50.000гр.00коп. строком
на 12 місяців, а.с.9.

Згідно п. 1.1. цього договору відповідач
зобов'язується повернути наданий Кредит із сплатою 25% річних, виходячи з 360
календарних днів, а.с.9.

Відповідно п. 2.1. зазначеного договору,
погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, відповідач повинен
виконувати згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, а.с.10.

Пункти 4.1.1 і 4.1.2 договору
передбачають, що, у разі порушень умов договору, банк має право вимагати
дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним із відшкодуванням
збитків, завданих банку.

Згідно довідки, за відповідачами значиться
заборгованість за договором кредиту за станом на 21.05.08р. у сумі
27.375гр.12коп., з яких сума кредиту складає 6.985гр.11коп., відсотки -
1.397грн.02коп. та пеня - 18.886грн.27коп., а.с.25.

Судом встановлено, що поручителем по
договору кредиту від 21.06.06р.НОМЕР_1 виступала ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з
нею був укладений договір поруки від 21.06.06р. НОМЕР_1, згідно умов якого вона
зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору
кредиту, а.с.11.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд
дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити
зазначену заборгованість, тому що:

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений|установлений|
законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;

-згідно ст.554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання
|однобічна|, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники.

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за
кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку, або іншій
фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

*

Враховуючи зазначене, а також згідно ч.1
ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь страхової компанії суму сплаченого судового збору по справі
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно
платіжних доручень, а.с.1,2.

*

На підставі ст.ст. 525,526,554,1054 ЦК
України і керуючись ст.ст. 11,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на р/р
в ЗАТ «ПроКредит Банк» МФО 320984:

- заборгованість по кредиту у сумі 27.375гр.
12коп.;

-
судовий збір у сумі 273грн.75коп.;

- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн. 00коп.;

- взагалі - 27.678грн. 87коп.

*

Копії рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: