overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1242-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 441 (чотириста сорок одну) грн. 45 (сорок п'ять) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-237/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

10 жовтня 2008 року  суддя
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області           Єланського О.Г. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Покровського
районного нотаріального органу про визнання правочину удаваним, -

встановив:

Позивачка звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

В судове засідання позивачка надіслала заяву з проханням
про припинення розгляду справи в зв'язку з вирішенням спору.

Суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,
підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст.205 п.3
ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа -
приватний нотаріус Покровського районного нотаріального органу про визнання
правочину удаваним закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-692/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді  Матвійчук Л.В.

при секретарі -
Романчук С.М.

з
участю позивача -
ОСОБА_1.

відповідача-                               ОСОБА_2.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2008
року позивач ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав  заяву  про залишення позову без розгляду.

На основі
викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1. слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 2-2780/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
05.09.2008 року                      Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді                                                   БОНДАРЕНКО
секретарі                                                             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
року ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала в повному обсязі, а також судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі, у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених
законом. Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати надані послуги в установлені
У судовому засіданні
встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.4),
послугами позивача з 15.10.2006 року по 16.07.2008
рік, але за послуги не сплачував, згідно разрахунку, борг складає 1125,80
грн.( а.с.5). При подачі позову до суду
позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.( а.с.1, 2).
Відповідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 45 грн. 90 коп. на
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  1125,80 грн., судові витрати в сумі 35,10 грн, а також на користь держави
судові витрати в розмірі 45,90 грн..
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткінського
міськрайсуду

Сумської області                                                                   Л.С.Бондаренко
Справа  № 2-о-83
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд винести рішення, яким визнати
фізичну особу безвісно відсутньою. Судом встановлено, що батьком заявниці був
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а матір'ю є ОСОБА_3, які одружилися в 1978 році, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця. В  1991 році шлюб
батьками розірвано. Заявниця є інвалідом ІІІ групи із дитинства безстроково.
Заявниця проживає з матір'ю та малолітньою дитиною у с. Власівка, Зіньківського
району, не працює, бувший чоловік, з яким шлюб розірвано, аліментів на дитину
не сплачує.

Заявниця ОСОБА_1 потребує державної допомоги, як особа,
що втратила годувальника, так як вона інвалід, а батько не надає заявниці
ніякої допомоги. Останній раз заявниця бачила батька в 1992 оці, він сплачував
аліменти на її утримання. Після 1992 року заявниця ніяких зв'язків із ним не
підтримувала і його місце знаходження та доля невідомі.

Таким чином на протязі більше одного року в  місця постійного проживання  ОСОБА_2, у с. Бобрик, Роменського району,
Сумської області не має ніяких
відомостей про його місце перебування.

В 2005 році баба заявниці ОСОБА_4., мешканка в с. Вербки,
Чечельницького району, Вінницької області, надіслала заявниці та її матері
листа в якому повідомила, що батька не має з 1999 року і просила допомогти його
знайти, але до цього часу відомостей про перебування ОСОБА_2 не має.

Факт визнання ОСОБА_2 безвісним відсутнім заявниці
потрібно для оформлення державної допомоги чи пенсії, так як заявниця не
працездатна, інвалід 3 групи із дитинства безстроково, а батько заявниці, місце
перебування якого із 1999 року невідоме, як годувальник не надає матеріальної
допомоги.

Заслухавши пояснення
заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, ст. ст.
246-247 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербки,
Чечельницького району, Вінницької області, безвісно відсутнім.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  20 червня 2008 року.

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
Красногвардійський районний суд
Справа 2-2107-2007 року
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17
грудня 2007 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено частково.

01 серпня 2008 року від Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради надійшла заява про винесення додаткового рішення
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх, Комунальне
підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, користь
інформаційно-технічний збір в сумі 30 (тридцять) гривень.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради за довіреністю Сулім Є.Г. позовні вимоги
підтримала, просила винести додаткове рішення задовольнивши їх заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про
час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається
розподіл судових витрат.

В резолютивній частині рішення від 17 грудня 2007 року судом не було
вирішено питання щодо стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення
процесу, тому суд вважає за потрібне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь позивача Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради витрати на інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача
Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради витрати
на інформаційно - технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подання через Красногвардійський районний суд на протязі десяти
діб від дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти діб після
надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                        М.А.
Руденко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа № 2н-1196/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
О.В.Ковтуненко розглянувши заяву
Маріупольського відділення КС "Аккорд"
Стягнення заборгованості за користування кредитом з
відсотками в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 10 коп., судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. з боржника ОСОБА_1.
Ст.ст. 509, 510, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102,
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.
На користь: Маріупольського відділення КС "Аккорд"
МФО 335571, код ЗКПО 1 (чотириста сімдесят одна) грн. 10 коп. заборгованості
за користування кредитом з відсотками,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,
а разом 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 60 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ О.В.Ковтуненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-831
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 4261,72 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя м.
Червонозаводське (АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29
липня 2005р.( р/р НОМЕР_1, код. ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО 305299  ) на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
при подачі заяви ( р/р НОМЕР_3, код. ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО 305299 ).
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-5150/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

31 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24.11.1995
р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного життя
між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги
один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені,
спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб
розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1998 р.н., яка після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.

Відповідач позов, його мотиви визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони перебувають в шлюбі з 24.11.1995 р. Від шлюбу мають неповнолітнью
дочку ОСОБА_3, 1998 р.н., яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з
позивачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати на
розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1971 р.н., та ОСОБА_2, 1965
р.н., зареєстрований 24.11.1995 р. в Ленінському відділі РАГС м. Харкова, а/з
№554.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-5285/08
УХВАЛА

29 жовтня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1451/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1224,67 грн. (тисяча
двадцять чотири грн., 67 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1224,67 грн. (тисяча
двадцять чотири грн., 67 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: