overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2008 року в справі за
його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2008 р.,
залишену без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2008 р., якою
зустрічний позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто йому з підстав ст. 121
ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали
місцевого та апеляційного суду та передати питання на новий розгляд до
місцевого суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не
вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного  провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного
суду міста Києва від 11 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 18 червня 2008 року в справі за його позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
У х в а л а

25 листопада
2008 року                                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу Відділу
охорони здоров'я Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської
області на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської центральної районної
лікарні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

6.11.2008 р. до Верховного Суду України поштою
відправлена касаційна скарга
Відділу охорони здоров'я Іршавської районної державної адміністрації
Закарпатської області на рішення Іршавського районного суду Закарпатської
області від 27.11.2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
15.04.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Статтею 319 ЦПК України визначено, що рішення апеляційного
суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України процесуальний строк  не
вважається пропущеним,  якщо до
його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти
здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, касаційну скаргу подано з порушенням
встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, який
закінчився 17.06.2008 р., що був першим, після вихідного,  робочим днем.

Враховуючи, що заявник питання про поновлення строку на
касаційне оскарження не ставить, відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу охорони здоров'я Іршавської
районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2008 року повернути
заявнику за пропуском процесуального строку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                               Є.Ф. Левченко
Справа  № 2 - 94 /
Е   Н   Е   М                      У  К
Новоукраїнський  районний  суд
Кіровоградської  області  в складі  головуючого судді :                 Охременка  В.А. секретарі:   Сеник  О.Л. розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Новоукраїнка  цивільну справу  за  позовом
ВАТ  «Кіровоградобленерго»  до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості    по   сплаті за   користування  електроенергією , -
Позивач  звернувся  до суду  посилаючись  на  те, що відповідач  являється  споживачем електроенергії, при  цьому за  січень-червень   2008 року   заборгував  по сплаті   за   користування електроенергією  205  грн. 36 коп.
В  судовому засіданні  представник  позивача підтримав  позовні  вимоги
Відповідач  в  судовому засіданні  позовні   вимоги визнав  пояснивши, що  фактично продав  квартиру , але  документи він  юридично   являється власником  квартири.
Заслухавши  сторони, дослідивши  матеріали  справи суд  вважає, що  позов підлягає  задоволенню,  оскільки в судовому  засіданні  встановлено, що  дійсно  відповідач не   сплатив за    користування  електроенергією   за січень-червень  2008  року коп., тому  зазначена  сума підлягає  стягненню  з
Керуючись  ст.ст.213 - 215  ЦПК
України,  Законом  України
« Про  електроенергетику» суд, -
Стягнути   з   ОСОБА_1 на  користь  ВАТ                           “
Кіровоградобленерго “  205  ( двісті п”ять )  гривень  36 заборгованості  по  сплаті за   користування  електроенергією, а  також 81 ( вісімдесят  одну )  гривню -  розмір  судових підлягає  стягненню  286
(двісті   вісімдесят  шість )
Рішення  може бути  оскаржено  до Кіровоградського  апеляційного суду  протягом  двадцяти днів  з  часу подання  заяви  на апеляційне  оскарження.

Головуючий :
В.А.Охременко
Справа № 2-5976/08
У Х В А Л А

09 грудня 2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління до
ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 25 листопада 2008 року позовна заява ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не вказані номера засобів зв’язку сторін. Крім того, до позовної заяви та її копії не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, відсутня печатка на позові, яка підтверджує підпис позивача..

Позивачу було надано судом строк, терміном до 08 грудня 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25 листопада 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління до
ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008г. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,про визнання договору купівлі продажу квартири
АДРЕСА_1
дійсним.

В заяві позивач вказав , що 28.05.1999 р. між нею та відповідачами був укладений договір купівлі- продажу квартири , який був зареєстрований на Біржі нерухомості „Едвайс-Консульт”.

В теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитися належною їй квартирою , але нотаріусом було відмовлено у зв*язку з тим , що договір посвідчувався на біржі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з*явились.В заяві просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився.В заяві позов визнав та просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.05.1999 р. між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
, який був зареєстрований на Біржі нерухомості „Едвайс-Консульт”.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином,суд вважає, що є підстави для визнання договору дійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Визнати договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
у м.Миколаєві, укладений 28.05.1999 р. між
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, діючої за себе та за свою неповнолітню дочку
ОСОБА_4
, з одного боку та
ОСОБА_1
з другого боку зареєстрований на Біржі нерухомості „Едвайс-Консульт” дійсним.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Миколаєва через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку передбаченого ст. 294 , ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 6-45/2008р.

09 жовтня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
судді  Білосевич Г.С.

при
секретарі:  Васільєвій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження  ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове
обмеження  ОСОБА_1  у праві виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа.

В судовому
засідання представник відділу ДВС подання підтримав та  пояснив, що на виконанні відділу ДВС
знаходиться виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-1527 від
12.12.2002 року про стягнення з  ОСОБА_1,
аліментів на користь  ОСОБА_2 утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.12.2002 року і до їх повноліття.

Заборгованість по сплаті аліментів гр.  ОСОБА_1. у станом на 01.09.2008 року
становить 10 607  гривні 37 копійки.

Дані рішення суду в добровільному порядку боржником не
виконується.

В судове засідання боржник не з'явився, хоча про день та
час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України “ Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України ”  встановлено, що ухилення громадянином від
виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - до виконання зобов'язань.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.
6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України”, ст. 217 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС задоволити.

Тимчасово обмежити  ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа -
до виконання зобов'язань покладеного судового рішення №
2-1527 від 12.12.2002 року про стягнення з
ОСОБА_1  аліментів на користь  ОСОБА_2.

Виконання даної ухвали доручити
Державній прикордонній службі України через відділ Державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції.

Головуючий:
Справа
№2-339
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Полулях В.Г. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до Орлівської
сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок ,-
ОСОБА_1 звернувся   до суду з позовом до Орлівської сільської Ради про визнання за ним права власності на будівлі
та споруди, розташовані АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом  діда ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подана заява не відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК
в позовній заяві не зазначені, а в поданих
матеріалах відсутні будь-які докази належності спадкодавцю -ОСОБА_2-
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 та прийняття будівлі в експлуатацію після
закінчення будівництва. Згідно довідки БТИ, що міститься в матеріалах справи,
право власності на зазначену будівлю не зареєстровано ні за ким.
крім того в поданних матеріалах відсутні
відомості про те, що заповіт, на момент смерті спадкодавця, не змінювався  та зареєстрований в державному реєстрі.
в поданій заяві не зазначено, чи були у
спадкодавця спадкоємці по закону.
На підставі викладеного позовна заява
повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до Орлівської
сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом  залишити без руху.
Роз'яснити  позивачеві
необхідність  до  07 вересня  2008р.
усунути   недоліки поданої  заяви. В іншому випадку  заява буде повернута позивачеві.
Суддя                          В.Г. Полулях
Справа № 2-1530/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Солодовник І.С.,
позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської
філії до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
Ухвалою судді від 01 серпня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду в
судовому засіданні на 29 вересня 2008 року на 09-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
позивача у судове засідання надати довідку про тарифи на газ за 2005-2008 роки,
розрахунок показників лічильника відповідача.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-1170/2008р

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                 Білозерський
районний суд Херсонської області в складі :

головуючого
: судді Коваленко А.В.

при секретарі : Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  смт.Білозерка
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з  відповідачем посилаючись на те, що  вони
уклали шлюб 14 травня 1994 року,
який зареєстрований Станіславською сільською
радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №11, це їхній
перший шлюб шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку сімейного життя
взаємовідносини у них були нормальні, але згодом стосунки погіршились через різні
погляди на життя. Вони
втартили почуття поваги та любові один до одного. З квітня 2008 року  сторони почали проживати окремо один від
одного, налагоджувати стосунки позивачка не бажає, шлюб носить формальний
характер, просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала повністю, пояснила ,що сімейне життя у них не
склалося, вони припинили сумісне проживання з квітня 2008 року.
Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні  позов визнав, пояснив, що дійсно сімейне
життя в них не склалось через різні погляди на життя, вважає, що примирення неможливе.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного :

Сторони  14 травня 1994 року уклали шлюб, мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили сумісне
проживання з  квітня 2008 року, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно
розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК
України.

Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

За погодженням сторін неповнолітня
дитина залишається проживати з матір"ю.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-

в
и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1,
зареєстрований  14 травня 1994 року Станіславською сільською радою Білозерського району
Херсонської області, актовий запис №11.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_2
в сумі 34грн., ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий
:

/підпис/

Рішення набрало законної сили
__________________________ р.

Копія
вірна :

Суддя
:

Ст.секретар
:
Справа № 2-52/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня  2008
року                                                                                      с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СООО «Буревестник» про
стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову до
відповідача про стягнення суми боргу, оскільки спір врегульовано добровільно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до СООО «Буревестник» про стягнення заборгованості з
заробітної плати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1268/2008г.
інстанції Майданік А.П.
Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

14 листопада
2008р.                                м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 18 березня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала
апеляційного суду м.Севастополя від 21.10.2008р., якою апеляційна скарга ОСОБА_1
на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 березня 2008р.
була залишена без руху, виконана. Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуті.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18
березня 2008р., оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу
оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 березня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, прийняти до
розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 24 листопада 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Справа  2-н-93-1 /08
У Д О В И Й   Н А К А З
02 жовтня 2008 року Суддя Печерського районного суду
м.Києва Литвинова І.В.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (
за адресою АДРЕСА_1,-
вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
95, 96,103,112 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.М.Рубежівка,
Києво-Святошинського району, Київської області, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
1482 грн. 03 коп. (одна тисяча чотиреста вісімдесят дві грн. 03 коп.),
заборгованість по  відсоткам за
користування кредитом  в розмірі 900 грн.
83 коп. (дев»ятсот грн. 83 коп.), пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання за
договором в розмірі 148 грн. 75 коп.(сто сорок вісім грн. 75 коп.) та суму
судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 40 грн. 50 коп. (сорок грн. 50 коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: