overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-325
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                               Орел І.І.

при секретарі                                                     Аранчій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської
ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

У
вересні місяці 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті
залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями, який
розташований за АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності ОСОБА_1. на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
позивач є спадкоємцем ОСОБА_1. за законом (мати і брати не претендують на
спадщину), він вирішив оформити своє право власності на житловий будинок із
господарськими будівлями, але в зв»язку з тим, що правовстановлюючий документ
на будинок відсутній, позивач немає змоги оформити відповідні документи на своє
ім»я.

Просив
визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, який
розташований за АДРЕСА_1 за ним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав, суду
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті
залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями, який належав
йому на праві приватної власності.

Оскільки
позивач є спадкоємцем ОСОБА_1. за законом (мати і брати не претендують на
спадщину) вирішив оформити своє право власності на житловий будинок із
господарськими будівлями, але в зв»язку з тим, що правовстановлюючий документ
на вищезгаданий будинок відсутній, він не має змоги оформити відповідні
документи на своє ім»я.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій вказав,
що позовні вимоги визнає, цивільну справу просив розглянути без його участі.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, позивач
являється сином померлого ОСОБА_2 і тому є спадкоємцем батька за законом.

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів».

Керуючись
ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителем АДРЕСА_1 на: а)
житловий будинок; б) сарай; є) погріб; в) саж; г) сарай; д) сарай; е) сарай; ж)
вбиральня; з) сарай; № 1) колодязь; № 2) огорожа, які розташовані за АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«27» серпня 2008 року.                                             Номер
справи 2н-416/08
Суддя         Тячівського районного суду Закарпатської
області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
“Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості за спожитий
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню “
Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”,
повне ім'я (найменування) стягувача
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а” на рахунок банку “Фінансова ініціатива” м. Київ,
місце проживання або місцезнаходження
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
695 /шістсот дев”яносто п”ять/ гривень 72
копійки заборгованості за спожитий природний газ
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а”, МФО: 312226, код 13593355, розрахунковий рахунок
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                                     _______В.І. Решетар
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 6-43
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді   Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від  05 травня 2004 року,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вишевказаною заявою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа
загублено.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно. У
зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами
цивільної справи № 2-17/04, суд вважає, що заява не підлягає задоволеню,
оскільки в судовому засідані не встановлений факт втрати виконавчого листа - із
відповіді начальника Відділу ДВС Широківського районного управління юстиції
ОСОБА_2., вбачається, що оригінал виконавчого листа 21 березня 2008 року був
направлений на виконання до Бабушкінського Відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ,
у зв'язку з працевлаштування боржника в Дніпропетровській обласній організації
українського товариства мисливців та рибалок.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
листа за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від  05 травня 2004 року про стягнення з Бакал
Анатолія Івановича аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача Кармана С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на
квартиру, -

у с т а н о в и в :

позивачка з 04.08.1993 р. прописана в квартирі АДРЕСА_1 в м. Жмеринка, що
на той час мала статус кімнати в гуртожитку, належному заводу «Сектор».
25.01.2000 р. їй видано ордер на дану кімнату. Рішенням міськвиконкому від
26.04.2001 р. заводу дозволено реконструкцію гуртожитку під житловий будинок, а
19.02.2002 р. - мешканцям гуртожитку в зв'язку з банкрутством заводу. Позивачка
за час проживання реконструювала свою кімнату (зараз це квартира № 29) на
кімнату, коридор, кухню, два допоміжних приміщення та санвузол, провела
опалення. Виготовила інвентарну справу. Але не може отримати свідоцтво про
право власності на свою квартиру, оскільки на неї відсутні правовстановлюючі
документи та акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію.

В судовому засіданні позивачка просила
винести рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Жмеринка.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечував щодо визнання права власності позивачки на її
квартиру.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачкою, визнаний
представником відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.382, 383, 391, 392 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Жмеринка.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2 - 1298 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                У К Р А І Н И

05 листопада 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права в частині
користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поновлення порушеного права в частині користування земельною ділянкою,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2, а ОСОБА_2. в свою чергу звернулася до
суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1., про  поновлення
порушеного права в частині користування земельною ділянкою.

В
судовому  засіданні  позивачка
ОСОБА_2. заявила клопотання про залишення зустрічного позову  без розгляду, про що надала відповідну
заяву.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Позивач
за первісним позовом ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явилася,  про день та час
розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, поважну причину
неявки суду не представила.

Відповідно до вимог ст. 169 ч 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача без поважної причини, повідомленого належним
чином,  або неповідомлення ним про
причину  неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
: ч. 3 ст. 169,  пп. 3, 5  ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

Цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права в частині
користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поновлення порушеного права в частині користування земельною ділянкою -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-369
УХВАЛА

09
жовтня 2008 року               смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Євтушок О.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 Однак позивач
подав до суду заяву в якій просив
залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення
заяви без розгляду, з підстав передбачених
п.5 ст.2 07 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ємільчинськогю
райсуду Житомирської області

Т.З.Пасічний
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
листопада   2008 року
Справа 2-н-702/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк”,  який знаходиться за юридичною
адресою: м.Дніпропетровськ, по вул.Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс:
№ 305299,  представник заявника Янсон
Євген Валерійович, ” який знаходиться за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ,
заборгованості за кредитним договором №k3xrRX04680052
від 11.02.2008року станом на 01.10.2008 року у розмірі 4810 грн.78 коп. з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Світловодська, який мешкає за аАДРЕСА_1
Керуючисьст.ст.96,102,103,367
Стягнути з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця м.Світловодська, який мешкає за АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”,  який знаходиться за юридичною адресою:
у розмірі 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн.78коп. на рах. №
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати у
розмірі 25 грн.50 коп. судовий збір та 15 грн.00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу  на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” на рах. №
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Т.І.Гармаш
ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст..105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
його стягувачеві для пред”явленя до виконання.
Судовий
наказ набрав законної сили “___”_________________200__р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”.
Судовий наказ
видано „_____”________________200___р.
Суддя
суду
районний суд Запорізької області____________
“ 17”   червня  2008 року                                                       Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Чемолосова С.П.            розглянувши
заяву   ЗАТ “Український мобільний
зв'зок” в особі Запорізької філії “УМЗ” представник заявника Вітько Сергій
Григорович   до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу  про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'зку у сумі 960,40 грн.                                                                                                               відповідно
до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,95-106  ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гуляйполе, Запорізької області,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний
зв'язок”  р/рахунок № 26008526  код ЗКПО 14333937,  МФО № 300335 кошти в розмірі 960 грн. 40 коп
( дев'ятсот шістдесят грн.сорок коп.) в “Райфайзен Банк Аваль”
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “___
“                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.
Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа № 2- 4513/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді           -        Кисельова
В.К.

при секретарі                        -       Голованець
Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась з позовом  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
13.02.1988 року, який був зареєстрований Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси,
актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
стверджує, що фактично вони із
чоловіком  припинили подружні
відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб
із відповідачем  розпався, подальше
сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до
одного почуття любові і поваги.

В судове
засідання позивачка та відповідач подали заяви, згідно яких позивачка
підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися
ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін позивачки,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 11,130,  208-209, 212-215 ЦПК України
і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
зареєстрований 13.02.1988 року Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси,
актовий запис НОМЕР_1  - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1  - від витрат
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А          № 2о-229/08

25 липня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
правовстановлюючого документу,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким встановити
факт правовстановлюючого документу.

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не
підсудна цьому суду.

Відповідно
до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник
ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1, що дає
підстави повернути заяву заявнику, роз»яснивши його право на звернення
до Гусятинського районого суду Тернопільської області.

Керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 121  ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Повернути
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу заявнику.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-394/08р.
У Х В А Л А

І
м е н е м   У к р а ї н и

5 травня
2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:

головуючої судді                                                             Маймур Г.Я.

при
секретарі
Оленикові М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

3
січня 2008р. ОСОБА_1 . звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу.

До
суду надійшла заява від позивачки про відмову від позову та закриття
провадження у справі, у зв'язку з примиренням із відповідачем.

Згідно
п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі можна закрити, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Встановлено,
що позивачка не хоче, щоб її справа розглядалася у суді та просила закрити
провадження у справі (а.с.12).

За
таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки
відмова від позову не порушує чиї-небудь права та законні інтереси.

Керуючись
п.3.  ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Г
о л о в у ю ч а  с у д д я:                                                                              Г.Я.Маймур