Справа №
РІШЕННЯ

іменем
України

19 червня 2008
року

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді Сітало А.К.,

за
участю секретаря - Більченко В.Е.,

позивача
-ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ЖЕУ №144 Орджонікідзевського району м. Харкова про
визнання права власності на частину квартири та
визначення порядку користування житловими приміщеннями ,-

в с т а н о в и
в:

27.02.2008 року ОСОБА_1 подав до суду позов, в
якому просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити
йому в користування кімнату площею 12.9 кв.м, залишивши місця загального
користування в спільному користуванні з відповідачами, та зобов'язати ЖЕУ -144
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова відкрити на його ім'я окремий
особовий рахунок.

В
процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, та остаточно просив суд
визнати за ним право  власності на ј
частинку  спірної квартири.

В
обґрунтування позову вказував, що йому та відповідачам по справі на праві
спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Оскільки при поділі
майна , що є у спільній сумісності власності, частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними просить суд визнати за ним право
власності на належну йому частку.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнали.
Не заперечували проти визначення позивачу частки в спільній сумісній власності
на спірну квартиру у розмірі 1/4 частини.

Заслухавши
сторони , перевіривши їх пояснення
доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивних вимог
позивача і необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом
встановлено, що сторонам у справі належить трьохкімнатна ізольована
квартира  АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У
разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, право власності на спірну квартиру набуто
сторонами на підставі Закону України « Про приватизацію державного житлового
фонду» і, таким чином , кожному із них на підставі ч.2 ст.8 зазначеного  закону належить по ј частині квартири.

З
огляду на наведене суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності
на ј частину квартири АДРЕСА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,17, 27, 31, 60, 61 , ЦПК України,
ст.372 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.  294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
А.К. Сітало