Справа № 22ц -314/2008 р.                                             Головуючий по першій інстанції
Категорія: 18                                                                               Пироженко С. А.
апеляційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

іменем України

5 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Адаменко Л.В.

суддів                                     Сіренко Ю.В., Бородійчука В.Г.

при секретарі                           Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу прокурора Соснівського району
м.Черкаси на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2007 року по справі за позовом прокурора
Соснівського району м.Черкаси в інтересах Регіонального
фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців, -

встановила:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Регіонального фонду
підтримки підприємництва по Черкаській області
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців.

В позовній заяві вказав, що між Регіональним фондом підтримки
підприємництва та приватним підприємцем ОСОБА_3 була укладена угода про зворотну
фінансову підтримку №6 від 9 червня 2003 року.

За умовами угоди РФПП по Черкаській області надав ОСОБА_3 по мірі надходження до Фонду коштів, зворотну фінансову допомогу
в розмірі 200 000 грн. строком на 12 місяців, а останній
зобов'язаний був використати надані кошти за призначенням, перерахувати цільовий внесок та повернути кошти в тому ж
порядку і тими ж частками, що надавалася фінансова допомога.

Зобов'язання по даній угоді ОСОБА_3 виконав частково, повернувши частину зворотної фінансової допомоги та сплативши частину
цільового внеску.

Станом на 11 липня 2006 року заборгованість приватного підприємця ОСОБА_3 перед регіональним фондом Підтримки підприємництва
становить 71 439,15 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Спадкоємцями померлого є
відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Заявлена 7 квітня 2006 року за № 129 Фондом вимога до спадкоємців залишена
без відповіді.

Тому просить стягнути з спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Регіонального
фонду підтримки підприємництва по Черкаській області борг в розмірі 71 439,15
грн.

2

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2007 року в
задоволенні позову прокурора Соснівського району м.Черкаси, відмовлено.

Вважаючи рішення місцевого суду незаконним та таким, що ухвалено з
порушенням норм матеріального права, прокурор
Соснівського району м.Черкаси подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соснівського райсуду від 26 листопада 2007 року та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між Регіональним фондом підтримки підприємництва та приватним підприємцем ОСОБА_3 була укладена угода про зворотну
фінансову підтримку №6 від 9 червня 2003 року.

За умовами угоди РФПП по Черкаській області надав ОСОБА_3 по мірі надходження до Фонду коштів, зворотну фінансову допомогу
в розмірі 200 000 грн. строком на 12 місяців, а останній зобов'язався
використати надані кошти за призначенням, перерахувати цільовий внесок та повернути кошти в тому ж порядку і тими ж
частками, що надавалася фінансова допомога.

При винесенні рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що у відповідачів - спадкоємців
після смерті ОСОБА_3, який одержав зворотну
фінансову допомогу в Регіональному фонді підтримки підприємництва, відсутнє спадкове
майно, за рахунок якого можливо було б погасити борг.

При цьому суд
керувався нормою ст.1282 ЦК
України, відповідно до якої спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 9 жовтня 1997 року,
квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.18).

Як видно з матеріалів справи,
рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 жовтня 2006 року стягнуто
з спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Фортеця» вартість спадкового майна у вигляді 1/3 частини
квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в
сумі 7 045 грн.30 коп.(а.с.70). Суд в своєму рішенні також вказав на дану обставину.

Відповідно до ч.2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше
не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення
на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При зверненні до суду прокурор у позовній заяві не вказав, яке майно
успадковане відповідачами після смерті спадкодавця. Не зазначено і вартість
спадкового майна.

Більше того, на виконання ухвали суду від 21 липня 2006 року прокурором Соснівського району дана відповідь, що встановити повний
перелік спадкового майна та його вартість не виявляється можливим (а.с.15).

Посилання апелянта у скарзі на ті обставини, що в оскаржуваному рішенні не відображені дані про наявність спадкового майна, зокрема
автомобіля АУДІ 100 1.6 д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_3, є неогрунтованими з вище
зазначених підстав.

3

Крім того, сам прокурор в судовому засіданні відносно автомобіля пояснив,
що на його запит ДАІ дало відповідь про те, що автомобіль АУДІ під заставою,
тобто він не успадкований (а.с.97) і перебуває під заставою.

Колегія суддів вважає, що судове рішення грунтується на наявних по справі
доказах, відповідає вимогам діючого
законодавства. Доводи апелянта не є суттєвими були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора
Соснівського району м.Черкаси, відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 листопада 2007 року по
справі за позовом прокурора Соснівського району м.Черкаси в інтересах Регіонального
фонду підтримки підприємництва по Черкаській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців, залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двох місяців з дня її проголошення.