Справа №2 -
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м    У к р а ї н и
28 серпня 2008 року                                                                                    смт.
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Білого М.М.
секретарі           -   Бережанській С.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н. НОМЕР_1, прож.  АДРЕСА_1,
Салтиково-Дівицької сільської ради,
ОСОБА_2, 1961 р.н., прож.  АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2;
ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_2;
ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_2;
смт. Куликівка вул. Коцюбинського, 27,
власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою,
де просить визнати право власності на Ѕ частину будинку з
надвірними будівлями садиби АДРЕСА_1, які належали на праві власності померлому
В обґрунтування своїх вимог вказала,
що її чоловік ОСОБА_7 проживав разом з нею у будинку АДРЕСА_1, який належав їм
на праві спільної сумісної власності.
закону спадкоємцями всього належного йому майна стала вона, син ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
(онуки померлого) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - діти померлого ОСОБА_4. Чоловік
онуки ОСОБА_5 ОСОБА_3 погрожує їй, що вижене позивачку з будинку, оскільки вона
не є власницею, хоча насправді це не так. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відмовились від
своєї частини спадщини на користь позивачки і на даний момент ніяких претензій
стосовно зазначеного майна не має,
крім того спадщини вони  не приймали. Онуки - діти
померлого сина спадщини не приймали. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову
частку в спадщині не має.
що після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки перебувала з ним
у шлюбі, брала участь у її похованні, проживала і
продовжує проживати в будинку, виконує
роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному
Позивачка звернулася в нотаріальні органи для
оформлення спадщини, оскільки вважала, що стала власниками спадкового майна але
коли виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок, то
з'ясувалося, що спадкодавець
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому вона не має
можливості отримати свідоцтво про право власності на спадковий будинок.
В зв'язку з тим, що державний нотаріус
без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право
на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на Ѕ будинку і зареєструвати його, просить визнати
за нею право власності на Ѕ частину будинку
будівель садиби АДРЕСА_1, яка належала
Відповідач - С. Дівицька сільська рада в судове засідання
представника не направила, але надала суду лист в якому просять справу
розглядати без їх представника, так як позовні вимоги визнають і підтверджують
наявність права у позивачки
на спадкове майно, а також відсутність претензій на це майно з боку інших
Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов визнав і заявив, що відмовляється від своєї частини спадщини на
користь позивачки, і претензій стосовно спадкового майна не має з питаннями про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини звертатися не буде.
Інші відповідачі в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної
справи.
Завідувач Куликівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в
якій повідомив, що просить суд розглядати справу у його відсутності.
відповідача ОСОБА_4, розглянувши письмові заяви С. Дівицької сільської ради і
третьої особи, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
справи вбачається, що позивачка є спадкоємцем за законом Ѕ частини житлового
будинку з надвірними будівлями, який належав її покійному чоловіку.
19.08.2008 року довідки Чернігівського МБТ видно, що на цю дату ОСОБА_4.і
ОСОБА_2є зареєстрованими власниками в рівних долях спірного будинку на підставі
договору дарування від 08.06.2004 року
за реєстраційним №1178 посвідченим Куликівською держнотконторою, який їм
подарував їх батько, бувший власник будинку ОСОБА_7.
ОСОБА_4, С. Дівицька сільська рада, відмовилися від своєї частини спадщини на
користь позивачки, не претендує на спадкове майно і ОСОБА_2
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, посилаючись на те, що
їх викравОСОБА_3,  а МБТІ про наявність
даних про власників будинку повідомляти відмовляється.
Тому вирішення цього питання можливе лише в
судовому порядку.
Інші відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи,
але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає
суду можливість розглянути справу у її відсутність.
позивач не заперечують проти вирішення справи у відсутності відповідачів та
проведення заочного розгляду справи.
При викладених обставинах є всі
підстави визнати, що Ѕ частина будинку садиби АДРЕСА_1, належить позивачці на праві власності, як
особі яка прийняла спадщину.
Позивачка своєчасно не отримала свідоцтво про
право на спадщину з поважних причин, оскільки не знала вимог чинного
законодавства та змін до нього не отримала належної правової допомоги.
Судові витрати відшкодуванню не
підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки, а несвоєчасність оформлення права
власності на домоволодіння викликане винними діями  позивачки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 328, 347, 1216, 1220, 1223, 1233, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 174, 209, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -
1.   Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,
власності на Ѕ частину
житлового будинку з надвірними будівлями садиби
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
4.   Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається апеляційному суду  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М.Білий