overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-62/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:     головуючої-судді                      Грипіч Л.А.

народних засідателів
Лазаренко В.О.

Позняхівський В.Д.

при секретарі                            Цецик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим, заінтересована особа  Костопільський відділ РАЦС,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить оголосити
її колишнього чоловіка ОСОБА_2., 1939 року народження, померлим .

В обгрунтування своїх заявлених вимог покликається на те, що
в 1976 році чоловік поїхав у невідомому напрямку і до цього часу його
місцеперебування не відоме, ніяких відомостей від нього немає. Його пошук
результатів не дав.

Оголошення її чоловіка померлим їй потрібно для оформлення
допомоги чи пенсії на сина інваліда.

В
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків,
перевіривши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути
оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2.. в
місці його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 понад двадцять років
підтверджується зібраними у справі доказами.

Допитані судом свідки,ОСОБА_3. та ОСОБА_3 показали, що понад
20 років місце перебування ОСОБА_2.
невідоме і він не дає про себе знати.

Рішенням Костопільського районного суду від 01.02.1988 року
ОСОБА_2. визнаний безвісно відсутнім.

З урахуванням наведеного, суд не має підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявницею та свідками.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для оголошення ОСОБА_2. померлим

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 246-249 ЦПК
України, ст.46 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш  И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою
задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2,
1939 року народження, померлим.

Рішення суду після набрання ним чинності направити органу
РАЦС Костопільського району для реєстрації смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарженя і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Костопільського районного суду
Л.А.Грипіч
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Чернігівська  область     смт. Куликівка   вулиця
Шевченка 3,   тел. 2-15-81
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 липня 2008 року                         смт. Куликівка                 Справа № 2-Н-33/2008
Суддя Куликівського районного суду Морозов
О.Б., розглянувши заяву Чернігівського обласного Фонду підтримки
Чернігів, вул. Малиновського, 32б,  про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Чернігівська область Куликівський районАДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, про стягнення на його користь заборгованості по оплаті пені, відсотків
на сум інфляції за кредитним договором № 67-г від 12.02.2004 року, в сумі 5478
гривень 58 копійок, відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 99, 102 та 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Чернігівська область Куликівський районАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь, Чернігівського обласного Фонду підтримки
Чернігів,  вул. Малиновського, 32б, код
відсотки та  нараховані суми інфляції) по
кредитному договору № 67-г від 12.02.2004 року та судові витрати, в загальній
сумі 5519 (п'ять тисяч п'ятьсот дев'ятнадцять) гривень 08 копійок.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_______________                                         О.Б. Морозов
зі статтею 104 Цивільно процесуаьного кодексу Україн (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на ї подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2(н)-577/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_112474,42 грн. по кредитному договору
б/н від 28.12.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона
,  прож. м.Херсон, АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
сімдесят чотири грн. 42 коп.) по кредитному договору б/н від 12.01.2006р.,
який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Справа
№ 2-273
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.                                 Чечельницький районной суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді                  Задорожного
В.П.

при секретарі                                     Захарчук
А.Б.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за коритсування
кредитом  та неустойки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 звернулися в суд з зазначеним позовом до  ОСОБА_2. на підставі невиконання  відповідачем своїх зобов'язань згідно
договору кредиту між сторонами № 191-07 кЧ за яким відповідач отримав 11 липня
2007 року кредит в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн) 00 коп. на засадах
строковості,  зворотності та
платності,  до 11-го числа кожного
наступного місяця зобов'язаний погашати частину кредиту та плату за його
користування  в розмірі 0,1918 %  за кожен день. Станом на 07 серпня 2008
року  заборгованість відповідача по
кредиту становить 9985,31 (дев"ять тисяч дев"ятсот вісімдесят
п"ять) грн 31 коп. в тому числі пеня - 6154 (шість тисяч сто
п"ятдесят чотири) грн. 00 коп, проценти за користування кредитом в
сумі  1281  (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 31
коп та сума неповернутого основного кредиту 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00
коп.

В судовому
засіданні представник позивача  ОСОБА_3.
позовні вимоги на суму 9985 грн 31 копійок підтримав, в частині стягнення
штрафу 50 % на суму 850 грн. 00 коп від позову
відмовився.             Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав повністю.

Суд,
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов  підлягає
задоволенню як законний та обгрунтований поскільки відповідач ОСОБА_2  неналежним виконанням  договору кредиту створив  прострочену заборгованість і реальне
невиконання договору, що є підставою для дострокового розірвання договору
кредиту та майнової відповідальності за нормами цивільного кодексу України про
зобов'язання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.
525,526,538,546,548-551,611,614  ЦК
України,  суд-

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 9985 грн 31 коп; а саме
1700 грн. 00 коп; самого кредиту, 1281 грн. 31 коп процентів за його
користування та 6154 грн 00 коп пені,
а також судових витрат в сумі 129 грн. 85 копійок .

Договор
кредиту № 191-07кЧ  від 11 липня  2007 року між сторонами розірвати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду, може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.
Справа
№ 2-400/08
3 листопада 2008 року                                                                                       Ямпільський райсуд
головуючого - судді      - Воловик
секретарі                   - Рудік І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, суд, -
Позивачка на попередньому судовому засіданні
підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів в
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на її користь, для
виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, поскільки відповідач
добровільно матеріальної допомоги на виховання сина не надає.
Відповідач на попередньому судовому засіданні
позов визнав і згоден на утримання аліментів у вказаному розмірі.
В ході судового засідання було встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 8 жовтня 1989 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області.
Від спільного шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюб між сторонами розірваний 24 жовтня 2003 року, запис НОМЕР_1.
Після розірвання шлюбу син проживає разом із позивачкою та знаходиться на її
Згідно довідки (л.с.5) видно, що ОСОБА_3
навчається на денній бюджетній формі навчання в ІНФОРМАЦІЯ_2 за професією
ІНФОРМАЦІЯ_3. Період навчання з 01.09.2008 року по 22.02.2010 року.
В силу ст. ст. 199, 200 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд
визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і
(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням
обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідач працює в ІНФОРМАЦІЯ_4, добровільно
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі
1/4  частини від усіх видів заробітку
Керуючись ст. ст. 181-183, 198-201 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, для утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 08.10.2008 року по 22.02.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грив. на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7,50 гривень.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: підпис.
Ямпільського райсуду                                                            Г.М.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
листопада 2008 року                                                          Справа № 2-Н-191/08р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
“ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення 2765
гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором  від 11.12.2007 р. з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, відповідно до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,
ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ЗАТ комерційного банку
“Приват-Банк” м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, 2765 гривень 00 копійок    (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень
00 копійок) заборгованості за кредитним договором, яка складається з
наступного: 2157,36грн. - заборгованості за кредитом, 607,64грн. -
заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1   на користь ЗАТ комерційного
банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, судові
витрати 25 гривень 50 копійок.
з ОСОБА_1   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в користь  ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                              І.В.Гудима
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1611/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

13
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 28 липня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення
матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути з відповідача матеріальну
та моральну шкоду в сумі 23741 грн.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровської С.ИТ.
від 29 липня 2008 року відкрито провадження по цивільної справі.

В
зв'язку з щорічною відпусткою судді Мішуровської С.Т. справа передана до
провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О.

В
зв'язку з виходом з щорічній відпустки справа повернута до провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.107,
ст.ст.208-209 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити до слухання
на 20 жовтня 2008 року о ____ год. ____хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа №2-991/08
У Х В А Л А

15 жовтня  2008  року                  Красилівський  районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Красняка В., при секретарі
Федченко Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до Красилівського хлібокомбінату про стягнення заборгованості
по заробітній платі, проведення запису про звільнення з роботи, видачу трудової
книжки, стягнення середнього заробітку за
затримку видачі трудової книжки та за весь час затримки розрахунку,

встановив:

в
судове  засідання позивач не  заявився, подав заяву про розгляд справи за
його відсутності. В заяві також просить провадження у справі закрити в зв'язку
з його відмовою від позову.

З
наслідками закриття провадження у справі позивач ознайомлений. Оскільки  відмова позивача від позову не суперечить
вимогам закону і не порушує чиї-небудь права і охоронюванні законом інтереси, є
підстави для її прийняття судом і закриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.103,179,227 п.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти
відмову позивачаОСОБА_1 від позову до Красилівського хлібокомбінату про
стягнення заборгованості по заробітній платі, проведення запису про звільнення
з роботи, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за  затримку видачі
трудової книжки та за весь час затримки
розрахунку, а справу провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
Красилівського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-678/2008р.
червня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Чугуєвської Т.П.
при секретарі    Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради та третьої особи
ПОСП «Хлібороб» про визнання права власності на майновий пай,
звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради та третьої особи ПОСП
«Хлібороб» про визнання права власності на майновий пай. В своїй заяві вказала,
що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на усі права та обов'язки,
що належали їй. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері,
вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може
оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку.
судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просила справу
розглядати в її відсутності.
Ічнянської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.6), яка являється матір'ю позивачки, що підтверджується копією свідоцтва
про народження. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить
право на майновий пай в КПСП «Хлібороб» в розмірі 1162  грн., згідно протоколу №2 від 30 березня 2007
року, внесена у список під №555. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті
матері оскільки вступила у володіння та розпорядження спадковим майном, тому
суд вважає, що віна правомірно набула право власності на майновий пай в КПСП
«Хлібороб» в розмірі 1162 грн..
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування» суд,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Ічня, Чернігівської області, право
власності на майновий пай в КПСП «Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області, який
належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Чернігівської області.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
Справа  №2-294/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
Чутівської державної нотаріальної контори
Полтавської області про призначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

у с  т
а  н  о
в  и  в :

ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до Чутівської
державної нотаріальної контори Полтавської області про призначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримує і просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, в зв'язку з чим судом винесена ухвала
про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 , матері
позивача, відкрилась спадщина, на яку він, як єдиний спадкоємець за законом,
має право.

Позивач не
звернувся вчасно до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини з тих підстав, що не знав про належність його матері якогось майна,
яке б можливо було успадкувати, а саме земельної ділянки (паю) у розмірі
2,77га.

Відповідно до
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним  заяви
про прийняття спадщини.

Позивач вчасно
не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для
продовження строку для подачі заяви.

Керуючись
ст.ст.10, 11, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК  України,
ст.1272 ЦК  України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ОСОБА_2
терміном на один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня  отримання його копії.

Головуючий