Справа № 2н-696/08/05
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу

27 жовтня 2008 року  суддя Київського районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ
:

Заявник Янсон
Є.В., як представник ЗАТ КБ «Приват-Банк» просить видати судовий наказ про
стягнення з  ОСОБА_1 на користь заявника
суму заборгованості в розмірі 13121, 36 грн. за договором б/н від 07.02.2007
року та судові витрати у розмірі 25,50 грн. -
судового збору та
15,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи, вказуючи, що відповідно до
заяви, договору  б/н від
07.02.2007 року  ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 10000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов
договору, боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав,
у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 13121, 36 гривень, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом - 9888, 00 гривень та заборгованість по
відсотках за користування кредитом - 3233, 36 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, виходячи з наступного:

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до
ст. 96 ч. 1 п. 1 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі змісту заяви
вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про стягнення окрім суми
заборгованості за кредитом, також заборгованості за відсотками за фактичне
користування кредитом. Вимога заявника про стягнення з боржника грошових коштів
хоча й ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак не є
безспірною, оскільки боржник з розрахунками заборгованості по відсотках за
користування кредитом не ознайомлений, а тому не може вирішуватися виданням
судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом
дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по
справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

В даному
випадку, із заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” і поданих документів вбачається спір про
право, у зв'язку із чим  у її прийнятті
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя  -

УХВАЛИВ:

Закритому акціонерному товариству
комерційному банку „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1  -
відмовити.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк” право на звернення до
суду  з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -