overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2339/2008р.
2008року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               -                  судді  Євтушенко Т.І.
-                  Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 420,76 грн.
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляються, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлені  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої відповідачі зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок (а.с.4), згідно якого заборгованість
відповідачів складає 420,76 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованість за надані
послуги в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 76 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 15 грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
У Х В А Л А
№ стат рядка- 9

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                                   справа № 2-о-16

01.04.2008  року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т.
розглянувши матеріали  в с.м.т.
Врадіївка справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 .
звернулася  до суду  з заявою  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
.

До відкриття провадження в справі
заявниця   надала до суду заяву, в якій  просить
повернути їй подану нею  заяву та
матеріали  справи.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю, що дана
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121 п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу -повернути заявниці ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського
районного суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
Справа № 2-329
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                              Орел І.І.

при секретарі                                                                     Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області, про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько - ОСОБА_2.

Після
його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_1, і за законом має право власності на житловий
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Просив
визнати право власності на житловий будинок, за вказаною адресою, за ним.

Від
позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути дану
справу без його участі та зазначив, що позов підтримує.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1, і являється спадкоємцем майна
померлого батька - ОСОБА_1.

Після
його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого батька - ОСОБА_1 за законом, він вирішив
оформити своє право власності на житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Код суду 2702
Справа № 2о-319/2008 Категорія № 3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

народних засідателів - Снєткова В. Є., Трофимової Г. І.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за заявою Севастопольської міської психіатричної лікарні про визнання фізичної особи –
ОСОБА_1
- недієздатною, суд,-

в с т а н о в и в :

Головний лікар Севастопольської міської психіатричної лікарні,
ОСОБА_2
, звернувся до суду з заявою про визнання
ОСОБА_1
недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1
страждає стійким психічним захворюванням, в зв’язку з яким не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує догляду, позбавлена можливості обслуговувати себе.

У судове засідання заявник не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини нез’явлення суду не відомі.

Представник відділу опіки і піклування Гагарінської районної державної адміністрації в м. Севастополі в судовому засіданні вимоги, зазначені в заяві, підтримав в повному обсязі.

Вислухавши представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 29 від 17.11.2008 року,
ОСОБА_1
страждає хронічним психічним захворюванням у формі
судинної деменції
, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду.

У суду немає сумнівів в достовірності даних в експертизі.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне визнати
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, недієздатною.

На підставі наведеного і керуючись ст.57, 60, 179, 213- 218, ст. 236-241, 294-296 ЦПК України, ст. 39-41, 60-63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, недієздатною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Народні засідателі: В.Є. Снєтков

Г. І. Трофимова

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Л. М. Завгородня
УКРАІНА                                          Справа №
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 р.
Первомайський міський суд Луганськой області

у
складі: головуючого судді                      Пащенко Л.В.

при секретарі                                Кашпоровій
Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом позивача
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів
ОСОБА 1, ОСОБА 2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання
угоди дійсною,-

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі не в
повному обсязі за період з жовтня  2004
р. по квітень 2008 р.  проводила   оплату за послуги теплопостачання,
заборгованість складає 2966,76 грн., яку він просить стягнути з відповідачів,
та визнати угоду дійсною.

Від  представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В  :

Позовну заяву  Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів ОСОБА 1, ОСОБА 2
про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
06  жовтня   2008 р.                                                               м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовною заявою Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1про  стягненя
КРП «ВПВКГ» звернулося  до суду  із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим що між ним та відповідачем укладена угода про надання послуг з подачі води,
відведенню стоків відповідачеві. В наслідок несплати відповідачем наданих йому
послуг, станом на 01.11.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 455,27
грн.  Позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь  зазначені
суми в примусовому порядку.
Представник КРП «ВПВКГ»  в
судове засідання  не  явився,
надав до суду  заяву про
залишення  позову  без
Відповідач будучи належно повідомленим про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явився, заяви про можливість розгляду справи в його
відсутності  не подавав, причин неявки  не пояснив.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву  Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя                                                                                           Р.Д.
Справа 2-о-139
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа філія Жмеринського
відділення Ощадбанку № 2910) про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

заявниця, яка є ОСОБА_1, просила встановити факт
належності їй ощадкнижки на ім`я ОСОБА_2.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. За згодою з заявницею суд
розглянув справу у його відсутність. В справі є роз'яснення філії Жмеринського
відділення Ощадбанку № 2910 права заявниці звернутись до суду з заявою про
визнання належності ощадних книжок (а.с.9).

З матеріалів
справи видно, що в паспорті заявниця записана як ОСОБА_1 (а.с.4), в ощадній
книжці як ОСОБА_6 (а.с.5). В свідоцтві про шлюб її батько ОСОБА_3(а.с.6), в
свідоцтві про народження заявниці батько записаний як ОСОБА_4(а.с.7), дошлюбне
прізвище заявниці ОСОБА_5 (а.с.8). Сільська рада підтверджує, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 є однією особою (а.с.11).

Згідно ст.256
ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Від цього в даному випадку залежить виникнення
особистих майнових прав фізичної особи.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на
підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити, що ощадні книжки, які
видані філією Жмеринського відділення Ощадбанку № 2910/0048 в с. Телелинці
Жмеринського району, особисті рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2,
дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий          підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-543/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Ромазан Л.С.,

при
секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати із
ОСОБА_2. шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис НОМЕР_1

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав та,
обгрунтовуючи їх, пояснив, що тривалий час він спільно із відповідачкою не
проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні
відносини, примиритись не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно.

ВідповідачОСОБА_2
позов визнала, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив
наступні факти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис  №НОМЕР_1

Від
спільного подружнього життя сторін народились діти ОСОБА_3 народження,
таОСОБА_4

Позивач
зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1і. ВідповідачОСОБА_2 разом із
неповнолітніми дітьми проживає у вказаному населеному пункті.

Згідно з
ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється  внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не
проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило
б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1і, актовий запис НОМЕР_1

Судові
витрати залишити за позивачем ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу  за реєстрацію повторного розірвання шлюбу на
підставі рішення суду стягнути з позивачаОСОБА_1  17 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа 2-н-511/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«24» вересня 2008 року
Справа
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2736,39 грн. згідно
кредитного договору солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись
ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чернятин Жмеринського
району, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.
Одеса, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 - солідарно
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк»
для відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 2736 (дві тисячі
сімсот тридцять шість) грн. 39 коп.
2.   Стягнути з боржників солідарно на користь ЗАТ КБ «Приват-Банк» судовий збір
в сумі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн..
3.   Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення виконавчого документу до виконання - три роки.
Суддя          підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
року.

Суддя
К.Шепель

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження
судового наказу

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована
за судовим наказом

Дата повернення
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві

Підстава повернення
судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)

Примітки

Інші
відмітки
Справа
№ 2-460
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради, Петрівського району,
Кіровоградської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, -
Позивачка звернулась з позовом,
мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який до життя склав
25.01.2001 року  заповіт, згідно якого
заповідав їй все майно, яке буде належати йому на день смерті.
Однак позивачка у визначений
законом строк до нотаріальної контори за прийняттям спадщини батька не
звернулася, так як вважала, що має право оформити спадщину за заповітом у будь
який час після смерті спадкодавця. Нещодавно вона звернулася до Петрівської
державно нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала
відмову з посиланням на пропущений термін для подачі такої заяви, а тому
просить суд визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подачі
вказаної заяви, пропущений нею з поважної причини.
У судове засідання сторони не
з'явилися, своїми заявами просили слухати справу без їх участі, при цьому
позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, представник
відповідача проти задоволення позову не заперечив.
Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 проживав в с. Зелене, Петрівського району, кіровоградської області,
а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
За життя 25.01.2001 року він склав
заповіт, згідно якого заповідав усе належне на день смерті майно дочці ОСОБА_1.
Позивачка своєчасно у вказаний
законом строк не звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини
батька, так як не знала про встановлений шестимісячний строк на звернення з дня
відкриття спадщини, і вважала, що має право прийняти спадщину за заповітом у
будь який час після смерті спадкодавця.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позов ОСОБА_1. необхідно задовільнити, встановивши їй додатковий
строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини батька ОСОБА_2,
пропущений позивачкою з поважної причини.
ст.ст. 10,11,209,213-215,218,219 ЦПК України, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
С.Колесник