Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №
2-1333/08

04 серпня 2008 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого: судді Яценко В.В.

при секретарі: Мирній Т.Ф.

розглянувши на попередньому засіданні в залі суду
в  місті Лубни, справу за позовом
ОСОБА_1  до Лубенського МВ ГУМВС України
в Полтавській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській
області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В заяві
вказала, що у  лютому 2007 року  у м. Бердичів, Житомирської області передала
розбитий автомобіль БМВ 535 д.н.з. НОМЕР_1, що належить їй на праві власності
ОСОБА_2, та дала доручення на розпорядження даним автомобілем. В органах МРЕВ
ДАІ автомобіль облікується за нею. Відремонтований автомобіль ОСОБА_2 зняв з
обліку у Київському МРЕВ, та отримав транзитний номер НОМЕР_2 та почав
оформляти його продаж жителю м. Лубни, ОСОБА_3, при оформленні купівлі-продажу
вказаний автомобіль був вилучений працівниками Лубенського МРВ ГУМВС, як
предмет злочину.

Перевіркою Лубенським МРВ УМВС  встановлено, щовказаний автомобіль не
викрадався, однак автомобіль до цього часу не повернуто на підставі того, що в
ньому змінений кузовний номер.

Прохає суд постановити рішення, яким
зобов”язати відповідача Лубенський МРВ УМВС України в Полтавській області  повернути
через ОСОБА_4 належний їй автомобіль БМВ 535, транзитний д.н.з.НОМЕР_2.

В судовому засіданні, позовні вимоги
підтримала повністю, прохає їх задовольнити.

Відповідач
по справі Лубенський МРВ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання
не з'явився, надіславши лист з проханням розглянути справу без їхньої участі,
не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки.

Суд заслухавши
позивачку, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Згідно
ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1   мала у власності легковий авомобіль  БМВ 535 д.н.з. НОМЕР_1. В наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 11.03.2006 року автомобіль
“БМВ-535”, д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску, був пошкоджений,  в результаті чого була порушена кримінальна
справа за ознаками злочинут передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України. Автомобіль
повернуто власнику і слідчі органи не заперечують про відновлення вищевказаного
автомобіля.(а.с.9).

У  лютому 2007 року у м. Бердичів, Житомирської
області позивачка ОСОБА_1 передала вказаний автомобіль ОСОБА_2, та надала
доручення на розпорядження даним автомобілем (а.с. 6). Після проведення
ремонтних робіт по зварюванню кузова ОСОБА_2 зняв з обліку автомобіль БМВ 535 у
Київському МРЕВ, та отримав транзитний номер НОМЕР_2,  почав оформляти його продаж жителю м. Лубни,
ОСОБА_3, при оформленні купівлі-продажу вказаний автомобіль був вилучений
працівниками Лубенського МРВ ГУМВС, як предмет злочину.

Проведеною
перевіркою Лубенським МРВ ГУМВС України в Полтавській області, було
встановлено, що вказаний автомобіль не викрадався, про що свідчить постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 липня 2008 року (а.с. 8).

Судом
встановлено, що на даний час, автомобіль
не повернуто власникові та безпідставно перебуває в Лубенському МВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Відповідно до
ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до
ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод з
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись
ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 387, 391ЦК України, суд
-

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов”язати
Лубенський МВ ГУМВС України в Полтавській області

повернути законному власнику ОСОБА_1 через ОСОБА_2
належний їй автомобіль“БМВ-535”, транзитний д.н.з.  НОМЕР_2.

На
рішення суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти
днів з моменту проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до  Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
:                                                                        Яценко В.В.