overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -1191/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008  року.                                                                                м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скрицької сільської ради с.
Скрицьке, про визнання права власності
на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом про визнання права власності   на спадкове майно, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її мати ОСОБА_2.

Після
її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки
площею 3,58 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку IV
-ВН № 05660, кадастровий номер земельної ділянки 6:01:001:0247,
майнового паю ВСК ім. Івана Богуна с. Скрицьке в розмірі 0,25 % в сумі 863
грн., з двох будинків, що розташовані в АДРЕСА_1, з грошового вкладу з
відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який зберігається в
філії Немирівського ощадного банку № 2929.

Спадкоємцем на майно померлої є ОСОБА_1, дане
майно переходить до неї за заповітом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і визнати за нею право власності  на спадкове майно.

Представник
відповідача Скрицької сільської ради Гульченко В.В., в судовому засіданні  позов визнає повністю, не заперечує проти
його задоволення.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги
визнаються представником відповідача,
підтверджуються  копією   свідоцтва про смерть, копією   паспорта, копією довідки Скрицької сільської
ради, копією державного акту на земельну ділянку, копією свідоцтва про право
власності на майновий пай, копією заповіту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,1216,1218,1228,1261,1268,1270,1274  Цивільного Кодексу України,
ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Визнати   за ОСОБА_1, право  на спадкове майно, що складається з земельної
ділянки площею 3,58 га згідно державного акту на право власності на земельну
ділянку IV -ВН № 05660, кадастровий номер земельної ділянки
6:01:001:0247, майнового паю ВСК ім. Івана Богуна с. Скрицьке в
розмірі 0,25 % в сумі 863 грн., з двох будинків, що розташовані в АДРЕСА_1, з
грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями,
який зберігається в філії Немирівського ощадного банку № 2929  що залишилися після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                          С.М.Науменко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04
вересня  2008 року         Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:
Козак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради  про визнання
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги та пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його двоюрідна
сестра - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1.  Коли  позивач звернувся в нотаріальну контору для
оформлення спадкових прав, йому відмовили у зв'язку з тим, що існують
розбіжності у найменуваннях вулиці на якій знаходиться спадковий будинок. Інших
спадкоємців майна не має, оскільки
померла ОСОБА_2 проживала сама, сім'ї не мала. А тому    позивач просить визнати за  ним право власності на спадкове майно, що
залишився після смерті  ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав та не заперечує
проти його задоволення.

Суд, заслухавши  позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 1994 року; технічного
паспорта та довідки № 493 від 28.07.2008 року виданої Кременецьким РК БТІ  ОСОБА_2 належить будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтв про народження та свідоцтв про
одруження померла ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою позивача.

У відповідності до ст.1265 Цивільного Кодексу
України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають  інші родичі спадкодавця до шостого ступеня
спорідненості включно.

В
судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлої   ОСОБА_2 є
її    двоюрідний брат -  ОСОБА_1

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК
України, ст. 1261,1265 ЦК  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно, яке складається з будинковолодіння АДРЕСА_1, що залишилось
після смерті   ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає законної сили  після закінчення
строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Гончарука І.М.,

за участю секретаря - Таран О.В.,

позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем зареєстрований 6 квітня 1993 року, актовий запис НОМЕР_1, Петрушківською
сільською радою Корсунь - Шевченківського району  Черкаської області, який у них перший, від
якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася по вині відповідача,
який почав зловживати спиртними напоями, та вчиняє сварки в сім'ї, тому
подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду
пояснення аналогічні змісту позовної заяви, витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхній
неповнолітній дитині, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна, і місце
проживання дітей сторони на момент розгляду справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд
покладає витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130, 174, 208, 209, 213,
214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 6 квітня 1993 року, актовий
запис НОМЕР_1, Петрушківською сільською радою Корсунь - Шевченківського
району  Черкаської області, який у них
перший,  від якого є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути в доход
держави з ОСОБА_2державне мито в сумі 17 грн..
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же
строк не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Черкаської області через  Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа  2-н-68-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
2008 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В.,
Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок»
вимоги Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок» -   підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,546,611,622,625 ЦК України, ст.ст.
95, 96,103,112 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м.Коломия, Івано-Франковської
області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
Банк Аваль п/р 26008526 МФО 300335)  борг
за договорами № 3573990/1.11680915 від 21.05.2007р., № 3573976/1.11680915 від
21.05.2007р., №3573982/1.11680915 від 21.05.2007р. - суму заборгованості за
послуги зв»язку в розмірі 386 грн.60 коп. (триста вісімдесят шість грн.60
коп.), суму договірної санкції в розмірі 1043 грн. 94 коп. (одна тисяча
чотириста три грн. 94 коп.) та суму судового збору та коштів на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. 50 коп.
( сорок грн. 50 коп.).
скасування судового наказу може бути подана боржником в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-404/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
вересня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач почав
зловживати спиртними напоями, влаштовував вдома скандали під час яких обзивав
її нецензурними словами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримала, та настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні досліджено такі докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, виданого 6 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони
уклали шлюб 6 вересня 2005 року, актовий запис НОМЕР_2.

Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони
не  змогли створити міцної  сімї
через  постійну недовіру  один
до одного  і  сварки
з  цього  приводу, що
привело  до  припинення спільного проживання. Судом  було
надано два  місяці  на
примирення,  однак сторони не
примирилися і вважають, що втратили повагу один до одного та наполягають на
розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам
сторін та малолітньої  дитини, а
тому  шлюб  між
ними  слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6 вересня 2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_2 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в доход держави з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Позивача від сІНФОРМАЦІЯ_2и держмита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня його  проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження  в
такому  ж
порядку.

Головуючий:    підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                      Чир П.В.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-515/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.                                    Южний
міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді :  Котова
В.Г.

при секретарі :  Гнатюк Л.М.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у шлюбі з 5 серпня 1998
року, який зареєстрований відділом актів громадянського стану виконавчого
комітету Южненської міської ради Одеської області, актовий запис №84.

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не
склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. В останній час  вони не підтримують шлюбних відносин, спільне
господарство не ведеться.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони
миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в
теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112,
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 5 серпня 1998 року відділом актів громадянського
стану виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, актовий
запис №84  - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 - від
витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області.

Суддя
В.Г.Котов
Справа 2- 362
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

12 червня  2008
року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при
секретарі  Панькові О.В..

розглянув у відкритому судовому
засіданні  в залі суду смт.
Віньківці  справу за позовом  ОСОБА_1 до сільської ради с. Гоголі,
Віньковецького району, Хмельницької області, про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся   ОСОБА_1
просив визначити  йому  додатковий строк  для прийняття спадщини. Зазначив, що  померла ОСОБА_2  заповіла йому спадкове майно. У строк  зазначений в законі він не прийняв спадщину.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги просив  продовжити йому строк
до 1.10 2008 року для прийняття спадщини. Повідомив, що не знав про заповіт.

Представник відповідача вимоги
визнав.  Просив справу розглядати без
нього.

Заслухавши позивача, вивчивши
письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що  21.10.2007
року у віці 71 рік померла ОСОБА_2.
Після її смерті  залишилось нерухоме
майно яке вона заповіла позивачу. У зв'язку з проживанням в іншій місцевості
він  після спливу шести місяців взнав про
наявність заповіту та своєчасно не прийняв спадщину.  За таких обставин причину пропуску строку
слід визнати поважною   та визначити йому
додатковий строк для прийняття спадщини до 1
жовтня   2008року.

Керуючись ст.ст. 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк 1 жовтня  2008
року для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
Справа № 2-2035/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 липня 2008  року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача: Соколовської Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
“Новокаховська дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить
стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1176
грн. 02 коп., посилаючись на те, що
надає відповідачам - власникам квартири АДРЕСА_1 житлово-комунальні
послуги, проте вартість зазначених послуг відповідачі не сплачують, тобто не
беруть участь у загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, ухиляються
від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, допустивши
заборгованість на зазначену суму.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового
рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача
від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі під час
попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника
позивача   від позову.

Цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Новокаховська
дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Непомняща
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
50, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором № DNH4KS82420737 від 16.02.2006 року, яка
станом на 13.08.2008 року становить 7936,74 грн., яка складається з наступного:
-     заборгованість
за кредитом - 2688,32 грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом -3398,78 грн.,
-     заборгованість по комісії за
користування кредитом - 00,00 грн.,
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 1849,64 грн.,
з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Балаклія Харківської області,
мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати процентів.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Балаклія Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50,
від 16.02.2006 року, яка  станом на
13.08.2008 року становить 7936 ( сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 74
з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Балаклія Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь Закритого акціонерного
Суддя