overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа
№22ц-1561/08р.                                Головуючий
в 1 інстанції Бессараб Л.М.
категорія 5                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м.Севастополя у складі:

головуючого:       Клочка В.П.,

суддів:            Алєєвої Н.Г., Володіної Л.В.,

при
секретарі:          Шевченко О.В.,

за участю:         представника
відповідача - Тарасової Л.О., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 27
січня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „КТМ”, 3-я особа - Державне комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради „Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна м.Севастополя”, про визнання права
власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду
Гагарінського району м.Севастополя від 27 січня 2006 року  з пропуском строку
на оскарження. Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних
причин.

Вивчивши
матеріали справи, доводи заяви, колегія вважає, що остання підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

З заяви ОСОБА_2
вбачається, що оскарженим рішенням
визнано право власності ОСОБА_1. на майно, яке знаходиться у оренді
ОСОБА_2, тобто назване рішення зачіпає його права та обов'язки.

Оскільки рішення
суду від 27.01.2006 року ОСОБА_2 як особі, яка не приймала участь у справі,
надіслано не було, колегія вважає, що строк на оскарження зазначеного рішення
пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.73,
ч.3 ст.294 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк
на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району
м.Севастополя від 27 січня 2006 року .

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      В.П. Клочко

Судді:                  /підпис/      Н.Г. Алєєва

/підпис/      Л.В. Володіна

З оригіналом
згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                Н.Г.
Алєєва
Справа
№ 2-1129/08
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді           Мурашко М.І
при  секретарі                   Іваненко-Коленда
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 1993 року в відділі
ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №  1748.
Від  сумісного життя  мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач  звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої  вимоги
тим, що спільне життя  з відповідачкою не склалося , в сім»ї
постійно виникають сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, шлюбні
відносини припинені з 2006 року, спільне господарство  не ведеться. За таких обставин подальше
сумісне життя та збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, при
цьому посилався на обставини, зазначені
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про
день та час слухання справи повідомлена
у встановленому порядку.  Тому суд
вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та
згоди  позивача, суд ухвалює
рішення  при заочному розгляді
справи.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали  справи,  суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача, сумніватись
в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213,  215,
226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 21 серпня 1993 року в відділі ЗАГСу
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис
№ 1748 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 - сімнадцять   гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання заяви  про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом  за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                         Мурашко М.І.
Справа  2-  1274 -2008 рік
Р  І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

16.07. 2008  року Алуштинський    міський суд Автономної Республіки Крим, в
складі:

головуючого -
Хотянової В.В.

при секретарі -
Баєвої Т.В.

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні в м.Алушті цивільну   справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  про
розірвання шлюбу   з  ОСОБА_2
Позов мотивованний тим, що сторони
27.02.1982   року   уклали шлюб.
В цьому шлюбі не мають неповнолітніх дітей, але  ОСОБА_2 не бажає розривати шлюб в органах
РАЦС.

Подружні відносини припинені   в
січні  1998 року,  сторони втратили почуття кохання та поваги.
Сім'я  розпалася остаточно,  сторони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, на примирення  не
згодні,  спори  про поділ майна сторони  не
заявляють.

Сторони в судове засідання не з* явились,
повідомлені про день , час розгляду справи належним чином, позивач просить
справу розглянути у його відсутність,
просить шлюб розірвати, заперечень на позов від відповідача до суду не
надійшли.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,
що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони  припинили подружні відносини
і ведення   домашннього господарства  з січня 1998 року, сторони  втратили почуття кохання та поваги ,  спільне господарство не ведуть,  проживають окремо,  сім'я розпалася остаточно і зберегти її
неможливо. У судовому засіданні встановлено,
що подальше спільне  життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.  Кожен
із сторін живе своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами
іншого. Спори про поділ майна сторони не заявляють, в органах РАЦС сторони шлюб
розривати не бажають.

Керуючись ст.104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Розірвати  шлюб
між    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрованний   виконавчим
комітетом Гурзуфської  селищної ради
м.Ялта Автономної Республіки Крим
27.02.1982  року , за актовим
записом № 21.

Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання  шлюбу , покласти на  ОСОБА_1 і стягнути з нього 17 грн  на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати  судових витрат   - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення  , заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею їх копії до Апеляційного суду АРК  м.Сімферополя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.02.08 по
01.09.08 в сумі 112 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00 копійок.( р/р
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П.
суду
Справа  № 2-939/2008
Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15   вересня 2008  року м.Новоселиця

Місцевий  суд  Новоселицького  району
Чернівецької  області  в складі:

Головуючого  судді :   Трояновського  Г. М.

При  секретарі :             Олейник   А.Ф.

Розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  приміщенні  суду справу  за  позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
Про  розірвання  шлюбу, -

В
С  Т А Н О В И В :

Сторони  перебувають у  шлюбі,  зареєстровоному     10.08.1991 року   в    Новоселицькому   райвідділі
РАЦСу    Чернівецької   області, актовий  запис  № 44.
Шлюб   перший,   є двоє   неповнолітніх   дітей.

Позивачка  звернулася в  суд  з позовом  про  розірвання шлюбу,  посилаючись  на те,  що  їхня сім”я  розпалась  і сторони  подружніх  стосунків не  підтримують     з жовтня   2003  року.

В  судзасідані позивачка   позов  підтримала, наполягала   на  розірвані шлюбу,     просила   винести заочне   рішення,  стверджуючи що   відповідач   заявив що  в  суд не  піде,  щоб розводилась  без  нього.

Відповідач на   виклики   в судзасідання   не  з”являвся, хоча  про  час слухання  справи  сповіщався належним  чином.    З повідомлень   відділення  звязку слідує,  що   він відмовляється  від   отримання кореспонденції.

Суд  рахує що  позов  підлягає задоволенню,  поскільки,  сторони тривалий  час  не підтримують  подружніх  стосунків і  відновлювати  їх не  намірені.

Керуючись  ст.ст. 110, 112  СК
України,  ст.ст.   209, 215, 224-226   ЦПК  України, суд,-

Р І Ш
И В :

Шлюб, зареєстрований    10.08.1991  року в    Новоселицькому   райвідділі
РАЦСу    Чернівецької   області, актовий  запис  № 44 між     ОСОБА_2  та
ОСОБА_1     р о з і р в а т и.

При  реєстрації розірвання  шлюбу  в органах  РАГСу  стягнути держмито  з   ОСОБА_2 17  /сімнадцять/  гривень.
ОСОБА_1  від  сплати держмита  звільнити.

Копію рішення  негайно  надіслати відповідачу.

Рішення може  бути  оскаржено в  апеляційному  порядку до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  заяви  про апеляційне  оскарження  рішення через  місцевий  суд
Новоселицького  району  протягом десяти  днів  з дня  його  проголошення та  подачі  апеляційної скарги  протягом  двадцяти днів   після  подання заяви   про  апеляційне оскарження  рішення,  з подачею  її  копії до  апеляційної  інстанції, або  в  порядку передбаченому  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Відповідач     може подати  до  Новоселицького  райсуду заяву  про  перегляд заочного  рішення  на протязі  десяти  календарних днів  з  моменту його  отримання.

Суддя :                            Трояновський  Г. М.
Справа № 2-1107-2008р.
19 вересня 2008 року                               Староміський районний суд
головуючого судді
розглянувши в порядку попереднього судового засідання в приміщенні суду в
м. Вінниці цивільну справу за позовом  прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1до
міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
10.07.2008р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна
заява прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1. до МКП «Житлово-експлуатаційна
контора №21» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
11.07.2008р. ухвалою   суду вказану
позовну заяву залишено без руху.
22.07.2008р. було відкрито провадження у справі та  призначено справу до розгляду.
19.09.2008 р. до суду надійшла письмова заява   позивача - прокурора у справі, в якій він
просить залишити їх позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно погасив заборгованість по заробітній платі. Дана заява,   не суперечить вимогам цивільно -
процесуального законодавства України.
Так, згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви та залишення позову прокурора м. Вінниці в
інтересах  ОСОБА_1. до МКП
«Житлово-експлуатаційна контора №21» про стягнення заборгованості по заробітній
Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд
керується нормою ст. 88 ч. 4 ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення
без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.
КЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської І.О.   еруючись ст.ст. 89 ч.1 88, 89 ч.1 207 ЦПК України, суд -
Позов прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до міського
комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
:
справа № 2-31/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року
м. Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при
секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від
якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Відповідач
ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає,
тому позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісяця до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить провадження
по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача та слухати справу у її
відсутності.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
про що зроблено відповідний актовий записНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно
свідоцтва про смерть.

У
відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки
дійсно аліментні зобов'язання не допускають правонаступництва, підстав для не
прийняття заяви позивача про відмову від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину у зв'язку зі смертю відповідача закрити.

Позивачці
роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1620/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня  2008 року          Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого -
судді:             Сидоренко Ю.В.,

при секретарі                                    Осінцевій
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулась до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2., в якому
просить розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований 02.10.1999 року
у Скельківський сільській раді Василівського району Запорізької області,
актовий запис № 10.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для
залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про   розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня подання даної заяви може бути
подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя

Василівського
районного суду

Запорізької області                                                                     Ю.В.
СИДОРЕНКО

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Василівський
район

Запорізька
область

________________2008 року

каб. 7

Василівський районний суд Запорізької області  надсилає копію ухвали від 06.10.2008 року -
для відома.

Додаток: копія ухвали, на 1-му аркуші.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                          Ю.В. Сидоренко

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Василівський
район

Запорізька
область

________________2008 року

каб. 7

Василівський районний суд Запорізької області  надсилає копію ухвали від 06.10.2008 року -
для відома.

Додаток: копія ухвали, на 1-му аркуші.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                          Ю.В. Сидоренко
справа №2-с-59
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

9 грудня 2008року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
за заявою ЗАТ КБ “Приват-Банк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
12889(дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев”ять)грн. 76коп. заборгованості за кредитним договором №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
, 15грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 64грн. 45коп. судового збору по справі в користь держави.

Боржник
ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
ІНФОРМАЦІЯ_1
за заявою за заявою ЗАТ КБ “Приват-Банк” про стягнення з
ОСОБА_1
12889(дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев”ять)грн. 76коп. заборгованості за кредитним договором №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
, 15грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 64грн. 45коп. судового збору по справі в користь держави – скасувати.

Роз”яснити ЗАТ КБ “Приват-Банк” його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1304/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі
Клюєву О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу
за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Немирівського району про
визнання права  власності на
спадкове  майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що був чоловіком
позивачки і проживав постійно в с. Селевінці Немирівського району. Після його
смерті залишилося майно, спадкоємцями за законом якого являються  позивачка і ще дві дочки спадкодавця.

Дочки померлого відмовилися від прийняття  часток у спадковому майні,  подавши відповідні заяви, а позивачка
прийняла спадщину, звернулася з заявою до державної нотаріальної контори, але
не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом через  відсутність правовстановлюючого документу на
житловий будинок з господарськими будівлями якого чоловік при житті не оформив.
З цих підстав позивачка звернулася з позовом до суду.

В
судовому засіданні представник позивача по дорученню ОСОБА_3  позовні вимоги підтвердила, просить визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими
будівлями в с. Селевінці Немирівського району що належали її чоловіковіОСОБА_2

Представник відповідача Кіровської  сільської ради сільський голова до початку
судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання
позову.

Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до
висновку про задоволення позовних вимог зі слідуючих  підстав.

Із
свідоцтва про смерть підтверджується час смерті спадкодавця ( а.с.6), згідно
довідки сільської ради спадкоємцями майна спадкодавця являються дружина, двоє
дітей    ( а.с.8), про те що позивачка
являється спадкоємцем за законом підтверджується її свідоцтвом про одруження (
а.с.7)

Відповідно
технічної документації будинок знаходиться по вул. АДРЕСА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392,1261 ЦК України, 208,209,
213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати
право власності в порядку спадкування за законом за  ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку « А»
загальною площею 62.6 кв. м., житловою 42.9 кв. м., з верандою «а» загальною
площею 10,7 кв.м. під № 96 і на 1/2 частину господарських будівель літню кухню
«Б», сарай «б», сарай «В», огорожу 1АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів після
постанови рішення суду, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя:

Рішення
набрало законної сили 26.09.2008 року.

Суддя: