АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-404/2008 р                                                                Головуючий
39                                                                                                         Синиця
апеляційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

іменем України

27
лютого 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                                          Іваненка
В.Д.

суддів                                                      Качана
О.В.,  Захарової А.Ф.

при
секретарі                                         Макарчук
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу
Городищенської міської ради Черкаської області на рішення Городищенського
районного суду Черкаської області від 19 грудня 2007 року по справі за позовом
Городищенської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення 981 грн
69 коп. податку з доходів фізичних осіб,

Встановила:

Городищенська
міська рада Черкаської області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 981 грн 69 коп. податку з доходів фізичних осіб,  посилається на те,  що рішенням Городищенського районного суду
від 29.03.2007 року у справі № 2-140 за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Городищенської міської ради на користь ОСОБА_1 було стягнуто середню заробітну
плату за шість місяців в загальній сумі 16065 грн 65 коп. Однак виносячи
рішення,  суд невірно нарахував середню
заробітну плату за шість місяців та не врахував податок з доходів фізичних
осіб. Відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати,  що затверджений поставою Кабінету Міністрів
України від 8.02.1995 року за № 100 у даному випадку середня заробітна плата за
шість місяців у ОСОБА_1 становить 15083 грн 96 коп.,  яку і слід було стягнути. Різниця в сумі 981
грн 69 коп. і є податком з доходів фізичних осіб,  що не було враховано судом при здійсненні
розрахунку при винесенні рішення. У зв'язку з цим та на підставі  ст.  16
ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 981 грн    69 коп. податку з доходів фізичних осіб.

2

Рішенням
Городищенського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2007 року в
задоволені позову відмовлено повністю. Мотивом відмови у рішенні вказано Закон
України "Про податок з доходу фізичних осіб",  згідно якого обов'язок нарахування податків
покладено на особу,  яка здійснює
виплати.

Не
погоджуючись з рішенням,  Городищенська
міська рада Черкаської області просить його скасувати та постановити нове
рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги. Підставою вважає те,  що дане
рішення суду є незаконним та не відповідає обставинам справи. Постановляючи
рішення суд не вірно зіслався на Закон України "Про податок з доходу
фізичних осіб" від 22.05.2003 року та не врахував,  що рішенням суду від 29.03.2007 року
неправильно нараховано розмір заробітної плати яку належить виплатитиОСОБА_1

Заслухавши
учасників процесу,  вивчивши доводи
апеляції та матеріали справи,  колегія
вважає,  що скарга підлягає частковому
задоволенню.

З
наявних у матеріалах справи доказів вбачається,
що спір між суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування та
виплати заробітної плати держслужбовця був предметом розгляду Городищенського райсуду та 29.03.2007 року
по спору прийнято рішення,  яке вступило
в законну силу. По вказаному рішенню Городищенська міська рада зобов'язана
виплатитиОСОБА_1 16065, 66 грн середньої заробітної плати.

Підставами
звернення до суду з даним позовом є: 1) невірне нарахування судом у рішенні від
29.03.2007 року середньої заробітної плати за 6 місяців; 2) не врахування судом
у цьому ж рішенні податку з доходів фізичних осіб. По наведеним підставам
позивач просить стягнути з відповідача 981, 69 грн податку з доходів фізичних
осіб,  які не були вказані в рішенні
суду. Таким чином пред'явлений позов фактично,
за своїм змістом,  є скаргою на
рішення від 29.03.2007 року. Розгляд таких скарг передбачено в апеляційному та
касаційному,  а не позовному провадженні.

З
наявної у матеріалах справи копії рішення суду від 29.03.2007 року вбачається,  що ні в мотивувальній,  ні в резолютивній частині рішення не вказано
про необхідність відрахувань із визначеної судом заробітної плати. Вирішуючи
даний спір по суті,  в межах заявлених
вимог,  суд у рішенні від 19.12.2007 року
фактично роз'яснив порядок виконання рішення від 29.03.2007 року. Однак,  роз'яснення порядку виконання судового
рішення відповідно до вимог  ст.  28 Закону України "Про виконавче
провадження" проводиться судом в порядку виконання судових рішень за
заявою сторін,  а не в позовному
провадженні. За результатами розгляду виноситься ухвала. Ухвала має бути
винесена тим же складом суду,  що виносив
рішення,  а в разі відсутності судді,  який розглядав справу - іншим суддею того ж
суду.

Не
враховано судом також що сторонами у справі є орган місцевого самоврядування та
держслубовець,  а предметом спору є
проходження державної служби.

За
наявності такого,  що вступило в законну
силу судового рішення по тому ж предмету спору та між тими ж сторонами по даній
справі не могло бути відкрите провадження,
а відкрите - підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
205,  310,  314,
315 ЦПК України,  колегія

3

ухвалила:

апеляційну
скаргу Городищенської міської ради Черкаської області на рішення
Городищенського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2007 року по
справі за позовом Городищенської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про
стягнення 981 грн 69 коп. податку з доходів фізичних осіб - задовольнити
частково.

Рішення
Городищенського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2007 року
скасувати,  справу провадженням закрити.

Ухвала
набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення.