Справа № 2-3246
27 жовтня 2008 року               Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області  в складі:
головуючого -                                                                        Євдокімової
при секретарі -                                                           Кеня
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим,
що 05 жовтня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Після цього у
1999 році шлюб між ними було розірвано. Але після цього в липні 2007 року
позивач знову зареєстрував шлюб з відповідачкою і вирішили проживати разом.
Після того як в повторному шлюбі подружжя прожило нетривалий час позивач
зрозумів, що проживати разом однією сім'єю з відповідачкою не зможе у зв'язку з
причин несумісного характеру, а також різного погляду при вирішенні спільних
питань сім'ї та побуту та вважає що збереження сім'ї неможливе.
У судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та просить
розлучити їх так як  їхня сім'я не може
бути відновлена, строк для примирення просить не надавати.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про
причину неявки та не надавши суду заяву про відкладення справи. За таких
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по
справі та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований
05 жовтня 2007 року в Голосіївському районному управлінні юстиції м.Києва
(а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Але шлюб
не склався і сторони протягом тривалого часу не проживають разом і не
спілкуються. Шлюб у сторін другий. На сьогоднішній день збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що позов доведено і він
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.  15, 60, 212 -
215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2007 року в Голосіївському
районному управлінні юстиції м.Києва, актовий запис № 1067.
Витрати по розірванню шлюбу в органах
РАГС в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 звільнивши від
може бути переглянуто Шосткінським
міськрайонним судом Сумської області за
письмовою заявою відповідача, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПУ України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя :Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                           О.П.
Євдокімова.