overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1522/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2003 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який знаходяться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дитини.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком
спільної з позивачкою дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Статтею
180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 10.09.2008 року до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення
аліментів.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №2-75/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

31 січня 2008року   Миколаївський районний суд Львівської
області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Миколаєві за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка,
будучи повідомлена про час і місце розгляду
цивільної справи про розірвання шлюбу, повторно в судове засідання 31
січня 2008року не з'явилася, хоча судом була попереджена про наслідки чергової
неявки до суду. Позивачкою жодних заяв, клопотань про причини своєї неявки,
перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності, суд не
повідомила.

Тому суд
вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 . без розгляду через повторну неявку
позивачки у судове засідання і її не повідомлення про причини  такої неявки в судове засідання.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти
днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя :

З оригіналом згідно.
Справа 2-371/2008
залишення  заяви без розгляду
19 листопада 2008 року               Садгірський районний суд міста
у складі:                                    головуючого
судді:    Проскурняка І.Г.
при секретарі:              Богонос Г.Й.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
травні 2008 року звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, в якій  вказує, що10 лютого  2001 року між нею та відповідачем ОСОБА_2
було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів
громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, про
що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №147. Від
шлюбу  у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не
склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони
перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду
суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє
спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один
до одного почуття любові, поваги та довіри. Просить суд шлюб між ними розірвати.
судовому засіданні 19.11.2008 року позивач просить суд залишити позов без
розгляду в зв'язку з тим, що вони помирилися.
до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                   Проскурняк
І.Г
№ 2 - н -149/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з  ОСОБА_1
суму  192 грн.61 коп., як збитки за
порушення правил користування електричною енергією.
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачкою  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, 1981 року народження яка
мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка,
Ощадбанк» ОКПО 00131179, МФО 335106 - 192
грн. 61 коп., а також сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа №2-1185 за 2008 р.
У Х В А Л А

24 листопада
2008 року             Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм на праві
спільної часткової власності належить домоволодіння в АДРЕСА_1. Відповідач ще
до розірвання шлюбу виїхав на інше постійне місце проживання до своєї матері,
де і проживає. Стосунків з ними не підтримує. Але з реєстрації відповідач не
знявся, на їхні пропозиції не реагує, а тому вони сплачують комунальні послуги
з врахуванням того, що він зареєстрований в будинку, хоч там і не проживає.Тому
вони звернулись з позовом до суду.

В судове
засідання сторони не прибули. Від позивачів до суду надійшли заяви про
залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.207ч.1п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, що втратила право
користування  жилим приміщенням залишити
без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-н-1460-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі - 3277 грн. 93 коп., 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
заявником, а всього  -  3292 грн. 93 коп.
з  ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
області МФО 805012, код отримувача 24237540, отримувач міський бюджет м.
Павлограда Дніпропетровської області (22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа № 2о-50/2008р.
УХВАЛА

20 жовтня 2008 року                      Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді -Соловйової
Л.Я.

при
секретареві- Дементьєвій І.С,

за участю представника опікунської Ради виконкому
Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг- Кондратьєвої Л.М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні  в залі
Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну
справу за завою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, опікунська Рада
виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг про надання права на
шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В суд з заявою
про надання права на шлюб звернулася заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2007 року вона познайомилася зі
ОСОБА_2. Після знайомства вони зрозуміли, що кохають одне одного та почали
разом мешкати у будинку її матері. На даний час вона вагітна, і хоче народити
дитину в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, однак  не може шлюб зареєструвати тому, що їй не
виповнилося 18 років. Просить суд надати їй право на шлюб зі ОСОБА_2.

В судові засідання призначенні на 15
вересня 2008 року, 30 вересня 2008 року та 20 жовтня 2008 року заявниця не
явилася. Про день та час розгляду справи остання повідомлялася належним чином,
що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.23, 30, 31).
Заяв та клопотань від заявниці про неможливість явки в судове засідання  та відкладення розгляду справи- до суду не
надходило.

На
підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК
України залишити розгляд справи без розгляду, оскільки заявниця повторно не
явилася до суду, не повідомила суд про причини не явки і від останьої не
надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.169 ч.3 ЦПК України,      суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за завою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, опікунська Рада виконкому Інгулецької
районної в місті ради м.Кривий Ріг про надання права на шлюб -залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надішла в зазначений
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу.

Суддя:
Р  І Ш Е Н Н Я                            Справа № 2-1390/08

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
мотивуючи тим, що  вони зареєстрували між
собою шлюб 06.08.1988 року , неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не
вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння,    що в сукупності призвело до розпаду
сім'ї,  спільне господарство не ведеться
,позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати  не має ,прохає суд розірвати шлюб з
відповідачем .

Через
органи РАЦС розірвати шлюб з відповідачем не вдалося з вини відповідача.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити,
вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому
засіданні.

Відповідач позов визнав, дає згоду
на розірвання шлюбу, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому
судовому засіданні.

Враховуючи
думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення в  попереднього судовому
засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази
суд вважає що позов  підлягає
задоволенню.

Встановлено,
що  сторони зареєстрували шлюб 06.08.1988
року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено , що в
сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, намірів зберігати сім'ю сторони
не мають, спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право розірвати шлюб.

Через
органи РАЦС розірвати шлюб з відповідачем не вдалося.

Згідно
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст.
60, 130,  212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 6 серпня
1988 року  у відділі РАЦС м Лубни
Полтавської області , актовий запис № 258 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2- 17 грн. витрат при оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС ,
ОСОБА_1. від сплати цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко
Справа
№ 2-н- 237
міськрайонний суд Сумської області
14 жовтня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих станом на 17 вересня
коштів за кредитним договором  в сумі 2568
грн. 82 коп. з ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до Кредитного договору
№ SUXRRX08830356 від 9 вересня 2007 року ОСОБА_1 . отримав
кредит у розмірі 3600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 8 вересня  2008 р.
Керуючись ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний  ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична
(дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім ) грн. 82
2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
305299 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп, витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
4.   Строк пред'явлення  судового наказу до виконання три роки з
наступного дня       після набрання ним
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу  України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку  на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 316
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 жовтня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі:         головуючої:      Шемети Т.М.

при секретарі :   Коломієць В.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмільнику

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач  ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він уклав шлюб з
відповідачкою в Порицькій сільській раді Хмільницького району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає з відповідачкою та знаходяться на
її утриманні. Однак спільне життя з відповідачкою у нього не склалося,  між ними стали виникати непорозуміння, сварки
та скандали, між ними склалася взаємна відчуженість,  тому позивач вимушений був звернутися до суду
з даною заявою і наполягає на  розірванні
шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка позовні вимоги
визнала повністю та просить їх задовольнити, оскільки  в них у кожного своє особисте життя,
збереження їх шлюбу неможливе.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу,
копією свідоцтва про народження дитини, довідкою та іншими матеріалами справи,
не суперечать інтересам та вимогам сторін.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного мита слід
покласти  на  позивача.

Керуючись ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України
,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрований Порицькою сільською радою
Хмільницького району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на  користь
держави,  ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження,  рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
:    підпис.

З
оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Довідка: Рішення набрало чинності  17 жовтня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа
№2 - н -181
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вулиця Набережна  Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого Вінницька область, Вінницький район АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» по договору кредиту НОМЕР_2   від ІНФОРМАЦІЯ_1  заборгованість
в сумі  2279 ( дві тисячі двісті сімдесят
дев'ять ) гривень 86 копійок та судових витрат: 25,50 гривень  судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно
- технічне забезпечення справи), всього 2305 (дві тисячі триста п'ять ) гривень
Судовий
наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача
може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя :