Справа №2-123
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                                                                 смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд в складі:

головуючого судді                                  Пасічного Т.З.,

при секретарі                                 Павлюку І.В.,

за участю позивача                       ОСОБА_1.,

відповідача                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, де в
обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що 13 березня
2007 року вона позичила відповідачу 17500 грн., які згідно договору позики ОСОБА_2 зобов»язалась повернути частину
2500 грн., до 01.06.2007 року, які повернула; другу частину 15000 грн.,
зобов»язувалася повернути до 01.10.2007 року. У жовтні-листопаді, після багатьох телефоних розмов І зустрічей, вона
віддала 2500 грн., а останні 12500
відповідач не збирається повертати. В зв"язку з тим, що відповідач в обумовлений договором термін, ні до цього часу
борг не повернула, позивач просить винести рішення, яким стягнути на її користь з відповідача борг в сумі 12
(дванадцять) тисяч гривень., 500 гривень заподіяної моральної шкоди.,
300 грн., суми з врахуванням індексу інфляції., витрати за судовий збір в сумі
30 грн. та три відсотки річних.

В судовому засіданні позивач позов підтримала зіславшись
на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнала
в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає задоволенню вихадячи з наступного.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Згідно
ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду
та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором.

В
судовому засіданні достовірно встановлено те, що відповідач 13 березня 2007
року позичив у позивача 17500 грн., які
згідно договору позики вона зобов»язалась повернути частину коштів в сумі 2500 грн., до 01.06.2007
року, які повернула; другу частину 15000 грн., зобов»язувалася повернути
до 01.10.2007 року, про, що свідчить договір позики(а.с.7). У жовтні-листопаді, після багатьох телефоних розмов і
зустрічей, вона віддала 2500 грн., а останні
12500 відповідач не повернула. Під час розгляду даної справи відповідач позов визнала та обіцяла повернути борг позивачу в
повному обсязі.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала, а тому вимога позивача про
відшкодування моральної шкоди є обгрунтованою, оскільки дії відповідача по
неповерненню

позики, негативно вплинули на матеріальне становище
позивача. Зазначені обставини змусили позивачку
докладати додаткових зусиль для організації свого життя та призвели до її моральних страждань. При визначені розміру
відшкодування моральної шкоди на користь позивача суд враховує характер моральних страждань позивача,
їх тривалість і вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача
500 грн., заподіяної моральної шкоди

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК
України стхт.526, 625, 1049, П
67 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Г.Ємільчине,
Житомирської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 19.01.2005 року Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області,
ідентиф. номер НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 12
(дванадцять) тисяч гривень боргу за договором позики, 300 грн з
врахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми боргу
в розмірі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1. 500 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 30
гривень за сплату витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Т.З. Пасічний