№ 2- 1917/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
жовтня    2008   року
Печерський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого
-                 судді  Кафідової О.В.,

при
секретарі -
Глібко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні   в залі суду в м. Києві  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Акціонерної енергопостачальної компанії „Китївенерго” , 3-тя  особаОСОБА_4
про зобов”язання скасувати борг , підключити енергопостачання до
електромережі   та відшкодування моральної
шкоди    ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом  до відповідача  АЕК „Київенерго”   та просять суд постановити рішення , яким
зобов”язати відповідача  подати до
суду  докладний розрахунок  всіх платежів
та нарахувань по квартирі АДРЕСА_1
в період з 01.01.1999 року по 01.03.2008
року , зобов”язати відповідача
скасувати борг на суму 1 043 грн. 63 коп. , зобов”язати відповідача  сплатити суму моральної шкоди у розмірі 10
000 грн. 00 коп.  та відновити
енергопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те ,  що
відповідач 03.09.2007  року  неправомірно відключив квартиру позивачів від
енергопостачання , оскільки борг на 1000 грн. 00 коп. невідомо звідки з”явився
, тому безпідставним відключенням енергопостачання  позивач та його неповнолітня  сестра були
позбавлені  можливості повноцінно
користуватись електроприладами, змушені були читати при свічках , чим їм  завдано моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
00 коп.   .

Представник відповідача  в  судовому
засіданні  проти  позову
заперечував ,  посилаючись на  те , що
за період з 01.01.1999 року по 11.10.2002  року
позивачами було спожито електроенергії 9422,4 кВгг на суму 1290 грн.,
сплачено за цей  період 96,58 грн.,
перерахування з відділу  пільг та
субсидій згідно з законом України „Про соціальний захист військовослужбовців”
склало 183,51 грню і станом на 11.10.2002 року
сума заборгованості складала 1 009 грн. 91 коп. , позивач під підпис
01.11.2002 року був повідомлений по відключення електроенергії в зв”язку із
заборгованістю , 03.12.2002 року  на
підставі правил енергопостачання  за  адресою позивачів було припинено .

При цьому  представник
відповідача  зазначила , що  наприкінці 2002 року у позивачів було
встановлено новий лічильник з показниками 00003 кВгг і позивачі самовільно
підключилися до енергомережі , 24.07.2007
року  позивачам було повторно
направлене попередження про відключення і 03.09.2007  року
енергопостачання було припинено, після чого позивачі  декілька разів самовільно підключалися до
енергопостачання , в зв”язку з чим відбувались відключення 15.11.2007  року та 29.01.2008  року на
законних підставах   , а  оскільки моральна  шкода
,  визначена  позивачами
нічим  не  підтверджена
,  просила  в
задоволенні  позову  відмовити
в задоволенні  позову  .

3-тя особа в судовому  засіданні
позов підтримав , просив задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на те , що є співвласником квартири АДРЕСА_1 разом
зі  своїми дітьми , вважає
нараховану  заборгованість невірною , у
зазначений час  він з дітьми в квартирі
не  проживав , не користувався  електроенергією , в квартирі мешкали
інші  люди , борг не  визнає , вважає відключення  енергопостачання  безпідставним
.

Суд , вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача ,3-тьої особи ,  дослідивши матеріали справи, приходить
до  наступних висновків .

Судом  встановлено, що позивачами протягом  періоду з
01.01.1999 року по 11.10.2002  року  було спожито електроенергії 9422,4 кВгг на
суму 1290 грн., сплачено за цей  період
96,58 грн., перерахування з відділу
пільг та субсидій згідно з законом України „Про соціальний захист
військовослужбовців” склало 183,51 грн. і станом на 11.10.2002 року  сума заборгованості складала 1 009 грн. 91
коп. , що підтверджується повним
розрахунком за спожиту електроенергію по вул. Драгоманова , 5 , кв. 355
в м. Києві , наданим відповідачем .

Позивачі 01.11.2002 року були
повідомлені про відключення електроенергії в зв”язку із заборгованістю ,
03.12.2002 року  на підставі „Правил
користування електричною енергією для населення”   було припинено енергопостачання до квартири позивачів .

Крім того
,  відповідно до копій повідомлень
та  приписів  позивачів неодноразово відключали від
енергопостачання за  несплачений
неузгоджений борг , однак останні підключались самовільно , останній раз
квартиру позивачів було відключено від енергопостачання 29.01.2008 року .
Зазначені обставини не заперечували всі учасники процесу, пояснюючи самовільні
підключення незгодою з нарахуванням боргу .

Таким чином ,
відповідно до Правил користування електричною
енергією для населення та Закону України „Про електроенергетику”  відповідачем
і  відключено енергопостачання в
квартирі позивачів  за наявності  боргу за
спожиту  електроенергію в їх
квартирі.

Однак при  цьому
, законом  не  визначений
порядок   скасування  боргу
за  спожиту електричну  енергію
при незгоді з таким боргом безпосередньо боржників та  позивачами не
зазначено норму  матеріального
права  , яку  на  їх
думку  порушив відповідач і які  б були підставою для скасування  боргу.

Таким чином ,
суд  приходить до висновку  , що
позовні  вимоги в  частині
скасування боргу  за  спожиту електроенергією в розмірі 1043 грн.
63  коп.
- задоволенню  не  підлягають , оскільки  відсутні правові підстави для їх
задоволення  .

Крім того ,  позивач в інтересах своїх дітей просить
зобов”язати відповідача  сплатити  моральну шкоду, яка на думку  позивачів заподіяна діяннями іншої особи, яка
порушила їх законні права,  якщо вона не
доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Відповідно до  п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України за  № 4 від 31.03.95 р. / в
останній редакції/ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
/немайнової/ шкоди» зазначено , що під моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній особі, незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Обгрунтовуючи  позовні
вимоги  , позивачі  зазначали
, що  моральна  шкода
полягає в  тому  , з вини відповідача  діти не
могли користуватись електричною енергією   , що спричинило  моральні
страждання  на суму 10 000 грн. 00
коп.  .

Проте  в  матеріалах
справи  відсутні  докази
на  підтвердження  зазначених
вимог , а  посилання  на
відмову  відповідача  підключити енергопостачання  до їх квартири при несплаті  боргу
, судом  не  можуть бути
прийняті, оскільки   відсутні  будь які
підтвердження  моральних  страждань
позивачів  з вини відповідача,
що  є
необхідною  умовою  для
відшкодування  шкоди       .

Таким  чином ,  суд
вважає , що  позивачами не  надано доказів  на
підтвердження  вимог , щодо  завдання
їм  моральної  шкоди - фізичних  чи
моральних  страждань   чи
інших  негативних  наслідків
з  вини  відповідача
,  тому  в
задоволені  позову  в цій
частині  теж необхідно
відмовити  .

На підставі   викладеного
та  керуючись ст. 41 Конституцією
України , ст. ст. 10,  60, 131, 140,   174 , 195 , 208, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст. ст. 387, 1167, 1172 ЦК України, ,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
„Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової /
шкоди” ,   суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Акціонерної енергопостачальної компанії „Китївенерго” , 3-тя  особаОСОБА_4
про зобов”язання скасувати борг на суму 1043 грн. 63 коп. , підключити
енергопостачання до електромережі
квартири АДРЕСА_1  та
відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп. - залишити
без  задоволення  .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного  суду  м. Києва
через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду
може  бути подано  протягом 10
днів  з  дня
проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: