№2-с-17/2008 р.
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

07 серпня 2008
року                                                                                         місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши матеріали справи за заявою Закритого акціонерного товариства “
Український мобільний зв”язок ”, адреса : 14000, м. Чернігів, проспект Миру,
35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
оплаті за користування послугами мобільного зв”язку  з ОСОБА_1, адреса : Чернігівська область,
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року в суд
звернулося ЗАТ “ Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії ( стягував ) з заявою про
видачу судового наказу, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 (
боржник ) був укладений договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 “ Про надання послуг
мобільного зв”язку “ та додаткової угоди до договорів, згідно яких боржнику
надавались послуги мобільного зв”язку, а боржник зобов”язувався регулярно
оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів.

Однак боржник
неналежним чином виконував свої договірні зобов”язання, рахунки №НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 10,97 грн., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 34,74 грн,
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 34,74 грн., а всього на суму 80,45 грн. не
оплатив.

Згідно умов
п.1.1 додаткових угод до договорів основні договори укладено на 365 днів. У
випадку тимчасового обмеження ( призупинення ) надання послуг період дії
основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг
було призупинено. Згідно з п. 1.2 додаткової угоди - коли дія основного
договору призупиняється в зв”язку з несплатою наданих Абоненту послуг зв”язку,
абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що залишився до закінчення терміну
дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку
сума договірної санкції становить - 987,69 грн.

Також боржник
повинен сплатити стягувану пеню відповідно до ст. 36 Закону України “ Про
телекомунікації “ від 18.11.2003 року та п. 4.2 п. 4 договору, яка обчислюється
від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в
період в якій нараховувалась пеня. Станом на 30.03.2008 року розмір пені
складає - 1,22 грн.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ “
Український мобільний зв”язок “ за послуги стільникового радіотелефонного
зв”язку складає 80,45 грн., пеня за прострочення сплати за послуги складає 1,22
грн., договірна санкція складає 987,69 грн., а всього на суму 1069,36 грн.

07.07.2007 року за заявою ЗАТ  „Український
мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії ( стягував ) видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами
мобільного зв”язку в сумі 1069, 36 грн. та судових витрат.

08 липня 2008
року ОСОБА_1 за адресою : Чернігівська область, АДРЕСА_1, скеровано супровідним
листом судовий наказ для виконання.

04 серпня 2008
року відповідач звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до
частини 2 статті 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума
судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення позову до
боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись,
ст.106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ
від 07 липня 2008 року про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв”зку, штрафу та пені за прострочення сплати за послуги в розмірі 1069,36 грн.
з ОСОБА_1, мешканка : Чернігівська область, АДРЕСА_1 - скасувати.

Заявнику
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити не пізніше трьох днів після її постановляння стягувачу.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                         О.Д.Березовський