Справа
22-41/08                                        Головуючий
16                                              Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року року Апеляційний суд Донецької області у скалді :

головуючого : Рибалко Л.І.

суддів : Лукьянової С. В., Дем*яносова М.
В.

при секретарі
Білявській І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скаргу ВАТ „
Донецькобленерго" на рішення Торезького міського суду Донецької області
від 28 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго"
про визнання акту недійсним, стягнення збитків та відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши
доповідача, перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені судом по справі
докази апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
" Донецькобленерго" в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість
рішення Торезького міського суду Донецької області від 28 вересня 2007 року
яким частково було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано недійсним акт за №
402760 від 30.03.2007 року про порушення нею „Правил користування електричною
енергією для населення" (
далі „Правил" )
та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені збитки в розмірі 2480  грн.  і
у відшкодування моральної шкоди 400
грн. , а також стягнуто судові
витрати і ставить питання про його скасування з постановою нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи
скарги зводяться до того ,
що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи. Вважають, що робітниками Торезького РЕМ було обгрунтовнао складено акт про порушення позивачкою „ Правил
користування електричною енергією для населення", однак суд першої
інстанції на вказані обставини уваги не звернув.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що
робітниками відповідача не було виявлено з боку позивачки порушень
„Правил", а тому безпідставно складено акт про їх порушення. Позивачка є
споживачем електричної енергії, яка надається підприємством відповідача і тим
самим неправомірними діями робітників відповідача були порушені її права і
спричинена матеріальна і м оральна шкода.

Однак з таким
висновком суду погодитися неможливо.

2

Як
вбачається із матеріалів справи позивачка проживає за адресою: м. Торез, вул.
Паризької Комуни, №2 „а".
Між відповідачем та ОСОБА_1 укладений договір на користування електричною
енергією.

30
березня 2007 року
робітниками Торезького РЕМ
ХЕМ ВАТ „ Донецькобленерго"
проведено перевірку абонента ОСОБА_1 за адресою її проживання на предмет
дотримання споживачем вимог „
Правил" і виявлено порушення, а саме зміна схеми підключення пристрою
обліку електроенергії які приводять до зниження показань пристрою обліку, про
що було складено акт за №
402760 з яким позивачка погодилася і підписала без зауважень.
Вказані обставини свідчать про те, що позивачка визнала, що з її боку мали
місце порушення „ Правил".
Однак вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Згідно
п. 35 „ Правил",
затверджених Потановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999
року енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання
електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломб.

Встановивши,
що з боку позивачки мали місце вказані порушення робітниками Торезького РЕМ 2.04.2007 року у
відповідності до вимог закону було обгрунтовано відключено її дім від
електропостачання без попереднього попередження.

Враховуючи
наведене апеляційний суд вважає, що з боку відповідача не мало місце порушення
прав позивачки як споживача електричної енергії, а тому її вимоги про визнанная
акту про порушення „ Правил"
недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди безпідставні і в
задоволенні їх слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, ч.1п.2
ст. 307, 309, ч.2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, апеляційнний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну
скаргу ВАТ „ Донецькобленерго"
задовольнити.

Рішення
Торезького міського суду Донецької області від 28 вересня 2007
року скасувати.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.