overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                  Номер  справи 2Н-253
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області  Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 8456 грн. 43 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 8456 ( вісім тисяч чотириста п”ятдесят шість) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 42
( сорок два) гривні 28 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу - 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-з-8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року              Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого            Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок, що знаходиться
АДРЕСА_1, покликаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 розпоряджається будинком
на свій розсуд, що може призвести до неможливості виконня судового рішення.

Суд вважає, що
клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України

у х в а л и в:

Накласти арешт на
будинковолодіння, що належить ОСОБА_2 і знаходиться  АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та
апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області  через Заліщицький районний суд.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В. Дудяк
Справа № 2-320/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
-судді Софілканич О.А.,

при
секретарі - Бирак О.Т.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.09. 2008 року позивач ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості.

Позов мотивували тим, що
відповідно до укладеного договору №014/4079/82/25866 від 19.05.2006 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 доларів США  зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних. В забезпечення
зобов»язань позичальника за кредитним договором були укладені договори поруки
від 19.04.2006 року з ОСОБА_3 таОСОБА_2. Однак відповідачі умов договорів не
виконують і заборгованість перед позивачем станом на 17.09.2008 року склала
24080,63 гривень.

В судове засідання
представник позивача повторно не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку з неявкою позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» доОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості -
з а л и ш и т и  б е з  р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
Справа № 2-703/2008 р.
Костопільський  районний  суд
Рівненської  області в  складі :  головуючого-судді  Олійника при  секретарі  Панчук розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Костопіль  цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання
ОСОБА_1.  звернулася  в районний  суд  з позовом  до  ОСОБА_2. про  розірвання  шлюбу.
В  обгрунтування  заявлених позовних  вимог  покликається на  обставини,  викладені
В  судовому  засіданні позивач  позовні  вимоги підтримала  та  пояснила, більше  півтора  року, проживає  з  дитиною дитини  відповідач  до дитини  не  з'являвся, вихованням  та  здоров'ям сина  не  цікавиться, матеріальної  допомоги  сім'ї минулий  рік  спілкувалися телефону.  Наміру  поновлювати шлюбні  стосунки  не  має  та відповідачем  розірвати.
Відповідач   в  судове засідання  не  з”явився, справи  був  повідомлений своєчасно  та  належним свідчить  повідомлення  про вручення  поштового  відправлення.
Заслухавши  пояснення  позивача, з”ясувавши  обставини  та дослідивши  матеріали  справи, суд  вважає,  що
Відповідно до ст.224  ЦПК  України, враховуючи  згоду  позивача, суд  ухвалює  заочне рішення  на  підставі наявних  у  справі доказів.

Встановлено,  що  сторони перебувають  в  шлюбі, зареєстрованому  10  листопада
ІНФОРМАЦІЯ_1Мащанською сільською  радою  Костопільського  району.
Від  подружнього  життя мають  спільну  дитину -  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Сторони  не  підтримують подружніх  відносин  протягом тривалого  часу,  проживають окремо,  спільного  господарства не  ведуть.  Позивач не  має  наміру поновлювати  подружні  відносини та  наполягає  на розірванні  шлюбу.

За  таких  обставин суд  вважає,  що подальше  спільне  життя подружжя  і  збереження шлюбу  суперечить  інтересам позивача  та  неповнолітньої  дитини.

На  підставі наведеного  та  керуючись ст.10, 60, 212, 224-226  ЦПК  України, ст.112  Сімейного  кодексу
України,  суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу -  задоволити.

Розірвати  шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  10  листопада 2006 року  Мащанською  сільською радою  Костопільського  району
Рівненської  області,  актовий запис  № 7.

При  одержанні в  органах  РАЦС свідоцтва  про  розірвання шлюбу  стягнути  з
ОСОБА_2. один неоподатковуваний  мінімум  доходів громадян  в  прибуток держави.  ОСОБА_1.  від сплати  державного  мита звільнити.

Рішення  може  бути оскаржене  позивачем  до
Рівненського  апеляційного  суду через  Костопільський  районний суд  шляхом  подання заяви про  апеляційне  оскарження протягом  десяти  днів з  дня  проголошення рішення.  Апеляційна  скарга на  рішення суду  подається протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Заяву  про  перегляд заочного  рішення  може бути  подано  відповідачем до  Костопільського  районного суду  протягом  десяти днів  з  дня отримання  його  копії.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-2854/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

22
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 11 листопада
2008 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-471/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008р.                                                                                         смт. Чернігівка

Чернігівський районний
суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Півовар
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Чернігівської селищної ради про продовження терміну на прийняття спадщини за
заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Чернігівської селищної ради про
продовження терміну на прийняття спадщини за заповітом.

В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся ОСОБА_2, яка при житті склала заповіт, де своїм волевиявленням
розпорядилася, що після її смерті, житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1 вона
заповідає ОСОБА_1..

15.08.2008року звернувся до державного нотаріуса
Чернігівського району з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але в
зв'язку з тим що він пропустив шестимісячний строк на подання заяви про
прийняття спадщини, йому відмовлено у здійсненні нотаріальних дій, про що
винесено постанову.

Вважає, що пропустив строк з поважних причин, так як
вважав, що коли є заповіт то він може прийняти спадщину в любий час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. на позовних вимогах
наполягав.

Представник Чернігівської селищної
ради до суду не з'явився, надано заяву, в якій проти надання додаткового строку
на прийняття спадщини не заперечують та просять справу розглянути без
представника Чернігівської селищної ради.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивача, врахувавши заяву Чернігівської селищної ради, вважає
вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи,
підтверджені матеріалами справи: свідоцтво про народження (л.с.5,6), свідоцтво
про смерть ОСОБА_2(л.с.7), копія заповіту (л.с.8), постанова держнотаріуса
(л.с.9), рішення №76 про видачу свідоцтва на право приватної власності
(л.с.18), по етажний план будинку (л.с.15), і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської селищної Ради про продовження
терміну на прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
бабусі  ОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
строком  --  на   3
(три) місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                                 С.І.
Глянь
Справа №2-3431/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                      У К Р А Ї Н И

24
листопада   2008 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П.,  при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському  Харківської області справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить  задовольнити
позов посилаючись на  докази:

Відповідач
є батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка   з 1 вересня 2008 року продовжує
навчання  на денному відділенні  економічного факультету  Харківського
державного універсітету харчування та торгівлі. Просить стягувати  щомісяця
аліменти на утримання доньки   на
весь період навчання у розмірі -1/4 частки всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач проти позову не
заперечував.

Суд  вважає
встановленими наступні
факти  та відповідні  ім правовідносини.

Відповідач
є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка  досягла повноліття та  з 1 вересня 2008 року продовжує навчання  на денному відділенні  економічного факультету  Харківського
державного універсітету харчування та торгівлі.

Проаналізувавши  матеріальне
становищє сторін та необхідність матеріальних  витрат суд, згідно наданих доказів приходить
до висновку, що повнолітня донька  сторін
по справі, яка   продовжує навчання  дійсно потребує матеріальної допомоги  для продовження навчання, для придбання
необхідних речей  загального вжитку ,а
саме одягу, взуття, харчів, сплати вартості гуртожитку та придбання
канцелярського приладдя і таке інше. Відповідач спроможний  надавати матеріальну допомогу, проти чого не
заперечував у судовому засіданні.

Вимоги
позивачки  грунтуються на законі,тому
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 10, 11 60  ЦПК України, 180,
182, 198, 199 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. АДРЕСА_1 мешканця  АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  у розмірі -1/4
частки всіх видів  заробітку , щомісяця ,
з 27.10.2008 року   та   на весь
період  навчання , але не  більше як до досягнення  двадцяти
трьох  років.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито-51гривню.

Стягнути з
відповідача  на   користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області , код 24134432, р/р НОМЕР_1,МФО 851011, банк
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 7грн.50коп.

Рішення може
бути  оскаржене  в апеляційному порядку до Харківського  апеляційного суду через  суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням  після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1911/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

29
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 23 вересня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого між нею та відповідачем 28 жовтня 1994 року, який зареєстровано
відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Лозова Харківської
області, актовий запис № 558. Від шлюбу у них є син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з
нею. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що вони мають різні погляди
на життя, між ними немає згоди ні з яких важливих питань, виникають постійні
сварки та суперечки. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження
сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна
сторони вирішили.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Н.М.Жмуд
Справа №2 - 397/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Киселівської
сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права
власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду із позовом до Киселівської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.
Свій позов мотивує тим, що після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння по
АДРЕСА_1 . В видачі свідоцтва про право власності в нотаріальній конторі
позивачці було відмовлено, в зв”язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на житловий будинок. Тому позивачка змушена звернутись до суду.

Ухвалою
судді від 15.04.2008 року позивачці було надано строк для усунення недоліків до
26 квітня  2008 року.

В установлений ухвалою строк , вказані в
ухвалі судді недоліки, позивачкою усунені не були.

В разі не виправлення в установлений судом
строк недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1до
Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання
права власності на нерухоме спадкове майно з доданими до неї матеріалами,
необхідно повернути позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.
121  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме спадкове майно з доданими до неї матеріалами
повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Т.Г.Сова
Справа №2-51/08
У Х В А Л А

судового
засідання

07
березня 2008 року  Миколаївський районний
суд Львівської області

у
складі: головуючого-судді   Березюка Г М

при
секретарі Білій Р.Р.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання втратившими права користування
жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Під
час  судового засідання 07.03.2008року
позивачкою ОСОБА_1 . 07.03.2008року подано письмову заяву і заявлено клопотання
про відмову  від заявленого позову  мотивуючи тим, що рішенням Миколаївського
районного суду Львівської області від 19.02.2008року  відповідачу ОСОБА_2 . виділено в користування
окрему кімнату в спірній квартирі. Тому відпала потреба в судовому розгляді
даної справи. Iз наслідками
відмови   від заявленого позову
ОСОБА_1 .  ознайомлена і просить  закрити справу.

Суд
з'ясувавши думку учасників судового розгляду,
які погодились з  даним
клопотанням, вважає, що дана  відмова не
суперечить  вимогам  закону
і не суперечить  інтересам  інших осіб по справі.

На
підставі наведеного та керуючись ст.cт. 174,
205, 206 ЦПК  України, cуд-

у х в а л и в :

Прийняти відмову  позивачки ОСОБА_1 . від позову.

Провадження
по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання втратившими права користування  жилим приміщенням закрити за відмовою  позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської  області протягом 10-ти днів  після подання
в 5-ти денний  термін заяви  про апеляційне оскарження ,через райсуд.

Суддя:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-363/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін
І.Г.  розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозвязку
№2  до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги  електрозв'язку  в сумі 244 грн. 68 грн.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в
9  р/р 260018259 в ХОД «Райффайзен банк
Аваль»  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
заборгованість  за надані  послуги
електрозв'язку  в сумі 244 грн.
68  коп.                                            2.Стягнути
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь держави 25.50 грн. державного мита, та
витрат за інформаційно  технічне  забезпечення.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду