overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2728/2008р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Первомайський цивільну справу за позовом КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року представник позивача звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду по справі за позовом КП
“Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на
ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-
Є.В.
М”ягкий
Справа № 2-н-222/2008р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
вересня  2008 року                                                                              м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євдокімова О.П.
заяву ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк", що знаходиться в м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 1429 грн.
50 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
_______________                                                               О.П.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                             О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
Справа
№ 2-488/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, т.о. Нараївська сільська рада про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

28.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7 Після
смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, однак оформити право на
спадщину він не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний
строк не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав, пояснив, що після смерті матері не подав заяву до
нотаріальної контори через відсутність коштів необхідних для оформлення
спадщини.

Представник відповідачів ОСОБА_8 не
заперечувала проти задоволення позову.

Нараївський сільський голова Бичок П.В.
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому
засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом спадщини
після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3, 13), проте у
встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з відсутністю коштів необхідних для
оформлення спадщини.

Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, то з метою захисту його майнових прав, ОСОБА_1 необхідно визначити
додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної
заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1779 -2008 року
У Х В А Л А

10.11.2008
року                                                                                                                 м. Вінниця

Замостянський
районний  суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді  Старинщук
О.  В.,

при секретарі -
Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні   цивільну справу за позовом    прокурора м. Вінниці в інтересах  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу  ,-

ВСТАНОВИВ:

До Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява
прокурора м. Вінниці в інтересах  ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв'язку з надходженням
інформаційної довідки з довідково-адресного  бюро м. Вінниці, було з'ясовано, що  дана позовна заява надіслана до суду з
порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідач по
справі  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, зазначеною в
позовній заяві не проживає.  Згідно  довідки адресного бюро, вона   проживаєАДРЕСА_2, тобто на території  Вінницького
району .

Відповідно до ст.  109  ЦПК
України  позови  до фізичної особи   пред'являються в суд за місцем  її проживання.

Згідно ст. 116 ЦПК України,  суд
передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі
і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що позовну заяву прокурора
м. Вінниці в інтересах  ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід  направити до
Вінницького  районного  суду м. Вінниці  за підсудністю, для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 116, 117 ЦПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  прокурора м. Вінниці в інтересах  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу
-  направити до
Вінницького   районного  суду м. Вінниці  за підсудністю.

Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-1546/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                   Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Крупичпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Крупичпільської сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування на домоволодіння. В своїй позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина на домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 склав
заповіт, у якому все своє майно заповів позивачці по справі ОСОБА_1 Позивачка
своєчасно прийняла спадщину. Але через відсутність документів, які б
підтверджували право власності померлого на вказане спадкове майно, не може
реалізувати свої спадкові права. Просить визнати за нею право власності на
вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її
відсутності та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Крупичпільської
сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій  просить судове засідання проводити
за його відсутності та проти  позовних
вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки
Ічнянського РБТІ (а.с.8). Згідно ст. 1235 ЦК України спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_2 є позивачка по справі ОСОБА_1, яка є дочкою померлого, що
підтверджується копією свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб (а.с.10).
В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після
смерті спадкодавця, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що вона
правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, а тому за нею слід
визнати право власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,223 ЦПК
України, ст.ст.328,392,1235,1268 ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1299/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 9 березня 2006 року в сумі 2841 ( дві тисячі вісімсот
сорок одна) гривня 28 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, ІПН
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
2841 ( дві тисячі вісімсот сорок одна) гривня 28 копійок
заборгованості за кредитним договором від 09 березня 2006 року.
Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» МФО  305299 код
гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень  50 копійок, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  _________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-538/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 червня 2008рік                                                                                                   м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
у розмірі 10000грн.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про
залишення заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст.130,207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -  залишити без розгляду.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 2-3271/08
УХВАЛА

17 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка підтримала
позов, просила при вирішенні спору встановити факти, викладені в позовній
заяві, збирається доводити їх зазначеними в заяві доказами.

Відповідачі в попереднє
судове засідання не з'явились.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням до розгляду в
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 26 листопада 2008 року.

Копію ухвали направити
відповідачам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі головуючого:

судді - Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів. Суду
пояснила, що вона 9 листопада 1996 року вступила в зареєстрований шлюб з
відповідачем по справі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
нею і на утримання якого відповідач допомоги не надає. Прохала суд стягнути
аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку
щомісячно до досягнення сином повноліття..

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив зважити на
те, що він вже сплачує аліменти на сина від першого шлюбу у розмірі &frac14; частини.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до  часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що 9 листопада 1996
року  було укладено шлюб між сторонами.
Від даного шлюбу сторони по справі мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою по справі і на
утримання якої відповідач не надає
допомоги позивачці.

Відповідач
по справі ОСОБА_2. має від першого шлюбу ще одного неповнолітнього сина на
якого сплачує аліменти у розмірі &frac14; частини.

Тому
суд вважає за можливе стягувати аліменти на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
1/6 частини усих видів заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_1 аліменти на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави державне
мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуючий  -підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                              В.І.Халявка
Справа
№  2-759/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

27  травня
2008року
м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд  Чернігівської області  в складі

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі - Гузій Ю.Л.,

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні  в залі
суду в м. Ніжині цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1
у  позові до суду просив стягнути
з відповідача ОСОБА_2. 264 грн.07 коп.
заборгованості   по оплаті
спожитої  електроенергії  за період часу з 01.11.2007 року по
01.03.2008 року, мотивуючи тим, що відповідач, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
та являючись споживачем зазначених послуг, оплату їх вартості не провів.

В судовому засіданні під час
попереднього розгляду справи  представник позивача ОСОБА_3. від позову  відмовилась і
провадження в справі просила закрити, мотивуючи тим, що відповідачем 12.05.2008
року сума боргу сплачена, про що надала письмову заяву та копію квитанції.

Відповідач  у судове засідання не з”явився, не
повідомивши суд про причину неявки, хоч викликався належним чином, про
відкладення справи не просив, тому суд визнав можливим провести попередній
розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає, що така відмова  позивача
від позову не протирічить діючому законодавству, не порушує права сторін, тому
її слід прийняти, а провадження в справі закрити.  Понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати  в розмірі 51
грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача
відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, так як сума боргу відповідачем сплачена
після пред»явлення позову до суду.

Керуючись  ст.130, ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за електроенергію і провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ніжинського району електричних мереж 51 грн.
у повернення сплаченого судового збору та 30 грн. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 81
(вісімдесят одну) грн..

Ухвала може бути    оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-и днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Діденко О.П.
Справа
№2-759/2008р.
рядок статзвіту №23
У Х В А Л А

17 жовтня
2008  року                                                                                              м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з секретарем                       Левко М.В.

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги, заперечення;
вирішено питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі;
визначено, які факти потрібно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за позовом обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченим.

Призначити справу до  розгляду на 14.00 год. 24 жовтня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача: обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”;

відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду                                                                                            Вінер
Е.А.