overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків)
відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано
тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач отримує пенсію по інвалідності, а тому має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј частини від  заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Солгутове
Гайворонського району  Кіровоградської
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 22.09.2008 року до
повноліття дитини, тобто до 06.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя                                                                                        В.В.
Поліщук.
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ                               №2-н-241/08
Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором надання послуг мобільного зв'язку від 06
жовтня 2006 року №31013201.11514358 в сумі 666 грн. 46 коп.,
Дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу,
оскільки заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Закритого
Акціонерного Товариства «Український Мобільний Зв'язок» (знаходиться за
заборгованість за договором надання послуг мобільного зв'язку від 06 жовтня
2006 року №31013201.11514358 в сумі 666 грн. 46 коп. та судові витрати в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:                                                                                                                      Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                                                                                                 Лясковській О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення  аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначалося на 17.10.2008 року, 27.10.2008 року
позивачка належним чином була повідомлена про час та день розгляду справи за її
позовом, але в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в
судове засідання позивачки за викликом суду без поважних причин, якщо від неї
не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

А тому, суд у відповідності до
зазначеної вище статі приходить до висновку, про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання
без поважних причин.

Приймаючи до уваги
викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, в зв'язку
повторною неявкою позивачки в судове засідання, без поважних причин.

Роз'яснити позивачці що у
відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право знову звернутися до
суду з тотожною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
районний суд Запорізької області____________
03” жовтня  2008 року                                                 Номер справи 2-н-158/2008р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Пінчук Н.В.                розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 4290,01 грн.   відповідно до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
р/рахунок № НОМЕР_1  код ЄДРПОУ
НОМЕР_2, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ( для погашення
заборгованості) р/рахунок № НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат), МФО №
НОМЕР_4 кошти в розмірі 4290,01 грн.( чотири тисячі двісті дев”яносто  грн.
боржника на користь стягувача р/р. НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4 -                 40 гривень 50 копійок  судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
11         2008 року.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання “ 28    ”_11__
Судовий наказ виданий “28_”_      11
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2-1618/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

16 липня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визначення частки померлої, про
відновлення строку для прийняття спадщини, про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в :

1 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, про визначення частки померлої, про відновлення строку для прийняття
спадщини, про визнання права власності.

16 липня 2008р. у судовому засіданні позивачка заявила
клопотання  про залишення позовної заяви
без розгляду та про повернення судового збору в сумі 59.50грн.

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, суд
дійшов висновку задовольнити клопотання позивачки.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового
збору.

Від відповідача
заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні
клопотання позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

Керуючись
п.5 ст.207, п.4 ч.1 ст. 83  ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки померлої, про відновлення
строку для прийняття спадщини, про визнання права власності, залишити без
розгляду.

Повернути
ОСОБА_1   судовий збір, сплачений на
поточний рахунок № 0010 ГУДКУ
в Дніпропетровській області в сумі 59грн. 50коп. (квитанція № 667-4 від
20 червня 2008р.)

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                                       Г.Я. Маймур
Р І Ш Е Н Н Я
2-167/08

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року Сахновщинський
районний суд Харківської області розглянув у попередньому судовому засіданні
смт. Сахновщина Харківської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 12 травня 2000
року  відділом РАГС Сахновщинського РУЮ
Харківської області, актовий запис № 03.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З
травня 2007 року припинили спільне проживання, у зв'язку з несумісністю
характерів, тому просить суд розірвати шлюб.

В
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд
розірвати шлюб.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання
шлюбу.

Виходячи
з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні  попереднього судового засідання.

Відповідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України  у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності  для того
законних підстав  ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з  з травня 2007 року , сім'я розпалася
остаточно.

Сторони
відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть. Ці обставини
об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї
стали неможливими.

Таким
чином, визнання відповідачем
пред”явленного позову  не
суперечить закону, не порушує  права,
свободи  чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,130,174,209,212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України  суд,-

В
И Р І Ш И В  :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 12 травня 2000 року
відділом РАГС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №
03.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд  Сахновщинського району
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-2774/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року                                                м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого-судді  Філатової Л.Б.
при секретарі      Пучиній А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
19.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачкою
було зареєстровано шлюб 28.07.2007 року актовий запис № 1257, спільних дітей
від шлюбу не мають, але в добровільному порядку відповідачка відмовляється
розірвати шлюб в органах РАЦС. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Шість
місяців як шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не
ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємо порозуміння.
В судовому засіданні позивач позов підтримав,
просив шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на нього.  Доповнив, що примирення між ними не можливе.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи
без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних
та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати,
оскільки між ними втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер;
примирення між подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209,
212-215, 223, 224-226 ЦПК    України, ч.1
ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
28.07.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1257 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Новозаводського

районного  суду м.
Чернігова                                             Л.Б. Філатова
Справа № 2-120308р.
У Х В А Л А

06 листопада  2008 року                                                       Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  місті Лубни,
справу за позовом ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго”  звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4161 грн. 74 коп.

Позивач ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” в особі
представника  Коломієць  В.В.  в
судовому засіданні надала заяву , в якій
відмовляється від позову на підставі ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
Справа  №2-442/08р.
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі
Півовар Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Чернігівська житлово-експлуатаційна
дільниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території,
КП «Чернігівська ЖЕД»  звернулося з позовом про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі
374грн.76коп. з ОСОБА_1..
В суді представник позивачаОСОБА_2.,
позовні вимоги змінила, пояснивши, що відповідач за період з 01.03.2007р. по
01.03.2008року заборгував підприємству 374грн.76коп. за обслуговування будинку
та прибудинкової території, в добровільному порядку погасив тільки 200грн.
заборгованості, тож просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. залишок
заборгованості що становить 174грн.76коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.
Відповідачка ОСОБА_1. на судовий
розгляд справи з'явився, проти вимог позивачка не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, підтверджені матеріалами справи: виписка з особового
рахунку ОСОБА_1. (л.с.5), розрахунок щомісячного платежу (л.с.6,7), рішення №15
про затвердження тарифів (л.с.10) і підлягають задоволенню.
В зв'язку з задоволенням основних
вимог позивача підлягають задоволенню і вимоги позивача  про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ЖК України, ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд
Позов КП «Чернігівська ЖЕД» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Чернігівська ЖЕД» по заборгованості за комунальні
послуги в розмірі 174грн.76коп., та судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. а всього 182грн.26коп. перерахувавши їх на
313827 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя.
Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати
по сплаті державного мита на користь держави в розмірі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня винесення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа № 2-509/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

16
вересня 2008р.                                     Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                                          Манюк І.Т.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Підгайці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Попередні засідання по даній справі
неодноразово відкладали із-за неявки сторін.

Як видно з поштових повідомлень про вручення повідомлення
суду, які направлялись в адрес
позивача та відповідача по справі неодноразово, сторони отримували. Разом з тим позивач отримувавши повідомлення
в попередні судові засідання не зявлялась та причин своєї неявки суду не
повідомляв.

Відповідно до ст..77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобовязані
повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

У
разі не повідомлення суду про причини неявки вважається , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в
судові засідання без поважних причин.

Так
як по справі даної категорії пояснення позивача по суті пред'явленого позову в судовому засіданні суд вважає обов'язковими в тому
числі в попередньому судовому засіданні отже неявку позивача в суд на
виклики слід вважати без поважних причин.

Відповідно до ст..2О7 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо:

Належним
чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності.

Виходячи з викладеного суд вважає, необхідним позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, в
зв'язку з повторною неявкою позивача на виклик суду в попередні
судові засідання

Керуючись ст.. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуюча:                                Г.В.Ігнатова