Справа
№ 2- 221 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008  року
смт. Краснопілля

Краснопільський районний  суд
Сумської  області у складі: головуючого -
судді                         Янголь Є.В.,
при секретарі Авраменко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Краснопільської
райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання
малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею,
їх матір'ю за адресою с. Лозова Краснопільського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
після розлучення з відповідачем останній став перешкоджати  зустрічатися з дітьми, настроює дітей проти
неї, перешкоджає, щоб вона передавала їм подарунки, що негативно впливає на
психіку дітей. Крім того посилається на те, що відповідач не має постійного
місця роботи, вона на даний час співмешкає з іншим чоловіком ОСОБА_5, має намір
зареєструвати з ним шлюб, зареєстрована та проживає в господарстві його
батьків. ОСОБА_5 та його батьки не заперечують, щоб в їх господарстві проживали
її діти, на даний час в господарстві підготовлена кімната для дітей, меблі,
іграшки та всі необхідні речі для їх проживання.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав повністю, вказує, що дітей позивачці не віддасть
оскільки вони самі не хочуть з нею проживати. Крім того вказує, що за місцем
його проживання дітям створені належні умови для їх проживання та виховання і
допомога позивачки в цьому не потрібна. Посилається на пояснення свідка
ОСОБА_6, який чув що позивачка сама особисто казала що їй не потрібні діти.

Представник третьої особи вважає,
що  місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визначити разом з батьком ОСОБА_2. а  місце проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з
матір'ю ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду та дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі з 23 серпня 1997 року (а.с. 9) та проживали в с. Хмелівка
Краснопільського району за місцем проживання чоловіка та разом з його батьками.
За час перебування у шлюбі у сторін народилися дві дочки - ОСОБА_3, 1997 р.н.
та ОСОБА_4, 2002 р.н.(а.с. 67, 68).

З січня 2008 року відносини між
сторонами не склалися і позивачка почала проживати окремо в АДРЕСА_1. В квітні
2008 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Неповнолітні діти сторін ОСОБА_3та
ОСОБА_4 залишилися проживати і на даний час проживають в с. Хмелівка разом з
батьком ОСОБА_2. , дідусем ОСОБА_7. та бабусею ОСОБА_9. (а.с. 11).

Як батько так і мати добре виконують батьківські обов'язки щодо виховання
дітей, що  підтверджується поясненнями
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7. та
ОСОБА_9. Крім того з характеристики Хмелівського дошкільного навчального
закладу (а.с. 73) на малолітню доньку сторін ОСОБА_4 та характеристики
Хмелівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів на малолітню доньку сторін
ОСОБА_3вбачається, що батьки належним чином приділяють увагу вихованню дітей.
Діти завжди охайні, користуються авторитетом серед інших дітей, їм привиті
необхідні культурні навички, розумові здібності дітей на достатньому рівні.

Позивачка ОСОБА_1.  на даний час проживає в АДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_5, з яким має намір зареєструвати шлюб та разом з його батьками ОСОБА_8.
та ОСОБА_15Співмешканець позивачки та його батьки за місцем проживання
характеризуються позитивно (а.с 70 - 72).

Співмешканець позивачки ОСОБА_5. та
його батьки ОСОБА_8. та ОСОБА_15 не заперечують проти того, щоб разом з ними за
їх адресою проживали позивачка ОСОБА_1. та її доньки ОСОБА_3та ОСОБА_4. Вказана
обставина підтверджується довідками (а.с. 6-8) та їх поясненнями з цього
приводу, даними в судовому засіданні.

Суд вважає, що позивачкою доведена
та обставина, що відповідач перешкоджає їй бачити дітей та брати участь у їх
вихованні.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що позивачка через
неї передавала цукерки дітям, однак відповідач ОСОБА_2. казав їй, щоб вона не
передавала цукерок бо діти від них погано сплять, підтвердила  що за проханням позивачки вона розмовляла з
відповідачем з приводу того щоб діти постійно проживали з матір'ю але він
сказав, що дітей не віддасть, крім того позивачка їй неодноразово скаржилась,
що відповідач перешкоджає їй бачитись з дітьми. Зокрема від позивачки вона
дізналась, що ОСОБА_2. їй казав, що якщо вона прийде на випускний вечір до
дитини, він вчинить скандал, позивачка побоялася і не прийшла, ввечері вона телефонувала
їй, плакала та розпитувала, як пройшов випускний вечір. Свідок ОСОБА_11.
пояснила, що позивачка їй скаржилась, що їй не віддають дітей, хотіла, щоб діти
проживали разом з нею, переживала з цього приводу, казала, що її не пускають до
дітей. Вказані пояснення відповідачем не спростовані.

Крім того суд враховує позицію відповідача, який в судовому засіданні
категорично заявляв, що дітей позивачці не віддасть і допомога у їх
матеріальному забезпеченні та вихованні не потрібна.

За місцем проживання та за місцем
роботи позивачка характеризується позитивно, що підтверджується
характеристиками (а.с. 14, 15), має постійне місце роботи, загальна сума доходу
позивачки за період з січня 2008 року по червень 2008 року склала 8944 грн. 75
коп. (а.с. 69).

Згідно висновку служби у справах
дітей Краснопільської районної державної адміністрації (а.с. 64) доцільно в
інтересах малолітньої ОСОБА_4, 2002 р.н. встановити її місце проживання з
матірю ОСОБА_1., яка має змогу забезпечити малолітній дочці утримання, догляд
та виховання в більш повній мірі ніж батько дитини; місце проживання ОСОБА_3,
1997 р.н. доцільно встановити разом з батьком ОСОБА_2., так як дитина висловила
категоричну думку про бажання проживати з батьком і знаходиться у віці, коли
розуміє значення свого рішення.

Допитана в судовому засіданні
малолітня ОСОБА_3, 1997 р.н. пояснила, що бажає проживати з батьком ОСОБА_2. а
до матері бажає їздити в гості на вихідні та на канікули, пояснила, що її
вихованням займались як батько так і мати.

Допитана в судовому засіданні
малолітня ОСОБА_4, 2002 р.н. пояснила, що бажає проживати разом з батьком,
однак не тверда в цьому, пояснила, що любить маму і скучає за нею, коли мама
приїздить до неї, вона радіє. Батька також любить і добре відноситься до нього.

Свідок ОСОБА_11. пояснила, що
позивачка приїзджала до школи та спілкувалася з ОСОБА_1, запитувала, як
навчається ОСОБА_3. Завжди допомагала в проведенні свят, конкурсів. Позивачка
була головою батьківського комітету, найактивнішою серед батьків. Тато також
цікавився навчанням дівчинки, відвідував батьківські збори. Дівчинка завжди
була охайна.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що
особисто чула як дві дитини ОСОБА_3та ОСОБА_4 розмовляли між собою та менша
ОСОБА_4 казала, що бажає проживати з мамою. Пояснила що сторони по справі обоє
добре ставляться до виховання дітей.

Свідок ОСОБА_12., яка є
сусідкою,  пояснила що значну увагу у
вихованні дітей приділяють дід та баба.

Свідок ОСОБА_13, завідуюча дитячого
садка, пояснила що позивачка брала участь у вихованні дитини, забирала її з
дитячого садка, між нею та позивачкою були сварки, причиною яких було те, що
позивачка в інтересах дитини відстоювала поведінку працівників дошкільного
навчального закладу.

Свідок ОСОБА_14, класний керівник
ОСОБА_1, пояснила, що ОСОБА_3дуже здібна, має незаперечний авторитет у класі,
дуже цілеспрямована, позивачка приходила до школи на початку року та цікавилася
умовами навчання ОСОБА_1, на протязі року бачила її у школі 2-3 рази,
успішність у 2-му семестрі у ОСОБА_1 знизилась, після Нового Року стала
зажурена, розсіяна, більш часто школу відвідував батько та надавав допомогу
класу.

Згідно ч.2 ст. 161 Сімейного кодексу
України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач має сезонну роботу, а саме працює кочегаром у Хмелівській школі, що
визнається відповідачем по справі. Суд вважає, що відповідачем не доведено, що
він має самостійний стабільний дохід, достатній для утримання двох
неповнолітніх дітей.

З урахуванням майнового стану
сторін, висновку служби у справах дітей Краснопільської районної державної
адміністрації, прихильності дітей до кожного з батьків та ставлення батьків до
виконання своїх батьківських обов'язків суд вважає необхідним позов задовольнити
частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 161 Сімейного кодексу
України , суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з
батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.

Визначити місце проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з
матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на
рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд
Сумської області або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за
цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:           підпис                  Янголь Є.В.

Копія,
з оригіналом згідно.

Суддя:                                         Янголь Є.В.