Справа
№ 2-287/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 травня    2008
року Ленінський  районний суд  Автономної Республіки  Крим

в
складі  головуючого  судді
Красікова  С.І.

при секретарі                  Хафізовой С.Д.

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні  с.м.т. Леніне   цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінської  районної ради, третя  особа
Комунальне  підприємство „
Ленінське Бюро  Технічної інвентаризації”
про  встановлення  факт
належності  правовстановлювального
документу та визнання права власності  на  будинок

В С  Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Ленінського  районного суду АР Крим
з  позовом  про
встановлення  факту  належності
померлому ОСОБА_3. , який є
батьком позивачки,  свідоцтва  про право
власності на жилий будинок ОСОБА_3 , виданого 28 грудня 1988 року  Виконавчим комітетом Ленінської районної  ради народних депутатів. Свої  вимоги мотивує тим, що при видачі зазначеного  свідоцтва прізвище   батька помилково зазначене  як „ ОСОБА_4„ замість „ ОСОБА_3”. Також
просить визнати право власності   на
будинок АДРЕСА_1  за  померлими батьками  та за нею.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала  та пояснила, що у
зв”язку з тим,що в свідоцтві про право власності на будинок зроблена помилка
в  прізвищі  батька,вона
як  спадкоємець після смерті
батьків не має можливості отримати  в
Державній нотаріальній конторі
свідоцтво про право  на  спадщину.

Відповідач  ОСОБА_3. до судового засідання не з”явився,
справу просить розглянути у його відсутність,проти  задоволення позову не  заперечує.

Представник  Ленінської районної ради до судового
засідання не з”явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини нез”явлення суд
не повідомив , заперечень на позов не
надав.

Представник третьої особи  до
судового засідання не з”явився, справу
просить розглянути у їх відсутність,
проти задоволення   позову не
заперечують .

Вислухавши пояснення  позивача ,
всесторонньо дослідивши та давши оцінку матеріалам справи , суд
знаходить позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково, виходячи з  наступного.

Вимоги  щодо встановлення факту  належності
правовстановлювального документу- свідоцтва про право  приватної власності  на жилий будинок  АДРЕСА_1 виданого  виконавчим комітетом  Ленінської районної ради  народних депутатів помилково  на ім”я
„ОСОБА_4”  підлягають задоволенню,
оскільки  вони підтверджуються  наступними матеріалами справи : копією
свідоцтва  про смерть ОСОБА_3. (
л.с.3),    копією  свідоцтва
про право приватної власності
на  жилий  будинок, виданого  23 грудня 1988 року  Ленінським
районним виконавчим
комітетом  на ім”я „ ОСОБА_4.”
,  в якому   Керченським БТІ  прізвище
виправлене на  „  ОСОБА_3”.

Відповідно до  Постанови
Пленуму  Верховного Суду
України  від 31  березня 1995 року № 5 „ Про судову практику в
справах  про встановлення фактів , що
мають  юридичне  значення ”, якщо в право встановлюючому
документі  допущені помилки  у прізвищі, імені , по батькові, це є
підставою  про вирішення питання  про встановлення факту приналежності право
встановлюючого документу.

Вимоги щодо  визнання права власності  на жилий будинок АДРЕСА_1 за померлим  ОСОБА_3.
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідно до ст. 328  Цивільного
Кодексу України, право  власності   у померлого на жилий будинок  виникло саме
з часу отримання  та
реєстрації   свідоцтва  про право власності  на
будинок.

Вимоги
щодо визнання  в порядку  спадкування за   позивачкою
права власності   на жилий будинок
АДРЕСА_1  підлягають задоволенню,
оскільки вони грунтуються  на законі  та підтверджуються матеріалами
справи:копією  свідоцтва  про народження позивачки,з якого видно, що
її  батьками є померлі ОСОБА_3. та  ОСОБА_5.( л.с. 5), копією  свідоцтва
про укладення шлюбу між  ОСОБА_5
та  ОСОБА_1 ( л.с. 5).

Відповідно до  ст.1258
Цивільного Кодексу України,
спадкоємці за законом
одержують  право  на спадкування почергово,  кожна
наступна   черга  спадкоємців
за законом одержує право на спадкування у разі відсутності  спадкоємців
попередньої черги,
неприйняття  ними спадщини, позивачка
є спадкоємцем першої черги, з матеріалів справи вбачається , що відповідач
ОСОБА_2. , який також спадкоємець  першої
черги  після смерті батьків,  не заперечує проти  визнання права власності   на будинок в порядку  спадкування за  позивачкою.

Вимоги  про визнання права власності на будинок
за  померлою ОСОБА_5 задоволенню не
підлягають, оскільки згідно з   ст. 1268
Цивільного Кодексу України,  спадкоємець,
який постійно  проживав разом  із спадкодавцем  на час
відкриття  спадщини , вважається
таким, що прийняв  спадщину, якщо  протягом
строку , встановленого ст. 1270 ЦК України  він не заявив
про відмову  від неї.

Отже,
вимоги  позивача  про встановлення  факту
належності правовстановлюючого документута визнання за позивачкою права
власності  грунтуються на законі,ні
чиїх  прав  та свобод
не порушують.

Керуючись
ст.ст. 3, 7, 10,  131, 179, 208, 212-215,
218, 256 -259 ЦПК України,  на підставі
ст.ст. 1258,1268,1270 ЦК України , Постанови
Пленуму  Верховного Суду
України  від 31  березня 1995 року № 5 „ Про судову практику в
справах  про встановлення фактів , що
мають  юридичне  значення ”суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги
ОСОБА_1  задовольнити частково .

Встановити   факт
належності  ОСОБА_3,
померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва  про право приватної власності на жилий
будинок АДРЕСА_1  виданого  28 грудня
1988  Виконавчим комітетом   Ленінської районної ради  народних депутатів  на ім”я „ ОСОБА_4”.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності  в порядку
спадкування на  нерухоме майно- жилий будинок
АДРЕСА_1, а саме : Літ.” А” - прибудова , Літ. А” - житловий будинок , Літ.” Б”
- тамбур , Літ.” Б” -літня кухня , Літ.” Г”,- сарай, Літ. „Д”.баня, Літ.” Е”,
сарай, Літ.”Ж”- господарська будівля для
худоби  і птиці ,” Літ.” К”
убиральня,Літ.” Л”_  вхід  до погребу, Літ. М”_ гараж , Літ. „ Н”-
навіс, Літ.” О”- сарай, Літ.” Под п” - погріб, I -
вимощення,  Літ. 2,6, 7, 8 - хвіртка,Літ.
4,5, 10 - огорожа.

В задоволенні вимог  про визнання права власності  на нерухоме майно за  померлими
ОСОБА_3 та  ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський
районний суд АР Крим шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги; або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Одночасно з подачею до Ленінського районного суду АР Крим
апеляційної скарги, її копія надсилається особою, яка подає скаргу, в Апеляційний
суд АР Крим.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо у цей строк
не було подано апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження, а у
випадку подання заяви про апеляційне оскарження -протягом 20 днів з дня її подання,
якщо у цей строк не було подано апеляційної скарги.

У разі
подання у встановлений строк апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                       Красіков С.І.

З оригіналом
згідно:                                                  суддя Красіков С.І.