Справа №
відмову в забезпеченні позову
міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
–    при секретарі -
відповідача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_7,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, в якій зазначають, що 01.03.2007 року близько
12-00 години дня на автодорозі Панютино-Старовладимирівка Лозівського району, Харківської
області сталася дорожньо-транспортна пригода, між автомобілем «VOLKSWAGEN»
державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
Винним у скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_4 Згідно зі ст. 1 п. б, ст.ст. 6, 8, 12
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. кримінальна справа припинена
постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня
2007 року. Всі позовні вимоги потерпілих залишені без розгляду, роз'яснено, що
вони мають право звертатися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
генерального доручення передав вказаний автомобіль у повне володіння та
розпорядження з усіма правами ОСОБА_3. Автомашина потрібна була ОСОБА_3 для
використання і ведення своєї підприємницької діяльності.
Згідно з трудовими відносинами між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 доручив
В результаті скоєного ДТП позивачі отримали тілесні ушкодження середнього
На підставі висновку експерта автотовароведа № 4175 Харківського
науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.
Бокаріуса від 30 липня 2007 року, матеріальна шкода з урахуванням індексу
інфляції склала 162 857 грн. 11 коп..
На оплату лікування ОСОБА_1 витрачено з урахуванням суми інфляції 867 грн.
Моральний збиток від злочину позивач ОСОБА_1 оцінює в 30 000 грн. в зв'язку
з тим, що йому був спричинений фізичний біль, так як отримав тілесні
ушкодження, став інвалідом другої групи, втратив роботу, втратив значну суму
грошей на лікування самого себе та дружини.
Відповідачі по справі на даний час у добровільному порядку не відшкодували
йому ніяких витрат, не принесли свої вибачення, що приносить йому додаткові
душевні страждання, а тому він вимушений звернутися до суду.
На оплату лікування ОСОБА_2 було витрачено з урахуванням інфляції 368 грн.
ОСОБА_2 моральний збиток оцінює в 20 000 грн., який відобразився в
наступному: вона перенесла та переносить фізичний біль та страждання у зв'язку
з ушкодженням здоров'я та загибеллю родички, хворобою чоловіка, вона втратила
улюблену роботу, були порушені звичні життєві зв'язки.
На підставі викладеного, позивачі звернулися до суду та просять суд
стягнути з відповідачів солідарно на їх користь матеріальні збитки у розмірі
162 857 грн. 11 коп. за пошкодження автомобіля, витрати на лікування - 867 грн.
46 коп. та 368 грн. 70 коп., моральну шкоду - 30 000 грн. та 20 000 грн.,
витрати на оплату юридичної допомоги - 650 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову та просять в порядку
забезпечення позову накласти заборону на відчуження, арешт на майно відповідача
ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на автомобіль марки MAN L2000,
2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.
матеріали даної заяви, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з
позову - це створення можливості для майбутнього реального виконання рішення
суду. Воно застосовується тоді, коли відповідач вчиняє або може вчинити дії,
які утруднюють чи унеможливлюють реальне виконання судового рішення.
відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб,
які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
із змісту заяви не вбачається чим обґрунтована необхідність застосування саме
такого виду забезпечення позову та з яких саме причин, у зв'язку з якими потрібно
зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також
робить неможливим виконання такої ухвали.
ст.ст.151-153, 209, 210  ЦПК України,
суд, -
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
ухвалу суду направити сторонам по справі.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: