overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-824
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матіївської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка
все своє майно заповідала їй. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок з
надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину,
оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Оформити
право на спадщину у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих
документів на будинок. Просить суд визнати за нею право власності на
вищезазначений будинок.

В судовому засіданні позивач підтримала
свій позов і просить його задовольнити.

Матіївський сільський голова
надіслав суду листа, в якому просить розглянути справу без участі представника
селищної ради.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав :

Згідно довідки виконкому
Матіївської сільської ради від 17.06.2008 року господарство по АДРЕСА_1 станом
на 15.04.1991 року відносилося до суспільної групи господарств колгоспників і в
ньому проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За заповітом, посвідченим
секретарем виконкому Матіївської сільської ради 15.02.1994 року ОСОБА_2. все
своє майно заповідала ОСОБА_1

ОСОБА_1. змінила прізвище наОСОБА_1
після укладення шлюбу ізОСОБА_3

Відповідно до п.1) ч.1
ст.549 Цивільного кодексу України (1963 року) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

ОСОБА_1. вступила у володіння
спадковим майном, яке належало померлій ОСОБА_2., що підтверджується довідкою
Матіївської сільської ради від 03.06.2008 року.

Згідно ч.1 ст.534 Цивільного
кодексу України (1963 року) кожний громадянин може
залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не  виключаючи
предметів  звичайної  домашньої обстановки і вжитку) одній або
кільком особам як тим, що  входять, так і
тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим
державним, кооперативним та іншим
громадським організаціям.

Таким чином, позивач є спадкоємцем
майна ОСОБА_2. за заповітом.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд -
В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати заОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1  і складається з : - будинку А-1 ; - прибудови
а-1 ; - сарая Б-1 ; - погреба Пг .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-35/2008 р.
лютого 2008 р.                                                                                              м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В. розглянувши заяву КП
"Білопільський Житловик" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 207 грн. 59 коп.
96,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкиАДРЕСА_1
м.  Білопілля,  вул.
Червона Площа,  6,  код 33429830,
р/р НОМЕР_1  АКБ "Правекс Банк",  м.
Київ,  МФО 321983 борг за надання
комунальних послуг в сумі 207 (двісті сім ) грн. 59 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. як витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи ,  а всього стягнути 222 ( двісті двадцять дві )
з ОСОБА_125 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп,
як державного збору на користь держави.
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа №
повернення заяви як неподаної
31 жовтня 2008 року суддя
Чугуївського міського
суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
від 20.10.2008 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, заява
ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Харківського головного регіонального
управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, була залишена без руху та до 30.10.2008 року
був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: у наказному провадженні
стягнення пені не розглядається в зв'язку з чим подальший розгляд справи
неможливий, відсутні документи підтверджуючі фактичне місце проживання
ст.121 п.2 ЦПК України, -
ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1109/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької  області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
Сатанівської селещної ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3, після смерті яких відкрилась
спадщина. Спадкоємцем за законом є позивач, проте він не може оформити належні
документи, оскільки в зв'язку з перебуванням за межами України пропустив строк
на прийняття спадщини.  Просить суд
задовольнити позов.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача - ОСОБА_3, після смерті яких відкрилась спадщина. Спадкоємцем
за законом є позивач, який в зв'язку з перебуванням за межами України своєчасно
не зміг оформити на себе спадщину.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст.ст. 10, 57, 60, 88, 152,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, до 20.12.2008 року, для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   підпис

Копія
вірна:

Суддя                                                        Ю.К.Сакенов
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року           Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої               Яковець Н.В.

при
секретарі                                     Фаринник
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник  у своїй заяві та представник в
судовому засіданні просять суд встановити факт родинних відносин заявника з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,
тобто те, що вони були його батьками. Даний факт необхідний заявнику для
отримання свідоцтва про право на спадщину, так як він є спадкоємцем І черги по
закону.

Відділ реєстрації актів цивільного
стану Заліщицького районного управління юстиції заяву підтримав, і просить суд
справу слухати у їх відсутності.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - односельчани заявника, суду
ствердили, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно були батьками
заявника.

А тому суд вважає, що заява  підлягає до задоволення, так як факт родинних
відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знайшов своє повне підтвердження
в судовому засіданні як матеріалами справи так і показами свідків, зокрема:

-        згідно свідоцтва про народження від 09.07.1970 року (актовий запис
№5), суду відомо, що батьками заявника були ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

-        згідно виписки з по господарської книги №8 Ворвулинської сільської ради виданої
Угриньківською сільською радою від 14.08.2008 року №1012, суду відомо, що
заявник проживав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одному
господарстві, як син.

А тому, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і були його
батьками

На рішення
може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Головуюча:
підпис

Рішення
вступило в законну силу 30.09.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа № 2-н-178/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
08 серпня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Чернобай О.І.
заяву Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах  стягувача ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі з Казенного підприємства
Шосткинського казенного заводу «Зірка», розташованого за адресою в м. Шостка по
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи,
організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник не працював, то
зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після
пред'явлення працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 2389 грн.96 коп.
Стягнути з підприємства Шосткинського казенного заводу
користь держави  судовий збір в розмірі 25
Стягнути з підприємства
Шосткинського казенного заводу «Зірка» на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               О.І.Чернобай
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               О.І.Чернобай
Справа
№ 2-2574/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня  2008 року                             Артемівський
районний суд м. Луганська

в особі
судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Шуваєвій А.В.,

розглянувши в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем з тієї причини, що сімейні відносини були припинені з березня 2007
року з приводу непорозуміння, втрати поваги один до одного, різних поглядів на
життя та виховання дитини, постійних сварок, з тих пір проживають окремо,
стосунки  не підтримують, стали
чужими,  тому позивачка  вважає недоцільним збереження шлюбу.

Відповідач позов визнав, просив
розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні за його
відсутності.

З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про
народження дитини встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 1998 р.,
шлюб у сторін перший.

Від шлюбу сторони  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Сімейні стосунки між сторонами
припинено з березня 2007 року, з того часу сторони проживають окремо, стосунків
не підтримують, фактично стали чужими одне одному, примирення між сторонами не
сталось,  їх шлюб на даний час має формальний
характер. Після припинення стосунків дитина залишилась проживати з матір'ю.
Спору про розподіл майна не заявлено.

Відповідно до ст.110 СК України,
кожен з подружжя має право звернутись до суду з позовом про розлучення. Відповідно
до ст.112 СКУ якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, інтересам дітей, що мають суттєве значення, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

При встановлених в суді конкретних
обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило
б інтересам кожного з подружжя, поновлення сімейних та шлюбних стосунків не
можливе.

Розірвання шлюбу не ущемить інтереси
жодного з подружжя та неповнолітньої дитини.

Неповнолітня дитина після розлучення
залишається проживати з матір'ю.

Судові витрати по розірванню шлюбу
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.110, 112 СК України,
ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 1998 року в Артемівському районному відділі
реєстрації актів громадянського стану  м.
Луганська, актовий запис № 261.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_2. - 17 гривень.

Заява про оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В.
Селезньова
Справа №2-538
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

26  вересня 2008 року                                                           м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                     Зарєчної І.В.

при секретарі                              Шушкевич Л.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  23 липня
2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного
управління юстиції Хмельницької області,
актовий запис № 56. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що відповідачка зловживала спиртними напоями в результаті
чого в сім»ї виникали сварки. Вони з відповідачкою протягом тривалого часу
спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

­ Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті
"Подільські вісті" від 9 вересня 2008 року, повідомлення про причини
неявки до суду не надійшло. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, а також те, що вони з відповідачкою
протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують сімейних
відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23 липня 2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 56, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Зарєчна
І.В.
Справа № 2-1787-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня
2000 року у Красногвардійському відділі РАГС м. Дніпропетровськ, актовий запис
№ 443, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-888/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Петрова М.О.,

при секретарі - Писанюкє В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньогірської районної державної адміністрації АР
Крим про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим, у якому просить
визнати за ним право власності на будівлю колишніх очисних споруд, яке
знаходиться на трасі Нижньогірськ-Білогірськ, біля с. Садове Нижньогірського
району АР Крим.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
тривалий час користується вказаними будівлями. Вони на праві власності зараз
нікому не належать, тому він має на них право на підставі ст.. 344 ЦК України
за набувальною давністю, оскільки користується ними більше 10 років.

Заслухавши представника позивача,
який підтримав у судовому засіданні позовну заяву та просив суд задовольнити
позов, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення позову
суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно
(набувальна давність).

Відповідно до п. 4. прикінцевих та
перехідних положень ЦК України (2003 року) ЦК України застосовується до
цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно п. 8
прикінцевих та перехідних положень правила статті 344 Цивільного кодексу
України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння
майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав законної
сили з 01.01.2004 року, таким чином правила ст. 344 ЦК України щодо набувальної
давності відносно позивача починають діяти тільки з 2011 року.

За таких обставин суд вважає, що
підстав для задоволення позову на підставі ст. 344 ЦК України у суду не має.

Керуючись ст. 344 ЦК України,
ст.ст. 3, 158, 174, 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим про визнання права
власності на будівлю колишніх очисних споруд, яка знаходиться с. Садове (за
межею населеного пункту) на трасі Нижньогірськ-Білогірськ - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                            М.О.Петров
Справа № 2-530/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан  Л.С., розглянувши позовну заяву
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” звернулось до ОСОБА_1 із позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі  1782.89 грн.

До
відкриття провадження у справі представника позивача подала до суду письмову
заяву  про повернення  позову.

Керуючись  ч.3,4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути  Тернопільському
обласному комунальному підприємству теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго”  подану ним
позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію  із доданими до неї документами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк  з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
№ 2-1436/2008р.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову

17 жовтня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого                                      Куйбіди
А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в місті
Бершадь справу за  позовом    ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернулася в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2. в якій просить розірвати укладений між ними шлюб,
оскільки вони з відповідачем припинили
сімейні відносини і вона  вважає,
що їх сім»ю зберегти неможливо.

Під час  судового засідання від позивачки  ОСОБА_1.
надійшла письмова заява про відмову від позову, так як   вони з відповідачем    ОСОБА_2.
помирились.

Згідно з ч. 3
ст.  174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві  роз”яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п. 3 ч.1 ст.  205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.
ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України,
суд-

у
х в а л и в:

Прийняти
відмову  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у
справі за позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою позивачки від позову
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: