Справа №2- 19/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                                                              м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Амброскіна В.Л.,

при секретареві:                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1., її представника
ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5., у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Комунаровець-24», про визнання права
власності на 1/2 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з вищевказаними вимогами.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначила, що вона із відповідачем ОСОБА_3 з 1993 року
знаходилася у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім'єю, вели
спільне господарство та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4.. Потім,
27.07.2001 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб, який 20.04.2004 року
було розірвано. В період шлюбу, за спільні кошти вони придбали трикімнатну
квартируАДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за відповідачем.
Тому позивач просить суд, визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної
квартири, як на майно, набуте подружжям під час шлюбу.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 1993
року вона із відповідачем проживали разом, вели спільне господарство та
27.07.2001 року уклали шлюб. У кожного з них були на праві власності по
однокімнатної квартирі, які вони продали з метою поліпшення житлових умов, та
на ці гроші придбали трикімнатну квартируАДРЕСА_1, яку було зареєстровано на
відповідача. Таким чином позивач вважає, що оскільки спірну квартиру було
придбано під час шлюбу із відповідачем на спільні кошти, тому їй повинно належати
на праві власності половина квартири.

Представник позивача ОСОБА_2. у
судовому засіданні повністю підтримала позицію позивача та вважала, що її
позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3, у судовому
засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та пояснив, що вони
із позивачем дійсно із 1993 року проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство та у них в 1995 році народився син. В 2001 році вони уклали шлюб,
після чого придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, за рахунок коштів від
продажу належних кожному з них однокімнатних квартир, та спірну квартиру було
зареєстровано на нього. Він згоден з тим, що позивачу на праві власності
повинно належати половина спірної квартири, оскільки її було придбано у шлюбі
за спільні кошти.

Представник відповідача ОСОБА_5. у
судовому засіданні повністю підтримав позицію відповідача та вважав позовні
вимоги обґрунтованими.

Представник ЖБК
«Комунаровець-24» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання правління кооперативу повідомлялось належним чином, та від
голови правління до суду була надана заява про розгляд справи за відсутності
представника кооперативу.

Вислухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі та дослідивши інші докази, суд вважає, що позов
ОСОБА_1.  підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя від
27.07.2001 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що було зроблено
відповідний актовий запис за №306. Відповідно до договору купівлі-продажу від
30.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1834, ОСОБА_3 придбав на праві
власності трьохкімнатну квартируАДРЕСА_1, та цій договір було зареєстровано в
ОП ЗМБТІ у реєстровій книзі №274 за реєстровим №38162 від 31.07.2001 року.
Згідно із свідоцтва про розірвання шлюбу, НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя
від 20.04.2004 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, було розірвано, про що було
зроблено відповідний актовий запис за №177. Відповідно до свідоцтва про
народження сНОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Комунарського району м.Запоріжжя від 29.03.1995 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Дані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України,
майно, набуте подружжями за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності. Крім того, ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України,
передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, причому ч.1
ст.70, того ж кодексу, передбачає, що частки майна між ними є рівними.

Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного
кодексу України, випливає, що майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.372 Цивільного
кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, суд вважає, що
оскільки спірну квартиру було придбано сторонами в період шлюбу за спільні
кошти, тому ця квартира є спільною сумісною власністю сторін.

На підставі викладеного, суд вважає,
що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають повному
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70
Сімейного кодексу України, ст.368, 372 Цивільного кодексу України, а також ст.
ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1.  задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартириАДРЕСА_1.

Встановити, що інша 1/2 частка
квартириАДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 30.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1834.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.Л. Амброскін