overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-727/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30
вересня 2008 року                                                        м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:               Мазай Н.В.

при
секретарі:                        Возній
В.В.

з участю
представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Владиславчицької сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач
16.09.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судове засідання позивач не з'явився. Згідно вимог позовної заяви просить
справу розглядати у його відсутність за участю представника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 ( діє на підставі доручення № 39 від 26.06.2008 року) подав
заяву від 30.09.2008 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача
Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області в
судове засідання не з'явились. На адресу суду надали довідку № 34 від
16.09.2008 року в якій просять справу розглядати у їх відсутність, не
заперечують проти задоволення позову.

Суд
вважає за можливе на підставі ст. 130 ЦПК України провести попередній розгляд
справи у відсутності позивача та представників відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, а оплачені судові витрати, в частині судового збору, підлягають
поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.
83, 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

1.
Клопотання представника позивача задоволити повністю.

2. Позовну заяву ОСОБА_1  до Владиславчицької
сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без
розгляду.

3.
Повернути ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати, а саме  : судовий збір в сумі 8 гривень 50 коп.
згідно квитанції № 165 від 11.09.2008 року за прізвищем ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Монатирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                      Н.В.
Мазай
28 серпня 2008 року                                                                                      Справа № 2-н-93/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в
сумі 6726 ( шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 97 коп.
боржника на користь стягувача 33 (тридцять три) грн. 63 коп. судового збору, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1469/2008г.                Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 46                            Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

19 листопада
2008р.                           м.
Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з матеріалами по оскарженню
ухвали Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 травня 2008р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (3-я особа - ОСОБА_3) про розділ
спільного подружнього майна, -

В С Т А Н О В И В:

З апеляційної скарги
3-ї особи - ОСОБА_3, вбачається, що вона оскаржує ухвалу Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 28 травня 2008р. про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного подружнього майна (арк. справи 5).

Однак, на аркуші
справи 4 знаходиться ксерокопія оскарженої 3-ю особою ухвали суду, оригінал
вказаної ухвали суду в матеріалах справи відсутній, що перешкоджає апеляційному
розгляду даної справи.

За таких обставин
вказана справа, відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, підлягає поверненню до
суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали по оскарженню ухвали Нахімовського районного суду м.Севастополя
від 28 травня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (3-я
особа - ОСОБА_3) про розділ спільного подружнього майна, повернути до
Нахімовського районного суду м. Севастополя для належного оформлення в строк до
19 грудня 2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Сундуков
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„21” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-261/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
в сумі 3 028,20  грн., судового
збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді  в розмірі 15,0
грн.,    відповідно до вимог ст.ст.
103-105  ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України , -
ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту №ZPXRRX360570  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року суддя Печерського районного суду м. Києва Кузьменко В.В. на підставі ст.
ст. 95, 103 ЦПК України, розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк” про видачу
судового наказу і стягнення з боржника
грн. 75 коп., видав наступний судовий наказ.
заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, то підлягає
розгляду і задоволенню в наведеному процесуальному порядку.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,  проживаючого АДРЕСА_1,   на користь
Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”, що знаходиться
за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 77 а, код
ЄДРПОУ-34576883, р/р № 37399076 в ЗАТ “Кредит Європа Банк”, МФО 380366  на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
суму коштів за зобов'язанням по кредитному договору.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,  проживаючого АДРЕСА_1,   на користь
Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”, що знаходиться
за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 77 а, код ЄДРПОУ-34576883, р/р № 37399076
в ЗАТ “Кредит Європа Банк”, МФО 380366 судові витрати, сплачені заявником при
подачі заяви про видачу судового наказу в загальній сумі 127 грн. 09 коп.
Даний судовий
наказ складено в двох екземплярах, один з яких невідкладно, разом з копією
заяви Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”, з копіями доданих
до заяви документів  направляється   ОСОБА_1.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів
з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про скасування судового
наказу. Роз'яснити  боржнику, що в разі
не надходження заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,
судовий наказ набирає законної сили і видається для  пред'явлення до виконання.
пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 2- 2492 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої -
судді                     ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

при
секретарі                               БОЙКО Л.М.,

провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду в м.
Сміла  по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

в с
т а н о в и в :

Відповідач є батьком  дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  матір'ю  якої  є
позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі
ј  частини його заробітку (доходу)
щомісячно.

Відповідач  позов визнав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

Відповідач не
заперечує сплачувати аліменти в розмірі ј
частини його заробітку (доходу) щомісячно.

З нього підлягає
стягненню судовий збір  на користь
держави  в  розмірі
51 грн., та на користь УДК в м. Сміла
витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 7 грн. 50 коп. та на користь позивачки 60
грн.  витрат за надання правової
допомоги.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 61, 84, 130, 213, 215, 367 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов  задоволити.

Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого СТО «Вілтон» м.
Сміла,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  ј
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи   з  20
серпня 2008 року і до повноліття дитини та 60 грн. витрат за надання правової
допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК в м.
Сміла  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
7 грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-353/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м. Арциз

Арцизький
районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при          секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що
зареєструвала шлюб з відповідачем по наявній справі 21 вересня 2002 року
відділом  реєстрації актів громадянського
стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №
53.

Від
сумісного шлюбу у них є неповнолітння дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З
урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім'ї неможливо,
ОСОБА_1 . просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, згідно поданій заяві вона просить суд
розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу наполягає та строк на
примирення просить не надавати.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, згідно поданій заяві просить суд розглянути
справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спільне
життя з відповідачем не склалося через зловживання спиртними напоями, на
підставі чого постійно виникали сварки, після яких відповідач уходив з дому.

Згідно
з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як
вбачається з свідоцтва про одруження, сторони дійсно перебувають у шлюбі, однак
він носить формальний характер.

Сторони
фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не
підтримують.

Спору
матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у них немає,
відносно місця проживання і виховання дитини ними досягнута згода.

У
зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та
збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними
слід розірвати.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 - 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 21.09.2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління
юстиції Одеської області, актовий запис № 53, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючих
спільну дитину - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в прибуток держави
в розмірі 17 гривень з відповідача, ОСОБА_2 , позивачку ОСОБА_1 , від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ

Арцизького
районного суду
права № 2-814/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2008 року                                      м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Пелехата А.В.
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 10.08.2003   року
у виконкомі Баламутівської сільської ради Заставнінського району
Чернівецької області, актовий запис №09.
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що
сімейне життя з відповідачем не склалося ,відповідач зловживав спиртними
напоями, влаштовував скандали, наносив побої. Фактично з жовтня 2003 року разом
не проживають, не підтримують сімейних відносин.дітей від шлюбу не має.  Примирення не можливе так як і збереження
Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні  позов підтримала, просить не надавати їм
строку на примирення, витрати просить покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні  позов визнав, на розлучення згідний.
Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження;
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                                На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований
10.08.2003  року у  виконкомі
Баламутівської  сільської ради
Заставнінського району Чернівецької області , актовий запис №09 -  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  відповідача ОСОБА_2,  звільнивши від сплати  позивача ОСОБА_1
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                       Ватаманюк
Р.В.

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал
даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа
№2-814/2008 року.

Рішення
вступило в законну силу  20.10.2008 року
.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                                       Ватаманюк
Р.В.
Справа №2-1022/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2008 року.                           Алуштинський міський
суд АР Крим

в складі:
головуючого                Скісова
Є. М.

при секретарі              Ступіній
О.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Алушті
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності  - задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі - продажі кафе «Карина»,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 21 грудня 2007
року,-  дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на кафе «Карина», розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 держмито у сумі 250
гривень та розтрати на інформаційно - технічне забеспечення у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-831/2008 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

представника позивача Кормакова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Новоселиця  позовну заяву Новоселицького
ВУЖКХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості по утриманню будинку та
централізованого постачання холодної води та водовідведення,   суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом
Новоселицького ВУЖКХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
по утриманню будинку та централізованого постачання холодної води та
водовідведення,

В судовому
засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову
без розгляду.

Згідно із
ст..207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно із ст.. 83 ч.1 п.1 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви  або залишення її без розгляду.

Тому суд вважає можливим повернути  сплачені позивачем суму судового збору -
витрат на інформаційний розгляд справи в сумі 30 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.83 ч.1.п.1, 207
ч.1п.3 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Новоселицького ВУЖКХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по утриманню будинку та централізованого постачання холодної
води та водовідведення,  залишити без
розгляду.

Зобов'язати Новоселицький міськфінвідділ Чернівецької
області повернути  Новоселицькому ВУЖКХ
судовий збір  на інформаційний розгляд
справи в сумі 30 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-276/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Арбузинський районний суд Миколаївської області
складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.
участю секретаря Сердюк Т.Г.
у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
боргу по договору позики
лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
він уклав з відповідачем  у серпні 2007
2007 р. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання свого
обов'язку, позивач просив стягнути з відповідача  розмір боргу з  урахуванням 3% процентів річних  за користування позикою на загальну суму
Позивач у судовому засіданні підтримав
свої позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином через оголошення в пресі, до суду не
з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року  сторони уклали договір позики
грошей, який  оформили  письмовою розпискою, за умовами якого позивач
строк до 31 грудня 2007 р. Зобов'язань, передбачених угодою, відповідач не
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі) у строк та порядку, що встановлені договором.
Постільки зобов'язання у встановлений
умовами договору строк не виконане, то позивач має право згідно ч.2 ст. 625 ЦК
України за порушення боржником грошового зобов'язання на отримання трьох
процентів від простроченої суми.
Ця сума за період з 1 січня 2008 року
по  4 лютого 2008 року включно ( на дату
пред'явлення позову)  складатиме 43  грн. 15 к.
На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Судові витрати підлягають розподілу
за ст. 88 ЦПК України.
Керуючись   ст.ст. 10,11,209,212,214 -215 , 218,224-226 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення боргу по договору позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
витрати за оплату судового збору у розмірі 150( сто п'ятдесят ) грн., а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30(тридцять) грн., а всього 180( сто вісімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги .

Суддя
Т.М.Кологрива