Справа № 2-2156/08 р.
18 серпня 2008 року             Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     Цалин О.С. .
за участю адвоката  -
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
третя особа:  Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області,
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -
липні 2008 року позивачка  звернулася до
Індустріального районного
суду
м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа:  Відділ громадянства, імміграції і
реєстрації  фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
області, про   визнання особи такою, що
жилим приміщенням   в квартирі №3 будинку
№107  по
шосе  в м. Дніпропетровську . В ході розгляду
справи позовні вимоги були
щодо предмету позову та сторін.
В  уточнюючій позовній заяві і в ході судового
засідання  позивачка в
своїх позовних вимог  посилалася на те,
від 06.08.2007 року їй  належить
чотирикімнатна  квартира АДРЕСА_1.  Однак з'ясувалося що
квартирі  зареєстрована стороння їй
людина, відповідач ОСОБА_2,  хоча  в
він не проживає і ніякого особистого майна, що належить  ОСОБА_2, в
не має.  Позивачка змушена здійснювати
оплату комунальних послуг за
Просила суд,  усунути перешкоди  в користуванні належної їй на
приватної власності квартироюАДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та
зобов'язати  Відділ громадянства, імміграції і
реєстрації  фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
з спірної квартири відповідача.
Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання не з`явився. Про час і
судового
засідання був повідомлений  належним
чином. Причину неявки не
відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове
не з`явився. Відповідно до листа  просили
розглядати справу без
не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
адвоката,  вивчивши матеріали
справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1  відповідно
від 06 серпня 2007 року, зареєстрованого
приватним нотаріусом
Т.М. за № 582  купила квартиру
АДРЕСА_1.  Згідно витягу про реєстрацію
майно за № 15886076 від 11.09.2007 року, ОСОБА_1 є власником
підтверджується технічним паспортом на спірну квартиру.  Згідно довідки
№53 за № 1757 від 06.11.2007 року, ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі
зареєстрований колишній  жилець  ОСОБА_2
показала позивачка, продавець квартири
ОСОБА_3    відповідно до
договору  купівлі-продажу зобов'язувався зняти з
реєстраційного обліку з
всіх зареєстрованих в ній осіб, однак умови договору не виконані і
на сьогодні зареєстрований в її квартирі, що перешкоджає їй як
власнику  розпорядитися своєю квартирою, крім того вона
вимушена оплачувати за
відповідності зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
відповідача в квартирі, яка належить позивачці на праві власності,
дозволяє їй на свій розсуд розпоряджатися власністю.
із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.
319, 386, 391 ЦК України, ст. ст.
15, 60, 74, 169, 215,224- 226  ЦПК
України, суд , -
ОСОБА_1  - задовольнити.
ОСОБА_1 перешкоди  в користуванні
належної їй на праві
власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2
Відділ громадянства, імміграції і реєстрації
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
ОСОБА_1  з квартири АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар