overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

25 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                Мірошкіна О.І.

при
секретарі             Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу по квартиній платні за АДРЕСА_1 , який
складає 736
грн. 20
коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були
належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про
причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88 ч. 2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь комунального підприємства
«Будівельник», яке знаходиться за адресою: місто Вуглегірськ, вулиця Некрасова,
38, заборгованість по квартирній платні у сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн.
20 коп., повернення збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок
№ в ДОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805 ОКПО 31737803, а також державне
мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№2-702/2008 р. від 28.10.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

06 листопада 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-702/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання
права на спадкове майно.

.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

17 листопада 2008 року  на 11 год.00
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
01 серпня    2008 року
Номер справи № 2-н-148/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Банк
«Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1,ОСОБА_2    заборгованість за
кредитним договором  від 11.07.2007 року
в сумі 4649 гривень 69 копійок,
відповідно до ст.ст. 15,80,81,95,96,97,99ЦПК України,
ст.ст.16,543,549,553,554,625,1048,1050,1054,1055 ЦК України, -
солідарно  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за кредитним
договором в сумі  4649 (чотири тисячі
шістсот сорок дев'ять)  грн. 69 коп., з
них : 491 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 2064 грн. 85 коп. -
заборгованість за простроченим кредитом; 219 грн. 15 коп. - заборгованість за
простроченими процентами ; 84 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченою
комісійною винагородою; 52 грн. 38 коп. - нараховані відсотки за червень 2008
року; 21 грн. 00 коп. нарахована комісійна винагорода за червень 2008 року;
1716 грн. 80 коп. -  пені за прострочення
повернення кредиту, за прострочення сплати процентів,  за прострочення сплати комісійної винагороди
- на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в
особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ Банк «Фінанси та кредит»
2.   Стягнути з боржниківОСОБА_1,ОСОБА_2 на  користь стягувача  відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ Банк
«Фінанси та кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ
кредит» МФО 331832 ) судові витрати у розмірі: 37 грн. 49 коп.  - судовий збір та 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________
______________   Білецька
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1., звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2.,
про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з 26 травня 2005 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину
- дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею, на утримання якої відповідач
не надає коштів. Просить стягнути ј частку всіх видів заробітку відповідача,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
щомісячно, на утримання дитини до її повноліття.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1., не з'явилася, надала
письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2., в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву,
в якій просив розглянути справу без нього, позов визнає.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
60, 130, 174 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Часнівці, Козелецького
району, Чернігівської обл., на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 23 липня 2008 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі місячного платежу, але може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                            Номер справи 2-Н-9/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
кредиту і відсотків по ньому, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
(п'ятдесятодну) гривень 51 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І. Шляхов
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-19632008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008
року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі     Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи - Кременчуцького
професійно - технічного училища № 6 до фізичної особи - ОСОБА_1, юридичної
особи - Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області
про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення без надання іншого
житлового приміщення та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В судовому
засіданні представник позивача, Кременчуцького ПТУ №6  надала письмову заяву, відповідно до якої
просить суд позовну заяву Кременчуцького ПТУ № 6 до ОСОБА_1 ., Кременчуцького
МУ залишити без розгляду у зв”язку з укладенням з відповідачем 10.09.2008 року
договору про реструктуризацію заборгованості .

Керуючись
ст.ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Кременчуцького професійно - технічного училища № 6 до фізичної особи - ОСОБА_1,
юридичної особи -Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській
області про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення без надання
іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за комунальні
послуги  -  ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

На
ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п”яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

СУДДЯ:                                    І.О.Демиденко
№2-1426/2008
УХВАЛА

17 листопада 2008 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Сторони  викликались у судові
засідання  на 7.10, 21.10., 4. 11. та
17.11.2008 року, однак, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у
встановленому порядку, жодного разу не з»явились, причин неявки суду не
повідомили. Позивачка також не надала суду заяви про розгляд справи у її
відсутність. Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня її ухвалення, а апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2о-110/08
У Х В А Л А

31
жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді
Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника заявника Мартинюка О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці заяву УБОЗ УМВС України у Вінницькій області про розкриття інформації,
що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., -

в с т а н о в и
в:

З
Ленінського районного суду м. Вінниці 29.10.2008 р. до Староміського районного
суду м. Вінниці надійшла заява УБОЗ УМВС України у Вінницькій області про
розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

29.10.2008 року
представник УБОЗ УМВС України у Вінницькій області Мартинюк О.В. звернувся з
заявою про залишення без розгляду заяви про розкриття інформації, що містить
банківську таємницю.

В
судовому засіданні дану заяву підтримав.

За
таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити
без розгляду заяву УБОЗ УМВС України у Вінницькій області про розкриття
інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-408/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

14 квітня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Оленикові М.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, суд -

в с т а н о в и в :

3 січня 2008р. позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач був повідомлен про час та місце
розгляду справи належним чином.

Сторони не з'явились у судові засідання
призначені на 24.01.2008р, 12.03.2008р. та14.04.2008р. , про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна
заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач не з»явився в судове засідання.

Суд вважає, що позивач не з'явився  до суду без поважних причин. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що необхідно
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Міського комунального
виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 2-0-130
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня
2008 року         Тростянецький районний
суд Вінницької області в складі : головуючого судді Кривенка Д.Т.

при
секретарі Мельник О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого
документа. В своїй заяві він  вказав, що
згідно паспору він по батькові записаний ІНФОРМАЦІЯ_1. При видачі трудової
книжки на підприємстві де він працював його записали по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2.
В даний час він не має змоги оформитись на пенсію, через дану
невідповідність.

В зв`язку
з цим ОСОБА_1 був  змушений  звернутись до суду з заявою, в якій просив  встановити факт належності йому трудової
книжки, виданої на прізвище "ОСОБА_1", мотивуючи це неможливістю
оформлення на пенсію.

В
судовому  засіданні заявник заяву
підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення , оскільки
заявником подано беззаперечні докази факту належності йому трудової книжки, що
підтверджується поданими в судове засідання копією паспорта та трудової книжки.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задоволити.

Встановити, що трудова книжка, видана 09.08.1979 року серія НОМЕР_1 на
ім`я "ОСОБА_1" належить ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд
Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя
№ 2 - 2096 - 2008 року
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року     Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді   ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
“Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі  1703 гривні 77 копійок.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце   розгляду справи повідомлений належним чином
і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 являється згідно рахунку НОМЕР_1
споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, яку позивач надав в повному
вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову
19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги за
період з травня 2007 року по липень 2008 року склала 1703 грн. 77 коп., яка до
даного часу ним не відшкодована, що підтверджується довідкою про нарахування і
оплату теплової енергії.
сума і підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1  на користь Уманського
комунального підприємства   “
Уманьтеплокомуненерго ”  1703  гривні
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
користь держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа  № 2-499/2008р.
року     Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Кушеваровій
позивача     -  ОСОБА_1,
відповідача -  ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області  в приміщенні зали суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходятся в
зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1991 року. Від шлюбу дітей не мають.
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
не склалось через зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями, що є причиною
постійних сварок та бійок.
В судовому засіданні
позивачОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти
надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем
ніяких стосунків не підтримують, відповідач постійно перебуває в стані
сп”яніння та влаштовує бійки.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги  визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши сторони та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбних відносин не підтримують, позивач категарично заперечує проти надання
строку на примирення та наполягає на розірванні шлюбу.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 20 листопада
1991 року відділом ЗАГС Новгород-Сіверського виконкому Чернігівської області,
актовий запис № 156 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Наполов М.І..