overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2644/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суд не
повідомила, хоч про час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним
чином.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача в
судове засідання.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                          В.М.
Бораковський
№ 2-621/ 08 від 12.09.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумського відкритого акціонерного
товариства „Агропромтехніка „ про
визнання  дійсними правочину ,
суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Шумського
відкритого акціонерного товариства „Агропромтехніка” про  визнання
дійсними правочину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-621/08р.
за позовом ОСОБА_1 до Шумського відкритого акціонерного товариства
„Агропромтехніка „ про  визнання  дійсними правочину , та призначити попереднє
судове засідання на 10 год.00 хв.  26
вересня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 25 вересня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1072
У Х В А Л А

11
листопада 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі
головуючого судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ізюмі
справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурору в інтересах
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Ізюмський тепловозоремонтний
завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н  О В И В:

В
судовому засіданні позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову і
просить суд прийняти відмову від позову..

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Ізюмський
тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості  по заробітній платі у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-108/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересахОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користьОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 906
(дев'ятсот шість) гривень 37 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Х В А Л А                            Справа № 2-789/2008р.
13.11.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________
___________   Бодик К.М.   _________
з участю прокурора             ____________
особи, яка надає правову допомогу
_______________________
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
про стягнення аліментів з ОСОБА_2
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.
В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
відповідачів ____ОСОБА_2
вирішення спору підлягають доказуванню факти :
1. факт ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини,
2. факт спроможності
Зобов”язати сторони надати докази по справі:
відповідачу _______________
особі _______________
в строк до ___________________ 2008 року.
для підготовки справи до судового розгляду немає.
викладеного , суд -
підготовку справи до судового розгляду.
справу до судового розгляду на 8-30 годину 20.11.2008 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
справа №2-н-101/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості  у розмірі 2269,26
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованість у розмірі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев'ять) гривень 26
копійок на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
№305299.
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  статті  105  ЦПК  України
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  2- 1194-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 30 березня 1984 року.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те що вони з відповідачем з 2007р.  не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не
ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий. Вважає, що подружнє
життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні просили позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи за його
відсутністю, визнав позов.

За таких
обставин, відповідно до ст.ст. 174 ЦПК України суд ухвалює рішення у
попередньому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час  не ведуть спільне господарство, не
підтримують шлюбно-сімейні  стосунки,
втратили один до одного почуття поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 1999 року у Палаці реєстрації шлюбів та
новонароджених м.Києва ,  актовий
запис  № 981 -  розірвати . При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1    від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа|річ| № 2-1165/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Любчич
Л.В.

при секретарі
Довгополій  І.В.

розглянувши|розгледівши|
у  відкритому    судовому засіданні   в м.Ізюмі в залі суду справу за позовом

відкритого
акціонерного товариства  «Харківгаз»  до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних
збитків ,-

встановив:

позивач  звернувся до суду  з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків . Зазначив , що ОСОБА_1Ізюмською філією
відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» надаються послуги з газопостачання по пров. Фізкультурному
б.6 -в в м.Ізюмі  Харківської області ,
встановлений газовий лічильник МКМ 6-6 (заводський  № 9213911), відкрито особовий рахунок 28171
та укладено договір про надання послуг з газопостачання . 27.12.2007 року в
результаті перевірки газового лічильника на можливість втручання  був складений акт про демонтаж лічильника
газу для проведення незалежної експертизи в лабораторії технічного
обслуговування і ремонту  побутових
газових лічильників  ВАТ «Харківгаз» .
Факт втручання в лічильник відповідач підтвердив. Боржнику ОСОБА_1було виставлено
претензію з вимогою добровільно сплатити суму завданих позивачеві  збитків в десятиденний термін з дня
отримання  претензії , яка була залишена  відповідачем
без відповіді та задоволення . Просив
стягнути з ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 1944.29 грн. ,
витрати за сплачене державне мито в сумі 51 ,00 грн. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн.  на користь
Ізюмської філії ВАТ «Харківгаз» .

У судове
засідання представник позивача надала
заяву , у якій відмовляється від позову
у зв»язку з добровільним погашенням суми заборгованості  від 11.09.2008 року.

Відповідач у справі ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився , про
слухання справи був належним чином
повідомлений.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ,
ч.3 ст.206 ЦПК України  представник
позивача попереджена  про наслідки
відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і вони не  зможуть звернутися до суду з приводу
спору  між тими самими  сторонами , про той самий предмет , і з тих
самих підстав .

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі  , якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства  «Харківгаз»
до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків  у зв»язку
з відмовою позивача  від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий  :  суддя -
Справа № 2-1785/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу  за позовом ВАТ
“Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 03 вересня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись
на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 серпня 2008 року
відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 151 грн. 52
коп. Крім того, працівниками ВАТ “Харківгаз” було виявлено самовільне
підключення до газоспоживаючих приладів та згідно розрахунку збитків борг
відповідача склав 151 грн. 52 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз”
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 151 грн. 52 коп., збитки в сумі
151 грн. 52 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, на адресу суду
був повернутий конверт зі зворотнім поштовим повідомленням з відміткою
працівника пошти “адресат за зазначеною адресою не проживає”

В
судовому засіданні було з'ясовано, що згідно довідки Лозівського паспортного
відділення відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1однак на даний час за
місцем реєстрації не проживає.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають залишенню без розгляду в зв”язку з
неможливістю вручити відповідачу судові повістки.

Суд
роз'яснив , що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу
за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-202
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року                                                                               смт.Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М.
секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, нажитого за
час  спільного проживання в
зареєстрованому шлюбі,
До суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, нажитого за час  спільного проживання в зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку
з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
ОСОБА_2 ., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про
слухання справи у його відсутність не надав.
Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого за час  спільного проживання в зареєстрованому шлюбі
залишити без розгляду.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1338
УХВАЛА

22.08.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

В судовому
засіданні встановлено, що 07.09.2001 року Охтирським міським судом Сумської
області по справі № 2-1371/2001 р. було винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку
щомісячно на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше Ѕ
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину до її повноліття.

На підставі ст.
205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв”язку з відмовою позивача від позову, або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з того,
що є рішення суду що набрало законної сили з приводу спору між тими самимим
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, справу необхідно
закрити.

Керуючись п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв”язку з
набранням законної сили рішення закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     Г.Ю.
Корольова
справа № 2 -258 /2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                                                                                                         смт. Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу позовного
провадження

за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

02.09.2008 р. позивач  на судове
засідання не  прибула, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином,про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за  її відсутності не надійшла (а. с. 18).

28.10.2008 року позивач повторно на
судове засідання не  прибула, про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином,про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за  її відсутності не надійшла (а. с. 24).

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився на судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно  не з'явився на судове засідання без поважних причин або не повідомив про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набрана на комп'ютері в нарадій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя                                                           підпис                                        А.І. Косар

Копія : звірена з оригіналом

Суддя                                                                                                              А.І.Косар

Оригінал зберігається в матеріалах
справи.