overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-588/2008 р.
м. Корсунь - Шевченківський
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді
Гончарука І.М., за участю секретаря Таран О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом в якому
просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 10 березня 2001 року
актовий запис № 108, відділом РАГС Ужгородського міського управління юстиції
Закарпатської області, який у них повторний, від якого є малолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я
розпалася по вині відповідача, який безвідповідально ставиться до своїх
сімейних обов'язків, тому  подальше
спільне життя, і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.
Позивач в попереднє судове засідання не
з'явилася, завчасно надала суду заяву, в якій позов підтримала і просила справу
розглянути у її відсутність.
Відповідач в попереднє судове засідання не
з'явився, завчасно надав заяву, в якій позов визнав, на розірвання шлюбу
згідний і просив справу розглянути у його відсутність.
Суд, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх
доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.
У суді з
достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не
Суд, вважає, що
подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, та їхньої дитини, і це має істотне значення, а тому позов
задовольняється і шлюб розривається.
майна і місце проживання дитини сторони на момент розгляду справи не мають.
розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає порівну судові витрати на позивача
ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд, -
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАГС Ужгородського міського управління юстиції
Закарпатської області 10 березня 2001 року актовий запис № 108, який у них
повторний, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути в доход держави з ОСОБА_2  державне мито в сумі 25 грн.. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження,
або в цей же строк не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Черкаської області через  Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа № 2-946      2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року       Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                    Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                        Слободянюк
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Комаргородської  сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на будинок з надвірними будівлями, вартістю
44796 грн, який знаходиться в с.АДРЕСА_1, який залишився після смерті
бабусіОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області,  посилаючись на те, що він є єдиним
спадкоємцем за законом на вказане майно, так як його мати ОСОБА_2 також померла
і тому почав готувати документи на оформлення спадщини через нотаріальну
контору, але через нестачу коштів не зміг вчасно це зробити і пропустив строк
звернення для оформлення спадщини до нотаріальної контори, а  тому з цим позовом вимушений звернутися до
суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, посилаючись на обставини,
зазначені в позовній заяві, попросив позов задовольнити.

Представник
Комаргородської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського
голови с. Комаргород Горошко В.Є. надійшло повідомлення, в якому він просить
справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та
оцінивши матеріали  справи,  вважає що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом на майно,
яке залишилося після смерті його бабусі, відповідно до законодавства, яке діяло
на час відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, що підтверджується
довідкою Комаргородської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, враховуючи, що суд визнає поважними причини пропуску
позивачем строку прийняття спадщини,
визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших
осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.73,
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Строк
звернення до суду поновити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинок з
надвірними будівлями, вартістю 44796 грн, який знаходиться в с.АДРЕСА_1, який
залишився після смерті бабусіОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в с. Комаргород Томашпільського району
Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № -06/ 2008
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
8 лютого 2008 р. Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
судового рішення -
рішення Великоолександрівського  райсуду
Херсонської області від 21.01.08 р. ОСОБА_1. було відмовлено в задоволенні його
позовних вимог про відновлення енергопостачання у зв'язку з заборгованістю за
спожиту  електроенергію.

ОСОБА_1
. звернувся до суду про роз'яснення даного рішення.

В суді
Клименко підтримав заяву, просить роз'яснити йому рішення суду посилаючись на
порушення його прав при винесенні рішення по суті.

Статтею
221 ЦПК України передбачена можливість сторін по справі звернутися до суду за
роз'ясненням  судового рішення, якщо це
рішення є незрозумілим для них.

На думку
суду рішення по справі носить чіткий, зрозумілий характер, а тому підстав для
його роз'яснення не вбачає.

Керуючись
ст. 221 ЦПК  України, суд

у х в а л и в :

Заяву
про роз'яснення судового рішення від 21.01.2008 р. за позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК
“Херсонобленерго” про відновлення енергопостачання залишити без задоволення.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів, апеляційну скаргу -
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через райсуд.

СУДДЯ                                                      В.О.КОВАЛЬ.
Справа №  2-2996/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді М”ягкого Є.В., при секретарі Венгер В.М. розглянув у попередньому
судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на такі докази:

з відповідачкою перебуває у шлюбі з 12 жовтня 2007 року,
від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з
матір'ю. Основною причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили
почуття поваги та любові один до одного. Подружжя проживає окремо, шлюбні
стосунки між ними припинені.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачка надала суду заяву з
проханням розглянути справу у її відсутність, з позовом згодна.

Позов
підлягає задоволенню за таких  підстав:

сторони
з 12 жовтня 2007 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом  реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайський Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області України за актовим
записом № 239. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони
втратили почуття поваги та любові один до одного. Подружжя проживає окремо,
шлюбні стосунки між ними припинені, позивач не має наміру їх відновлювати та
наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на
позивача на його прохання.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 3,  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
12 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області України за актовим записом № 239 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем
с. Максимівка Первомайського району Харківської області, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Первомайський Харківської
області, що мешкає  за адресою:
АДРЕСА_2  розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу
в органах РАЦС у розмірі 08 грн. 50 коп. покласти на позивача. Відповідачку
звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа № 2-1490/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ВАТ “Харківгаз” подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
на підставі заяви представника позивача, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-581/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого                 ГУДИМИ І.В.

при секретарі                 ЖИЛЯК Н.Я.

з
участю представника позивача-адвоката РАДОСЮКА В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано
23 червня 2004
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис за № 34.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного
проживання у сторін почали виникати непорозуміння, які згодом переросли в
сварки. Непорозуміння виникали через несумісність характерів. В даний час сім'я існує формально, а тому позивачка не бажає надалі
залишатися в шлюбі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила
суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і
згідний на розірвання шлюбу.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають
роздільно один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 6, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований 23 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис
за № 34, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з кожної
із сторін по справі по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
державного мита.

Дане
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ :                               ГУДИМА І.В.
Справа № 2-835/2008 рік.
УХВАЛА

05.08.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

представника позивача Кормакова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Новоселиця справу за позовом Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-     про стягнення заборгованості по утримані
будинку та централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

В провадженні суду
перебуває справа про стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу за
водопостачання і водовідведення в сумі 342 грн.40 коп..

В підготовчій частині судового засідання представник
позивача звернулась до суду з клопотанням про відмову від позову у зв'язку з
тим, що відповідачі погасили суму боргу в добровільному порядку.

Відповідачі будучи належним чином повідомлени про день
розгляду позову  в судовому засіданні не
з'явились з невідомих для суду причин і не повідомили суд про причину не явки.

Суд вислухавши думку позивача ухвалив справу розглянути у
відсутності відповідачів.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач під час розгляду
справи по суті має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі якщо позивач не
підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем добровільно після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує з відповідача понесені
ним судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст..27,31, 89, ст.
206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Кормакова Аліни Георгіївни
представника Новоселицького ВУЖКГ за позовом Новоселицького виробничого
управління житлово - комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по утримані будинку та централізованого
постачання холодної води та водовідведення,

Закрити
провадження по справі за позовом
Новоселицького виробничого управління житлово - комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості по утримані будинку та
централізованого постачання холодної води та водовідведення,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
судові витрати на оплату інформаційного збору у сумі 30 грн. на користь
Новоселицького ВУЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-316/2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ
комерційний банк « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1. посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  ЗАТ комерційний банк
« ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
справа № 2,,ц,,-752/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня
2008  року                               Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши
в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів призначалась
до розгляду на 4 та 15 вересня 2008 року, але позивач ОСОБА_2 не з,явилась в
судове засідання без поважної причини.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.207п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 6005/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

03
жовтня 2008 року                                                                            м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута
Л.В.,

при
секретарі          Пшеничній І.О.,

за участі                  сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1а до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

08 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем
у шлюбі з 1995 року, від якого мають двох неповнолітніх  доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає
недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач  позов  визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 18.11.1995 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
зареєстрований 18.11.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис    №
2390.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1а судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп..

ОСОБА_2звільнити від сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: