overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Справа|річ| № 2 - 1355/2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого -                   Винниченка П.П.

при
секретарі                     Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до виконкому Ізюмської міської ради про
визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадку,|спадщини|

УСТАНОВИВ:

Позивач|позовниця,позивачка|
звернувся до суду з|із| позовом
про визначення  додаткового терміну для
подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання|
спадку і просив визначити йому додатковий термін три місяці для подачі заяви
про прийняття|прийняття,приймання|
спадку після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року|спадщини|, оскільки|тому що| термін на прийняття|прийняття,приймання| спадку|спадщини| пропущений з поважної
причини.

|спадщини|

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив, позов визнав у письмовій заяві|уявив|.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи|речі|, документи, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| фактичні обставини у
справі:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року| померла|вмерла|
мати позивача ОСОБА_2.

2. Померла не залишила заповіт на ім'я заявника.

3. Померлій на праві приватної власності належала
квартира АДРЕСА_1

4.
Після смерті ОСОБА_2. відкрився|відчинився|
спадок|спадщина|.

5. Заявник є спадкоємцем першої черги після смерті  ОСОБА_2.|

6.
Протягом 6 місяців позивач  не прийняв
спадок|спадщину|, оскільки|тому що|, працював вахтовим
методом  і тому не міг оформити належні
документи|.

7. Причина пропуску позивачем |позовницею,позивачкою| терміну для ухвалення|прийняття,приймання| спадку|спадщини| є|з'являється,являється| поважною|шанобливою|.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК| України, ст.ст. 1270; 1272 ЦК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий термін
три місяці для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадку|спадщини|, оскільки|тому
що| термін на прийняття|прийняття,приймання|
спадку|спадщини| пропущений з
поважної причини.

Термін, визначений судом, обчислювати з дня вступу
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
до законної  сили.

Витрати у справі віднести на позивача.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім в 20 денний термін апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Справа № 2-734/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

11 листопада  2008
року

в
складі:  головуючого     Зушман Г.І.

при
секретарі
Олійник В.І.

з участю позивачки            ОСОБА_1

розглянувши
відкритому  судовому  засіданні
в залі суду в  м.  Борщеві
цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,  суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  в
суд  з  позовом
до  відповідача     ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,  вказуючи, що  сімейне життя з відповідачем  не склалося, він  зловживає алкогольними напоями, вчиняє вдома
скандали, не утримує сім»ю.

В
судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала та пояснила, що 22.05.2002 року зареєстрували
шлюб з відповідачем у Кудринецькій сільській раді. Від шлюбу мають дочку  ОСОБА_3.
З часу  укладення шлюбу відповідач
зловживає спиртними напоями.  Періодично
проживали окремо, а останнім часом зовсім припинили подружні відносини.  Тому просить позов задовольнити з підстав,
наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у зал
судового засідання не з»явився. Від нього поступила письмова заява,  в якій погоджується на розірвання
шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши
та  оцінивши  докази
по  справі,  суд
встановив  такі  факти.

Сторони  уклали
шлюб  22 травня 2002 року. Від
шлюбу мають одну малолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
перебуває на утриманні  позивачки і після
розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Подружжя припинило  шлюбні
відносини, проживають окремо. Позивачка вважає, що примирення між ними
неможливе.

За таких обставин суд вважає, що
сім»я розпалася і подальше  збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу державне мито
слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходиться їхній
малолітня дочка.

На
підставі  ст.  ст.
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
212, 224  ЦПК  України,
суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований  Кудринецькою сільською радою Борщівського
району 22 травня 2002 року   між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  актовий
запис  № 05  -
розірвати.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС  стягнути
державне мито  в  доход
держави  з відповідача
ОСОБА_2  в розмірі одного   неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Інші
витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
№
У Х В А Л А

23 жовтня
2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донецькобленерго” Новоазовського району електричних мереж Приазовських
електричних мереж  до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості  за електроенергією.

В С Т А Н О В И В :

27  серпня
2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Новоазовського району
електричних мереж Приазовських електричних мереж  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за електроенергією.

У судове
засідання 23.10.2008 року представник позивача
не з'явився, однак суду надана заява про залишення позову без розгляду,
у зв'язку з добровільним погашенням відповідачами  вказаного боргу.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „Донецькобленерго”
Новоазовського району електричних мереж Приазовських електричних мереж  і
вважає, що  заява підлягає
задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Новоазовського району електричних мереж Приазовських електричних мереж  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за електроенергією - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-131/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1  до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1  , який мешкає в АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній платі в розмірі
2119  ( дві тисячі сто дев'ятнадцять  ) гривень 14 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави  7
грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн.
50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Справа
№ 2-2779/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2008 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі
судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Шуваєвій А.В.,

розглянувши в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що
сімейні відносини були припинені з квітня 2008 року з непорозуміння, втрати
поваги один до одного, різних поглядів, постійних сварок, з тих пір проживають
окремо, стосунки  не підтримують, стали
чужими, тому вважає недоцільним збереження шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

З
свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 р., шлюб у сторін перший.

Від
шлюбу сторони  мають неповнолітніх дітей:
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження.

Сімейні
стосунки між сторонами припинено з квітня 2008 року, з того часу сторони
проживають окремо, сімейних, подружніх стосунків не підтримують, фактично стали
чужими одне одному, примирення між сторонами не сталось,  їх шлюб на даний час має формальний характер.
Після припинення стосунків діти залишились проживати з матір'ю. Спору про
розподіл майна не заявлено.

Відповідно до ст.110 СК України, кожен з подружжя має право звернутись
до суду з позовом про розлучення. Відповідно до ст.112 СКУ якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам
дітей, що мають суттєве значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

При
встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше
збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя, поновлення
сімейних та шлюбних стосунків не можливе.

Розірвання шлюбу не ущемить інтереси жодного з подружжя та
неповнолітньої дитини.

Неповнолітні діти після розлучення будуть проживати: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. з батьком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. -  з матір'ю.

Судові
витрати по розірванню шлюбу слід покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 1995 року в Ювілейній
селищній раді Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 80.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1 - 8.50 гривень, з ОСОБА_2 - 8.50 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В.
Селезньова
Справа2-2132-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 06.11.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1. який мешкає: м. Селидове,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”.
Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням
електроенергії у сумі 6074 грн. 03 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явився. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 06.11.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 6074 грн. 03 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ
Селидовского РЕМ нанесений збиток в сумі 6074 (шість тисяч сімдесят чотири)
грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 60 (шістдесят) грн. 74 коп.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№ 2 - 27
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з
цим позовом із вимогою погашення заборгованості за кредитним договором
№VIHOAE00000189 від 12.08.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем
- автомобіль VOLKSVAGEN, модель Sharan 1,9, 2001 року випуску, №кузова/шасі
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3, у
спосіб продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
позивача М.М. Мединський в судовому засіданні заявив клопотання про залишення
позову без розгляду.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до уваги, що заява про залишення позову без розгляду подана повноваженою
особою, суд доходить висновку про недоцільність подальшого забезпечення даного
позову у зв'язку з наступним припиненням судового провадження в даній справі, а
тому вважає за необхідне скасувати обраний в порядку забезпечення позову арешт
спірного транспортного засобу.
викладне,  керуючись ст.154, 207 ЦПК
України, суд
заяву ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
залишити без розгляду.
Зобов'язати управління
державного казначейства м.Жмеринка повернути ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) гривню 75 копійок
судового збору, сплачені до державного бюджету м.Жмеринка (платіжне доручення
Скасувати накладені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 03.12.2007 року в порядку забезпечення позову заборону
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, мешканці АДРЕСА_1,
відчуження, користування та розпорядження автомобілем VOLKSWAGEN Sharan 1.9,
2001 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_4, та заборону державній автомобільній інспекції УМВС України вчиняти
будь-які дії, пов'язані із зняттям з реєстрації, перереєстрацією, постановкою
на облік щодо автомобіля VOLKSWAGEN Sharan 1.9, 2001 року випуску, номер кузова
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-1/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1   заборгованість за кредитним
договором  від 17.01.2007 року в сумі
3396 гривень 31 копійка,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором в сумі 3396 (три тисячі триста дев'яносто
шість) грн. 31 коп., з них 2055 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 1340
грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, на користь
боржникаОСОБА_1  на  користь стягувача Закритого акціонерного
305299) судові витрати у розмірі: 25 грн. 50 коп.  - судовий збір, 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-769/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Пологівський районний суд
головуючого  судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
року Інженерненською сільською радою
Пологівського району   Запорізької
обл.. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; подружжя має  неповнолітню дочку  Єлізавету, 18 серпня.2007 року народження, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу
НОМЕР_1та свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_2.
теперішній час між  подружжям  склалися неприязні стосунки в зв'язку з чим в
липні 2008 року  ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
припинили шлюбні стосунки  та разом не
2008 року ОСОБА_1  пред”явила позов до
ОСОБА_2. . про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка, підтримавши позов і давши пояснення по справі,
просить розірвати шлюб  з відповідачем і
покласти на нього витрати  з оформлення
ОСОБА_2. в судове засідання не з” явився
повторно,  про  день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений судом, про що
свідчить поштове повідомлення.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
підставі викладеного, ст.,ст 105, 110 СК України, керуючись ст.,ст.10.,11, 209,
214-215, 224-226  3 ЦПК України,
шлюб між ОСОБА_1, 1988 року та ОСОБА_2, 1984 року, зареєстрований  21.04.2007 року Інженерненською сільською
радою Пологівсого району  Запорізької
обл., актовий запис за № 4..
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути, на користь держави, з  ОСОБА_2. 17 грн..; а  ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання  його копії.

Суддя: