overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-499/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 травня 2008рік                                                                                                   м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ „Крименерго” про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ „Крименерго” про захист прав
споживачів.

Але у
судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення прозову без
розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго” про захист прав споживачів -  залишити без розгляду.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                      підпис

Ухвала не набрала чинності.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа  № 2-1086/
про залишення позовної заяви без
03 листопада 2008 року                                                                                                  м.Долина
Долинський районний суд
Івано-Франківської  області  в
головуючого судді - Лицура І.М.,
розглянувши у відкритому судовому  засіданні в приміщенні суду в місті Долині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання сина у
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2., в якому
просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частки зі всіх видів його
заробітку на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить даний позов залишити без
Відповідно до статті 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду, її позовну заяву доОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання сина у частці від доходу слід залишити без
На підставі викладеного та керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання сина у частці від доходу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
якщо апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п»яти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2 - 1933/2008 рік.
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді  Васяновича Г.М., при
секретарі судового засідання Боровок Т.П., при розгляді  у відкритому судовому засіданні цивільної
справи за позовом ТОВ «АПК Більшовик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «АПК Більшовик» звернувся до міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяви
про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «АПК Більшовик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду
Харківської області. Або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04 вересня 2008 року
цивільна справа   № 2н-3379/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 29 грудня 2005 року в сумі 5604 (п'ять тисяч шістсот
чотири) гривні 83 копійки, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень зі ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_1, 1981 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
5604 (п'ять тисяч шістсот чотири) гривні 83 копійки заборгованості
за кредитним договором від 29 грудня 2005 року.
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» МФО  305299 код
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір в сумі 28 (двадцять вісім) гривень 02 копійки, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  _________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№  6-25/ 2008  року
У Х В А Л А

12 вересня   2008 року

Чемеровецький районний  суд

в  складі : головуючого - судді -  Мороза   В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю представника подання  - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт. Чемерівці  подання
Державної виконавчої служби  у  Чемеровецькому  районі про   видачу   дублікату виконавчого   листа по справі за позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення   аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду  надійшла заява  про  видачу дубліката  виконавчого листа  про стягнення  з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1  про стягнення   аліментів. Оскільки
ДВС у Чемеровецькому   району  виконавчий лист  втратила при  пересилці, а тому  були  змушені звернутися до суду з  даним поданням.

Представник
ДВС Чемеровецького району  в судове засідання  з»явився, подання  підтримав і  просить його  задоволити .

Ознайомившись  з поданням,  суд  вважає за доцільне  дане  подання задоволити, оскільки не видача  виконавчого листа, може  порушити   право позивачки на  своєчасне  і повне отримання  аліментів.

Керуючись  ст. 370    ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.  Видати дублікат виконавчого  лита  по справі
№ 2-177/1995 року за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про   стягнення аліментів  на    утримання .

Суддя
справа № 2-5536/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року
Кіровський   районний
суд м. Кіровограда

в складі:  головуючого судді:              Бершадської О.В.                                                                                                                                               при секретарі:                      Байрашевій В.О.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у серпні 2008 року звернувся в суд з позовом
, яким   просить суд розірвати шлюб,  укладений
із відповідачкою   та   зареєстрований  Кіровським райвідділом реєстрації актів
громадянського стану м. Кіровограда,  26
серпня 1995 року, актовий запис № 825.
Зазначає, що з  грудня 2007
року  шлюбні стосунки припинені, так  як  він
проживає  із іншою жінкою та   має намір
створити    нову   сім”ю.

Відповідач  в  суд
не з»явилась, повідомлялась,  до суду
надала  письмову   заяву, в якій вказала  про визнання нею позовних вимог та  про
розгляд справи  у  її
відсутність  ( а.с. 6).

Заслухавши  позивача, дослідивши  матеріали
справи, суд  вважає, що  позов
підлягає  задоволенню  із наступних
підстав.

Встановлено,
що  сторонами     у
серпні 1995  року   було
укладено  шлюб,  який
зареєстровано  Кіровським
райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда,   актовий запис № 825 ( а.с. 4).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені
з грудня 2007 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть,
примирятись не бажають.

Від  шлюбу  мають сина- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ( а.с. 5
), який  проживає   разом
із  відповідачкою. Спір  про
місце  проживання  дитини
відсутній.

Тому,  оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його
необхідно розірвати.

На
підставі ст. ст. 110,112  СК України та
керуючись ст. ст. 88,  214-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між БОСОБА_1, 1972 року  народження
та  ОСОБА_2 , 1975  р. н., який зареєстрований Кіровським райвідділом
реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда,  26 серпня 1995 року, актовий запис № 825  - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1 в  дохід  держави
судовий  збір  -
17  грн. , а  ОСОБА_2 - від
витрат  звільнити.

Рішення
може бути оскаржене  в  апеляційному порядку  до
апеляційного  суду Кіровоградської
області через  суд  першої
інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після цього
протягом  20  днів
апеляційної  скарги , з  подачею
її  копії до   апеляційної
інстанції  або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда                                                                                              О.В.Бершадська
Справа № 2- 127/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в
складі: головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря
:
Остап'юк М.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа призначалася неодноразово  до розгляду в судовому засіданні, а саме: на
17.07.2008 року, 25.07.2008 року та 01.08.2008 року, однак позивачка в судове
засідання не прибула.

В судовому засіданні  головуючий вніс на розгляд клопотання  про залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивачки по справі - ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена,
однак про причини неявки не повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи
прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1п.3,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний
суд.

Суддя
підпис                                           І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Справа № 2о-299/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних стосунків, -
06.11.2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою,
ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір'ю.
В судовому засіданні
представниця заявниці ОСОБА_3. вимоги заяви підтримала, пояснила, що в актовому
записі про народження ОСОБА_1. в графі мати помилково записано прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлення даного факту заявниці необхідно
для оформлення права на спадщину.
Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення
представниці заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
народження заявниці (а.с.7), копію заповіту (а.с.5), копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. (а.с.4), суд вважає встановленим той факт, що  ОСОБА_2. є матір'ю ОСОБА_1.

Встановлення факту
родинних стосунків має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє
реалізувати права на спадщину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється
матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1689/08
22 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
представника позивача - Петренко С.В.,
відповідачки - ОСОБА_1,
представника відповідачки - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой
плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
плюс» звернулося до суду із вказаним позовом.
виселити відповідачку ОСОБА_1 із самочинної будівлі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та знести вказану самочинну будівлю.
В судовому
засіданні представник позивача Петренко С.В. подав заяву про залишення позовної
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ 2 -795/ 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М
У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області
в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Дроботової Л.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Пояснила,
що  5 жовтня 2002 року між ними був
укладений шлюб, який зареєстровано
Ватутінською сільською Радою Нововодолазького району Харківської
області, актовий запис № 11.   Від даного
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з чоловіком  не склалося через те, що  між ними відсутні взаємо порозуміння та
повага до друг друга, втрачено почуття кохання. В сім*ї постійно виникали
сварки  Із -за таких відношень до один
одного  подальше спільне життя стало не
можливим. З березня 2006 року подружні стосунки не підтримують. Вважає, що їх
сім`я розпалася і відновлена бути не може. Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб між нею і  ОСОБА_2..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнав в повному обсязі. Пояснив,
що  вони з дружиною з березня 2006
року однією сім`єю  не мешкають,
перестали вести спільне господарство. Наміру примиритися в  нього з дружиною не має. Настоює на
розірванні шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що  позов підлягає
задоволенню.

Сторони разом , як подружжя,  більше 2 років не проживають.  На примирення не згодні. Сімейних стосунків
не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя  та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Фактичні взаємини подружжя свідчать  про
те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час  існує формально.

Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про
остаточний розпад сім`ї.

Керуючись  ст. ст.  10, 11, 57 - 60, 130, 174, 212, 213, 214   ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 5 жовтня 2002 року  Ватутінською сільською Радою  Нововодолазького району Харківської області,
актовий запис № 11  між   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави з
ОСОБА_2 . в сумі 17 грн. , а ОСОБА_1 .
від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-2314/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Стрийський міськрайонний
суд Львівської області в складі :
головуючого судді
Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
Стрийської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася із позовом до суду
і просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею
279,9м.кв., розташований на її присадибній земельній ділянці за АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що 01.11.2004р. уклала договір купівлі-продажу житлового
будинку, згідно з яким купила у гр. ОСОБА_2. житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці
розміром 523м.кв.. Даний договір був зареєстрований Стрийським МБТІ на праві
особистої власності за позивачкою, згідно якого на куплений будинок від
19.11.2004р. загальна площа будинку склала 123,6м.кв., житлова площа 44,6м.кв.,
допоміжна площа 79,0м.кв. На початку 2005р. Стрийська міська рада дала дозвіл
на реконструкцію купленого будинку та здійснення добудови до нього.
Зареєструвати у Стрийському МБТІ право власності на рекоструйований будинок з
добудовою не може, оскільки відсутній дозвіл інспекції держбудконтролю, в
добровільному порядку не може вирішити даний спір, а тому просить позов
задоволити.

Відповідач представний Стрийської
міської ради

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно ст.376 ЦК України суд на вимогу власника земельної
ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване на
ній при умові, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів
справи, пояснень сторін, сторонами по справі є ОСОБА_1. яка уклала договір
купівлі-продажу житлового будинку, згідно з яким купила у гр. ОСОБА_2. житловий
будинок з господарськими будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1 і розташований на
земельній ділянці розміром 523м.кв.. та Стрийська міська рада

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.
376 ЦК

України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
житловий будинок, загальною площею 279,9м.кв., розташований на її присадибній
земельній ділянці за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Ніколін