overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1502/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

26 вересня.2008 р. Голопристанський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді -
Циганій С.І.,

при секретарі  -
Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голопристанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Голопристанської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В судові
засідання призначені на 08.09.2008 р. та 26.08.2008 р. позивач не з'явився,
причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи своєчасно
повідомлений.

Тому суд вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом
суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.І. Циганій
И м е н е м  У к р а ї н и
року   Єнакіївський міський суд
судді                 Мірошкіна О.І.
секретаре             Панової Л.В.
у попередньому судовому засідання у залі суду міста Єнакієве справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу, -
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 163 грн. 84
коп. та штрафу у розмірі 575 грн. 40 коп.
У обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 8 липня 2006 року між ними було укладено угоду №-2934027/1.11451113
про надання послуг радіо телефонного сотового зв'язку. Відповідно п.1.1
додаткової угоди термін дії складає 365 календарних днів. Відповідно п. 1.2
додаткової угоди передбачена відповідальність відповідачки у вигляді штрафу в
розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку основної
угоди, у разі розірвання за ініціативою позивача, коли відповідач не сплачує
Відповідач, рахунки своєчасно не
оплачував, сума боргу відповідно звіту про баланс особистого рахунку
відповідача, складає 163 грн. 84 коп.
За порушення відповідачем умов
договору, йому нарахован
штраф в загальній сумі 575 грн. 40 коп. за 210
У попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідач їх визнав.
Суд,
вислухав представника позивача, відповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що
позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.130ч.4 ЦПК України
ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання
позову провадиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. За таких
обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10,
88ч.2, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546,
549 ЦК
України,
суд

В и р і ш и в
:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок», яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Лейпцигська,15, т/р
№-26008526
в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО
300335 ОКПО 14333937, заборгованість за послуги зв'язку у
сумі 163 (сто шістдесят три) грн. 84 коп. та штраф у сумі 575 (п'ятсот
сімдесят п'ять)
грн., 40 коп., повернення держмита у
сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та плати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про намір
апеляційного оскарження, яка подається до апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд протягом 10(десяти) днів, починаючи з дня його
проголошення.

Судья:
Справа № 2-771
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21
липня  2008 р.                                                                                         м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської
міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини по заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом
про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом, який мотивують тим,
що після смерті його батька ОСОБА_2., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 він вступили в оперативне управління його майном, і
згідно заповіту померлого має право на його спадщину. Своєчасно не звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через хворобу, а тому зараз
вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляд справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про
смерть видане  на ОСОБА_2., заповіт
померлого, який виданий в користь позивача і посвідчений 6 грудня 2000 року в
Снятинський державній нотаріальній конторі,
технічний та будівельний паспорт на спадкове будинковолодіння, паспорт
позивача, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про
прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий
строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст.1272
ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1964 р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
від померлого батька ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви через апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  :  підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа № 2 - 321 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

07 жовтня 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надав
заяву, в якій позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати і справу
розглянути без його участі.

Відповідачка
в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала повністю, просить шлюб
розірвати і справу розглянути без її участі.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 06.10.1979 р. ОСОБА_1. вступив в шлюб з
ОСОБА_2 . Неповнолітніх дітей не мають. Останні 4 роки сторони проживають окремо і не підтримують
подружніх стосунків. Сторони на
примирення не згодні,
відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 104-105,
110-112 СК України,
суд,-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06
жовтня 1979 р. Коліївському с/ЗАГС Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 34, між ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., розірвати.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 . на користь
держави державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_2 . від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2-115/08
про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивачки від позову
районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Крикуна М.П., при
секретарі Богдан А.І.,
у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі Одеської області  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. про визнання його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про відмову від позову та закриття
провадження у справі, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстраційного
обліку за її місцем проживання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чном, причину неявки
суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3
ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
В зв'язку з відмовою
позивачки від позову суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки дії
позивачки не суперечать закону, не порушують чиї небудь права, свободи або інші
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку в зв'язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд
Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького
районного суду                                                                         М.П.
Крикун
Справа № ___2-1709___
У Х В А Л А

“_06_”
жовтня 2008р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з дійсною позовною заявою, в обґрунтування вимог зазначивши, що з
відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.11.1989 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Сторони припинили шлюбні стосунки з травня 2008 року, перестали вести спільне
господарство. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає,
хоча повинен це робити по закону. Позивачу одній важко утримувати дітей.

Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позову до суду та до
повноліття дітей.

В судові засідання 30.07.2008р.,
16.09.2008р., 06.10.2008 року сторони не з'явилися, незважаючи на те, що також
належним чином були повідомлені про час слухання справи у суді, поважності
причин своєї неявки суду не надали, клопотання про відкладення справи або про
розгляд справи за їх відсутністю також не надавали.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної
причини.

Суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа №2-943/08
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11
серпня 2008
р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при
секретарі-                 Зоріній
Н.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні  в м.Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
звернувся  з позовом до суду  до відповідачки,  в якому  просить  розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім”я  розпалася
і подальше спільне життя неможливе.

Відповідачка  після наданого судом строку для примирення
позов визнала, підстави та доводи відповідача не оспорювала..

Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25.07.1998 року, мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що залишається
проживати з матір'ю.

В період шлюбу міжду сторонами виникали конфлікти  з різних причин, в результаті чого  сторони
з 01.03. 2007 року стали проживати окремо, шлюбні відносини припинили,
спільне господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на  позивача за його бажанням.

Керуючись
ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, ст..ст..110-112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований
25.07.1998 року  відділом РАЦС по
м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 404.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито на корить держави в
розмірі 17 грн, а  ОСОБА_2 від судових
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №2-н-50/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості  у розмірі 1464,62
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 1464 (одна тисяча
чотириста шістдесят чотири) гривні 62 копійки на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  статті  105  ЦПК  України
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-372/08р.
У Х В А Л А

04
листопада 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                        Муляр В.С.

при
секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом
Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
-

встановив:

представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття  провадження по справі, поскільки
відповідачами станом на 04.11.2008 року заборгованість по водопостачанню та
водовідведенню сплачено в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідачів
на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Відповідачі просять закрити провадження по справі, поскільки борг ними
погашений і не заперечують проти стягнення з них судових витрат.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 30
грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК та керуючись ст.ст. 89, 174, 208, 209, 210
ЦПК України суд -

ухвалив:

справу за
позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення провадженням закрити  в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь
Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» м. Ватутіне
Черкаська область вул. К.Цеткін, 1 р/р   МФО
354411 Ватутінського відділення ЧОД РБ «Аваль» м. Черкаси код 24359125 -
30 (тридцять) грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору  в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.С. Муляр
Справа № 2- 31
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21
жовтня 2008 року                                                                                м.
Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з письмовою заявою до суду з проханням закрити
провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття
провадження в справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відмова
від позову може бути прийнята судом.

Вжиті по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на
підставі ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 154, 174, 205 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі закрити на підставі ст. 205 п. 3 ЦПК України в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Арешт на автомобіль марки
Мерседес-Бенц 212Д, 1998 р. випуску, держ. номер НОМЕР_1, автомобіль марки
М-2140, 1976 р. випуску, держ. номер НОМЕР_2 , причіп МАЗ 81144, 1992 р.
випуску, держ. номер НОМЕР_3 скасувати.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в
справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: