-1-                              №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

3 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду
цивільну справу за позовом  ВАТ «
Державний ощадний банк України» філії
Великоновосілківського відділенні № 3227 до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та дострокового розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
-  ВАТ « Державний ощадний банк
України» філії  Великоновосілківського
відділенні № 3227 звернулося з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором та
дострокового розірвання договору, вказуючи в позовній заяві, що 15 березня 2007
року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 127 згідно
якого позивач зобов'язався надати кредит в сумі 5000 грн., а відповідач
зобов'язався, отримавши кредит, спалити банку відсотки за користування кредитом
в розмірі 27,3 %  річних в порядку, на
умовах та в строки, визначені кредитним договором. Згідно договору відповідач
повинен був сплачувати щомісячно 417 грн, починаючи з 1 квітняя 2007 року і
останнє погашення повинно відбутися не пізніше 14 березня 2008 року. За
порушення взятих зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної
сплати відсотків за користування кредитом, п. 4.1.1 кредитного договору
передбачена відповідальність , а саме сплата на користь Банку пені у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України.

15 березня 2007 року  Банк видав відповідачеві кредит в сумі 5000
грн. За період користування кредитом боржник частково сплатив Банку платежі за
кредитним договором. Станом на 1 вересня 2008 року заборгованість  по отриманому кредиту становить   3186,89 грн., по сплаті відсотків за
користування кредитом -  363,69 грн.,
пеня - 327,73 грн. Загальна сума заборгованості становить 3878,31 грн.

З метою забезпечення належного виконання
зобов'язань між Банком та відповідачем був укладений договір застави майна №
127 від 15 березня  2007  року. Згідно п. 1.2 предметом застави за цим
договором є нерухоме майно, а саме 8
голів свиней та 2 голови крупного рогатого скота. 5 лютого 2008
року  комісією працівників Банку була
зроблена перевірка наявності заставного майна. Перевіркою встановлено, що
залогове майно відсутнє, про що було складено акт.

Враховуючи, що відповідач  порушив умови кредитного договору, просить
суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним
договором у сумі   3878,31 грн., судові
витрати, а саме 51 грн. сплаченого державного
мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
достроково розірвавши договір № 127 від 15 березня 2007 року з 03 вересня 2008
року.

В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 3878,31 грн., судові
витрати, а саме 51 грн. сплаченого державного
мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
достроково, з  3 вересня 2008 року,  розірвавши договір № 127 від 15 березня
2007року.

Відповідач на повторний виклик до суду не з'явився, про час розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Вислухавши думку представника позивача, який
не заперечує на розгляд справи без участі відповідача, суд вважає справи
розглянути без участі останнього, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У кредитному договорі № 127 від 15 березня
2007 року, укладеному між позивачем та відповідачем обговорені всі його умови і
порядок їх виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 цього ж
Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) в строк і в порядку, що встановлені
договором ( ст. 1049 ЦК України ).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач в односторонньому порядку порушив умови кредитного  договору, тому вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі.

-2-

На підставі викладеного та ст.. ст..
526,625,1049 ЦК України, кредитного договору № 59 від 13 лютого 2008 року,
керуючись ст.. ст.. 60,212,213,215,218 ЦПК України суд . -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ « Державний ощадний банк
України» філії  Великоновосілківського
відділенні № 3227  задовольнити  .

Договір № 127 від 15 березня 2007 року,
укладений між ВАТ « Державний ощадний банк України» філії  Великоновосілківського відділенні № 3227  та
ОСОБА_1 достроково, з  03 вересня
2008 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» філії  Великоновосілківського відділенні № 3227
заборгованість за кредитним договором № 127 від 15 березня 2007 року в
сумі    3878,31  грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження рушення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Дрюк
П.М.