overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-О-60/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.09.2008 року
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Желєзного І.В., при секретарі - Гуровій Л.А, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин (заінтересована особа - Добренська сільська рада
Баштанського району),

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є матір'ю заявника. На обґрунтування вимог заявник в заяві
та в судовому засіданні зазначив, що після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина
на земельну ділянку, розташовану у межах території Антонівської сільської ради
Сквирського району Київської області. Заявник є єдиним спадкоємцем після
померлої. При цьому, заявник не може підтвердити факт родинних відносин між ним
та ОСОБА_2., оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище, ім'я та
по-батькові матері вказано - „ОСОБА_2”, а в державному акті про право власності
на землю та свідоцтві про смерть матері заявниці - „ОСОБА_2”.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в
права спадкоємця після смерті ОСОБА_2.

Представник Добренської сільської ради Баштанського району
(заінтересованої особи) заяву підтримав, вказавши, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є матір'ю заявника.

Дослідивши
докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі показань заявника, свідчень ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили факт родинних відносин між заявником та його матір'ю
- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
дослідження інших доказів (державного акта про право власності на
земельну ділянку; свідоцтва про народження ОСОБА_1.; свідоцтва про народження
ОСОБА_2.; довідки Сквирського районного управління юстиції від 23.07.2008 року
№189; виписки з погосподарської книги; довідки Антонівської сільської ради від
06.08.2008 року №174; довідки Антонівської сільської ради від 27.06.2008 року
№196; довідки Сквирського районного управління юстиції від 06.08.2008 року
№715-02.14Б; свідоцтва про смерть ОСОБА_2.) в судовому засіданні встановлено,
що заявник є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного
факту заявнику необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті ОСОБА_2.

Зазначене є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60;
214; 215; 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

14
березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                  Мірошкіна О.І.

при секретарі                       Панової
Л.В.

розглянувши у попередньому
судовому
засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1про стягнення боргу  за спожиту
теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за АДРЕСА_1, що
складає 1582 грн. 94 коп.

У
попередньому судовому
засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка їх визнала.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути
задоволені, тому що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при
якому вона зобов'язувалась вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 130
ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки відповідачка позов визнає, суд
вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 130, 174, 88ч.2,
280, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», що
знаходиться за адресою: місто Єнакієве, пр.Гірників,33 заборгованість за
спожиту теплову енергію у сумі 1582 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві) грн.
94 коп., повернення оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) грн.
шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
6263 в ПІБ міста Єнакієве МФО 334215 ОКПО 05540925, а також мито у
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
копія                                                                                                    Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03  листопада
2008 року                 Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши   у
попередньому    судовому
засіданні  в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих  питаннях.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечувала.

Сторони наполягали на розгляді  справи
в попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні
встановлено,  що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі   з
21.08.2004  року.   Від даного шлюбу  мають неповнолітню доньку , ОСОБА_3,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після
розірвання шлюбу сторін буде мешкати  з
відповідачем. Спільне життя
подружжя  не склалося,  оскільки між ними відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені  з січня 2008р.

При таких обставинах  збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши  матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на позивача.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб   між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004р. відділом  РАГС
Хортицького  районного
управління  юстиції м. Запоріжжя ,  актовий запис №  341 .

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  з ОСОБА_1     на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень.
ОСОБА_2     від сплати державного
мита  звільнити.

На
рішення  може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого
протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2-775
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28
липня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської
сільської Ради про продовження строку на прийняття спадщини по заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом
про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом, який мотивує тим, що
після смерті  його тітки-ОСОБА_2.,
яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він вступив в
оперативне управління її майном, і згідно заповіту померлої має право на  спадщину. Своєчасно не звернувся до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини так як довготривало перебував на роботах за
кордоном, а тому зараз вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляд справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про
смерть видане  на ОСОБА_2., заповіт
померлої, який виданий в користь позивача і посвідчений 9 липня 1998 року в
Ганьківській сільській раді , паспорт позивача, - вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач
пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а
тому йому слід встановити додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст.1272
ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1969 р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
від померлої тітки ОСОБА_2  в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви через апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  :
підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа
№ 2-295/2008р.
про повернення позовної заяви у зв”язку з
непідсудністю справи даному
суду.
“27” жовтня 2008 року                         сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І.,
розглянувши позовну заяву Акціонерного банку
„Факторіал-Банк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного
договору та стягнення суми боргу,-
«Факторіал-Банк» (надалі АБ «Факторіал-Банк» звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та
стягнення суми боргу в розмірі 2 503 грн. 64 коп.
На обґрунтування своїх вимог позивач вказав,
що 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитно-заставний договір НОМЕР_1 з АБ
«Факторіал-Банк». Відповідно до умов договору кредиту, позивач зобов'язався
надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 4 186 грн. 05 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 грудня 2008 року.
Узяті на себе зобов'язання АБ
«Факторіал-Банк» виконав своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси на
суму 4 186 грн. 05 коп.
У свою чергу ОСОБА_1 узяті на
себе зобов'язання своєчасно не виконує, допустивши прострочення платежів, у
результаті чого станом на 06 жовтня 2008 року заборгованість відповідача перед
позивачем склала 2 503 грн. 64 коп.
позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його
позовної заяви, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна
Великобурлуцькому районному суду Харківської області, виходячи із наступного.
Так, 14 грудня 2006 року в заяві-анкеті на отримання
кредиту ОСОБА_1 вказала фактичне місце
проживання - АДРЕСА_1, а місце роботи - АДРЕСА_2 Місцезнаходження придбаного у
кредит товару - АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, “позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання”.
Згідно довідки Великобурлуцької селищної ради за НОМЕР_2
від 23 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 Великобурлуцького району
Харківської області не проживає з листопада 1996 року. Інформацією відносно
місця проживання ОСОБА_1 селищна рада не володіє.
П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява
повертається позивачеві, коли справа не підсудна суду.
Таким чином, дана справа підлягає поверненню АБ «Факторіал-Банк»,  оскільки вона не підсудна Великобурлуцькому
районному суду, роз'яснивши позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем фактичного проживання відповідача - АДРЕСА_1.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,     суддя,-
Позовну заяву Акціонерного
банку „Факторіал-Банк” до ОСОБА_1 про
розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми боргу повернути
позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися
до суду за місцем проживання ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ
Справа № 2-338/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

01  квітня 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в
складі:                      головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з
18.11.1995р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка
звернулася до суду  з позовною заявою про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами, у зв'язку
з чим в сім'ї часто виникають сварки.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги  згідно позовної
заяви, суду пояснила, що в шлюбі вони прожили більше 10 років, з відповідачем
вони зовсім різні люди, в сім'ї виникають часті сварки, вони не можуть
порозумітися одне з одним.

Відповідач позов визнав, суду пояснив,
що дійсно сімейне життя не склалося, оскільки вони зовсім різні люди за своїм
характером і взагалі. За 10 років спільного життя вони ще більше віддалилися
одне від одного, тому шлюб краще розірвати. На примирення строк просить не
надвати, оскільки в подальшому вони жити разом вже не будуть.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється.

Як встановлено в
суді , сторони не бажаютьв подальшому проживати разом і підтримувати шлюбні
стосунки, наполягають на розірванні шлюбу, вважають свій шлюб помилкою.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.1995р. в Борозенській сільській Раді
В.Олександрівського району
Херсонської  області (актовий
запис № 24).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути з ОСОБА_2 . -  17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
Cправа № 2-н-127-1/08
статистичного звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва
Мельник А. В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
статтями 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Стрийським РВ УМВС
України у Львівській області 08.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
заборгованість за кредитним договором № R011.0002009 від 13.05.2008 року в розмірі 54 679 (п'ятдесят чотири тисячі
шістсот сімдесят дев'ять) гривень 35 копійок.
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Стрийським РВ УМВС
України у Львівській області 08.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судового збору в розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 40 копійок та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
.                                                                                                                                                      .
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3599/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»  вересня
2008р.         Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.

при секретарі         Сторожук
Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч  цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Луганськвода» в особі Краснолуцького департаменту до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом позивача, користується його послугами. Відповідно до ст. 68 ЖК
України відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані йому послуги .
Однак відповідачем не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані йому
послуги, що призвело до утворення заборгованості. Станом на  01.06.2008р. сума боргу складає 950,47 грн. У
добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому
позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

У  судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, просить стягнути на його користь з відповідача
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 914,37 грн.

Представник відповідача у  судовому засіданні  позов визнав у повному обсязі.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, оскільки відповідач порушив вимоги ст.68 ЖК України, тобто
своєчасно не вносив плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення
Станом на 01.06.2008р. сума боргу складає 950,47грн. Таким чином, стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у сумі 950,47 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,79,215,130,174 ЦПК України, ст.68 ЖК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Луганськвода» в
особі Краснолуцького департаменту до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити..

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства «Луганськвода» в особі
Краснолуцького департаменту заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 950,47грн., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через
Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі
Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що  12 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, від сімейних відносин вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, з травня 2008 року сімейні відносини не підтримають, мешкають
окремо, у сім”ї часто виникали скандали, в результаті чого вони втратили
почуття любові та  порозуміння,
примирення не можливе.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить шлюб розірвати, витрати,
пов”язані зі сплатою судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, просить розірвати шлюб, не заперечує проти
сплати судового збору.

Згідно
ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди
проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

.

Вислухавши
пояснення  сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 серпня 2001
року сторони зареєстрували шлюб а.с.5. Від сімейних відносин вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з травня 2008 року сімейні відносини не
підтримують, мешкають окремо, у сім”ї часто виникали скандали, в результаті
чого вони втратили почуття любові та
порозуміння, примирення не можливе, так як у них різні погляди на
життя.  Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, тому суд прийшов до висновку, що
шлюб підлягає розірванню.

Суд
вважає, що витрати, пов”язані з реєстрацією розірванням шлюбу в органах РАЦС
необхідно покласти на  відповідача, проти
чого він не заперечує.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60,130, 174,  212, 213,
215 ЦПК України ст. ст..110- 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 12
серпня  2001року Асіївською сільською
радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання  шлюбу в органах РАЦС
покласти на  ОСОБА_2, стягнувши з нього   судовий збір на користь  держави в сумі  17 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд щляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: