Справа № 2-6959/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня

2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Кіровоградської філії ТОВ “Укрпромбанк” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2008 року звернувся в суд з позовом, яким просив стягнути із відповідача - 11 913 грн. 32 коп. боргу за кредитним договором,

30

грн.,

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 119,13

грн. судового збору. В попередньому судовому засіданні представник позивача збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути із відповідача на користь позивача борг по кредитному договору в сумі 11975 грн. 84 коп., судові витрати 149 грн. 76 коп. , а всього на загальну суму - 12125 грн. 60 коп.

На обгрунтування вимог представник позивача зазначила, що 22 січня 2008 року був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та
ОСОБА_1
,
відповідно  якого позичальнику було надано  споживчий кредит у розмірі — 12 800 грн. строком на 24 місяців, зі сплатою 19,5 % річних, плати за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення до 21.01.2010 року. Позивач свої зобов”язання, передбачені кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши готівкові кредитні кошти в сумі - 12 800 грн. через касу Банку за письмовою заявою №3000/26 позичальника. Відповідач
ОСОБА_1
., передбачені Кредитним договором зобов”язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 19 грудня 2008 року загальний борг по Кредитному договору становить -11975
грн. 84 коп., а саме: 10668 грн.-
заборгованість за кредитом; 1116 грн. грн.- заборгованість за відсотками, 191 грн. 84 коп. -- пеня. До теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов”язань за цим договором, а позичальник зобов”язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від Банку повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором.

02.07.2008 року за вих. №1995/1/05/3, 11.07.2008 року за вих. №2125/05/3, 30.07.2008 року за вих. №2432/05/3 Банк надсилав
ОСОБА_1
належним чином оформлені повідомлення про наявність порушення умов Кредитного договору та вимоги про дострокове повне виконання зобов”язань за кредитним договором, отримання яких підтверджується його підписом на поштових повідомленнях.

Згідно п. 6.3. вищевказаного Кредитного договору у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов”язань за цим Договором у встановлений строк Банк має право стягнути примусово всю заборгованість за цим договором.

Відповідач
ОСОБА_1
. у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву ( а.с. 30).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 січня 2008 року був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та
ОСОБА_1
,
відповідно  якого позичальнику було надано  споживчий кредит у розмірі — 12 800 грн. строком на 24 місяців, зі сплатою 19,5 % річних, плати за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення до 21.01.2010 року.

Згідно умов Договору кредиту, Кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти Позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі.

Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути Кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків.

Зобов'язання щодо відкриття позичкового рахунку та перерахування суми кредиту з нього Кредитором виконано в повному обсязі.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, не виконує.

Станом на 19 грудня 2008 року загальний борг по Кредитному договору становить-11975
грн. 84 коп., а саме: 10668 грн. -
заборгованість за кредитом; 1116 грн. грн. - заборгованість за відсотками, 191 грн. 84 коп. – пеня.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов 'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Таким чином , визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв”язку з чим,
суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 119 грн . 13 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553 , 554 ЦК України, ст.ст. 88, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”- заборгованість по договору кредиту в сумі
- 11 975
грн. 84 коп.
,
30

грн.-
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
119 грн. 76 коп.
судового збору, а всього
- 12 125 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда :

О.В.Бершадська