Справа № 2-241
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Білокуракинський районний суд Луганської
головуючого судді:             Максименко О.Ю.
при секретарі:                 Бондаренко В.М.
за участю представника позивача:     ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за
позовом ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2  та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за використану
вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2
січня 2003р. являється споживачем електроенергії в домоволодінні, розташованому
за адресою: АДРЕСА_2 , де виникла
заборгованість. Відповідач ОСОБА_3
07.08.2007р. придбав вказаний будинок у ОСОБА_2 .,
та споживав електроенергію до 05.08.2008р.. Одибва відповідачі не сплачували за
користування електроенергією, в результаті чого за ними виникла заборгованість
перед позивачем за період з 05.01.2007р. по 12.12.2007р. Це і спонукало
позивача звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 . заборгованості за використану
електроенергію у сумі 87,45 грн.. Відповідач ОСОБА_3 . в ході розгляду справи сплатив
заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 74,30 грн.. Позивач також
просить стягнути з ОСОБА_2
. та ОСОБА_3 . суму сплаченого судового збору та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до позовних
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
надав суду аналогічні пояснення, та просила позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_2 . у судові засідання
06.11.2008р., 13.11.2008р. та 27.11.2008р. не з'явився, про місце та час
слухання справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд
не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
ОСОБА_3 . у судові засідання
13.11.2008р. та 27.11.2008р. не з'явився, про місце та час слухання справи був
належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви
про розгляд справи за його відсутності не надходило.
27.11.2008 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи. Представник позивача проти винесення по справі
заочного рішення не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 . та ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання”
було укладено договір №4210 про користування електричною енергією побутовим
споживачем від 26.05.2004р. (а.с.53).
до договору купівлі-продажу від 07.08.2007р., ОСОБА_2 . та ОСОБА_4 .
продали житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою
АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 . (а.с.29).
чином, позивач висуває свої вимоги щодо заборгованість за користування
електроенергією з початку виникнення заборгованості та до 07.08.2007р. в сумі
87,45 грн. до ОСОБА_2 . (а.с.56), а з
07.08.2007р. та до кінцевої дати заборгованості в сумі 74,30 грн. - до ОСОБА_3 . (а.с.57).
з п.1.1. Договору №4210 про користування електричною енергією побутовим
споживачем від 26.05.04р. „...електропостачальник бере на себе зобов'язання
постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах..., а споживач
зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами
Згідно ч.1 ст.714 ЦК України „за
договором постачання енергетичними ресурсами ... постачальник зобов'язується
надавати споживачеві енергетичні ресурси..., а споживач зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів ...”.
Всупереч цьому відповідачі своєчасно
не сплачували кошти за використану елекртоенергію і тому за ними рахується
заборгованість перед ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання”, яка і підлягає
стягненню з відповідачів.
Відповідач ОСОБА_3 . в ході судового розгляду справи сплатив
заборгованість,  яка виникла за
користування ним електричною енергією.
Судові
витрати слід стягнути з відповідачів пропорційно до позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України
„... якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача”. Таким чином, з
відповідача ОСОБА_3 . на користь
позивача підлягають стягненню пропорційно до позовних вимог 23 грн. 42 коп. -
понесені витрати на судовий збір, та 13 грн. 77 коп. - понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при
подачі позову до суду.
Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати” Таким чином,
з відповідача ОСОБА_2 . на користь
позивача підлягають стягненню пропорційно до позовних вимог 27 грн. 58 коп. - понесені
витрати на судовий збір, та 16 грн. 23 коп. - понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при
подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.714, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 89, 209, 212-215,
224-233 ЦПК України, суд -
Уточнені позовні вимоги ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання” задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_2  на користь ТОВ „Луганське енергетичне
об'єднання” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 87
ВАТ «Ощадбанк» МФО 304665 код - 31443937), а також 16 (шістнадцять) грн. 23
коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 27 (двадцять сім) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування
витрат на оплату судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду
з ОСОБА_3  на користь ТОВ „Луганське енергтичне
об'єднання” 13 (тринадцять) грн. 77 коп. в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 23 (двадцять три) грн. 42
коп. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, сплачених
«Аваль» МФО 304007 код - 31443937).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний  строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Білокуракинського

районного
суду Луганської області
О.Ю.МАКСИМЕНКО