overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-726/08 від 06.11.2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                               Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:     Кухарчук О.М.,

за участю:                       позивача
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шумськ справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що 03.09.2000 року померла тітка  позивача - ОСОБА_3.Після її смерті залишилось
спадкове майно,що складається із права власності на майновий пай члена КСП в
пайовому фонді КСП”Перемога”в розмірі 1280 грн., право власності на який
посвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом серії ТР-ХVII № 016124 від 02.03.2006 року,ощадні книжки на
рахунках  № 2939 , № 057430 які
зберігаються у Шумському відділенні ВАТ “Державний Ощадний банк України”.

Однак позивач пропустив строк для
подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вимушений звернутися
до суду з позовом про поновлення пропущеного строку.

Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився, надіславши
суду заяву із якої слідує, що останній позов визнає, заперечень не має, справу
просить слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи зі слідуючого:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 тітка
позивача,що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД № НОМЕР_1

Заявник є спадкоємцем майна померлої
за законом.

ОСОБА_3  належав майновий серифікат у пайовому фонді
КСП”Перемога”в розмірі 1280 грн., право власності на який посвідчується
свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом серії ТР-ХVII № 016124 від 02.03.2006 року, ощадні книжки на
рахунках  № 2939 , № 057430 які
зберігаються у Шумському відділенні ВАТ “Державний Ощадний банк України”.

У відповідності до ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1233, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , жителю АДРЕСА_1, додатковий строк достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 з 01 грудня 2008 року  до 01квітня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Справа  2-304/08р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Летичівський  районний суд
Хмельницької області
головуючого -  судді  Курнос С.О.
розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі
суду  смт.  Летичів
справу за позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  виселення
тимчасових  мешканців
В позовній заяві  ОСОБА_1 просить   виселити
неповнолітнього  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з його власного будинку, що  за
адресою   АДРЕСА_1 з підстав, що   05.04.2002
року дозволив їм  тимчасове
проживання  і прописку  поки
вони  не знайдуть собі  житла,
проте  на  його прохання,  в
березні 2008 року, вони
відмовляються   виселитися  і
В судовому засіданні позивач  вимоги підтримав.
Відповідачка  вимоги
визнала  пояснила, що  не може
вийти  з будинку  позивача, оскільки   не має
змогла б проживати та
Вислухавши сторони, суд вважає, що    вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.  61 ЦПК України обставини  визнанні
сторонами, не підлягають
Відповідно  ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі   визнання
відповідачем позову  суд  за
наявності  для  того
законних  підстав  ухвалює
рішення  про    задоволення
позову.

Відповідно   до
ст..   169 ЖК України у разі  припинення
договору  найму  жилого
приміщення  в будинку  що належить
громадянинові  на праві   приватної
власності  наймач  який відмовляється  добровільно виселитися, підлягає виселенню  в судовому
порядку  без  надання
іншого   житлового  приміщення .

Відповідачка визнала, що  має  залишити  будинок
позивача  та  знятися
з  реєстрації  разом
з сином  ОСОБА_3, але  ця
затримка  пов»язана  з тим, що
не  може  знайти
житло  з  реєстрацією.

Аналізуючи наведене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2  разом   з своїм
неповнолітнім сином  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження  підлягає
виселенню  з   будинку
АДРЕСА_1  без  надання
іншого  жилого  приміщення.

На підставі наведеного, ст. 169 ЖК
України, керуючись ст. 10,11, 60, 61, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. ОСОБА_2, ОСОБА_3  виселити
з будинку АДРЕСА_1, без  надання  іншого жилого
приміщення.

Стягнути
з  ОСОБА_1  на
користь  ОСОБА_1  судові
витрати: 8 грн. 50коп. -  державного
мита  і  7грн. 50 коп.  за ІТЗ  розгляду  справи.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без  попереднього  подання заяви, про  апеляційне оскарження.

Суддя Летичівського

Районного суду                                      С.О.Курнос
Справа № 2н-1007-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
17 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Центру
телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3, р/р
856 (вісімсот п'ятдесят шість) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. - суму
заборгованості за надання послуг електрозв'язку.
ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат,
сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ після
набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

№2- 692 /2008 від 22.10. 2008
року

Про
відкриття провадження у справі

.

11 листопада 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановській
І.Б.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився.

Судом
уточнено , якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під
час судового розгляду  .

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   19
листопада  2008 року   на
10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа  №  2-227, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня  2008 року                          Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючої - судді:                      Марущак Н. М.,

при секретарі:                              Курляк Л. І.,

з участю  позивачки:                      Васютинської Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, мотивуючи, що з  30 січня
2005 року  вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом їх спільного
проживання між ними виникали сварки, суперечки з приводу ведення домашнього
господарства та особистого життя. Відповідач, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння вчиняє сварки, не контролює свої вчинки. Після чергової сварки
останній 10 серпня 2007 року переїхав жити в інший район. З 13 лютого 2008 року
вони не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву, в якій просить  позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачки слід залишити
без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-707/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

.

08.09.2008
року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Желєзного І.В. при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні  зазначила, що 27.01.1980 року уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї є
сімейні сварки, приниження з боку відповідача. Шлюбні відносини між сторонами
припинені з березня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами
склалися неприязні стосунки. Примирення, на думку позивачки, неможливе.
Відповідач відмовляється розривати шлюб добровільно через органи РАЦС.
Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову.

Відповідач позов визнав, вказавши, що шлюбні відносини між сторонами
припинені з березня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Причиною
розпаду сім'ї є сімейні сварки та подружня невірність з боку дружини.

Дослідивши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і
можливість задоволення позову. На підставі пояснень сторін, дослідження наявних
у справі документів (свідоцтва про шлюб,) у судовому засіданні встановлено, що
сторони уклали шлюб 27.01.1980 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами
припинені з березня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами
склалися неприязні стосунки. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і
неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно  до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись
ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 грудня 2007 року у Нижньогорожанській сільській
раді Сколівського району Львівської області, актовий запис за №4, між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем с. Головецько Сколівського району
Львівської області, громадянином України, і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженкою с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, громадянкою
України - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі сімнадцяти гривень. Позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя :
Справа №2-619
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20   червня 2008 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-суддІ          Боднарука М.В.

секретаря                                      Лакусти М.З.

позивача                                         ОСОБА_1

відповідачки                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з
відповідачкою по справі не склалися сімейні відносини, оскільки вони люди
різних характерів, втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, разом не
проживають протягом двох місяців, шлюб
носить формальний характер, тому він хоче його розірвати.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю, і просить шлюб розірвати.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши
зібрані докази приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони не живуть однією
сім'єю, миритися не бажають, а подальше
збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 листопада 2004 р. в Стецівській сільській раді народних депутатіво - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути Із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти
днів з часу його

оголошення  з
подальшою  подачею апеляції на
протязі   20-ти днів  з
часу  подачі  заяви
про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис Голова Снятинського райсуду

М.В. Боднарук
Справа № 2-370/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

16 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі Андрюк О.Д.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу.

В позові вказувала, що 06 травня 1999 року між
нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом
Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий
запис № 06. В шлюбі народилися діти - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по
тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, скандалить, застосовує
до неї фізичну силу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання
позивач ОСОБА_1 не з»явилася, в адресованій суду заяві позов підтримала,
просила розглянути справу у її відсутності, так як вона через дальність
відстані не може з»явитися в судове засідання.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши
пояснення відповідача, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з
квітня 2008 року, на примирення не згідні. Відповідач залишив сім»ю і перейшов проживати
до матері в с. Мигово Вижницького району.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 06 травня 1999 року виконкомом Лукавецької сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 06 між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави,
ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
Справа № 2-435/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н
29 жовтня  2008 року  Мурованокуриловецький районний суд Вінницької
області в складі  :  головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.
секретарі                         Пилипчук В.П.
позивача                         Бурлачук О.Г.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Конищівської територіальної громади   про продовження строку для прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району Вінницької
області  померла мати позивачки ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із грошових вкладів.
Будучи юридично необізнаною з новим цивільним законодавством, що стосується
строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивачка
не звернулася до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.
В судове засідання представник відповідача не з'явився,
надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності
представника. Суд  вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Позивачка в судовому засіданні позов
ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов
підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, так як позивачем
пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку для
подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення
спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ч. 3
ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4,
212- 215
ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_1додатковий
строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви  про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
07 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі - Бикові О.С., Родичевій
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, просить стягнути з відповідача за борговою розпискою укладеною
грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи норми чинного
законодавства і умови договору борг в установленому порядку не погасив,
відсотки за  використовування грошей не
сплатив, тому позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.
У судові
засідання, призначені на 23.05.2008
р. на 12.00 час., на 24.06.2008 р. на 16.00, на 01.09.2008 р. на 16.00 час
позивач не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
На 07.11.2008 року на 12.30 год. позивач знов у судове завідання не
і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, документи підтверджуючі поважну причину відсутності у попередньому  судовому засіданні 28.08.2008 р. та заяв про розгляд справи
за його відсутність,
чи зміну міста проживання
Відповідач надав до суду клопотання з проханням про розгляд справи за його
відсутність, а також копії розписок отриманих ним від позивача про часткове
погашення суми боргу.
Відповідно до вимог ч.3
ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя                                   К.Г.
Балюкова