Справа
№ 2-2040/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за
участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
територіальної громади Панютинської селищної ради Лозівського району
Харківської області, третя особа - КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське
бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на домоволодіння та
самочинно збудовані будівлі та споруди, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в :

Позивач звернувся до суду 08 жовтня 2008 року з позовом до відповідача
про визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі та
споруди, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки, на якій він розташований. Після набуття вказаного житлового
будинку позивачем були здійснені добудови до домоволодіння, а саме: житлова прибудова
“а” та сарай “Е”. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить
визнати за ним право власності  на
самочинно збудовані споруди.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Панютинської селищної ради Лозівського району
Харківської області, проти задоволення позовних вимогОСОБА_1 не заперечував та
пояснив, згідно проведеної оцінки технічного стану житлового будинку з
господарчими спорудами та будівлями та згідно висновку приймальної комісії
вказані об′єкти придатні до подальшої експлуатації, оскільки позивачем
дотримані всі будівельні норми.

Представники третіх осіб - Комунального підприємства “Архітектурне бюро
м. Лозова” та Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення
уточнених позовних вимогОСОБА_1 також не заперечували.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач
відповідно до договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1986 року придбав у
власність домоволодіння з присадибною земельною ділянкою, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується копією вищевказаного договору
купівлі-продажу. Згідно рішення Панютинської селищної ради Лозівського району
Харківської області за № 25/1 від 25 березня 1998 року ОСОБА_1 було передано у
приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована за
вищевказаною адересою (копія рішення додається). В подальшому позивачем було
самовільно добудовано: “а” - житлову прибудову, розміром 5,25м х 8,13м, та “Е”
- сарай, розміром 3,60м х 3,20м. Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро
м. Лозова” від 11 жовтня 2008 року місце будівництва об”єктів та розташування
їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для
подальшої експлуатації самочинно збудованих будівель є.

При
зверненні до Лозівського БТІ для реєстрації об′єктів нерухомого майна
позивачу було відмовлено, оскільки вищевказані приміщення самочинно побудовані,
право власності на них не оформлено і не зареєстровано, що підтверджується
довідкою № 164 від 30 вересня 2008 року, наданою Лозівським бюро технічної
інвентаризації.

В
процесі розгляду даної справи було встановлено, що згідно експертного висновку
протипожежного стану будівель та споруд на території домоволодіння позивача за
вищевказаною адресою від 31 липня 2008 року за № 1920 протипожежний стан
будівель та споруд відповідає вимогам нормативно правових актів з пожежної
безпеки. Крім того, за результатами державної санітарно-епідеміологічної
експертизи матеріалів щодо відповідності добудованого приватного домоволодіння
поАДРЕСА_1 встановлено, що вони відповідають вимогам діючого
санітарно-епідеміологічного законодавства України і можуть бути використані у
заявленій сфері застосування, викладене підтверджується  вказаним висновком відділу з питань
наглядово-профілактичної діяльності Лозівського районного управління  та висновком державної
санітарно-епідеміологічної станції за № 106 від 14 серпня 2008 року.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності  на самочинно проведену
добудову до житлового будинку та сараю без акту вводу в експлуатацію. Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 як спеціаліст, а саме - він являється
головним архітектором м. Лозова, показав, що при проведені оцінки технічного
стану житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями об′єкти
придатні до подальшої експлуатації, оскільки позивачем дотримані всі будівельні
норми.

З
урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в
результаті розгляду справи немає, його показання об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно
ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, визнання  відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,
213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 376  ЦК
України, суд, -

в  и  р
і  ш  и  в  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння з
самочинно збудованими: житловою прибудовою - “а”, розміром 5,25м х 8,13м, та
сараєм - “Е”, розміром 3,60м х 3,20м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без
акту вводу в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: