overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-174/2008
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ « Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ
заборгованості),  МФО 305299
заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2007 року  в сумі 2314 грн. 57 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ
витрат),  МФО 305299  судові витрати в розмірі 25,50 грн. судовий
збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
судового процесу,  всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Судовий
наказ набрав чинності ___________________ року
Суддя _______________підпис
Справа № 2 Н - 290/2008р.
СУДОВИЙ
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним дговором б/н від 19.06.2007р. у розмірі 6393,44 грн.
(шість тисяч триста дев'яносто три)
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” рах. №
судового збору та 15,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
Справа № 2-н -184/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“28” жовтня  2008 року      Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області     Березій
Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
заборгованості за кредитним договором   в сумі
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним  договором
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий збір у
розмірі 59  грн. 36 коп. на рахунок №
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-371
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                               Орел І.І.

при секретарі                                                     Аранчій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на
майно, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
дід - ОСОБА_2 .

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,25
га, які розташовані за АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгадане майно відсутні.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2. і за законом має право власності на житловий
будинок та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,25
га, які розташовані за АДРЕСА_1.

Просив
визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою за
ним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача Ковбаса М.І. в судовому засіданні позов визнала.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1 . 13 квітня 1999 року
його дідусь ОСОБА_2 . залишив на його ім»я заповіт, яким заповів все своє майно
на ім»я позивача. Таким чином позивач являється спадкоємцем всього майна
ОСОБА_2 . за заповітом.

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителем с. Піски-Удайські
Чорнухинського району Полтавської області на: а) житловий будинок; б) погріб;
в) сарай; № 1) колодязь Ѕ частина, які розташовані за АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 325/08
02 жовтня 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
:                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Тертичній Н.Ю.,
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чутівська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_3. Після смерті матері залишилась спадщина - житловий будинок в
АДРЕСА_1і. Позивач є спадкоємцем цього майна.
Просив визнати поважною причину
пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини через хворобу та визначити
йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.
Відповідачка в судовому засіданні
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено,
що  після смерті матері позивачаОСОБА_3
яка  згідно свідоцтва про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., на територіїАДРЕСА_2 відкрилася спадщина. Позивач не має
можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі
заяви  на її прийняття.
Суд вважає, що ОСОБА_1. пропустив
строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його
матері -ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа
№ 2-635/2008
06 листопада 2008 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
при секретарі:                                       Імановій
відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом  Гуляйпільского Управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільскої райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплачених
бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям -
2008 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про
стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям.
В судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з погашенням
заборгованості в добровільному порядку та прохає суд  прийняти
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як відмовляється
від позову про стягнення заборгованості, так як вона повністю сплачена
провадження по справі  позивачу відомі,
тому провадження по даній справі необхідно закрити.
205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
цивільній справі за № 2-635/2008  за
позовною заявою Гуляйпільского Управління праці
та соціального захисту населення Гуляйпільскої райдержадміністрації до ОСОБА_1
про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям  -
На ухвалу може бути подана апеляція
в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа
№2-1996/08
22 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських права (третя особа - служба по справах дітей Іллічівської міської
ради Одеської області),
звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2
просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове
засідання сторони не з'явилися, позивачка подала до суду заяву про залишення її
позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права (третя особа - служба по
справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області) залишити без
позивачці, що вона має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 жовтня 2008 року                                                                     № 2-н-2818/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
період з 18.03.2008р. по 24.06.2008р. в розмірі 761,89 грн. (сімсот шістсот
одна грн. вісімдесят дев'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№2-О-63/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року
Кам»янський  районний суд Черкаської
області у складі: головуючого судді:Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити факт, посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Вона є  єдиним спадкоємцем померлої. При зверненні до
нотаріальної контори вона не змогла надати підтверджуючих документів про
родинні відносини з померлою.

У судовому засіданні представник заявника
доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи  в судове засідання не з»явився,  але в матеріалах справи є заява сільського
горлови Катеринівської сільської ради, в якій голова просить заяву задоволити,
а справу розглянути за відсутності  їх
представника.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд
вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померлаї рідна сестра заявниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Після
її смерті відкрилася спадщина на її майно. Заявниця є  єдиним спадкоємцем померлої. При зверненні до
нотаріальної контори вона не змогла надати підтверджуючих документів про
родинні відносини з померлою.

Однак,
факт родинних відносин підтверджується
копією свідоцтв  про народження ,
смерті та  шлюбів.

Допитана
в судовому засіданні  свідки  ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . підтвердили,  що в дійсності померла  та заявниця є рідними  сестрами.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних
відносин між заявником та померлою підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дає право оформити право  на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 256 ЦПК України, суд,

вирішив:

Встановити факт , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка проживає  в АДРЕСА_1 , є
рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або  протягом  10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 2-101/2008 р.
У Х В А Л А

6 листопада  2008 року  Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого-судді      Юхименко О.М.

при
секретарі                 Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до СЗАТ
«Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна державна
адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ
«Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку (пай), -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з
позовом про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту
СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000 року та
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).

8 серпня 2008 року  позивачка  в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

6 листопада 2008
року позивачка  в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином
судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в
силу ч 2 ст. 77 Ц ПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169,
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на
стороні відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської
області, Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково
недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення
сертифікату на право на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа
№ 2-0-93
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі        Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення
юридичного факту реєстрації народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
вказує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. Батьками були
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстрували час народження заявниці в церкві
АДРЕСА_1.

Органи ЗАГСу не
видали ОСОБА_1 свідоцтва про народження. Паспорт громадянина України їй був
виданий на підставі виписки із господарської книги в якому вказано, що заявниця
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В вересні місяці
2008 року ОСОБА_1 зверталась в Козівський РАЦС, щоб видав їй свідоцтво про
народження, однак РАЦС видав повідомлення, що в архіві не виявлено актового
запису про народження за ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

ОСОБА_1 просить
встановити юридичний факт, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить їх задоволити.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 народилась в АДРЕСА_1
в листопаді ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батьками її були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
зареєстрували час народження заявниці в церкві АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, показання
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оцінивши
зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_1, батьками заявниці не було зафіксовано її
народження в органах РАЦСу і по сьогоднішній день заявниця не має свідоцтва про
народження, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ст. 256 п. 7 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-н-120/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши
Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати з
довідки ТОВ «Руно-Агро» про те, що станом на 20.03.2008 року заборгованість
по заробітній платі становить 368,31 гривень;
ст. 115 КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 116 КЗпП України, згідно якій при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
ст.  ст.  95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
115, 116 КЗпП України, -
товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», п/р
користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 368 гривень 31
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» судовий збір
на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», на користь
ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду