районний суд
справа № 2-909/2008 рік
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді                                                                 Руденко М.А.
при секретарі                                                                       Сорокіній А.С.
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
лютого 2008 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила
суд винести рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму  боргу по договору позики у розмірі 63 125
грн. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати: державне мито у
сумі 632 грн. та витрати сплачені за інформаційно-технічне забезпечення
слухання справи у сумі 30 грн.
обґрунтування позову вона вказала на те, що 03 лютого 2005 року між нею та
відповідачем  ОСОБА_2 було складено
договір позики, згідно якого останній отримав кошти в розмірі 12 500 доларів
США, строком до 15 лютого 2005 року. 03 березня 2005 року для підтвердження
укладеного  договору відповідач склав та
підписав розписку, яка підтверджує отримання коштів. З моменту укладення
договору і до теперішнього часу відповідач добровільно не виконав свої
зобов'язання. Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області в порушенні кримінальної справи було відмовлено та роз'яснено право
звернутися з даним питанням до суду, тому вона просить суд стягнути з
відповідача суму позики в розмірі 63 125 грн., та судові витрати по справі.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив суду, що відповідач
03 лютого               2005 року отримав
від позивача кошти в сумі 63 125 грн., зобов'язався повернути вказані кошти до 15
лютого 2005 року. 03 березня 2005 року відповідач написав розписку, в знак
підтвердження укладеного договору, але свої зобов'язання не виконав, гроші в
установлений строк не повернув. Позивач неодноразово звертався до відповідача з
приводу повернення суми боргу, але від добровільного повернення грошей
відповідач ухиляється.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , однак
поважних причин неявки суду не повідомив.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
підставі ст. 1049 ЦК України, боржник зобов'язаний повернути позикодавцю позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено в судовому засіданні, 03 лютого 2005 року
відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 (до шлюбне прізвище ОСОБА_1)
кошти в сумі 12 500 доларів США, та зобов'язався повернути вказані кошти до 15
лютого 2005 року. Однак в встановлений сторонами строк відповідач, зобов'язання
не виконав, гроші не повернув. Так,               03 березня 2005 року на
підтвердження укладеного договору відповідачем було складено та підписано
розписку. Згідно з розпискою від 03 березня 2005 року ОСОБА_2 зобов'язувався в
строк до 15 лютого 2006 року повернути гроші в сумі 12 500 доларів США.
Розписка була підписана відповідачем, в присутності позивача. Як пояснив
представник позивача в судовому засіданні - відповідач власноручно підписав
розписку, ніякого фізичного насильства до нього на момент підписання розписки
Позивач неодноразово звертався до відповідача, з
проханням повернути кошти, востаннє йому було надіслано претензію № 150 від 29
січня 2008 року з проханням добровільно повернути кошти, однак выдповыдач
наданы кошти не повернув.
Згідно з довідкою № 311 від 11 лютого 2008 року
Дніпропетровської обласної дирекції АКБ «Правекс-банк» національним банком
України встановлено наступний курс української гривні до долару США станом на
11 лютого 2008 року: 1 долар США - 5,05 грн., відповідно 12 500 доларів США
еквівалентно 63 125 грн.
Відповідач не виконав зобов'язання і не повернув суму в
розмірі 63 125 грн., а тому вищевказану суму боргу належить стягнути з
відповідача на користь позивача.
ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 632 грн. та
витрати сплачені за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в сумі
30 грн. на користь позивача.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК ст. ст. 3, 10,
60, 88, 131, 153, 224 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу на суму 63 125 грн., судовий збір в
сумі 632 грн. та  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  процесу
грн., а всього 63 787 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення,
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
подано, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                          М.А.
Руденко