overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1333-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
дев'яносто чотири) грн. 43 (сорок три) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-„0”-138/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 жовтня   2008 р.
м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа у справі
- Щуровецька сільська рада,   про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2008 року в Ізяславський районний суд звернулася ОСОБА_1 із
заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви
зазначила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. За час подружнього життя у них
народилися діти семеро дітей :ОСОБА_3, 1952 р.н., ОСОБА_4, 1955 р.н., ОСОБА_5,
1957 р.н., ОСОБА_6, 1960 р.н., ОСОБА_7, 1962 р.н., ОСОБА_8, 1965 р.н., ОСОБА_9,
1968 р.н.

В актових записах про народження дітей
у графі «мати» зазначено ОСОБА_1, а згідно паспортних даних правильне
прізвище - ОСОБА_1.

У зв»язку з тим, що діти проживають в різних місцевостях, немає змоги
внести виправлення в актові записи про народження, а тому слід встановити факт
родинних відносин. Встановлення даного факту пов»язане із присвоєння почесного
звання «Мати-героїня».

У поданій заяві ОСОБА_1просила справу розглянути у її відсутність, оскільки
за станом здоров»я не може з»явитись у судове засідання.

Суд,  дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно довідки Щуровецької сільської ради ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно
народила та виховала до восьмирічного віку семеро дітей, а саме,  ОСОБА_3, 1952 р.н., ОСОБА_4, 1955 р.н.,
ОСОБА_5, 1957 р.н., ОСОБА_6, 1960 р.н., ОСОБА_7, 1962 р.н., ОСОБА_8, 1965
р.н.,ОСОБА_9, 1968 р.н..  Також довідкою
виконавчого комітету стверджено, що згідно записів по щуровецькій сільській
раді в період з 1952 по 1980 роки у житловому будинку АДРЕСА_1, були
зареєстровані всі зазначені діти. Головою двору являвся ОСОБА_2, 1923 р.н.

01.11.1966 року указом Президії Верховної Ради Української РСР  ОСОБА_1 була нагороджена медаллю «Медаль
материнства» 1 ступеню, а 26.02.1970 року - орденом «Материнська слава» 3-го
ступеню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно є матір»ю для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, які народилися у с.
Щурівці Ізяславського району.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 2-2707/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла  на  10
год. 00 хв.    26 вересня  2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 - 507 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

5 серпня 2008 р.                                Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого-судді                                      В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі                                             В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Позивачка подала заяву про розірвання шлюбу, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач, матеріальну
допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає, що і змусило
позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивачка в
судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Позивачка подала заяву про розірвання шлюбу, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач, однак, матеріальну допомогу на
утримання дитини відповідач добровільно не надає, тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на
користь ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше встановленого законодавством України мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 21.07.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави  судові витрати в сумі 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати в сумі 7 грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-190/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
23.01.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо
-транспортної пригоди.
позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву в якій просила залишити
позовну заяву без розгляду та повернути 51 грн. державного мита.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, просив повернути державне мито, то суд вважає, що позовну заяву про
відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду та повернути позивачу
ОСОБА_1 51 грн. державного мита.
Керуючись ч. 1 ст. 83, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити
Зобов'язати органи виконавчої влади та місцевого
самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин повернути ОСОБА_1 державне мито
в розмірі 51 грн. сплачене за квитанцією № 2 від 18.01.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-712/2008р.
червня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Чугуєвської Т.П.
при секретарі    Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради та третьої особи
ПОСП «Хлібороб» про визнання права власності на майновий пай,
звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради та третьої особи ПОСП
«Хлібороб» про визнання права власності на майновий пай. В своїй заяві вказав,
що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на усі права та обов'язки,
що належали їй. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері,
вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може
оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку.
Позивач у судове
засідання не з'явився, але в своїй позовній заяві просив справу розглядати в
Ічнянської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних
третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), яка являється матір'ю
позивача, що підтверджується та копією свідоцтва про народження. Після її
смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на майновий пай в КПСП
«Хлібороб» в розмірі 6023 грн., згідно протоколу №2 від 30 березня 2007 року,
внесена у список під №615. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті
матері оскільки вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, тому суд
вважає, що він правомірно набув право власності на майновий пай в КПСП
«Хлібороб» в розмірі 6023 грн..
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування» суд,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Ічня, Чернігівської області, право
власності на майновий пай в КПСП «Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області, який
належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Чернігівської області.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
№ 2-683/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.09.2008 р.                    Млинівський  районний суд
Рівненської області

в
складі : головуючого судді Феськова П.В.

при
секретарі: Мельничук Т.Ю.

з
участю: позивача  - ОСОБА_1

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в  смт.
Млинів Рівненської області справу
за  позовом ОСОБА_1до Уїздецької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уїздецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме:
житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Уїздці
Млинівського району Рівненської області. За час проживання нею 04.03.1999 року
в Уїздецькій сільській раді було складено заповіт, у якому на випадок своєї
смерті вона зробила таке розпорядження, що все своє майно з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті за законом,
заповіла позивачу.

Позивач зазначив, що житловий будинок використовує за
власним розсудом, постійно проживає в ньому, користується господарськими
будівлями та присадибною ділянкою тобто фактично є власником житлового будинку
та іншого спадкового майна та вступив в управління ним.

В
нотаріальній конторі йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право
власності на спадкове майно з тієї причини, що не було проведено інвентаризації
нерухомого майна в БТІ. Позивач вважає, що право власності на зазначене майно
набув правомірно, відповідно до заповіту.
Відповідно вимушений своє майнове право за спадщиною захищати в суді.

В судовому засіданні позивач  підтримав заявлені вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві та просить визнати за ним право власності
на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, який
знаходиться поАДРЕСА_1 що залишилося після смертіОСОБА_2.

Відповідач
пред”явив суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю
і просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підставний та підлягає задоволенню.

На підставі 328, 392, 1220, 1221, 1268,
ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209, 213-215 ЦПК  України , суд ,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Уїздецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на
житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, що
залишилося після смертіОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ:
П.В.ФЕСЬКОВ

З
оригіналом згідно

в.о.
голови Млинівського райсуду
П.В.ФЕСЬКОВ
Справа №2-1240 / 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е  У К Р А Ї Н И

15 вересня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі        -  Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах
цивільну справу за позовом   ВАТ
"Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
"Лубнигаз"  звернулось  в суд з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

15.09.2008
року представник позивача Г.А.Корсун
звернувся до суду з заявою і прохав
їх  позов до  ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Згідно
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище
викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.1 п.5  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заву ВАТ "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                                                                             М.М.Литвин
Справі  № 2-  4997 2008
2008  року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.            04.08.2008  року судом винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надано строк до 14.08.2008 року для усунення
недоліків заяви відповідно до ст.ст. 119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
№ 2-Н-179/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
19 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства «Акцент-Банк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська, 11 м. Дніпропетровськ, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного  товариства «Акцент-Банк», юридична адреса:
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого   акціонерного
товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська, 11 м.
витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 43 (сорок три) гривні 09
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопадая 2008 року                                                                   м.Хмельницький
Номер справи 2н-6084/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву житлово-експлуатаційної контори №2, що знаходиться в м.Хмельницькому,
ГДРПОУ 03356298 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2005р. по
до ст.ст.526, 530 ЦК України
№2, що знаходиться в м.Хмельницькому, вул.Володимирська 1 заборгованість за
послуги з з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 698 грн. 60
коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн., та
судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після
набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання: