overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-766/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Крехаївської сільської ради Козелецького району про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Крехаївської сільської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для подачі заяви  про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати -ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить право на
земельну частку (пай) на підставі сертифікату НОМЕР_1 та грошовий вклад, який
знаходиться в Козелецькому відділенні ВАТ Ощадний банк України на рахунку
НОМЕР_2.

Вони є єдиними спадкоємцями за законом першої черги на дану спадщину, але
оформити її в нотаріальній конторі не можуть, так як пропустили шести місячний
строк для прийняття спадщини. Даний строк вони пропустили з поважної причини,
так як їм не було відомо про зміни в законодавстві, тому вони просять
продовжити їм строк для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивачі- ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися,
надали заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача - в попереднє судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так, як відповідач визнав
позов , і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2
додатковий строк, для подання ними заяв про прийняття спадщини, після смерті
матері - ОСОБА_3 , - терміном на шість місяці після набрання рішенням законної
сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
29 серпня 2008 року                                                                                                  м. Городня
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Миткевич Н.П., за участю заявника ОСОБА_1., розглянувши в
попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі, -
28.07.2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення
факту належності йому трудової книжки, свідоцтва про народження та військового
квитка в яких виявлено невідповідність в написанні його прізвища на російській
мові з даними вказаними в його паспорті, а саме в паспорті вказано „ОСОБА_1”, у
трудовій книжці, свідоцтві про народження, військовому квитку - „ОСОБА_2”.
судді від 07 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.
попереднє судове засідання заявник ОСОБА_1. надав суду письмову заяву від
29.08.2008 року з проханням справу за його заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу особі залишити без розгляду. Подану
заяву заявник ОСОБА_1. підтримав в судовому засіданні та просив суд подану ним
заяву залишити без розгляду ( а.с. 11 ).
заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городнянському
районі Чернігівської області в попереднє судове засідання не з'явився, про час
та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена
належним чином. Начальник управління Пенсійного фонду України в Городнянському
районі Чернігівської області Пінчук В.І. надав суду письмову клопотання за вих.
№ 2224/08 від 19.08.2008 року з проханням розглянути справу по суті без участі
їх представника за наявними в матеріалах справи доказами ( а.с. 9 ).
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач ( заявник ) має право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі
залишити без розгляду в зв'язку з подачею заявником відповідної заяви.
Повернути заявнику ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району суму
сплаченого судового збору у розмірі 8, 50 грн., який сплачено згідно квитанції
№ 41/41 від 25.07.2008 року до місцевого бюджету Городнянського району,
області у зв'язку з залишенням заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                              О.Д.Березовський
Справа
№2-523-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року  Печерський
районний суд міста Києва  в складі:

Головуючого - судді        Литвинової
І.В.,

при секретарі
Гайченя О.Д.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального
підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства
“Хрещатик” про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 22.09.2008р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди -
23029грн., у відшкодування моральної шкоди - 1000грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 321 грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по оплаті послуг
експерта в розмірі 900 грн.,  а всього
стягнути 24380 грн.71 коп.

В судове засідання сторони не з”явились. Про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки, суду не
повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим
розглядати справу за відсутністю сторін, на підставі наявних доказів в
матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2008р. допущена арифметична
помилка замість «а всього стягнути 25280грн.71коп.», зазначено: «а всього
стягнути  24380 грн.71 коп.»

Таким
чином, суд вважає за необхідним виправити
допущену в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва
арифметичну помилку, зазначивши “а всього стягнути 25280грн.71коп.”

На підставі
викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в
резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від
22.09.2008року, зазначивши: “а всього стягнути 25280грн.71коп.”

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                    І.В.Литвинова
Справа № 2-221
06 серпня 2008 року                                                                        смт.Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Кожанської сільської ради
про  визнання права власності на житловий
будинок з погосподарськими будівлями у порядку набувальної давності,  за участю сторін,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2до Кожанської сільської
ради про  визнання права власності на
житловий будинок з погосподарськими будівлями у порядку набувальної давності.
ОСОБА_1., ОСОБА_2 . надали суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду
у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
Кожанської  сільської ради Криворучко
Л.І. не заперечує проти залишення провадження по справі без розгляду.
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Кожанської сільської ради про  визнання права власності на житловий будинок
з погосподарськими будівлями у порядку набувальної давності залишити без
ОСОБА_1 , жителю с. Кожанка Оратівського району,   державне мито в сумі 154 грн 53 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

№2-н-8 6/2008 від 26.08.2008року

29 серпня 2008
року                                Суддя
Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши   заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В :

Заявник ЗАТ КБ « Приватбанк»
звернувся до суду  із заявою  до
ОСОБА_1        про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2583.58 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України , а саме  виклавши обставини, на яких ґрунтуються
вимоги, заявник долучив   до заяви
розрахунок заборгованості в такому вигляді , що встановити, що це є розрахунок
заборгованості , немає можливості через його нечіткий  шрифт друку
.  Крім того, прізвище боржника
заявник в заяві  вказав ОСОБА_1, тоді ,
як до справи долучено ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_1.

Згідно ст . 121
ЦПК України  заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для виконання
вимог   щодо  усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись   ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_2        про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по кредиту
залишити  без руху та надати  заявнику строк до  18 вересня 2008 року   усунути недоліки при поданні   заяви , подавши розрахунок заборгованості по
кредиту чітким шрифтом  та уточнивши
прізвище боржника .

Суддя:
Справа №2-676/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"10" жовтня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді           Побережної О.Д.

при секретарі           Савчук А.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ГТПАФ «Прогрес Агро» ст..Романківці Сокирянського району Чернівецької області
про зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГТПАФ
«Прогрес Агро» ст..Романківці про зобов'язання до вчинення певних дій.

Однак, до початку попереднього судового засідання позивачем подано письмову заяву з проханням
залишити без розгляду подану ним позовну заяву.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
передбачено право позивача  на подання
заяви про залишення позову  без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГТПАФ
«Прогрес Агро» ст..Романківці Сокирянського району Чернівецької області про
зобов»язання до вчинення певних дій
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були
підставою для залишення позову
без розгляду, він
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 2-1102/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008  року                                  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони по справі перебувають у шлюбі
з 04 березня 2004 року, який зареєстрували у відділі РАЦСу Миколаївського РУЮ
Львівської області, актовий запис НОМЕР_1. Від подружнього життя дітей не
мають.

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись
на те, що основною причиною того, що їхнє сімейне життя не скалалося є те, що
вона та її чоловік проживають у різних країнах. На протязі їхнього сімейного
життя вони взагалі не проживали разом, тому ОСОБА_1 втратила до чоловіка  почуття
любові та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивачка - ОСОБА_1  в судовому засіданні позов підтримала з
мотивів позовної заяви  та  надала пояснення, аналогічні,  викладеним
у  позові.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, однак надіслав до суду
листа, завіреного в Консульському відділі Посольства України в Лівані,
згідно якого позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення  позивачки
та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони  втратили
почуття любові та поваги один до одного, протягом тривалого часу не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За таких  обставин суд вважає, що подальше спільне
життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо спільного майна  на даний час між ними не має.

Керуючись  ст.ст.
10, 60, 130, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК України,
суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
04 березня 2004 року відділом РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області,
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Судові витрати віднести на позивачку -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області через
районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа №  2-953/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року          Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді           Білосевич
Г.С.

при секретарі                     Васільєвій О.М.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернувся позивач з позовом в якому просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Від позивача
надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ним позовну
заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачці роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 2-829/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

13
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 10 квітня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню та просить стягнути з
відповідачів заборгованість за теплопостачання в сумі 3308,67 грн., судовий
збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської
С.ИТ.   від 11 квітня 2008 року відкрито
провадження по цивільної справі.

В
зв'язку з щорічною відпусткою судді Мішуровської С.Т. справа передана до
провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О.

В
зв'язку з виходом з щорічній відпустки справа повернута до провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.107, ст.ст.208-209 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню та призначити до слухання на
22 жовтня 2008 року о ____ год. ____хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-710/2008 р.
Рішення

Іменем   України

9 жовтня
2008 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовомОСОБА_2до Струсівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за
заповітом  в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_2, оскільки
пропустив  шестимісячний строк з поважних
причин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2  свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Струсівської
сільської ради Теребовлянського району  у
судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторін,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги  у попередньому
судовому засіданні визнані представником відповідача. Дані позовні вимоги також
доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2  згідно свідоцтва про смерть,
серіяНОМЕР_1,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є
моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на
нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179,
ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви в
Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_2  - один
місяць.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа №2-2053/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 червня 2008 року                       Шевченківський
районний  суд м.Чернівці в

складі:                       головуючого  судді:
Данилюка М.І.

при
секретарі:                  Завялець Н.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачаОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 10 серпня 1990
року. В шлюбі знаходяться вперше. Від шлюбу дітей вони не мають. Вони не
підтримують подружні стосунки протягом десяти років, оскільки у нього є інша
жінка. Спільного бюджету не мають, господарство разом не ведуть. Причиною розпаду
сім'ї стала та обставина, що одруження виявилось невдалим, сімейне життя не
склалося через різні погляди на життя. Вони втратили почуття кохання та поваги
один до одного.  Вважає, що їх сім'я не
існує, подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам. Заходи щодо їх
примирення результату не дадуть. Майнових претензій один до одного вони не
мають. Просить шлюб укладений між ним та відповідачемОСОБА_2. розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну
заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву в якій
вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи у її
відсутність.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10
серпня 1990 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у
них дітей не має. Протягом останніх десяти років вони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільного господарства. Майнового спору вони не мають.
Причиною розладу є відмінність характерів та поглядів на життя, відсутність
взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї
суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Сплату державного мита при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, слід покласти на
позивача, оскільки він їх бажає нести.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10,11, 130, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 1990 року відділом РАГС
Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці, за актовим записом № 1569.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. в дохід держави. ОСОБА_2
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК