Справа
№2-776/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 рік                                                                                        м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства “Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” через представника - Кримське Територіальне
управління Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі  916,95 грн.

Свої вимоги
мотивує тим, що 20.05.2007 року Закрите акціонерне товариство “Український
мобільний зв'язок” з відповідачем уклали договір про надання послуг мобільного
зв'язку № 3571254. Однак, умови Договору відповідач належним чином не виконав,
та з 01.09.2007 року систематично не сплачував за послуги, що були ним
отримані. Таким чином, на 01.12.2007 року у відповідача виникла заборгованість
в сумі 122,35 грн. У зв'язку з припиненням дії Договорів з відповідачем, з
останнього повинно бути стягнуто штраф у розмірі 794,60 грн. (2,74 грн. за
кожен день прострочення виконання зобов'язання). Крім того, просять стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн.

У судове
засідання представник позивача за довіреністю - Кримського Територіального
управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” не з'явився, але надав заяву про
те, що просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, з позовом згодна. Відповідно до ст. 169 ЦПК України  суд розглянув справу за відсутністю сторін,
оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин
сторін.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що 20.05.2007  року ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” з ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг
мобільного зв'язку № 3571254  (а.с.5-6).

Згідно з п.1.1.
Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України
та міжнародної лінії, та з моменту підписання Договору надав їх.

Відповідно до
п.п. 2.4.2 та 3.2 Договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії
стільникового зв'язку UMC. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна
здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі виставленого
рахунка до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, умови Договору ОСОБА_1 належним чином
не виконала, та з 01.09.2007 систематично не сплачувала за послуги, що були нею
отримані. Таким чином, на 01.12.2007 року у неї виникла заборгованість в сумі
122,35 грн.

Згідно з п.1.1.
Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами
мобільного зв'язку протягом 365 календарних днів, з моменту її підписання
сторонами, а саме з 20.05.2007 року (а.с.7).

Крім того,
згідно з умовами цієї ж Додаткової угоди (п.п.1.3), у разі відмови абонента від
основного договору до закінчення терміну, або, коли дія основного Договору
достроково припиняється на підставі п.5.2, у зв'язку з несплатою Абонентом за
надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на
рахунок ЗАТ “УМС” договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови
або припинення її дії.

Таким чином,
сума неустойки ОСОБА_1 перед ЗАТ “Український мобільний зв'язок” складає
794,60грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд, а.с.11).

Відповідно до
ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, які спричинені невиконанням або неналежним виконанням
зобов'язання.

Крім того, якщо
за порушення зобов'язання встановлена неустойка, вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків( ч.1 ст.624 ЦК України).

Отже,ОСОБА_1
повинна сплатити на користь ЗАТ “УМС”:

-             за
послуги мобільного зв'язку 122,35 грн,

-             неустойка у розмірі 794,60 грн.;

-             судовий збір у розмірі 51 грн.;

-             витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у розмірі 30грн.

На
підставі ст.ст.509,526,550,551,610,624 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,169, 212-215  ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” суму заборгованості у
розмірі 916,95 грн., судовий збір у розмірі 51грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього
стягнути - 997 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 95 коп.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно.             Суддя:                                    Секретар:

Рішення  набрало
законної сили_____________року.

Суддя:                        Секретар: