overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-162
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                                                 смт.ЄмІльчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого   -                       судді Пасічного Т.З.,

при
секретарі -                         Павлкжу І.В.,

за
участю позивача -              ОСОБА_1.,

представника відповідача -     Захарченко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.ЄмІльчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рясненської сільської
ради, Ємільчинського району, Житомирської
області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій
просить постановити рішення, яким визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування
своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, в зв»язку з тим, що тільки в кінці 2007 року, він випадково
знайшов заповіт у речах покійної, тобто дізнався про наявність даного заповіту.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав
з наведених у ній підстав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення
позову.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2., після смерті якої відкрилась
спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями.

Вище
наведене підтвердилось в судовому засіданні: поясненнями позивача, поясненнями
представника відповідача, а саме секретарем Рясненської сільської ради,
свідоцтвом про смерть від 13.04.2006 року
(а.с. 3); заповітом від 22.02.2001 року (а.с. 4); свідоцтвом про право
власності на житловий будинок від 04.03.2008 року (а.с. 6); постановою
про відмову у вчинені нотаріальної дії від 20.03.2008 року (а.с.7). Однак
вчасно, в межах шестимісячного строку ОСОБА_1., не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу
заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах 60 днів з
дня вступу рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1272 ч. З ЦК України, ст.ІО, 11, 60, 212, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном 60 днів з дня набуття
рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                    ^.3. Пасічний
Справа №2-н-31/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, мфо - 300335, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами
мобільного зв”язку в сумі 1118,97 грн., в тому числі: 178,17 грн.
боргу, 3,72 грн. - пені за прострочення оплати за послуги, штрафних санкцій в
сумі 937,08 грн. з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, б/н,
ст.ст.612, 614, 625, 901 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, б/н, ідентифікаційний номер
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, мфо - 300335, заборгованість по оплаті за
користування послугами мобільного зв”язку в сумі
1118,97 грн., в тому числі: 178,17 грн. боргу, 3,72 грн. - пені за прострочення
оплати за послуги та 937,08 грн. штрафних санкцій.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15,00 грн.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-75/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку ''Київська Русь'', юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11
правочині, вчиненому у письмовій формі з боржником ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
Акціонерного  банку  ''Київська Русь', юридична адреса: м. Київ,
судові витрати у розмірі 170.06 коп.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
Судовий
наказ видано «____»_____________2008р.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 673
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 червня  2008
р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Потятинника  Ю.Р.

секретаря
Липко О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу
за позовом ОСОБА_1 до Красноставської
сільської ради, третьої особи ОСОБА_2
про встановлення права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  просить в позові визнати за нею право
власності на будинковолодіння, що залишилось після смерті її батька  ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що її
батько -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер і йому належав житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Після смерті батька  вона вступила в управління спадковим майном і
тому фактично прийняла спадщину, оскільки разом з мамою проживала в даному
будинку від народження і по даний час. Її мати, третя особа по справі ОСОБА_2
відмовилась оформляти право на спадщину по закону і рекомендувала оформити
спадщину на неї. За таких обставин Снятинського нотаріальною конторою видано
свідоцтво на право на спадщину за законом на належний покійному  батькові земельний пай та грошовий вклад на
мене.   На даний час вона хоче оформити
право власності на спадкове будинковолодіння, але правовстановлюючих документів
немає, що утруднює їй право на дане майно . Просить позов задовольнити і
встановити за нею право власності на будинковолодіння.

Представник відповідача в попереднє
судове  засідання  не з”явився ,
але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Третя
особа, ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази,
а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
Рішення виконкому Красноставської сільської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  за №30 про оформлення права власності на
будинковолодіння, згідно з яким померлому належить на праві приватної власності
житловий будинок, технічний паспорт , копію свідоцтва на право на спадщину за
законом та свідоцтва про народження, - вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивачка на праві спадщини набула право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 проти  чого не
заперечує третя особа.

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись

ст. 130 ч.4, 174 ч.4,
ст.213-215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею апеляції на
протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду:                                   Ю.Р.
Потятинник
Справа №2-275/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня
2008 року
Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді              Дідуха Д.В.

при секретарі               Бока
Г.В.

представника
держлісгоспу             Первісника О.М.

відповідача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за
позовною заявою  ДП «Путильський
лісгосп»  до ОСОБА_1 про стягнення
збитків завданих лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі
1223,15  грн. -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Путильський лісгосп»  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в сумі 1223,15 грн., посилаючись на те, що 09 липня  2008 року відповідач   в державному лісовому фонді ДП *Путильський
лісгосп* Плосківського лісництва  в
обході 4 кварталі 31 другій групі лісів самовільно зрубав  сім
дерев породи ялина загальною кубомасою 1,86 куб. м., чим спричинив матеріальну
шкоду лісовому господарству. Просять суд стягнути з нього завдану матеріальну
шкоду на місцевий бюджет с.Плоска  і
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач позов визнав частково,
просить суд зменшити суму відшкодування нанесених збитків, із-за важкого
матеріального становища, на утриманні має троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява  задоволенню
підлягає частково, із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що відповідач  09 липня 2008
року дійсно вичнив самовільну рубку  сім
дерев  в обході №4 кварталі 31., чим
спричинив шкоду на суму 1223 грн.15 коп.

Відповідно до ст.1193 ч.4 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища.

Відповідач просив суд зменшити суму
відшкодування завданих збитків, так як проживає у важких матеріальних умовах,
сім′я багатодітна і малозабезпечена, на утриманні має троє неповнолітніх
дітей, дружина не працює.

Приймаючи викладене до уваги суд
своїми правами на підставі ст.1193 ЦК України зменшує суму відшкодування
спричиненної шкоди  на 30 %, і  відшкодуванню підлягає  366 грн.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст. ст.  10, 11,60, 213-215 ЦПК України,- суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДП "Путильський лісгосп"  до ОСОБА_1
про стягнення  збитків завданих
лісовому господарству самовільною рубкою лісу задовільнити частково.

Стягнути   з ОСОБА_1 на користь Плосківської сільської
ради 366 грн. збитки завдані лісовому господарству самовільною рубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
"Путильський лісгосп"  30 грн.
за сплату інформаційно-технічного забезпечення, а також судові витрати в дохід
держави в сумі 51 грн.

Рішення суду вступає в законну силу
по закінченню строку подання заяви на апеляційне оскарження. На рішення суду
може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів до
Апеляційного суду Чернівецької області. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів з
дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-о-164/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01
вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

народних засідателів:                                                                                    Петрової
Л.І.,

Мацко В.М.,

при секретареві                                                                                             Мітіної
Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1., та
зацікавленої особи ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_1зацікавлена особа: ОСОБА_3., про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою, -

В
С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою, в
який просить визнати безвісно відсутнім її колишнього чоловіка ОСОБА_3 У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. повністю підтримала свою заяву та
пояснила, що даний факт їй потрібно встановити для можливості продажу належного
їй майна, для відчуження якого потрібна згода її колишнього чоловіка.

Згідно із ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для
охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих
немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Суд вважає, що оскільки визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутнім необхідно заявнику для реалізації її цивільних прав стосовно майна,
яке вважається спільним майном подружжя, тому в даному випадку виникає спір про
право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ч.1 ст.234, ч.6 ст.235 та 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1зацікавлена
особа: ОСОБА_2., про визнання ОСОБА_3, 1952 року народження, безвісно відсутнім
- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику
ОСОБА_1., що вона має право звернутися із позовом до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                        В.Л. Амброскін

Народні засідателі:                                                                               Л.І.
Петрова

В.М. Мацко
Справа № 2-108-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

02
ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 09 листопада 2002 року в, вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від
спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

28 серпня 2007 року шлюб зареєстрований між позивачкою та
відповідачем було розірвано.
На теперішній час неповнолітня дочка проживає разом з
позивачкою. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, - батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цих
зобов'язань кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

У зв'язку з викладеним позивачка змушена була звернутися
до суду з цим позовом та просити суд стягувати з відповідача аліменти на свою
користь для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з
всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % мінімуму доходів для дитини
відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Від позивачки надійшла
письмова заява в якій вона просила суд
справу залишити
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа 2-о-63/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня
2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївськи
районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Трохимчук Т.В.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду
смт. Чорнобай цивільну справу  за  заявою ОСОБА_1
(Заінтересована особа - Лукашівська сільська рада Чорнобаївського району
Черкаської області) про
визнання особи недієздатною,-

в ст а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною,  зазначаючи, що вона має в
складі сім”ї дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється інвалідом дитинства
першої групи, і яка теж проживає в с. Лукашівка Чорнобаївського району
Черкаської області.

Дочка заявниці з дитинства має
стійкий розлад свого психічного стану і по цій причині не розуміє значення
своїх дій і не може ними керуватися.

ОСОБА_2 не може самостійно себе
обслуговувати і не вміє спілкуватися з оточуючими та потербує постійної
посторонньої допомоги та опіки.

Дочка ОСОБА_1 неодноразово
перебувала на лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні та
Черкаській водолікарні, але її психічний стан не покращився.

В судове засідання заявниця повторно не
з"явилася, про час, день і місце слухання справи повідомлена вчасно і
належним чином, про що свідчать поштові розписки в справі, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надходило.

Суд,
вважає , що заяву слід  залишити без
розгляду, у зв"язку з повторною неявкою заявниці в судове засідання без
поважних причин.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала  суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано
протягом  п”яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через
Чорнобаївський районний суд.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька