overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1334-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 522 (п'ятсот двадцять дві) грн. 19
(дев'ятнадцять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ після
набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Первомайський  районний суд
Автономної Республіки
судді -  Климової Г.М.
секретарі          -  Жук А.І.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК, цивільну справу за заявою  ОСОБА_1
факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована
- Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АРК, суд -
ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
документу, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками
кадрів Ферганського хімічного заводу фуранових з'єднень, їй була
трудова книжка, у якої помилково було написано ім'я російською мовою
хоча згідно паспорта вказано російською мовою «ОСОБА_3». В
час виникла необхідність оформити документи для отримання пенсії,
зробити цього не має можливості, у зв'язку з даними розходженнями.
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила
суд
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в
районі АРК у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду
з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги заявника
і не заперечував проти встановлення факту належності правовстановлюючого
Суд,
заслухавши заявника,  дослідивши
матеріали справи та представлені докази,
ОСОБА_1  підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судовим
розглядом встановлено, що працівниками відділу кадрів Ферганського
заводу фуранових з'єднень ОСОБА_1  була
у якої помилково  написано ім'я  російською мовою «ОСОБА_2», хоча
паспорта вказано російською мовою
Доводи заявника підтверджуються
копіями свідоцтва про
копіями облікової картки члена
профспілки, диплому, свідоцтва про
таких обставинах суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими що
підлягають  задоволенню.
підставі ст.ст. 10, 11,  209, 212,
214-215, 218, 256-259  ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Вважати встановленим факт належності трудової
виданої  працівниками відділу кадрів Ферганського
хімічного заводу фуранових
на ім'я  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді Конєвої Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

10.07.2008 року позивачка звернулась до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2
., мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.1992 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Однією сім"єю проживали до червня 2008 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки та дитини. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання про розподіл спільно нажитого майна буде ставитися окремо. Питання місця проживання дитини подружжям вирішено добровільно.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
. позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2
. позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя проживали в зареєстрованому шлюбі з 16.01.1992 (а.с.3), мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.3).

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,15, 130,174, 213-215 ЦПК України та ст.110, 112 СК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 16.01.1992 року Рильським райвідділом РАГС Курської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Доньку
ОСОБА_3
, 28.06.1992 року народження залишити проживати з матір"ю за згодою сторін.

Держмито в сумі 17 грн. по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача
ОСОБА_2
., звільнивши від сплати
ОСОБА_1
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя

підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 04.08.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі
НОМЕР_1
-472/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-142
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” (далі за текстом - ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника Янсона Є.В. просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором
від 17 червня 2007 року ОСОБА_1 не повертає суму кредиту та проценти за
користування кредитом. Станом на 07 червня 2008 року сума заборгованості
складає 1592 грн. 06 коп., де 1359 грн. 89 коп. - сума заборгованості по
погашенню кредиту, 232 грн. 17 коп. - сума заборгованості по процентах за
користування кредитом.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2
ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Згідно статей 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
1.        Стягнути з
боржника -ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ
кредиту в розмірі 1592 (однієї тисячі п'ятисот дев'яноста двох) гривень 06
2.           Стягнути
(двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 2-с-24/08
УХВАЛА

25 вересня 2008 року
м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк»,  юридична адреса:  49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50,  видано судовий наказ  про стягнення суми боргу згідно договору №б/н від
01.12.2006 року про
надання банківських послуг у формі кредиту з ОСОБА_1 в розмірі 4852,65 гривень, витрат
по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень та 15 гривень витрат на
судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 вересня 2008
року за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк»,  юридична адреса:  49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50,  про стягнення суми боргу згідно договору №б/н від
01.12.2006 року про
надання банківських послуг у формі кредиту з ОСОБА_1 в розмірі 4852,65 гривень, витрат по сплаті
судового збору в розмірі 25,50 гривень та 15 гривень витрат на
судово-інформаційне забезпечення судового процесу скасувати.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його  право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                            Л.М. Муленко
Справа
№2-45108р.
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Сидоренко З.С.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1982
року народження до ОСОБА_2, 1977 року народження про розiрвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1
зареєстрований відділом РАЦС Дубровицького районного управління юстиції в
Рівненській області, 15 грудня 2006 року, аз №111.
свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки та скандали. Постійно принижує її як жінку та людину. Сім'я розпалася
остаточно і зберегти її неможливо.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд
позов задовольняє з наступних підстав.
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними
втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її
Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 214, 215, 225, 226, 292, 294 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1982 року народження та
ОСОБА_1 1977 року народження зареєстрований відділом РАЦС Дубровицького районного
управління юстиції в Рівненській області, 15 грудня 2006 року, аз №111.
сторони від сплати судового збору по справі та державного мита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України „Про державне мито”.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:         підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                                   З.С.Сидоренко
Справа №2-575/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

за участю позивача                                -                  ОСОБА_1 .

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та повернення боргу,

встановив :

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицькогор районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
прохаючи виконати зобов'язання та повернути борг.

В попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в попереднє
судове засідання не з`явився  по невідомій причині.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач           -
ОСОБА_1 .

Відповідач       -
ОСОБА_2 .

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт надання
позики відповідачу.

2.   Факт права отримання процентів за
користування коштами.

3.   Факт завданої моральної шкоди позивачу.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших
клопотань не надходило.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 20.10.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2651/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1982 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року
по 01.09.2008 року в сумі 509,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
У Х В А Л А

3 жовтня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України,-

В
С Т А Н О В И В:

У вересні 2008
року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Заява ухвалою
суду від 19 вересня 2008 року залишена без руху, постільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України: судовий збір сплачено не на належний рахунок.

Заявнику був
наданий термін до 3 жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Заявник в
встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.121
ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості за кредитним договором відповідно
до ст. 95 ЦПК України вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1561/08р.                          Головуючий
інстанції Бессараб Л.М.
категорія 5                                    Доповідач в
УХВАЛА

12 грудня
2008р. колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.,

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району
м.Севастополя від 27 січня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „КТМ”, 3-я особа - Державне комунальне
підприємство Севастопольської міської Ради „Бюро технічної інвентаризації та
державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м.Севастополя”, про визнання
права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку справи до розгляду слід визнати закінченою, справу такою, що
підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня
2008 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      І.П. Куцеконь

Судді:                  /підпис/      Н.Г. Алєєва

/підпис/      Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Справа 2-261/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М
У К Р А Ї Н И

02
жовтня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївськи
районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Трохимчук Т.В.,

за
участю представника позивачів - ОСОБА_3,

представника відповідача - Новікова М.В.

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
ім. Шевченка, Спілки власників майнових і земельних паїв про стягнення
майнового паю у натуральному виразі, -

встановив:

04
серпня 2007 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Чорнобаївського
районного суду з позовною заявою до ТОВ ім. Шевченка та Спілки власників
майнових і земельних паїв с. Москаленки
про стягнення майнового паю в натуральному виразі.

Представник
позивачів ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову в судовому порядку вирішувати
даний спір, оскільки позивачі мають бажання врегулювати його в позасудовому
порядку, при цьому просить винести ухвалу про повернення судового збору та
коштів  на оплату витрат на інформаційно
- технічне забезпечення відповідно до ст.83 ЦПК України.

Позивачі в судове засідання не
з"явились, про день, час і місце слухання справи повідомлені вчасно і
належним чином.

Представник відповідача не заперечив
проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, просив стягнути з
позивачів  витрати на правову допомогу в
сумі 6500 грн.

Суд, вважає, що клопотання
представника  позивачів  слід задоволити, позовну заяву  залишити без розгляду,  поскільки
сторони мають бажання врегулювати спір в позасудовому порядку. При цьому
слід  повернути судові витрати  позивачам.

В задоволенні заяви про стягнення
правової допомоги на користь  ТОВ  ім. Шевченка слід відмовити в зв”язку з тим,
що її розрахунок, на думку суду, проведений без достатнього  обгрунтування та  не
підтверджений належним чином.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ ім. Шевченка, Спілки власників майнових і
земельних паїв про стягнення майнового паю у натуральному виразі - залишити без
розгляду.

Повернути позивачам  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, а саме  341 грн. 76 коп. судового збору та 30 грн.
витрат  на  ІТЗ.

В задоволенні заяви представника
відповідача про стягнення витрат на правову допомогу  - відмовити.

Ухвала  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, ухвала  суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано
протягом  п”яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Чорнобаївський районний суд.

Суддя     Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька