overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-114108
УХВАЛА

28 серпня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
комунального підприємства м. Красноперекопська до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованності,
третя особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідачки про  стягнення
заборгованності за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 11.07.2008 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
28.08.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву комунального підприємства м. Красноперекопська до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованності,  третя особа - ОСОБА_2 -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 51,00 грн.,
сплачене за платіжним дорученням №1079
від 11.06.2008 року у КРД „АБ”Кліринговий дім” м. Сімферополя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Справа
№ 2-369 /2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
08 жовтня  2008 р.                                                   Новоушицький
районний суд
в складі : головуючої
-  судді   Шуригіної О.В.при секретарі  Столярчук Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця справу за  позовом
ОСОБА_1 до Кучанської  сільської
ради про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
ОСОБА_1 . звернулась   з позовною заявою
в суд у якій вказала, що її мати ОСОБА_2 померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після  її
смерті відкрилась спадщина у виді
земельної ділянки (паю). Позивач є
єдиним спадкоємцем  майна  за
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  проживає на значній відстані від
місця відкриття спадщини та не мала коштів для приїзду і оплати нотаріальних
послуг,  то у передбачений шестимісячний
строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
Позивач в судовому засіданні  просить позов задовольнити, встановити   їй
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору.
Кучанська   сільська
Рада подала до суду заяву, в якій
проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1263 ЦПК
України позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті  матері.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці, свідоцтвом про
шлюб, свідоцтвом про народження,
свідоцтвом  про смерть матері,
довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд, -
Встановити   ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                              О.В.Шуригіна
Справа № 2-2608/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

8
вересня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити попереднє судове  засідання
на  13 год. 00  хв.  18
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1515/2008
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року

Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П.Лебідь
Справа № 2н-446/08
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1659,63грн., що складається з: 1432,96грн. – заборгованість за кредитом; 0,07грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 225,99грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 0,61грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1659,63грн. (одну тисячу шістсот п’ятдесят дев’ять грн. шістдесят три коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили __.__.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук
Справа № 2 -395
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

2
жовтня  2008
року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді             Андрєєвої  Л.В.

при
секретарі
Костенко    А.В.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Куйбишеве цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні  2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого
18 листопада 2006  року  у відділі
реєстрації  актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис
№ 74.

Позивачка вказувала, що
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину
доньку  ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася з тих причин,
що в сім'ї не має порозуміння, подружжя разом не проживає , шлюбні відносини не
підтримують.

Відповідач
ОСОБА_2.  визнав вимоги  позивачки, на розірвання шлюбу згоден, про що
надав  суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити  при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалам справи встановлено,що сторони знаходяться в шлюбі  з 18 листопада 2006  року . Шлюб зареєстровано  у відділі
реєстрації  актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис
№ 74. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сім'ї склалися
ненормальні відносини, постійно виникають сварки, не має порозуміння, втрачено
почуття поваги одне до одного. Сторони з червня 2008 року по теперішній час
разом не проживають,  на розірвання шлюбу
згодні, вважають збереження  сім'ї
неможливим.

При таких
обставинах  спільне  проживання сторін і  збереження сім'ї неможливе, розірвання шлюбу
відповідає  інтересам  позивачки.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.130,174 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  18
листопада 2006  року  у відділі
реєстрації  актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис
№ 74, які мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_2 17 гривень 00
копійок,  ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі  протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва
Справа №2-1889
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24
вересня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачки, в якому просив
розірвати шлюб з останньою.

24.09.2008
року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій останній
просить залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
Справа
№ 2 - 1741/08
р.                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
позовною заявою представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
приватної фірми «Камертон» про визнання розписок недійсними,
ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернулася в Тячівський районний суд
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та приватної фірми «Камертон»
про визнання розписок недійсними.
позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. отримав від ОСОБА_3кошти як залишок
оплати за продані будівлі та споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1, про що
ОСОБА_1. було надано розписки, які ОСОБА_1. просить визнати недійсними.
ст. 114 ЦПК України, - позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.121 ч. 3 п. 4
ЦПК України, суддя, -
представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватної фірми
«Камертон» про визнання розписок недійсними, - повернути ОСОБА_2., якій
роз'яснити, що з даним позовом вона повинна звернутися до Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа № 2- 2612
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

8 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.   та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі  7 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 11,  122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та  призначити попереднє судове  засідання
на 9 год. 00  хв.  18 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа №2-2816/2008 р.
У Х В А Л А

15 жовтня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника
позивача  Єланської О.І. про
залишення  позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом КП УЖГ “Печерськжитло” до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату та
житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник
позивача Єланська О.І. подала заяву про залишення позову КП УЖГ “Печерськжитло” без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи,  знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов КП УЖГ “Печерськжитло” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату та
житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа 2-1565/2008
У Х В А Л А

02 грудня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача –
ОСОБА_1
.

відповідача –
ОСОБА_2
.

представника ВДВС Новотроїцького РУЮ – Брусик А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Закритого акціонерного товариства КБ
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третьої особи Відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2
, Закритого акціонерного товариства КБ
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третьої особи Відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

В заяві на ім’я суду позивач просить справу за позовом залишити без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Представник ВДВС Новотроїцького РУЮ не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 270 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Закритого акціонерного товариства КБ
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третьої особи Відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п’ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області І.В.Вейтас
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до Біликовецької сільської ради Жмеринського району про
визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка Жмеринського району померла тітка позивача -
ОСОБА_2, яка при житті зробила заповіт на користь позивача, і після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 в с. Мартинівка. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове
майно позивач не може, оскільки тітка не оформила юридично будинок на себе.
Будинок під забороною та заставою не перебуває. Інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні
представник позивача просив винести рішення, яким визнати за його довірителем
право власності на даний будинок.

Представник відповідача, згідно
поданої заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за
позивачем права власності на будинок його покійної тітки. Не заперечував щодо
винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі,
визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не
порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.346, 1216 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
жилий будинок № 7 з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий      підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :