overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 2-н- 205/ 08
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  Петрашек Л.І.,
розглянувши заяву  міського
комунального підприємства «Енергоресурс» Жмеринської міської ради Вінницької
області  до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу про стягнення боргу за
договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.95-99, 109 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610,611,612,615  ЦК України,
1.            Стягнути
з ОСОБА_1,  жительки  АДРЕСА_1 на користь міського комунального
підприємства «Енергоресурс» Жмеринської міської ради Вінницької області  - борг за договором про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі  456, 67 грн. ( чотириста п'ятдесят  шість грн. 67
ОСОБА_1 на користь  держави судові
витрати у розмірі 25,50 грн.;
за  інформаційно - технічне
забезпечення розгляду  судового процесу
на рахунок : код бюджетної класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259,
банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р
судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з                                                                                                                                                   повідомленням.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя                                                           Петрашек Л.І.
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
справа  №  2-а-102/08р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
листопада   2008 року
Ямпільський  райсуд

Сумської  області

в складі головуючого-судді   Оснач
С.В.

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  справу  прокурора
района  в інтересах   Шосткинської
МДПІ до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованності  по податку
в сумі 366 грн. 75 коп.,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До
початку  судового засідання   від позивача
надійшла   письмова заява  про
закриття  провадження  в справі ,в зв'язку  з відмовою
від  позову.

Вважаючи,що  дана
відмова  від  позову
не суперить  закону  і
не  порушує  права,свободи,чи  інтереси
інших  осіб,  керуючись
ст.ст.174ч3, 205ч1 п3 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу  за позовом прокурора  района
в інтересах   Шосткинської  МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованності  по податку
в сумі 366 грн. 75 коп., провадженням
закрити ,в зв'язку  з відмовою
позивача   від позову  і відмова
принята  судом.

На  ухвалу суду може  бути
подана  заява  про
апеляційне  оскарження  в
Ямпільський  райсуд  протягом
5  днів  з  дня  її
проголошення,а  апеляційна  скарга-протягом  10 днів
після   подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя:підпис

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду                                                                        С.В.Оснач
Справа № 2-63/08 р.
судового засідання
20 лютого 2008 року        Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні виконавчої діяльності товариства, -
У листопаді 2007 року позивачка звернулася в суд з даним
Ухвалою судді від 10.12.2007 року відкрито провадження у
зазначеній справі за заявою поданою без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
У визначений судом
строк позивачка не усунула недоліків позовної заяви, а саме: подана
позовна заява не виправляє недоліків попередньої заяв, оскільки в заяві
відсутній виклад обставин якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, вимоги
позову не конкретні, не притягнуте гаражне товариство «Сигнал» до участі у
справі та невизначено його процесуальний статус, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, не долучено копій позовних заяв та документів відповідно до
кількості відповідачів.
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.
Оскільки позивачка не усунула недоліків позовної заяви у
визначений судом строк, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні виконавчої діяльності товариства залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1що залишення заяви без розгляду не
позбавляє її права повторного звернення до суду із зазначеними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1505/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

5
серпня 2008 року.                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського РДБТІ де
третя особа ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на
недобудований житловий будинок,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернулась в суд з позовом до
відповідача про визнання права спільної сумісної власності на недобудований
житловий будинок.

Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 24 липня 2008 року позивача ОСОБА_1 було зобов”язано в строк до 4
серпня 2008 року усунути недоліки позовної заяви, а саме позивачу слід було
додатково сплатити витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 22 грн. 50 коп. на
рахунок № 0248 та сплатити додатково судовий збір розмірі 636 грн. 13
коп. в місцевий бюджет м. Тячів на р/р
0249, також позивачу слід було зазначити ціну позову.

Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку до 4 серпня 2008 року та станом на 5 серпня 2008 року
позивачем недоліки заяви не усунуто.

А, тому позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому на
руки.

Керуючись
ст.121 ч.2,4  ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського
РДБТІ де третя особа ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на
недобудований житловий будинок вважати не поданою  і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 2-2387/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008  року Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.,

при секретарі -
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м.
Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до органу місцевого
самоврядування  - Виконкому Кременчуцької
міської ради, за участю третьої особи - юридичної особи - Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити
рішення, яким визначити, що їй та померлому ОСОБА_2. належить  на праві власності по Ѕ частині кожному
квартири АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача -  Виконкому Кременчуцької
міської ради та представник третьої особи - Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори в судове засідання не з”явилися, направили заяви, згідно
яких проти позовних вимог ОСОБА_1. не заперечують та прохають розглядати справу
у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
позивачку, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2. та ОСОБА_1. належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло .

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, як спадкоємець
першої черги зверталася до 1-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для
прийняття спадщини після померлого, але їй у було відмовлено в зв'язку з тим,
що квартира перебуває у  спільній  сумісній власності двох осіб, частки яких не
визначені  документально.

Враховуючи викладене
та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на момент приватизації належало по Ѕ частині кожному
квартири АДРЕСА_1.

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О.
Демиденко
Справа  № 2-о-26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі
Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу
за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення в якому встановити
факт родинних відносин.

Судом встановлено, що тітка заявника, ОСОБА_2, тобто
рідна сестра матері заявника ОСОБА_3, а після вступу в шлюб ОСОБА_3, все своє
свідоме життя працювала  в колгоспі і їй
було  виділено у власності земельні і
майнові паї. ІНФОРМАЦІЯ_1  сестра матері
заявника померла і заявник її схоронив.ІНФОРМАЦІЯ_2  померла і мати заявника, а батько заявника
ОСОБА_4 загинув на фронті у 1943 році.

Свідоцтво про народження тітки заявника не збереглося, а
тому заявник змушений звернутися з завою до суду.

Свідки ОСОБА_5 суду пояснила, що заявник ОСОБА_1,
доглядав тітку, в них завжди були добрі відносини, допомагав по господарству.

Той факт, що ОСОБА_2і мати заявника ОСОБА_3, а по
вступу  у шлюб ОСОБА_3, рідні  сестри підтверджуються  копією свідоцтва про народження матері
заявника, копія свідоцтва про шлюб, копією довідки з сільської ради, копією
свідоцтва пр смерть тітки і матері заявника.

Керуючись ст. ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а тітка
заявника ОСОБА_2, тобто рідна сестра матері заявника.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  4 квітня  2008 року.

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
Справа №  2-958/2008р.
У Х В А Л А

5 листопада  2008
року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до Кременецької МДПІ
про оскарження постанови Кременецької МДПІ від 29.10.2008 року про накладення
штрафу,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 просить визнати неправомірною
постанову Кременецької МДПІ від 29.10.2008 року про накладення на неї штрафу в
розмірі 3090 грн..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє  у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Оскільки з заявою про оскарження  постанови Кременецької МДПІ слід звертатися
до вищестоящих органів ДПІ, тому позивачу слід відмовити у відкритті
провадження.

Виходячи з наведеного,  керуючись
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження
у справі за її позовом до Кременецької МДПІ про оскарження постанови
Кременецької МДПІ від 29.10.2008 року про накладення штрафу.

Заяву
про апеляційне  оскарження  ухвали суду може бути подано  до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький
районний суд   протягом  п”яти
днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається  до Тернопільського апеляційного суду  через Кременецький районний суд протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1032/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                                     г о л о в
у ю ч о г о -  Фабіжевського С.А.

При с е к р е т а р і  -
Поберещенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Котовську Одеської області справу за
позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1715  грн. 76 коп.

В с т а н о в и в :

Представник
позивача наполягав на стягненні з відповідача на свою користь 1715 грн. 76 коп.
заборгованості по сплаті за опалюванню житла станом на 01 квітня 2008 року, бо
у позасудовому порядку відповідач за опалювальний сезон 2007-2008р.р.
сплачувати не бажає.

Відповідач
позов не визнав, стверджуючи, що з 2000 року і по цей час він страждає від
того, що одна батарея у квартирі постійно холодна і на всі його звернення до
посадових осіб позивача відповідної реакції немає.

Вислухавши
сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
відповідач мешкає в АДРЕСА_1і є споживачем опалювання (сторонами укладено
відповідний договір з безстроковою пролонгацією). Згідно представленого він
зовсім не сплачує за опалювання житла у 2007-2008р.р. і станом на 01 квітня
2008 року заборгованість по сплаті становить згідно відповідних тарифів
вимогливу суму. Представлені представником позивача акти спростовують
ствердження відповідача про те, що відповідна комунальна послуга йому
надається. На відміну від представника позивача відповідачем не надано суду
будь-яких об'єктивних доказів своїм ствердженням. Проте, якщо позивач не
виконує своїх обов'язків за договором з відповідачем  зовсім або у неповному обсязі , останній має
всі можливості звернутися до суду з позовом.

Згідно вимог
ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач повинен сплачувати кошти за встановленими
тарифами та в встановлений термін за наданими йому послугами; на користь цього
свідчить  і укладений між сторонами право
чин про надання відповідачу послуг по опалюванню житла. Але, він кошти не
сплачує, що визнано і самим відповідачем.

Тому з
останнього належить стягнути на користь позивача всю заборгованість по сплаті
за надану відповідну послугу, а на підставі положень ст. 88 ЦПК України - всі
судові витрати на користь держави.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» 1715 грн. 76 коп.
заборгованості по сплаті за опалення житла та з нього ж держмито на користь
держави у розмірі 51 грн.  та  30 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення..

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін з моменту проголошення.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2/2-2043/ 08р.
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ             копія
2008року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
секретаря                   Потапенко В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом    ОСОБА_1 до  Демидівської
сільської ради    про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на  спадкове майно
даним  позовом в суд посилаючись на те,
що він,  являючись спадкоємцем за
законом, не може оформити, в зв*язку з тим,що спадковий будинок з відповідною
часткою надвірних будівель  не було
зареєстровано в БТІ Вишгородського району , але фактично він  прийняв спадщину  після смерті своєї  матері
В судове засідання  представник позивача - ОСОБА_3  підтримала позов і просить його задовольнити.
відповідача  в судове засідання не
з*явився ,  подавши заяву про розгляд
справи в їх відсутності.
Суд,
вислуховши  пр.позивача ,   дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає
Так,  в судовому засіданні встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   померла  ОСОБА_2 ,
Після її смерті залишилось спадкове
майно -  Ѕ частина житлового будинку  з відповідною часткою надвірних будівель  в АДРЕСА_1 .
При житті  ОСОБА_2 . 11.02.1998 року склала заповіт на
все своє майно на користь  позивача .
ОСОБА_3  звернувся до нотаріальної
контори для оформлення спадщини ,але
йому було відмовлено,  в зв*язку з
тим,що спадковий будинок з відповідною часткою надвірних будівель  не було зареєстровано в БТІ Вишгородського
району.  Відповідно до ст.549 ЦК України
( в редакції 1963 року) позивач  фактично
прийняв спадщину , шляхом фактичного володіння спадковим майном.
Ці обставини в судовому
засіданні  підтверджуються  письмовими доказами, дослідженими в судовому
засіданні (ас.5- 16 ).
Аналізуючи вищезазначене суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,256
ЦПК України на підставі ст.ст. 529,549 ЦК України/ в редакції 1963 року/ суд, -
Встановити  факт прийняття  спадщини ОСОБА_1   після смерті
ОСОБА_2   , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року  та визнати за ОСОБА_1    право власності  на Ѕ частину житловий будинок з  відповідною часткою надвірних будівель  в АДРЕСА_1
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду.
Апеляційна скарга  подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя      підпис
Суддя
Справа 2-0-110/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

22 грудня   2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої- судді                             Кузюри В.О.

при секретарі                                     Голуб Л.Л

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання в Україні,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявник  звернувся
до суду з заявою в якій просить встановити факт , що станом на
13.11.1991 року він проживав на Україні.

Даний
факт підтверджується довідками з місця роботи , з лікувального закладу до якого
звертався заявник.

Встановлення
даного факту необхідне йому   для
отримання паспорта громадянина України.

В судовому засіданні
заявник  свої вимоги підтримав,
просить їх задовольнити.

Представник
зацікавленої особи  в судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлені , звернулися до суду з
заявою в якій просять справу розглядати в відсутність представника (а.с. 11) ,
вимоги визнають.

В судове
засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які підтвердили , що ОСОБА_1.
проживав на Україні  станом на 1991 рік.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню, так як
заявник   підтвердив   факт проживання на Україні  станом на 13.11.1991 року наданими письмовими
доказами, а саме довідкою сільської ради , відповідно до якої він  проживав в селі  Свидовець
станом на 13.11. 1991 року без реєстрації , (а.с.7), довідкою медичної
установи до якої він звертався  (а.с.9),
довідкою , що підтверджує , що в період перебування на території України він
працював (а.с. 8) , а також особистими поясненнями, поясненнями свідків.

Крім
того іншим шляхом встановити зазначений факт не можливо, а встановлення  даного
факту  необхідно  заявнику
для отримання паспорту громадянина України.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213 , 215 , 259 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженець с.
Годжали  Курдамирського району  Азербайджанської  РСР
станом на 13 листопада 1991 року проживав в с. Свидовець   Бобровицького району Чернігівської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею
294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-956/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

01  жовтня 2008
року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі   Федченко Л., розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

в
обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач
посилається на те, що з 2004 року вони з відповідачем припинили подружні
відносини і спільне проживання,  оскільки
останній несерйозно підійшов до створення сім'ї, матеріально її не підтримував.

Відповідач
позов визнав, просив шлюб розірвати.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні
взаємини  сторін, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,  оскільки
сторони подружніх відносин не підтримують з 2004 року, миритися і жити разом не
бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 105
ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і
ш и в :

позов  задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований в актовому записі за №НОМЕР_1 в  міському відділі реєстрації актів цивільного
стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 17
січня 1996 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_2.
державне мито на користь держави в розмірі  одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Хмельницького
апеляційного суду  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий