overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-562/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24 вересня     2008
року

Городнянський
райсуд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О. при
секретарі Калінько Т.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області треті особи
Городнянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання права власності на  домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому
засіданні   позивач позов підтримав і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після його   смерті відкрилась спадщина.

Крім неї
спадкоємцями 1 черги є її дочка ОСОБА_3, її син ОСОБА_4та мати померлого
ОСОБА_2 , які не заперечують проти задоволення позову.

Згідно довідки Городнянського районного бюро технічної
інвентаризації домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_5, але
право власності на вказане домоволодіння не зареєстроване.

Право
установлюючи  документи на домоволодіння
не оформлені і тому реалізувати своє право власності на  домоволодіння, позивач не може.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про день і час судового засідання, згідно заяви відповідач
позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2. проти позову не заперечувала.

ОСОБА_4в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

ОСОБА_3в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5,   свідоцтвом про народження Свідоцтвом про
народження позивача, свідоцтвом про одруження,
, довідкою Городнянського бюро технічної інвентаризації,витягом з
рішення виконкому Городнянської міської ради.

Керуючись
ст.392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом , після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Суддя
Соколов О.О.
Справа №6-24
У Х В А Л А

24 листопада 2008 рік
смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Столярчук
Л.В.,розглянувши в судовому засіданні
подання відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції про
тимчасове  обмеження права виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу ДВС
Новоушицького районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що згідно  виконавчого листа №2-219 від 21 травня  2008 року, виданого Новоушицьким  районним судом, з нього  стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітніх дітей.

Боржник
аліменти не  сплачує,  внаслідок чого утворилась заборгованість за
3  місяці станом на 01 жовтня 2008 року в
сумі 6000 гривень.

В
судовому засіданні державний виконавець подання не  підтримав, просить залишити його без
розгляду, мотивуючи тим, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів
становить менше 3 місяців.

Боржник
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився. Згідно поштового повідомлення

ознайомлений про час розгляду справи.

Керуючись
ст..373 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А:

Подання  Новоушицької ДВС  про встановлення  тимчасового обмеження права виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1  - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя                                                               О.В.Шуригіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7.03.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

29.02.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; понад рік вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, кожен перебуває
у фактичних подружніх стосунках з іншими особами; неповнолітня дитина
проживатиме з відповідачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції 01.07.2001
р., актовий запис № 1061.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1

17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-2357/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи
Комунального підприємства „Кременчукводоканал”
до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

КП”Кременчукводоканал” звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник
позивача подав суду заяву про залишення позовних вимог про стягнення
заборгованості за надані послуги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним заяву представника позивача задовольнити, позовні вимоги залишити
без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги юридичної особи
Комунального підприємства „Кременчукводоканал”
до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2971/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 1999 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини, втратили
взаємоповагу, мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони спільно
не проживають з вересня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони в рівних долях.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі РАЦС виконкому Смілянської
міської ради 4 вересня 1999 року, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь держави по 8 грн.
50 коп. державного мита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Рішення

іменем
України                   №2-564-08

4 вересня
2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
в м. Сватове цивільну справу № 2-564-08 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, прохає позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї не явки,
але належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

04.09.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 06
квітня 1990 року сторони зареєстрували шлюб(а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В шлюбних
відносинах не перебувають оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання
збереження сім`ї
неможливе.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 . держмито
на користь держави в сумі 17 гривень, а
ОСОБА_1звільнити від сплати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,61,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  6 квітня 1990 року Ганчарівскою  сільською радою Сватівського районну
Луганської області, реєстраційний запис
№ 6.

Стягнути з  ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
а  ОСОБА_1звільнити від сплати.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу
не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в Луганський апеляційний суд
через Сватівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка
Справа № 2-3492/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
в складі:

головуючого судді - Балюкової К.Г.

при
секретарі   -   Родічевій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22 м. Севастополя до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по квартирній платні,

В С Т А Н О В И В:

ГКП РЕП № 22 звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми заборгованості по квартирній платні у розмірі
154 грн. 69 коп., з тих підстав, що відповідач є власником та наймачем
АДРЕСА_1, тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному
обсязі, не вносить квартплату в розмірі встановленому законодавством, згідно
представленому розрахунку позивача, внаслідок чого, за період з лютого 2006 р.
по грудень 2007 р. включно з урахуванням сальдо та часткового погашення
утворилася заборгованість, яка становить суму позовних вимог.

В судове засідання надійшло клопотання представника
позивача з проханням  про припинення
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку
погасив суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку представника позивача, згідно зі ст. 169
п.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача
и постановити ухвалу.

Вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку про можливість припинення провадження по
справі, прийнявши відмову від позову.

Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від возову по
ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22
м. Севастополя до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по квартирній
платні, в сумі 154 грн. 69 коп.
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :  - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя
К.Г. Балюкова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1047/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 418 грн. 52  коп. ,  керуючись ст.64,67,68 Житлового 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ,  який проживає   за адресою: виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 418 грн. 52 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-789/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня  2008 року
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області  в складі:

головуючого
судді - БОБРОВСЬКОГО І. М.

при секретарі            ПЕТРЕНКО О.М..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовом  КП «ЖЕО» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕО» звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам .

В судовому засіданні представник позивача просить
закрити провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідач добровільно
заборгованість погасив.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви і закриття провадження по
справі немає. Відмова позивача від позову закону не суперечить, інтересів
сторін не порушує, та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом КП
«ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

На ухвалу можуть бути подані заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської
області, може  бути подано до
Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня подачи заяви про
оскарження ухвали.

Суддя                                                                                                                 І.М. Бобровський
Справа
№ 2-610/08р.
І М ” Я М                        У К Р А Ї Н И
4 листопада 2008 року Лохвицький районного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді -                 Савинського Г.Б.
при секретарі -                           Бодик К.М.
розглянувши в судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства теплового господарства
«Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Комунальне підприємство теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Позивач по справі подав до суду письмову заяву про залишення
Згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти
право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву комунального
підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду і
повернути позивачеві..
Роз”яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.
СУДДЯ                                                                                   Г.Б.Савинський
: Голова суду
Ст. секретар                                                                                     С.Б.Городецька
Справа №2-428/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі
Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні смт Чернігівка
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2В позові зазначає, що
уклали шлюб 20 липня 2007року та зареєстрували його у відділі РАЦС
Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №01. Раніше в шлюбі
був, від даного шлюбу дітей не має. Вказує, що з відповідачкою не вдалося
збудувати міцної та здорової сім'ї, так як вона йому зрадила і живе з іншим
чоловіком, відносини між ними погіршилися, примирення неможливе, і тому просить
шлюб розірвати.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1
з'явився, на позовних вимогах наполягав, вказав що не проживають разом з
листопада 2007року.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надала заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, розглядати
справу просила без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивача, врахувавши заяву відповідача, вважає, що сім'я  розпалась, сторони не намагаються її
зберегти, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Хоменко) укладений 20.07.2007року та зареєстрований у
Панфіловській сільській Раді Чернігівського району Запорізької області, актовий
запис за №01.

Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС в розмірі 17грн. покласти на
сторони:

- ОСОБА_1 - 08грн.50коп.

- ОСОБА_2- 08грн.50коп.

Заява про оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                        Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 2414 грн. 21 коп. (дві тисячі
чотириста чотирнадцять грн. 21 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).