Справа  № 2-200/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008року Старовижівський районний суд
Волинської області в  складі:

головуючого      судді
- Самрука Ф.В.

при  секретарі   Таксюк
О.С.

за  участю  позивача
ОСОБА_1.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в смт.Стара Вижівка  справу
за  позом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа на стороні
відповідача Старовижівська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дід ОСОБА_3., після смерті якого
відкрилася спадщина на все його майно, в т.ч. і грошовий вклад в
Старовижівському відділенні №6520 ВАТ Державний ощадний Банк України, рахунок
НОМЕР_1, на який ОСОБА_3. склав заповідальне розпорядження на ім'я позивача.
Однак у встановлений чинним законодавством строк він не подав заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність
грошового вкладу та заповідального розпорядження на нього. В зв'язку з цим
позивач звернувся в суд із позовом про визначення йому  додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов
підтримав повністю і пояснив, що в червні 2008 року, коли він взнав про
державну політику в Україні щодо «замороження» вкладів колишнього СРСР він
звернувся в  Старовижівську держнотконтору
і за її запитом в липні 2008р. отримав довідку ощадного банку, що залишок
вкладу ОСОБА_3. і наявність заповідального розпорядження на його ім'я. Крім
того пояснив, що в період з 2002 по 2005 роки він стаціонарно навчався в
національному університеті «Львівська політехніка». Якби він навіть і знав би
про заповідальне розпорядження на нього, то не мав би можливості подати заяву
про прийняття спадщини через зайнятість у навчанні. Вважає, що зазначена ним в
позовній заяві третьою особою на стороні
відповідача Старовижівська державна нотаріальна контора не має і не може
мати будь-яких вимог до сторін у справі, в зв'язку з чим просить суд не
залучати і слухати справу без участі представника Старовижівської державної
нотаріальної контори, з чим суд погодився і в зв'язку з цим розглядає справу
без участі  Старовижівської державної
нотаріальної контори як третьої особи на стороні відповідача. Відповідач
ОСОБА_2. про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином і
20.08.08р. вона подала в судовому засіданні заяву, в якій вона просить суд
розглядати справу без її участі і, що від заощаджень вона відмовляється, в
зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача ОСОБА_2., проти
чого не заперечує позивач ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний  і підлягає до задоволення.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2
виданого Старогутівською сільською радою Старовижівського району Волинської
області 22.10.04р. вбачається, що ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копії
повідомлення Керуючого Старовижівським ТВБВ ощадбанку №10002/082 від 17.07.08р.
№640 вбачається, що на компенсаційний рахунок НОМЕР_1-2679грн. 06коп. ОСОБА_3.
04.07.2003р. склав заповіт на позивача ОСОБА_1.

З копії заповіту ОСОБА_3., посвідченого
секретарем Старогутівської сільської ради Старовижівського району Волинської
облсті за р.№114 вбачається, що 19 жовтня 2004 року він склав заповіт на
частину житлового будинку з надвірними будівлями на його дружину, відповідача
ОСОБА_2.. тобто з вищенаведеного вбачається, що заповіт був складений ОСОБА_3.
після зробленого ним розпорядження банку на позивача, але цим заповітом ОСОБА_3
. повністю чи частково не складав зробленого ним розпорядження банку на
позивача, в зв'язку з чим це розпорядження банку ОСОБА_3. на ім'я позивача
залишається в силі згідно вимог ч.3 ст.1228 ЦК України , а згідно вимог ч.2
ст.1228ЦК України право на склад входить до складу спадщини незалежно від
способу розпорядження ним.

Із заяви відповідача в
Старовижівський суд від 20.08.08р. вбачається, що вона від заощаджень
відмовляється. З пояснень позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні встановлено,
що про наявність грошового вкладу і заповідального розпорядження ОСОБА_3. на
нього, позивач взнав лише в липні 2008 року і, що в період з 2002 по 205 роки
позивач стаціонарно навчався в національному університеті «Львівська
політехніка», в зв'язку  з чим якби
навіть і позивач знав би про заповідальне розпорядження на нього то не міг би
своєчасно подати заяву про прийняття спадщини через зайнятість у навчанні.
Укрім пояснень позивача, вищенаведене підтверджується копіями повідомлення
Керуючого Старовижівським ТВБВ ощадбанку №10002/082 від 17.07.08р. №640
Старовижівської держнотконтори про наявність заповідального розпорядження на
позивача і договору № 95 про освітні послуги між позивачем і національним
університетом «Львівська політехніка» від 05.09.02р. , з якого вбачається про
денну форму навчання позивача до липня 2005 року.

Виходячи з вищенаведеноо суд вважає,
що позивач ОСОБА_1. пропустив
передбачений  ст. 1270 ЦК
України  шестимісячний строк з часу
відкриття спадщини на її прийняття з поважних причин, в зв'язку з чим його
позов про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до
задоволення на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України у відповідності до якої за
позовом  спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України,

ст.ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити  повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 13
листопада 2008 року для подання ним в Старовижівську дерзжавну нотаріальну
контору Волинської області за місцем відкриття спадщини заяви про
прийняття  ним спадщини, яка відкрилая
після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стара
Гута  Старовижівського району Волинської
області ОСОБА_3 .

Рішення  може
бути  оскаржене до  апеляційного
суду Волинської  області  через Старовижівський районний  суд
шляхом подачі в десятиденний
строк  з  дня
проголошення   рішення   заяви
про   апеляційне  оскарження і
подання  після  цього
протягом   двадцяти  днів
апеляційної  скарги.

СУДДЯ                                                                             Ф.
В.САМРУК