Справа № 2о-252/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого
судді  Мельник І.О.

при
секретарі  Пархоменко М.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної
інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулуся до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що
5.09.1995р. нею було придбано житло АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 5.09.1995р. виданого на ім»я ОСОБА_1, реєстраційний
НОМЕР_2, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу
ОСОБА_2. Вказаний договір був посвідчений на підставі тимчасового посвідчення
НОМЕР_1 виданого Придніпровським РВ УМВС України Черкаської області 15.12.1994р.,
у зв»язку з втратою паспорта. При видачі тимчасового посвідчення було допущено
помилку в прізвищі при перекладі з російської мови на українську
ОСОБА_3-ОСОБА_1. На підставі договору купівлі-продажу, 15.05.2001р. КП «ЧООБТІ»
було виготовлено технічний паспорт на придбане житло, також на ім»я ОСОБА_1.
Різне написання прізвища унеможливлює приватизацію земельної ділянки на при
будинковій території, що змушує
звертатися до суду.

У судове засідання заявниця не
з»явилась, до початку судового засідання надала суду заяву в якій заявлені
вимоги підтримала та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання
не з»явились, до початку судового засідання надали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутність та зазначили, що проти позову не заперечують.

Суд,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що заява підлягає
задоволенню. Судом встановлено, що заявниці Придніпровським РВ УМВС України
Черкаської області 15.12.1994р. в зв»язку з втратою паспорта було видано
тимчасове посвідчення на ім»я ОСОБА_1. Проте її прізвище було записано з
помилкою при перекладі з російської мови на українську, оскільки правильне
написання її прізвища ОСОБА_1, внаслідок чого в договорі купівлі-продажу
житлового приміщення та технічному паспорті також було записано прізвище як
ОСОБА_3. У той же час в паспорті серії НОМЕР_2 виданого Соснівським РВ УМВС
України в Черкаській області 10.11.1998р. її прізвище записано як ОСОБА_1,
також в свідоцтві про народження на російській мові її прізвище записано як
ОСОБА_3. Таким чином, факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу та
технічного паспорту,  знайшов своє
підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88,130, 209,
212-215, 259  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне
підприємство «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації», про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2. 5.09.1995р.,
реєстраційний НОМЕР_3, виданий на ім.»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що технічний паспорт НОМЕР_4 від15.05.2001р. на квартиру
АДРЕСА_1, виданий Комунальним підприємством «Черкаське обласне об»єднань бюро
технічної інвентаризації» виданий на ім.»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                                           І.
О. Мельник