overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н - 595/08 р
Д О В И Й      Н А К А З
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Воронко І.А., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
на стягнення з боржника у зв'язку з невиконанням умов договору № б/н від 23.09.2005
року укладеному між КБ «Приватбанк» та гр. ОСОБА_1  про отримання кредиту, дійшов висновку щодо
видачі судового наказу  про  таке:
На розгляд до суду
направлена заява про видачу судового наказу:
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», знаходиться за адресою -
14360570 (інші відомості про стягувача суду невідомі).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші
відомості про боржника суду невідомі).
Згідно договору № б/н від 23.09.2005 року ОСОБА_1
зобов'язався  погашати отриманий кредит у
розмірі 2000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
За станом на 15.07.2008 р. за вказаним договором
утворилась заборгованість - 1054,98
грн., яка складається: 1038,01 грн. - заборгованість за кредитом; 16,97
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно
Є підстави для видачі судового
Керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  ст. 96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
договору № б/н від 23.09.2005 року у
сумі  1054,98 (одна тисяча
п'ятдесят чотири) гривен 98 копійок
в рахунок погашення боргу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на
користь закритого  акціонерного
стягувача суду невідомі), сплачений судовий збір - 25,50 гривен, та суму
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривен.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати  заяву про його скасування.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви  від  боржника
протягом  трьох днів  після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ   набирає законної  сили
і  суд  видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст..106 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду  і
виклику  сторін,  про  що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
„_________”__________________________ 200___
Суддя:
Місце печатки суду
Справа № 2-н-2013-08
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КП «Павлоградтеплоенерго» просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
., яка проживає в
АДРЕСА_1
, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявник посилається на те, що 04 вересня 2006 року між КП «Павлоградтеплоенерго» та
ОСОБА_1
. був укладений договір про надання послуг з теплопостачання.

Станом на 01 жовтня 2008 року заборгованість за надання вказаних послуг складає 2731,56 грн, тому заявник просить видати судовий наказ про стягнення цієї суми.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Дійсно 04 вересня 2006 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з теплопостачання.

Заявник просить стягнути заборгованість станом на 01 жовтня 2008 року при цьому не зазначено, за який період виникла ця заборгованість.

Все зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Крім того, при подачі заяви про видачу судового наказу не сплачено судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом в порядку позовного провадження.

Заявник додав до матеріалів заяви копію рішення виконкому про звільнення його від сплати судового збору і просить покласти судові витрати на боржника, що неможливо зробити в одному судовому наказі.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Литвиненко
Ухвала

Іменем   України

5 серпня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом   ВАТ «Крименерго»

до
ОСОБА_1

про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 1790.40 грн. на користь

Первомайського
РЕМ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що при перевірці за

місцем проживання відповідача в будинку АДРЕСА_1, було виявлено факт крадіжки електричної

енергії шляхом накиду дротів напруги на лінію електромереж в обхід приладу

обліку.
Відповідно до правил користування електроенергією,

затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №

1357, складені акти порушення правил користування електричною енергією.

Заподіяний збиток енергозабезпечуючій  організації, нарахований згідно

затвердженої
НКРЕ методиці, складає суму позову.

На час розгляду справи відповідач помер, що підтверджено актовим записом РАЦС

про смерть, правонаступництво за даними правовідносинами не передбачено, тому

провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ЦПК України,  суд

вирішив:

Справу за позовом  ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1

про відшкодування збитку закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК
України.

Головуючий
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2377/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1955 року народження, ОСОБА_1, 1951 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1  на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
користування тепловою енергією, у розмірі 637, 55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Номер справи
районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
16 вересня  2008 року                                                                  м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву ДП „Теплокомуненерго” ВАТ „Монастирищенський ордена Трудового Червоного
прапора машинобудівний завод” про видачу судового наказу про  стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 642 гривні 30 копійок.
ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України та ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на  користь ДП
„Теплокомуненерго” ВАТ „Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора
машинобудівний завод”, вул. Суворова, 3 м. Монастирище Черкаської області, інд.
3 Промінвестбанку м. Умань, МФО 354381, код 25584373 заборгованість за  послуги з теплопостачання за період з
01.11.2007 року по 01.08.2008 року,   в
сумі  642 (шістсот сорок дві) гривні 30
боржника на користь стягувача  15 гривень
00 копійок витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи судом, що були  останнім сплаченні при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір  в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя                                                                                                Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення  строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ
набрав чинності  „         „                                    2008  року.
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
про виконання судового наказу.
суд.наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника підприємства, установи організації (з
прикладанням печатки)
Cправа № 2-347/2008р.
17 липня 2008 року   Новгород-Сіверський  районний суд Чернігівської  області
головуючого - судді Наполова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання малолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її повному утриманні і тому
вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 . в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та погодився виплачувати аліменти на утримання
Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідач
є батьком малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст. 180
Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на
утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої ОСОБА_3 необхідно
стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України
вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК
На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 215,  ЦПК
України суд -
Позов ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26 червня 2008 року і продовжувати до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за
місяць з 26  червня 2008 року по 26 липня
Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                             Наполов М.І.
Справа № 2-2192
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково у розмірі 200 грн. щомісячно.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати доньку, що мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої він не надає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14.209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 15.07.1965 року народження, уродженець м. Миколаєва на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 25.07.2008 року до досягнення нею повноліття, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 15.07.1965 року народження, уродженець м. Миколаєва судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення 7,50 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-569/2008р.

28 серпня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 12 серпня 1989 року Кременецьким райвідділом
ЗАГС, актовий запис № 127.

Від спільного проживання в них народився син,
який на даний час повнолітній.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач
зловживав та зловживає  спиртними
напоями, внаслідок чого між сторонами склались неприязні стосунки. Сім'я
фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і
поваги. На протязі останніх трьох років сторони разом не проживають. Позивачка
на примирення не погоджується. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надіславши заяву,
в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу
погоджується.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 серпня 1989 року
Кременецьким райвідділом ЗАГС, актовий запис № 127.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
держмита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Кременецького
районного  суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У х в а л а

іменем
україни

27 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                Прокопчука
Ю.В.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ялтинської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих конструкцій, приведення
квартири у первісний стан, третя особа - Ялтинська міська рада, за позовом
Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, приведення земельної ділянки у первісний стан, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24
червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого
2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від              24 червня 2008 року рішення
міського суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування  ухвали апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 24 червня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                      Романюк
Я.М.
Справа
№ 2-1460/08
У Х В А Л А

“2”
липня 2008 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого судді
Вікторович Н.Ю

при
секретарі
Сальниковій О.С

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 19.05.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання
не надає. Просить стягнути з відповідача на своє утримання &frac14; частину всіх видів заробітку.

Позивач у судове засідання двічі не з”явилась, про що свідчать протоколи
судових засідань /а.с.25,28 /, про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно.

У зв”язку з чим у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 207  ЦПК України,суд

У х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Строк подачі  заяви про апеляційне
оскарження ухвали - п”ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу - десять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя