Справа № 2-27/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м   У к р а
ї н и

26 березня 2008 року Самарський
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
частину квартири у порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в:

5 листопада 2007р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті
особи - КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у
порядку спадкування на 1/3 частку квартири.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона, як наймач, разом із
чоловіком та сином - приватизували квартиру АДРЕСА_1.

У свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру, яке вони
отримали,  зазначено,  що квартира належить їм на праві спільної
сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_3 помер і відкрилася спадщина на 1/3 частку
вказаної приватизованої квартири. Вона, як дружина спадкодавця, фактично
прийняла спадщину, так як на момент смерті чоловіка постійно проживала з ним в
цій квартирі. Інших спадкоємців немає.

Нотаріус  відмовила у видачі їй
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не встановлено частку квартири
померлого.Її чоловік при житті визнавав, що кожному належить 1/3частина
квартири.

Позивачка просила задовольнити її позов та визнати за нею право власності
на 1/3  частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги  та пояснила, що спірна квартира була
приватизована разом із чоловіком та сином в рівних долях, тобто по 1/3 частині
квартири кожному. Спадщина відкрилася на 1/3
частку квартири. Інших спадкоємців не має. Вона проживає в квартирв і
прийняла спадщину.Із заявою про відмову від спадщини вона не зверталася

Відповідач -  позов визнав та просив
його задовольнити.

Представники третіх осіб: МБТІ і Восьмої державної нотаріальної контори в
судове засідання не з”явилися. Із їх пояснень вбачається, що позов вони
визнають і прохали розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, свідків та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя хто його пережив та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що у 1999 р.  позивачка, як наймач, разом з чоловіком
ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право власності на праві
спільної часткової власності на  квартиру
АДРЕСА_1. Спадкодавцю, як одному із співвласників фактично належала 1/3 частина
квартири.

У відповідності з ч.3ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв
спадщину, якщо протягом року він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Позивачка проживала
разом із спадкодавцем в спірній квартирі. Інших спадкоємців  по справі не має.

Суд вважає, що спадкодавцю належала 1/3 частка спірної квартири, на цю
частку квартири відкрилась спадщина і за позивачкою необхідно визнати право
власності на 1/3 частку цієї квартири.

Ці обставини підтверджені поясненнями сторін, свідків та письмовими
доказами: копіями свідоцтва про право власності на спірне житло, свідоцтва про
народження, свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, спадковою
справою, висновком про вартість спадкової частки квартири, листами та
поясненнями представників третіх осіб (а.с.7-29).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що сім'ю ОСОБА_1 знає давно,
квартира була приватизована ними в рівних долях по 1/3 кожному. Спадкодавець ці
долі визнавав. Після його смерті спадщина відкрилася на 1/3 частину квартири.
Інших спадкоємців по справі немає.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_5.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1  та визнати за нею право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 364, 370, 372, 1217,1226,1261,1268,1270 ЦК України, ст.ст.10,11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом.

Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:                                                                                              Г.Я. Маймур

Справа № 2-27/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м
У к р а ї н и

26 березня 2007 року
Самарський районний  суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
частину квартири у порядку спадкування, суд -

Керуючись
ст.ст.3, 15, 16, 364, 370, 372,
1217,1226,1261,1268,1270 ЦК України, ст.ст.10,11,
57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                     Г.Я. Маймур