Справа № 2- 1672/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

28 жовтня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого     судді    -
Мязгова Л.О.

при секретарі                -   Корнацкой И.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Красногвардійське  цивільну справу за  позовом   ВАТ
" КРИМЕНЕРГО"  в  особі  Октябрьського РЕМ  до ОСОБА_1  про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що
відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 605-215.
12.03.2007 року при
перевіркі
контролерами Октябрьського РЕМ у житловому
приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове
користування електричною енергією шляхом набросу на
лінії електромереж. Просив стягнути з відповідача заподіяний збиток у  сумі
2185  грн. 79 коп, і витрати по
оплаті державного мита  в сумі  51 грн., витрати  ІТЗ 30 грн.

У судове  засідання
представник ВАТ "Крименерго" не зявився, просить  розглянути справу  без його участі, проти ухвалення  заочного рішення не  заперечує.

Відповідач у судовое
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений  належним чином.

Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України,
сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно  до ст.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Досліджувавши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Відповідач ОСОБА_1. допустив  порушення правил користування електричною
енергією, що підтверджується актом актом № 126290  від 12.03.2007 року , згідно  до якого у житловому приміщенні, у якому
проживає відповідач, було встановлено безоблікове користування електричною
енергією шляхом набросу на лінії електромереж. Електроенергія споживалася, але
не враховувалася. /а.с.6 /

Згідно довідки  загальна сума матеріальної шкоди  завданої ОСОБА_1 складає 2185 грн. 79 коп./
а.с. 5/.

Згідно п. 11. Правил Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від
26.07.1999 року відповідальність
за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах
споживача, та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 48.  споживач несе відповідальність за  порушення Правил користування електричною
енергією,  розкрадання електричної енергії  і споживання електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку
виявлення представником  энергопоставщика
порушення правил користування
електричною  енергією, у тому
числі фактів  розкрадання електричної
енергії, складається акт, що підписується представником  энергопоставщика і споживачем. На підставі
акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а
також визначити розмір  збитку,
заподіяних  йому протиправними діями
споживача. Розмір заподіяного энергопоставщику
збитку розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення
порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для
населення, що  діяли в період, за який
нараховується розмір збитку, але не більш терміну  позовної давності.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода,
заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим  немайновим
правам фізичної або  юридичної
особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному  обсязі  особою, що його заподіяло.

Таким чином,  оскільки судом встановлено, що своїми
діями  відповідач завдав позивачеві
матеріальну  шкоду, у добровільному
порядку  шкоду не погашає,  а тому позов підлягає задоволенню, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню  матеріальна
шкода  в розмірі 4046 грн. 69 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  державне мито и витрати на ІТЗ.

Виходячи з викладеного і
керуючись статтями 1166 ЦК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ "Крименерго" в
особі  Октябрьського РЕМ  заподіяну шкоду по акту  № 126290 від 12.03 .2007 в суми 2185 грн.
79 коп., перерахував вказану суму на  рахунок
№ 28 в Ощадбанку МФО 384157, ОКПО 00131400., а також стягнути
державне мито 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., перерахував
вказану суму на рахунок № 2001 ПИБ м. Сімферополь МФО 384436,  ОКПО 00131400.

На заочне
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя
Мязгов Л.О.