№-2-235/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня   2008
року                               Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої  -  судді
Діденко  О.П.

при секретарі Гузій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі   суду в місті Ніжині цивільну справу за  позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1.  у позові до суду просила  визначити додатковий строк у  два
місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
року її діда ОСОБА_4., мотивуючи тим, що вона пропустили його з поважної
причини, так як про наявність заповіту на її ім»я  на грошовий вклад в Ощадбанку дізналася   після сплину шестимісячного строку,
встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала  та пояснила, що після смерті діда ОСОБА_4. її
мати  ОСОБА_2. хворіла, тривалий час
знаходилася в лікарні, вона приділяла багато уваги  її лікуванню, і так як  сама вона не являється спадкоємцем першої
черги за законом, знала, що є заповіт на будинок на ім»я відповідачів, а про
наявність заповідального розпорядження на її ім»я на грошовий вклад не знала,
оскільки така інформація для неї була недоступна, то протягом шести місяців
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори  не подавала. Вважає, що пропустила зазначений
строк з поважної причини, тому просила визначити їй додатковий строк у два
місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідач  ОСОБА_3. та
представник  відповідачки  ОСОБА_2. -
ОСОБА_5., позовні вимоги визнали і проти задоволення позову  ОСОБА_1. не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,   суд приходить до  слідуючого висновку:  ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується  копією свідоцтва про смерть на а.с.9.
Наявність заповідального розпорядження на рахунку ОСОБА_4. на ім»я позивачки
підтверджується повідомленням Ніжинського відділення № 204 ВАТ «Ощадбанк»  на а.с.51-52.
Пояснення позивачки в тій частині, що
вона пропустила шестимісячний строк з поважної причини, оскільки не
знала про наявність заповіту,  заслуговують
на увагу, так як   на час  відкриття спадщини після смерті    ОСОБА_4. є
спадкоємець першої черги за законом - дочка ОСОБА_4.  ОСОБА_2. та спадкоємець за заповітом  ОСОБА_3., тому  позивачка, не знаючи про наявність заповіту
на її ім»я і, не являючись спадкоємцем
першої черги за законом,  і не
повинна була подавати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Посилання позивачки на хворобу матері знайшли своє підтвердження належними
доказами, що на а.с. 13 та 37, з яких вбачається, що ОСОБА_2., яка є матір»ю
позивачки, хворіла, а 13.02.2007 року  їй
була встановлена друга група інвалідності.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України
суд  за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому  додатковий строк, достатній  для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачкою доведено, що вона пропустила шестимісячний строк для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини з поважної
причини, відповідачі позов визнали, що є
однією з підстав для його задоволення, то суд приходить до висновку про
необхідність позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 214-215  ЦПК
України, ст. 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1  додатковий строк  у два місяці
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, рахуючи зазначений
строк з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути    оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                           Діденко
О.П.