overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

„24” вересня 2008 року                                                                               м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Деревенець О.Ю., за
участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Рудської О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року
позивачка звернулась до суду зі вказаною вище позовною заявою, в якій просила
визнати дії відповідач щодо порушення її прав споживача, зобов'язати
відповідача підключити будинок до енергопостачання, стягнути з відповідача
моральну шкоду у розмірі 50000 грн. Свою позовну заяву обґрунтувала тим, що
вона мешкає у будинку АДРЕСА_1. Відповідач незаконно відключив її будинок від
енергомережі. Вона систематично сплачує за електроенергію, про що є відповідні
чеки, декілька разів працівники енергонагляду перевіряли правильність
користування енергією, звинуватили її в тому, що вона користувалися енергією
без лічильника, склали декілька актів про порушення, які вона підписала.
Комісія відповідача нарахувала їй штрафні санкції та без попередження
відключила її будинок від електроенергії. Тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача
позов не визнала, пояснивши що в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ВАТ
«Донецькобленерго» про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди,
а тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.4
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п.4 ч.1
ст.207 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про порушення прав
споживачів та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
Справа
№ 2-2564/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

10 листопада 2008 року                                                                                          м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Введенської сільської ради Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування за законом. Ухвалою від 28 жовтня 2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до Введенської
сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом, була залишена без руху та до 08 листопада 2008
року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: зміст позовної
заяви суперечить зібраним письмовим матеріалам, ОСОБА_1 вказала, що після
смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкове майно прийняла лише
вона, що суперечить наданій довідці з Чугуївської державної нотаріальної
контори, згідно якої до чугуївської державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся син спадкодавця ОСОБА_4. За
таких обставин позивачка, яка висовує вимоги визнати за нею право власності на
цілий житловий будинок АДРЕСА_1 повинна долучити до справи ОСОБА_4, але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Введенської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя
особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КОПІЯ:Справа
№2-444/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

23 жовтня 2008 року    Кам»янський районний суд Черкаської області
у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кам»янка цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до  СТОВ «Телепино» про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до   СТОВ «Телепино» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати.

У судове засідання  позивач
надав заяву, в якій він відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попередженаий
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутия до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до  СТОВ «Телепино» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до пеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

4
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 14 листопада 2008 року о 9 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
березня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом  до суду, мотивуючи це тим, що подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Позивач
подала до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов
визнав повністю, і просить справу розглянути без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованомуІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне
життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім”ї.  Шлюбні відносини припинили в 2002 році. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач не згодна на примирення, вважає
подальше сумісне життя  неможливим, за
таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати,
пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, на відповідача.

Таким
чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114  Сімейного Кодексу України.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити. Шлюб, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. 17 гривень, звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  №  2-953
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді розглянувши  у  відкритому  судовому суду  м.  Долинська справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання  свідоцтва  про за  заповітом  недійсним , -
Позивачка  звернулась до  суду  з письмовою  заявою  і просить  залишити  позов без  розгляду ,  посилаючись стаціонарне  лікування .
ЦПК  України ,  суд , -
Справу  за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  визнання  свідоцтва спадщину  за  заповітом недійсним  залишити  без
Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  відповідно до  вимог  ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий  суддя :  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ
Справа №2-н-108/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши
Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати з
довідки ТОВ «Руно-Агро» про те, що станом на 20.03.2008 року заборгованість
по заробітній платі становить 189,92
ст. 115 КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 116 КЗпП України, згідно якій при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
ст.  ст.  95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
115, 116 КЗпП України, -
товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», п/р
користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 189 гривень 92
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» судовий збір
на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», на користь
ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 визнану заборгованість по орендній платі в сумі 438
грн. 15 коп. (чотириста тридцять вісім грн. 15 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 562/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді- Кобріна І.Г.
при секретарі- Мельник  Т.Є.
розглянувши у в ідкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу
ОСОБА_1.  звернулася в суд  з позовом
до ОСОБА_2.  про розірвання
шлюбу.                                                                                                                                                  Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без
розгляду,  оскільки    вона з відповідачем помирилася.                                                           А
тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
«суд  постановляє  ухвалу
про   залишення   заяви
без   розгляду, якщо   позивач
залишення   позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заявуОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  залишити
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали , апеляційна сарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
09  жовтня  2008 року                                        Номер
справи 2 - Н - 222/ 2008 рік
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву  ЗАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПрватБанк»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
або місцезнаходження стягувача)
обласному управлінні  Національного банку
України м.Дніпропетровськ МФО № 305299
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  2837 грн.31 коп.    ( дві тисячі  вісімсот тридцять сім грн.  )  31
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25,50
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  :
Справа № 2-3130/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

23.10.2008
року         Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:

головуючий - суддя                                     Шпак
З.П.

при секретарі -                                                         Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення  боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся  до суду з названим позовом ,
мотивуючи вимоги тим,  що
відповідачі  в добровільному  порядку не сплачують борги за надані послуги.

У
судовому засіданні  представник позивача
Ярошевська Н.О. змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів  бог в сумі 1249, 69 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, просять розглядати справу у їх відсутності,
позов визнають.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідачі
проживають
в АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але за послуги  не сплачують в зв'язку з чим виникла  заборгованість.

Відповідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач  та члени
його сім`ї  зобов'язані   оплачувати надані послуги в установлені
строки.

Крім
того, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто судові
витрати на користь позивача.

Керуючись     ст. 14, 57, 209, 130, 174, 88   ЦПК України,
ст. 64, 68 ЖК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість за
послуги     в сумі  1249, 69
грн., а також:  держмито  сплачене при подачі позову в розмірі  5.10 грн., ІТЗ - 30 грн.,    та на
користь держави судові витрати  в
розмірі   45.90  грн.

На рішення  може бути подана апеляція  до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд на протязі  10 днів з дня проголошення шляхом подачі  заяви та після цього на протязі  20 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія
вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                З.П.
Шпак
Справа
№ 2-4524/2008
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 р.                                                       м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ВАТ
“Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВАТ “Крименерго” звернулося до суду із
позовом до Хіля Н.В. про стягнення заборгованості за порушення  ЗУ “Про електроенергетику”  та Правил користування електричною енергією в
розмірі 3323 грн., а також судових витрат.
В судовому засіданні представник ВАТ
“Крименерго” заявив клопотання з проханням залишити справу без розгляду
оскільки на сьогодні спір вирішено. Крім того, просить  повернути йому сплачені
при звернені до суду судові витрати.
Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
відповідності до ст.. 83 ч 1 п 4 ЦПК України,
сплачений судовий збір повертається
за ухвалою суду чи судді у випадках ..залишення заяви або скарги без
розгляду. Тому судовий збір  підлягає
поверненню в повному об'ємі.
Керуючись п.4ч.1ст.83,
п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ “Крименерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  залишити без розгляду.
з місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя ( номер рахунку
Автономній Республіці Крим м. Сімферополь, по коду бюджетної класифікації
доходів 22090100, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь ВАТ «Крименерго»
(адреса : м.Сімферополь, вул.. Набережна.89); судового збору в сумі 51 грн., сплаченого по платіжному
«Кримського центрального відділення Промінвестбанк».
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя