Справа  № 2-2103/08
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого                                                                                                                       судді   Стратейчук Л.З.
при секретарі                                                                                                                                      Торолашвілі
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП
“Макіївтепломережа” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, -
КП “Макіївтепломережа” звернулося до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.
У судовому засіданні представник позивача - Дрозд Т.О.,
що діє за довіреністю , підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що
відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01.02.2006 р. по
01.04.2008 р. заборгованість за надану теплову енергію склала  2594,41 грн. Просила суд стягнути з відповідача вказану  заборгованість, а витрати, пов'язані із
розглядом справи покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, та
час судового розгляду був повідомлен своєчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вважає  можливим справу розглянути на підставі
наявних доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне
рішення, на чому наполягає позивач.

Суд вислухав пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи і вважає, що позов підлягає у задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є відповідальним наймачем жилого приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.

Згідно ст. 67, 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період
з 01.02.2006 р. по 01.04.2008 р. становить 2594,41 грн. /а.с. 4-5/ та підлягає
стягненню, оскільки між сторонами склались фактично договірни відносини,
позивач надає комунальні послуги теплопостачання, а відповідач користується
цими послугами, але не сплачує їх вартість, тому утворилась заборгованість за
надані послуги.

Таким чином, суд вбачає підстави для
задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідача
на користь позивача суму заборгованості, пред'явлену у позові, оскільки
відповідач не виконує належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні
послуги, надані позивачем

Відповідно до ст. 88 ЦПК України  стягнути
на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, сплачених ним при подачі позовної заяви, а також з відповідача
на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
88, 158, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 67,68  ЖК  України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану
теплову енергію за період з 01.02.2006 р. по 01.04.2008 р. у сумі 2594,41 грн..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь КП
„Макіївтепломережа”, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.,  а
також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: