Справа № 4-с-4/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

4 липня 2008 року                                                                                                          м.
Білопілля

Білопільський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Свируненко
Ю.М.

при секретарі
Пришва
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за скаргою
ОСОБА_1на дії відділу державної виконавчої служби Білопільського районного
управління юстиції про звільнення  майна
з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2008 року
ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої
служби Білопільського районного управління юстиції про звільнення майна з-під
арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду
від 19 грудня 2007 року із скаржника на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Сумської обласної дирекції було стягнуто заборгованість по кредитному
договору №014/06-12/303/2 від 1 вересня 2005 року в сумі 80 806 грн. 71 коп. та
судові витрати, пов'язані з розглядом справи. 22 квітня 2008 року Білопільським
районним судом була винесена ухвала про розстрочку виконання вищевказаного
рішення. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції, з метою виконання зведеного
виконавчого провадження, 29 січня 2008 року
було накладено арешт на майно скаржника, а саме: нежитлове приміщення,
розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 822,6 кв. м. та нежитлове приміщення,
розташоване в АДРЕСА_2 загальною площею
102, 3 кв. м. На даний час усі боргові зобов'язання по зведеному
виконавчому провадженню скаржником виконані, а по рішенню суду від 19 грудня
2007 року діє розстрочка, яка виконується належним чином.

У судовому засіданні
представник скаржника ОСОБА_2. уточнив заявлені вимоги, просив суд зобов'язати
відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції
звільнити з-під арешту рахунки та нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення,
розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 715,6 кв. м. та нежитлове приміщення,
розташоване в АДРЕСА_2 загальною площею
102, 3 кв. м.

Представник відділу
державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції
ОСОБА_3. проти заявлених вимог не заперечувала.

Представник ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської дирекції ОСОБА_4. проти заявлених
вимог частково заперечував. Просив не звільняти з-під арешту нерухоме майно, а
саме:  нежитлове приміщення, розташоване
в АДРЕСА_2 загальною площею  102, 3 кв.
м.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Судом  встановлено, що  рішенням Білопільського районного суду від 19
грудня 2007 року із скаржника на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції було стягнуто заборгованість по кредитному договору
в сумі 80 806 грн. 71 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. (а.
с. 9-10).

19 січня 2008 року
державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції було накладено арешт на рахунки та нерухоме майно
скаржника, а саме: нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, загальною
площею 715,6 кв. м. та нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_2 загальною
площею  102, 3 кв. м. (а. с. 5-8).

Станом на 3 липня 2008 року усі фінансові зобов'язання по зведеному
виконавчому провадженню скаржником виконані, окрім рішення суду від 19 грудня
2007 року про стягнення 80 806 грн. 71
коп. заборгованості по кредитному договору, по якому діє розстрочка,
встановлена ухвалою Білопільського районного суду від 22 квітня 2008 року (а.
с. 11, 21-22).

Допитана у судовому засіданні представник відділу державної виконавчої
служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_3. пояснила, що
встановлена судом розстрочка виконання рішення суду від 19 грудня 2007 року про
стягнення  80 806 грн. 71 коп. ОСОБА_1.
виконується належним чином, інших зобов'язань по виконавчому провадженню він не
має, а тому підстав для накладення арешту на нерухоме майно боржника для
забезпечення виконання зазначеного рішення суду поки що немає.

Як вбачається із п. 1.2 договору застави від 7 вересня 2005 року, ОСОБА_1.
з метою виконання зобов'язань за договором №014/06-12/303/2 від 1 вересня 2005
року про надання йому ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської дирекції
споживчого кредиту в сумі 22 000 дол. США, передав у заставу банку належне йому
майно, а саме: піч ротаційну з теліжками, тісто змішувач, просіювач муки,
дозатор, формувач (круглої форми), дежі, міксер, підйомник, шафу для випікання
хлібобулочних виробів,  за ціною 150 000
грн. згідно акта погодження  ціни
заставного майна від 1 вересня 2005 року, погодженого заступником директора СОД
АППБ «Аваль» ОСОБА_5. (а. с. 20).

Вказане свідчить про те, що зобов'язання ОСОБА_1. по рішенню суду від 19
грудня 2007 року про стягнення із нього на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Сумської обласної дирекції заборгованості по кредитному договору
№014/06-12/303/2 від 1 вересня 2005 року в сумі 80 806 грн. 71 коп. забезпечені
заставою, вартість якої перевищує вартість заборгованості.

Таким чином суд вважає, що скарга ОСОБА_1. на дії відділу державної
виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції підлягає
задоволенню в повному обсязі, а рахунки та нерухоме майно, скаржника а саме:
нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 715,6 кв. м. та
нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_2 загальною площею  102, 3 кв. м. - звільненню з-під арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 383-387
ЦПК України ,  суд ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Білопільського районного
управління юстиції звільнити з -під арешту рахунки та нерухоме майно, скаржника
а саме: нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 715,6
кв. м. та нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_2 загальною площею  102, 3 кв. м.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                              підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду
Ю.М. Свиргуненко