overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-860                2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                         Пилипчука О.В.

з участю секретаря                            Слободянюк Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Томашпіль в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право
власності в порядку спадкування за законом на майно її чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Томашпіль, а саме на грошові вклади в
Томашпільському ТВБВ Ощадного банку на рахунку НОМЕР_2 із залишком коштів
393,39 грн та на рахунку НОМЕР_1 із залишком коштів 1088,27 грн, посилаючись на
те, що після смерті чоловіка вона залишилась єдиною спадкоємницею. На протязі
встановленого законом шестимісячного строку вона фактично вступила в управління
і володіння спадковим майном, що підтверджується наявністю у неї документів на
спадкове майно і довідкою селищної ради. Спадщину на грошові
заощадження не оформляла, так як на той час ніяких виплат по ощадним книжкам не
проводилось. Оскільки на даний час державою почали виплачуватись виплати по
грошових заощадженнях, вона вирішила оформити прийняття спадщини, тому вимушена
звернутися до суду з даним позовом.

В  судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві та
просить їх задоволити.

Представник  Томашпільської селищної ради  в судове засідання не з»явився, однак від
голови Томашпільської селищної ради Краковського Л.І. надійшла заява, в якій
він просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає,  не заперечує проти задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, який позов підтримав, розглянувши заяву відповідача,
який позов визнав, дослідивши
матеріали  справи,  враховуючи те, що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем  за
законом   на  майно, яке
залишилось  після  смерті її чоловіка ОСОБА_2, відповідно до ч.
5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1223, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на
майно її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Томашпіль, а саме
на грошові вклади в Томашпільському ТВБВ Ощадного банку на рахунку НОМЕР_2 із
залишком коштів 393,39 грн та на рахунку НОМЕР_1 із залишком коштів 1088,27
грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 689,60
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1  на користь Комунального спеціалізованого
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 689 (шістсот вісімдесят
дев'ять) грн. 60 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі 25(двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Стахова
Н.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                  ___ Стахова Н.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 2-5986/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року
м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі
-  Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної
кредитної спілки «Взаємна довіра» до ОСОБА_1 про стягнення   позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача позики  в розмірі 2607,78грн.
та відсотків за користування нею  в сумі
4796,65грн.

В судовому  засіданні представник позивача позов
підтримала повністю.

Відповідач позов  визнав повністю.
Відповідно до ст.174 ЦПК України  суд не
заслуховував пояснення сторін.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору   НОМЕР_1 від 10.06.05року (а.с.7).

Згідно виписки з  рахунку відповідача (а.с.21) заборгованість
становить   в сумі  станом на 19.08.08р.,позики  в розмірі 2607,78грн. та відсотків за
користування нею  в сумі 4796,65грн.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним  чином,
одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Відповідно  до  ст.611 ЦК України у разі порушення  зобов»язання настають  правові наслідки, встановлені договором
або  законом.

Суд виносить рішення на підставі ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом
справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку щодо  задоволення
позову повністю.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача  сплачені судовий збір з
відповідача    в розмірі 74,04 грн. та  30грн. витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.

Керуючись ст.ст.525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 11,212-218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Кіровоградської обласної
кредитної спілки «Взаємна довіра» до ОСОБА_1 про стягнення   позики задоволити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_1      на
користь   Кіровоградської обласної
кредитної спілки «Взаємна довіра» 2607,78грн. боргу по договору позики та
4796,65грн. відсотків по кредиту, сплачених 74,04 грн.  судового збору та  30грн. витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.

Рішення може бути оскаржено   в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
Панфілова А.В.
Справа № 2-1611/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі          Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, третьої особи  про
визнання права власності.

Позивач в судове засідання повторно
не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

В силу ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.
207   ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом п”яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    Є.Б.Безсмолий
Справа
№2”О” - 105/ 2008року
місто Ковель                                                                                                04
міськрайонний суд  Волинської області під
судді
секретаря                         Посполітак Г.О. ;
розглянувши у  відкритому попередньому  судовому засіданні в м.Ковелі цивільну
справу  за заявою  ОСОБА_1
про встановлення    факту , що
має   юридичне значення   ,
ОСОБА_1   звернулась
до суду із заявою про встановлення  факту , що має  юридичне значення   . Заява обґрунтована  тим ,
що в документах  у прізвищі матері
заявниці  та   у  її
дівочому  прізвищі виявились
розбіжності  , а саме : „ОСОБА_2” та
Отже , у свідоцтві про
народження  прізвище заявниці вказане
ОСОБА_3 у відомостях про батьків прізвище матері зазначене ОСОБА_4, хоча у
свідоцтві про народження  її прізвище
записано ОСОБА_5. У свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено   „ОСОБА_2” . У свідоцтві про одруження  дівоче прізвище заявниці  ОСОБА_1 записане  „ОСОБА_3 „.
Ця помилка заважає  ОСОБА_1
оформити  право на спадщину   після смерті матері ОСОБА_5,а  тому є необхідність  встановити юридичний факт  , що ОСОБА_1 ,є дочкою  ОСОБА_5.
В судовому засіданні  представник заявниця ОСОБА_1   заяву підтримала  повністю та просить встановити , факт
родинних відносин  , а саме , що ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  була
Суд, заслухавши пояснення
заявниці  та з'ясувавши обставини
справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
вбачається з свідоцтва  про
народження  НОМЕР_1 та  свідоцтва про смерть НОМЕР_2  прізвище
ОСОБА_5 зазначене - „ОСОБА_2” .
судовому засіданні  встановлено , що в
свідоцтві про народження НОМЕР_3 дівоче
прізвище  ОСОБА_1  зазначене
„ ОСОБА_3 „  , а в графі  відомості
про батьків прізвище матері  також
зазначено  „ ОСОБА_4 . У свідоцтві про
одруження НОМЕР_4 дівоче прізвище заявниці зазначене ОСОБА_3 .
чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
являлась   рідною матір'ю  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а розбіжність  написанні прізвищ пояснюється  помилкою , яка була допущена при видачі свідоцтва
про народження заявниці .
ст.ст.10,11,60,130 ,174, 209,212,213,214, 215,218,256,259 ЦПК України, суд, -
задовольнити повністю .
юридичний факт, що ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  являлась    рідною матір'ю ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, яка   проживає АДРЕСА_1 .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-693/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі - Пахомовій Н І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 07.07.1987 року.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через
те, що відповідач на протязі 10 років проживає з іншою жінкою, у зв”язку
з чим примирення та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим,
позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вже більше 10 років вони
проживають окремо, відповідач має іншу сім`ю.
А тому на примирення вона не згідна і наполягає на
Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, сторони
тривалий час проживають окремо, відповідач створив нову сім`ю.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок відповідача, як винного в розпаді
сім`ї, а також з врахуванням того, що на утриманні позивачки знаходиться
неповнолітня дитина.
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.1987 року Чигиринським райвідділом ЗАГСу, актовий запис за №
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі десяти гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачкою
до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-243/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі ВАТ «Кримгаз» про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Кримгаз» МФО
розмірі 222,95 грн. (двісті двадцять дві
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави витрати, пов`язані
МФО банку 824026 код платежу 22090100 та витрати на інформаційно-технічне
утримувач - держбюджет
м.Красноперекопськ 22050000, МФО 824026 ОКПО 34740735, банк - ГУ ГКУ в
АР Крим м.Сімферополь.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі 5060,44 грн. відповідно до
ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , іден. код
НОМЕР_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50,  рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  № 14360570
заборгованість за договором кредиту в сумі 5060 (п'ять тисяч шістдесят )
2.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк" судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Калитка
О.М.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                  ___ Калитка О.М.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1489/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25 вересня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                         БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі                                     ЗАВЯЛОВІЙ
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ЖЕК № 1, про визнання такою, що втратила право користування житловим
приміщенням ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду і просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він є власником
квартирАДРЕСА_1. В даній квартирі прописана і його донька ОСОБА_2., але вона з
2000 року в даній квартирі не проживає, місце її знаходження невідоме. На даний
час йому доводиться сплачувати за неї комунальні послуги, що ставить його в
тяжке матеріальне становище.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідач
до суду не з'явився.

Представник
третьої особи - ЖЕК № 1 до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд
справи у їх відсутність.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити.

Із
свідоцтва про право власності на житло вбачається, що ОСОБА_1. належить на
праві власності квартира АДРЕСА_1(а.с.7).

Згідно
довідки ЖЕКу,  за вищевказаною адресою
прописана ОСОБА_2. (а.с.8).

Згідно
акту від 26.06.2008 року,  ОСОБА_2. за
АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року (а.с.9).

У
відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово
відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2. без поважних причин
не проживає заАДРЕСА_1

На
підставі ст.ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження такою, що втратила право на користування
квартирою АДРЕСА_1Кіровоградської області.

Зобов'язати
сектор громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 заАДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20
днів з дня подання заяви про апеляцію.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.БАРАНЕЦЬ
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1495/2008р.
інстанції Проценко О.І.
Категорія 6                             Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого -  Клочка В.П.,

суддів      -
Сундукова В.М., Зотова В.С.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя
від 22 серпня 2008р. по цивільній справі за позовом Ленінської районної
державної адміністрації м.Севастополя (3-я особа, що не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про знос самовільної будівлі, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід
визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 22.08.2008р. підлягає призначенню до апеляційного розгляду
згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв. у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           В.П.Клочко

Судді:                                В.М.Сундуков

В.С.Зотов