overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-670/2008
про закриття провадження у справі у зв»язку
з відмовою позивача від позову
року      Рожищенський районний  суд Волинської області в складі:
судді Матвійчук Л.В.
при секретарі -     Кізіцькій І.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рожище цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
25 вересня 2008 року   ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  Свої
вимоги  обгрунтувала тим,   що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2 вересня 2001 року,  від шлюбу мають двоє  дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейне життя  між сторонами не склалось, через негативну
поведінку відповідача. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього
виникають конфлікти. Вважає, що збереження
сім'ї  неможливе,  просить
В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій відмовляється від позову, просить
провадження у справі закрити.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України   позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205,
ч.1 ст.89 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу у зв»язку з відмовою
позивача від позову закрити.
Ухвала може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 2-6057/2008 р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

в
с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила вказаний позов
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП Білоцерківської
міської ради “Білоцерківтепломережа” залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву КП Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
Справа № 2-5589/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

23 жовтня 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого     - судді Козленка В.В.,

при секретарі     -Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,

в с т а н о
в и в:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2006 р. між  ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» та відповідачем укладено договір про надання
послуг мобільного зв'язку  № 3228306, однак відповідач належним чином зобов'язання за
договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2008
р. утворилася заборгованість в розмірі 640 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за послуги
мобільного зв'язку в розмірі 155 грн. 37 коп. та штрафних санкцій за договором в розмірі 484 грн. 98 коп. На
підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 640 грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у
справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що відповідачем суму
заборгованості сплачено у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просив провадження по справі закрити, у
зв'язку з погашенням заборгованості.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа
№2-882/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2008 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1. ( фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з
відповідачем, так як постійне п'янство відповідача призвели до розпаду сім'ї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином і його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Зі згоди
позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Судом
встановлено:

Сторони в 2006
році зареєстрували шлюб (а.с.4).

В шлюбі
дітей має. Спору про поділ майна у сторін також немає.

Сторони
проживали однією сім'єю до червня 2008 року і сім'я розпалась через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело до розпаду сім'ї і з цього
часу проживають окремо. Спільного домашнього господарства не ведуть. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Згідно
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких
обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,212,213,215,226 ЦПК України, ст.112 СК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 17.11.2006 року
відділом РАЦС Лубенського міськрайоного управління юстиції Полтавської області,
актовий запис № 393.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2- 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-260
19 серпня 2008 року                                                                        смт.Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М.
секретарі Волинець О.Є.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  за участю сторін,
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку
з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
ОСОБА_2 . не заперечує проти залишення провадження по справі без розгляду.
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
ОСОБА_1 , жительці смт. Оратів Оратівського району,   державне мито в сумі 08 грн 50 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2- 1276/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М
У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської
області

в складі:       г о
л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і  - Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, який вони
зареєстрували 19 листопада 1994 року у виконавчому комітету Новоселівської
сільської Ради народних депутатів Котовського району Одеської області, актовий
запис № 35. Від спільного шлюбу в них є неповнолітній син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає разом з відповідачкою.

Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачкою він остаточно
припинив із-за різниці в характерах та поглядах на життя у підсумку чого в
сім'ї сторін постійно виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім'ї. Всі
ж спроби сторін зберегти сім'ю, бажаного не дали.

Відповідачка позов визнала,
підтвердила обставини справи, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши сторони,  дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, бо сім'ї між сторонами
фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 1994 року у виконавчому комітету
Новоселівської сільської Ради народних депутатів Котовського району Одеської
області за актовим записом № 35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на
користь держави з ОСОБА_1у розмірі 10 грн., з ОСОБА_2 - 7 грн..

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі
зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2 - 447 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                          Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі         -                                               В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Березівці, Маньківського району, Черкаської
області укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2, актовий запис №
3. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила сина
ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З травня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки
позивачки та відповідача фактично припинені, оскільки вони не зійшлись
характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, тому що з травня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки та
відповідача фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами,
з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не склалося, а
тому  зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. селі Березівці, Маньківського району
Черкаської області за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.С.
КСЕНОФОНТОВ
У Х В А Л А

№2- 722/2008 від 5.11. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

26
листопада  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 722 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі і гідності

В
С Т А Н О В И В  :

Ухвалою від 12.11.2008
року позивачу надавався строк для усунення недоліків при поданні позовної
заяви. На даний час недоліки усунуті та позовна заява  відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 9
грудня 2008 року   на   10 -30
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   9 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-512а    2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

14.04.2008р.                                                                                                          м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря                 РавлюкМ.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 до Снятинського відділення Ощадбанку України про визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, який
мотивує тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, Згідно складеного в її користь
заповіту є одним спадкоємцем померлої. На даний час бажає оформити право власності на грошовий вклад
померлої матері у філії Ощодбанку
України № 6348/03 в с. Стецева Снятинського району, який оформлено ,як на
ОСОБА_2,

Позивачка в попереднє судове засідання не
з'явилас, але звернулась до суду із заявою вякій просить справу розглядати в її
відсутності, протни позову не заперечує.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не заявився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а сааме:
свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ощадну книжку померлої щодо грошового рахунку НОМЕР_1, заповіт померлої в
користь позивачки , - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула права власності на грошовий вклад, який
належав її померлій матері.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2п,1, 328 ЦК
України, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на грошовий вклад Ощадбанку
НОМЕР_1, який належав померлій ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження,

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                           Є.В.Рожик
Справа № 2н-4781/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1424.06 грн (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні 06
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1424.06 грн (одна тисяча чотириста
двадцять чотири гривні 06 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-873/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

13 листопада 2008 року                                                                                     м.
Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
11 год.00 хв. 24 листопада 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 24 листопада 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача

мати при собі
ОСОБА_1

посвідчення особи (паспорт)                          АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2

мати при собі                                                     АДРЕСА_2

посвідчення особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Е.А.ВІНЕР
У Х В А Л А          № 2-817/08

06 жовтня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд
встановити факт прийняття спадщини частини спадкового майна, що
розташоване в АДРЕСА_11.

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про
закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або
укладання мирової угоди.

Відповідно
до ухвали Чемеровецького районного суду від 06 жовтня 2008 року затверджено
мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового
майна та визнання заповіту нікчемним, якою вирішено позовні вимоги позивача
ОСОБА_1.

З огляду
на викладені обставини ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі
за її заявою.

Керуючись
п. 2 ч. 2 ст. 122  ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін