overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-282
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду
мотивуючи це тим, що після смерті їх батька та діда  залишилось спадкове майно, однак  вони не можуть оформити спадщину, так як
пропустили встановлений законом строк для її прийняття, а тому просять
визначити їм додатковий строк.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його
участі, позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батько та
дід позивачів - ОСОБА_4проживав вАДРЕСА_2,
а 16 листопада 2006 року помер. Після його смерті залишилось спадкове
майно: житловий будинок по АДРЕСА_1та грошові вклади, однак, позивачі  своєчасно не звернулися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний
строк, так як не мали коштів на оформлення спадкового майна.

У відповідності з п.3 ст.1272 ЦК
України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270
ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі  викладеного, суд  вважає можливим визначити додатковий строк
позивачам для прийняття спадщини.

Вказані правовідносини регулюються
п.3 ст.1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовільнити. Надати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 додатковий строк терміном чотири місяці для подання ними заяв про
прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька та діда
- ОСОБА_4, померлого 16 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-4497/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                       м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про стягнення
п'ятдесят три гривні 57 копійок)
з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра",
Україна з зарахуванням на рах.№  (банк:
тисячі вісімсот п'ятдесят три гривні 57 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 114.26
грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1621/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Місто Ковель
11 серпня
2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області

під
головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю
секретаря        Миронюк Т.М.

відповідача                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні майном , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
автомобілеммарки «Ауді 80», ІНФОРМАЦІЯ_1року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивачем подано письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1
проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивачем подано  відповідну заяву.

Таким чином,
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном
слід залишити без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду сплачений
судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 83,207,293
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позов    ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном -
залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Ковельського відділення Державного казначейства України
повернути  ОСОБА_2 сплачений згідно
квитанції НОМЕР_2 від 09.07.2008 року відділення № 6303/0058 Ощадбанку судовий
збір в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її  проголошення
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючий:
О.Ф. Лапін
Справа
№ 2 -  5332  2008р.
29 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1. подав заяву про залишення
його позовної заяви без розгляду та повернення йому позову.
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 121  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -  повернути позивачеві.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-1836/2008
попереднього судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  10 вересня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано. До попереднього судового засідання відповідач не
з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня  2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-о-675
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.10.2008 року

Свердловський
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при
секретарі          Литвинової О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася
до суду з заявою, в якої  вказує, що їй
на праві особистої власності, на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 5 лютого 1988 року Володарською селищною радою, належить житловий
будинокАДРЕСА_1 У цей час заявниця бажає продати зазначений будинок. При
вивченні документів в МБТІ м.Свердловська, виявилось, що у договорі
купівлі-продажу не зазначений загальний розмір будинку та не перелічені
господарські будівлі та споруди які належать до будинку. У зв'язку з чим
ОСОБА_1 просить суд, встановити факт, що житловий будинок розташований за
адресоюАДРЕСА_1 має дійсний розмір загальної площі 53,9кв.м., до якого належать
господарські будівлі та споруди  під
літерами: «Б» літня кухня, «В» сарай, «Е» погріб, «Л» навіс, «31-3» огорожа,
«№2» водопровід.

В судовому
засіданні  заявниця підтримала заяву,
наполягає на її задоволенні.

Представник
зацікавленої особи - МБТІ м. Свердловська, в судове засідання не з'явилась,
надала заяву якою просить розглянути справу в її відсутності, та не заперечують
проти задоволення заяви.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та додані докази, а також матеріали
архівної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає  справи про встановлення фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Як свідчать з
правовстановлюючих  документів
(а.с.9-10), в них дійсно не вказаний
розмір загальної площі будинку, а також не зазначені належні до нього
господарські будівлі та споруди, окрім сараю під літерою «В», який зазначений у
договорі купівлі-продажу, але їх наявність, на момент складання  цих правовстановлюючих документів
підтверджується матеріалами архівної справи МБТИ м. Свердловська та технічною
документацією на будівлю, в зв'язку з чим, суд вважає заяву доведеною частково.

Таким чином,
обґрунтованість  заяви,  підтверджується, договором купівлі-продажу,
матеріалами архівної справи, технічним паспортом на будівлю, та іншими
матеріалами справи.

На підставі ст. 256,
259, 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити частково.

Встановити факт,
дійсного розміру загальної площі, на момент складання договору купівлі-продажу,
будинкуАДРЕСА_1 53,9кв.м., до до якого належать господарські будівлі та споруди  під літерами: «Б» літня кухня,  «Е» погріб, «Л» навіс, «31-3» огорожа, «№2»
водопровід.

В останньої частині відмовити за безпідставністю.

Заява про
оскарження  рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10
днів.

Суддя                                    Т.Г.
Маркова.
Справа № 2 -06/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

04 лютого  2008
року
місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого по справі судді  - Бойко Л.Л.

при секретарі  судового засідання - Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Сторонам надавався строк для примирення.

Судовий розгляд справи після
примирення було призначено на 04 лютого 2008 року на 14-10 годин, сторони про
день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином
(рекомендованими листами).

Однак в судове засідання сторони
не з”явились, від позивача надійшла заява з проханням позов залишити без
розгляду в зв”язку з їх примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі
вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
Справа №2- 568 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого - судці -     Боднарука М.В.,

з участю секретаря    -
ЛакустиМ.З.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської Ради, третя особа державний нотаріус 1-ої
Снятинської державної нотаріальної контори про
встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивує
тим, що після смерті 08.08.2007р. тітки ОСОБА_2 згідно складеного в її користь заповіту має право на спадщину.
Своєчасно не звернулась до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування встановлених законом строків. Тому, просить
встановити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в
попередньому  судовому засіданні позов
підтримала повністю. Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій проти позову незаперечне.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані
докази, а саме: свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заповіт померлої в користь позивачки посвідчений 19.02.1998р, Балинцівською с/Радою,
довідку Балинцівської с/Ради про те, що позивачка вступила в управління спадковим майном, - вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила строк
на подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий строк для
подання заяви в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої 08.08.2007р. ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                   М.В.Боднарук
Справа №2-505/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі -
Підопригора В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія». про припинення
договору оренди землі шляхом його розірвання, посилаючись на те, що відповідач
не виконує умов договору по своєчасній
орендній платі за користування земельною ділянкою.

20.10.2008року
від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог
до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак про слухання справи був
повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки
закриття справи не порушує законних прав сторін, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Слобожанська
агрокомпанія» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Роз'яснити
позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького
райсуду
Н.О.Литовченко
справа № 2-3203
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
судді                                                               Свиненко
секретарі                                                                       Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.03.2002р. по 01.09.2008р. в
розмірі 216 грн. 27 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто борг 216 грн. 27 коп. за період з 01.03.2002р.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 216 грн. 27 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          М.Д.
Свиненко
Справа  №  2-1196/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї НИ листопада  2008 року районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. секретарі                                       Дідух у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3   про визначення  додаткового  строку для   поданння   заяви про  прийняття    спадщини,- заяві  до суду   позивач
ОСОБА_1  вказує,що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її відкрилася  спадщина, яка   складається з   грошових  заощаджень, сертифікату  акцій
ЛКРК, житлового  будинку з господарськими спорудами, який знаходиться   АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2  померла  її смерті  відкрилася  спадщина, яка складається   з   сертифікату
ВАТ »Волиньпродконтракт» та приватизованої  земельної   ділянки. її  смерті  спадщину прийняв брат-ОСОБА_6,однак в  Ківерцівську  держнотконтору їй    було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду судовому  засіданні позивач   ОСОБА_1 позов    підтримала по   вищевказаних   обставинах справі-  ОСОБА_2,ОСОБА_3 позов   визнали   та не  заперечують  щодо пояснення сторін по  справі, дослідивши   матеріали   справи, суд приходить   до   висновку, що   позов підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено , що  позивач по справі - ОСОБА_1  є рідною дочкою ОСОБА_4 який   помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)та  ОСОБА_5.,яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7) та  рідною   сестрою ОСОБА_6, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.8) і являється    спадкоємцем  майна
Однак, враховуючи  ту   обставину, що   позивачем пропущений    строк  на прийняття спадщини , так  як вона була   необізнана  з діючим законодавством, тому суд   вважає   за можливе   продовжити  строк для     прийняття     спадщини .
ЦПК  України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України,суд,-
ОСОБА_1    додатковий строк про прийняття   спадщини  після смерті  брата-ОСОБА_6, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_3   терміном
Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя          підпис

Копія          вірна

Головуючий по  справі
Поліщук С.В.