overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3015/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП
„Макіївтепломережа”, „Про захист прав споживачів” ,-

встановив:

Представник
позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2., надала суду заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1. без розгляду, оскільки відсутній предмет спору, в зв'язку з тим, що
відповідач виконує свої обов'язки по теплопостачанню в будинок, в якому мешкає
позивачка.

Суд вважає, що
заява представника позивачки підлягає задоволенню і позов необхідно залишити
без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення його без
розгляду.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов”язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо представник позивачки
ОСОБА_1. звернулась з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДК Газ України НАК
Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП „Макіївтепломережа”,  „Про захист прав споживачів” -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
Справа №2-н-1393-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі - 1621 грн. 63 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього  -  1636
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа № 2-30,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  10 лютого
2006 року
зареєстрували шлюб , від якого спільних дітей не мають.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем  припинені з 02 липня 2007 року через постійні
сварки , вживання відповідачем спиртного та застосування до неї фізичної  сили , спільне господарство не ведеться,  позивачка звернулася з позовом суду та
просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала і просила їх задоволити з підстав, викладених
у позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що
дійсно з 02.07.2007 р. припинив з позивачкою подружні стосунки і відновлювати
їх наміру не має.

Виходячи з того , що  позивачка позовні вимоги підтримала , а
відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч.4
,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з  02 липня 2007
року і відновлювати
сімейні стосунки наміру не мають. Вказане
свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  10
лютого  2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №
13.

Стягти з ОСОБА_1 таОСОБА_2 , з кожного, по 08 грн. 50 коп.
в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
А                            Справа № 2 - 2668/08 р.
позовної заяви без розгляду  за заявою
представника позивача
міський суд Харківської області у складі:
судді Бондар С.Б.,
секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
2008 року Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської
філії звернулось до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення заборгованості.
У судове
засідання  від представника позивача  надійшла заява про залишення позову без
розгляду та про повернення державного мита, яка підлягає задоволенню, оскільки
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. У відповідності до п. 4 ч.
1  ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року за № 15              (зі змінами та доповненнями),
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.
обставин, суд  постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу державного мита.
ст. ст. 83, 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України,
суд, -
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуівської філії
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.
фінансовий орган Чугуївського району ВДК повернути ВАТ «Харківгаз» в особі
Чугуівської філії, розташованої за адресою: м. Чугуїв, Харківської області,
вул. Есхарівська, 8 сплачене державне мито за платіжнім дорученням № 2487
від  20 серпня  2008 року у розмірі 51 грн.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-153
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 30.09.2005 року у розмірі 3042,54
грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 556 ЦК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вул.Набережна Перемоги, 50, суму основної заборгованості за кредитом в розмірі
- 2774,84 грн., відсотків за користування кредитом - 267,70 грн., а всього 3042
збору в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

25 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                Мірошкіна О.І.

при
секретарі             Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу по квартиній платні за АДРЕСА_1, який
складає 630
грн. 88
коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідач, який були
належним чином повідомлений про день розгляду справи, до суду не з'явився, про
причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачем порушені умови договору житлового
найму, при якому він зобов'язувався вносити платню за надані комунальні
послуги, тому повинен нести відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88 ч. 2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Будівельник», яке знаходиться за
адресою: місто Вуглегірськ, вулиця Некрасова, 38, заборгованість по квартирній
платні у сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 88 коп., повернення збору на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № в ДОД
Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805 ОКПО 31737803, а також державне мито на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
12 листопада 2008 року                                        Номер
справи 2-н-285/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 5736 гривень 16 копійок
(п'ять тисяч сімсот тридцять шість гривень шістнадцять копійок).
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, МФО № 305299  28 гривень 68
копійок  (двадцять вісім гривень шістдесят
вісім копійок)  державного мита за
розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-76
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня   2008 року                                                  Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства заяву представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 про
внесення змін в ухвалу суду від 04 червня 2008 року про повернення заяви по
справі 2н-76/2008,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року Ялтинським міським судом була прийнята ухвала про
повернення заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Пансіонат
«Прибережний» про видачу судового наказу про стягнення боргу з поверненням
позивачу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, в
ухвалу суду повинно бути внесено зміни.

У зазначеній ухвалі суду було зазначено розрахунковий рахунок -
0039, з якого повинно було повернути ОСОБА_1. сплачений по квитанції
№ 54 від 24 квітня 2008 року судовий збір у сумі 1457,50 гривень. При цьому
заявником, суду надано лист Управління держаного казначейства в м.Ялта від 29
липня 2008 року за № 11-03/13-1223, згідно якого грошові кошти по квитанції №
54 від 24 квітня 2008 року  були зараховані
на рахунок Місцевого бюджету м. Ялта № 0039.

Розглянувши дане питання, суд вважає за необхідне, внести зміни в ухвалу
суду.

На  підставі викладеного, керуючись
ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Внести зміни в резолютивну частину ухвали суду від 04 червня 2008 року по
справі 2н-76/2008 про повернення заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Пансіонат «Прибережний» про видачу судового наказу про стягнення
боргу, зазначивши у резолютивної частині - Судовий збір у сумі 1457 гривень
50 копійок, сплачений 24 квітня 2008 року, квитанція № 54, до Філії Кримської
дирекції Акціонерного товариства «Індекс-Банк» на розрахунковий рахунок №
0039, повернути ОСОБА_1, списавши його з вищезгаданого розрахункового
рахунку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                              Білюнас
В.Ю.
Справа №2- 1249/2008 року
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня
2008  року       Калинівський  районний суд Вінницької області

в складі: головуючого       Аліменко Ю.О.

при секретарі                      Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    в заяві вказує, що з відповідачем по
справі    перебуває у шлюбі, який був
зареєстрований 23 вересня 2007 року  в
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_1, за  актовим
записом  НОМЕР_1. У шлюбі дітей немає.
Спільне життя виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на життя, між
сторонами відсутнє взаєморозуміння. Позивачка намагалась зберегти сім'ю, однак
всі намагання виявились марними. На даний час сторони не підтримують подружні
відносини. За таких обставин сім'я розпалась і існує лише формально, тому
позивачка   звертається  до суду з даним позовом.

В    судовому
засіданні позивачка  підтримує
позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини
своєї неявки.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки,   вивчивши матеріали справи в їх сукупності,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони
перебувають  у шлюбі, який був
зареєстрований 23 вересня 2007 року  в
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_1, за  актовим
записом  НОМЕР_1. У шлюбі дітей немає.
Спільне життя виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на життя, між
сторонами відсутнє взаєморозуміння. Позивачка намагалась зберегти сім'ю, однак
всі намагання виявились марними.

За таких обставин позивачка  вважає, що
сім'я розпалась остаточно і  існує
лише формально, подальше її збереження буде суперечити інтересам сторін, наміру
зберегти шлюб сторони не мають, проти примирення.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та  ОСОБА_1
зареєстрований 23 вересня 2007 року  в
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_1, за  актовим
записом  НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2.  - 17 грн. держмита в дохід держави, позивачку
ОСОБА_3.     від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Суддя:
Справа №2-561
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                        м.
Деражня

Деражнянський районний  суд
Хмельницької області

у складі:     головуючої - судді       Зарєчної
І.В.

при секретарі
Демчишиній  Н.Г.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1985 року у Верхнєзейській сільській
раді Зейського району Амурської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із тих
підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність
взаєморозуміння у сім'ї, протягом тривалого часу вони з відповідачем спільно не
проживають і не підтримують сімейних відносин. Просить шлюб із відповідачем
розірвати, оскільки вважає, що його збереження неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд
задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,
проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження сім'ї, а
також ту обставину, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і
не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами доцільно розірвати,
з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС на позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 лютого
1985 року у Верхнєзейській сільській раді Зейського району Амурської області,
актовий запис №7, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати таких
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
Зарєчна І.В.

Кінець форми
Справа № 2-н-402/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
2489,18 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
11.09.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає  АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 16.09.2008 року
у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 2489,18 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 1998,26 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 490,92 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
ОСОБА_1зобов'язана сплатити заявнику визначену кредитним договором суму
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 2489 гривень 18 копійок на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ не набрав законної сили.
Суддя:/підпис/
Суддя
Токмацького районного суду
області Курдюков В.М.