overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-154/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRRX09950066
від 07.03.2007 року з
№ОDXRRX09950066 від 07.03.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
07.03.2007 року отримав кредит у розмірі 1920,00 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2008 року.
заборгованості за договором №ОDXRRX09950066 від 07.03.2007 року, укладеного між ПриватБанком
та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 08.02.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 4117,04 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 1920,00 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1438,05 грн.;
пені за несвоєчасність виконання зобов'язень за
договором у розмірі 241,55 грн.; заборгованості по комісії за користування
кредитом у розмірі 517,44 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ОDXRRX09950066 від 07.03.2007 року, згідно якого за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від
суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №ОDXRRX09950066
від 07.03.2007 року у розмірі 4117 гривень 04 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
номер справи   2- н-304/2008
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву   ВАТ „Акціонерний банк „Бізнес
Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ АБ „Бізнес Стандарт”, про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору № КФ
(06)106-07 від 30.05.2007 р. з ОСОБА_1 в сумі 8224,94 грн., витрат по оплаті
судового збору в сумі 41,13 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового розгляду справ  у
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526, 612, 1049, 1054 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ВАТ АБ „Бізнес
Стандарт” в особі Запорізької філії ВАТ АБ „Бізнес Стандарт”, м. Запоріжжя,
вул. Південноукраїнська, б.2а,    р/р
№ КФ (06)106-07 від 30.05.2007 р. в сумі 8224,94 грн., витрат по оплаті
судового збору в сумі 41,13 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового розгляду справ  у
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008  року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Cправа № 2-н-92-1/08
Судовий
26 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Воєнне видавництво «Варта» нарахованої, але не
виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 4992 гривні 57 копійок.
частиною 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Державного
вул. Івана Мазепи, б. 40, код 07816779,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
повинні бути стягнуті грошові кошти, заявником не повідомлений) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
нараховану, але станом на 22 вересня 2008 року не виплачену працівнику
розмірі 4992 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дві)
Стягнути з Державного
вул. Івана Мазепи, б. 40, код 07816779,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
повинні бути стягнуті грошові кошти, заявником не повідомлений) на користь держави (отримувач: Територіальне управління ДСА в місті Києві, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-889 / 08
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

( Про прийняття заяви про видачу судового наказу.)

14 липня 2008 року

місто Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя -

В.В.Зубік

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

Каховської філії ВАТ «Херсонгаз»

про

видачу судового наказу

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

Каховської філії ВАТ «Херсонгаз»

про

видачу судового наказу, -

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

С у д д я :

В.В. Зубік
Справа|річ|
№ 2- 1302/08
УХВАЛА|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді                        Халдєєвой
О.В

при
секретарі
Бахтіной Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившей право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся|обернувся|
до відповідача про визнання його втратившим право користування житловим
приміщенням, посилаючись на те що відповідач без поважних причин  не проживає у будинку, не сплачує комунальні
платежи.

У судовому
засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог , оскільки|тому що|
відповідач добровільно виписався з житлового примішення.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,|речі| вважає|лічить| що слід прийняти
відмову від позову і провадження по справі|речі| припинити у зв,язку з
відмовою від позову.

Керуючись
ст.205 ч1 п 3 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ|:

Прийняти
відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившей
право користування житловим приміщенням.

Провадження
по справі|речі|
припинити.|

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляції або
у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України.

Суддя:
Дворічанський районний суд
Судовий наказ
року    сел. Дворічна                               Номер справи
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
заяву відкритого акціонерного  товариства
“Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”до ОСОБА_1про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості по кредиту.
ст. ст. 526, 549, 611, 612, 621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
вул. Дегтярівська,48, код  ЄДРПОУ
України по м. Києву і Київській області, код банку 320995,  3496
(три тисячі чотириста  дев”яносто
шість) грн. 21 коп.  заборгованості за
кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п”ять)  грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Ю.М.Гніздилов
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року                                                                              м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 09 жовтня 2008 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до голови загальних зборів
співвласників майнових паїв колишнього пайгоспу „Жовтень” ОСОБА_16 та секретаря
загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього пайгоспу „Жовтень”
ОСОБА_17 про визнання протоколу загальних зборів недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2008 року, якою
залишено без руху їхню позовну заяву  до
голови загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього пайгоспу
„Жовтень” ОСОБА_16 та секретаря загальних зборів співвласників майнових паїв
колишнього пайгоспу „Жовтень” ОСОБА_17 про визнання протоколу загальних зборів
недійсним.

Проте,  апеляційна скарга на ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду  від 09 жовтня 2009
року не може бути прийнята до апеляційного розгляду,  за наступних підстав.

Статтею  293 ЦПК України передбачається виключний
перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення
суду, і в цьому переліку ухвала про залишення позовної заяви без руху відсутня.
Оскільки апеляційне оскарження ухвал про залишення позовної заяви без руху
процесуальним законом не передбачено, тому
апеляційна  скарга позивачів на
ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2008 року  не може бути предметом розгляду суду
апеляційної інстанції і підлягає
поверненню апелянтам, а цивільну справу необхідно повернути  Прилуцькому міськрайонному суду.

Керуючись
п.20 ст. 293,  ст. 297 ЦПК України,  суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 апеляційну скаргу на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 09 жовтня 2008 року про залишення без руху
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до
голови загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього пайгоспу
„Жовтень” ОСОБА_16 та секретаря загальних зборів співвласників майнових паїв
колишнього пайгоспу „Жовтень” ОСОБА_17 про визнання протоколу загальних зборів
недійсним, а цивільну справу повернути до
Прилуцького  міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Губар
Справа № 2-2467
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка М.А.

при секретарі Баран В.В.

з участю позивача:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, суд –

ВСТАНОВИВ:

Що сторони по справі є рідні сестри.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла їхня мати –
ОСОБА_3
яка ще за життя склала заповіт
ІНФОРМАЦІЯ_2
, за яким усе належне їй майно заповіла позивачці
ОСОБА_1
Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року позивачка
ОСОБА_1
прийняла спадщину, однак через відсутність технічної документації та документації про грошову оцінку не змогла успадкувати належну її покійній матері
ОСОБА_3
приватизовану земельну ділянку розміром 1,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час технічна документація та грошова оцінка земельної ділянки виготовлені, а тому позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,10 га, що в смт.Войнмлів, Калуського району, Івано-Франківської області.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги й просить задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2
в судове засідання не з»явилася, однак до суду подала заячву в якій вказує, що позов визнає у повному об»ємі, а справу просить розглянути в її відсутності.

Суд, заслухавши позивачку і дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний і належний до задоволення виходячи із слідуючих підстав.

В судовому засіданні з’ясовано, що мати позивачки
ОСОБА_3
померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
року (а.с.4) однак ще за життя склала заповіт за яким належне їй майно заповіла позивачці –
ОСОБА_1
(а.с.8). З копії державного акту про право приватної власності на землю вбачається, що
ОСОБА_3
належить на праві приватної власності земельна ділянка 1.10 га. (а.с. 6). З витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року вбачається, що вартість даної земельної ділянки становить 7714 грн. 35 коп.(а.с. 5). Відповідачка
ОСОБА_2
не заперечує проти задоволення позову.

При таких обставинах суд вважає, що слід визнати за позивачкою
ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку площею 1.10 га., що в смт.Войнилів, Калуського району, Івано-Франківської області, вартістю 7714 грн. 35 коп. яка належала
ОСОБА_3
, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1233 ЦК України та ст.ст. 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю й визнати за
ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку площею 1.10 га., яка знаходиться в смт.Войнилів, Калуського району, Івано-Франківської області вартістю 7714 грн. 35 коп. яка належала
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд, шляхом подачі протягом 10 днів з часу проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Копія: Справа № 2-0-48/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня
2008 року    Великобагачанський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого  судді                      Білецької В.І.

при
секретарі
Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика
Багачка Полтавської області  цивільну
справу за   заявою ОСОБА_1 про  надання
права  на  шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася  до  суду
з  заявою  про надання
права  на шлюб з гр. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В
своїй  заяві ОСОБА_1. посилається  на те, що у них з громадянином ОСОБА_2.
повинна народитися дитина, батьком якої є ОСОБА_2., вони бажають створити сім»ю
і проживати разом.

Заяву про
реєстрацію  шлюбу заявниця  подати до органів РАЦС не може, оскільки не
досягла  шлюбного віку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою  заяву підтримала і просила  надати
їй  право  на
шлюб   з  ОСОБА_2, рішення суду допустити до негайного
виконання, так як на 20 вересня 2008 року призначено весілля.

Зацікавлені  особи  ОСОБА_2та мати заявниці ОСОБА_3 пояснили,
що  заперечень  проти
задоволення  заяви  не  мають,
просять заяву ОСОБА_1.  задовольнити.

Суд,
заслухавши   заявницю,  думку
зацікавлених осіб,  вивчивши
матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що
заява  ОСОБА_1.  підлягає
задоволенню.

Згідно ст.
23  СК
України  за  заявою
особи, яка досягла 14  років,
за  рішенням  суду
їй  може  бути надане право  на
шлюб, якщо  буде  встановлено, що  це
відповідає  її інтересам.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_1    народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

ОСОБА_1.  вагітна  і перебуває
на обліку  в жіночій
консультації  Великобагачанської ЦРЛ  (а.с.9).

ОСОБА_1.  бажає  створити сім'ю з ОСОБА_2.

При
таких  обставинах справи,  суд
приходить до  висновку, що
надання  права  на
шлюб ОСОБА_1 . відповідає  її  інтересам.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23 СК
України, ст.ст. 3-4, 217, 234, 235, 367
ЦПК України,  суд, -

в и р і ш и в:

1.  Надати
право  на  шлюб
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду
підлягає до негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
до  апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя - підпис.

Копія
вірна:  Голова суду -

Секретар -
Справа №2-847/2008р.
У Х В А Л А

15 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю позивача -
ОСОБА_1
.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу в м. Лохвиця Полтавської області, за позовною заявою
ОСОБА_1
до «Райффайзен Банк Аваль» Лохвицьке відділення Полтавський обласний філіал «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове розірвання договору на вклад «Вільні кошти»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
. звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до Райффайзен Банк Аваль» Лохвицьке відділення Полтавський обласний філіал «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове розірвання договору на вклад «Вільні кошти», повернути кошти в сумі 40000,00 грн. з нарахуванням відсотків передбачених договором, моральну шкоду в сумі 2000,00 грн. та юридичні послуги в сумі 500,00 грн.

До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї - небудь законні права і інтереси.

Судом роз’яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову необхідно прийняти.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
.

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до «Райффайзен Банк Аваль» Лохвицьке відділення Полтавський обласний філіал «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове розірвання договору на вклад «Вільні кошти».

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька