overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -61 /2008 р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

27 березня  2008 року                                                                смт. Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської області в складі
головуючого судді Косар А.І., при секретарі Литвин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» в особі Сумської філії Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.08 року Закрите акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк»
в особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»  звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1.  про
стягнення  заборгованості за користування
кредитом.

13.03.2008 р. позивач на судове засідання не  прибув, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надійшла (а. с. 31).

27.03.2008 р. позивач повторно на судове засідання не  прибув, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надійшла (а. с. 35).

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився на судове засідання без поважних причин або не повідомив про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» в особі Сумської філії Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за користування кредитом  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набрана на комп'ютері в нарадій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І. Косар
Рішення
Справа №2-1103/ 08

іменем  України

22 жовтня
2008 року.

Великоновосілківський
районний суд  Донецької області у складі
: головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой
Н.П.,розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив:

сторони з 15.09.2007 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис №       114,зроблений у Амвросієвськомувідділі
РАЦС Донецької області. Цей шлюб у них перший . Дітей від нього вони не мають.

З початку травня  2008 року сторони не підтримують подружніх
стосунків,проживають окремо. Спільне життя не склалось із-за постійних
сварок,які виникали із-за відсутності взаємного кохання ,порозуміння і
поваги.

Не погоджуючись на
примирення, позивач просить шлюб, укладений з відповідачем розірвати, поклав на
нього витрати при  отриманні свідоцтва
про  його розірвання.

В судовому засіданні
позивач підтримав  свої вимоги ,просив
строк для примирення не надавати.

Відповідач позовні вимоги
визнала і прохає також не надавати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін
, дослідивши матеріали  справи ,суд  вважає за необхідне позовні  вимоги задовольнити ,так як  дійшов висновку , що подальше спільне життя
подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам , що має
істотне значення.Сторони проживали разом нетривалий час і ніхто з них зараз не
бажає відновлювати подружні стосунки. Витрати при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу відносить на позивача на його прохання.

Керуючись
ст. ст.110,112 СК  України ,
ст.ст. 60,209,212-215,218  ЦПК  України,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_1 ,1985
року народження та ОСОБА_2,1985 року народження,зареєстрований 15.09.2007 року
у

Амвросієвському  відділі РАЦС Донецької області,актовий запис
№114-розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути  з ОСОБА_1 17 грн. в дохід держави,визволив
від такої сплатиОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду  Донецької області
через Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20
днів

апеляційної  скарги
або  в  порядку
ч.4  ст.295 ЦПК  України.

Суддя
:
В.І.Єфименко
Печерський районний суд міста Києва
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-267
Суддя  Печерського районного суду міста Києва
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
Відкритого акціонерного товариства Банк» Траст»  (указати
ім'я (найменування) заявника)
кредиту ________________________________________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 15,16, 509,526,903  ст.ст. 95 , 96, 97, 102, 103, 107  ЦПК України_________________________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1
_______________ (повне
ім'я (найменування) боржника)_______________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________---------------------------------------------------------------________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь ____________   Відкритого акціонерного
товариства Банк» Траст»                                                                               _____________________________________________
ім'я (найменування) стягувача)
____________________
м.Київ вул.. Струтинського 8
________________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти)
______________________________________________________
______________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
грн.( вісімдесят сім тисяч сімсот чотири грн.. 86 коп.) (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   450грн. 38 коп.
суму в гривнях цифрами та словами)
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________                                   Остапчук
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2008 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- Громіка Р.Д.

суддів                                  - Парапана
В.Ф.,  Панасенкова В.О.

при
секретарі - Щуровській
О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.  Одесі від 16.10.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський коровай» про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки заробітної плати,

встановила:

На початку
розгляду справи,  апелянт ОСОБА_1 надав
апеляційному суду зауваження на протокол судового засідання суду першої
інстанції.

Питання щодо
прийняття та розгляду зауважень на протокол судового засідання повинні бути
розглянуті судом першої інстанції,  у
зв'язку з чим,  відповідно до ч.4  ст.  297 ЦПК
України,  справа з апеляційною скаргою
повинна бути направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо
наданих зауважень на протокол Керуючись  ст. . 297 ЦПК
України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  разом з матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський коровай» про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати,  та наданими зауваженнями на протокол судового
засідання повернути до суду першої інстанції для виконання вимог чинного
законодавства.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
у суді першої інстанції: Федусик В.В.                              Справа
№22ц-602/08р.

Доповідач:
Громік Р.Д.                                                                           Категорія
ЦП 41
Справа № 2-7099/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року
м. Хмельницький

Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницький
області

в
складі:  головуючого - судді Навроцького
В.А.

при секретарі - Лук'яновій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду у місті Хмельницькому цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 10.11.2001 року, від даного шлюбу є дитина: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на
життя. Шлюбні стосунки припинені, сторони разом не проживають, спільного
господарства не ведуть - це призвело до того, що надалі сумісне життя і
збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги позову, просив їх задоволити.

Відповідачка позов визнала.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку
ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом об'єктивно
встановлено, що шлюб існує формально, сторони сімейних стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалось через
несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені.
Взаємні спроби примиритись успіху не мали. Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам один одного. Сім'я розпалася і не
може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2001 року,
відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського
управління юстиції, актовий запис № 1758, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути зОСОБА_1та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита у дохід держави з
кожного.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Навроцький
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-197/2008р.
жовтня 2008 р.                                                                      м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянувши заяву стягувача КП «Білопільський
Житловик» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 520 грн. 42 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
ВАТ АБ «Укргазбанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі
520 (п'ятсот двадцять) грн. 42 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., а разом: 535
(п'ятсот тридцять п'ять) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
держави (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ в Сумській області, код УДК
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
Білопільського райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
№ 2/2-2157/08
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

копія

16 липня   2008 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
Купрієнко С.І.

секретаря                   Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом    ОСОБА_1 до
Новосілківської сільської ради

про визначення додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась
до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка
ОСОБА_2  померлого в 2007 році   залишилось спадкове майно , а саме :   садовий будинок і земельна ділянка ,
розташовані в АДРЕСА_1 . Позивачка являється спадкоємицею першої черги за
законом.

Нотаріальна контора  відмовляє їй
в оформленні спадщини, оскільки вона пропустила
шестимісячний термін.

В
судовому засіданні  позивачка підтримала
свій позов і просить його задовольнити.

Представник
відповідача- Новосілківської сільської ради в судове засідання не з”явився ,подавши заяву до суду про розгляд справи в
його відсутність .

Суд, вислухавши пояснення
позивачки , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_2  мав у власності садовий будинок і земельну
ділянку  розміром 0,0481 га, які  розташовані
в АДРЕСА_1.

Спадкоємицею
першої черги за  законом  після смерті
ОСОБА_2,  який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється    ОСОБА_1.

Позивачка  пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин оскільки  смерть чоловіка
викликала у неї розлад нервової системи, різні захворювання , в зв”язку з чим
довгий час лікувалась , а тому відповідно до ст. 1272 п.3  ЦК України необхідно встановити їй додатковий
строк для подання нею заяви про прийняття
спадщини , задовольнивши  позов.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 213 ЦПК України на підставі
ст.ст.1270,1272  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Встановити    ОСОБА_1
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини  після
смерті   ОСОБА_2   , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року до Вишгородської
державної нотаріальної контори терміном три місяці , тобто до  16 жовтня 2008 року.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя     підпис

Згідно
з оригіналом, суддя                                    С.І. Купрієнко
Справа № 2-2132/2008 р
У Х В А Л А

відкриття
провадження по цивільній справі

23
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно відкритого особистого
рахунку № 5260079 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1. та члени її родини використовували електроенергію
для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі умови договору
по оплаті електроенергії не виконували, тому станом на 01.10.2008 року  заборгованість складає 227,75 грн.

На
підстави вищевикладеного, АК «Харківобленерго» просить стягнути на її користь з
ОСОБА_1 . заборгованість за використану електроенергію в сумі 227,75 грн.,
сплачені державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на
31 жовтня 2008 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-394/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя Гребінківського
районного суду Полтавської області Радзівон О.І., вивчивши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу, штрафу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, штрафу та
відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі  судом
встановлено,  що справа даної категорії
не підсудна  районному суду, оскільки
спір стосується корпоративих правовідносин
між акціонерами ЗАТ «Академрембуд» м.Київ.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті  до
провадження суду позовної заяви поданої до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором купівлі-продажу, штрафу та відшкодування моральної
шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, штрафу та відшкодування
моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Сплачений
судовий збір у сумі 1700 грн. за квитанцією №1Р16327 від 16.09.08 р. та ІТЗ у
сумі 30 грн. за квитанцією №1Р16329 від 16.09.08 р. - повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                      О.І.Радзівон

Копія
вірно

Ухвала набрала
законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                                             О.І.
Радзівон
Справа
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
09  жовтня  2008 року                       Хортицький
районний суд м.Запоріжжя
в складі головуючого  судді                            Бондаренко І.В.
при секретарі                              Биковій  С.Б.
розглянувши  в відкритому  судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ВАТ  “Запоріжжяобленерго”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про відшкодування  збитків, -
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом  до
відповідачів про відшкодування
шкоди  в розмірі  7765,27 грн.
Відповідачі у судові
засідання  двічі не з'являлись,
причину  неявки суду не  повідомили, проти позову  заперечень не надали.
Представник  позивача
проти винесення судом  заочного
рішення  не заперечує.

В судовому  засіданні
встановлено,  що  16.03. 2007р., 21.12.2007 р. та  02.04.2008р.
контролерами  Правобережних  районних
електричних  мереж  проведена
перевірка  дотримання Правил
Користування  електричною енергією
за  адресою:  АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено: самовільне  підключення
до електромережі після
відключення за борги мимо приладу обліку
відкритою проводкою, на підставі
чого складено акти  №  00084670 від
16.03.2007 р., № 00092413 від 21.12.2007 р. та № 00095284 від 02.04.2008
р Згідно   з Правилами  користування електроенергією для  населення
було  визначено  розмір
збитків  на суму  7765, 27 грн.

Вислухавши  пояснення
представника  позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог  в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. .1166 ЦК
України, суд  , -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути   з ОСОБА_1, ОСОБА_2  в солідарному порядку   на користь
ВАТ “Запоріжяобленерго” в особі
Правобережних районних
електричних мереж 7765,27 грн. суму
боргу  на  р/р
19  в  ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”,  МФО
313957, ОКПО 00130926, код оплати
111.

Стягнути  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2       на користь
ВАТ  “Запоріжяобленерго”  на рр
09 в Банку ЗАТ
„Банк  НРБ”, МФО 320627, ОКПО
00130926 держмито  та витрати  на технічно-інформаційне забезпечення  розгляду
справи  в розмірі 162, 00 грн. -
по 81,00 грн. з кожного.

На заочне  рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідачі
мають  право  подати
заяву  про перегляд  заочного рішення протягом   10 днів
з дня отримання  його копії.

Суддя:
№ 2-н-171/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
11 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним   договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який   мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна
тисячі сто тридцять ) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО