У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

суддів:

Барсукової В.М., Григор'євої Л.І, Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Прокопчука
Ю.В., Пшонки М.П., Сеніна Ю.Л.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд
ухвали апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2007 року, в порядку касаційного провадження, у зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) „Укртелеком” про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

У червні 2004 року ОСОБА_1.
звернувся у суд з позовом до                          ВАТ „Укртелеком” про захист прав споживачів, посилаючись на те, що як слідчий
прокуратури, що вийшов на пенсію, відповідно до ст.ст. 49, 50-1 Закону України
„Про прокуратуру”, має пільги по оплаті за користування домашнім телефоном в
розмірі 50% від установлених тарифів. Проте відповідач з січня 2003 року
безпідставно відмовляє йому в пільгах та нараховує 100% плату за користування
телефоном.

Рішенням Новоайдарського районного
суду Луганської області від 19 липня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 1 грудня 2004 року рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення переплаченої
абонентської плати скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ВАТ „Укртелеком”
на користь ОСОБА_1.  переплачену
абонентську плату в розмірі 80 грн. 80 коп.

В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2007 року, в порядку касаційного провадження, рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 липня
2004 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 1 грудня 2004
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного
Суду України зі скаргою про оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 13 листопада                 2007 року, у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на
підстави передбачені ст. 354 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того ж самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають
підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної
інстанції одного і того ж самого положення закону, також скаржником не надано
доказів неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Керуючись ст. 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х
в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного
суду Київської області від 13 листопада 2007 року, в порядку касаційного провадження, у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком”
про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду
України

В.М. Барсукова  Л.І. Григор'єва

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка

Ю.Л. Сенін