Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки
недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати
недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.12 га в АДРЕСА_1
, що був посвідчений приватним нотаріусом Москівець В.А. 25 лютого 2008 року
між гр..ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 та
гр..ОСОБА_3. та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в
порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що на момент посвідчення договору
купівлі - продажу ОСОБА_4 помер і він є спадкоємцем після нього і звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні підтримав , просив задовольнити і
дав свідчення аналогічні тим , що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив
відмовити у задоволенні позову пояснивши , що він придбав у ОСОБА_4 вказану
земельну ділянку сплативши йому певну грошову суму.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала з приводу
задоволення позовних вимог посилаючись на те , що її доверитель є добросовісним
набувачем.

ВідповідачОСОБА_3. повторно в судове засідання не з»явився хоча був
належним чином повідомлений про день та час слухання справи шляхом оголошення у
засобах масової інформації , а тому суд вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності.

Представник третьої особи - приватного нотаріуса Москівець В.А. в судовому
засіданні пояснила , що при посвідченні угоди нотаріусу не було відомо про
смерть власника земельної ділянки. При прийнятті рішення покладається на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав:

Як установлено в судовому засіданні та підтверджується показаннями сторін ,
матеріалами справи  , 25 лютого 2008 року
був посвідчений договір купівлі - продажу земельної ділянки розташованої за
адресою АДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , передав
, а гр.. ОСОБА_3 прийняв у власність вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини ,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім
випадків , встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до
цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб , які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду з позовом позивач як на підставу його задоволення
посилається на те , що на день посвідчення угоди ОСОБА_4 помер і тому договір
не міг бути посвідчений , він є спадкоємцем після померлого який доводився йому
батьком.

Аналізуючи встановлені судом факти суд вважає , що доводи позивача частково
узгоджуються із вимогами законодавства , встановленими судом обставинами і тому
підлягають задоволенню в частині визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи ,
спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Загальні вимоги щодо правочину передбачені статтею 203 ЦК України , згідно
частини 2 якої особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог
, які встановлені частинами першою - третьою , п»ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Судом встановлено , що ОСОБА_4 від імені якого був посвідчений 25 лютого
2008 року правочин , помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність
фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно частини 1 пункту 6 статті 248 ЦК України представництво за
довіреністю припиняється у разі смерті особи , яка видала довіреність ,
оголошення її померлою  визнання її
недієздатною або безвісно відсутньою , обмеження її цивільної дієздатності.

Отже виходячи із сукупності встановлених судом фактів , аналізуючи норми
законодавства які кореспондуються між собою , суд вважає , що на момент
посвідчення договору купівлі - продажу припинилась цивільна правоздатність
особи від імені якої посвідчувався правочин та припинилась дія довіреності , а
тому в наявності всі підстави для визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 236 нікчемний правочин або правочин ,
визнаний судом недійсним . є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог про визнання за позивачем права
власності на спірну земельну ділянку , суд вважає , що позовні вимоги в цій
частині не ґрунтуються на законі.

Відповідно до частини 1 статті 125 Земельного Кодексу України право
власності на право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа , що посвідчує право
власності  чи право постійного
користування земельною ділянкою , та його державної реєстрації.

Документом , що посвідчує право власності на земельну ділянку виходячи із
вимог статті 126 частини 1 Земельного Кодексу України є Державний акт
відповідної форми затвердженої КМУ.

Як установлено в судовому засіданні Державний акт був виданий 08 січня 2008
року тобто більше ніж через два місяці після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять
усі права та обов»язки  , що належали
спадкодавцеві  на момент відкриття
спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день
смерті особи або день , з якого вона оголошується померлою (частина третя
статті 46 цього Кодексу).

Отже виходячи із  аналізу зазначених
норм закону у сукупності із встановленими судом фактами суд вважає , що ОСОБА_4
на момент смерті  не набув права
власності на спірну земельну ділянку , відповідно вона не входить до складу
спадщини і тому вимоги в цій частині безпідставні.

Заперечуючи з приводу задоволення позову відповідач ОСОБА_2 та його
представник посилаються на положення статті 388 ЦК України і вважають ,
щоОСОБА_3. є добросовісним набувачем майна.

Між тим суд вважає , що вказані доводи суперечать вимогам законодавства з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст..ст.10.11.60.208-218 ЦПК України , ст..ст.202.203 ч.2 ,
215.216.236.237.248 ч.1 п.7 .388.1218.1220.1225 ЦК України , ст..125 Земельного
Кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.12 га за адресою
АДРЕСА_1 укладений 25 лютого 2008 року від імені ОСОБА_4 визнати недійсним.

В задоволенні позовних вимог про визнання
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.12 га в АДРЕСА_1
- відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду та 156 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом
подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі
заяви апеляційної скарги.

Суддя:

Підпис:/вірно/

Справа №
2-667/2008 р.

О К Р Е М А       У Х В А Л А

11 липня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки
недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Полтавського районного суду від 11 липня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково.

В ході судового розгляду судом були встановлені такі порушення
законодавства які не можуть залишитись поза увагою суду.

Так як було встановлено в судовому засіданні договір купівлі - продажу між
ОСОБА_1 , якого представляв ОСОБА_2 , та ОСОБА_3. був посвідчений 25 лютого
2008 року в той час як ОСОБА_1. помер у жовтні 2007 року.

Державний акт на право приватної власності на землю на ім.»я ОСОБА_4 був
виданий 08 січня 2008 року , тобто через 2 місяці після смерті особи і
Щербанівська сільська рада Полтавського району та її посадові особи які
підписували державний акт на право приватної власності на землю  не могли не знати про смерть особи оскільки
він проживав саме на території сільської ради в с.Тютюнники Полтавського
району.

На підставі викладеного та керуючись ст..211 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Про вказані факти інформувати прокурора Полтавського району для вжиття
відповідних заходів реагування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту отримання копії шляхом
подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 10 днів з моменту подачі
заяви апеляційної скарги.

Суддя: