Справа №
Головуючий у 1 інстанції-Овсієнко Ю.К.
цивільна                                     Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 грудня 2008 року          Апеляційний суд Чернігівської
області  у  складі:

головуючого -
Хромець Н.С.,

суддів
-  Острянського В.І., Демченко Л.М.,

при
секретарі -Вареник О.М.,

за
участю - представника позивача Ромащенка Д.О.,ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,їх
представника ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою
Спільного підприємства „Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки”
на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2008
року по справі за позовом Спільного підприємства „Ремонтно-будівельне мале
підприємство облспоживспілки” до Комунального підприємства „Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації” та ОСОБА_1про визнання права
власності,-

В С Т А Н О В И В :

У апеляційній скарзі СП
„Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки” ставить питання про
скасування оскаржуваного рішення суду та про постановлення нового про
задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що місцевий суд
постановив його з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, апелянт вказує на те, що суд прийшов до помилкового висновку щодо
належності на праві власності
ОСОБА_1складу № 2, площею 188,6 кв.м, по АДРЕСА_1, оскільки в дійсності
ОСОБА_1. придбав у власність склад № 2 площею 115,3 кв.м.; що хоч в рішенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2007 року і не вказано
площі придбаного ОСОБА_1. складу № 2, проте будівля по АДРЕСА_1 вцілому
складається з двох приміщень: складу № 1, площею 73,3 кв.м, та складу № 2,
площею 115,3 кв.м..

Також, апелянт вказує на те, що суд не
взяв до уваги доказів позивача про те, що приміщення складу № 1 по АДРЕСА_1
перебуває на балансі СП ”Ремонтно-будівельне мале підприємство
облспоживспілки”.

Ухваливши оскаржуване
рішення, місцевий суд виходив з того, що на підставі рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2007 року  за ОСОБА_1. визнано право власності на склад
цементу № 2 по АДРЕСА_1; що згідно з цим рішенням суду за ОСОБА_1.
зареєстровано право власності на склад цементу № 2, загальною площею 188,6
кв.м, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30
травня 2007 року за № 14727206, виданий Чернігівським міжміським бюро
техінвентаризації (а.с.43), а позивач не довів суду належними і допустимими
доказами, що в будівлі № АДРЕСА_1 в дійсності є два окремих складських
приміщення: склад № 1, площею 73,3 кв.м і склад № 2, площею 115,3 кв.м та що
ОСОБА_1належить склад цементу № 2, площею 115,3 кв.м, а не площею 188,6 кв.м.
Тому, і відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що скарга СП „Ремонтно-будівельне мале
підприємство облспоживспілки”  підлягає
відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. на підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04
квітня 2007 року (а.с.23) має у власності склад цементу № 2 по АДРЕСА_1, що
підтверджується також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №
14727206, виданим Чернігівським МБТІ 30 травня 2007 року (а.с.43) про те, що
ОСОБА_1. є власником складу цементу № 2, площею 188,6 кв.м по АДРЕСА_1.

Зі змісту рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2007 року, яке набрало чинності і є
обов”язковим для виконання, слідує, що будівля Б-1 по АДРЕСА_1 є складом
цементу № 2, що виключає наявність за цією адресою складу цементу № 1, щодо
якого позивач заявив позовні вимоги.

Крім того, в матеріалах даної
справи, як і в матеріалах справи за позовом ОСОБА_1. до СП „Ремонтно-будівельне
мале підприємство облспоживспілки”, яка була оглянута в засіданні апеляційного
суду, відсутні належні правовстановлюючі документи щодо складу цементу № 1,
який розміщений по АДРЕСА_1.

Тому, доводи апеляційної скарги
про те, що рішення суду є необгрунтованим та постановленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права; що будівля Б-1 по АДРЕСА_1 складається з
двох приміщень: складу цементу № 1 та складу цементу № 2; що у Чернігівського
МБТІ не було законних підстав реєструвати за відповідачем склад цементу № 2,
площею 188,6 кв.м та що в даний час склад цементу № 1 перебуває на балансі
позивача - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового
рішення і не знайшли свого підтвердження в засіданні апеляційного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для його скасування  відсутні.

Тому, керуючись ст. ст.
303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного
підприємства „Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки” -
відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 11 листопада 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України впродовж двох місяців з дня вступу її в законну силу.

Головуючий:
Судді: