overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1048/08
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р.                                  Староміський
районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса О.В., ,

при секретарі  Козлову О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

01.10.2008
року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить залишити його
позов  без розгляду.

Згідно п.
5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних
обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд, -

у х в а л
и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя
:
Справа
№ 2-827/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
02 жовтня     2008  р.                         Ізяславський районний
суд
Хмельницької області
головуючого - судді  Демчука П.В.
секретарі Гонтарук З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що  перебуває з відповідачем  у шлюбі з 01 квітня 1998 року. За час
перебування у шлюбі народилися четверо дітей.
Відповідач  тривалий час проживає
окремо,  зловживає алкогольними напоями,
тому  позивачка  вважає подальше перебування у шлюбі з
відповідачем недоцільним.
В судовому
засіданні ОСОБА_1   позовні вимоги
поданій суду заяві проти позову не заперечив, просив справу розглянути у його
Суд, заслухавши
ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає  задоволенню, оскільки
подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечитиме її
ОСОБА_1перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кунівською сільською радою
Ізяславського району 21 квітня 1998 року за актовим записом № 4.
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України,   суд
Шлюб міжОСОБА_2м та ОСОБА_1, зареєстрований Кунівською
сільською радою Ізяславського району 21 квітня 1998 року за актовим записом №
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито : з  ОСОБА_2.
-  17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-2252/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 вересня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення боргу за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за послуги газопостачання в сумі 176 грн. 33 коп., посилаючись на те, що відповідач є абонентом
ОСОБА_2
в особі Новокаховської філії, користується газовою плитою встановленою в житловому приміщенні, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1
, у повному обсязі послуги з газопостачання не оплачує.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесенні ним витрати відповідачем не відшкодовуються, однак якщо позивач не підтримує свої позовні вимоги у наслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення боргу за послуги газопостачання провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_2
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа №2-н-178/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2006
№ б/н від 25.10.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25.10.2006 року
отримав кредит у розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
заборгованості за договором №б/н від 25.10.2006 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 18.05.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 4976,66 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 3855,69 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1120,97 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору б/н від 25.10.2006 року, згідно якого за несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від
25.10.2006 року у розмірі 4976 гривень 66 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа № 2 -  2546/
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 9
вересня 2008 року на   9    год.
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-166
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок” (далі за текстом - ЗАТ «УМЗ») про видачу судового наказу, -
ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької
філії ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором про
надання послуг мобільного зв'язку №3710265 від 24 липня 2007 року ОСОБА_1 не
сплачує грошові кошти за одержані послуги мобільного зв'язку, в результаті чого
виникла заборгованість, яка станом на 05 серпня 2008 року складає 881 грн. 95
коп., де 84 грн. 06 коп. - сума заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку, 794 грн. 60 коп. - сума договірної санкції, 3 грн. 29 коп. - сума пені
за невиконання грошових зобов'язань.
Згідно статей 526,530,546 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою (пенею).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,546 ЦК
України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.        Стягнути з
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
вул.Лейпцизька, 15, розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м.Київ, МФО банку 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості по
надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 881 (восьмисот вісімдесяти однієї)
гривні 95 (дев'яноста п'яти) копійок.
2.           Стягнути
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень
50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
заяви до суду.
3.           Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                С.Ю.Скляр
жовтня 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді Андросова О.М.
секретарі - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.
даний час позивач прохає провадження в справі за її позовом припинити, від
позову вона відмовляється, оскільки з відповідачем вони примирилися.
позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття
проводження в справі.
Керуючись ст.ст.174 ч.3, 205  ч.1 п.4
ЦПК України, суд
Прийняти відмову від
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу подальшим провадженням закрити.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-2167/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді

Намистюка В.П.

при секретарі

Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1
до Чернявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2008 р.
ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла
ОСОБА_2
, її мати, на день смерті котрої залишилося спадкове майно - будинковолодіння в
АДРЕСА_1
, яке належало покійній. Вона не має змоги оформити спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння. В зв»язку з цим просить суд визнати право власності на спадкове майно, яке належало покійній.

Представник позивачки
ОСОБА_3
позов підтримав.

Представник сільської ради позов визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2
, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. належало будинковолодіння в
АДРЕСА_1
, на яке згідно довідки БТІ не видавалося свідоцтво про право власності, що не дає позивачці можливості успадкувати майно. В зв»язку з цим позов необхідно задоволити, визнавши за позивачкою право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.130, 174, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок А-1 вартістю 37386 грн., прибудову а — 16878 грн., погріб Б — 3466 грн., господарську будівлю В — 2765 грн., господарську будівлю Г — 14170 грн., літню кухню Д — 14219 грн., господарську будівлю Ж — 1827 грн., огорожу І — 1731 грн., всього на загальну суму 92442 грн. і, які знаходяться по
АДРЕСА_1
і належали
ОСОБА_2
, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа № 2 - 12462008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Константинник М. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до
НЕПОЛОКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на
самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Неполоковецької селищної ради,
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинно зведені будівлі сараїв та погреба у належному її
довірительці на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що
бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведених
будівель представник позивачки просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Чапаєвськ Самарської області Росія, право власності
на самочинно зведені будівлі сараїв літ. В. Г, погреба літ ПГ у
будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 20507 гривень та зобов”язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це
право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2о-3/2008 р.
17 вересня 2008 року
Ленінський районний суд міста Севастополя у
головуючого судді - Балюкової К.Г.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі,  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернулася до суду
із заявою про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по тих підставах, що ОСОБА_2 була її рідною племінницею. Встановлення даного
факту має для неї юридичне значення для відновлення строку на прийняття спадку
після ОСОБА_2, оскільки інших спадкоємців після племінниці не має.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи сповіщений. Визнаючи наявні матеріали справи про права
і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169
ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність представника заінтересованої
особи, та постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника,
вивчивши матеріали справи, знаходить заяву підлягаючою задоволенню.
Згідно свідоцтва про
народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявниці її дошлюбне прізвище -
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, батьками заявниці вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6), яки
вказані також батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Архівним відділом
г.Абінська Краснодарського краю. Отже, це підтверджує, що вказані особи є
рідними сестрами. Згідно довідки про укладення шлюбу № 806 Відділу РАЦСу
м.Новоросійська Краснодарського краю РФ, ОСОБА_5 13.03.1948 р. уклала шлюб із
ОСОБА_6, згідно довідки про народження № 807 Відділу РАЦСу м.Новоросійська
Краснодарського краю РФ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2,
Апеляційного суду м.Севастополя від 07.05.2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини встановлено, що
позивачка (ОСОБА_1) є тіткою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2.
Таким чином, сукупністю
наданих суду доказів, об'єктивно підтверджується факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка була рідною племінницею заявниці.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується довідкою адресно-довідкового
бюро УМВС України у м.Севастополі (а.с.11).
Встановлення даного факту родинних відносин має для
заявника юридичне значення, оскільки пов'язано із спадкоємством після ОСОБА_2,
тому є необхідні підстави для задоволення заяви.
На підставі ст.256 ч.1 п.1
ЦПК України, керуючись ст.ст.10,60,21,214 ЦПК України, суд
Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що
ОСОБА_2 була рідною племінницею ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя   -
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського
районного суду м.
Справа № 2-с-62/08р.
УХВАЛА

17 грудня 2008 р.

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. було винесено судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1
в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 6992 грн. 50 коп. заборгованості за кредитом, 1996 грн. 34 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 44 грн. 94 коп. державного мита та 15 грн. судових витрат за ІТЗ.

ОСОБА_1
заперечує проти вимог стягувача, оскільки не згідна з сумою коштів, тому подала заяву про скасування судового наказу.

У відповідності із ч. 2 ст. 106 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.

Боржниця
ОСОБА_1
заперечує проти вимог стягувача.

При таких обставинах, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовільнити. Наказ Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. про стягнення із
ОСОБА_1
в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 6992 грн. 50 коп. заборгованості за кредитом, 1996 грн. 34 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 44 грн. 94 коп. державного мита та 15 грн. судових витрат за ІТЗ скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа|річ| № 2 - 1215/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого -                      Винниченко П.П.

при
секретарі                       Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу справа|річ| за позовом

Ізюмського КВВКП|
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву, в якій просить|прохає| припинити провадження у
справі, оскільки|тому що| спір
буде вирішено іншим шляхом| і  |колією,дорогою|.

Суд приймає відмову від позову.

Наслідки|результати|
відмови від позову і припинення провадження
у справі сторонам роз'яснені|роз'ясняти|.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК|
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у
справі,|річ| за позовом
Ізюмського КВВКП| до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання,  ||припинити.

Витрати у справі віднести на рахунок|лічбу| сторін.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім у термін 10
днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|: