overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№ 22ц-1438/2008р.                                    Головуючий у першій
інстанції Гавура О.В.
Категорія                                                   Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
листопада 2008р.                            м.
Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського
районного суду м.Севастополя від 05 вересня 2008 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Бриз”,
Балаклавської районної Ради у м. Севастополі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права користування цією
ділянкою, зобов'язання надати довідку на приватизацію земельної ділянки,
визнання незаконним рішення Балаклавської районної Ради у м. Севастополі про
передачу земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_3, визнання незаконним рішення
Балаклавської районної Ради у м. Севастополі про передачу земельної ділянки
Із справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам
п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не вказані всі особи, які беруть
участь у справі, а саме - представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, представник відповідача ОК
„Садівниче товариство „Бриз” - Семенова С.М. Також відсутні відомості про їх
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклавського
районного суду м.Севастополя від 05 вересня 2008 року - залишити без
Запропонувати ОСОБА_1 у термін до
01 грудня 2008 року усунути вказані недоліки:
апеляційного суду м. Севастополя новий текст виправленої апеляційної скарги з
копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В разі неусунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме
поверненню особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Птіціна
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69,   тел.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-288532008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП "Комунальник" про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та
розміщенню твердих побутових відходів у розмірі 177,21 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "____"___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
У х в а л а

іменем  України

25 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 6 серпня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності й ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 28 травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 6 серпня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності й ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №-2-875/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.10.2008р.                              Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Падалка
В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.2000 року у виконкомі Кавунівської
сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 2.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що вони з
відповідачкою примирилися і їх сім'я збережена.

Відповідачка в судовому засіданні
підтримала заявлене позивачем клопотання та також просила суд про
прийняття його відмови від позову та закриття провадження у справі.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає  можливим прийняти відмову від позову
позивача, оскільки вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, а
провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
174,  п. 3  ст.
205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовуОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа    №  2
У Х В А Л  А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ  БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25  ВЕРЕСНЯ
2008 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:  СУДДІ                                                            КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1ДО САРАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ОЩАДНОГО БАНКУ  УКРАЇНИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ ПРИЙНЯТТЯ
СПАДЩИНИ ТА ВИЗНАННЯ  ПРАВА ВЛАСНОСТІ У
ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ПО ЗАКОНУ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
вказуючи, що його батьками є ОСОБА_2і ОСОБА_3. Матери позивача належав
грошовий  внесок НОМЕР_1 в Саратському
відділенні ощадного банку СРСР №6782/08, батькові  належав грошовий внесок  на рахунку
НОМЕР_2 в тому ж банку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати. У
встановлений законом строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори,
оскільки гроші по внескам не видавалися.

При
зверненні в Саратську нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва про
право на спадщину, йому відмовили у видачі та пояснили що необхідно звернутися
з позовом до суду.

Ще
за життя батьки передали позивачу правовстановлюючи документи на   грошові внески, тому просив суд визнати за
ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно батьків.

В
судове  засідання сторони не
з*явилися,  від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю
ухвалою залишає позов без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВ ОСОБА_1ДО САРАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ
ОЩАДНОГО БАНКУ  УКРАЇНИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ
ФАКТУ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ ТА ВИЗНАННЯ
ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ПО ЗАКОНУ,  ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа №
Рядок статзвіту №  4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16
жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1ОСОБА_2 до КУП “Свалявське РБТІ” про виділення часток у майні, що
знаходиться у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
ОСОБА_2 позовної заяви до КУП “Свалявське РБТІ” про виділення часток у майні,
що знаходиться у спільній сумісній власності, відповідає вимогам ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2 до КУП “Свалявське РБТІ” про виділення часток у
майні, що знаходиться у спільній сумісній власності.

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
30 жовтня 2008 року на 16.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачам подати суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 30 жовтня 2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

    позивачів: ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що

посвідчує особу).


ОСОБА_2,  АДРЕСА_1 м. Свалява

Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

    представника відповідача: КУП “Свалявське РБТІ”, вул. Чорновола, 9

м. Свалява Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що

посвідчує особу та належним чином
оформлене доручення).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-658
У Х В А Л А

22 вересня 2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в
місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб виявився
невдалим, чоловік не дбає про сім'ю, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позову, оскільки помирилась з
чоловіком та просить закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що оскільки відмова від
позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, не протирічить закону, то
може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити за відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд)
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального
підприємства “Львівводоканал” про повернення перерахованих за водопостачання
грошових коштів,  в с т а н о в и
в:  Рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 21 квітня
2008 року позов задоволено частково й зобов'язано відповідача
повернути позивачу переплачені ним за отримані послуги грошові кошти в
сумі                72 грн. 53 коп., а
також стягнуто з відповідача в дохід держави 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 18 серпня
2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасоване, а справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та ухвалити
справедливе й неупереджене рішення. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,   у х в а л
и в:  У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Львівської області
від 18 серпня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1516/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 45                     Доповідач
У Х В А Л А

24 листопада 2008
року                         м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 29 липня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права володіння та
користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у визначений
законом строк, оформлена відповідно
до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, сума судового збору
сплачена у належному розмірі та зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної
скарги  до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  08 грудня 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року суддя Печерського районного суду м. Києва Кузьменко В.В. на підставі ст.
ст. 95, 103 ЦПК України, розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк” про видачу
судового наказу і стягнення з боржника
грн. 99 коп., видав наступний судовий наказ.
заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, то підлягає
розгляду і задоволенню в наведеному процесуальному порядку.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,  проживаючого АДРЕСА_1,   на користь
Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”, що знаходиться
за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 77 а,   на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
суму коштів за зобов'язанням по кредитному договору.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,  проживаючого АДРЕСА_1,   на користь
Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”, що знаходиться
за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 77 а, судові витрати, сплачені
заявником при подачі заяви про видачу судового наказу в загальній сумі 97 грн.
Даний судовий
наказ складено в двох екземплярах, один з яких невідкладно, разом з копією
заяви Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк”, з копіями доданих
до заяви документів  направляється   ОСОБА_1.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів
з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про скасування судового
наказу. Роз'яснити  боржнику, що в разі
не надходження заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий
наказ набирає законної сили і видається для
пред'явлення до виконання.
пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 2-1722/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2000 року. Від даного шлюбу сторони
мають двоє дітей, синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається
на те, що їхнє подружнє життя склалося невдало, між ними часто виникали сварки
та різного роду непорозуміння. Відповідач вживав  спиртні напої бив її, матеріально сім'ю не
утримував. З грудня 2007 року вони не підтримують ніяких стосунків. Примирення
між ними  неможливе. В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання  не з'явився. Причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому
засіданні встановлено, що сторони нормальних сімейних стосунків не підтримують
на протязі дев'яти місяців. Причиною цього послужили неприязні відносини, які
виникали між ними через неналежну поведінку відповідача. який вживав спиртні
напої бив позивачку не приймав участі в утриманні сім'ї.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам позивачки та негативно впливатиме на виховання їхніх
дітей.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 23 липня 2000 р. у с. Нересниця за актовим
записом № 21 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, сімнадцять гривень державного
мита.

Синів
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на утриманні
матері - ОСОБА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення зОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1085 грн. 35 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
зОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1085  (одна тисяча
вісімдесят п'ять) гривень 35 коп.
зОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір
на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
зОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.