overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-42
У Х В А Л А

30 вересня 2008 р.                                                          с-ще
Братське

Суддя Братського  районного
суду  Миколаївської  області Марценюк С.А., розглянувши подання
державного виконавця державної виконавчої служби у Братському районі про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів  ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа №2-145, виданого 10 травня 2007р. Братським районним судом
Миколаївської області, зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2, проживаючої
АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/34 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по
аліментам станом на 01 серпня 2008р. становить1415 грн 80 коп.

09 вересня 2008 року державний виконавець
ДВС у Братському районі звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті
проведених виконавчих дій було встановлено, що останній, будучи зареєстрованим
проживаючим АДРЕСА_2, на території Братського району не проживає, місце
перебування не відомо.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, останнє місце
проживання та зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№2-4418/08/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді      Донець О.В.

при   секретарі
Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом                   Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДКП КГ «Харківкомуночиствод»
звернувся з пощовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення.

Позивач подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з оплатою заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним
чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову, оскільки відповідачем заборгованість виплачена в повному
обсязі. Відмова прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих
законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа  №  2-1144
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого   судді  Гажі при  секретарі  - Шведовій з  участю    представника  позивача - Басалаєва  В.К. розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в  залі   суду
Одеса   справу  за позовом  ВАТ «Миколаївгаз»   до
ОСОБА_1    про  стягнення року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення    922 грн.  51 коп. боргу та   30 грн.   витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. позивача  в  судовому засіданні  позов  підтримав повністю,  суду  пояснив, що  відповідач  заборгував за  спожитий  природний
Відповідач   в   судове засідання   повторно  не з'явився,  хоча  своєчасно був  повідомлений  про слухання  справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач повторно  не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, а  представник   позивача просить   розглянути   справу без   відповідача,  який ухиляється  від  явки в  суд.
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                             с.  Гур'ївка
Новоодеського  району   Миколаївської області і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий природний  газ. В  період 01   січня 2001  року 01  червня 2008  року відповідач  заборгував    позивачу
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів з  газопостачання  споживач несе  відповідальність. обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612  та  614 ЦК України  позов 10, 11, 60,  130, 174, 208, 209, 212-215, 218  та                   226  ЦПК
України,  суд
Стягнути   з   ОСОБА_1 на
ВАТ„ Миколаївгаз»    922  грн.
ОСОБА_1 на  користь                          ВАТ„ Миколаївгаз»      30 грн.   витрат     на інформаційно-технічне забезпечення   розгляду  справи.
ОСОБА_1 на  користь                          держави    51
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :
Справа №2-0-43/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07.10.2008 року         Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Цукурова П.М.,

при секретарі                                                                          Туровскій
Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року до Тельманівського районного суду звернуласьОСОБА_1із
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
посилаючись на те, що в зв'язку з оформленням пенсії за досягненням пенсійного
віку вона збирала необхідні документи і в Тельманівському районному Трудовому
архіві їй видали довідку по заробітній платі, але виявилося, що в
відомостях  на отримання заробітної плати
за 1989 рік вона записана неОСОБА_1а ОСОБА_1 Тому довідка була видана на ім'я
ОСОБА_1і з даною заявою вона звернулася до суду і просить визнати факт
належності їй архівної довідки Тельманівського районного трудового архіву за
НОМЕР_1 від 17.09.2008 року, виданої на ім'я ОСОБА_1

В судовому засіданніОСОБА_1на заяві наполягала і пояснила, що з досягненням
пенсійного віку вона вирішила зібрати документи на оформлення пенсії за віком.
Для цього вона звернулась до Тельманівського районного Трудового архіву, щоб їй
видали довідку по заробітній платі за час праці в колгоспі ім. 22 з,їзду
КПРС. Вказана довідка була видана, але на ім'я ОСОБА_1 а не ОСОБА_1 оскільки у
відомостях на отримання заробітної плати за 1989 рік вона записана саме як
ОСОБА_1 Причини невірного запису її по батькові їй не відомі.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчівши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що заявниця з 1986 року по 1994 рік
працювала в колгоспі ім. 22 з,їзду КПРС, що підтверджується
ксерокопією трудової книжки НОМЕР_2. Архівна довідка по заробітній платі
НОМЕР_1 від 17.09.2008 року, за період з лютого 1989 року по 31.12.1989 року
видана на ім'я ОСОБА_1, оскільки у відомостях на отримання заробітної плати за
1989 рік заявниця помилково записана не ОСОБА_1 а ОСОБА_1

Встановлення даного факту має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,
задовольнити.

Визнати факт належності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, архівної
довідки по заробітній платі НОМЕР_1 від 17.09.2008 року, за період з лютого
1989 року по 31.12.1989 року, виданої Тельманівський районним Трудовим архівом
на ім'я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Донецького
Апеляційного суду через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-2171/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Рой О.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом Балаклійського районного виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008
року Балаклійське районне виробниче управління
житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та вивезення побутових відходів  в сумі 324 грн. 21 коп.

24.09.2008 р. у попереднє судове засідання представник позивача не
з'явився, але надав заяву, в якій просить залишити подану позовну заяву без
розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.31,
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійського районного виробничого управління житлово -
комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Справа № 2-0-3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді    Янковського В.К.

при секретареві                                                                                  Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Заявника                                                                                 ОСОБА_1,

Представника
зацікавленої організації                                 Загон
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та
соціальної політики Ширяївської райдержадміністрації Одеської області про
встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він -
ОСОБА_1, який згідно паспорта народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дверничек Нижнє-Устріцького
району Львівської області в дійсності народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та у 1951 році був
переселений разом зі своєю родиною в Одеську область з села Дверничек
Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області як відселені з території, що
відійшла до Польщі. Встановлення факту, що має юридичне значення,  йому потрібно для отримання статусу учасника
Великої Вітчизняної війни.

В
судовому засіданні заявник підтримав своє прохання.

Представник
зацікавленої організації не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно
до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами,
доказуванню не підлягають.

Прохання
підтверджується: архівною довідкою з Державного архіву Львівської області від
24 лютого 2004 року.

На підставі
частини першої пункту 6 ст. 256 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Правовідносини
регулюються цивільним законодавством.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1.

Встановити
факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, який згідно паспорта
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дверничек Нижнє-Устріцького району Львівської
області в дійсності народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дверничек
Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області та у 1951 році був переселений
разом зі своєю родиною в Одеську область з села Дверничек Нижньо-Устріцького
району Дрогобицької області як відселені з території, що відійшла до Польщі.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, про що слід подати заяву протягом
десяти днів з наступного дня після його проголошення, а саму апеляційну скаргу
протягом наступних двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 серпня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-25708
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ “Кримгаз”
Красноперекопське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 186
грн. 45 коп., відповідно до вимог ст.ст. 20, 36-1 Закону України “ Про
прокуратуру”, ст. ст.  526, 527, 530,
901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28, 33 Правил надання
послуг населенню по газопостачанню, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
Красноперекопським ПИБ, ОКПО 23893680, заборгованість  у розмірі 186 грн. 45 коп. (сто вісімдесят
шість гривень сорок п'ять  копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Красноперекопськ АР Крим, яка  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати, пов`язані зі зверненням до
суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
34740735, банк - ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь.
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 3922 грн. 09 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 27.02.2006 року у розмірі 3922 (три тисячі дев'ятсот
двадцять дві) гривні 09  коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа №2-355
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04.09. 2008 року суддя Зачепилівського
районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши цивільну справу № 2-355/2008 р. за позовною
заявою Зачепилівського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року до Зачепилівського районного суду надійшов позов
Зачепилівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.08.08р. провадження у справі було відкрито.

Після проведення попереднього судового засідання, при підготовці цивільної
справи до розгляду, від  позивача - Зачепилівського виробничого управління житлово-комунального господарства
надійшла заява, в
якій він просить суд   позов залишити без
розгляду, в зв'язку врегулюванням суперечних відносин не в судовому порядку..

У відповідності до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позивачі мають право
подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 п. 5 ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Зачепилівського
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
15 вересня 2008 року                                                                                  Справа
№ 2-н-109/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  прокурора Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення з СП « Арбузинський райкоопзаготпром»
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
«Арбузинський райкоопзаготпром» смт.Арбузинка вул. Леніна,39 Миколаївської
області  р/р НОМЕР_1 в Арбузинському відділенні
« Приват Банк»,  МФО НОМЕР_2 на користь
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 мешкає за адресою АДРЕСА_1заборгованість
по заробітній платі в сумі 3650 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят) грн. 71
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Єфименко В. І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго » про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 544,14 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Із заяви і доданих документів до неї вбачається спір про
право, а саме звернення відбулося після закінчення процесуального строку
встановленого законом для звернення за захистом прав чи інтересів. Так
порушення користування електроенергією у ОСОБА_1 . згідно акту було виявлено
11.07.2004 року, а звернення заявника за захистом інтересів відбулося лише
30.09.2008 року, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу. Крім цього, в цьому наказному провадженні постраждали б
інтереси гр. ОСОБА_1 . тому що не можливо б застосувати до нього положення ст.
1193 ЦК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ « Донецькобленерго » у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 544,14
грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк після отримання копії цієї
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                В.
І. Єфименко
Cправа №
2-о-458                       2008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
“ 19 “ вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець
Я.В.,  розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та
піклування  про обмеження цивільної
відповідальності та призначення піклувальника;
надав до суду заяву заяву про залишення її заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду в якщо заявник надав заяву про залишення його заяви без розгляду.
Таким чином, позов підлягає залишенню
Керуючись ст.207 ч.1 п.5  ЦПК
України, суд-
Заяву  ОСОБА_1, заінтересована
особа орган опіки та піклування  про
обмеження цивільної відповідальності та призначення піклувальника- залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: