Справа № 2-2219
' я м  У к р а ї н и
2008 року          Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі:    головуючого -
судді   Очеретяного В.А.                                        при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради
про визнання права власності на самочинне будівництво,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Уманської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що йому
на підставі договору купівлі-продажу від 8 квітня 1999 року, посвідченого
приватним нотаріусом Уманського міськрайонного нотаріального округу, реєстровий
№ 1302, належить житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1
розташований на приватизованій ним земельній ділянці площею 0,0656 га.
АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на
землю від 16 вересня 2002 року, реєстровий № 2784.
метою поліпшення будинку та житлових умов він звернувся до Уманського
міськвиконкому з заявою про надання йому дозволу на добудови до будинку.
Рішенням Уманського міськвиконкому № 335 від 15 липня 1999 року йому було
дозволено будівництво житлової добудови розміром 11,0 х 4,5 м. та веранди
розміром 6,0 х 3,4 м.

В
процесі будівництва, для поліпшення житлових умов, він здійснив перепланування
всього житлового будинку із збільшенням житлової площі на 2,6 кв.м. та
добудував надбудови “А-1” над “а” та “а-2” розмірами 7,59 х 2,6 та (7,29 +
7,59):2 х 2,4 м. загальною вартістю 57681 грн., добудував прибудову “а-3”
розміром (4,3 х 2,77):2 х 17 + 4,3 х2,0 м. вартістю 16 572 грн. з порушенням
даного виконкомом дозволу та плану забудови, а також самовільно побудував літню
кухню “Б-2” розміром 4,2 х 7,2 м. вартістю 47638 грн. та гараж “Ж” розміром 7,5
х 6,65 м. вартістю 29568 грн.

У
зв'язку з виявленими розбіжностями між генпланом та фактичним планом забудови
земельної ділянки йому було відмовлено в реєстрації права власності на
перепланований будинок та добудови, а тому він вимушений звернутись до суду з
даним позовом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задоволити.

Представник
відповідача - Уманського міськвиконкому - позовні вимоги визнав та не заперечує
проти їх задоволення, оскільки перепланування будинку та виконані позивачем
добудови на суперечать суспільним інтересам та не порушують прав інших осіб,
істотних порушень будівельних норм не виявлено.

За
згодою позивача та представника відповідача, суд ухвалює рішення в попередньому
судовому засіданні відповідно до ст.174 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом
встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності
належить будинок АДРЕСА_1 який розташований на належній позивачеві на праві
приватної власності земельній ділянці площею 0,0656 га.

В
технічному паспорті на даний будинок вказано, що в даному домоволодінні має
місце самочинне будівництво, а саме: перепланування всього житлового будинку із
збільшенням житлової площі на 2,6 кв.м.; добудовані надбудови “А-1” над “а” та
“а-2” розмірами 7,59 х 2,6 та (7,29 + 7,59):2 х 2,4 м. загальною вартістю 57681
грн.; добудована прибудова “а-3” розміром (4,3 х 2,77):2 х 17 + 4,3 х2,0 м.
вартістю 16 572 грн. з порушеннями даного виконкомом дозволу та плану забудови,
а також самовільно побудовані літня кухня “Б-2” розміром 4,2 х 7,2 м. вартістю
47638 грн. та гараж “Ж” розміром 7,5 х 6,65 м. вартістю 29568 грн.

У
відповідності до технічного висновку, виготовленого ПП “Центр оцінки земельних
ресурсів”, ліцензія АВ № 232414 від 14 листопада 2006 року, технічний стан
конструкцій житлового будинку і надвірних споруд  в домоволодінні АДРЕСА_1 визнано добрим.
Обстежені конструкції та планувальні рішення відповідають державним будівельним
нормам.

Згідно
з довідкою Уманського рай управління МНС України в Черкаській області,
проведеним 8 вересня 2008 року пожежно-технічним обстеженням домоволодіння
АДРЕСА_1 встановлено, що житловий будинок, гараж та літня кухня відповідають
чинним нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що виконані позивачем перепланування
будинку, надбудови, прибудова, побудовані гараж та літня кухня не порушують
прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, не суперечать суспільним
інтересам та не порушують будівельні норми та правила.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та
об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11,59,60,174,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі
ст.ст.331,376,377,1223 ЦК України, суд -

в и
р і ш и в :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності: на перепланований будинок „А” із збільшенням
житлової площі на 2,6 кв.м.;  на
добудовані надбудови “А-1” над “а” та “а-2” розмірами 7,59 х 2,6 та (7,29 +
7,59):2 х 2,4 м. загальною вартістю 57681 грн.; на добудовану прибудову “а-3”
розміром (4,3 х 2,77):2 х 17 + 4,3 х2,0 м. вартістю 16 572 грн.; на літню кухню
“Б-2” розміром 4,2 х 7,2 м. вартістю 47638 грн. та гараж “Ж” розміром 7,5 х
6,65 м. вартістю 29568 грн., що розташовані поАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий___________________