Справа № 22Ц-4444/2008 р.                             Головуючий в 1
інстанції Кошель Б.І.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року  колегія судової
палати  в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого       Лащенка В.Д.,

суддів                  Корзаченко
І.Ф., Сліпченка О.І.

при секретарі      Терех Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Києві цивільну справу  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від
15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
комунальне підприємство Білоцерківської міської ради  «Житлово-експлуатаційна контора № 4» про
визнання такою, що втратила право користування жилим приміщеням,

встановила:

У травні 2008 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позов
обгрунтовувала тим, що на підставі
ордера, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради 27 грудня 2000
року, вона, відповідач та їх син проживали у двох кімнатах гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1. Їх сім'я розпалася, у травні 2007 року вони припинили спільне
проживання і відповідач залишив спірне жиле приміщення. У липні 2007 року їх
шлюб розірвано. З травня 2007 року відповідач не користується жилим
приміщенням, не несе витрат на його утримання та сплату комунальних послуг.
Позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування
жилим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 Житлового кодексу.

Заочним рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року позов задоволено.
Постановлено визнати відповідача таким, що втратив право  користування
спірним жилим приміщенням.

В апеляційній скарзі
відповідач просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Розглядаючи справу за
відсутності відповідача та ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того, що
відповідач повідомлений про час розгляду справи.

З висновком суду не можна
погодитись, оскільки він  не грунтується
на матеріалах справи.

Попередній розгляд
справи  проведено 18 червня 2008 року за
відсутності відповідача. Відомості  про
вручення відповідачу судової повістки на 18 червня 2008 року у справі відсутні.

Розгляд справи призначався на
3 липня та відкладався на 15 липня 2008 року. За повідомленнями підприємства
зв'язку телеграми, що надсилалися ОСОБА_1 на 3 липня та 15 липня  2008 року, відповідачу не вручені.

На  аркуші
справи  27 є розписка  на ім'я ОСОБА_1 про вручення  судової повістки на  15 липня 2008 року. На вказаній розписці
відсутні відмітки підприємства зв'язку та листоноші, які б свідчили про
надіслання повістки та розписки поштою.

Відповідач в апеляційній
скарзі  стверджує, що повістка йому не
вручалася та що підпис на розписці  він
не вчиняв.

За таких обставин відсутні
докази про вручення відповідачу судової повістки на 15 липня 2008 року. Тому
суду належало відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Оскільки суд розглянув справу
за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце
судового засідання,  рішення суду
необхідно скасувати і справу передати на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК
України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволити. Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 15 липня 2008 року скасувати і справу передати на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді

Справа № 22Ц-4444/2008 р.                             Головуючий в 1
інстанції Кошель Б.І.

Категорія 44
Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року  колегія судової
палати  в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого       Лащенка В.Д.,

суддів                  Корзаченко
І.Ф., Сліпченка О.І.

при секретарі      Терех Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Києві цивільну справу  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від
15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
комунальне підприємство Білоцерківської міської ради  «Житлово-експлуатаційна контора № 4» про
визнання такою, що втратила право користування жилим приміщеням,

встановила:

Враховуючи, що для складення
ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 1
грудня 2008 року, проголосивши резолютивну частину.

Керуючись ст.209 ЦПК України,
колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволити. Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 15 липня 2008 року скасувати і справу передати на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді