overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1045
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня      2008 року                          Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при
секретарі     Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В  серпні    2008 року ОСОБА_1 звернулася   до суду з позовом до

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони
зареєстрували шлюб 28 жовтня 1994 року в виконкомі Боянської  сільської ради Новоселицького району  , актовий запис № 30.  Від шлюбу у
них  є донькаОСОБА_3 1995  року народження  та син
ОСОБА_4 1995  року народження, які
проживають з матір»ю та  перебувають на
її  утримання

Позивачка
просила  розірвати шлюб
посилаючись на те, що сім'я  розпалося в
червні  2006  року
по вині відповідача.  На
примирення не згідна

Відповідач в судове засідання не з'явився  , хоча була належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи  Суд вважає
можливим провести заочний розгляд справи, оскільки  позивачка проти такого розгляду не заперечує,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони тривалий  час разом
не проживають.   Неповнолітні
діти  проживають з позивачкою.  На примирення    не згідна, шлюб носить формальний  характер .

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 28 жовтня 1994 року  в виконкомі Рідківської  сільської ради Новоселицького району  , актовий запис № 30

При   видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмита  в
дохід держави з ОСОБА_2 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати звільнити .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
16 жовтня 2008 року                  Номер
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву АТ
„Індустріально-експортний банк” в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії
„Полтавська дирекція”
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
судових витрат в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за
на користь АТ „Індустріально-експортний банк”
в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії „Полтавська дирекція”, що знаходиться за
адресою: м.Кременчук, вул. Халаменюка, 4б
від 13.08.2007  року в сумі 5019 (п”ять
тисяч дев”ятнадцять)грн.03 коп.
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп. судових витрат
і 15 (п'ятнадцять)грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред”явлення до виконання - три роки.
Суддя         ____________________        Б.І.Кобзій
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві скасування.           Вія до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

25
вересня року Первомайський  районний суд
Автономної Республіки Крим у

складі:
Головуючого судді - Климової Г.М.

при
секретарі          - Жук А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Первомайське Первомайського

району
АРК цивільну справу за позовом Орендного підприємства

„Кримтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1  про стягнення суми

заборгованості
по оплаті послуг теплопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Орендне
підприємство „Кримтеплокомуненерго”, в особі Джанкойської філії (ОП

„Кримтеплокомуненерго”)
звернулося до суду з позовною заявою
до  ОСОБА_1 що  проживає за адресою: АДРЕСА_1  про стягнення суми заборгованості  у розмірі
1752

грн.

У судовому засіданні представник ОП
„Кримтеплокомуненерго” - ОСОБА_2, що діє на підставі доручення б/н від
05.09.2008 року,  від вимог заявлених

у
позові відмовився, мотивуючи своє відмовлення тим, що заборгованість

відповідачем
погашена у повному обсязі.

Суд вважає за можливе прийняти відмовлення
представника ОП

„Кримтеплокомуненерго”
від позову, оскільки це не порушує
законних прав і

інтересів
сторін.

У відповідності зі ст. 205 п.3  ЦПК України, якщо позивач відмовився від

позовних
вимог і відмовлення прийняте судом провадження по справі підлягає

закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України заявнику  роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205
п.3, 206 ЦПК Україна, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження по цивільній справі №
2-385/08  за позовом   Орендного

підприємства
„Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про

стягнення
суми заборгованості по оплаті послуг теплопостачання   -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний срок з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
10  днів апеляційної скарги

Суддя:
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                            м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку  № 10 Донецької філії ВАТ
“Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за користування телекомунікаційними послугами в сумі 385 грн. 34 коп., витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.,
на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
Соціалістична, 5-а, р/р 260051465 ув ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Донецька,  МФО 335076, код ЕДРПОУ
01183764 заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в сумі
385 (триста вісімдесят п'ять) гривень 34 коп.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1  на користь Відкритого
вул. Шевченко, 18, в особі Центру електрозв'язку  № 10 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, що
Соціалістична, 5-а, п/р 260051465 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Донецька,  МФО 335076, код ЕДРПОУ
01183764 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий
наказ видати представнику Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” після
набрання ним законної сили.
Суддя                                                                 Л.І.
Справа № 22-ц-2153/2008                           Доповідач -  Горобець Т.В.
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року                                                                 місто
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі

головуючого-судді:

Хромець Н.С.,

суддів:

Горобець Т.В.,  Демченко Л.М.

при секретарі:                          Вареник О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові питання про можливість
поновлення   ОСОБА_1строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 28 жовтня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Сальне в особі сільради про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області визнано неподаною та повернено позовну заяву ОСОБА_1. до
територіальної громади с.Сальне в особі сільради про визнання права власності
на спадкове майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 5 листопада 2008
року  ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне
оскарження ухвали, а 6 листопада 2008 року апеляційну скаргу, пропустивши строк
на подання заяви про апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК
України.

По справі встановлено, що
оскаржувана ухвала постановлена суддею Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області 28 жовтня 2008 року без участі ОСОБА_1..

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали направлена
апелянтові 30 жовтня 2008 року(а.с.50). В матеріалах справи докази про дату
отримання даної ухвали  відсутні. Апелянт
стверджує, що ухвала судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 жовтня 2008 року отримана ним 3 листопада 2008 року, тобто в
останній день строку на апеляційне оскарження.

Відповідно
до вимогч. 1 ст. 73 ЦПК Кураїни, за клопотанням сторони суд поновлює пропущений
строк у разі , якщо він  був
пропущений   з поважних причин.

Зважаючи на обставини справи, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив
строк на оскарження  ухвали з поважних
причин, а тому цей строк підлягає поновленню

Керуючись ст.73, ч.3
ст.294 ЦПК України, апеляційний суд, -

у  х
в  а  л
и  в:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 2-49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.        при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1до Миколаївської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
тричі в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила,
про дні та час слухання справи сповіщалася своєчасно і належним чином, заяви
про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно
до пункту 3 частини першої ст. 207 ЦПК України
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської
області про визнання права приватної власності на земельну ділянку залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом п'яти
днів з наступного дня після її проголошення, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-881/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 грудня 2008р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 13.01.2009р.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа
№2-687/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 . звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 9-30 год. 07.10.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Справа № 2-274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                           Орел І.І.

при секретарі                                                                  Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

У липні
місяці 2008 року позивачка по справі ОСОБА_1., звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, в якій вказує, що вона 26 лютого 2007 року зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі в Октябрському відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Від
спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із-за
постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивачка вважає
недоцільним, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо.

Угоду
про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами
досягнуто.

Просила
суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій повідомив, що на розірвання шлюбу з позивачкою
згідний, просив справу розглянути без його участі.

Суд
дійшов до висновку, що подальше збереження сім'ї і примирення сторін не можливе.

Керуючись
ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213,
215  ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської
області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Полтава, зареєстрований 26
лютого 2007 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, запис акту № 42, розірвати.

Сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із матір'ю - ОСОБА_1 .

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито, в сумі
15 гривень.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4279/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 жовтня 2008   р.                              Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне  комунальне
підприємство «Харківкомуночиствод» звернувся  з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення.

До суду надійшла заява  представника
позивача  про відмову  від позовних вимог та  закриття провадження у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення -
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-1425-1/07
ухвала

про виправлення
описки

10 жовтня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В.,

при секретарі: Горовій Н.Г.

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 27.11.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні
та розірвано шлюб укладений між нею та ОСОБА_2.

01.10.2008 року позивач
звернулась до суду із заявою про виправлення описку у згаданому рішенні,
посилаючись на те, що у рішенні допущено помилку, а саме в його мотивувальній
частині зазначено що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2,
замість доньки ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Вказати у мотивувальній частині
тексту вказаного рішення суду «доньку ОСОБА_1» замість «сина ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-476/2008р.
року      Новгород-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Наполова
при секретарі -           Терещенко
позивача        -           ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом вказуючи на те, що сімейне  життя
з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною
В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на
примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем ніяких стосунків не
підтримують близько двох років. Також просила суд залишити їй на виховання
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з”явився, але надіслав письмову заяву з проханням розглянути
справу без його участі, вказавши на визнання
заявлених вимог в повному обсязі та згоду залишити  дочку проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши позивача та
дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбних відносин не підтримують протягом тривалого часу, позивач наполягає на
Враховуючи інтереси малолітньої
дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити
ОСОБА_3 на виховані у  ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-
Позов  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Шлюб зареєстрований 01 липня 2005
року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 39 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  - РОЗІРВАТИ.
Малолітню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні ОСОБА_1.
державного мита в сумі 17 гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача.
з відповідача на користь ОСОБА_1. витрати, сплачені нею, на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та  суму
судового збору в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Рішення  може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення  заяви про
апеляційне оскарженя та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                       Наполов М.І..