overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 958
Хмільницький міськрайонний суд
в складі:        головуючої:      Шемети
при секретарі   Коломієць  В.О.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів
з  ОСОБА_2 на утримання дітей,
посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона перебувала в шлюбі з
відповідачем. На даний час шлюб між ними розірваний. Від  цього шлюбу у них народилося двоє дітей:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.  Однак відповідач  не надає
їй матеріальної  допомоги на
утримання дітей, він працездатний, не хворіє ніякими хронічними захворюваннями,
як батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому вона
змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у
примусовому порядку.
Відповідач  ОСОБА_2.  в судове засідання без поважних причин не
з'явився, про день та  час слухання
справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши  позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити
повністю, оскільки копіями свідоцтв про народження дітей доведено, що
відповідач є батьком дітей позивачки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та  сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, довідкою
Великомитницької сільської ради № 880 від 18 листопада 2005 року про склад
сім"ї доведено, що діти перебувають на утриманні матері. Позовні вимоги
доведені і іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,  209, 212, 214 - 215, 224 - 227 ЦПК України ,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження,  уродженця АДРЕСА_1 та
жителя АДРЕСА_2,  працюючого водієм на
підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_5"
на користь  ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  в
розмірі  1/3  частини від усіх видів його заробітку, але не
менше  30-ти відсотків від прожиткового
мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з  24 вересня 2007 року та до досягнення дітьми
Стягнути з  ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуюча :
Справа № 22-102 2008 р.                  Головуючий
у 1 інстанції Циганаш І.В.
36                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008
р.   Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при секретарі -
Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за
апеляційною  скаргою   ОСОБА_1
на  рішення  Ленінського районного суду м. Кіровограда від
12 жовтня 2007 р.

Заслухавши
доповідача, сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначила,
що відповідачка є її донькою, є працездатною, з достатнім рівнем забезпечення,
але не цікавиться долею позивачки, яка хворіє, має малу пенсію. Просила
стягнути з відповідачки по 300 грн. щомісячно на своє утримання.

Суд позов
задовольнив частково.

Стягнув з
відповідачки на утримання позивачки по 150 грн. щомісячно.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення
нового з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів
не погоджується з доводами апеляційної скарги.

Вважає, що
рішення суду законне і обгрунтоване.

Згідно
довідки ТОВ "Агенство нерухомості "Домінвест" де працює
відповідачка, її заробітна плата складає 400 грн., тому стягнення допомоги в
більшому розмірі порушувало б права відповідачки, яка виховує неповнолітню
дитину.

На
підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
№ 2-1638/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

11
листопада  2008 року                 Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                      Куйбіди А.І.

при        секретарі                             Ситник В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

2 лютого 2002 року сторони
зареєстрували шлюб в Флоринській сільській раді Бершадського району Вінницької
області  (актовий запис № 03).

Мають неповнолітнього синаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В
заяві та судовому засіданні стверджує, що
із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між нею та
відповідачем ОСОБА_2. часто виникали сварки й
непорозуміння,  що призвело до
того, що  вони з вересня 2008 року не підтримують
сімейних стосунків, на примирення не згодна
і  наполягає на розірванні їх
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2.  позов визнав і не заперечує проти розірвання
шлюбу  з ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки з вересня 2008 року сторони не підтримують сімейних
відносин, позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, а відповідач не
заперечує проти його розірвання,  що
свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88,
213,215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 лютого 2002 року в Флоринській сільській
раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 03).

Стягнути з ОСОБА_2 при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1468/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 403,14 грн. (чотириста
грн., 14 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 403,14 грн. (чотириста
грн., 14 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№22ц-512/2008р.
ухвала

"11"
лютого 2008 року суддя апеляційного суду Черкаської області Карпенко О.В., розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2007 року, постановленого по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної порушенням прав споживача,

Вивчивши
матеріали справи, суддя  -

встановила:

20
грудня 2007 року Черкаським районним судом Черкаської області було постановлене
по даній цивільній справі заочне рішення.

17 січня
2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали на вказане рішення апеляційні
скарги.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю необхідним залишити вказані апеляційні скарги без
розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно
до вимог ст. 228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що
зазначалося в резолютивній частині рішення / а.с.95/.

Відповідно
до ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не подавали до суду першої інстанції заяву про перегляд
заочного рішення, вважаю необхідним апеляційні скарги залишити без розгляду,
повернути їх скаржникам та роз'яснити порядок оскарження заочного рішення суду
відповідно до ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст.
228, 231, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської
області від 20 грудня 2007 року залишити без розгляду, повернути їх скаржникам
та роз'яснити порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до вимог ст.
231 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців з дня набрання
законної сили.
справа № 2-180/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.10.2008 р.                                     Шосткинський
міськрайсуд  в складі :

Головуючого                                                            Шпак
З.П.

при секретарі                                                            Нагорної
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачі в
судове засідання не з*явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,про стягнення боргу за послуги
провадженням  закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь ТОВ «Харківенергоремонт» в сумі по
2.55 грн та на користь держави в сумі по 22.95 грн

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          З.П.Шпак
Справа № 2-2464-08
2008 року    Уманський міськрайонний суд
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 19 серпня 1989 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку.
життя з відповідачкою не склалося.
До початку судового засідання позивач
надав заяву про закриття
провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову.
Суд вважає, що
відмова від позову позивача не суперечить інтересам сторін, а тому є всі
підстави для задоволення заяви позивачки.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити, судовий
збір в сумі 8 гривень 50 коп. повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа№2-69/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                  Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

при секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з участю прокурора                                       Юсипів Р.В.

з участю відповідача                                      ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
засідань в м. Підгайці справу за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 55 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку в сумі
55 грн .

У попередньому судовому засіданні
прокурор Підгаєцького району звернувся з клопотанням про закриття провадження в справі
в зв'язку з тим, що він відмовляється
від своїх позовних вимог.

Оскільки дане клопотання не
суперечить Закону, суд, вважає за необхідне його задовольнити, із наступних підстав.

У відповідності із п.З ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст 82 ,130,174 , 205 п.З ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДГЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку в сумі 55 грн. - закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Звільнити ОСОБА_1 від
оплати судових витрат.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через
Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає , до Тернопільського
Справа № 2(о)-206/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що
згідно з Міжурядовою уго­дою від 02.04.1981 року про направлення та прийом
в'єтнамських громадян на професій­не навчання та роботу на підприємствах та в
організаціях СРСР, заявник в 1988 році при­їхав до України із Республіки
В'єтнам.

З 19.06.1988 року він шлифувальником 3
разряду на Одеському виробничому об'єднанню ім. Жовтневої революції (зараз ВАТ
«Альбатрос»).

З 01.04.1994 року його було зві­льнено з
вказаного підприємства та він переїхав до Херсону та залишився проживати у
гуртожитку за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отри­мання права громадянства за територіального
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1988 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задово­льнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт постійного
проживання заявника ОСОБА_1 на території України з 19.06.1988 року та до
теперішнього часу за адресою : м, Херсон,АДРЕСА_1. приходить до висновку про
можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 19.06.1988 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                 В.В.
Решетов
Справа    №
жовтня  2008  року   Київський районний суд м. Харкова   у складі:
- судді
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду із  позовом, в якому
просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07 червня 1996 року з
відповідачем - ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був
проведений актовий запис № 287.  Від
шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач
посилається на те, що з відовідачем протягом останніх років не було
взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів. Шлюбні відносини
припинені в  червні 2008 року. На
примирення позивач не згодна, бажання зберегти сім'ю не має.За спільною
домовленістю після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір”ю.
Суперечності щодо спільного майна відсутні.
судове засідання позивач з'явився, викладене у позовній заяві підтримав.
Відповідач  в судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав. Суд розглядає справу в порядку ст.ст. 130, 174 ЦПК України.
Суд,  вислухавши
думку позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних
Сторони  зареєстрували шлюб
шлюбу у подружжя  народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживають окремо, спільного господарства не ведеться, бажання зберегти сім'ю у
щодо розподілу спільного майна  не має.
Судові витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача а.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112
СК України, суд -
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
зареєстрований 07.06.1996 року в
Київському відділі реєстрації актів громадянського стану  м. Харкова, актовий запис № 287.
з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -