overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_Лисичанський міський
суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада  2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  кредитним договором  № НОМЕР_1
від 01/08.2006 року з ОСОБА_1   у
сумі 4173,87 грн. відповідно до   ст. ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України ст.ст. 95, 96, 102  ЦПК України ,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  на  користь закритого акціонерного товариства
Перемоги, буд. 50,   рахунок
305299 заборгованість за користування кредитом у сумі 4173 (чотири тисячі  сто сімдесят три ) грн.87 коп.
2.Стягнути з   ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
Стягнути з ОСОБА_1  на користь закритого
МФО 305299 за розгляд справи Лисичанським міським судом  - 15 (п'ятнадцять) грн. на оплату коштів,
пов'язаних з  інформаційно-технічним
забезпеченням  розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Чернобривко Л.Б .
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                  ___ Чернобривко Л.Б
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Лисичанський міський суд направляє Вам
копію судового наказу від 13.11.2008 р.
Вам роз'яснюється, що відповідно до ст. 104 ЦПК України Ви у разі заперечення
проти вимог стягувача на протязі десяти днів від дня отримання наказу вправі
подати до Лисичанського міського суду заяву про скасування судового наказу.
Додаток: 1) Копія судового наказу на 1 арк.;і матеріали
Суддя Лисичанського міського суду                     Л,Б.Чернобривко
Лисичанський міський суд направляє Вам
копію судового наказу від 13.11.2008 р.
Вам роз'яснюється, що відповідно до ст. 104 ЦПК України Ви у разі заперечення
проти вимог стягувача на протязі десяти днів від дня отримання наказу вправі
подати до Лисичанського міського суду заяву про скасування судового наказу.
Додаток: 1) Копія судового наказу на 1 арк.;і матеріали
Суддя Лисичанського міського суду                     Л,Б.Чернобривко
Справа № 2-705
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 вересня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Позивачка
подала суду заяву, в якій просила заявлений позов залишити без розгляду. Тому
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець
Справа № 2 - 2545/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради, 3-тя
особа: ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3 про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 9 вересня 2008
року на  9      год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, 3-тій
особі -  копію позовної заяви.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
сторони, 3-тю особу.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 2 - 681/08
У Х В А Л А

1 жовтня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що відповідач почав зловживати спиртними напоями на грунті чого
обзивав її нецензурними словами та наносив побої.

На розгляд справи
в судове засідання сторони не прибули, про час та місце слухання справи були
належним чином повідомлені. Від позивача поступила письмова заява, в якій
просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що
справу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                   Чир П.В.
Справа № 2-н-305 /2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1. посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-1688/08
У Х В А Л А

05
червня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.
Богдан

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2 .

До
початку судового розгляду справи позивач надав
заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнявши
заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
Справа
№2-249 УХВАЛА
04 червня 2 008року               смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т „ 3 ., при секретарі Павлюку І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним
позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, однак, позивач надіслала до суду заяву в якій просить, залишити
позовну заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Т.З.Пасічний
Справа
вересня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку  та майна в натурі між власниками,
року року позивачка звернулася до суду з даним позовом.
суду від 04.09.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці
строк для усунення недоліків до 14.09.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку  та майна в натурі між
власниками важати неподаною та повернути позивачеві.
позивачці, що вона має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.
Корбут
Справа
№2-н-288/2008 року
УХВАЛА

30 вересня 2008 року                                   м.
Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите Акціонерне Товариство «Акцент - Банк» просить видати судовий наказ
за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором ОСОБА_1. не  сплачує заборгованість у сумі 8177,75 грн.

Зазначена заява ухвалою судді від 17 вересня 2008 року залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви, яка
подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує
його повноваження (ч.4), тоді як повноваження заявленого  представником ЗАТ «Акцент-Банк» Янсон Є.В.
документально не підтверджені.

В установлений термін недоліки заяви не виправлені, а тому заява про видачу
судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» про видачу судового наказу,  вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення  даної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Копію ухвали направити
заявникові.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу
суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
через місцевий суд.

СУДДЯ
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-218
С У Д О В И Й      Н А К А З
24 грудня  2008 року                                                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором від від 25 квітня 2007 року
отримав кредит у розмірі 4554,56 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає терміну дії картки. Боржник належним чином зобов’язання за вказаним договором  не виконав.  Станом на 20 листопада 2008 року сума заборгованості по сплаті кредиту складає 4554,56 гривень, яка складається з наступного: 3883,32 гривень – заборгованість за кредитом; 216,26 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 250,00 гривень- штраф( фіксована сумма); 204,98 гривень- штраф (5% ).
Статтями 1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до загальних умов виконання зобов’язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника
народження, зареєстрованого за адресою:
, ідентифікаційний номер –
, розрахунковий рахунок №
в ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
) суму заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 4554 (чотирі тисячі п'ятсот п'ятдесят чотирі ) гривні 56 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривнь 50 копійок судового збору і 15 (п’ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень  50  копійок судових витрат на розрахунковий рахунок №
в ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
(Місце печатки суду)
Справа № 2-1145/08
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі :

головуючого судді Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей Владислава і Ангеліну.

Позивачка
ОСОБА_1
двічі викликалася до суду(12 вересня і 10 листопада 2008 року), про що належним чином була повідомлена, судові повістки отримала, але вона в суд не з”явилася, про причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз”яснити сторонам, що відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П.Лебідь
Справа  № 2-1839/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову

28
серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2., розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_3
та ОСОБА_2, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1259
грн. 54 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищевказаними
вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, у зв'язку з
відмовою від позовних вимог, оскільки відповідачі погасили зазначену
заборгованість.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Представнику позивача ОСОБА_1 роз'яснені наслідки
закриття провадження у справі згідно ч.3 ст.206 ЦПК України.

З огляду на, те що підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено та відмова від позову не суперечить закону, суд вважає
можливим її прийняти.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 та ст.210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» від
заявленого ним позову.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» до ОСОБА_3
та ОСОБА_2, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1259
грн. 54 коп. - закрити провадженням.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
справа № 2 «ц»-961/2008
19 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.
Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі  за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: