АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-485                                         Головуючий у 1 інстанції
2008 р.                                                                  ПодаН.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 року                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Бондара В.О.

Суддів : Прокопенка О.Л.
Маловічко С. В. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на
ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Молочанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
для дітей - сиріт і
дітей, які залишилися без піклування батьків про зняття дисциплінарного
стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до

Молочанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей - сиріт і

дітей, які залишилися без піклування батьків про зняття дисциплінарного

стягнення.

Ухвалою
Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2007 року справу за
позовом ОСОБА_1 до

2

Молочанської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат закрито, стягнуто з відповідача на
користь позивачем витрати на правову допомогу в сумі 330  грн. , витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи 7,
50  грн. , а всього 337, 50  грн.

Не
погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вказану ухвалу суду, як
таку, що не відповідає нормам процесуального права, та постановити ухвалу, якою
задовольнити вимоги відносно стягнення з Молочанської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат для дітей - сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків на
її користь понесені нею витрати на правову допомогу у повному обсязі.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 312 ЦПК
України

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Як видно
з матеріалів справи позивачка відмовилась від позову у зв'язку з тим, що її
вимоги були задоволені відповідачем, але вона просила стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати.

Згідно ст.. 89 ч. 1 ЦПК України суд
за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Суду
першої інстанції наданий розрахунок витраченого часу адвокатом при слуханні
справи у суді, з якого видно, що адвокатом було витрачено на цю справу 4 години.

Відповідно
до Постанови КМУ від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх компенсації за за рахунок держави"
граничний розмір цих витрат складає 40
відсотків розміру мінімальної

заробітної плати
за годину роботи.

Надаючи
розрахунок витраченого часу на ведення справи адвокатом була нарахована сума
виходячи з 40% мінімальної
заробітної плати яка складає 672
грн.
Але суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що сума підлягає
зменшенню у зв'язку з тим, що справа по суті не розглядалась, невеликим об'ємом
документів та їх складністю, а також у зв'язку з невеликою тривалістю судових
засідань і дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки 330  грн.
витрат на правову допомогу та 7,
50  грн.
витрат на ІТЗ, а всього 337,
50  грн.

Таким
чином колегія суддів вважає, що узвала суду першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону і підстав для її зміни не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 307, 312, 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу
Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.