Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської
області

в
складі: головуючого
Муляр В.С.

при секретарі                         Крамаренко Т.Є.

з участю адвоката                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне справу
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ спільного нажитого майна подружжя  -

встановив:

в судовому засіданні позивачка змінила свої позовні
вимоги і просить суд визнати за нею право власності на &frac12; частину однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 та на &frac12; частину
металевого гаража, що знаходиться в мікрорайоні кварталу АДРЕСА_2 без реального
виділу в натурі та визнати за відповідачем право власності на &frac12; частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в мікрорайоні
кварталу АДРЕСА_2 без реального виділу в натурі та стягнути з відповідача
витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення та
юридичної допомоги, виходячи з того, що вона з відповідачем перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі за спільні кошти купили вищевказану квартиру та
побудували гараж. На даний час шлюб між ними розірвано і поділити квартиру та
гараж в натурі неможливо, сплатити один одному грошову компенсацію за &frac12; частину спірної
квартири та &frac12; частину
гаража ні вона, ні відповідач не мають змоги, а тому вона змушена була  звернутись до суду з даним позов.

Відповідач
змінені позовні вимоги позивачки в частині визнання права власності на &frac12; частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 визнав повністю і просить їх задовольнити, в
частині визнання права власності на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в мікрорайоні
кварталу АДРЕСА_2 не визнав, поскільки вважає, що він їй не належить, так як
один гараж вона вже продала.

Заслухавши
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки є
законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами, а саме: як
було встановлено в судовому засіданні, що дійсно сторони за час спільного
проживання в зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти купили однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу від 26 жовтня
2004 року (а.с.17) та побудували металевий гараж, що знаходиться в мікрорайоні
кварталу АДРЕСА_2, що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради
(а.с.10).

Згідно ст.60 СК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Спірна квартира
є однокімнатною, поділити в натурі виходячи з часток &frac12; та &frac12; неможливо, сплатити один одному
грошову компенсацію за &frac12;
частину спірної квартири та &frac12; частину гаража ні позивачка, ні відповідач не мають
змоги.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного суду № 11 від 21.12.2007 року вирішуючи питання
про поділ майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільні речі, суди мають застосовувати положення ч.4.5 ст.71 СК
України, щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової
компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової
суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких
дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до
часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального
виділу.

А тому  враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, визнати за нею право власності
на &frac12; частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в мікрорайоні
кварталу АДРЕСА_2 без реального виділу в натурі та визнати за відповідачем
право власності на &frac12; частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в мікрорайоні
кварталу АДРЕСА_2 без реального виділу в натурі.

В частині
відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки
задовольнити повністю.

На підставі
наведеного, ст. 60, 61, 63, 68, 70, 71 СК України, Постанови Пленуму Верховного
Суду № 11 від 21.12.2007 року та керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 212, 213, 214,
215 ЦПК України суд -

вирішив:

змінені позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ
спільного нажитого майна подружжя
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на &frac12;
частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та на &frac12; частину металевого гаража, що
знаходиться в мікрорайоні кварталу АДРЕСА_2 без реального виділу в натурі.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на &frac12;
частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та на &frac12; частину металевого гаража, що
знаходиться в мікрорайоні кварталу АДРЕСА_2 без реального виділу в натурі.

Стягнути з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 645 (шістсот сорок п'ять) гривень понесених нею
судових витрат.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                 підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр