overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

10
листопада 2008 року                                                          м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в          м.
Єнакієве Донецької області на рішення Єнакіївського міського суду Донецької
області від 15 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 22 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22
серпня 2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на користь
ОСОБА_1 13 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве Донецької області просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Єнакієве про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Новомиколаївський районний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
26 травня 2008 року             смт. Новомиколаївка               Справа № 2-Н-88/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
1. Стягнути з  ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
6131 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором
№ ZPXRRX45262565 від 01.06.2007 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299)  судовий збір в розмірі 30 грн.
66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-539/08
У Х В А Л А

08 жовтня  2008 р.                                                            Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в
:

Позивачка ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на  утримання
дітей  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі по 500 грн. на
кожну дитину, але не менше  30%  прожиткового мінімуму  на дитину відповідного віку, щомісяця  до їх повноліття.

18.09.2008 року ОСОБА_1
надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд  постановляє ухвалу про залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач надав
заяву про  залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А
№ стат рядка- 42

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                                   справа № 2-91

01.04.2008  року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т.
розглянувши матеріали  в с.м.т.
Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 .
звернулася  до суду з позовом
про   визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження в справі
позивачка    надала до суду заяву, в
якій  просить  повернути їй подану нею  заяву та
матеріали  справи.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю, що дана
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121 п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням- повернути
позивачці ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського
районного суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
Справа № 2н-450/08
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. с.Високопілля Херсонської області, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2145,30грн., що складається з: 1054,79грн. – заборгованість за кредитом; 928,92грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 201,86грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2145,30грн. (дві тисячі сто сорок п’ять грн. тридцять коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили __.__.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук
Справа № 2-0-98/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня  2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:  головуючого судді -  Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.08.2008 року звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те,
що вона збирає документи для подання їх
у Управління праці та соціального захисту населення  для оформлення  пільг
до пенсії згідно Закону Української РСР „Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні”,   однак
не може цього зробити, так як у довідці виданої управлінням Внутрішніх справ за
№ 021/11-А -649 від 10.11.1992 року допущена помилка, а саме її рік
народження  замість „1928” вказано
„1929”.  Просить встановити факт
належності їй вказаної  довідки.

В судовому
засіданні представник   заявниці заяву
підтримала, просила встановити факт належності заявниці  довідки виданої управлінням Внутрішніх справ
за № 021/11-А -649 від 10.11.1992 року  в
якій допущено помилки.

Представник заінтересованої  особи в судове засідання не з”явився, подав
суду заяву в якій вказує, що заяву визнає, не заперечує проти її задоволення,
просить справу розглядати у його відсутності, що визнано судом за можливе.

Заслухавши
пояснення представника  заявниці,  дослідивши матеріали справи суд прийшов до
наступного, а саме, що заява доведена і
обґрунтована, а тому  підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці с.Дорошівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області довідки
виданої управлінням Внутрішніх справ за № 021/11-А -649 від 10.11.1992 року
до  допущена помилка, а саме її рік народження  замість „1928” вказано „1929”.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-311 /08
УХВАЛА

1 жовтня 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам
ст. 119 ЦПК України  в позовній
заяві  відсутня ціна позову, не зазначено
доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги (документи, які б підтверджували належність спадкодавцю будинку, витяг з
реєстру спадкового майна про чинність заповіту, копії спадкової справи. та
ін.).

Не зрозуміло
чому позивач не може звернутись до БТІ для одержання технічного паспорту і
визначення ціни позову. Не ставиться питання про розстрочення чи відстрочення
сплати судового збору, відсутня мотивована
заява про забезпечення доказів.

Потрібно вказати на яких підставах проживає у
будинку  сім'я  ОСОБА_3 для вирішення питання про залучення
її до участі в справі.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків  і
сплати належного  судового збору.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину залишити без
руху, надавши позивачу термін для усунення
недоліків до   10 жовтня  2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
справа №2-2091/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 липня 2008
року              Шосткинський  міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                   Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                            Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом Сумської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В :

Під час
судового засідання позивач надав суду заяву про залишення без розгляду його
позовної заяви, оскільки відповідачем добровільно виконані його вимоги.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Сумської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           М.Д.Свиненко
Справа №2-3506/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2008 року. м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі :
головуючого-судді : Бондарчука В.В.
секретаря : Білоцької Л.В.
розглянув у відкритому засіданні справу за позовом
про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом в яком у вказує, що відповідач відповідно до письмових розписок отримала, 19.01.2008 року - 526 гривень та 20.02.2008 року - 1500 гривень та зобов’язалася повернути вказану суму до 22.02.2008 року. Однак відповідач борг не повернула, тому позивач просить стягнути з відповідача 2026,00 грн. боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати пов’язані з викликом в судове засідання відповідача в сумі 156,13 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що відповідач відповідно до письмових розписок отримала, 19.01.2008 року - 526 гривень та 20.02.2008 року - 1500 гривень та зобов’язалася повернути вказану суму до 22.02.2008 року, однак 20.02.2008 року відповідач кошти не повернула.
А тому суд стягує з відповідача 2026,00 грн. боргу на користь позивача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51,00 грн. сплаченого судового збору, 156,13 грн. витрат пов’язаних з викликом в судове засідання відповідача.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. 598, 389 ЦК України , суд –
2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 00 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51,00 грн. сплаченого судового збору, 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 13 коп. витрат пов’язаних з викликом в судове засідання відповідача, а всього 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 6-123/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
жовтня 2008
року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань
- Шумченко М.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
прізвища божника у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 14 червня 2001 року  з  ОСОБА_2
стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина сторін
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про що було видано
виконавчий документ.

10 жовтня 2008
року  ОСОБА_1звернулась
до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа з причин
зміни прізвища боржника: з ОСОБА_2 - на ОСОБА_4, що підтверджується
довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, суд вважає за необхідне заяву  ОСОБА_1 задовольнити
та видати її дублікат виконавчого листа зі зміною
прізвища боржника,
що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права та інтереси
інших осіб.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву
ОСОБА_1 про внесення змін до
виконавчого документу  -  задовільнити.

Видати заявникові дублікат виконавчого листа за рішенням  Чугуївського міського суду Харківської
області від 14 червня 2001 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначив прізвище боржника -
ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-28/ 2008 р.
У Х В А Л А

30 вересня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовною заявою   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по договору про добровільне відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовною
заявою до  ОСОБА_2 . про стягнення
заборгованості по договору про добровільне відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 3 696 грн..

30 вересня 2008 року  позивачка по телефону заявила клопотання  про залишення її  позову
без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення   заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення його позивної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про добровільне відшкодування
матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-о-61/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
рік         Енергодарський міський
суд  Запорізької області в складі
головуючого судді:  Дьяченко С.В., при
секретарі: Цигиці Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу по заяві
ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління ПФУ в м. Енергодар Запорізької
області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою  про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа.

Заявник в обґрунтування своїх вимог вказує, що
27.03.1968 р. йому була оформлена трудова книжка.  При заповненні трудової книжки була допущена
помилка в написанні прізвища: замість „ОСОБА_1” записано „ОСОБА_2” (на
російській мові - „ОСОБА_3”). При зверненні до управління ПФУ в м. Енергодар
Запорізької області неправильність запису є перешкодою для включення до
загального трудового стажу роботи час роботи в колгоспі - 17 років. При
досягненні пенсійного віку вважає, що позбавлений права на належне пенсійне
забезпечення, оскільки єдиним документом, який підтверджує наявність трудового
стажу є саме трудова книжка. З цього приводу вимушений був звернутися до суду
для встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу.

В
судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в заяві.

Зацікавлена
особа - представник управління ПФУ в м. Енергодар Запорізької області в судовому
засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1

Встановлення
факту приналежності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для
реалізації права на отримання належного пенсійного забезпечення.

Вислухавши
пояснення, дослідував
матеріали справи - суд, вважає, що заява обґрунтована
і повинна бути
задоволена. Вимоги заявника підтверджуються копією сторінок
трудової книжки, копіями довідок, сторінок паспорту, військового квітка, копією
свідоцтва про народження.

Керуючись ст.ст.  57-59, 88, 212, 214,223, 256, 259, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги
ОСОБА_1,задовольнити.

Встановити
факт приналежності правовстановлюючого документу  - трудової книжки, оформленої 27.03.1968 р.,
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги

Суддя:______________