Справа № 22- 111 - 2008 р.                           Головуючий у 1-й інстанції - Льон C.M.
Категорія-21                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді -Кіселик С А.

суддів -Франко В А.,  Суржик М. М.

при секретарі -
Ткач І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційними
скаргами  ОСОБА_1,   Державного
підприємства  «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м.  Кіровограда
від 12 листопада 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» (далі -СХІДГЗК» третя особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.  Кіровограді (далі Фонд) про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 92 000 грн.

Позивач
зазначив,  що працював на шахті
«Інгульська» «Східно-гірничо-збагачувального комбінату» протягом 27 років 9
місяців. З них 19 років 10 місяців в умовах впливу шкідливих факторів. Це
призвело до того,  що почав часто
хворіти.

Згідно
висновку МСЕК від 13.02.2007 року йому встановлено 60% втрати працездатності та
3-ї групи інвалідності внаслідок професійного захворювання,  яке виникло у зв»язку з дією шкідливих
виробничих факторів в період перебування у трудових відносинах з відповідачем.

В
результаті він переживає моральні страждання,
які пов'язані з постійним болем,
Бувають приступи ,  що
супроводжуються судорогами в руках і ногах,
тому вважає,  що йому заподіяна
моральна шкода,  яку він оцінює в 92000
грн.,  і просить її стягнути з
відповідача на його користь.

Просив також
поновити йому строк для звернення за відшкодуванням моральної шкоди.

За клопотанням
ДП «Східгзк» Фонд був притягнутий в якості співвідповідача.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда позов було задоволено частково.

Стягнуто
з. Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь
ОСОБА_1 12000 грн у відшкодування моральної шкоди. А також стягнуто на користь
держави 8 грн.50 коп.

В іншій частині
позову-відмовлено.

Не
погодившись із рішенням суду першої інстанції,
позивач ОСОБА_1 просить змінити рішення в частині розміру моральної
шкоди,  та стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування моральної шкоди 92000 грн.,  оскільки судом не об»єктивно визначено розмір
моральної шкоди з врахуванням того захворювання,  що отримав позивач,  та тих наслідків в результаті захворювання.

Державне
підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв»язку з
порушенням суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема,  зазначає,
що позивачем пропущено 3-х місячний строк звернення до суду.

Заслухавши
доповідача,  представників сторін та
дослідивши матеріали справи,  колегія
суддів дійшла слідуючого висновку.

Відповідно
до  ст. 173 КЗпП України шкода,  заподіяна працівникам каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я,  пов»язаним з
виконанням трудових обов»язків,  відшкодовується
у встановленому законом порядку.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у
позивача права на звернення з позовом до суду ї саме до підприємства ДП
«Східгзк». І судом вірно встановлено правовідносини між сторонами та вирішено
позов.

Проте,   ст. .233КЗпП України передбачено,  що працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня,  коли він дізнався або повинен був дізнатись
про порушення свого права.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
виписки з акта огляду МСЕК від 13 лютого 2007 року позивачеві встановлено третю
групу інвалідності безстроково та 60% ступеня втрати професійної
працездатності.

Однак
позивач вперше звернувся до суду 9 жовтня 2007 року,  тобто з пропуском строку позовної
давності,  передбаченого  ст. .233 КЗпП України,  без обгрунтування поважності причин
пропущення встановленого законом строку для звернення до суду за захистом
порушеного права.

Відповідно
до вимог п.2 ч.1  ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності тощо),
які мають значення для вирішення справи,
та докази на їх підтвердження. Суд першої інстанції на ці вимоги уваги
не звернув.

Тому колегія
суддів дійшла переконання,  що рішення
суду підлягає скасуванню,  з ухваленням
нового рішення,  про відмову в
задоволенні позову.

Враховуючи
вищенаведене,  на підставі  ст. .233 КЗпП України,  керуючись  ст.   ст.  303,  307, 309,
313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну
скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2007 року скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким ОСОБА_1 в задоволенні
позову до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди відмовити..

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох
місяців до Верховного Суду України.