Справа №22- 65 2008р.           Головуючий у
першій інстанції Циганаш І.A.
Категорія 45                            Доповідач Черниш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
Кривохижі В.І. суддів - Черниш Т.В.,

Чорнобривець
О.С. ,  при секретарі Дімановій Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 жовтня 2007 року,

встановила:

30
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту
проживання з ОСОБА_2 однією сім»єю без шлюбу з лютого 1998 року по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Посилаючись на те,
що протягом зазначеного часу вели з ОСОБА_2 спільне
господарство,  утримували один
одного,  просила встановити цей факт для
оформлення спадщини.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 жовтня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1
відмовлено.

В
апеляційній скарзі заявник ставила питання про скасування рішення суду з
мотивів порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначала,  зокрема,
що суд неналежно оцінив докази,
надані нею на підтвердження факту сімейних відносин з ОСОБА_2 протягом 8
років.

В судовому засіданні
апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги. Представник
заінтересованої осіби- ОСОБА_3 стверджувала про безпідставність цих доводів.

Перевіривши
за матеріалами справи законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах,  визначених  ст.
303 ЦПК,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно
до  ст.
ст. 234,  256 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення,  зокрема,
факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Звернення
особи до суду має бути зумовлено неможливістю здійснити своє право через
недоведеність певної юридичної обставини,
з існуванням якої закон надає особі відповідні права.

Свої
вимоги,  як вбачається зі змісту заяви та
пояснень,  ОСОБА_4  мотивувала тим,  що встановлення зазначеного факту їй
необхідно для оформлення спадщини,  яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2 і про прийняття якої вона подала до
нотаріальної контори відповідну заяву.

ст.
1264 Цивільного кодексу України встановлено,  що особи,
які проживали зі спадкоємцем однією сім»єю не менше як п»ять років до
часу відкриття спадщини,  мають право на
спадкування за законом у четверту чергу.

Судом
встановлено і матеріалами справи підтверджено,
що після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) відкрилась спадщина,  яку у визначеному законом порядку прийняла
дочка померлого ОСОБА_3 На її користь від спадщини відмовилась друга
дочка-ОСОБА_4 Ці обставини визнала і заявник.

Відповідно
до визначених  ст.  1258 ЦК
правил про черговість спадкування за наявності спадкоємців першої черги
спадкоємці четвертої черги до спадкування не закликаються. Питання про зміну
черговості за ч. 2  ст.  1259 ЦК
ОСОБА_5  не порушувалось.

За таких
обставин факт проживання зі спадкоємцем однією сім»єю,  про встановлення якого звернулась
заявник,  згідно зазначених норм
матеріального права не породжує для неї юридичних наслідків щодо права на
спадщину,  яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2 Заявник
не заперечувала,  що спадкове майно(
автомобіль,  гараж,  дачний будинок) є особистою власністю
померлого,  заповіту на її ім»я він не
складав.

З огляду
на це є правильним висновок суду про відсутність правових підстав для
встановлення даного   факту як
такого,  що   має для заявника

юридичне
значення. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують рішення
суду,  постановленого з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права. З вимогою про витребування у
ОСОБА_4своїх власних речей,  на що
посилалась ОСОБА_1,  вона може звернутись
в порядку позовного провадження.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.  ст.
303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.