overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2(о)-220/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, у який
повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення
та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на
підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1987
році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 24.06.1987 року його батько працював учнем
слюсаря механо-зборочних робіт учбово-виробничого цеху на ПО «Херсонські
комбайни».

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової
угоди батько був звільнений з вказаного підприємства та залишився проживати у
гуртожитку за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отриман­ня права громадянства за територіальною
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встанов­лення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1987 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідківОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  які підтвердили факт постійного
проживання заявника ОСОБА_1 на території України з 1987 року та до теперішнього
часу за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1, приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 1987 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-н-427/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
6269,23 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
11.07.2006 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 .
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 250 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 13.10.2008 року
у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 6269,23 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 3996,72 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 2272,51 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1
зобов'язана сплатити заявнику визначену кредитним договором суму
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 6269 гривень 23 копійки на розрахунковий
збір у розмірі 31 гривня 35 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
триста п'ятнадцять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ не набрав законної сили.
Суддя:/підпис/
Суддя
Токмацького районного суду
області Курдюков В.М.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                               Номер  справи 2Н-261
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 353 грн. 92 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 що проживають за адресою АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 353 ( триста п”ятдесят три ) грн.92 коп
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3055/2008 р.
УХВАЛА

17 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Провадження у
справі зупинено 24 жовтня 2008 року у зв'язку з проведенням судово-технічної
експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для
зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити
та призначити судове засідання 27 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв.

В судове
засідання викликати: сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-546/2008р.
Рядок статзвіту № 6
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
Свалявської РДА: Павлич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа  за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до  ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Закарпатського окружного
адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської районної
державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою, поскільки існує спір
щодо  територіального розташування
виділених земельних ділянок і розгляд справи за позовом прокурора  в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до  ОСОБА_1  про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку є неможливим до розгляду
справи  за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської районної
державної адміністрації .
Відповідно до  ч.1 п.  4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що
розглядається  в порядку конституційного,
господарського, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі  за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до
ОСОБА_1  про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку
до вирішення адміністративної справи  за
позовом  ОСОБА_1 до Свалявської районної
державної адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської
районної державної адміністрації
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                  Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-358/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого
2008 року                                   м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючої
судді:                 Гриценко
І.Г.

при секретарі:                       Шуляк Т.А.

за участю
адвоката                 ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2.,
відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб
укладений між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що 26.08.2005 року він
уклав шлюб з відповідачкою в виконкомі Якушинецької сільської ради Вінницького
району, за актовим записом №18. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не
склалося, між подружжям виникали сварки, непорозуміння.
Сторони більше року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує лише формально, і
подальше проживання однією сім'єю неможливе.
Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також
пояснив, що сім'я розпалась і на примирення не згоден.

Відповідачка позов визнала,
пояснила, що згодна на розлучення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, та вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в
подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає
до задоволення.

Витрати по розлученню необхідно
покласти на позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,11,15,60,209,212,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 26.08.2005 року, актовий запис №18 в
виконкомі Якушинецької сільської Ради
Вінницького району, Вінницької області, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвати.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита.
ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2  -
УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

24
жовтня    2008  року                                                             смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районий суд Автономної
Республики Крим
у склади:

головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької  І.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  смт.  Красногвардійське справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3  про стягнення матеріальної и моральної
шкоди

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом  до
відповідача ОСОБА_2, про стягнення матеріальної и моральної шкоди .

В судове
засідання стороні не з1явилися, згідно
до заяви позивача він просить провадження у справи закрити, оскільки
матеріальна  шкода  йому виплачена повністю. Від інших вимог  відмовляється.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив.

Згідно зі ст. 174
ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справи.

Оскільки відмова позивача від позову  не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, відповідач заборгованість  погасив,
про наслідки закриття справи позивачу
відомо, суд вважає, що вона може бути прийнята судом із закриттям
провадження у справі.

Виходячи
з вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 31, 174, ч.3  ст. 205 п.
3, ст. 206 ЦПК
України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної и моральної шкоди.

Провадження  по  справі   закрити.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Мязгов Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада 2008р.

Хмельницький
міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г.,

при
секретарі - Максімовій К.І.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебувє в шлюбі з відповідачем.  Від
даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина проживає з матір"ю. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частки з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання
дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

В  судовому засіданні позивач позовні  вимоги підтримала і просить стягувати на її
користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частини  від усіх доходів відповідача щомісячно .

Відповідач
в  судовому засіданні позов визнає в
повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає  задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач  матеріально
не підтримує свою дитину, що проживає з матір"ю, а відповідно до вимог ст.
180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись
ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати
щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини  з всіх видів доходу, однак не меньше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в с.Хоминці,
Хмельницького району, Хмельницької області, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
яка проживає в с.Чабани, Хмельницького району, Хмельницької області, на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., починаючи з 10.11.2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2. в дохід держави 51 грн. державного мита, звільнивши від сплати
державного мита - ОСОБА_1.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-526
17 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Гайворонської міської Ради
про продовження строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до Гайворонської міської Ради про
продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його рідна мати, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
земельну ділянку НОМЕР_1, площею 3,01 га, що розташована на території
Гайворонської міської Ради та житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Гайвороні
Кіровоградської області, який вона не встигла прийняти після смерті своєї
матері, а його бабусі - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивач являється
спадкоємцем по законом але спадщину він оформити не може так як пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не міг знайти
правовстановлюючі документи на землю, тому він не міг потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача Гайворонської
міської Ради в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 3,01 га, що
розташований на території Гайворонської міської Ради та житловий будинок
АДРЕСА_1 в м.Гайвороні Кіровоградської області, який мати заявника не встигла
прийняти після смерті своєї матері, а його бабусі - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивач являється спадкоємцем по закону. При цьому суд
вважає що заявник пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з
поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_1 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після матері - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити йому додатковий строк для
прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-367/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка
справу за позовом
ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1
про стягнення відшкодування в порядку
с.Н.Павлівка В.Олександрівського району Херсонської області сталася ДТП з участю
водія  автомобіля «Шкода» НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2. та ОСОБА_1., який керував автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_2,
матеріальні збитки, які були завдані ОСОБА_2.
Згідно постанови В.Олександрівського
райсуду від 19.06.07 р. відповідача було визнано винним і оштрафовано.
Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» страховик, який сплатив страхове відшкодування має право регресних
вимог до винних осіб згідно ст. 1191 ЦК України, у зв'язку з чим, звернувся до
В суді представник ВАТ НАСК «Оранта» -
ОСОБА_3. підтримала вимоги згідно позовної заяви, просить суд стягнути страхове
відшкодування з відповідача, як з  винної
Відповідач позов визнав, пояснив, що
дійсно, була ДТП 09.06.07 р. в с.Н.Павлівка, на нього, як на винну особу
було  складено протокол в подальшому його
за це суд позбавив прав. Хоч він і не зовсім погоджується, що ДТП мало місце
тільки з його вини, він не заперечує проти стягнення з нього матеріальних
збитків на відшкодування автомобіля «Шкода» в зазначеній сумі.
Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача
Предмет та зміст позовних вимог
сторонами не оспорюється.
9.06.07 р. в с.Н.Павлівка мала місце ДТП у результаті якої
зіткнулися 2 автомобіля «Шкода» та ВАЗ-2108 під керуванням відповідача.  На відповідача було складено протокол і
накладено адмінстягнення, як на винну особу у ДТП. Автомобіль «Шкода» було
застраховано і його власнику ОСОБА_2. позивач сплатив страхове відшкодування в
ЦК України передбачає право регресної вимоги
щодо стягнення матеріальних збитків з винної особи, а саме з ОСОБА_1.
10, 11 ЦПК України,  ст. 1191 ЦК
України,   ст. 27 Закону України «Про
страхування», суд ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК
–      1139 грн. судових витрат.
апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів, апеляційну скаргу
може бути подано потягом 20 днів після подачі заяви до апеляційного суду
через райсуд.
СУДДЯ                                                                В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-1100/08р.
І 'м я м           У к ра ї н и
22 травня 2008 року Самарський
районний суд м.
Дніпропетровска у складі:
головуючої судді                                                      Маймур Г.Я.
секретарі                                                          Тарапатов
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання угоди завдатку та стягнення суми,  суд -
07 квітня 2008р. ОСОБА_1 .
звернулася  до ОСОБА_2про розірвання
угоди завдатку та стягнення суми.
У судовому засіданні позивач заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду за таких підстав.
Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду та вона прийнята судом.
Встановлено, що позивач не бажає, щоб
справа розглядалася і просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с.24).
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно  залишити без
Керуючись  п.5  ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання угоди завдатку та стягнення суми, залишити без розгялду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Самарський районний суд в Апеляційний суд
Дніпропетровської обл.
Головуюча суддя:                                                                        Г.Я.Маймур