overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2543/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  в м. Сміла по
цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 11 січня 2002 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач посилаючись на те, що вони
мають різні погляди на життя та не зійшлися характерами, звернувся до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з червня
2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому
суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на обох із сторін з урахуванням ступеня
вини кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище  ОСОБА_3)  зареєстрований 11 січня 2002 року у  відділі РАЦС Смілянського міського управління
юстиції, Черкаської області,  актовий
запис №  8.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_1- 15  грн., ОСОБА_2- 10 грн.  судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 листопада 2008 року 2-н-1760/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 494,94грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись ст.3, 95, 96 ЦПК України, -
на користь Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69,   тел.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2885/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП "Комунальник" про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2
які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП "Комунальник",
Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та
розміщенню твердих побутових відходів у розмірі 216,24 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "____"___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
Справа № 2-8752008 рік
у х в а л а

Іменем України

27 серпня 2008 р. Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дроздової Н.В.

при секретарі
Шарибкіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізюм справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів в зв'язку з продовженням навчання,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з
продовженням навчання.

В
судове засідання сторони двічі (01.08.2008 рок та 27.08.2008 року) не
з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не
надали.

Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони  двічі не з”являються до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, або представник
позивача  повторно не з”явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст.. 169 ч. 3, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В  :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3
про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання - залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачам право на
повторне звернення до суду  після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-4937
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас
В.Ю., при секретарі Іваненковій К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі 238 гривень 94  копійки.

Представник позивача ОСОБА_2, яка
діє на підставі доручення від 09 січня 2008 року у судовому засіданні заявила
клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачкою суми боргу.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, була сповіщена завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  Гургеновича___________________________________________________________________________________________________на
користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1560/08р.                          Головуючий
інстанції Бессараб Л.М.
52                                   Доповідач
УХВАЛА

12 грудня
2008р. колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.,

ознайомившись
з апеляційними скаргами представника Закритого акціонерного товариства
„Універсам Бриз” - Мікеш Анатолія Андрійовича та ОСОБА_1 на ухвалу місцевого
суду Гагарінського району м.Севастополя від 23 вересня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства „Універсам Бриз”
про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку справи до розгляду слід визнати закінченою, справу такою, що
підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня
2008 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      І.П. Куцеконь

Судді:                  /підпис/      Н.Г. Алєєва

/підпис/      Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-2732/08
У Х В А Л А

08 жовтня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                     судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                  Сливка А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати наказ про її
звільнення, поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу і моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

До суду надійшла
заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове
засідання не з`явились.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
підстав, коли позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в
якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному
законодавству, у суду відсутні правові підстави для не задоволення даної заяви.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву
представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний
суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                М.І.
ОНІЩУК
Справа № 6-123/08
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді           -
при секретарі                    -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Красноперекопську цивільну справу за поданням державного
виконавця Флерко Є.В.  про розшук  боржника ОСОБА_1,
Рішенням Красноперекопського міського суду АР
Крим від 05.11.2001 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Камишин, Волгоградської області, прож. за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2 у розмірі &frac14; частини на утримання дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.08.2008 року державний виконавець Флерко
Є.В. звернулась до суду з поданням про розшук боржника, оскільки згідно акту
державного виконавця від 22.07.2008 р. боржник за вказаною у виконавчому листі
адресою не мешкає.

Державний виконавець  Флерко Є.В. у судовому засіданні підтримала
подання.

Суд, розглянувши подання, пояснення
державного виконавця, дослідивши матеріали справи,  вважає що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

У провадженні ВДВС Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР Крим знаходиться виконавчий лист про
стягнення аліментів з  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камишин, Волгоградської області, прож. за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 у розмірі &frac14;
частини на утримання дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту державного виконавця від
22.07.2008 р. ОСОБА_1  за адресою, що
вказана у виконавчому листі, не мешкає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або
за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про розшук
боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Камишин, Волгоградської області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Красноперекопського
МВ ГУ МВС України в АР Крим,  для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа № 2- 1503/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач –
ОСОБА_1
.

відповідач –

зацікавлена особа -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до Новотроїцького відділення ВАТ “Ощадний банк України”, зацікавлена особа Новотроїцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік
ОСОБА_2
Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять заощадження. Вона є спадкоємицею за законом. При зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого чоловіка їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Представник зацікавленої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до Новотроїцького відділення ВАТ “Ощадний банк України”, зацікавлена особа Новотроїцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки с.Канівка Волочинського району Хмельницької області та мешканки
АДРЕСА_1
, для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________________О.В.Марківський.
Справа№2-87 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ
березня 2008 року                                                   смт.Ємільчине
районний суд Житомирської області в складі:
судді:                     Пасічного Т.З.,
секретарі:                             Павлюку І.В.,
участю позивача:                   ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, де зазначила, що 20.11.1993 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем.
Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося
через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні
відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.
В судовому засіданні позивач позов
підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до
суду заяву в якій просив слухати справу у
його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд за згодою позивача розглянув справу
в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що
сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного
господарства, між ними
склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась і
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
малолітньої дитини, Його слід залишити на виховання матері.
Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 20 листопада 1993 року, відділом
РАЦС ЄмІльчинського РУЮ, Житомирської області актовий запис №71 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3-розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1.
Витрати пов»язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану покласти на відповідачаОСОБА_2., в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Звільнити позивача ОСОБА_1., від
витрат пов»язаних із розірванням шлюбу на підставі ст.4 п. 18 ДКМ України
«Про державне мито» як потерпілої від аварії на ЧАЕС.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до ЄмІльчинського районного суду Житомирської області протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:        ^с/                                                            Т.З.Пасічний
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.