overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-228/2008р./
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі
Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом прокурора Центрально - Міського району м.
Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування
Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Центрально - міського
району м. Макіївки звернувся до суду з позовом в інтересах піклувальника
неповнолітньої дитини ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та ст ягніння
аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 самоухилився від
виховання та матеріального забезпечення свого неповнолітнього сина , не
приділяє йому батьківської уваги та турботи . 30 травня 2005 року рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
призначеній піклувальник ОСОБА_1., яка і займається вихованням та утриманням
хлопця. Висновком органу опіки та піклування Макіївської міської ради визнано
доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1., в інтересах
якої була подана вище вказана позовна заява прокурором , в судовому засіданні
не підтримала заявлені вимоги і надала суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, які
беруть участь у розгляді справи , вважає, що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо
особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана
заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.
7 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо особа, в інтересах якої відкрито
провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від
неї надійшла відповідна заява.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1.
в інтересах якої була подана заява до суду прокурором, на теперішній час не
підтримує заявлених вимог і подала суду заяву про залишення позову без
розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46
ч.3, ст. 207 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Центрально
- Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган
опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
№ 2н-260/2008
про скасування судового наказу
Суддя
Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -
заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
особі Вінницької філії видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
послуги зв'язку в сумі 890,81 грн., 40,50 грн. судових витрат.
ОСОБА_1 в поданій до суду заяві (а.с. 28) просить судовий наказ скасувати через
його безпідставність, оскільки договору з ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ, одночасно суд роз'яснює, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
судовий наказ від 17.11.2008 р., виданий Гайсинським районним судом за заявою
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Вінницької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги зв'язку  в сумі 890 грн. 81 коп., 40 грн. 50 коп.
судових витрат.
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії про право звернення з
заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.
відома направити ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-239/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
13 жовтня 2008 року                                                                                                          м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, с. Перехрестівка Роменського району
25,50 грн   та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн.,
сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 с.
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
договором  в сумі  2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 с. Перехрестівка
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп, сплачений заявником при
зверненні до суду.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 с. Перехрестівка
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн, сплачені заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№ 2-1159/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
10.10.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Після смерті батька
відкрилася спадщина на належне йому майно, однак оформити право на спадщину
вона не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не
звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги позову
підтримала, пояснила, що після смерті батька своєчасно не подала заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з незнанням спадкового законодавства.
Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позову визнала, не заперечувала
проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем спадщини після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), проте у встановлений законом
шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не
зверталася, у зв'язку з незнанням спадкового законодавства, що суд визнає
поважною причиною пропуску строку для подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка пропустила встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк,
терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
розміщенню побутових твердих відходів за період з 01.09.2006р. по 01.08.2008р.
у розмірі 153,24 грн. (сто п'ятдесят три грн. двадцять чотири коп.).
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були сплачені останнім при подачі заяви, в розмірі 15,00
боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-4782008р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді: Карпенко Г.М.,

при секретері: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Козелець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Крехаївська
сільська рада Козелецького району про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2  звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3, третя особа - Крехаївська сільська рада Козелецького району
про визначення додаткового строку  для
подання заяви про прийняття спадщини .

28 липня
2008 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав письмову заяву в якій просить залишити позов про визначення
додаткового строку  для подання заяви про
прийняття спадщини без розгляду..

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Крехаївська сільська
рада Козелецького району про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

5 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої в результаті ДТП.

5 грудня
2008 року відповідач в засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином -
телеграмою, яку він отримав особисто 24 листопада 2008 року, причин неявки суду
не повідомив.

Позивач не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№2-328/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

14 липня
2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Халявка В.І..;

при секретарі - Козуля Н.П.

позивачки - Браги Ю.Г

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач
вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2, яка за життя склала
заповіт, в якому все належне її майно заповідала своєму онукові - ОСОБА_1. А
він запізно звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини
через незнання законодавства.

Позивач просив суд визначити
йому додатковий строк для подачі заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач - Горошинська сільська рада позов визнала, просила
суд справу розглянути без її представника, про що повідомила суд листом.

Суд дослідивши докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 , що проживала уАДРЕСА_1. За життя
померла склала заповіт, в якому все належне її майно заповідала своєму онукові,
позивачу по даній справі, ОСОБА_1.

Через незнання закону позивач звернувся до державного
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини запізно, пропустивши 6-ти місячний
термін, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Суд вважає, що позивач пропустив вказаний термін з поважної
причини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України та ст.ст. 212,214,215,
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
його баби ОСОБА_2 терміном в 2 (два) місяці з часу набрання рішенням
законної сили.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про його
оскарження та поданням після цього протягом наступних 20 днів апеляційної
скарги з подання її копії до апеляційного суду.

Головуючий
-

«ВІРНО»

Заступник голови

Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа  № 2 - н - 122/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із  ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1       заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера
від 10.08.2007 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 4120,00  грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був  наданий у вигляді  встановленого ліміту  на платіжну картку. Укладений договір  складається
з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на  24.09. 2008  року
має заборгованість перед банком  в
сумі 4170.30 грн., яка складається із наступного: 3833,36 грн. - заборгованість
за кредитом,  336,94 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просять стягнути.
Крім того просять  стягнути на їх користь
понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком.
У відповідності  до ст.88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця села Михалин,
Березнівського району  Рівненської  області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  зареєстрованого  за адресою: інд. АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”,  код.
№50, заборгованість  за договором
б/н  від 10.08.2007 року, станом на
24.09.2008  року  у сумі 4170(чотири тисячі  сто сімдесят) грн. 30 коп. на р/р
сплаті  судового збору  у сумі 25,50 грн. і  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
УХВАЛА

7  березня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді
Дігтяр М.І., при секретарі Стрілець Л.Г.., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1
про продовження додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ
:

Заявник звернулася до суду про продовження строку на
прийняття спадщини за забезпечення заявлених вимог шляхом заборони на
відчуження спадкового майна, яке залишилося після смерті батька у вигляді
майнового та земельного паю.

Крім того заявник ставить питання про забезпечення
доказів по справі у вигляді майнових сертифікатів та державного акту та
земельний пай.

Керуючись
ст. ст. 133, 135, 137, 151, 152, 153 ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчуження майнового та земельних
паїв, які належали у приватній власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Витребувати
із Тарасівської сільської ради Зіньківського району копію майнового
сертифікату, який належав померлому ОСОБА_2 при розпаюванні майна колишнього
КСП «Україна».

Витребувати із Зіньківського відділу земельних ресурсів
райдержадміністрації копію державного акту про право власності на земельний пай
колишнього члена КСП «Україна» ОСОБА_2 , який проживав і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Тарасівка, Зіньківського району.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
Зіньківського

районного суду                                                                                                       М.І.
Дігтяр.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01.12.2008 року Свердловський м іський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Писанець В.А.

при секретарі           Косяченко Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, де вказує, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі, який
зареєстрований 07.08.2004 року у відділі РАЦС Свердловського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 247.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачкою.

Протягом трьох років сторони не
підтримують шлюбні відносини, позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає
утворити родину, сторони втратили інтерес один до одного, і це призвело до
неможливості проживання однією родиною.

У зв'язку з викладеним, позивач просить
розірвати її шлюб з відповідачкою, на примирення не згоден.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідачка також просить
розірвати її шлюб з позивачем , на примирення не згодна.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110
п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б  інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно
свідоцтва про шлюб, 07.08.2004 року у відділі РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєстрували шлюб ОСОБА_1  та ОСОБА_2, і останній було присвоєно
прізвище ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис №247.

Можливість збереження родини відсутня,
оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини, подальше сумісне
життя та збереження шлюбу  є  недоцільним, оскільки суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 215,ЦПК України, на підставі ст.
100,112 СК України, суд, -

В И Р
І  Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Свердловська Луганської області і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Свердловська Луганської області, зареєстрований
07.08.2004 року в відділі РАЦС Свердловського міського управління юстиції
Луганської області , актовий запис № 247.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави по 8.50 грн з кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський
суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до
апеляційного суду Луганської області.

Суддя: