overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26
червня 2008 року               справа № 2-959-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення
виправлення у судове рішення,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області
від 18 травня 2007 року, ухваленому в справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 про визначення розміру частки
учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини проведений
реальний розподіл часток між учасниками спільної сумісної власності на квартиру  №АДРЕСА_1в м. Нововолинську. ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_1 та померлій спадкодавці  ОСОБА_4,
яка померла 30 листопада 2006 року,
належить по &frac14; частині квартири №АДРЕСА_1 в м. Нововолинську.

19 травня 2008
року року  ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про виправлення помилок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в
даному рішенні була допущена помилка, а саме, ім'я позивача було помилково
записане «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не «ІНФОРМАЦІЯ_2», як зазначено у всіх документах
поданих до  суду.

При виконанні даного рішення  виявились труднощі, тому ОСОБА_1. звернулась
в суд із заявою  про  внесення виправлення  у рішення Нововолинського міського суду   за номером № 2-959-07 від 18 травня 2007
року.

Заявниця ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Її неявка не перешкоджає розглядові питання  про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи , вважає, що заява підлягає до
задоволення.

У відповідності до
ст..219 ЦПК України  суд може  виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що у рішенні
Нововолинського міського суду Волинської області № 2-959-07 від 18 травня 2007
року, допущена граматична помилка у зазначенні ім'я  позивача при визначенні розміру часток
учасників спільної сумісної власності
після відкриття спадщини, а саме вказано ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість
необхідного  «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись  ст..219
ЦПК України,

ухвалив:

Виправити граматичну помилку в рішенні Нововолинського
міського суду Волинської області № 2-959-07 від 18 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 про визначення розміру частки учасника
спільної сумісної власності після відкриття спадщини.

Вказати, що ім'я позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість
вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Ухвала до апеляційного
суду Волинської області не оскаржувалась і набрала законної сили 02 липня 2008
року.

Суддя                                                                                              О.Р.
Ференс-Піжук
Справа
№ 2-2656/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 20 жовтня 2008
року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-295/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року                         Бориславський міський
суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:           Посисень Л.М.,

при секретарі:                                   Яворській
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориславі          цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час
навчання.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивачка просить стягувати з
відповідача в її користь на її утримання
аліментн у розмірі 300 грн.щомісячно, починаючи від дня пред»явлення
позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею
23 років.

Відповідач
позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов
підставний.

============Пояснення---------

Враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших
осіб,- позов позивачки підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.182, ч.1 ст.191, ст.ст.198-200  СК
України, тому, -

Керуючись ст.ст.10, 60,  174 ч.4, 212, 367 ЦПК України,

ст.182,
ч.1 ст.191, ст.ст.198-200  СК  України,                                                                 суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити  -

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Борислава Львівськоїї області аліменти в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання, у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з
12.03.2008 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення
нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць, що становить 300 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави
51 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 30 грн. з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду даної справи.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1008/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання
заяви  про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про продовження йому строку для подання заяви
про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до ст.3ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-1008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 11
год. 30 хв. 09 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до  09
грудня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-4498
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

07 жовтня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Ялта цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку (ЗАТ КБ)
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованності,

В С Т А
Н О В  И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованності,

Позивач надіслав до суду заяву в  якій просить
закрити провадження по заявлених вимогах у зв'язку з відмовою від позову
та стягнути судові витрати на свою користь на підставі ст. 89 ЦПК України.

Відмова
від позову мотивована тим, що спір врегульований позасудовим шляхом.  Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає,
що воно  підлягає задоволенню.     Відмова від позову не порушує прав і
інтересів сторін  і не  суперечить закону.   У відповідності до вимог ч.2 ст.174, та ч.3 ст.206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в справі закривається,
якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.  Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

У
відповідності зі ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує свої позовні
вимоги у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення  позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх  понесених ним у
справі  витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 89, 174, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 208-210
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заявлену представником
Закритого акціонерного товариства комерційного банку (ЗАТ КБ) «Приватбанк»
відмову від позову до ОСОБА_1,  про
стягнення  заборгованності   -
прийняти,  провадження по  справі - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  судові витрати у розмірі 81 гривні.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
№ 2-Н-199/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
30 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства «Акцент-Банк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська, 11 м. Дніпропетровськ, код
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного  товариства «Акцент-Банк», юридична адреса:
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого   акціонерного  товариства «Акцент-Банк», юридична адреса:
в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 47 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
№ 2-Н-269/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
20 листопада  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.01.2008
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який   мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства    комерційного банку
«ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа № 2-338/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                         Менський районний суд
складі: головуючої - судді               Сова Т.Г.
при секретарі                              Корюковець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В попередньому судовому засіданні на
прохання позивачки сторонам було надано строк на примирення терміном в 6
В судове засідання сторони не з”явились, але позивачка
надіслала до суду заяву. в якій просить її
позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки
ОСОБА_1 слід задовольнити.
На пiдставi викладеного, керуючись   п.5 ч. 1 ст. 207
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                            Т.Г.Сова
Справа № 22-280/08                                   Головуючий
- 5                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року колегія суддів судової палатд в цивільних справах Апеляціного суду
Донецької області в складі :

головуючого
судді: Рибаптсо
Л.І.

суддів : Лук*янової С. В., Дем*яносова М.
В.

при секретарі: Білявській І.Є.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „
Зуєвський енергомеханічний завод" про спонукання виконати зобов*язання в натурі
та за зустрічним позовом ТОВ „
Промспецснаб" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування
акцій, -

ВСТАНОВИВ :

В
листопаді 2007 року ТОВ
„ Промспецснаб"
звернулося з позовом до суду доОСОБА_1 про визнання недійсним договору
дарування акцій.

Ухвалою
Будьонівського районного суду м. Донецька від 06.11.2007 року за вказаним позовом відкрито провадження по справі і
справа призначена до попереднього судового розгляду.

Не
погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування ухвали місцевого суди як такої що не
відповідає вимогам матеріального і процесуального права, вважає, що спір виник
відносно корпоративних прав, а тому подвідомчий господпрському суду. Просив
ухвалу місцевого суду скасувати і відмовити у відкритті провадження по справі
на підставі ст. 122 ЦПК
України.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід
залишити без зміни з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи позов заявлено ТОВ „ Промспецснаб"
доОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування акцій ЗАТ „ Зуєвський
енергомеханічний завод". Позивач посилається на те, що укладений правочин
суперечить статутним цілям підприємства і директор підприємства ОСОБА_2
укладаючи 19.05.2006 року
вказаний договір не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Вказані
обставини свідчать про те, що між сторонами має місце цивільно-правровий спір,
тому суд першої інстанції обгрунтовано відкрив провадження у справі.

Відповідно
до вимог ч.1 п.1 ст. 312
ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

2

Враховуючи
наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду від 6.11.2007 року
постановлено без порушень закону тому підстав для її зміни та скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, ч.2 п.1
ст. 307, ч.1 п.1 ст. 312,
313, ч1 п. 4 ст. 314,
315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Будьонівського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2007
року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Cправа  № 2 - о - 157
І м е н е м     У к р а
Жмеринський     міськрайонний     суд
Вінницької     області
:         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
секретарі      -     Росовській
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
звернувся до суду з цією заявою і вказав, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою.
Внаслідок відмінностей у первинних документах про їх народження щодо написання
прізвищ він не може довести ступінь близбкого рідства із сестрою, що
перешкоджає оформленню спадкових прав. Просив встановити факт, що ОСОБА_2 є
його рідною сестрою, а він - її рідним братом.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Вказав, що
через невідповідність даних свідоцтва про його народження даним свідоцтва про
народження його сестри щодо запису прізвища, він не може довести факт своїх
родинних стосунків із ОСОБА_2, що унеможливлює прийняття спадщини. Просив
зацікавленої особи - Жмеринської об'єднаної податкової інспекції, належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду даної справи.
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення, позаяк відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
положень ст.257 КПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.5) та посвідки про народження НОМЕР_2
(а.с.10) вбачається невідповідність у написанні прізвища заявника ОСОБА_1
у написанні даних про батька та матір у вказаних свідоцтвах про народження з
урахуванням посвідки про шлюб №253 (а.с.9) відмінностей немає, що свідчить про
те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми одних батьків, а отже, рідним братом та
сестрою, факт чого просив встановити заявник.
Керуючись ст. 5, 8, 15, 57, 61,
209, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
підпис

З     О  Р
И  Г  І  Н  А
Л  О  М
З  Г  І
Д  Н  О :

СУДДЯ   ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В. М.  ВЕРЬОВОЧНІКОВ

СЕКРЕТАР