overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2227/08
У Х В А Л А

23
вересня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.
Богдан

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконкому Криворізької міської ради, комунального
підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконкому Криворізької міської ради,
комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості.

Перед
початком судового засідання по справі представник позивача за довіреністю надав
заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до виконкому Криворізької міської ради,
комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт
нерухомості, прийнявши заяву представника позивача про залишення позовної заяви
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С. М. Іванов
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно зНОМЕР_50, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,що  проживають за
адресою: мАДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”
м. Маріуполь, МФО 335742, код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 23.02.08 по 24.07.08 в сумі 4161 грн. 65 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
МФО 335742, ОКПО 03361135)
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П.
суду
Справа № 2-1207/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                                                                               Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі -Хоменко О.О.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10
травня 2001 року. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. З відповідачкою сімейне життя не склалося через різні погляди на
нього, різні характери. На даний час відповідачка має іншу сім'ю.

Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, викладене
підтвердив.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі
про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2001 року. Від цього
шлюбу вони мають двох дітей -  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що відповідачка має іншу сім'ю. Діти
після розлучення будуть проживати з відповідачкою. Майнового спору немає.

Оскільки, відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути
розірвано за позовом одного з подружжя, а визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” сторони підлягають звільненню від сплати державного мита.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2001 року
Новокорогодською сільською радою Бородянського району Київської області,
актовий запис № 1, розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                                                                                            Д.Унятицький
Справа №2-1104-2008
Рішення

Іменем
України

11 вересня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Сташук В.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1,

відповідача                    -                                     ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 25 вересня 1995 року в Жабченській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №04.

Від
даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які на даний час проживають з позивачкою.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
відповідач по справі зловживав алкогольними напоями, вчиняв вдома сварки. На
даний час сторони припинили шлюбні відносини і вже біля 6 місяців проживають
окремо, а тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Дітей просить залиши проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розлучення згідний, а також згідний, щоб діти проживали з
позивачкою.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони вже біля 6 місяців проживають
окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дітей суд
залишає проживати з позивачкою.

Витрати, пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача за його
згодою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 вересня 1995
року в Жабченській сільській раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита, а ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Дітей,
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при
матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук
Справа № 22Ц-4380/2008 р.                            Головуючий в 1
інстанції Линник В.Я.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року  колегія судової
палати  в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого       Лащенка В.Д.,

суддів                  Корзаченко І.Ф., Сліпченка
О.І.,

при секретарі      Терех Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Києві цивільну справу  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду від
13 жовтня 2008 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Бучанської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання
протиправним та скасування рішення Бучанської селищної ради, визнання
недійсними  мирової угоди, державного акта
на право власності на земельну ділянку,
договору купівлі-продажу земельної ділянки, визначення порядку
користування земельною ділянкою,

встановила:

В апеляційній скарзі
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Ірпінського міського
суду від 13 жовтня 2008 року, якою задоволена заява позивачки про забезпечення
позову і накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
шляхом накладення заборони на відчуження цієї ділянки та накладення заборони на
видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, що перебуває в
користуванні ОСОБА_2

Апелянт посилається на
порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно
відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачкою заявлені вимоги
про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,
виданого ОСОБА_3, визнання недійсним договору купівілі-продажу земельної
ділянки, укладеного між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, визначення порядку користування земельною ділянкою.

З урахуванням позовних вимог
суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

Обраний судом вид
забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачкою вимогами.

Суд постановив ухвалу з
додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Викладені в апеляційній
скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК
України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Ірпінського міського суду від 13 жовтня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
в розмірі 9781,35 грн. відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що
розташоване: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код
заборгованість за кредитним договором у сумі 9781 (дев'ять тисяч сімсот
судовий збір 48 (сорок вісім) грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                               І.В. Лизенко
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя     ______________
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
02.10.2008 р.                                                                                               м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ФРАНЧУК О.Д., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» заборгованості по
заробітній платі в розмірі 431 гривня 68 копійок, відповідно до вимог ст. 115
КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тунельспецбуд» вул.. Молодіжна 15, м. Южноукраїнськ Миколаївська область (р/р
326610 ОКПО 31948887) на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі  в
розмірі 431 (чотириста тридцять одна  )
гривня 68 копійок, судовий збір  на
користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя _______________________ О.Д.ФРАНЧУК
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________ О.Д.Франчук
Справа № 2-0-100/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін:
заявниці ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи- ОСОБА_2,

розглянувши в
судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за  заявою ОСОБА_1   про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року заявниця звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, як доньки та матері між нею таОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  В
обгрунтування своєї заяви посилається на те, що вона здійснювала догляд за
матір”ю, з 03.08.1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка була інвалідом першої групи загального захворювання, в зв”язку з чим
має право на включення вказаного періоду до трудового стажу для призначення
пенсії.  Для цього їй необхідно в
Управління Пенсійного Фонду України представити ряд документів в тому числі свідоцтво
про смерть матері та   свідоцтво про своє
народження. Однак дані документи вона не може представити  до Управління Пенсійного Фонду так, як в них
допущені помилки, а саме у  свідоцтві про
її народження  невірно записано  ім”я та по-батькові матері. Записано
„ОСОБА_4”, коли правильно „ОСОБА_5”, а також у свідоцтві про смерть матір
записано ОСОБА_3.

В зв”язку з тим,
що не співпадає  прізвище матері записане
у її свідоцтві про народження, та у свідоцтві про смерть матері у неї виникла
необхідність встановити факт родинних відносин у судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала,
обґрунтувала її вищенаведеним та просила суд встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи  заяву визнала, не заперечувала проти її
задоволення.

Заслухавши
пояснення заявниці,  представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а
саме, що заява  доведена та   обґрунтована, а тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст. 174 ч.4,259, 214,
215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,  як дочки та матері між ОСОБА_1, 1953 року
народження та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.М.Кучурів, Заставнівського
р-ну, Чернівецької області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її  подає,
до  суду  апеляційної

Суддя
Спіжавка Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 18 вересня 2008 року у
справі за позовом комунального підприємства “Житлосервіс “Куренівка”
Оболонського району м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про приведення до існуючих норм
переобладнання балконів,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 вересня

2008 року,
позов КП “Житлосервіс “Куренівка” Оболонського району м. Києва задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2,  ОСОБА_1 за власний
рахунок привести у попередній стан два переобладнані балкони в квартирі
АДРЕСА_1 відповідно до існуючих норм. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 на користь КП “Житлосервіс “Куренівка”
Оболонського району м. Києва державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права і порушення
норм процесуального права, та провадження у справі закрити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 12 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 18 вересня 2008 року у
справі за позовом комунального підприємства “Житлосервіс “Куренівка”
Оболонського району м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про приведення до існуючих норм
переобладнання балконів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 171,66 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 621,98 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., яка мешкає за адресою:
Суддя С.І. Гречана