overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-615/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Міловановій Т.О.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної
заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4
частини заробітку до повноліття останньої.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши сторін,  вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню  з наступних
свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідач ОСОБА_2 зазначений батьком /а.с .7/.
довідки № 688
від 17 березня 2008 року, що була видана виконкомом Михайлівської селищної Ради Перевальського району Луганської
області, ОСОБА_1. мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходиться донька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Норильська, Красноярського краю,
Російської Федерації на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у
розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 20 березня 2008 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий - суддя:
Справа №2-538/08 УХВАЛА ІМЕНЕМ
13 серпня 2008 року                                     Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Іванченка О.Ю.,
при секретарі - Філюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну
справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання №
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову. Разом
з цим представник позивача просить повернути понесені ним витрати по
сплаті судового збору в розмірі 51 гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
представника позивача про повернення витрат по справі підлягає задоволенню,
оскільки, згідно з ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 83, 205 ЦПК
справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, в сумі 791,38 гривні в зв'язку з відмовою від позову
"Дніпропетровськгаз" судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї)
сплачений згідно платіжного доручення № 473
від 25.06.2008 року на користь ВДК у Солонянському районі Дніпропетровської
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

підпис
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 522 грн. 44 коп., на підставі ст. ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, 1971 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, розрахунковий рахунок
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 522  (п'ятсот двадцять дві) гривні 44 коп.
з  ОСОБА_1, 1971 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1   судовий
збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з  ОСОБА_1, 1971 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
Справа №2-1358/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

заочне

27 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську  Одеської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області про встановлення
факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
звернулася до суду із позовною заявою, в якої просила встановити той факт, що
вона є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.
Представник Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не
з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 15-17, 18).

Встановлення
даного факту потрібно позивачки для отримання свідоцтва про право власності на
спадщину, яка відкрилася після смерті батька, так як іншим способом вона не
може встановити даний факт.

Висновки суду підтверджуються матеріалами
справи:

-
копією свідоцтва про народження позивачки, згідно якого її батько є  ОСОБА_3 (а.с.8),

- копією паспорту позивачки, в якому її
прізвище вказано як ОСОБА_2(а.с.15-17),

- копією свідоцтва про смерть батька позивачки,
згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його прізвище вказане як ОСОБА_3(а.с.7).

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.213-215, 259 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і  визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Гримич
М.К.

при секретарі - Хапанцевій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 27.07.2002 року вона з відповідачем  уклала шлюб, зареєстрований у Центральному
відділ реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім”ї, від шлюбу
мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Оскільки
спільне життя подружжя не склалося і збереження сім'ї стало неможливими,
просила суд розірвати шлюб.

Позивач, з”явившись у судове засідання, підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Відповідач, з”явившись  у судове
засідання, проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі існують
неприязні відносини у зв'язку з втратою почуття любові, відсутністю спільних
інтересів.

Близько  півроку сторони спільного
господарства не ведуть, відповідач
проживає  окремо.

Позивач вважає, що примирення між подружжям неможливе, оскільки сторони не
мають бажання для спільного проживання сім”єю, шлюб існує формально, з такою
думкою погодився в судовому засіданні і відповідач  .

За таких обставин суд вважає, що примирення сторін, їх дальше спільне життя
і збереження сім'ї стали неможливими.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
ст.ст. 5,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.07.2002 року  у Центральному відділ реєстрації шлюбів м.
Києва з Державним Центром розвитку сім”ї ,
актовий запис № 1433 - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації шлюбів
державне мито в розмірі 17,0 гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

На Рішення може бути принесено апеляцію у встановленому законом порядку.

СУДДЯ:
Гримич М.К.
Справа №2-н-187/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.03.2006
б/н від 21.03.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21.03.2006 року
отримала кредит у розмірі 2300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
заборгованості за договором б/н від 21.03.2006 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 04.05.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 2561,44 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 1583,40 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 978,04 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору б/н від 21.03.2006 року, згідно якого за несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від
21.03.2006 року у розмірі 2561 гривні 44 копійки.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа № 2-1307/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

30 вересня 2008 р.
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої
- судді Мазур Н.В.

секретаря
- Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому  шлюбі з відповідачем з 11 листопада 1995
року, який зареєстрований у Шепетівському міськвідділі РАГСу Хмельницької
області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 454. Від
спільного проживання мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Причиною розпаду їх сім'ї вважає те,
що вони мають різні погляди на життя, протягом останніх 3 років вони розуміли
один одного. Протягом останніх трьох місяців сумісно не проживають, подружні
стосунки не підтримують.  Вважає, що за
таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам
сім'ї. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1  у судовому  засіданні позов підтримала, підтвердила
обставини на які посилається.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу
заслухати у його відсутності, не примирення не згідний, позов визнав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60,
212-218, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 листопада 1995 року у
Шепетівському міськвідділі РАГСу Хмельницької області, Хмельницької області,
актовий запис № 454 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
держмита,  ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1390/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачі
звернулися до суду з заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5
частину нерухомого майна.

01.10.2008 року від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
І Ш Е Н Н Я                       Справа  № 2-511/2008 р.
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
05 серпня  2008 року                               Лохвицький
районний суд Полтавської області
головуючого судді
при секретарі                                  -                              Чепурко
позивач                                            -                              ОСОБА_1
відповідачі                                      -                      Токарівська сільська рада
третя особа                 -                 Друга Лохвицьька державна нотаріальна
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Лохвиця справу за позовом  ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради   про визнання права власності на нерухоме
майно     за спадкоємцем,
ОСОБА_1   звернулася до суду з позовною
заявою, прохаючи  визнати за нею право власності на житловий
будинок приватного житлового фонду, що знаходиться в АДРЕСА_1, який залишився в
спадок після смерті батька позивача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове  засідання
з»явилась позивачка,  позовні
Представник відповідача в судове засідання не  з»явився, направивши до суду листа, в якому
просить суд слухати справу без їх участі, позов визнають.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
року  помер батько  позивача ОСОБА_2, залишивши в спадок житловий
будинок приватного житлового фонду, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Другою Лохвицькою державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності на спадщину, так як відсутні будь - які
правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на будинок.
Даний будинок був придбаний
батьками позивача 25 серпня 1986 року, що підтверджується копією договору
купівлі - продажу будинку, зареєстрованого в Токарівській сільській раді від
25.06.1986 року, реєстраційний номер 17. Правовстановлюючі документи покійному
ОСОБА_2 не видавалися.
Згідно ст. 12 Закону України « Про власність», ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом .
підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні
обґрунтовані, а тому підлягають до
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 216,218, 294  ЦПК України, ЗУ « Про власність», ст.ст.
328,  1261, 1268 ЦК України,  суд
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Визнати право на спадщину та право власності
ОСОБА_1  на житловий будинок приватного
житлового фонду, що знаходиться в АДРЕСА_1, який залишився в спадок після
смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів
після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
днів після подання заяви про апеляційне
Суддя :
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа № 2-456/2008р.

26 червня 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                  Дробот О.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання таким, що втратив право на користування житлом та усунення
перешкод в користуванні та володінні майном.

встановив :

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою прохаючи
визнання таким, що втратив право на користування житлом та усунення перешкод в
користуванні та володінні майном
ОСОБА_2.

В попереднє
судове засідання   з`явилася  позивачка, та підтримала позовні вимоги.

Відповідач  в судове засідання   не з`явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час  попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони
не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Суд
вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у
розгляді справи :

Позивач         -
ОСОБА_1

Відповідач    -
ОСОБА_2

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      факту тривалого непроживання в даному
помешканні.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-30 год. 11 липня 2008 р. каб. № 7 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко