Справа 2- 1751/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

23 вересня 2008  року        Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді
Остапчук Т.В.

при секретарі                                   Костюк А.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   КП УЖГ "Хрещатик" до ОСОБА_1  про зобов"язання поновити планування

В
С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом про зобов"язання поновити планування
, посилаючись на те що відповідач без відповідної проектної документації  та дозволу Печерської
райдержадміністрації  виконав роботи по
заміні зовнішнього вигляду фасаду , а саме влаштований бетонний навіс на фасаді
будинку над входом в 4-й під"їзд та в приміщення  № 69 ,№ 73. Крім того виконав пониження
грунтової основи в нежилому приміщенні № 69( літ.А) по вул..Дарвіна 8 в м.Києві
та влаштування пройому у цегляній стіні . Позивач просить позовні вимоги
задовольнити, та зобов"язати демонтувати
прибудову , а саме бетонний навіс за власний рахунок та поновити
планування нежитлового приміщення № 69 згідно поверхового плану приміщення за
власний рахунок , а також стягнути судовий збір в розмірі 16грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказував на те , що  розпорядженням Печерської РДА було надано
дозвіл на виконання ремонту фасаду . Ремонт навісу було зроблено в інтересах
мешканців будинку  за їх погодженням ,
оскільки вхідна група знаходилась в аварійному стані та не забезпечувала без
пеку під час опадів . Виконана вхідна група
виконана відповідно до проекту та відповідає технічним нормам.  В нежитловому приміщенні  ніякого перепланування не виконувалось , що
відображено в технічному плані .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до
слідуючого.

Згідно договору  дарування
нежитлового приміщення від 20.04.2006р. ОСОБА_1 є власником нежитлового
приміщення № 69 по вул..Дарвіна 8 в м.Києві.

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації №
893 від 26.07.2005р. колишньому власнику нежитлового приміщення № 69,73  ПП " 12.12" було надано дозвіл на
виконання ремонту фасаду, влаштування навісу, заміну вікон.

Згідно висновку № 19/07 комісійно експертного будівельно-технічного
дослідження від 12.03.2007р. конструкція вхідної групи до під"їзду та
нежитлових приміщень  № 69,73а з
влаштуванням вхідного козирка у будинку 8 по вул..Дарвіна у м.Києві виконана
відповідно до проекту  і відповідає
вимогам нормам ДБН  і є достатньою для сприйняття
проектних навантажень. Подальша безпечна експлуатація вхідної групи до
під"їзду  та нежитлових приміщень №
69,73а з влаштуванням захисного козирка у будинку 8 по вул..Дарвіна у
Печерському районі м.Києва можлива. Виконана вхідна група до під"їзду та
нежитлових приміщень № 69,73 з влаштуванням захисного козирка поліпшує вид
фасаду житлового будинку № 8.

Згідно до висновку № 19/07-Д додаткового комісійного експертного
будівельно- технічного дослідження від 22.03.2007р. влаштування захисного
козирка над входом до під"їзду № 4 житлового будинку № 8 по ул.Дарвіна в
м.Києві  і входом до вбудованих
нежитлових приміщень № 69,73 в цій ж будинок є мірою забезпечення захисту людей
від падіння полої в зимовий період і повністю відповідає вимогам передбаченим
ДБН.

Твердження позивача , що відповідачем порушені права мешканців будинку по
вул..Дарвіна 8 в м.Києві , спростовуються актом ЖЕО -601 від 10.10.2006р. , де
вказано , що мешканцями 4 під"їзду встановлення нових навісів  та благоустрою біля під"їзду погоджено.

Згідно ст.10 ЖК України,
громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають.

Крім того суд бере до уваги , що згідно з актами ЖЕО-601  відповідач виконував роботи по влаштуванню
навісу з 2006р. , а позивач звернувся в суд з даним позовом 7.07.2008р.  тільки після закінчення будівельних
робіт  по влаштуванню захисного козирка
над входом до під"їзду № 4 житлового будинку № 8 по ул.Дарвіна в м.Києві.
.

Позовні вимоги позивача про поновлення планування в зв"язку з
виконанням робіт  по пониженню ґрунтової
основи та влаштуванню пройому в нежилому приміщенні № 69( літ.А) по
вул..Дарвіна 8 в м.Києві, про що вказано в актах ЖЕО не  знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні. Ці твердження спростовуються технічним паспортом на нежитлове
приміщення та актом перевірки додержання вимог містобудівного
законодавства  від 14.07.2008р. Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, що пошкоджень несучих
конструкцій будинку та відхилень від технічного паспорту БТІ не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЖК України громадяни зобов"язані
забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до
санітарно-технічного та іншого обладнання ,до об"єктів благоустрою,  додержувати чистоти і порядку в
під"їздах , кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях
загального користування.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що
позовні вимоги безпідставні , не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні , тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 177 ЖК України, ст. 357
ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212,224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В позові  КП УЖГ "Хрещатик"
до ОСОБА_1  про зобов"язання
поновити планування відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Остапчук
Т.В.