Справа № 2-3011/08
Ухвала

04 листопада  2008
року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

при секретарі
Пучиній А.Ф.

з участю
позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в відкритому
судовому  засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_4ОСОБА_5, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

Встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на
прибудову (А6-1), літню кухню (літ. Б-1, прибудову(літ. Б1-1), сіни ( літ. б)
та сараї (літ. М-1 та літ. м-1) поАДРЕСА_1мотивуючи вимоги тим, що відповідно
до договору дарування вона являється власником &frac12; частини будинку АДРЕСА_1 треті
особи ОСОБА_4,ОСОБА_5являються співвласниками зазначеного будинку. Позивач
самочинно, без належного дозволу і без проекту на території вказаного
домоволодіння побудувала прибудову (літ.А6-1), літню кухню (літ.Б-1), прибудову
(літ. Б1-1), сіни (літ.б) та сараї (літ. М-1 та літ. м-1), тобто вчинила
самочинне будівництво. Також на території вказаного домоволодіння був самочинно
збудований гараж (літ. Л-1), але його було знесено і на його місці нічого не
збудовано. Вказане самочинне будівництво було здійснено на земельній ділянці,
яка перейшла до позивача з переходом права власності на вказане домоволодіння і
тому позивач посилаючись на ч.3 ст. 376 ЦК України просить задовольнити позовні
вимоги.

В судовому
засіданні позивач заявила клопотання та надала суду заяву  про залишення справи без розгляду.

Представник
відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання позивача
про залишення справи без розгляду.

Представник
третьої особи - комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації» та треті особи ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судове засідання
не з»явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату розгляду справи
сповіщено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Суд визнав можливим справу розглянути у їх відсутності.

Суд
вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду законна і
підстав для її неприйняття у суду немає.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4ОСОБА_5,
комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»
про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                            К.В.
Артюх