Справа № 2о- 141/2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Хіневич В.І., секретаря  Бучинській І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою фізичної особи -
ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Управління житлово-комунального
господарства Кременчуцької міської ради, Другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності право встановлюю
чого документу, згідно якою просила суд встановити належності ОСОБА_2 свідоцтво
на право власності на житло від 01 березня 1993 року виданого УЖКГ виконкому
Кременчуцької міської ради № 212/1,
виданого на ім'я ОСОБА_2.

На обґрунтування заяви вказала, що факт
належності свідоцтва про права власності на житло від 01 березня 1993 року №
212/1, в якому зазначено співвласника ОСОБА_2належить ОСОБА_2, підтверджується
тим, що при видачі даного свідоцтва на житло його прізвище було не вірно
перекладено з російської мови на українську, але інші документи видані на
прізвище  «ОСОБА_2», а аткож він був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 як «ОСОБА_2». ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а
прийняти спадщину не має можливості, оскільки прізвище померлого не відповідає
в свідоцтві про право власності на житло, тому необхідно встановити даний факт.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримала і просила її задовольнити з підстав
викладених у заяві.

Зацікавлена
особа -  виконком Кременчуцької міської
ради  свого представників в судове
засідання не направили, надіслали суду заяви про розгляд справи без участі їх
представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Друга
Кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання
не направили, надіслали суду заяву про розгляд справи без участі їх
представника, щодо задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши заявника, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до свідоцтва про права власності на житло
від 01 березня 1993 року № 212/1 виданого Управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3та
ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Центральним
відділом РАЦС від 24.05.2007р.

Померла ОСОБА_3. є матір»ю заявника, що підтверджується
наявними в справі доказами в їх сукупності.

Таким
чином, після смерті матері заявниці відкрилась спадщина, яку вона бажає
прийняти, але не має можливості так як інший співвласник також помер, а її мати
не прийняла спадщину, а в свідоцтві про право власності на житло прізвище
співвласника не відповідає іншим правовстановлюючим документам.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його смерть виданого
Центральним відділом РАЦС  від
21.07.2006р.

ОСОБА_2. був
онуком матері заявниці та з 1986 року ОСОБА_3 . була його покупом,  проживали разом за однією адресою:
АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою
про склад сім»ї.

Крім того, її
мати та ОСОБА_2. є співвласниками квартириАДРЕСА_1 , але при видачі свідоцтва
на право власності житла прізвище ОСОБА_2. було помилково зазначено як «ОСОБА_2
.»

Наданих як
доказ,  правовстановлюючі документи
заповнені російською мовою і його прізвище
зазначено як «ОСОБА_2».

Беручи до уваги
вище зазначені правовстановлюючі документи, з яких вбачається, що при видачі
свідоцтва про право власності на житло, прізвище одного з співвласників було
зазначено українською мовою "ОСОБА_2", тобто був здійснений
самостійний переклад прізвища з свідоцтва про народження заявника, оскільки
останній на час отримання даного свідоцтва був неповнолітнім, так як ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3

В зв'язку з тим,
що прізвище співвласника "ОСОБА_2" в свідоцтві про право власності на
житло  не відповідає прізвищу зазначеному
у свідоцтві про смерть "ОСОБА_2 ", заявник не може прийняти спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що
свідоцтво про право власності на житло виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької
міської ради від 01 березня 1993 року № 212/1,
належить померлому - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.
234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1   - задовольнити.

Визнати, що
правовстановлюючий документи, а саме свідоцтво про право власності на житло
видане Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької
міської ради від 01 березня 1993 року № 212/1, на квартиру АДРЕСА_1 , де
зазначено співвласника як "ОСОБА_2 ", належить ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: