Справа 2-241 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008
року
с.м.т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді   Косар
А.І.

за участю

секретаря  Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської
області цивільну справу
позовного провадження

за позовом ОСОБА_1.

до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна
державна нотаріальна контора Сумської області, відділ будівництва, архітектури
та житлово - комунального господарства Краснопільської районної державної
адміністрації Сумської області

про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом,

В С Т АН О В И В :

10.07.2008
р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина
у вигляді домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1. Вказує, що є спадкоємцем за
заповітом, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості,
оскільки реєстратором Комунального підприємства “ Сумське міське бюро технічної
інвентаризації“ прийнято рішення від 26.062008 р. про відмову у видачі витягу з
реєстру для оформлення спадщини тому що між поданими на реєстрацію
правовстановлюючими документами маються протиріччя, а тому просив позов
задовольнити.

У попередньому судовому засіданні
позивач не відмовився
від позовних вимог і позовну заяву не відкликав.

Відповідач
на судове засідання не прибув, у листі просив розглядати справу без участі його представника,
позовні вимоги визнав у повному обсязі (а. с.30).

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна
державна нотаріальна контора Сумської області на попереднє судове засідання не
прибула, у листі просила розглядати справу без участі їх представника та
вказала, що  про прийняття спадщини після
померлої  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. , до нотаріальної контори надійшла заява від її сина ОСОБА_1(а.
с. 29).

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ будівництва,
архітектури та житлово - комунального господарства Краснопільської районної
державної адміністрації Сумської області на попереднє судове засідання не прибула,
у листі просила розглядати справу без участі їх представника та вказала, що є
висновок відділу, який дає можливість визнати право власності на домоволодіння (а. с.
31).

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем рішення по
справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст.
174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді
домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1. Згідно довідки Великобобрицької сільської
ради Краснопільського району Сумської області до дня смерті за вказаною адресою
проживала одна, являлася главою двору та останнім його членом ( а. с. 7, 9).  Позивач являється спадкоємцем  за заповітом посвідченим секретарем виконкому
В.Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області 13 січня
1990 р. за реєстром № 2 ( а. с. 8), подав заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, але отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом
на спадкове майно у вигляді домоволодіння
не має можливості, оскільки реєстратором комунального підприємства
„Сумське міське бюро технічної інвентаризації” 26 червня 2008 р. прийнято рішення
про відмову у видачі витягу з реєстру для оформлення спадщини, тому що між
поданими на реєстрацію правовстановлюючими документами маються протиріччя : у
рішенні Сумського районного суду Сумської області від 24.02.1983 р. визначено
частки з майна колгоспного двору наступним чином: 0,47 часток  ОСОБА_2. та 0,30 часток ОСОБА_3. Згідно
договору купівлі - продажу від 23.03.1987 р. ОСОБА_3.  продав половину житлового будинку, в той час
коли за попереднім правовстановлюючим документом йому належало тільки 0,30
часток цілого житлового будинку ( а. с. 22).

Факт належності
домоволодіння померлій ОСОБА_2 підтверджується  рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 24.02.1983 р., згідно якого ОСОБА_2.  належить 0,47 частки  з майна колгоспного двору, сарай з надвірних
будівель та Ѕ частина огорожі; ОСОБА_3.
належить 0,30 частки  з майна
колгоспного двору, погріб та сарай з надвірних будівель, Ѕ частина огорожі (а.
с. 32-35);  договором купівлі - продажу
від 23.03.1987 р., яким ОСОБА_3.  продав
ОСОБА_2.  половину житлового будинку (а.
с. 36); довідкою Великобобрицької сільської ради Краснопільського району
Сумської області від 23.03.1987 р. № 101 про те, що за рішенням загальних
зборів членів колгоспу ім. Ілліча за № 1 від 24 січня 1987 р. ОСОБА_2.   надається в користування земельна ділянка,
на якій знаходиться жилий будинок розміром 0,03 га. (а. с. 37); технічним
паспортом на ім'я ОСОБА_2.  на жилий будинок за адресою в АДРЕСА_1,
складений  10.08.1987 р.(а. с. 11);
державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 031905 від 21.02.2006
р., виданого ОСОБА_2як власниці земельної ділянки площею 0,0403 га  для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд за адресою в АДРЕСА_1 на підставі
рішення Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської
області від 02.12.2005 р. 22 сесії 4 скликання (а. с. 19); державним
актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 031906 від 21.02.2006
р., виданого ОСОБА_2як власниці земельної ділянки площею 0,2298 га  для ведення особистого селянського
господарства за адресою в АДРЕСА_1 на підставі рішення Великобобрицької
сільської ради Краснопільського району Сумської області від 02.12.2005 р. 22
сесії 4 скликання (а. с. 20); довідкою виконкому Великобобрицької сільської
ради Краснопільського району Сумської області від 02.07 2008 р. про те, що
згідно по господарських книг сільської ради домоволодіння за адресою в
АДРЕСА_1 значиться на праві власності за ОСОБА_2. (а. с. 21).

Згідно висновку
відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства
Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області побудована
будівля відповідає державним будівельним нормам і правилам забудови, а також не
суперечить вимогам санітарних та пожежних норм (а. с. 16 - 18).

Факт родинних відносин
між ОСОБА_2. та позивачем ОСОБА_1підтверджується свідоцтвом про народження ( а.
с. 6) .

Відповідно до
ст. 25 ЦК України органи виконавчої влади не мають права оформляти право
власності на будинок, тому що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється
в момент її смерті.

Статтею 55
Конституції України закріплено право кожного на звернення до суду за захистом
своїх прав і свобод.

Підставою позову
є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та стаття 16 ЦК
України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та
інтересів.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті.

Відповідно до
ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті,
ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом і в силу ч.3
ст.1268 ЦК України не відмовився від прийняття спадщини.

Доказів відносно
належності даного домоволодіння іншим особам в суд не надійшло і заперечень
проти позову не надходило, інших спадкоємців, які б вступили у спадщину, немає,
що підтверджується довідкою Краснопільської державної нотаріальної контори
Сумської області ( а. с. 29).

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких
обставин суд вважає, що право позивачки щодо оформлення документа, що
підтверджує право власності на домоволодіння порушене і підлягає захисту, а
позов задоволенню.

На підставі
ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1268 ЦК України,  з урахуванням ст.
1241 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 11,
60,130, 174, 209, 212, 214 - 215, 217, 218
ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати
залишити за позивачем.

На
дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява та скарга подаються до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але
апеляційна скарга подана не була у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було
подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано,  воно набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено на
комп"ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя                                              підпис                           А.І. Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя                                                                                    А.І. Косар

Повний
текст рішення виготовлений 11 серпня
2008 року о 10 год. 00 хв.

Оригінал зберігається в матеріалах
справи