Справа
№ 2-2293/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Первомайський міський
суд Луганської області у складі:
головуючого судді
Мозолєвої Т.В..

при секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом позивача
Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до відповідачаОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що згідно рішення Золотівської міської ради №19 від
25.-7.2002р. «Про розподіл житлового фонду та основних фондів» є
балансутримачем житла та виконавцем житлово-комунальних послуг.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з 2002 року. В квартирі №6 цього будинку  мешкає відповідачка ОСОБА_1 разом з дочками:
ОСОБА_2 2001 року народження і ОСОБА_3, 2002 року народження. Особистий рахунок
відкритий на ОСОБА_1.

КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» у відповідності до ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги та згідно рішення Золотівської міської ради №35-4
від 23.08.2005р. та «142 від 21.11.2006р.
проводив обслуговування будинку та нараховував квартирну плату за надані
послуги у розміри 0.59 грн. за 1 кв.м.

У відповідності до ст.66 Житлового Кодексу України
- «Плата за користування житлом (квартирна плата) вираховується виходячи з
загальної площі квартири.

Квартирна плата нараховувалася за наступним
розрахунком 0,59 грн. х 46,4кв.м. (площа) = 27,38 грн. щомісяця. З листопада
2005 року по березень 2008 року нарахована 693 грн. 08 коп. Сплата  відповідачкою жодного разу не проводилася,
тому заборгованість складає 693 грн. 08 коп.

Відповідачку ОСОБА_1. повідомляли про добровільне
погашення боргу, але вона відмовилася його сплатити.

Відповідно зо ЗУ №47 від 2004р. п.3.1 «Споживач
зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору». ОСОБА_1 відмовилася від
укладання договору.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість з квартирної плати у сумі 693 грн. 08 коп.

Представник позивача Мусенко А.Ф.
позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, надав суду  заяву
про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного
розгляду справи за відсутністю відповідачки. (а.с.41)

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином
(розписка про одержання судової повістки про виклик у суд а.с.40), про причини
неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність не
надходило.

14.10.2008р. суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних
підстав.

В суді встановлено:

Відповідачка ОСОБА_1  дійсно мешкає у
квартирі, яка розташована за адресою:  за
адресою м. АДРЕСА_1 про що свідчить довідка
№95 від 25.06.2008р. КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( а.с.8).

Відповідачка зобов'язана
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом, але згідно копії особового рахунку і розрахунку
заборгованості,  заборгованість по
квартплаті на 01.04.2008р. складає 693 грн. 08 коп. (а.с.17).

Згідно довідки №96 від 25.06.2008р. квартира №6 у
будинку 34 по вул.. Луначарського м. Золотое-1 знаходиться на балансі у
комунальному підприємстві «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.9) і КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» надає
відповідачці послуги по обслуговуванню житлового фонду і нараховує квартирну
плату.

Відповідачка не вносить  квартирну плату, не дивлячись на те, що
зобов'язана  щомісячно її вносити. У
зв'язку з чим  утворилася заборгованість
з квартирної плати з листопада 2005р.,
яка складає 693 грн.
08 коп.

Згідно абз.2 ст.68 ЖК України «Квартплата та плата
за комунальні послуги в будинках державного та комунального житлового фонду
вноситься щомісяця». Відповідачі повіни сплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом. Відповідачка, проживаючи в квартирі
та користуючись послугами не уклала договір на обслуговування будинку та при
будинкової території та не вносять квартплату за отримані послуги  з листопада 2005 року по березень 2008р. і
має заборгованість у сумі 693 грн. 08 коп., яка повинна бути з неї
стягнута.

Надані розрахунки заборгованості по квартплаті
відповідають площі житлового приміщення і тарифам.

На підставі викладеного і керуючись  ст. ст. 32, 19, 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 р., ст. ст. 67, 68 ЖК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_1» задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства  «ІНФОРМАЦІЯ_1», 93296 м.
Золоте-1, вул.. Ігнатієва,1, рр
557 в БВ в м. Первомайськ філії відділення Промінвест банку м.
Луганськ, МФО 304308, код 32082131 заборгованість з квартирної плати у
сумі  693 грн. 08 коп.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства  «ІНФОРМАЦІЯ_1», 93296 м. Золоте-1, вул..
Ігнатієва,1, рр  557 в БВ в м.
Первомайськ філії відділення Промінвест банку м. Луганськ, МФО 304308, код
32082131, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1. не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Т.В. Мозолєва

УКРАЇНА

У Х В А Л А

Справа 2-704 2008 р.

29 лютого 2008 р.
Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
позивача  Комунального підприємства
«Прогрес» до відповідачів  Давідюк
Світлани Валентинівни, Давідюк Ігоря Петровича про стягнення заборгованості по
обслуговуванню житлового фонду, та при будинкової території,  -

в с т а н о в и в:

Позивач  КП «Прогрес» звернувся до суду з даним
позовом до  відповідачів Давідюк Світлани
Валентинівни, Давідюк Ігоря Петровича про стягнення заборгованості по
обслуговуванню житлового фонду, та при будинкової території.

Представник позивача Кліменко Г.О. в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву, у якій змінила позовні вимоги, відмовившись від позову у
частині стягнення боргу у сумі 71,15 грн. з відповідача Давідюк І.П.,
заборгованість  по обслуговуванню
житлового фонду, та при будинкової території
у сумі 345,22 грн. просила стягнути з відповідачки Давідюк С.В., та
розглядати справу у її відсутність.

Відповідачка
Давідюк С.В. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву  про розгляд справи у її відсутність позов
визнала, суму заборгованості по обслуговуванню житлового фонду просить стягнути
з неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від частини позову,
про закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості  по обслуговуванню житлового фонду, та при
будинкової території за  з відповідача
Давідюк Ігоря Петровича,
оскільки сторони мають право вільно розпоряджатися своїми процесуальними
правами, та дана відмова не суперечить
закону та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом
Комунального підприємства «Прогрес» до відповідачів  Давідюк Світлани Валентинівни, Давідюк Ігоря
Петровича про стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду, та
при будинкової території  у частині
стягнення заборгованості з відповідача Давідюк Ігоря Петровича зважаючи на
відмову позивача від даної частини позову і прийняття цієї відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подане протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя