Справа № 2-2363/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року                         м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в
складі: головуючого - судді   Гордійка
Ю.Г.

при секретарі         Шуршавій Т.М.

з
участю: позивачки            ОСОБА_1

представника
позивачки          ОСОБА_2

третьої
особи                   ОСОБА_3

відповідача                     ОСОБА_4

відповідачки                    ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. позивачка звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири(а.с.11-14), мотивуючи свої вимоги наступним.

12.06.2008 р. вночі була затоплена її кв.
АДРЕСА_1. Затоплення сталося з вини відповідачів, що підтверджується актом комісії
ЖРЕД № 5. Відповідно до висновку спеціаліста експертної фірми „Еталон” № С-8765
від 23.06.2008 р. дійсний розмір матеріального збитку, що завданий її квартирі
внаслідок залиття, з урахуванням фактичного фізичного зносу становить 3072 грн.
В результаті залиття квартири їй завдано моральну шкоду. В результаті
зазначеної події з нею стався серцевий напад, надавалась термінова медична
допомога. Вона змушена сплачувати гроші за виклик комісії з ЖРЕД та експерта
(640,81 грн.), втратила спокій і надію на відновлення попереднього стану
квартири. Просила стягнути солідарно з відповідачів 3712,81 грн. матеріальної
шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 410,50 грн. витрат.

В ході розгляду справи було залучено до
участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні позивачки - ОСОБА_3

В судовому засідання позивачка позов
підтримали за позовними вимогами в ньому викладеними та додатково просить
стягнути 141,07 грн. за оголошення (а.с.69) та 600 грн. витрат на юридичну допомогу
(а.с.70), які відносить до матеріальної шкоди.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов
підлягає задоволенню, та пояснив, що 12.06.2008 р. сталося затоплення квартири;
він піднявся до кв. 53, з якої текла вода, але ніхто двері не відчинив;
позивачка його мати, після затоплення квартири їй стало погано; він власник 2/3
частини кв. АДРЕСА_1, але зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2; в затоплені
квартири винні відповідачі.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та
пояснив, що проживає в АДРЕСА_3; зареєстрований в АДРЕСА_4, де проживає
відповідачка ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що власниками кв. №
АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 1/3 частини; її син ОСОБА_3 - 2/3 частини; власником кв.
АДРЕСА_3 є ОСОБА_5(а.с.51). Квартира ОСОБА_5 розташована над квартироюОСОБА_1 і
ОСОБА_3

12.06.2008 р. сталося затоплена з квартири
№ 53 водою квартири АДРЕСА_1.

Винним в затопленні є ОСОБА_4, який на час
затоплення проживав в кв. АДРЕСА_3 відповідачка ОСОБА_5 на той час проживала за
адресою: м. Чернігів вул. П'ятницька 80/104.

Належним відповідачем є ОСОБА_4, який
повинен нести відповідальність за завдану позивачці шкоду.

Відповідно до висновку спеціаліста С-8765
від 23.06.2008 р. експертної фірми „Еталон” дійсний розмір матеріального
збитку, що завданий кв.АДРЕСА_1, наслідок залиття квартири, з урахуванням
фактичного фізичного зносу, становить 3072 грн.(а.с.17-25).

Стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь
позивачки підлягають: матеріальна шкода в розмірі 3853,88 грн.
(3072+600+40,81+141,07, де 3072 - сума матеріального збитку, відповідно до
висновку спеціаліста(а.с.20); 600 - оплата за послуги спеціаліста(а.с.1); 40,81
- оплата за виклик комісії з ЖРЕД(а.с.2-3); 141,07 - оплата за надане
оголошення в пресі про виклик відповідачів(а.с.69)); моральна шкода, факт якої
доведено та яка завдана ОСОБА_1 тими негативними наслідками морального характеру,
на які вона посилається, але суд її оцінює в 1000 грн.

В позові до ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Позивачкою сплачені судові витрати в сумі 1009,50
грн.(а.с.4-9,70). В зв'язку з частковим задоволення позову з відповідача
ОСОБА_4 на користь позивачки підлягають частково стягненню судові витрати - в
розмірі 800 грн.

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3853 грн. 88
коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати в розмірі
800 грн.

В позові до ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко