АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/151          Головуюча в суді 1 -ї інстанції
Категорія 18                    Доповідач Балашкевич С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого - судді Балашкевича С. В. суддів: Зарицької
Г.В.,    Рафальської І.М.  при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Житомирі апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Андрушівського районного суду від 16 листопада 2007 року в справі за заявою
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором,    -

встановила:

У листопаді 2007 року закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі - ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»)
звернулося до суду із заявою в якій просило видати судовий наказ про стягнення
зОСОБА_1 927грн. заборгованості за кредитним договором та 531,   70 грн. боргу по відсотках,    посилаючись на те,    що боржник не виконав умови кредитного
договору,    укладеного 6.07.2006 року.

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 16
листопада 2007 року в прийнятті названої заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу судді
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,    посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права.

Апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст.  96 ЦПК судовий наказ може
бути видано,    якщо заявлено
вимогу,    яка ґрунтується на
правочині,    вчиненому в письмовій
формі.

Крім цього,    слід
врахувати,    що вимоги,    передбачені ч. 1  ст.  96
ЦПК,    мають бути документально
підтверджені та безспірні,    тобто не
має викликати сумнівів ні момент настання права вимоги,    ні сума грошових коштів.

Законодавець визначив,
що для видачі судового наказу,
докази,    що подаються
заявником,    мають бути
безспірними,    тобто свідчити про
безспірність стягнення та відсутність потреби у дослідженні доказів.

2

Зі змісту заявлених вимог вбачається спір про право,    який повинен  вирішуватися у позовному провадженні,    оскільки крім безспірних вимог щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,    заявник просив видати судовий наказ і щодо
вимог про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом,    хоча безспірних доказів на підтвердження цієї
вимоги не надано.

За таких обставин суддя обгрунтовано відмовив у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Доводи апеляційної скарги
висновків судді не спростовують.

Підстав для скасування
оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,   304,
307,   312-315 ЦПК України,    колегія суддів,    -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської
області від 16 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.