overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1051
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року                          Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого:           Маліновського
О.А.

при секретарі                         Трибіді
Т.В.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашполі  у справі за позовом ОСОБА_1 до Вилянської
сільської ради Томашпільського району
про визнання права власності на спадкове майно, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право
власності в порядку спадкування  на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства «Вила»,
с. Вила Томашпільського району, вартістю 2601 грн.,
посвідчений свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1, виданого 10 вересня
2008
року Вилянською сільською радою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вила Томашпільського району помер
її батько ОСОБА_2, єдиним спадкоємцем за законом залишилась позивачка. Вона
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном батька, однак в
установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не подала до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В зв'язку з цим нотаріусом
було відмовлено у оформленні спадщини, тому з цим позовом вимушена звернутися
до суду.

Позивачка ОСОБА_1.  подала до суду
заяву в якій позовні вимоги підтримала, попросила їх задоволити.

Голова Вилянської сільської ради Загроцький В.М.  в судове засідання не з'явився, а направив
заяву в якій позов визнає, просить справу розглянути за його відсутності, не
заперечує проти його задоволення.

Суд,
розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, оскільки позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом
першої черги, вона фактично вступила  в
управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину, як було
передбачено цивільним законодавством ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), яке
діяло на час відкриття спадщини, що підтверджується заявами сторін та
матеріалами справи,  відповідно до ч. 5
ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не
суперечить закону  і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст.
1261, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
на  майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства «Вила», с. Вила Томашпільського району,
вартістю 2601 грн., посвідчений свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1,
виданого 10 вересня 2008 року Вилянською сільською радою, що належав ОСОБА_2 ,
померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вила
Томашпільського району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-Н-144/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                            смт.Ширяєве
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1про стягнення
заборгованості у розмірі 5064 грн. 23 коп. за кредитним договором від
ЗАТ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 15.06.2007 року, умови
якого з боку відповідачки не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідачки. Суд вважає заяву ЗАТ
«Приват-Банку» обґрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 (п'ять тисяч шістдесят чотири гривні
двадцять три копійки) за кредитним договором
Дніпропетровськ                                   вул.
відшкодування судових витрат) в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ
розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз'яснити
ОСОБА_1 право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
_____________________
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 листопада 2008 року                                         Номер
справи 2- н -295/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради “Житло”
до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до
статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20
Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, статтей 17, 35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями»
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та статтей 2, 15, 95-98
ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Житло”, м. Кременець вул. Потік Ірва, 35,  р/р 260057370 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
м.Тернопіль, МФО - 338501, код 32291698 заборгованість в сумі 253 гривні 44
копійки (двісті п'ятдесят три гривні сорок чотири копійки) за надані житлово -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь Комунального
підприємства Кременецької міської ради “Житло”: р/р 260057370 у ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м. Тернопіль, МФО 338501 код 32291698  15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
( місце печатки суду)
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Х В А Л А                           Справа № 2-790/2008р.
27.10.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________
___________   Бодик К.М.   _________
з участю прокурора             ____________
особи, яка надає правову допомогу _______________________
відповідача        __________________________________
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.
В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
позивачів ____    ОСОБА_1
відповідачів ____ОСОБА_2
вирішення спору підлягають доказуванню факти :
1. факт укладення шлюбу,
2. факт припинення шлюбних
3. факт неможливості
Зобов”язати сторони надати докази по справі:
відповідачу _______________
особі _______________
в строк до ___________________ 2008 року.
для підготовки справи до судового розгляду немає.
викладеного , суд -
підготовку справи до судового розгляду.
справу до судового розгляду на 8-30 годину 19.11.2008 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

27
лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                    Мірошкіна О.І.

при секретарі                        Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
боргу  за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту теплову енергію за
АДРЕСА_1, що складає 2060 грн. 05 коп.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка
була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не прибула,
про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути задоволені, тому
що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при якому вона
зобов'язувалась вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК
України, ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», що
знаходиться за адресою: місто Єнакієве, проспект Гірників,33 заборгованість за
спожиту теплову енергію у сумі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 05 коп.,
повернення оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 (тридцять) гривень
шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
6263 в ПІБ міста Єнакієве МФО 334215 ОКПО 05540925, а також мито у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до Єнакіївського міського суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-91/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого     судді Зосименко
при секретарі             Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
в рішенні суду у цивільній справі за позовом
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі:
приватний нотаріус Руденко Вікторія Аркадіївна,
нотаріус Чижик Олександр Степанович про визнання недійсним договорів
Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2008

року  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено.

Згідно
ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 року в

рішенні  суду було помилково зазначено прізвище
позивачки „ОСОБА_1” замість

правильного
„ОСОБА_1”.

Сторони
у судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду

питання
про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в

рішенні
суду підлягає виправленню.

У
відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому

рішенні
описки  чи арифметичні помилки.

З
копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, яка знаходиться у

матеріалах
справи, вбачається, що прізвище позивачки зазначено як „ОСОБА_1” (а.

с.
26), тому в  рішенні необхідно правильно
зазначити прізвище позивачки як

„ОСОБА_1”,
замість зазначеного в рішенні суду „ОСОБА_1” .

Керуючись
ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в  рішенні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська

від  02.06.2008 року у цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1до

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особі: приватний нотаріус Руденко Вікторія Аркадіївна,

приватний
нотаріус Чижик Олександр Степанович про визнання недійсним договорів

купівлі-продажу.

В
рішенні суду правильно зазначити
прізвище позивачки як „ОСОБА_1”, замість

зазначеного
в рішенні суду „ОСОБА_1” .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2- 437
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29
вересня  2008 року         Віньковецький районний суд Хмельницької                 області

в складі: головуючого -        судді
Волкової  О.М.

при секретарі                              Заєць
М.З.

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу мотивуючи тим ,  що    їхній шлюб розпався три роки тому  через психічну хворобу відповідачки , і  в даний
час їхній шлюб існує тільки формально.

У  судовому
засіданні  ОСОБА_1   свої позовні вимоги повністю підтримав  та пояснив ,що  ОСОБА_2 хворіє на  параноїдну шизофренію .  Жити з нею стало    неможливо , а тому він утворив нову сімю .
Діти повнолітні , спору щодо розподілу майна немає.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась , хоча про
день і час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою  у встановленому порядку.  У попередньому судовому засіданні позов
визнала.

Вислухавши пояснення
позивача ,дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається , що   сторони зареєстрували свій   шлюб                 10 лютого 1985 року у
Хмельницькому будинку урочистих подій  .
У шлюбі народилось троє дітей , які  вже
повнолітні.

Згідно пояснень позивача
ОСОБА_2 хворіє  на параноїдну    шизофренію , що підтверджується  довідкою
Віньковецької райлікарні.  Через
хворобу  відповідачки сім»я
розпалась  , і протягом останніх трьох
років вони  спільно   не проживають. В даний час у позивача  є інша сімя, а тому  примирення
між сторонами неможливо.

Відповідно до ч.2
ст. 112 Сімейного Кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено , що подальше спільне
життя  подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Аналізуючи досліджені докази , суд  дійшов висновку , що  подальше збереження шлюбу суперечило б  інтересам
подружжя.

Керуючись  ст. 110
,111 ,112  Сімейного Кодексу  України ,ст.8, 10 ,60,212, 215  ЦПК
України ,суд,

Р І Ш И В:

Шлюб  зареєстрований 10 лютого 1985 року у
Хмельницькому будинку урочистих подій за актовим записом НОМЕР_1    між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС
стягнути з  ОСОБА_1  один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян держмита у дохід держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Волкова О.М.
Справа № 2-1828/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 жовтня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

01.10.2008 р., 20.10.2008 р.  у судове засідання позивач не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений
строк, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності
до п.5 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної  неявки позивача у судове
засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-89
УХВАЛА

04 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої
злочином., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
та ОСОБА_2 . про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином.

До початку судового засідання від позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову.

Згідно з ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Частина 3 ст.
174 ЦПК України зазначає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу
роз'яснені та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 130, ч.3 ст.
174  ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та
ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином
закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів після її проголошення, апеляційну скаргу може
бути подано протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-1781/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу  за позовом ВАТ “Харківгаз”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 03 вересня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись
на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 серпня 2008 року
відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 449 грн. 14
коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 229 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилась, на адресу
суду був повернутий конверт зі зворотнім поштовим повідомленням з відміткою
працівника пошти “адресат за зазначеною адресою не проживає”

В
судовому засіданні було з'ясовано, що згідно довідки Лозівського паспортного
відділення відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак на даний час
за місцем реєстрації не проживає.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають залишенню без розгляду в зв”язку з
неможливістю вручити відповідачці судові повістки.

Суд
роз'яснив , що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209,
210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу
за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-401/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 травня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -
У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони погоджуються:
- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль
- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру
- судові витрати залишаються за сторонами.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває
провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду, за якою:
- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль
- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру
- судові витрати
залишити за сторонами.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя