Справа 22-407 /2008                 Головуючий першої інстанції
5                                 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2008
року    Апеляційний суд Донецької області
в складі:

Головуючого
ДенисенкоЛ.Л.

суддів Лоленко
А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі
Про ляпа О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
позивачки ОСОБА_1

на рішення
Будьоннівського районного суду м. Донецька

від 18 вересня
2007 р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису і арешту.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка ОСОБА_1 просе
скасувати рішення суду,  постановити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на те,  що суд
необгрунтованно визнав,  що вона,  як боржник не може ставити питання про
виключення майна з акту опису і арешту,
квартира АДРЕСА_1 не розділена,
їй належить 1/4 частка квартири,
тому накладено арешт на невизначене майно. Позивачка вказує на
неправильно стягнутий судом судовий збір 233, 21 грн.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримувала апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу
суд виходив з того,  що позивачка ОСОБА_1
за рішенням суду від 22 вересня 2003 року повинна сплатити ОСОБА_2 борг 28 191, 67
грн. На виконання рішення суду накладено арешт на 1/4 частку квартири,  яка належить ОСОБА_1 Вона,  як боржник,
не може ставити питання про звільнення майна з опису і арешту,  тому позов її необгрунтований.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає,  що апеляційна
скарга позивачки ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що рішенням
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 вересня 2003 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

2

борг 28 191, 67 грн. На виконання рішення суду
1 червня 2007 року описано і накладено арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно
роз"яснення постанови Пленума
Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року „Про судову практику в
справах про виключення майна з опису" п.4 боржник притягується
відповідачем по справі про виключення майна з опису,  заяви боржника про неправильность включення майна
в акт опису розглядаються в порядку скарги на дії Державної виконавчої служби.
Тобто ОСОБА_1,  як боржник по справі може
ставити питання про неправильне включення майна в акт опису,  в порядку скарги на дії Державної виконавчої
служби,  а не пред"являти позов про
виключення майна з акту опису і арешту.

Тому суд
обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Рішення суду
постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись  ст. стю307, 308, 315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.