Справа № 2-2202/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року     Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки в складі:

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої
особи  КП „Жил центр №6”  про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  просять визнати відповідача такою, що
втратила  право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, указуючи, що
відповідач в квартирі не проживає з листопада 2003 року, з квартири
виселилася добровільно та забрала  свої
речі,  і оскільки без поважних причин не
проживає у квартирі понад 6 місяців, вважають, що відповідачка втратила право
користування нею.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої  позовні вимоги
підтримав  і суду пояснив, що є
наймачем   частини квартири АДРЕСА_1,
разом з ним зареєстрована відповідачка і їх неповнолітній син ОСОБА_4. Друга
частина квартири належить на праві власності його матері ОСОБА_5 З
відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі,  приблизно з 2001 року відповідачка стала
зловживати спиртними напоями,  у неї з'явилась
неналежна компанія, у жовтні 2003 року вона заявила, що знайшла іншого чоловіка
забрала свої речі, залишила  йому дитину
і пішла. Йому не відома адреса фактичного проживання відповідачки, ніякого
спілкування між нею і дитиною, а також з ним не відбувається. Квартплату та
комунальні послуги він оплачує самостійно. Зазначає, що він відмовляв
відповідачку залишати сім'ю і дитину, пропонував лікуватися, але позитивних
наслідків не настало. З часу виселення відповідачка не приходила, вселитися в
квартиру не намагалась.

Позивач ОСОБА_5 також підтримала позов, суду дала пояснення, аналогічні
поясненням позивача ОСОБА_1, в тому числі зазначала, що перешкод для
користування квартирою відповідачці ніхто не чинив, вона пішла добровільно,
залишивши дитину батьку.

Відповідач  у судове засідання не
з'явилася,  про час  розгляду справи повідомлена належним
чином  через засоби масової
інформації.

Третя особа - КП „Жилцентр №6” надала суду листа    з проханням слухати справу у   відсутність свого представника, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Суд вислухав  пояснення позивачів,   допитав
свідків, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що є сусідами позивачів і
відповідача, зазначили, що відповідачка у 2003 році виселилась з квартири,
забрала свої речі, дитину залишила батькові, і з того часу не приходила,
вселитися у спірну квартиру не намагалася.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснила, що проживає в квартирі напроти квартири позивачів з 2006
року. Відповідачку не знає, її ніколи не бачила,
її речей в квартирі позивачі немає. Про обставини виселення відповідачки у 2003
році знає зі слів позивачів.

З матеріалів справи  вбачається, що
ОСОБА_1 є відповідальним наймачем частини квартири АДРЕСА_1  загальною площею 20.42 м2, у найманому ним
жилому приміщенні зареєстрована відповідачка та син ОСОБА_1 - ОСОБА_4., 1991
року народження, що підтверджується копією особового рахунку, наданого житловим
органом (а.с.11), позивачка ОСОБА_5 є власником частини   зазначеної квартири, а саме житлової площі
17.10 м2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7) і
копією особового рахунку (а.с.10), шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3. розірвано
19.11.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.18).

Доводи позивачів,  допитаних  свідків про непроживання відповідача понад
шість місяців у спірній квартирі підтверджуються актом, складеним житловим
органом за участю сусідів (а.с19,25).

Суд
вважає доведеним ту обставину,  що
відповідач  добровільно виселилася  з спірної квартири і перешкод у   користуванні квартирою ніхто з членів сім'ї
їй не чинили,  після від'їзду  та розірвання шлюбу з ОСОБА_1 відповідач  вселитися в спірну квартиру не намагалася,
причину її непроживання в спірній квартирі суд вважає неповажною, і вважає, що
вона,   як така,  що не проживає в квартирі за місцем
реєстрації понад шість місяців без поважних причин,    втратила право користування жилою площею в
даній квартирі.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 109, 212-215 ЦПК України, 72 ЖК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати такою, що втратила   право
користування жилою площею  в  квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  до апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: