overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27серпня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Прокурора Шумського р-ну в інтересах держави в особі Шумського кооперативного
державного сільськогосподарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованостіза користування водою,суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського р-ну , звернувся
з  позовною заявою в інтересах  держави в особі Шумського кооперативного
державного сільськогосподарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованостіза користування водою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач  має право на порушення справи.
Позовна заява  відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-568/08 за позовом Прокурора Шумського р-ну в інтересах держави в особі
Шумського кооперативного державного сільськогосподарського підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза користування водою та призначити
попереднє судове засідання на 1000 годину 04 вересня 2008 року в
приміщенні Шумського  районного суду у м.
Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам пропоную в строк до 03
вересня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
справа № 2-1270-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                            судді Кратюка С.П.

при секретарі
Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом підприємства
«Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

встановив:

17 липня 2008 року  підприємство «Нововолинськводоканал»  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22 серпня 2008 року представник позивача
від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, про що подав до
суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить закону і не порушує  права
та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває провадження
по справі.

Керуючись  ч. 4 ст. 130, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження в справі за позовом
підприємства «Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя                                                           С.П.
Кратюк
Справа № 2-н-1155-08
У Х В А Л А

20 серпня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»  про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При
подачі заяви про видачу судового наказу не сплачено судовий збір в сумі 25 грн
50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України, за подання заяви про видачу
судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка визначається
з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом в порядку позовного
провадження.

Заявник додав до матеріалів заяви копію рішення виконкому про звільнення
його від сплати судового збору і  просить
покласти судові витрати на боржника, що неможливо зробити в одному судовому
наказі.

Тому
заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків до
15 липня 2008 року.

У встановлений
строк недоліки не усунуто, тому заяву слід вважати неподаною і повернути
заявнику.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго»  про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 вважати неподаною і
повернути заявнику.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2 „о”-73-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
просить встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються  її рідними батьком та матір»ю.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мама ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2.

Після їх смерті відкрилася спадщина і вона, як
спадкоємець по закону має право на спадкове майно. Оформлення спадкового права
не представляється за можливе, так як в її свідоцтві про народження прізвище
значиться, як ОСОБА_4.

В судове
засідання позивачка не з»явилася, а направила заяву в якій просить розглянути
справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник Ізяславської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився. Від державного нотаріуса надійшло повідомлення,
щоб дану справу розглянули без участі представника. Проти позовних вимог не
заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню.

Згідно пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно являються
рідними батьком та матір»ю заявниці.

ОСОБА_3  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про
смерть.

У свідоцтві про народження прізвище заявниці значиться,
як ОСОБА_4. Після шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 п.1, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з дня його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Справа № 2-689/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року           Кременецький
районний суд Тернопільської області  в
складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі                          Козак Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зменшення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О  В И В
:

Позивач в судовому засіданні просить закрити провадження
по даній цивільній справі, оскільки  від
позову відмовляється.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що відмову від позову  слід
прийняти, оскільки вона не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України у зв'язку з відмовою
позивачки від позову, суд закриває провадження у справі.

Наслідки відмови від позову
передбачені ст.206 ЦПК України позивачці роз'яснено.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  зменшення аліментів на утримання дітей.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
18 вересня 2008 року
Справа №2-н-46/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”  боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до укладеного договору №
KGXRRX00930023 від 20.05.2007 року ОСОБА_1 (далі-боржник) 20.05.2007 року
отримав кредит у розмірі 1056,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим  терміном повернення 20.05.2008
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви  позичальника  та умов надання споживчого кредиту фізичним
особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в
наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається  період з “20” по “25” число кожного місяця
Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі
119.78 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками,
комісією, а також  інші  витрати згідно Умов.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 02.09.2008 року має
заборгованість 2527,43 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.10, 11, 60, 95, 96, 103, 209 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк ”, юридична адреса
2527,43 грн. за кредитним договором №
KGXRRX00930023 від 20.05.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 р/р №
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15.00 грн.
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого
2008 року в справі за його позовом до Національної страхової компанії "Оранта",
Житомирської обласної дирекції Національної страхової компанії "Оранта",
УМВС України в Житомирській області про стягнення страхової суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 20.02.2008 р., яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за його
позовом до Національної страхової компанії "Оранта",
Житомирської обласної дирекції Національної страхової компанії
"Оранта", УМВС України в Житомирській області про стягнення страхової
суми.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-4053           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 1083,46 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1083,46 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 1113,46 грн.,
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Київське міське управління юстиції, про визнання договору дарування земельної
ділянки недійсним, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24
грудня 2007 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 24.12.2007 р., залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 2.04.2008 р., яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги представник
позивачки  посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідачка
вказує на те, що судові рішення, на її думку, є законними і
обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3відхилити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня             2007 року ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 2 квітня 2008 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк
Справа № 2-2579/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що у липня 2008 року вони з відповідачем припинили шлюбні
відносини, так як втратили взаємоповагу один до одного, спільне проживання
стало неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій проти задоволення
позову не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони спільно
не проживають з липня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Сміла Смілянського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області 12 серпня 2006 року,
актовий запис № 326.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-с-57
У Х В А Л А

Іменем України

1 грудня 2008 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1

про скасування судового наказу , суд -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
року за заявою Комунального підприємства „Водотеплосервіс” видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2150 грн. 26 коп. та 15 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню по розгляду цивільних справ.

Боржник
ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України , у разі подання заяви про скасування судового наказу , суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року виданий Калуським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства „Водотеплосервіс” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в сумі 2150 грн. 26 коп. та 15 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню по розгляду цивільних справ –
скасувати.

Роз”яснити Комунальному підприємству „Водотеплосервіс” його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2н-3937/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» про стягнення з
коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, відповідно до вимог ст.102, 103 ЦПК України та ст.526, 527, 530, 546, 611, 622 ЦК України,
року народження, проживаючого за адресою:
ЗАТ ”Український Мобільний Зв’язок”,
код ЗКПО 14333937 на розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
794 (сімсот дев’яносто чотири)
грн. 36 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.,
15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-687/2008р.
10 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
Свалявського району в інтерсах Свалявської РДА
звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
До відкриття провадження в справі до
суду надійшла заява прокурора Свалявського району про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає
позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву
про повернення йому позову.
обставин, позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, слід повернути позивачу та
роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121,  294 ЦПК України,   суддя, -
Позовну заяву прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку   -  повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
буде подана в строк  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Свалявського
районного суду