Справа  № 2-2094/08
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Макіївка
22 жовтня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого                                                                                        судді     Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                                                                   Торолашвілі
О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем комунальних
послуг, які надавались позивачем, по особовому рахунку № 3/3272. Відповідач не
сплачує послуги, які надає позивач, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з
01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. у сумі 6091,06 грн. 26.03.2005 р. між КП
“Макіївтепломережа” та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за теплову енергію, відповідно до якого він повинен погасити
заборгованість за надану теплову енергію в сумі 3035,82 грн., яка утворилась на
01.07.2003 р. Відповідач підписав даний договір, що свідчить про визнання ним
суми вказаної заборгованості, однак належним чином не виконував покладені на
нього договірні обов'язки, а саме: не сплачував у повному обсязі суму
заборгованості за договором та поточні платежі, що було підставою для звернення
позивача в суд для примусового стягнення з відповідача заборгованості за надані
ним комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача -
Дрозд Т.О., яка діє за довіреністю, уточнила позовні вимоги і просила суд
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з
01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. у сумі 5622,75 грн., у рахуванням проплат,
здійснених відповідачем, які не були враховані нею при наданні розрахунку
заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн., сплачені при подачі позовної заяви. Витрати по сплаті судового збору
просила прокласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в
межах уточнених позовних вимог, та пояснила, що заборгованість утворилась у
зв'язку з важким матеріальним становищем у родині,  в зв'язку із чим не мала можливості своєчасно
сплачувати комунальні послуги, надані позивачем.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і є
відповідальним наймачем жилого приміщення /а.с. 4/.

Згідно наданого
суду розрахунку заборгованість  за
період з 01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. з урахуванням уточнення позовних вимог
представником позивача заборгованість за період складає 5622,75 грн. /а.с.
5-11/.

26.03.2005 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем
було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію,
відповідно до якого він повинен погасити заборгованість за надану теплову
енергію в сумі 3035,82 грн., яка утворилась на 01.07.2003 р.  /а.с. 3/. Відповідач підписав даний договір,
що свідчить про визнання суми вказаної заборгованості, однак не виконав
покладені договірні обов'язки, а саме не погашав суму заборгованості, яка
утворилась на 01.07.2003 р., та не сплачував поточні платежі.

Згідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що  між сторонами склались фактично договірни
відносини, позивач надає послуги, а відповідач користується цими послугами, але
не сплачує їх вартість, тому утворилась заборгованість за надані послуги, яка підлягає
стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на
користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 158, 213, 215 ЦПК України, ст..ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
“Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за
період з 01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. у сумі 5622,75 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Макіївтепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 30 грн., а
також судовий збір у доход держави у сумі 56,23 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: