Справа №  2-1592/08
Е М    У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну
справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права
власності на самовільно зведені споруди, -
08 квітня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача
в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно
зведені споруди. В обґрунтування вимог посилається на те, що нежила будівля
АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності на підставі договору
дарування, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округи Донецької області Скалун Р.В. від 15 жовтня 2004 року та
зареєстрованого в Маріупольському БТІ від 15 жовтня 2004 року. В процесі
експлуатації даної будівлі позивачкою без належного дозволу, та затвердженого
проекту, було самовільно зведено електрощитову літ. аІ-1, топочну літ.  а№-1 та рампу літ. а. В даний час, з метою
приведення правовстановлюючих документів в належний стан, просить визнати за
собою право власності на зазначені об'єкті нерухомості, що були самовільно
Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові.
Представник відповідача
Маріупольської міської Ради - Жоголева В.В., яка діє на підставі довіреності, у
даному судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позовних
вимог відповідно до норм діючого законодавства.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
нежила будівля АДРЕСА_1, на підставі договору дарування ВВК № 567600 від 15
жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької області Скалун Р.В. від 15.10.2004 року за
реєстровим № 3086, належить ОСОБА_1.
Право приватної власності ОСОБА_1
на дану нежилу будівлю зареєстровано Маріупольським БТІ від 21 квітня 2008
року, реєстраційний № 6738203.
Згідно із державним актом на право
власності на землю АГ № 357486, виданим Маріупольським міським управлінням
земельних ресурсів від 04 липня 2006 року, ОСОБА_1 є власником земельної
З довідки, наданої Маріупольським
БТІ від 18 квітня 2008 року, вбачається, що на земельній ділянці АДРЕСА_1
встановлено наявність самовільно зведених електрощитової літ. аІ-1, топочної
літ.  а№-1 та рампи літ. а..
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
З висновку будівельно-технічної
експертизи № 58 від 29.05.2008 року вбачається, що конструкції самовільно
зведених електрощитової літ. аІ-1, топочної літ.  а№-1 та рампи літ. а, що розташовані на
земельній ділянці АДРЕСА_1, не суперечать вимогам державних будівельних норм.
ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
В ході судового засідання не встановлено порушення прав
та інтересів інших осіб, зібрані по справі докази свідчать про відповідність
самовільно зведених споруд держаним будівельним нормам, санітарно-гігієнічним
вимогам та умовам пожежної безпеки, а тому суд не вбачає перешкод у задоволенні
За таких обставин, відповідно до ст. 376 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на самовільно зведені електрощитову
літ. аІ-1, топочну літ.  а№-1 та рампу
літ. а, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова