overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1046/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     19
червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в місті Ковелі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове
майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3. Позивачу та
ОСОБА_3 належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок АДРЕСА_1
у м. Ковелі Волинської області. Заповіт ОСОБА_3 не залишив. Позивач - єдиний
спадкоємець за законом першої черги після померлого, яка прийняла у
встановленому порядку спадщину. Відповідач спадщину не прийняв. Позивач просить
визнати, що цілий вказаний житловий будинок належить їй, з врахуванням частки,
яка належить їй як подружжю.

Відповідач
визнав позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про смерть та
про одруження.

Позивачу та
ОСОБА_3 належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок АДРЕСА_1
у м. Ковелі Волинської області, що підтверджується договором про надання у
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку,
посвідченим Ковельською державною нотаріальною конторою 27 квітня 1979 року,
технічним паспортом.

Заповіт ОСОБА_3
не залишив.

Позивач - єдиний
спадкоємець за законом першої черги після померлого, яка прийняла у
встановленому порядку спадщину.

Відповідач
спадщину не прийняв.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, цілий
вказаний житловий будинок належить позивачу, з врахуванням частки, яка належить
їй як подружжю.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Ковелі
Волинської області з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та з врахуванням частки, яка належить їй як
подружжю.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК
С.Л.
прийнятті заяви про видачу судового наказу
Справа №
23.05.2008 року                              м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду  м. Миколаєва Шкірай М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу.
звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
Оскільки відсутній письмовий договір між
сторонами, так як згідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими
видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є
спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та
залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні
заборгованості боргу за кредитним договором, воно може бути звернено лише у
випадку наявності письмового договору, оформленого належним чином.
Керуючись ст. 100 ЦПК
акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-1906
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 серпня
2008р
Уманський  міськрайонний суд  Черкаської області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі                                    Розборській
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому
про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися  в суд з позовом
про визнання права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 за покійною матір'ю
ОСОБА_3, мотивуючи своє звернення тим, що в правовстановлюючому документі її
частки не виділена і вони не мають можливості отримати спадщину.

Позивачка, яка виступає також в інтересах позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні  позов підтримала і пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Уренгой Ямало- Ненецького автономного округу у Росії
трагічно загинула їхня мама - ОСОБА_3, яку вони поховали на Київському
кладовищі. Після смерті мами залишилося спадкове майно у вигляді ј частини
квартири АДРЕСА_1. Решта частин квартири у рівних долях належить їм та батькові
ОСОБА_4, з яким мама розірвала шлюб 10 листопада 1998 року, що підтверджується
записом у технічному паспорті на квартиру та свідоцтвом про право власності від
5.01.1994 року, де зазначено що квартира знаходиться в спільній сумісній
власності.

При зверненні ними в нотаріальну контору для оформлення спадщини після
смерті матері, їм було відмовлено, так як в свідоцтві НОМЕР_1 про право
власності на житло від 5 січня 1994 року не зазначено, хто яку частку в
квартирі АДРЕСА_1  має у власності, в
тому числі і не виділена частка мами. Тому на даний час вони змушені звернутися
до суду та просити визнати право власності на ј частини квартири  АДРЕСА_1 за покійною мамою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача   в судовому
засіданні позов визнав  та не заперечує
проти його задоволення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так як в судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 5
січня 1994 року квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, частки якої для кожного з них  не виділено. На даний час постало питання
спадкування частини квартири покійної ОСОБА_3, тому суд вважає за можливе виділити
за нею частку квартири та визнати за нею право власності на ј частину квартири
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного,  ст.ст.
357,369,370 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212, 213- 215    ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частини
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Смілянець А.П.
Справа №2-0-90/2008 р.
статзвіту №6
У Х В А Л А

10
жовтня 2008 року                                                                                                м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                Вінер
Е.А.

з секретарем                                                                          Бігар
Е.Ю.

з
участю заявника                                                                 ОСОБА_1.

провівши попереднє судове засідання по справі за заявою  ОСОБА_1про визнання фізичної особи померлою

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такі дії: уточнено заявлені вимоги; вирішено питання
про склад осіб, які  братимуть  участь у справі; з"ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи заявою  ОСОБА_1  про визнання фізичної особи померлою   вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду
на 09.30 год. 17 жовтня   2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника                                                             ОСОБА_1
.

Суддя Свалявського

районного суду                                                                                        Вінер
Е.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-890/2008р.

14 жовтня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 18
квітня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС
Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 31.

Від спільного проживання в них
народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами часто почали виникати сварки та конфлікти, відповідач постійно
зловживає спиртними напоями, ображає позивачку, злагоди в сімейному житті
немає. Сім'я фактично розпалася, сторони припинили спільне проживання. Шлюб
носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-890/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 27 жовтня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„04” вересня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-289/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 867,74 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту без номеру від
14360570  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-699/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
01 жовтня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 09 жовтня  2008 року на 08.55 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1
 відповідача: ОСОБА_2 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-832/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня
2008 року.
м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді  Гуца Ф.Л.

при секретарі      Ковальчук Л.М.

розглянувши
у   відкритому    судовому засіданні в місті Острозі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в Острозький
районний суд з позовом до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1

Позивачкою
подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до
ч.1 п.3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо,  позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК  України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.
№ рядка статзвіту 45,49
№ справи 2-300/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

24
вересня 2008 року.    Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
органу опіки та піклування виконкому Зубильненської сільської ради
Локачинського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв.  7 жовтня 2008
року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 7 жовтня 2008 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І.  Вознюк
№ 2о-295/08копія:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008р.

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м Кіровоградав складі:

головуючого судді- Панфілової А.В.

Народних засідателів: Струтинській Н. В., Сидоренко А.В.

при секретарі- Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1
про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, який доводиться дядьком.

В судові засідання, які призначались на 31.07.08р., 18.09.08р., 22.10.08р., 21.11.08р., та 23.12.08р. заявник не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом (а.с.24), про поважні  причини неявки суд не повідомлено.

Заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
про визнання особи недієздатною
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя (підпис) Панфілова А.В.

Народні засідателі (підпис) Струтинська Н. В.

(підпис) Сидоренко А. В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Панфілова А. В.
Справа № 2-о-175/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту народження, заінтересовані особи – відділ ГУРФО Світловодського МРВВС та Світловодське міськрайонне УЮ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його народження
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Козловичі Оршанського району Вітебської області, мотивуючи це тим, що свідоцтво про народження він загубив, а відновити запис про його народження є неможливим. Факт його народження дасть можливість заявнику отримати тимчасове посвідчення на проживання на території України.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з’явились, до суду звернулись із заявою, в якій просять справу розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву
ОСОБА_1
необхідно задовольнити.

В судовому засіданні документально доведено, що
ОСОБА_1
народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Козловичі Оршанського району Вітебської області, а саме це підтверджується паспортом, трудовою книжкою, свідоцтвом про одруження, довідками з Світловодського ЖЕК № 5.

Встановлення вказаного факту надасть можливість
ОСОБА_1
отримати тимчасове посвідчення на проживання на території України.

Керуючись ст.ст.234,256,213-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1
народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Козловичі Оршанського району Вітебської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа №2-2186/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді

Намистюка В.П.

при секретарі

Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1
до Писарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2008 р.
ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити той факт, що
ОСОБА_2
, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. була його сестрою, так як свідоцтво про її народження відсутнє, що не дає можливості оформити спадщину, а інших спадкоємців немає. Крім того просить продовжити строк для прийняття спадщини, який пропустив через похилий вік та відсутність даних про родинні відносини із покійною.

Представник позивача
ОСОБА_3
заяву підртимала.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідків
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, котрі стверджують, що покійна була сестрою позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що покійна
ОСОБА_2
була сестрою позивача, тому заява підлягає задоволенню, що дасть можливість
ОСОБА_1
реалізувати спадкові права. Для цього необхідно продовжити строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 215,218, 259 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

встановити, що
ОСОБА_2
, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. була сестрою
ОСОБА_1
.

Продовжити
ОСОБА_1
строк для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.
ОСОБА_2
до 01.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2-2305/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до виконавчого комітету Світловодської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини. Оскільки після смерті її чоловіка
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, відкрилася спадщина у вигляді 1/8 частини житлового будинку по
АДРЕСА_1
та цілого садового будинку по
АДРЕСА_2
в місті Світловодську. Своєчасно не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв’язку з необізнаністю по цьому питанню.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної причині, тому цей строк необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка
ОСОБА_2
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, до 1 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША