Справа № 2-774
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді                -           Кудіна А.М.

при
секретарі                          -           Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Охтирської міської ради, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна
контора

про визначення ідеальних часток в квартирі,
яка є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

27.03.2008 року позивачка
звернулася з позовом в суд прохаючи визначити ідеальні частки в квартирі
АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснили, що
рішенням виконкому Охтирської міської ради від 1997 року квартира АДРЕСА_1
приватизована  та на підставі свідоцтва
про право власності на дану квартиру - належить на  праві спільної сумісної власності їй, її
чоловіку -ОСОБА_2, який помер в 2002 році та сину - ОСОБА_3, який помер у 2008,
ідеальні частки якої між співвласниками не визначалися та після смерті
співвласників відкрилася спадщина на їх частину квартири яку вона, як
спадкоємець першої черги за законом, бажає прийняти, але при зверненні до
нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено у задоволенні даної вимоги із-за не визначення ідеальних часток в
квартирі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та висловив думку
про можливість задоволення даного позову.

Представник Охтирської міської держаної нотаріальної контори до суду не з'явився,
подав заяву про слухання справи у їх відсутності та не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній письмові докази та
заслухавши пояснення сторін дійшов висновку про наявність достатніх підстав для
задоволення позову.

Як вказує зміст п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватної власності” частка
учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі її
із спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної сумісної
власності за його боргами, відкриття після нього спадщини.

Відповідно до ст. 370 Цивільного кодексу України  співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісні власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно свідоцтва про право
власності на житло виданого виконкомом Охтирської міської ради від 30.09.1997
року ( а.с. 9 ) квартира АДРЕСА_1 загальною площею 59, 6 кв.м. належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
та  ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС по м. Охтирка та
Охтирському району від ІНФОРМАЦІЯ_1 та 25.01.2008 року ( а.с. 7,8).

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина на їх частки в квартирі
АДРЕСА_1, яку позивачка мала намір прийняти, але в задоволенні такої вимоги їй
було відмовлено, посилаючись на необхідність визначення в судовому порядку
ідеальних часток.

Як вбачається з наданої Охтирською міською державною нотаріальною конторою
довідки, після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини ніхто не
звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а відповідна
інформація щодо померлого ОСОБА_3 інформація
відсутня.

В зв'язку з тим, що виконавчий комітет Охтирської міської ради при видачі
свідоцтва про право власності на житло не визначив частки членів родини  в спільній сумісній власності на квартиру тим
самим створивши перешкоди у реалізації права позивача, як спадкоємця, суд
дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦК України, п. 5 Постанови
Пленуму ВСУ „Про судову практику у справах за позовами про захист права
приватної власності”, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ідеальну частку в розмірі 1/3 частини,
як учаснику в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, а також по 1/3
частки кожному в зазначеній квартирі які б належали померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при їх житті.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд
через Охтирський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                           А.М.
Кудін

Справа № 2-774

2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді                -          Кудіна А.М.

при секретарі                           -          Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Охтирської міської ради, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна
контора

про
визначення ідеальних часток в квартирі,
яка є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

27.03.2008 року позивачка звернулася з
позовом в суд прохаючи визначити ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1, яка є
спільною сумісною власністю.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснили, що рішенням
виконкому Охтирської міської ради від 1997 року квартира АДРЕСА_1
приватизована  та на підставі свідоцтва
про право власності на дану квартиру - належить на  праві спільної сумісної власності їй, її
чоловіку -ОСОБА_2, який помер в 2002 році та сину - ОСОБА_3 який помер у 2008,
ідеальні частки якої між співвласниками не визначалися та після смерті
співвласників відкрилася спадщина на їх частину квартири яку вона, як
спадкоємець першої черги за законом, бажає прийняти, але при зверненні до
нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено у задоволенні даної вимоги із-за не визначення ідеальних часток в
квартирі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та висловив думку про можливість
задоволення даного позову.

Представник
Охтирської міської держаної нотаріальної контори до суду не з'явився, подав
заяву про слухання справи у їх відсутності та не заперечують проти задоволення
позовних вимог.

Суд,
вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній письмові докази та
заслухавши пояснення сторін дійшов висновку про наявність достатніх підстав для
задоволення позову.

Як
вказує зміст п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватної власності” частка
учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі її
із спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної сумісної
власності за його боргами, відкриття після нього спадщини.

Відповідно
до ст. 370 Цивільного кодексу України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісні власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

В ході
судового розгляду встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло
виданого виконкомом Охтирської міської ради від 30.09.1997 року ( а.с. 9 )
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 59, 6 кв.м. належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно
до свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС по м. Охтирка та Охтирському
району від ІНФОРМАЦІЯ_1 та 25.01.2008 року ( а.с. 7,8).

Після
смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3відкрилася спадщина на їх частки в квартирі АДРЕСА_1,
яку позивачка мала намір прийняти, але в задоволенні такої вимоги їй було
відмовлено, посилаючись на необхідність визначення в судовому порядку ідеальних
часток.

Як
вбачається з наданої Охтирською міською державною нотаріальною конторою
довідки, після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини ніхто не
звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а відповідна
інформація щодо померлого ОСОБА_3 інформація
відсутня.

В
зв'язку з тим, що виконавчий комітет Охтирської міської ради при видачі
свідоцтва про право власності на житло не визначив частки членів родини  в спільній сумісній власності на квартиру тим
самим створивши перешкоди у реалізації права позивача, як спадкоємця, суд
дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦК України, п. 5 Постанови
Пленуму ВСУ „Про судову практику у справах за позовами про захист права
приватної власності”, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ідеальну частку в розмірі 1/3 частини,
як учаснику в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, а також по 1/3
частки кожному в зазначеній квартирі які б належали померлимОСОБА_2 та ОСОБА_3
при їх житті.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                     А.М.
Кудін

з оригіналом згідно:                                                    /підпис/

Справа № 2-774

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.05.2008 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді                -          Кудіна А.М.

при секретарі                           -          Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Охтирської міської ради, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна
контора

про
визначення ідеальних часток в квартирі,
яка є спільною сумісною власністю, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦК України, п. 5 Постанови
Пленуму ВСУ „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності”, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ідеальну частку в розмірі 1/3 частини,
як учаснику в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, а також по 1/3
частки кожному в зазначеній квартирі які б належали померлимОСОБА_2 та ОСОБА_3
при їх житті.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                     А.М.
Кудін

З Оригіналом згідно:                                                  /підпис/

Охтирська міська державна нотаріальна контора

42700, м. Охтирка, вул. Київська, 6

19.05.2008 р./№ 2-774

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області направляє на Вашу адресу копію рішення від 14.05.2008 року по
справі № 2-447  за позовом ОСОБА_1 про
визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності.

Додаток:
на 1 арк.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                            А.М.
КУДІН

Охтирська міська державна нотаріальна контора

42700, м. Охтирка, вул. Київська, 6

19.05.2008 р./№ 2-774

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області направляє на Вашу адресу копію рішення від 14.05.2008 року по
справі № 2-447  за позовом ОСОБА_1 про визначення
ідеальних часток в спільній сумісній власності.

Додаток:
на 1 арк.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                            А.М.
КУДІН