Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1498/2008 р.            Головуючий
Категорія 44                         Доповідач
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 грудня 2008 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:
головуючого   - Клочка В.П.
суддів        - Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.
секретарі - Шевченко О.В.
участю     - представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в                  м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 11 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2007 року ОСОБА_5 звернулася
до суду з позовом до відповідачів і, вточнивши свої вимоги, просила визнати їх
такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідачі більш шести місяців не проживають у даному
Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від            11 вересня
2008 року позов ОСОБА_5 задоволено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
визнано такими, що втратили право користування житловою площею в будинку
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідачі
просять  рішення суду скасувати, як
ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу
направити на новий розгляд, посилаючись на те, що висновок суду, що
відповідачам не чинилися  перешкоди у
проживанні не відповідають фактичним обставинам справи. Вказують, що сплачують
комунальні послуги та податок на землю за вказаною адресою. Крім того, суд
необгрунтовано не притягнув до участі у справі ОСОБА_6, який зареєстрований та
проживає за даною адресою

Заслухавши пояснення представника
позивача, яка згодна з рішенням суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1,3 ст.64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Якщо члени сім'ї наймача перестали бути такими, але продовжують
проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки,
як наймач і члени його сім'ї.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

В статті 71 ЖК України під терміном
„зберігання жилого приміщення” мається на увазі
охорону законом права на жилу площу у жилому приміщенні за тимчасово
відсутніми особами (ч.5 ст.9 ЖК України). При цьому маються на увазі наймачі,
члени їх сімей, в тому разі і колишні, оскільки вони мають такі ж права та
обов'язки, як наймачі (ч.3 ст.64 ЖК України).

Вирішуючи спір, суд не встановив усіх
осіб, що зареєстровані та проживають у вказаному будинку (а.с.6), не притягнув
до участі у справі усіх повнолітніх членів сім'ї позивача для з'ясування їх
думки, щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилою
площею. Вирішуючи питання про право на жилу площу тимчасово відсутніх осіб,
суд, таким чином, вирішив питання про права та обов'язки усіх осіб, які
мешкають на даній жилої площі. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить
до висновку, що суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
приймали участі у справі.

Розгляд справи у відсутність усіх повнолітніх членів
сім'ї ОСОБА_5, що проживають на жилої площі за адресою будинок АДРЕСА_1 привело
до неповного з'ясування обставин, які мають значення по справі, та порушення
процесуальних прав цих осіб.

Крім того, встановив, що відповідачі тривалий час
проживають у самовільної прибудові (тимчасової побудові), суд не вказав, яке
відношення має ця прибудова до жилого будинку, та чи була між сторонами
домовленість по користуванню жилими приміщеннями будинку.

За таких обставин, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,п.5 ч.1 307,п.4 ч.1 ст.311,
313-315,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя
від            11 вересня 2008 року скасувати,
цивільну справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двох місячний
строк.

Головуючий:
/підпис/             В.П. Клочко

Судді:
/підписи/            Л.В. Володіна

Н.Г.
Алєєва

Копія вірна

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                         Л.В. Володіна