Справа №
Бородянський районний суд
складі: головуючого - судді Гумбатова
при секретарі - Лесик Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з
26 листопада 2005 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, на ведення
домашнього господарства та особистих відносин подружжя. На грунті цього
виникали постійні скарки та суперечки. Тривалий час вони не підтримують
сімейно-шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть.
просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Під час шлюбу ними за
спільні кошти було придбано наступне майно: холодильник, телевізор, СВЧ-піч,
електрообігрівач, конвектор газового опалення, плита газова, коврове покриття,
пилосос, деревообробний верстат, набір слюсарного інструменту.
просила розділити спільне майно подружжя, виділивши їй в особисту власність з
врахуванням інтересів неповнолітньої дитини майно на суму 4210 гривень, а саме:
холодильник, телевізор, СВЧ-піч, пилосос, електрообігрівач, коврове покриття, а
відповідачу в особисту власність виділити майно на суму 3200, а саме: конвектор
газового опалення, плиту газову, деревообробний верстат та набір слюсарних
інструментів. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 120 гривень
за надання юридичної допомоги та 30 гривень за сплату ІТЗ.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав,
викладене підтвердив.
В судовому засіданні відповідачка позов
визнала, на розірвання шлюбу погодилась. Свій позов до ОСОБА_1 просила залишити
без розгляду так, як майно поділено в добровільному порядку.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
26 листопада 2005 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського
району Київської області (а.с. 5).
Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини
Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано
за позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному
випадку не порушуються.
Оскільки відповідачка позов визнала і відповідно до
ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін,
будь-які праа, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються,
то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.
Враховуючи, що на даний час майно між сторонами розділено
в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 залишити без розгляду.
ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,207,209,212-214,218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада
2005 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської
області (актовий запис № 54) розірвати.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17
(сімнадцять) гривень при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя