Справа № 2-3697/08
УХВАЛА

Іменем
України

25
вересня 2008 року Краснолуцький міський суд Луганської
області у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Сторожук Е.Ю. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Красний Луч цивільну справу за скаргою  товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об»єднання»” на бездіяльність державного
виконавця ,-

В
С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду із
скаргою на бездіяльність державного
виконавця та у її обґрунтування навів, що  30 липня 2003 року
Краснолуцький міський суд ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1на користь ТОВ
«ЛЕО» заборгованості по акту про порушення ПКЕЕН у сумі 1065,56грн. На підставі
зазначеного рішення та згідно ст..3 Закону «Про виконавче провадження» був
направлений виконавчий лист для виконання до відділу ДВС Краснолуцького
міського управління юстиції 11.09.2003р.
15 жовтня 2003 року державний виконавець ВДВС Краснолуцького МУЮ Тітова
Н.В. винесла постанову про  відкриття
виконавчого провадження. Але до
теперішнього часу на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО» сума боргу не надійшла,
що є порушенням прав ТОВ «ЛЕО». Представник
скаржника просив суд розглянути дану скаргу та визнати бездіяльність державного
виконавця ДВС при виконанні виконавчого листа Краснолуцького міського суду про
стягнення боргу  по акту про порушення ПКЕЕН у сумі
1065,56грн.  з боржника; зобов'язати державного виконавця ДВС в м. Красний Луч
здійснити виконавчі дії, передбачені діючим законодавством про виконавче
провадження.

Представник  ВДВС Красно луцького МУЮ - державний
виконавець Гусєва О.В. надала на скаргу заперечення та у його обґрунтування
навела,  що розглянувши скаргу ТОВ «ЛЕО»,  Державна виконавча служба у місті Красний Луч
вважає її необґрунтованою із наступних підстав. У
провадження державного виконавця 15.10.2003 року надійшов на виконання виконавчий
лист № 2-4685,
виданий Краснолуцьким міським судом 30.07.2003 року про стягнення боргу  у сумі 1065,56 грн. з ОСОБА_1на користь ТОВ “Луганське енергетичне об»єднання”.  Керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України
“Про виконавче провадження” 15.10.2003 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, та запропоновано боржнику виконати рішення у
добровільному порядку у 7-денний термін, після чого було винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
України “Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, які повинні були бути доведені державним
виконавцем до відома сторін надсилались адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією. В ході виконання рішення суду відповідно до ст. 5
Закону України “Про виконавче провадження” , державним виконавцем боржнику
неодноразово направлялись повістки-виклики з вимогою з'явитись 25.12.2003 року, 01.06.2004 року, 06.04..2006 року, 10.09.2007року, 15.05.2008року
до державної виконавчої служби у м. Красний Луч для вирішення питання сплати
ним боргу. . Задля виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення,
державним виконавцем були зроблені запити до КП БТІ УЖКГ міськвиконкому та
Краснолуцького МРЕВ УДАІ, на що були отримані відповіді про відсутність у ОСОБА_1. майна,
яке належало б їй на праві приватної власності. 21.09.2005р., 17.05.2007р. та 04.06.2008р.  державним виконавцем були проведені виконавчі
дії щодо вивчення майнового стану боржника за місцем її проживання, з
залученням до проведення виконавчих дій понятих, про що складені відповідні
акти державного виконавця. В результаті проведених виконавчих дій державним
виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1. отримує пенсію у ПФУ м.Красний Луч, куди після встановлення
державним виконавцем відсутності у боржника майна для повного покриття належних
до стягнення , було направлено виконавчого листа для проведення стягнення в
передбаченому законом порядку. Порядок стягнення суми боргу, розмір
відрахування з пенсії ОСОБА_1. визначено державним виконавцем у розпорядженні,
яке було направлено разом з виконавчим документом. Копію зазначеного розпорядження
було направлено до ТОВ «ЛЕО» 27.06.2008р. Згідно ст. 85
Закону України “Про виконавче провадження” , ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України
передбачено, що скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця може бути
подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також Законом України “Про виконавче
провадження” передбачено строки оскарження процесуальних документів.
Бездіяльністю вважається безпідставне повне або часткове ухилення від
здійснення передбачених законодавством функцій та повноважень, неналежне їх
виконання. Усі визначені законом заходи до боржника приймалися. Тому, робота
державного виконавця визнаватися бездіяльністю не може. Відповідно до ст. 131
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. У своїй скарзі стягувач не посилається на
конкретну дату, з якої, на його думкою виникає право на звернення до суду,
доказів, коли стягувач дізнався про начебто порушення його прав у скарзі немає.
Представник ВДВС Красно
луцького МУЮ просить суд відмовити у задоволенні
скарги ТОВ «ЛЕО»
на бездіяльність державного виконавця за необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник скаржника
підтримав свої вимоги та просив суд визнати
бездіяльність державного виконавця ДВС при виконанні виконавчого листа
Краснолуцького міського суду про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
боржника та зобов'язати державного виконавця ДВС в м. Красний Луч здійснити
виконавчі дії, передбачені діючим законодавством про виконавче провадження.

В судовому засіданні
представник  ВДВС Красно луцького МУЮ просив суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ЛЕО» на
бездіяльність державного виконавця за необґрунтованістю.

Суд вислухавши пояснення
представника скаржника, пояснення представника ВДВС Красно луцького МУЮ, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, дійшов
висновку про неможливість задоволення скарги внаслідок її необґрунтованості,
оскільки державним виконавцем Державної виконавчої служби у місті Красний Луч
були виконані всі передбачені Законом України “Про виконавче провадження”
виконавчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
383-389 ЦПК України; ст. 85 Закону України “Про
виконавче провадження” , -

У
Х В А Л И В :

У задоволенні скарги  товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об»єднання»“
на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у місті
Красний Луч відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої
інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий: