А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2008 року у справі за позовом
Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення з гуртожитку, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту
України, ОСОБА_3 та ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві, третя
особа - ОСОБА_2, про переведення прав наймача, зобов'язання видати ордер та здійснення
реєстрації за місцем проживання, визнання ордера недійсним, повернення майна,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
університет фізичного виховання і спорту України звернувся до суду із позовом
про виселення з кімнати АДРЕСА_1, у зв'язку з закінченням строку договору про
надання відповідачам вказаного жилого приміщення.
ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до
Національного університету фізичного виховання і спорту України, ОСОБА_3 та
ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві про переведення прав наймача
на вказане жиле приміщення, зобов'язання видати ордер та здійснення реєстрації
за місцем проживання, визнання недійсним ордера № 7, повернення належного їй
майна, стягнення у рахунок відшкодування матеріальної шкоди                 319 грн. 17 коп. у рахунок
відшкодування моральної шкоди  10 000
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28
травня 2008 року у задоволенні позову Національного університету фізичного
виховання і спорту України відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Переведено на ОСОБА_1права наймача на кімнату АДРЕСА_1. Зобов'язано
Національний університет фізичного виховання і спорту України видати ОСОБА_1 на
сім'ю з двох осіб (вона та її син - ОСОБА_2) ордер на спірну кімнату.
Зобов'язано ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати
ОСОБА_1та її сина ОСОБА_2 у вказаній кімнаті.
Визнано недійсним ордер
№ 7, виданий на підставі спільного рішення адміністрації і
профспілкового комітету Національного університету фізичного виховання і спорту
України від 30 вересня 2004 року, ОСОБА_3 на жилу площу у гуртожитку № 2 за
вищевказаною адресою. Зобов'язано Національному університету фізичного
виховання і спорту України повернути позивачці відібране у неї 24 грудня 2004
року майно та стягнуто на її користь 1 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2008 року
рішення  Голосіївського районного суду м.
Києва від 28 травня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким позов
Національного університету фізичного виховання і спорту України задоволено.
Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального та процесуального права, залишення без змін рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2008 року в справі
за позовом  Національного університету
фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про виселення з гуртожитку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Національного університету фізичного виховання і спорту України, ОСОБА_3 та
ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про
переведення прав наймача, зобов'язання видати ордер та здійснення реєстрації за
місцем проживання, визнання ордера недійсним, повернення майна, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок