overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                                х

05.11.2008 року  Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого Макарика В.Я.

Розглянувши заяву   ОСОБА_1про
повернення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. до відкриття провадження в справі звернувся до суду з вою про повернення їй позову.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1   до ОСОБА_2про ягнення аліментів повернути позивачці.

<вала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне жарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом З днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДЦЯ:
Справа № 2 - 2145 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

1 жовтня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради, 3-тя
особа : ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради, 3-тя
особа : ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать
розписки про вручення судових повісток, причину неявки суду не представили.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської
міської ради, 3-тя особа : ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5
днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
районний суд Запорізької області____________
09”   червень  2008 року                                                    Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Чемолосова С.П.            розглянувши
заяву   Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
“Приватбанк”   до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості по кредитному договору у сумі 1515,22 грн.
до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.
Гуляйполе, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
МФО № 305299 кошти в розмірі 1515 грн. 22 коп ( одна тисяча п'тсот п'ятнадцять
грн., двадцять дві коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “___
“                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.
Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа № 2н-37/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: смт.
Краснопілля,АДРЕСА_1,
заборгованості  за кредитним
договором  у розмірі 4682,64 грн. та
судових витрат -  25,50 грн. судового
збору і 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,
1050,  1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: смт.
НОМЕР_1,  на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
договором № k3xrRX03510004  від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь  Закритого акціонерного
грн. судового збору та  15,00
грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього суму  40,50 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовлений на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя
Копія : звірена з оригіналом
Суддя
Справа
№ 2-Н-110/2008 р.
Теребовлянський районний
суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2008 року                                         м.
Суддя     Малярчук В.В.,
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення боргу за кредитним договором в
сумі 4265  грн. 57 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 103 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054, 1055
Стягнути зОСОБА_1 жителя
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
гривень 57 копійок (чотири тисячі двісті шістдесять п'ять грн.
57 коп.) заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути  з  ОСОБА_1в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
коп.) державного мита, сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути  з  ОСОБА_1в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплаченого при
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                 В.В. Малярчук
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.В. Малярчук
Справа № 2-2058/2008 р.
УХВАЛА

15 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                 Калашника В.П.,

при
секретарі
Холодняк Л.П.,

з участю
адвоката                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

встановив:

З 24 липня 2008
року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КС
«Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному
договору.

24 липня цього ж
року в суд надійшла цивільна справа за позовом КС «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому
засіданні адвокат відповідачки заявив клопотання про об'єднання обох справ в
одне провадження.

Представник
позивача не заперечив проти об'єднання справ в одне провадження.

Оскільки в
справах один і той самий позивач, предметом спору є однорідні позовні вимоги,
суд, з метою правильного та швидкого вирішення спорів, вважає за можливе
об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись
ст. 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об'єднати в одне
провадження цивільну справу № 2-2057/2008р. за позовом кредитної спілки
«Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
з цивільною справою № 2-2058/2008 р. за позовом кредитної спілки
«Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
під номер 2-2057/2008 р.

Цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
призначити до розгляду в судовому засіданні 10 листопада 2008 року о 9
год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

22 жовтня 2008 року                |року| Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Скосаревої Л.І.

розглянувши|
в відкритому судновому засіданні цивільну| справу| за
позовною заявою| ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства|,
-

в с т а н о
в и в :

У
червні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із|із| позовом до відповідачки про
оспорювання батьківства, посилаючись, що з 01.02.2002 року по 20.06.2005 року
вони з ОСОБА_2. перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб у них перший. У шлюбі
у відповідачки народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Він не є
батьком дитини, так як з відповідачкою не проживав, а був заарештований а потім
засуджений за вироком суду і три мався під вартою у СІЗО м. Харкова з
15.12.2001 року по 28.04.2005 року. Просить суд виключити запис про нього як
батька з актового запису про народження дитини.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду
письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов| визнає у повному обсязі|, просить суд задовольнити позов.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні судового засідання за визнанням позову
відповідачем за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

З 01.02.2002 року по 20.06.2005 року ОСОБА_1. з ОСОБА_2.
перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб у них перший. У шлюбі у відповідачки
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ОСОБА_1. з відповідачкою
не проживав, а був заарештований та потім засуджений за вироком суду і тримався
під вартою у СІЗО м. Харкова з 15.12.2001 року по 28.04.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174,
212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Виключити відомості запису
про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, як батька дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з актового запису НОМЕР_1 від 13 липня 2004 року
про його народження, зареєстрованого Червонооскільською сільською радою
Ізюмського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 16 грн. 00 коп..

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може| бути| оскаржене| в апеляційному|
порядку|ладу| до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням|
після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги| або| в
порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2о-37 2008р.

14.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді   Боднарука М.В.,

секретаря               Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинська філія Ощадного банку
України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадних книжках рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених
заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні  заявниця свою заяву підтримала
повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився ,
але подав до суду заяву в якій просить
справу розглядати в його відсутності, з заявленими вимогами згідний.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2
Ощадбанку СРСР в яких вказано ім'я заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт та свідоцтво про народження заявниці в яких її ім'я записано
«ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає , що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено факт належності заявниці ощадних книжок ,в яких невірно записано її  ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадних книжок щодо
грошових рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 Ощадбанку СРСР виданих на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                                    М.В.Боднарук
Справа №2-н-121/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши
Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати з
довідки ТОВ «Руно-Агро» про те, що станом на 20.03.2008 року заборгованість
по заробітній платі становить 103,20
ст. 115 КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 116 КЗпП України, згідно якій при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
ст.  ст.  95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
115, 116 КЗпП України, -
товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», п/р
користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 103 гривень 20 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» судовий збір
на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», на користь
ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду
Cправа № 2- 1290
І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Литвин М.М.,
при секретарі -  Гусак А.О.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказав, що
11 серпня 2001 р. у відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області він  зареєстрував
шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу  дітей не мають.Спільне життя з відповідачкою
не склалося. Причиною розпаду сім"ї стали несумісність характерів, різні
погляди на сімейне життя та постійні сварки.
Намірів зберегти сім"ю  позивач
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
Відповідачка позов визнала, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 11.08.2001р. у
відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, позивач зареєстрував  шлюб з відповідачкою, а/з №194.

Від шлюбу дітей не мають. Спільне
життя у позивача з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім"ї стало
несумісність характерів, постійні сварки.

Намірів зберегти сім"ю  позивач
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області,
11 серпня 2001р.,  актовий запис №194 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі  17 грн., ОСОБА_2 від
сплати таких витрат звільнити

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                          М.М.Литвин
Справа № 2 - 348 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

30 жовтня 2008 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому
засіданні позов визнав і просить його задовольнити.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що
24.10.1996 р. ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 . вступили в шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1.
народилась донька ОСОБА_3 . Сторони
проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків, на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не
бажають. Суд
вважає, що збереження
сім'ї між сторонами
стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити як їх інтересам, так і інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
57-60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112
СК України, суд, -

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24
жовтня 1996 р. Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської
області, актовий запис №
24, між ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., розірвати.

Неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., залишити проживати з ОСОБА_1 .

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 . на користь
держави державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. ОСОБА_2 . від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий