ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“5” листопада 2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відновлення порушеного права шляхом визнання права
користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1. звернулась до
Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною
заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд :
-              Відновити порушене право
користування квартирою  АДРЕСА_1 і
визнати право користування цим жилим приміщенням.
Ухвалою судді Ялтинського міського суду АРК від  15 вересня 2008 року відмовлено у відкритті
провадження у цивільній справі в частині позовної вимоги про зобов'язання
відновити реєстрацію місця проживання особи.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка є членом
сім'ї попередніх власників квартири, тобто набула право користування зазначеною
квартирою з підстав ст. 405 ЦК України, проте житла була позбавлена.
Представник позивачки на підставі довіреності ОСОБА_4 . підтримав позовні
вимоги довірителя із наведених підстав.
Відповідачка та її представник на
підставі довіреності ОСОБА_5. проти позову заперечували, посилаючись на
те, що ОСОБА_2. є власницею квартири, відповідачка не є членом її сім'ї, тому
права користування квартирою не має, її було зобов'язано звільнити квартиру
рішенням суду, яке було виконане.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають
значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх
допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін та
третіх осіб, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви з таких
підстав.

На підставі договору купівлі-продажу від 5 вересня 2005 року (реєстровий №
2-1727) ОСОБА_2. є власницею квартири АДРЕСА_1. 27 вересня 2006 року за
договором купівлі-продажу було здійснено відчуження квартири ОСОБА_3 .
Позивачка ОСОБА_1. є членом сім'ї попередніх власників квартири ОСОБА_6. і
ОСОБА_7.

Дійсно відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до
закону, проте особливість цього виду сервітуту полягає у тому, що його
припинення пов'язується зі зміною власника, тобто у зв'язку з припиненням
обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту (п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК
України).

При здійсненні відчуження квартири ОСОБА_2. за зазначеним договором
купівлі-продажу право позивачки на користування житлом було припинене, і
рішенням Ялтинського міського суду АРК від 24 січня 2006 року у цивільній
справі № 2-471/2006 р. ОСОБА_1. та попередніх власників було зобов'язано
усунути перешкоди ОСОБА_2 . у здійсненні права користування її власністю шляхом
виселення із зазначеної квартири, таке рішення набрало законної сили.

Оскільки за змістом ст. 16 ЦК України визнання права є способом захисту
такого права, яке існує, то у задоволенні позовну належить відмовити у повному
обсязі.

Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності представників
сторін, відповідачки, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи,
перевіривши їх  доказами, суд дійшов
висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат вирішується
відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 405, 406
ЦК України,  ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11,
15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення
порушеного права, визнання права користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в десятиденний  строк з
наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -