Справа 2-1170    2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

27 серпня
2008 року
Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

при  секретарі
Яловському О.В.

за участю позивача

Розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Безуглівської сільради про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання
права власності на  спадщину

в с т а н о в и в :

14 серпня 2007 року  виконавчий комітет Безуглівської  сільради видав свідоцтво про право спільної
власності на житловий будинок, розташований в с. Пашківка, Ніжинського району,
по АДРЕСА_1, на ім”я ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
в рівних частках.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадкоємцем після смерті останньої є  позивач, який звернувся до суду з позовом в
якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на зазначений
будинок  в частині визнання  права власності на
&frac12; частину будинку за ОСОБА_3 та з
вимогами визнати  за ним право власності
на спірну частку, як спадкове майно померлої його матері ОСОБА_2

В
своїй позовній заяві, яку підтримав в суді, позивач стверджує, що ОСОБА_2 була
його рідною матір”ю, яка з 1981 року проживала з ОСОБА_3 однією сім”єю. Будинок
та присадибні будівлі були побудовані його рідним батьком та матір”ю до того,
як з”явився в господарстві ОСОБА_3. Незважаючи на тривалий час проживання в
спірному господарстві ОСОБА_3 не приймав ніякої участі в будівництві
нерухомості.

Після того, як померла його мати він, як
єдиний спадкоємець матері, претендуючий на спадщину,  звернувся до нотаріальної контори за
отриманням спадщини і отримав
свідоцтва про право  на спадщину &frac12; частини будівель та  земельний пай. При оформленні спадщини він
дізнався, що на &frac12; частину  домоволодіння видане свідоцтво про право
власності на ОСОБА_3.

Позивач
вважає, що сільрада неправильно видала свідоцтво про право власності на ОСОБА_3
оскільки останній ніякого відношення до створення власності на нерухомість не
мав. Він стверджує, що  весь спірний
будинок належав його матері, а тому він має право на нього, як на спадщину
матері.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнав про що свідчить його письмове звернення до суду
і клопотання розглянути справу без участі
представника сільради.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема  правочинів .

Із
матеріалів справи не вбачається, що підставою
видачі відповідачем  свідоцтва про
право власності на нерухомість померлому ОСОБА_3 був правочин. Свідоцтво видане
в 2007 році на ім”я померлого, що не передбачено законом. При видачі такого
свідоцтва відповідач не з”ясовував чи малися підстави визнавати за  ОСОБА_3 право власності на спірне
домоволодіння, яке відносилося станом на 1991 рік до типу колгоспного двору.
Зокрема його участь у створенні майна бувшого колгоспного двору своєю участю в
ньому, виходячи з того, що він став членом колгоспного двору повнолітнім.

Позивач
стверджує, що коли з”явився ОСОБА_3 в господарстві його матері будинок  та
надворні споруди були вже побудовані. Цих обставин ніхто не спростовує.

За
таких обставин суд знаходить необхідним визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане  14
серпня 2007 року відповідачем в частині права
власності на &frac12; частину спірного домоволодіння за ОСОБА_3 та визнати право власності на
спірну частку за позивачем, виходячи  з
того, що спірне домоволодіння будувалося
ОСОБА_2, матір”ю позивача, а останній єдиний хто прийняв спадщину після
смерті матері . Факт прийняття ним спадщини підтверджується свідоцтвами про
власності на спадщину на &frac12; частину спірного домоволодіння та на земельний пай,
отриманими ним в нотаріальній конторі 27 вересня 2007 року.

Керуючись  ст. 209,213-215
ЦПК  України, ст.216, 328, 1261, 1269 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності на нерухомість видане виконкомом
Безуглівської сільради  14 серпня 2007
року  в частині права власності  ОСОБА_3 на &frac12;
частину  житлового
будинку, розташованого в с. Пашківка Ніжинського району Чернігівської області,
по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену частину будинку,
як спадщину після  ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка  її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. .

.

Суддя                                                    В.М. Хандога