overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2008 р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засідання в місті Ромни в залі суду справу за позовом  Комунального підприємства
"Ромнитеплосервіс" Виконавчого комітету Роменської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И
В:

2.07.2008
року КП "Ромнитеплосервіс" Виконавчого комітету Роменської міської
ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення суми боргу за
послуги з централізованого опалення.

1.10.2008
року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження
у справі в зв"язку з відмовою від позову.

Суд
вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки такою відмовою не
порушуються чиї - небудь права та законні інтереси.

Провадження
по справі слід закрити.

Зміст ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивачу роз'яснено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс"
виконавчого комітету Роменської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                          Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2 - 31 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                 У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю позивачки ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

18
січня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що в 1995 році вони
уклали шлюб, від шлюбу мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через те, що життя з
відповідачем не склалось, вона звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому
вона і звертається до суду про стягнення з відповідача  аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному об'ємі.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити повністю за таких підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 11 листопада 1995
року

(ас.3).     Від
шлюбних відносин сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.4).

Дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки по справі (ас.5).

Відповідач працює, отримує заробіток по 3348 гривень щомісячно і має
можливість сплачувати аліменти на утриманні дитини, (ас.9).

Згідно довідки Варвинської ЦРЛ, відповідач має захворювання: гіпертонію
та виразкову хворобу 12 палої кишки в стадії нестійкої ремісії (ас.6), але  вказані хвороби не перешкоджають йому
працювати і отримувати відповідні доходи.

Із
зазначеного вбачається, що відповідач має можливість сплачувати на користь
позивачки аліменти на утримання дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст.213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження, уродженця с. Дащенки
Варвинського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 18 січня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та 7
гривень 50 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                     підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
№2-918/08
УХВАЛА

03  листопада
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі тахтаровой ,розлянув у
відкритому судовому засіданні в

залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом  ЗАТ “ Страхова компанія” Веско” до ОСОБА_1
про стягнення матеріального збитку,заподіяного дорожньо-транспортною пригодою в
порядку регресу,-

встановив:

Ухвалою суду від
01.10.2008 року позивачу надавався строк до 01.11.2008  року усунути

недоліки,а саме вказати належну адресу відповідача,так як
ця обставина униможливлює розгляд справи. Але позивач ,попереджений про про
наслідки  не усунення  недоліків у встановлений строк,не виконав
вказівки суду.

Тому є підстави для повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2,4,5
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну ЗАТ “ Страхова компанія “ Веско” до ОСОБА_1 про
стягнення матеріального збитку,заподяного ДТП в порядку регресу - повернути
позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Велико ново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її ухвалення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або

в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  позовну заяву
Управління житлового господарства
міської ради, треті особи Акціонерне товариство «
будівельна компанія» Містобудівник», Комунальне підприємство
Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації,  про зобов'язання
квартири у власність , -
Позивачі в серпні  2008 року звернулися до Індустріального
суду
м. Дніпропетровська  до Управління
житлового господарства
міської ради, треті особи Акціонерне товариство «
будівельна компанія» Містобудівник», Комунальне підприємство
Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації,  про зобов'язання
квартири у власність.
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 07 серпня
без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120
України, а саме:     позивачем   до позовної заяви  долучені копії
щодо оплати судового зборку та збору на інформаційно-технічне
усунення недоліків судом був встановлений строк до 20  серпня 2008 року.
До даного часу недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до   Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської
треті особи Акціонерне товариство « Дніпропетровська будівельна компанія»
Комунальне підприємство  «
Дніпропетровське міжміське бюро
інвентаризації,  про зобов'язання
передачі квартири у власність
неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа № 2-254/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічаковій Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що у шлюбі перебувають з 17.10.02 р., мають неповнолітню
дитину, однак сім'я розпалася через несхожість характерів, часті сварки,
зловживання відповідачем спиртних напоїв.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з серпня
2007 року не проживають разом. Відповідач зловживає спиртними напоями, часто
буває в запоях, все виносив з дому і інтереси сім'ї його не цікавили. Така
поведінка спостерігалась останні 4 роки, що і змусило її з дитиною вийти на
квартиру. Тому вона наполягає на розірванні шлюбу т.я. за цей час нічого на
краще не змінилося, вони не спілкуються, дитиною чоловік не цікавиться.
Відповідач не з'явився в судове
засідання, сповіщався про слухання належним чином,  причину неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути
справу без його участі.
Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В даному випадку збереження шлюбу не
відповідає інтересам сторін і дитини. Фактично сім'ї не існує. Поведінка
відповідача змусила дружину з дитиною найняти квартиру і проживати окремо т.я.
він зловживає спиртними напоями; ставить сім'ю в тяжке матеріальне становище,
його поведінка не відповідає інтересам сім'ї.
Керуючись ст. 6,10,11 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд
зареєстрований 17.10.2002 р. Борозенською сільською радою
Великоолександрівського району Херсонської області між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 ,
актовий запис № 23, розірвати.
При реєстрації рішення про
розірвання шлюбу в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 . на користь
держави 17 грн. держмита, ОСОБА_1 . звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                             Т.І.ДІЧАКОВА
Справа№2-0-87/08р.
Е М                   У К Р А Ї  Н И
25 квітня 2008 року   Зіньківський районний суд  Полтавської області в складі
головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в залі
суду в м.Зіньків справу за заявою
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник просить суд
винести рішення в якому встановити
факт належності правовстановлюючого
документу.Судом  встановлено,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника
ОСОБА_2.Дружина заявника працювала в Товаристві з Обмеженою  Відповідальністю”Зіньків-Побут” і при виході
на пенсію на підставі вкладеного в приватизацію підприємства майнового  сертифікату на суму 500 грн.,було видано
свідоцтво про власність майна ТОВ”Зіньків-Побут” на імя “ ОСОБА_2”.Заявник
звернувся в травні 2007 року до директора Тов”Зіньків-Побут” ,який видав
довідку,що однією з засновників ТОВ”Зіньків-Побут”, від 17 липня 1997 року
являється ОСОБА_2.Під час звернення до Зіньківської державної нотаріальної
контори і було виявлено,що у свідоцтві про власність  майна ТОВ “Зіньків-Побут” допущена
помилка.Замість імя та по батькові
померлої дружини за  паспортом і
свідоцтвом про народження “ОСОБА_2” у свідоцтві зазначено “ОСОБА_2”,а у довідці
вказаного підприємства-” ОСОБА_2”.Факт належності дружині заявника доданого до
заяви свідоцтва про власність майна ТОВ “Зіньків-Побут” підтверджується копіями
свідоцтв про  народження та копією
свідоцтва про одруження  з ОСОБА_2.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що позовні вимого підлягають задоволенню.
Керуючись ст.256 ЦПК України,ст.ст.10,60,212 ЦПК України суд,-
належності померлій дружині заявника ОСОБА_2 померлій 0ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Зіньків, Полтавської області свідоцтва про власність майна ТОВ ”Зіньків-Побут”,
яке було видане ТОВ “Зіньків-Побут” на ім'я ОСОБА_2 .
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне
оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через  Зіньківський районний суд.
Суддя: підпис
Рішення набрало законної чинності 6 травня 2008
року

Голова Зіньківського

районного
суду                                                                                                   М.І.Герасименко.
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-366/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін
І.Г.  розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозвязку
№2  до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги  електрозв'язку  в сумі 94 грн. 84 грн.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2
Кам'янець-Подільський вул. Соборна, 9
р/р 260018259 в ХОД «Райффайзен банк Аваль»  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
заборгованість  за надані  послуги
електрозв'язку  в сумі 94 грн.
84  коп.                                                               2.Стягнути
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  на користь
держави 25.50 грн. державного мита, та 15
грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Справа № 2-240
13 серпня 2008 року                                                                        смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до Скоморошківської сільської ради
Оратівського району про визнання  права
власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями та земельну
ділянку  в порядку спадкування,  за участю
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Скоморошківської сільської ради Оратівського району про визнання  права власності на житловий будинок з
погосподарськими будівлями та земельну ділянку
в порядку спадкування.
надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з її
доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
Скоморошківськорї  сільської ради Ткачук
О.М. не заперечує проти залишення провадження по справі без розгляду.
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом  ОСОБА_1 до
Скоморошківської сільської ради Оратівського району про визнання  права власності на житловий будинок з
погосподарськими будівлями та земельну ділянку
в порядку спадкування залишити без розгляду.
ОСОБА_1 , жительці с.Скоморошки Оратівського району,   державне мито в сумі 385 грн 52 коп.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” вересня    2008    року                                                   Номер справи № 2-Н-668
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від  24.10.2006 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  60 грн. 21 коп.  ( шістдесят гривен 21 копійку ) судових
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2(о)-235/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що
згідно з Міжурядовою уго­дою від 02.04.1981 року про направлення та прийом
в'єтнамських громадян на професій­не навчання та роботу на підприємствах та в
організаціях СРСР, заявник в 1989 році при­їхав до України із Республіки
В'єтнам.

З 14.10.1989 року він працював формовщиком на
Каховському заводі ЗБВ та проживав в гуртожитку від заводу.

З 14.10.1992 року його було зві­льнено з вказаного підприємства. На
даний момент він проживає у гуртожитку за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отри­мання права громадянства за територіального
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1989 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задово­льнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт постійного
проживання заявника ОСОБА_1 на території України з 1988 року та до теперішнього
часу за адресою : м, Херсон, АДРЕСА_1. приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 14.10.1989 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов