overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-863/2008
29 серпня 2008 року                                                                                        місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору №
б/н  від 16 квітня 2007 року про
стягнення заборгованості у розмірі 1589 грн. 70 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
шістсот тридцять) грн. 20 коп., яка складається з суми заборгованості за
кредитом у розмірі 1589 грн. 70 коп., оплачених судових витрат у сумі 25 грн.
50 коп. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                       О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2 «н» - 245/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості за кредитним договором з                 ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в розмірі 5961,69 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 29,81
грн. судових витрат, та 15,00 грн.,  на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені
стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1666/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади Перемозької сільської ради, треті особи: Лозівське
відідлення Ощадного банку України № 2841, Лозівська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності
на грошовий вклад у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом  до
територіальної громади Перемозької сільської ради, треті особи: Лозівське
відідлення Ощадного банку України № 2841, Лозівська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності
на грошовий вклад у порядку спадкування,
посилаючись на те,  що після
смерті батьків залишилось спадкове майно, але вона не змогла оформити спадщину
в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження прізвище матері вказано -
«КОБЗАРЬ», а в свідоцтві про смерть - «КОБЗАР», тому просить встановити факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивачка
просить визнати за нею право власності на грошові внески в порядку спадкування
після смерті матері.

У досудовому
порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Перемозької сільської ради, треті
особи: Лозівське відідлення Ощадного банку України № 2841, Лозівська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності на грошовий вклад у порядку спадкування призначити на 15 серпня 2008
року о 9 год. 00 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2008 року № 2-Н-221/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А                          справа № 2-790/2008р.

про закриття
провадження у справі в зв'язку з
відмовою від позову

04.09.2008 року
смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Якимівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Від позивача
надійшла  письмова заява про відмову від
позову, мотивуючи   тим, що він
примирився з відповідачкою.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст..174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст.173 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст..ст.130,174,п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів.

Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
року                                                                м.  Нова
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
„ Райффайзен Банк Аваль”
про  видачу  судового
наказу  на  стягнення
з    ОСОБА_1   3186 грн. 83 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором,   25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі кредитного договору укладеного сторонами   21
червня 2006 року,                           ст. ст. 526, 527,
530, 536, 1046, 1049, 1050  та  1054
ЦК  України,  керуючись
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  та
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1
на  користь   відкритого
326182 заборгованість  в  сумі
3186 ( три  тисячі  сто
вісімдесят                                 шість)  грн. 83
Стягнути  зОСОБА_1 на  користь                               Відкритого   акціонерного
товариства  „ Райффайзен Банк
Аваль”                           40 (
сорок ) грн. 50  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :            _______________________                  В.В.  Задунайський
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
право    в  разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
«____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа № 2-1673/2008
про залишення позовної заяви без
09 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд у
складі: головуючого -судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду 06 серпня 2008 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня
1977 року Нововолинським міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий
запис №377, шлюб у ОСОБА_1. перший, посилаючись на те, що спільне життя не
склалось, відповідач вже більше року порушує подружню вірність. Всі намагання
позивачки зберегти шлюб виявились марними. ОСОБА_1 . зазначає, що при
викладених обставинах подальше збереження шлюбу вже неможливе та буде
суперечити її інтересам. Від зазначеного шлюбу подружжя має двох дітей, які вже
досягли повноліття. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи
РАЦС, що змусило позивачку звернутися до суду з даною позовною заявою, на
задоволенні якої остання наполягає.
року, до початку розгляду справи по суті позивачка надала письмову заяву, в
якій просила її позов залишити без розгляду у зв'язку з примиренням.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без
п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 209,
210 ЦПК  України, суд -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.
її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення його заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя:                                                                                                   О.І.Горчакова
Справа
№ 2-20/08
УХВАЛА

28
січня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої
судді Козіної С.М.

при
секретарі Проценко Ю.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивачка просить стягнути з
відповідача по справі на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на
утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
починаючи з дня подання заяви до досягнення повноліття дитини.

28.01.2008
року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить закрити
провадження по справі № 2-20/08, в зв'язку з відмовою від своїх позовних вимог.

Згідно
п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження
по справі № 2-20/08 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити, в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-103/2008 року
ідентифікаційний номер
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
7.Судовий наказ набрав чинності “__________”___________________200_____р.
8.Строк пред”явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі “_________”________________________200____ р.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з икладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
Справа  №2 - н - 60
У Х В А Л А

18.09.2008 року  суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич  Т.М.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний  банк «Приват Банк»  про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

В С Т А
Н О В И Л А :

05.09.2008 року закрите акціонерне
товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з заявою  про видачу
судового наказу  відносно ОСОБА_1.

Ухвалою
Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.09.2008 року дану позовну заяву було
залишено без руху і заявнику надано
строк до 17.09.2008 року для усунення недоліків.

В указаний в
ухвалі строк, недоліки заявником не усунено.

Враховуючи
вищевикладене керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»  про
видачу судового наказу відносно ОСОБА_1  вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                          Т.М. Раєвич

Закрите акціонерне товариство

комерційний банк «Приват Банк»

49094,
м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, буд. №50

Єланецький  районний суд Миколаївської області  направляє для
відому

на Вашу адресу  ухвалу
суду від 11.09.2008 року.

Голова Єланецького

районного суду

Миколаївської
області
Т.М. Раєвич

Закрите акціонерне товариство

комерційний банк «Приват Банк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, буд.
№50

Єланецький  районний суд Миколаївської області  направляє для
відому

на Вашу адресу  ухвалу
суду від 11.09.2008 року.

Голова Єланецького

районного суду

Миколаївської
області                                                     Т.М.
Раєвич
Справа № 2-4609/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
12 вересня 2008 року
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про визнання права власності на частину квартири,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання за ним
права власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1
обґрунтування позову послався на те, що спірна квартира придбана в період шлюбу
з відповідачкою, проте остання не визнає за ним право спільної власності на
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
перебувають у шлюбі з 23.08.1980 року. 28.11.1997 року відповідачка уклала з
ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбала двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту - Квартира). 10.12.1997 року відповідачка
здійснила державну реєстрацію цього договору.
до статті 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і
розпорядження цим майном. В силу статті 28 Кодексу, в разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.
чином, сторони мають рівні права на Квартиру, і мають рівні частки.
є підставою для задоволення позову та визнання за кожним із сторін права
власності на 1/2 частину Квартири.
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 за кожним.
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-1531/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 9 год. 00 хв. 26 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під