overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-704/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Державного
підприємства «Диканське Досвідне Лісомисливське Господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та встановлення права власності на
нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача за дорученням Таран Р.Ф. просить суд винести рішення, яким визнати
договір купівлі-продажу, таким, що відбувся.

28 травня 2008
року відповідно до рішення ДП «Диканське ДЛМГ» за погодження Полтавського
обласного управління лісового  та
мисливського господарства № 716 від 28.05.2008 року позивачем було придбано у
власність будинок садибного типу розташований за адресою: АДРЕСА_1. Продавцем
вказаного нерухомого майна були фізичні особи, громадяни України - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що діяли від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3. Право
власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло належало
вищевказаним особам. При розгляді справи встановлено що відповідно до угоди про
придбання майна позивачами було перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1
10 300 грн. у визначений угодою термін, але по цей час відповідач повідомляє,
що не має змоги виконати оговорений угодою порядок подальшого переоформлення
прав на вказане  будинковолодіння, тобто
нотаріально оформити, договір купівлі-продажу.

Зазначений
договір в даний час ніким, в тому числі і відповідачами не оскаржував ся.
Підприємство «Диканське ДЛМТ», як особа, що фактично набула права власності на
зазначене нерухоме майно, здійснює його догляд, використання та охорону, тобто
володіє та користується нерухомим об'єктом.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2 ., а також довідка Опішнянської селищної ради підтверджують
факт купівлі-продажу  житлового будинку з
господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  ст. 220 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати,
що договір купівлі-продажу між Державним підприємством «Диканське Досвідне
Лісомисливське Господарство» та фізичними особами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28
травня 2008 року, а тобто житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що визначені технічною документацією та розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 , таким, що відбувся та визнати право власності на  дане майно за Державним підприємством
«Диканське Досвідне Лісомисливське Господарство», яке знаходиться в АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана заяву про апеляційне оскаржен6ня протягом 10 днів
після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 05 липня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 серпня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2н-27308
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 3172 грн. 23 коп., відповідно до вимог
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
“Кримської дирекції” АБ “Кліринговий Дім” м.Сімферополь МФО 384920, ОКПО
20723344, заборгованість  у розмірі 3172
грн. 23 коп. (три тисячі сто сімдесят дві гривні двадцять три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства теплових мереж
“Кліринговий Дім” м.Сімферополь МФО 384920, ОКПО 20723344, витрати, пов`язані
зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2»н»-224/08
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору та

витрат на інформаційно-технічне забезпечення

22 грудня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi Герасименко Н.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриатБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1
.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 19 вересня 2008 року заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору, а також сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито”, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати фінансовий орган смт. Глибока Чернівецької області повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 25 гривні 50 копійок, сплачений на рахунок місцевого бюджету Глибоцької селищної ради № 0041 за платіжним дорученням №
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 15.08.2008 року та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 15 гривень, сплачених на рахунок УДК в Глибоцькому районі № 0040 за платіжним дорученням №
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 15.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-Н-1052/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з Херсонського державного підприємства «Біологічна фабрика» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5024,21грн.
У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України,ст.115 КУЗпП,
, який мешкає за адресою:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя : Мусулевський Я.А.
ХДП «Біологічна фабрика»
Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 19.12.2008 року № 2-Н-1052/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах Васильєва М.П. про видачу судового наказу для ознайомлення.
Додаток на ____ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Мусулевський Я.А.
ХДП «Біологічна фабрика»
Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 19.12.2008 року № 2-Н-1052/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах Васильєва М.П. про видачу судового наказу для ознайомлення.
Додаток на ____ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Мусулевський Я.А.
№
УХВАЛА

06
жовтня  2008 року Печерський районний суд
м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Хапанцевій І.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві позовну
заяву  Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового господарства Печерського району м. Києва
“Печерськжитло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

В
вересня 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В
судове засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в
зв”язку з  тим, що відповідачами
добровільно сплачено заборгованість .

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав відповідну заяву .

Відповідачі
в судове засідання не з”явилися, про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5. ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового
господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам - залишити без розгляду.

Ухвала
підлягає оскарженню шляхом подачі відповідної заяви протягом 5-ти днів, з
подальшим поданням апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд.

Суддя:
Справа
№2-962
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря с/з Лозінської Т.О.

за участю представника позивача та
відповідачки

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Приватно-орендованого підприємства «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського
району Вінницької області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та
стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватно-орендованого підприємства «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського
району Вінницької області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та
стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

До початку попереднього судового засідання суду надійшло письмове
клопотання від позивачки про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до
Приватно-орендованого підприємства «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського
району Вінницької області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та
стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 51 гривню судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після
усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу : “    ” ______
2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                  М.С.САДОВСЬКА
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«30» вересня 2008 року                                                                     Номер справи 2н-446/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Відкритого акціонерного товариства по
газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
(найменування) стягувача
м. Тячів, вул. Лазівська, 48/а, Закарпатської
проживання або місцезнаходження стягувача
Банк «Фінансова ініціатива», м. Київ, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5176 п'ять тисяч сто сімдесят шість \
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача  41 сорок одну гривню на
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-775/2008р.
рядок статзвіту №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

13 жовтня
2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого
- судді :                       Вінер Е.А.

з
секретарем :
Бігар Е.Ю.

з участю
позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, укладеного 29 січня 2005 року,
зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції Закарпатської області за №11, посилаючись на те,
що між ними постійно виникали сварки, оскільки шлюб існує формально просить
суд  розірвати його, примирення не
бажає.Дітей : сина ОСОБА_3та дочку ОСОБА_4 залишити проживати з нею.

Позивач в попередньому судовому
засіданні  заявлені позовні вимоги
підтримала повністю, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач  в попередньому судовому засіданні позов
визнав повністю, примирення не бажає, просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2005 року (
а.с.4). Від перебування в шлюбі в подружжя ОСОБА_1 народилась - дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони наполягають на
розірванні шлюбу,   втратили любов та
повагу один до одного, суд приходить до висновку, що збереження сім”ї ОСОБА_1
не можливо, а тому позов слід задовольнити та шлюб укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 розірвати.

Керуючись ст.ст.57, 130, 174 ,212  ЦПК України, ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 29 січня 2005 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської
області за № 11  р о з і р в а т и.

Дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити
проживати з  матір»ю  ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 судовий
збір (держмито) на користь держави по 8 ( вісім )грн.50 коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-1302/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді                                           Слободяник Т.В.

при секретарі
­­­­­­Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Немирові справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В липні 1992
року сторони зареєстрували шлюб. Під час подружнього життя народилося  двоє дітей.

В сім'ї склалися
умови за яких подружжя не могло спільно проживати. Відсутність взаєморозуміння,
різні погляди на сімейне життя призвели до того що сім»я розпалася і примирення
неможливо. З цих підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачОСОБА_1. свої позовні
вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що їх сім'я
розпалася і шлюб необхідно розірвати.

Відповідачка   позовні вимоги визнала, не заперечує в
розірванні  шлюбу.

Оцінивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не
виявляють один до одного поваги,  не
підтримують подружні стосунки, мають різні погляди на життя, ніхто із них не
намагається примиритися,  фактично сім'я
розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст.
ст.  110, 112, СК України, 208, 209,  213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
виконкомом Горишківської сільськї Ради
Томашпільського району Вінницької області  1 серпня 1992 року актовий запис № 3,
розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень на користь держави,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом 10-и днів з дня його проголошення,
апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
№ 2-355 / 08
УХВАЛА

18 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача

ОСОБА_3
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення заборгованості по кредитному договору від 30.05.2006р. в сумі 6553,66грн.

У судовому засіданні представника позивача
ОСОБА_3
. звернулася із заявою, в якій вона просить прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту, а також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 95,54грн.

Представнику позивача роз”яснені наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати по справі у розмірі 95,54грн.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс