Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа
№ 22 -1374 -08р
Головуючий у 1 інстанції: Волошина Н.Л.
Суддя-доповідач: Говорухін В.П.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

15 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Авраменко Т М.

Суддів:
Говорухіна В.П., Суровицької Л.В.

При секретарі: Чернезі М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 січня 2008 року.

Заслухавши доповідача, пояснення
Волжської Ніни Григорівни, вивчивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 02
жовтня 2006 року близько 18 год. 30 хв. відповідач, заперечуючи проти дій її
чоловіка шодо спилювання гілок горіха, почала штовхати її руками в груди, бити
по обличчю, від чого вона впала. Просила ухвалити рішення, яким стягнути на її
користь 24 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає  у витратах на лікування, 4000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 612 грн. 20 коп. на відшкодування вартості
втраченої сережки та 200 грн. на відшкодування витрат, понесених на оплату
правової допомоги.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 січнч 2008 року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто на користь позивача 16 грн. 50 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду і ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з
тих підстав, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального
права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що 02 жовтня 2006 року
близько 18 год. 30 хв. біля під'їзду будинку АДРЕСА_1  відповідач нанесла позивачці тілесні
ушкодження за що притягувалася до кримінальної відповідальності, але постановою
Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року провадження по
справі було закрито, а відповідачка звільнена від покарання на підставі п.«г»
ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2006 року.

Суд вірно зазначив, що
відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України відповідачка повинна відшкодувати
завдану матеріальну шкоду позивачу.

Обґрунтовано суд визначився у
розмірі відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом
норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 307 ч.1 п 1,
ст. 308 ч. 1, ст. 314 ч.1 п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2008 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча :

Судді :