Справа № 2-5267/08/12
Ухвала

Іменем України

«09» грудня 2008 р.                                      Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого
- судді Садовського К.С.,

при
секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності і по
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ

01 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому
просить:  1) визнати договір купівлі-продажу &frac12; частин домоволодіння з надвірними будівлями, що
розташоване АДРЕСА_1 від 08 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в особі ОСОБА_3; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частин домоволодіння з надвірними будівлями, що
розташоване АДРЕСА_1.

11
листопада 2008 року із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2, в якому просить
суд признати договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладений
08.09.2008 року щодо &frac12; частини
житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 недійсним.

В судові
засідання на 01.12.2008 р. і 09.12.2008 р. позивач ОСОБА_1 у призначений час
повторно не з'явилась, хоча про час та місце проведення судових засідань
повідомлялась належним чином, про зо свідчить її підпис на зворотному поштовому
повідомленні про вручення судової повістки та повідомлення поштового відділення
про вручення телеграми суду. Про причину своєї неявки в судове засідання на
01.12.2008 р. суду ОСОБА_1 не повідомила, але 04.12.2008 р. надала до суду
заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із хворобою.

Суд вважає, що
причина неявки  позивача в судове
засідання на 09.12.2008 р. є неповажною, оскільки суду не надано будь-яких
медичних документів, які б підтверджували хворобу позивача. До того ж, з
поданої ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи вбачається, що цю заяву
вона подала особисто до канцелярії суду, тобто незважаючи на свій стан здоров'я
вона змогла прибути до суду з смт. Слатіно, яке знаходиться у Дергачівському
районі Харківської області. Таким чином, враховуючи систематичні неявки
позивача у всі судові засідання (при належному її повідомленні), а також сумнівність
відомостей про стан її здоров'я, суд вважає причину неявки позивача в судове
засідання неповажною.

Крім того, в
матеріалах справи є довіреність ОСОБА_1, якою вона уповноважує ОСОБА_6
представляти її інтереси в суді. Представник позивача ОСОБА_6 також
повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, про
свідчить її підпис в явочному листі. Про причини своєї неявки представник
позивача суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У
зв'язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання у призначений час з неповажної причини, суд, згідно п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, залишає його позовну заяву без розгляду.

09
грудня 2008 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала
заяву, в якій просить залишить без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 і п.5  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності -
залишити без розгляду.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ