overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 107/08
У Х В А Л А

11 січня 2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за участю
секретаря - Коваленко В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення «Правил
користування електроенергією для населення» та боргу за використану
електроенергію,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2007 року АК «Харківобленерго»
звернулось  до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

Представник позивача  у судове засідання  повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток,
причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її
відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч. 2  ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що представник позивача
повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач  повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб по справі.

Керуючись
ч. 3  ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення
«Правил користування електроенергією для населення» та боргу за використану
електроенергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1481/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ВАТ “Харківгаз” подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
на підставі заяви представника позивача, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И         справа № 2- 469/2008
вересня         2008 року                  Золочівський районний суд
в складі судді                                     Постигача
при секретарі                                      Ікалюк
судовому засіданні   в м. Золочеві справу
за позовом ОСОБА_1  до державного
підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут  про стягнення вихідної допомоги і середнього
заробітку за час затримки виплати розрахункових       ,
в процесі  судового розгляду справи сторони вирішили
закінчити спір мировою угодою , склали її текст і просили цю мирову угоду
визнати та провадження по справі закрити. Суд вважає , що дану мирову угоду
можна визнати , бо вона не суперечить діючому трудовому законодавству і
направлена на мирне вирішення спору.
Керуючись ст.175,  205 ч.1 п.4
ЦПК   України  суд ,
визнати укладену між сторонами мирову угоду згідно якої
ОСОБА_1. зменшує свої позовні
стягнення  вихідної  допомоги , а
Державне  підприємство      « Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут »  зобов'язується
на протязі 5 місяців сам виплатити ОСОБА_1 3853 грн. 53 коп. середнього
заробітку за час затримки виплати розрахункових.
провадження по справі закрити.
Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного  суду Львівської області  на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , а така заява може бути подана на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 серпня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-32308
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 2433 грн. 66 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
заборгованість  у розмірі 2433 грн. 66
коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім
гривень шістдесят вісім копійок)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
збір у розмірі 25  гривень  50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
подав позов про розірвання шлюбу, вказавши, що це у них перший шлюб, дітей від шлюбу немає. Спільне подружнє життя з дружиною не склалося по причині різних характерів. Протягом двох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В даний час ваін хоче створити нову сім»ю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві і доповнила, що відповідачка була молодою і поїхала за кордон на заробітки два роки тому. З того часу припинила спілкування з чоловіком взагалі. Позивач у свою чергу фактично створив нову сім»ю і має намір зареєструвати свій шлюб.

Відповідачка в суд не з»явилася, подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, з позовом згідна.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

сторони перебувають у вперше зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, відповідачка, зі слів позивача не спілкується із ним як з чоловіком, позивач категорично не згоден на примирення. настояв на розірванні шлюбу, то суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу, за таких обставин, суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57,64,209,212,213 ,226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської обл., актовий запис № 9.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1
сімнадцять гривень мита в користь держави,
ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“22” вересня 2008 року             Ялтинський міський суд Автономної
у складі: головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Ялта,  про встановлення факту що має юридичне
Заявниця звернулась до Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим із зазначеною заявою в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства і просить суд:
факт що ОСОБА_2 син ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4є однією й тією самою особою та
Заявниця обґрунтовує вимогу тим, що ОСОБА_4 є її батьком, який помер 03
липня 2000 року, вона має право на отримання пенсії але його ім'я в різних
документах зазначено якОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте у неї в паспорті вказано по
батькові ОСОБА_1, на підставі цих розбіжностей в Управлінні Пенсіфйного Фонду
відмовляються оформлювати відповідні документи.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про дату,
час і місце розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом
порядку, причин не явки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши
відповідні докази, суд дійшов висновку про
задоволення заяви з таких підстав.
змістом статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від
якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
просить встановити факт що ОСОБА_2 син ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4є однією й
тією самою особою та її батьком.
факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5(а.с.6), свідоцтвом про народження
видане 15 травня 1950 року, де батьком ОСОБА_1 вказаний ОСОБА_4 (а.с.13),
довідки від 23 січня 1992 року про реабілітацію ОСОБА_5 а сина ОСОБА_3 1924
року народження(а.с.15), свідоцтва про одруження Бачевського ОСОБА_4(а.с.17),  трудової книжки на ім'я ОСОБА_5(а.с.19).
про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, адже
тягне виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав, і законом не
визначено іншого порядку встановлення такого юридичного факту.
заяву про встановлення юридичного факту належить задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України,  суд
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в
м. Ялта,  про встановлення факту, що має
юридичне значення  - задовольнити.
факт що ОСОБА_2 син ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4є однією й тією самою особою та
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, що передбачений статтею 295 ч.
4 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-503/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10
липня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Піган С.Р

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1  до
Оліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про визнання за
нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2
Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із земельних ділянок площею ОСОБА_1 ,33га
та 2,15га, які розташовані на території Оліївської сільської ради.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або
за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив
про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2  Після його смерті відкрилася спадщина, яка
складається із земельних ділянок на території Оліївської сільської ради.
Позивачка як спадкоємець, згідно заповіту, проживаючи разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, спадщину прийняла.

Враховуючи, що ОСОБА_1  спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід
визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України,
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1  право
власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею ОСОБА_1 ,33га та 2,15га, які розташовані на
території Оліївської сільської ради згідно державних актів серії ТР № НОМЕР_1
і серії ТР № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                         Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                         О.Р.Іваницький
№ 2-H-10/2008p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
Чигрина,  159 про видачу судового
наказу про стягнення боргу в розмірі 473
грн. 16   коп.3а договором № Т-077
про надання послуг з газопостачання від 12.09.2006 року укладеного в письмовій
Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області.
акціонерне товариство по газопостачанню та газофікації "Миколаївгаз"
уклало договір про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1
не в повному обсязі сплачує за спожитий природний газ,  чим порушує умови договору,  в зв'язку з чим утворилась заборгованість в
розмірі 473  грн. 16  коп.
року було припинено газопостачання до будинку боржника,  внаслідок чого Березнегуватським управлінням
експлуатації газового господарства при відключенні абонента від системи
газопостачання були понесені затрати в розмірі 133  грн. 01
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст.
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газофікації "Миколаївгаз " НАК " Нафтогаз України" суму
386122,  код 24791934.
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газофікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" суму
затрат внаслідок відключення в розмірі 133
грн. 01  коп. (сто тридцять
три   грн. 01  коп.),
судовий збір в розмірі 25   грн.
50   коп.( двадцять п'ять   грн. 50 коп),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15   грн.
відділення Приватбанк,  МФО 326610.
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік                м.
Енергодар           номер справи   2-н-347/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву  ВАТ „Укртелеком”  в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.
Енергодар) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги в сумі 536,39 грн., судового збору в сумі
25,50 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 15 грн.
ст.ст. 79, 81,88,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526,530 ЦК України,  п.п. 32, 109
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою
КМУ від 09.08.2005 року № 720, ст. 33 Закона України «Про телекомунікації»,
ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком”  в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.
телекомунікаційні послуги  в сумі 536,39
грн.,  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                  Справа
№2-485/2008 рік

14
травня  2008 року Малинський районний суд
Житомирської області в складі

головуючої  судді                              Збицької К.Д.

з участю
секретаря                             Гузікової І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Малині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив :

позивач   звернувся до суду з позовом про розірвання   між ним та відповідачкою шлюбу,   який був зареєстрований 02 червня 1982 року
відділом реєстрації актів громадянського стану міста Вінниці.  Зазначив, що вони  мають двох уже повнолітніх дітей.  Відповідач з 2003 року працює та проживає в
Ізраїлі.  Шлюбні відносини  та спільне проживання вони припинили, сім'я
фактично розпалася.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася. Надала суду нотаріально посвідчену заяву про
визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону,
не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позов може бути
задоволений судом.  Неповнолітніх дітей
подружжя не мають.

Керуючись ст.ст.  130, 174 ч.4, 212, 213, 215  Цивільно-процесуального                                            кодексу України, на підставі  ст.ст. 105,110  Сімейного
кодексу України

рішив :

позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1958 року народження,   та
ОСОБА_2, 1958 року народження, зареєстрований   02 червня 1982 року  відділом реєстрації актів громадянського
стану міста Вінниці (актовий запис за
№1079).

Оплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1   та
на ОСОБА_2 у розмірі 17грн. з кожного.

Сторони
мають право оскаржити в
апеляційному порядку  рішення
повністю або частково,  подавши заяву про
апеляційне оскарження   до   апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.   У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили  після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуюча
Справа № 2- 897 /2008 року
2008 року            Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
складі: головуючого судді Бутенко В.М.
секретарі Костенко В.В.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
У червні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
зазначеним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу і вказує, що вони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі, у шлюбі не мають неповнолітніх дітей, на
цей час шлюбні відносини припинені, сім'я розпалася.
Позивач у судовому засіданні подав суду усне клопотання
про|із| закриття провадження у
справі, посилаючись, що подружжя примирились.
Сторони в судове засідання з'явилися. Відповідачка бажає
Перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|,
що є підстави прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у
справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України суд попереджає позивача про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
У відповідності до ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Дані дії не суперечать|перечать| закону, не порушують чиї-небудь права і
інтереси, що охороняються законом.
Судові витрати у справі суд залишає за позивачем.
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК| України, - суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя