overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-173
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В Енергодарський суд с заявою звернулася ОСОБА_1. про скасування заходів
забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Енергодарського суду від
10.01.2008 року у вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1, та ОСОБА_1. вимоги підтримали в повному обсязі, та просять суд
скасувати арешт з квартири, оскільки рішення набрало чинності, та потреба в
забезпеченні позову відпала.

Відповідач та представники третіх
осіб у судове засідання не з'явилися, надіслали заперечення. Не явка учасників
процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідував матеріли справи, вислухав
думку учасників процесу, суд вважає за потрібне задовольнити це клопотання,
оскільки ухвалою Енергодарського суду від 10.01.2008 року, був накладений арешт
на кв. АДРЕСА_1 25.04.2008 року рішенням Енергодарського суду позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені. Рішення ухвалою апеляційного суду залишено без змін, та
набрало чинності. Подача касаційної скарги не зупиняє виконання рішення, якщо
такі заходи не будуть застосовані касаційною інстанцією. Оскільки до
теперішнього часу касаційна інстанція не застосувала заходів забезпечення, не
зупинила виконання рішення суду, суд вважає, що позивач не може в повному
обсязі розпорядитися своєю власністю, оскільки не скасовано арешт. Таким чином,
є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали Енергодарського суду від 10.01.2008 року,
зняти арешт з кв. АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати державному
нотаріусу м. Енергодар для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________
Справа № 2-836/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

30 вересня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -  Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради, про
визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1р., померла ОСОБА_2, яка залишила заповіт на ОСОБА_1 про
передачу їй у власність сертифіката на право на земельну частку (пай).

Замість вказаного сертифіката на ОСОБА_2, 20.11.2003р.був оформлений
державний акт серії НОМЕР_1 на земельну
ділянку площею 1.35 га в межах Топилівської сільської ради. А поскільки
в заповіті вказано, що ОСОБА_2 заповідає право на земельну частку (пай) , а не
земельну ділянку, і на підставі цього позивачці відмовлено в оформленні
свідоцтва на право власності, тому вона просить визнати за нею право власності
на дану земельну ділянку.

Відповідач позов визнав і згідний на
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що на підставі
державного акта серії НОМЕР_1, власником земельної ділянки площею 1.35 га
розташованої в межах Топилівської сільської ради була ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна після її смерті, по заповіту, є позивачка по даній справі, яка фактично
вступила в управління спадковим майном, що підтверджено довідкою Топилівської
сільської ради, заповітом та витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, тому
за нею можливо визнати право власності на цю земельну ділянку.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 1.35га в межах Топилівської сільської ради, в порядку
спадкування за заповітом від 11.04.2000р., яка належала відповідно до
державного акта серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може бути оскаржено до шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-613/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 жовтня
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.,

при секретарі              Васільєвій
О.М.

за участю представників сторін -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі з метою врегулювання на основі взаємних поступок даного
спору  в судове засідання представили
мирову угоду, згідно якої:

-       відповідач
ОСОБА_2 зобов'язується  відшкодувати
ОСОБА_1  1030 гривень боргу; 97 гривень
судових витрат та 373 гривні моральної шкоди до
03 листопада 2008 року;

-       ОСОБА_1
отримавши від ОСОБА_2 1500 гривень зобов'язується написати розписку про те, що
не має до ОСОБА_2 ні яких  претензій.

Сторони згідні з умовами даної
мирової угоди, яка підписана ними в  судовому засіданні і просять затвердити дану
мирову угоду та закрити провадження по цивільній справі.

Укладена мирова угода  не суперечить
нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України сторони мають право укласти мирову угоди і
повідомити про це суд у письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.175, 205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між
сторонами , згідно якої:

-       відповідач
ОСОБА_2 зобов'язується  відшкодувати
ОСОБА_1  1030 гривень боргу; 97 гривень
судових витрат та 373 гривні моральної шкоди до
03 листопада 2008 року;

-       ОСОБА_1
отримавши від ОСОБА_2 1500 гривень зобов'язується написати розписку про те, що
не має до ОСОБА_2 ні яких  претензій.

Наслідки затвердження даної мирової угоди
сторонам роз”яснено.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу та моральної шкоди.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Справа
№2-759/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів з ОСОБА_2
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись  ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-50 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :
Справа №2-2332/2008р.
липень 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               -                 судді  Євтушенко Т.І.
-                 Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 331,78 грн.
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачці по справі, яка
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляється, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлена  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої відповідачка зареєстрована
у квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок (а.с.4), згідно якого заборгованість
відповідачки складає 331,78 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 331 (триста тридцять одна) грн. 78 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Cправа № 2-931/08
У Х В А Л А

іменем України

24
вересня 2008 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області

у
складі головуючого : Курдюкова В.М.

при
секретарі : Величенко В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
“Контакт” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

КП «Контакт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в
якому вказує, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач за час
проживання у вказаній квартирі несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала
розрахунки за квартирну плату у зв'язку з чим станом на 01.05.2008 року утворилася
заборгованість у розмірі 254 гривні, тому КП “Контакт” звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
території.

До
судового розгляду, відповідач повністю сплатила заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території, що стало підставою для звернення позивача
до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була
повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, причини неявки
суду не повідомила.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1ст. 205, ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову
Комунального підприємства “Контакт” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової території, провадження у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя : /підпис/ З оригиналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа №6-41
У Х В А Л А

30 вересня 2008 р.                                                          с-ще
Братське

Суддя Братського  районного
суду  Миколаївської  області Марценюк С.А., розглянувши подання
державного виконавця державної виконавчої служби у Братському районі про
оголошення розшуку боржниці по сплаті аліментів  ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа №2-218, виданого 02 липня 2008р. Братським районним судом
Миколаївської області, зобов'язана виплачувати на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
в місяць на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, до
досягнення дітьми повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01 серпня
2008р. становить 1210 грн 01 коп.

09 вересня 2008 року державний виконавець
ДВС у Братському районі звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
боржниці по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті
проведених виконавчих дій було встановлено, що остання, будучи зареєстрованою
проживаючою АДРЕСА_1, на території Братського району не проживає, місце
перебування не відомо.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с-ща Братське Миколаївської області, останнє місце
проживання та зареєстрованої проживаючою АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2 «н»-166/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року                                                                                 смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3.
до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.
до ст.  1049 ЦК України,  позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046,
1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1   на користь ОСОБА_2 - 4000 (чотири
тисячі)  грн. 00 коп.
з боржника  на користь ОСОБА_2 40 (
сорок) гривень 50 коп. судових  витрат,
що були останньою  сплачені при подачі
боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Світловодський  міськрайонний
суд Кіровоградської  області
11.09.08 р.                                                                                        Справа
№ 2-н-582/2008р.
Суддя
Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в
інтересах  ОСОБА_1, що проживає :
АДРЕСА_1, на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк» м.
Світловодськ  код 24715324,
заборгованість  по заробітній платі в
Керуючись  ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, на користь  ОСОБА_1,
що проживає  АДРЕСА_1, заборгованість  по заробітній
платі в сумі  1300 ( одна тисяча
триста) грн. 99 коп.
2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк»
код 24715324,  судовий  збір в сумі
25 грн.50 коп., на користь
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, витрати на інформаційно-технічне  забезпечення в сумі 15 грн. на користь  держави.
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної  сили
Суддя:       підпис
Суддя                                                                                                                      В.О.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України, боржник має право  в
разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
справа № 2-1026/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К
Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                        Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі : головуючого судді -
Українського В.В.

при секретарі -           Тумановій С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною
трирічного віку.

01.09.2008
року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду
справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

17.09.2008
року позивач повторно у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не
з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3. ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного
віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Судові
витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
В.В. Український
Справа №2-1495/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Подружжя
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
знаходяться в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Шлюб зареєстровано вперше сторонами. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що ні вона ні відповідач не бажають зберегти сім»ю. Вони спільно не проживають протягом десяти років по тій причині, що чоловік зраджував їй у подружній вірності, а тому вважає, що сім’я перестала відповідати своєму призначенню, а шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ці ж обставини.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін .Так, з доказів, здобутих в судовому засіданні вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунків. Обоє подружжя погоджуються на розірвання шлюбу, збереження сім’ї в такому разі ,на думку суду, є неможливим.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача та відповідача, зважаючи на те, що у подружжя немає спільних неповнолітніх дітей, шлюб у сторін перший.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України,суд-

Рішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Сторожинецькому райвідділі РАЦС, актовий запис № 1125.

Стягнути з
ОСОБА_1
. та з
ОСОБА_2
. на користь держави з кожного по 8грн.50коп. держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд .

Суддя