overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0948-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1964 року народження, ОСОБА_2, 1964 року народження,
проживаючих АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,
три) грн. 21 (двадцять одну) коп. - суму заборгованості за надання послуг по
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа 2-409/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
21 листопада   2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді    Савчука  М.А.

за участю секретаря  Кульбачинської
А.Ф.

позивачки                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання та надала суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приходжу до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст.
ст.  207 ч. 1 п. 5  ЦПК
України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                    Савчук
М.А.
Справа № 2- 861/2008 року
липня   2008 року                    Ічнянський     районний
суд     Чернігівської  області
головуючого судді    М.М.
розглянувши  у   відкритому
судовому засідання в м. Ічня цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  25
листопада  2005  року. Мають
спільну  дитину:   сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те,
що подружнє життя в них не склалося
через  постійні сварки та  різні погляди на життя і відновлювати  його
не бажають. На даний час проживають окремо.
судове засідання не з'явилася , але в позовній заяві вказала про розгляд справи
у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.
в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомив.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно
розірвати, оскільки  їх сім'я   розпалася, зберегти її неможливо, збереження
сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
зареєстрований  25 листопада   2005
року відділом реєстрації актів громадського стану Ічнянського управління
юстиції в Чернігівській області по запису № 05 між  ОСОБА_2
та  ОСОБА_1   розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
держмито з ОСОБА_2 в сумі  8 (вісім )
гривень 50 коп. та  з ОСОБА_1   в сумі 8 (вісім ) гривень 50 коп., а всього
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя                                                                                       М.М.Головченко
Справа №2-830/2008р.
рядок статзвіту №23
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

27 жовтня
2008 року                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви  обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на  10 год.30 хв. 06 листопада 2008 року.

3.Відповідачу подати
суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання
копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 листопада 2008 року.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє
судове засідання:

представника            позивача                         ОКП “Закарпаттеплокомуненерго”

(з належно оформленою довіреністю                          м.Ужгород, вул.Брестська,3

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належн о оформленою довіреністю                                АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду                                           Е.А.Вінер
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Карпилівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду із позовом до Карпилівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 Після її  смерті відкрилась спадщина, яка складається
із 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1..

Спадкоємцями за законом  першої
черги  після смерті ОСОБА_2 є він (як її
чоловік), та її мати.

Він,
як спадкоємець за законом першої черги, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступив в управління
спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Карпилівсько сільської
ради.

Для оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ на
дане нерухоме майно, підтверджуючий, що ј частка домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, який не був виданий їй за життя. Тому він просить
суд визнати за ним право власності на 1/8 частку житлового будинку з надвірними
будівлями після смерті дружини.

Позивач,
ОСОБА_1,  в попереднє судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов
підтримує.

Представник
відповідача Карпилівської сільської ради, в попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх
відсутності.

Дослідивши
усі  докази , суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду , так
як відповідач визнав позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує  права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, на 1/8 частку житлового будинку з
надвірними будівлями , що розташований в АДРЕСА_1 після смерті дружини  - ОСОБА_2.

Судовий
збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1876/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарях                         Прилуцькій А.О.,
Холодняк Л.П.

з участю адвоката                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за  позовом ОСОБА_2до Смілянської міської ради
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1

Єдиним
спадкоємцем по закону на спадкове майно померлої є її син - ОСОБА_2

Позивач,
посилаючись на те, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину, так як
поховав її за власні кошти та заволодів предметами домашнього вжитку, але у
встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору не подавав, так як
відсутні правовстановлюючі документи на будинок, звернувся до суду і просить
визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 Позивач
фактично прийняв спадщину, так як вступив в управління та володіння спадковим
майном, заволодів особистими речами та предметами домашнього вжитку
спадкодавиці. Інших спадкоємців немає.

Свідок
ОСОБА_3 в суді пояснила, що ОСОБА_2 поховав за власні кошти свою матір. Після
смерті ОСОБА_3 він подарував їй предмети домашнього вжитку та дозволив
проживати в спадковому будинку квартирантам. Це ж підтвердили і свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Відповідно
до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном, а тому за ОСОБА_1слід визнати право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1

На підставі викладеного, ст.ст. 548, 549 ЦК
України (в редакції 1963 року), керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа
жовтня 2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           БЕЗРУЧКО
у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
30 вересня 2008 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 .  звернулись до суду з позовом
до ОСОБА_3 . про визнання її такою, що втратила право користування жилим
жовтня 2008 року до суду надійшла заява від позивачів з проханням справу
провадженням закрити, у зв”язку з
відмовою від позову.
В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і день розгляду справи
в суді.
Суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви  позивачів, оскільки не
порушуються права та інтереси сторін,
третіх осіб, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України.
Наслідки відмови від позову,
передбачені ст.. 206 ЦПК України роз'яснені.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити у зв'язку з
відмовою від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа|річ| № 2 - 1589
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

/заочне/

21.10.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в
складі: головуючого судді
-             ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі                        -            СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю представника позивача   - СЄДОВОЇ В.Ю.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1    про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне
підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з|із| позовом про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 по оплаті за надані послуги з опалювання   за період з|із| 01.09.2005 р. по 01.04.2008 р.  у сумі
2055,12 грн. (а.с. 2).

У судовому
засіданні представник позивача Сєдова В.Ю. підтримала позовні вимоги  у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.
14). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
надані|уявлені| докази, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі,    т.я.   ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 та є
власником  цієї квартири, має
заборгованість за надані позивачем послуги з
опалювання   за період з|із| 01.09.2005 р. по 01.04.2008
р.  у сумі  2055,12 грн. (а.с. 4-6,15).

Відповідно
до ст. ст. 79,  88 ЦПК| України  з відповідача необхідно
стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн. (а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК| України, ст. 10 Правил надання послуг з водо-|, теплопостачання
і водовідведення, затверджених
Постановою|постановою|   Кабінету
Міністрів   України № 1497 від
30.12.1997 р., ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Стягнути з
ОСОБА_1, 1970 року народження  на  користь
Комунального  підприємства   «Іллічівськтеплоенерго»  2055,12 грн.

Стягнути з
відповідача державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

Стягнути з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30 грн.

Сторони мають
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідач
має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
“23” липня 2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ПанасюкаО.С.
з участю секретаря Отрошко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
позовом Гайсинського комунального підприємства теплових мереж
«Гайсинтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
28.05.2006р. до суду пред'явлено цей позов.
В позовній заяві вказано, що відповідачка є наймачем
квартири АДРЕСА_1, який забезпечується централізованим теплопостачанням, проте
не сплачувала за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заборгувала
позивачу 2171 грн. 88к.
В судовому засіданні представниця позивача просила
стягнути з відповідачки заборгованість за теплопостачання її квартири та судові
витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи відповідачка в судове засідання не з`явилась втретє, не повідомивши про
причини неявки, що дає суду підстави ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представниці позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з таких міркувань.
Беззаперечно встановлено, що відповідачка є наймачем
квартири АДРЕСА_1, який забезпечується централізованим теплопостачанням, проте
протягом трьох років відповідач не сплачувала за надані послуги теплопостачання,
в зв'язку з чим заборгувала позивачу 2171 грн. 88к.
Висновки суду підтверджуються поясненнями представниці
позивача та довідкою про нарахування та оплату вартості теплової енергії
(а.с.3-4), згідно з якими заборгованість відповідачки перед позивачем за
спожиту теплову енергію становить 2171 грн. 88к.
Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.526 та ч.1 ст.530
ЦК України, за змістом яких, зобов`язання має виконуватись належним чином та у визначений у
Оскільки відповідачка заборгувала позивачу 2171 грн. 88к.
за спожиту теплову енергію і добровільно вказаного бору не погасила, то з метою
захисту майнових прав позивача вказані кошти з неї необхідно стягнути на
користь КП «Гайсинтеплокомуненерго» в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,213,214,215,224,226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь:
-             Гайсинського
комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» 2171 грн.
88к. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
-             держави
51 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачкою до Гайсинського районного суду протягом 10 днів з часу отримання
апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя
Справа  № 2-о-25/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі
Манойло Т.А,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд постановити рішення, яким
встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Дейкалівка, Зіньківського
району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, при житті являється її
тіткою. Встановлення даного факту їй потрібно для отримання спадщини у вигляді
грошових заощаджень, які знаходиться у філії Зіньківського відділення ощадбанку
№ 3181/07, яка залишилася після смерті тітки.

Під час розгляду справи заявниця пояснила. ОСОБА_2, була
рідною сестрою її матері ОСОБА_3. У ОСОБА_2 дітей не було, а у ОСОБА_3
народилася донька ОСОБА_1, тобто заявниця.

Все своє життя померла ставилась до заявниці як до рідної
доньки, бо своїх дітей так і не мала, а заявниця їй в усьому допомагала. Факт
родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження, свідоцтвом про
одруження, свідоцтвом про народження і свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 та
свідоцтвами: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

При таких обставинах слід вважати, що заявлені вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 а
с. Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, при житті являлася
рідною тіткою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с. Дейкалівка, Зіньківського
району, Полтавської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно

Рішення
вступило в законну силу  29 березня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду
М.І. Герасименко.