РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                           №
2-20-08

Підволочиський районний суд Тернопільської оласті

в складі:  головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів
по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, вказавши, що 23.11.2005р. між Акціонерним комерційним банком
«Мрія», який 25.02.2007р. був перейменований у відкрите акціонерне товариство
ВТБ Банк. та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №86-СП про надання кредиту в сумі 1950,00 доларів США на умовах
забезпеченості, повернення, строковості та щомісячної сплати відсотків за
користування кредитними коштами у розмірі 17 процентів річних, з кінцевим
терміном погашення до 22.11.2006р. З метою забезпечення виконання зобов»язань
позичальником, 23.11.2005р. між банком, позичальником ОСОБА_1 та поручителем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до п.2,3 договору поруки
ОСОБА_2 зобов»язався відповідати перед банком у тому ж обсязі що і позичальник
ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів, неустойки, інших платежів,
передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.  У виконання договору, банк своє зобов»язання
виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 1950 доларів США, а він, до даного
часу,свого  зобов»язання  не виконав. Відповідач також не виконав взяті
на себе зобов»язання за кредитним договором. Станом на момент пред»явлення
позову сума заборгованості складає: 1950 доларів США як сума по кредиту, 414,13
доларів США - прострочені відсотки, 617,05 доларів США - 30 відсотків річних
від суми неповернутого кредиту у визначений термін, 2083,16 доларів США - пеня.
Позивач просить стягнути з відповідача усю зазначену заборгованість,  що по курсу НБУ у гривні становить 25574,92
гривні, а  також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3
позов підтримала повністю і дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. До
того ж вона доповнила, що позичальник ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі, а тому
пред»явлення  позову до нього не
дасть позитивних наслідків.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав і пояснив, що ОСОБА_1 дійсно давав йому підписати якісь документи, і
договір поруки підписаний ним особисто і про свою відповідальність він розуміє.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

23.11.2005р. між Акціонерним
комерційним банком «Мрія», який 25.02.2007р. був перейменований у відкрите
акціонерне товариство ВТБ Банк. та ОСОБА_1 був укладений кредитний  договір №86-СП про надання кредиту в сумі
1950,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та
щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17
процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 22.11.2006р. З метою
забезпечення виконання зобов»язань позичальником, 23.11.2005р. між банком,
позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Відповідно до п.2,3 договору поруки ОСОБА_2 зобов»язався відповідати перед
банком у тому ж обсязі що і позичальник ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту,
процентів, неустойки, інших платежів, передбачених кредитним договором.

До даного часу позичальником
ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконані, у погашення кредиту суми не
вносились взагалі. Заборгованість, разом із штрафом, пенею та відсотками за
користування кредитом складає 25574,92 гр. Згідно вироку Тернопільського
міськррайсуду від 20.07.2007р.зі змінами апеляційної інстанції ОСОБА_1
засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до п.3
договору поруки, у разі невиконання
позичальником зобов2язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2
відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату
кредиту, процентів, неустойки, інших платежів, передбачених договором.

А тому, відповідно до
вищезазначеного та вимог ст..554 ЦК України, суд вважає що з боржника слід
стягнути усю суму заборгованості.

Крім того, на підставі ст..88
ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати:
255,75гр. за сплачене держмито та 30гр. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст..ст.554,1046-1054 ЦК України, ст..ст.57,60,64, 88, 209,212,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь
відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість по кредиту в сумі:
25575 гр (двадцять п»ять тисяч  п»ятьсот
сімдесят п»ять), а також судові витрати: двісті п»ятдесят п»ять гривень 75 коп.
державного мита та тридцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заява про подання апеляційної скарги може бути подана протягом 10-ти діб
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20-ти діб.

Суддя: