Справа №2-775/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

25.09.2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді  Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області  цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №2 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані телекомунікаційні
послуги,

В С
Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року ВАТ "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті отриманих телекомунікаційних послуг в сумі 243
гривні 64 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
в повному обсязі пояснивши, що 24.05.2004 року між ВАТ “Укртелеком” і відповідачем
укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 користувався телекомунікаційними
послугами, однак свого обов'язку про внесення щомісячної плати за користування
послугами електрозв'язку не виконував. У зв'язку з чим, за період з листопада
2006 року по серпень 2007 року включно має заборгованість, яка складає 243
гривні 64 копійки. На даний час відповідач абонентом ВАТ "Укртелеком"
не являється, але незважаючи на попередження, добровільно не відшкодовує
виниклу заборгованість. Тому, просить стягнути з нього 243 гривні 64 копійки
боргу за отримані телекомунікаційні послуги та судові витрати,сплачені при
зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51 гривня і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
вдруге не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і
місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судом належним чином, що дає
можливість суду, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних  у справі  доказів, оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно
до договору  від 24.05.2004 року,
користуючись послугами електрозв'язку, щомісячно не оплачував надані йому
послуги, порушуючи взяті на себе зобов'язання та спричиняючи позивачу
матеріальні збитки. Так, за період з 01.11.2006 року по 01.09.2007 року,
ОСОБА_1 має заборгованість за телекомунікаційні послуги надані ВАТ
"Укртелеком" в сумі 243 гривні 64 копійки, яку в добровільному
порядку не сплачує, хоча вже не є абонентом ВАТ "Укртелеком", що підтверджується
розрахунком боргу.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації» телекомунікаційні послуги підлягають оплаті.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Тому, порушене право позивача на отримання плати за
надані послуги електрозв'язку підлягає судовому захисту, шляхом задоволення
його позову та стягнення з відповідача його витрат на сплату судового збору в
сумі 51 гривня і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” -  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (55001, м. Южноукраїнськ,
проспект Леніна, 3; р/р 0 в МОД "Райффайзен банк Аваль",
МФО 326182, код 224376) борг за отримані телекомунікаційні послуги за період з
01.11.2006 року по 01.09.2007 року в сумі -  243
гривні 64 копійки та судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 51
гривня і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень, а всього 324 (триста двадцять чотири) гривні 64 копійки.

За письмовою заявою ОСОБА_1, яка має бути
подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10
днів, з дня отримання ним  копії заочного
рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а  якщо було
подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -