Справа №2-1911/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до
суду 23 вересня 2008 року з  позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1994 року відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Харківської області, про що у
книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис
НОМЕР_1 Від зазначеного шлюбу подружжя має дитину, сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивач зазначає, що спільне життя з
відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, немає
згоди ні з яких питань, що зробили спільне життя неможливим. Всі намагання
позивача покращити їхні стосунки результатів не принесли. На підставі
вищевикладеного позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. Син - ОСОБА_4
після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. Між подружжям
досягнуто згоду про реалізацію права батька на участь у вихованні дитини,
відповідач погодився надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання
сина.  Спору, щодо поділу спільного майна
подружжя, немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в
органах РАЦС позивачка просить віднести на неї у повному обсязі.

У судовому засіданні, позивач підтримала свій
позов та подала до суду письмову заяву про те, щоб не стягувати відповідача на
її користь понесені нею судові витрати.

Відповідач у судовому
засіданні 11 листопада 2008 року вказав, що позов позивача визнає на розлучення
згоден, оскільки сім»ю зберегти вже не можливо і строку для примирення їм не
потрібно, спору про місце проживання дитини та розподілу сумісно нажитого майна
між ними не має. Відповідач вказав, що шлюбу нього з позивачем - повторний.

Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 28 жовтня 1994 року сторони перебувають у
шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
м. Лозова Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с№7). Від шлюбу
подружжя має сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження останнього
(а.с. № 9). Шлюб для позивача перший і її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2, а
для відповідача - другий.

Відповідно до
пояснень, які надано позивачем та відповідачем, судом було достовірно
встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не
змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався,
подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться.

Судом було з'ясовано,
що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця
проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано

Відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Витрати по оплаті
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з урахуванням
заяви позивача, суд вважає можливим покласти на неї, а відповідача від вказаних
витрат - звільнити.

Згідно до п. 6 ч.1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на матеріали
справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму
в 07 грн. 50 коп. (а.с.№1), а також сплачено (судовий збір) державне мито у
розмірі 17 грн. 00 коп. (а.с.№2). Однак, як вже вище було вказано, у судовому
засіданні, позивачем було подано заяву, в якій вона прохала суд, не стягувати з
відповідача на її користь, понесені нею при зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 57, 60, 79, ч.1 ст. 88, 174,  209,
212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,  -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу -
ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженкою АДРЕСА_1 зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Харківської області, актовий запис
НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 від сплати
державного мита  - звільнити.

Не стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, згідно письмової заяви позивача.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд