Справа
№22Ц-3756/2008р                                                          Головуючий
у 1 інстанції Пироженко О.В.
45                                                                                   Доповідач у
2 інстанції Яворський М.А..
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді :  Яворського М.А.

суддів                           Воробйової Н.С. ,
Ігнатченко Н.В..

при секретарі              Рудзінській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма Данилівська» на рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2008 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради, ПП
«Агрофірма»Данилівська» про включення до списку осіб, що мають право на
отримання земельної частки (паю) та надання земельної частки (паю) в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з  позовом до
Данилівської сільської ради, ПП «Агрофірма» Данилівська» та просив постановити
рішення, яким зобов'язати комісію по проведення
розпаювання земель радгоспу «Данилівський» включити ОСОБА_2 до списку осіб, що
мають право на земельну частку (пай), зобов'язати ПП «Агрофірма» Данилівська»
надати йому в порядку спадкування земельну частку (пай) в умовних кадастрових
одиницях, яка відповідає середнім розмірам отриманих паїв в ПП «Агрофірма
«Данилівська». В разі відсутності вільних земель в ПП «Агрофірма»Данилівська»
зобов'язати надати дану земельну ділянку Данилівську сільську раду з земель
резервного фонду створеного у відповідності до чинного законодавства.
Зобов'язати Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській
області надати для вивчення в судовому засіданні протокол засідання комісії по
проведенню реорганізації радгоспу «Данилівськии» та надати списки осіб по
приватизаційній справі радгоспу «Данилівське» с.Данилівка Васильківського
району, які мають право на земельну частку (пай).

Свої вимоги позивач мотивував тим,
що  ОСОБА_2 був його батьком . З 1939
року батько працював в радгоспі «Данилівський» (який раніше мав назву колгосп
«Комунар», «Кожуховський»). До самої смерті працював в даному радгоспу зв'язку
з чим він вважає набув права  на
отримання земельної частки та паю. Відповідачі,
складаючи списки осіб, які мають право на отримання земельної частки
(паю)  до Державного акту на право
колективної власності  на землю виданого
КСП АФ «Данилівська»  не включили його
батька до даних списків, у зв'язку з чим він не отримав даної частки. Оскільки
після смерті 11 вересня 1995 року його батька він як спадкоємець успадкував всі
права спадкодавця, тому вважає, що
вказане його право підлягає захисту в судовому порядку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2008 року позов задоволено. Зобов'язано комісію
по проведенню розпаювання земель радгоспу «Данилівський» включити ОСОБА_2 до
списку осіб, що мають право на земельну частку (пай). Зобов'язано ПП
«Агрофірму»Данилівську» надати ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2
земельну частку (пай) в умовних кадастрових одиницях, яка відповідає середнім
розмірам отриманих паїв в ПП «Агрофірма»Данилівська».

В разі відсутності вільних земель в
ПП «Агрофірма»Данилівська» зобов'язати надати дану земельну ділянку Данилівську
сільську раду з земель резервного фонду створеного у відповідності до чинного
законодавства.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням суду Приватне підприємство «Агрофірма «Данилівська» подала апеляційну
скаргу в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову
в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду є незаконне та
необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309
ЦПК України підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків
суду обставинам справи;

Судом першої інстанції, вирішуючи
вказаний спір, та задовольняючи позовні вимоги
виходив з того, що батько позивача по справі ОСОБА_2  працював в радгоспі  «Данилівський» та значиться в списку
пенсіонерів радгоспу, який міститься в матеріалах регіонального відділення
Фонду державного  майна України по
Київській області, а тому на думку суду він має право на отримання земельної
частки ( паю) . Оскільки вказане право померлого ОСОБА_2 було порушено
відповідачами, тому суд прийшов до висновку, що
позивач як спадкоємець померлого має право в порядку спадкування на отримання земельної частки після смерті
ОСОБА_2

Проте повністю
погодитися з такими висновками не можна, оскільки вони зроблені судом без
повного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних
правовідносинах.

Відповідно до Указу
Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання
земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та
організаціям" <nau://ukr/720/95> право на земельний пай одержали всі
особи, які входили до складу КСП на момент паювання землі і яких було внесено
до списку, що долучається до державного акту на право колективної власності на
землю, зокрема постійні працівники - члени КСП та пенсіонери, які раніше
працювали в КСП і залишилися його членами.

Крім того, право на
земельний пай набувають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але
померли до моменту видачі документа, що його засвідчує, а саме земельного
сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94
"Про невідкладні заходи, щодо прискорення земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва" <nau://ukr/666/94>).

Виходячи зі змісту
статей 22, 23 ЗК України (1990 року) та Указу Президента України від 8 серпня
1995 року № 720/95 <nau://ukr/720/95> у таких випадках особа набуває
право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП,
включення до списку осіб, долучених до Державного акту на право колективної
власності на землю, одержання КСП цього акта.

Так, відповідно до  ст. 22 Земельного кодексу України в редакції
1990 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, право власності
або право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що засвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою та встановлення меж земельної
ділянки в натурі.

Право власності на
землю посвідчується державними актами, які видаються і реєструються
відповідними районними радами народних депутатів.

Державний акт на право
колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському
підприємству із зазначенням розміру
земель, що перебувають у колективній власності громадян, до якого додається
список цих громадян.

Виходячи зі змісту зазначених
правових норм право на земельний пай отримали особи, які були членами
колективного сільськогосподарського підприємства на момент паювання землі і
видачі державного акта на право колективної власності на землю, і яких внесено
до списку осіб, що додається до державного акта.

Як вбачається з наданого відповідачем по
справі ПП «Агрофірма «Данилівська» Статуту КСГП «Агрофірма Данилівська» дане
колективне сільськогосподарське підприємство
було створене в 1994 році на базі радгоспу «Данилевський» . Державний на
право колективної власності на землю КСГП «Агрофірма «Данилівська»
отримало  в 199 ….  році.

Згідно вказаного Статуту
пенсіонери, які працювали в радгоспі на базі якого створювалося КСГП, що
отримало землю у колективну власність мали право на земельну частку (пай)  в цьому підприємстві, якщо при створенні
останнього вони ввійшли до  нього на
загальних засадах ( подали відповідні заяви про вступ до КСГП). Зазначена норма
Статуту відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське  підприємство».

Оскільки батько позивача по справі
ОСОБА_2  вийшов на пенсію  ще в 1969 році, тобто до створення
колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Данилівська»,  на загальних підставах заяви про вступ в дане
колективне підприємство не писав, не був членом даного підприємства,  а також не був включений до списку осіб, які
мають право на отримання земельної частки ( паю) до Державного акту на право
колективної власності виданого  КСГП
«Агрофірма Данилівська» тому ОСОБА_2 не мав права на отримання вказаної частки
( паю).

Посилання суду першої інстанції на
своєму рішенні на списки

Оскільки спадкодавець ОСОБА_2 не
мав права на отримання земельної частки паю то і позивач як його спадкоємець не
маж такого права, а тому колегія суддів вважає, що позов є безпідставним та не
обґрунтованим і задоволенню не підлягав.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, вирішуючи вказаний спір
неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення
Васильківського районного суду від 12 червня 2008 року підлягає  відповідно до вимог ст. 309 ч.1  п.3, 4 ЦПК України скасуванню   та ухваленню нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307,309, 313,314, 315, 317
ЦПК України, колегія,

В И Р І
Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Агрофірма Данилівська» задовольнити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2008 року скасувати та
ухвалити нове рішення .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову до  Данилівської сільської ради,
ПП «Агрофірма»Данилівська» про включення до списку осіб, що мають право на
отримання земельної частки (паю) та надання земельної частки (паю) в порядку спадкування.

Рішення набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :