overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1370/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
2059,76 грн. (дві тисячі п'ятдесят дев'ять грн., 76 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
2059,76 грн. (дві тисячі п'ятдесят дев'ять грн., 76 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2с-68/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

7 серпня 2008 року.                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
скасування судового наказу від 28 липня 2008 року,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2008 року за №
2н-375/08 заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми
задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 солідарно 1907 грн. 15
коп. заборгованості за кредитним договором та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду
заяву про скасування даного судового наказу від 28 липня 2008 року, так як
кредит та відсотки за користування кредитом вони сплатили, що стверджується
квитанціями про сплату, кредит ними погашено достроково, вважають винесення
судового наказу помилковим та передчасним.

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржників подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст.
104 ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 28 липня 2008 року за № 2н-375/08, яким заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 солідарно 1907 грн. 15 коп.
заборгованості за кредитним договором та 40 грн. 50 коп. судових витрат -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
Справа № 2-0-61
08 жовтня 2008 року                       Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 до
Могильненської сільської Ради про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його рідна матір, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина
на земельну ділянку НОМЕР_1, розміром 3,19 га, що знаходиться на території
Могильненської сільської Ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Він є спадкоємцем за законом,  однак не
може оформити спадщини в зв`язку з тим, що в його свідоцтві про народження
допущені помилки прізвища матері.
В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просить суд встановити факт родинних відносин між заявником та
Представник Могильненської сільської
Ради в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій
просить розглянути справу у його відсутності, заяву визнає.
Вислухавши пояснення заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт
родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_2
Заявнику відмовлено в оформленні спадщини через
відсутність документів які б свідчили про родинні відносини, встановити іншим,
крім судового,  шляхом цей факт не можливо.
Встановлення факту родинних відносин заявник необхідно,
по скільки тягне для нього юридичні наслідки - прийняття та оформлення
Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року являється рідною матір`ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    С.Я.Ковальчук.
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-392/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь :  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
55 966,97  грн. (п'ятдесят п'ять
тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн.. дев'яносто сім коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь стягувача 279, 83 грн. (двісті сімдесят дев'ять грн.. вісімдесят
три коп..) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн витрат пов'язаних з
наданням нотаріусом послуг за посвідчення кредитного договору та договорів
поруки, а всього 309, 83 грн. (триста девять грн.. вісімдесят три коп..).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1611/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

16 липня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвеєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади Самарського району м.
Дніпропетровська, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

в с т а н о в и в :

1 липня 2008р. позивач звернувся до суду
із позовом до Територіальної громади Самарського району м. Дніпропетровська,
третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку судового засідання від
представника позивача  надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник
відповідача не заперечували та вважав можливим залишити позовну заву без
розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона
прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що
представник позивача бажає цивільну справу залишити без розгляду, про що
звернувся із відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для відмови у
задоволенні клопотання представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до
Територіальної громади Самарського району м. Дніпропетровська, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 2-4394/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008р.                                                                                                м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стояновій І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Позивач в
призначені судові засідання на 10.10.2008р. та на 05.11.2008р. не явився без
поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Заяви, щодо
розгляду справи у відсутність  позивача
до суду не надходило.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою   позивача
без поважних на те причин.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз'яснивши йому  право повторного звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -  підпис

ВІРНО:

Суддя -

Секретар
-
Справа №2-914/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на  її
користь на  період навчання сина  ОСОБА_3, в розмірі 700 гривень, щомісячно, до
досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-914 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 24
листопада 2008 року на 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного
суду  у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  24
листопада 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Копія: Справа №
Е       Р І Ш Е Н Н Я
14.11.2008р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій
розглянувши у судовому засіданні в
м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
міськвиконкому до  ОСОБА_1, третя особа ПКП
"Комунальник-1 про визнання особи такою, що втратила право користування
Позивач просить задовольнити
позовну заяву, посилаючись на такі докази.
ордеру НОМЕР_1, відповідач прописаний за адресою: АДРЕСА_1, м. Первомайський Харківської
На даний час відповідач не
користується житловим приміщенням без поважних причин, більше шести місяців,
про що свідчать акти, тому просить визнати відповідача втративши право
користування житловим приміщенням.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень
проти позову суду не надав.
- ПКП "Комунальник-1" надала
заяву лист про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами
як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
як відповідач відсутній за місцем прописки більше шести місяців, то позов слід
задовольнити та визнати відповідача втратившим право користування житловим
ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Керуючись ст. 71 ЖК України ст.ст. 4,
213-215, 218, 224, 226, 228, 229, ч. 2 ст. 232 ЦПК України,-
Визнати втратившим право користування житловим
приміщенням   ОСОБА_1 за
адресою:АДРЕСА_1 в м. Первомайський Харківської області.
Стягнути з відповідача на
користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
рішення  може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис          Копія вірна: суддя
Зеленський В.В.
№ 2 - о -28/08 від 12.08.2008р.
У Х В А Л А

19 серпня 2008
року                             Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,
суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів .

Дана заява
подана з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

не зазначено
перелік документів , що додаються до заяви, не зрозуміло
викладений зміст позовних вимог, підпис
заявника на заяві  не збігається із
підписом документа, що посвідчує  особу
заявника, не зазначена дата її подання.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.121 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
,залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 28 серпня 2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови
виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день
її первісного подання до суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 серпня 2008року                                       Номер справи 2-н-54/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Швець І.Є.
розглянувши заяву ВАТ «Сумиобленерго»
в особі Шосткинського районного відділення «Енергозбут»
про стягнення заборгованості по оплаті за використану електроенергію
відповідно до ст.68 Житлового Кодексу
1.Стягнути з  ОСОБА_1, м.С-Буда,
136  (сто тридцять шість) грн. 36 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн.
50 копійок судових витрат, що були останнім
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

№2- 657 /2008 від 30.09. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

6  жовтня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 657  /2008 р.   за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 24 жовтня 2008 року   на   10 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до   24 жовтня  2008 року   подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                        №НОМЕР_1р.

4 серпня
2008  року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого - судді Матвієнка
В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ 'Полтаваобленерго' до ОСОБА_2 про
стягнення боргу суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ 'Полтаваобленерго' звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно довідки Новооріхівської сільської
ради , поштового повідомлення ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Згідно ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України
провадження по справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією
із сторін.

В судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про закриття провадження по справі через смерть відповідачки
та відсутність правонаступників.

Враховуючи вищенаведене,  думку представника позивача суд вважає за
необхідне закрити провадження по справі.

.

Керуючись ст.  205 ч. 1, п. 6 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ВАТ 'Полтаваобленерго' до ОСОБА_2 про
стягнення боргу в зв'язку зі смертю  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :
В.М.Матвієнко.
У Х В А Л А

№2- 744/2008 від 13.11. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

21
листопада  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 744 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та права власності на житловий будинок з надвірними будівлями

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 3 грудня
2008 року   на   10 -00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   3 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: