Справа
№ 2-1765/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

10
жовтня 2008 року.    Крюківський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

судді  Кобзія Б.І.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної
власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням та за
позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 про розподіл спільної
сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив
постановити рішення, яким:

Визначити, що кожному із співвласників
квартири АДРЕСА_1 належить по 1/4 частці спільного майна, а саме:

ОСОБА_1
- 1/4 частка спільного майна,

ОСОБА_2
- 1/4 частка спільного майна,

ОСОБА_3
- 1/4 частка спільного майна,

ОСОБА_4
- 1/4 частка спільного майна.

Встановити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши:

ОСОБА_1
у користування кімнату № 4 площею 10,4 кв.м., комірку площею 0,9 кв.м.;

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  у користування кімнату
№ 7 площею 15,8 кв.м., кімнату № 5 площею 13,10 кв.м., лоджію площею 3,3 кв.м.,
балкон площею 0,8 кв.м., комірку площею 0,9 кв.м.

Кухню №
6 площею 9,1 кв.м., ванну кімнату № 3 площею 2,9 кв.м., вбиральню № 2 площею
1,3 кв.м., коридор № 1 площею 10,4 кв.м. залишити у загальному користуванні.

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просила постановити рішення,
яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь  вартість Ѕ частини спільного майна подружжя в
сумі 22713 грн. 19 коп., а також сплачене останньою державне мито в сумі 227
грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., вартість проведеної експертизи в розмірі 550 грн. і витрати за
надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн.

Ухвалою
суду від 14.08.2008 року вищезазначені справи були об”єднані в одне провадження.

В
судовому засіданні позивач за первинним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав, обгрунтувавши їх доводами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечує проти їх
задовільнення.  Свої позовні вимоги до
ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовільнити з підстав, зазначених в її позовній
заяві.

Суд,
вислухавши пояснення позивачів, відповідачів, дослідивши матеріали справи,
приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 розірвали шлюб, укладений
06.08.1983 року, та отримали свідоцтво про розірвання шлюбу, згідно якого в
Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 204 від
25.07.2007 року.        Від шлюбу мають двох дочок  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.05.1996 року ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та їхні дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували на чотирьох квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з розпорядженням органу приватизації № 7670/1 від
28.05.1996 року, вони отримали свідоцтво про
право власності на житло, в якому значиться, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1.

На даний час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, його колишня дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується
довідкою КГЖЕП «Крюківське» від 1672 № 10.07.2008 року. Молодша дочка ОСОБА_4
виписана у зв'язку з навчанням в м. Харкові, в зазначеній квартирі вона
проживає в період канікул, а дочка ОСОБА_3, хоч і зареєстрована в квартирі,
однак проживає в м. Києві.

Квартира АДРЕСА_1 є трикімнатною,
загальна площа складає 68,8 кв.м., житлова площа 39,2 кв.м., і складається  з
кімнати 7 площею 15,8 кв.м., кімнати
5 площею 13,10 кв.м., кімнати 4 площею 10,4 кв.м., кухн 6 площею 9,1 кв.м., ванної кімнати 3 площею 2,9
кв.м., вбиральні 2 площею 1,3 кв.м., коридору 1 площею 10,4 кв.м., двох комірки, кожна по 0,9 кв.м., балкон площею 0,8
кв.м. лоджія площею 3,3 кв.м.

У відповідності до ч. 2 статті 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України якщо розмір часток
у праві спільної часткової власності не встановлено
за домовленістю співвласників або за коном, він визначається з урахуванням
вкладу кожного з співвласників у придбання майна.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" передача
займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність.

Належача Капленкам квартира АДРЕСА_1 набута ними відповідно до положень Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду"
безоплатно (ч. 1 ст. 5 Закону). З огляду на це, частки у праві спільної власності на квартиру вважаються рівними.

Визначення часток у праві спільної сумісної власності на
квартиру позивачу ОСОБА_1 необхідне для
можливості вчиняти правочини щодо розпорядження належними  частками та встановлення порядку користування
квартирою.

В даний час, у зв'язку з розірванням шлюбу, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 проживають в різних кімнатах вказаної квартири.

ОСОБА_1 проживає в кімнаті № 4 площею 10,4 кв.м., ОСОБА_2
з дочками користуються іншими кімнатами. Кухня, коридор,
вОСОБА_4 кімната, вбиральня знаходяться в загальному користуванні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦК України  кожен із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення порядку користування
кімнатами в квартирі та іншими приміщеннями , надання йому можливості
користуватися своїм майном окремо від
інших співвласників, жити у виділеній йому кімнаті, а
також для відкриття окремого особового рахунку для сплати за житлово-комунальні послуги, оскільки у них
з бувшою дружиною ОСОБА_2 немає згоди щодо порядку оплати за
житлово-комунальні послуги суд вважає обгрунтованими і підлягаючими
задовільненню.

Під час сумісного
проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у 1999 році придбали автомобіль ВАЗ 2108, 1990
року випуску, який зареєстрований на ім”я ОСОБА_1 Згідно висновку експерта
автотоварознавця  ринкова вартість
автомобіля ВАЗ 2108 державний НОМЕР_1, 1990 року випуску, становить 17011
грн.38 коп.

Крім автомобіля вони  придбали у 1992   році цегляний  гараж з підвалом НОМЕР_2  в   Автогаражному
кооперативі
"Крюківський-3".    28
березня 2008 року ОСОБА_1 продав гараж ОСОБА_5 без згоди ОСОБА_2, і  членом автогаражного кооперативу
"Крюківськии-3” зараз не являється. З 28.03.2008 року членом автогаражного
кооперативу являється ОСОБА_5, що підтверджується довідкою відділу архітектури
Крюківського райвикому міста Кременчука від 29.05.2008 року. Згідно висновку
судово-будівельної експертизи ринкова вартість гаража становить 28415 грн.
Таким чином, вартість придбаного у
період зареєстрованого шлюбу майна, складає 45426 грн.38 коп. Вартість
1/2 його частини становить 22713, 19 коп.

Незважаючи на те, що сторони фактично визнали взаємні позовні вимоги, однак
не можуть досягти мирової угоди і настоюють на
вирішенні їх спору шляхом винесення судового рішення.

Відповідно до ст. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об”єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч.1 ст. 69
СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є
об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором.

При
таких обставинах судд важає позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтованими і
підлягаючими задовільненню.

Керуючись
ст. ст. 10,60,209,212,213,215,218 ЦПК України, 60,69,70,71 СК України,  ст. ст. 357,358,369, 370,372,1226 ЦК України,
ст. 150 ЖК України,суд,-

Р
І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у
праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування житловим
приміщенням задовільнити.

Визначити, що кожному із
співвласників квартири АДРЕСА_1належить по 1/4 частці спільного майна, а саме:

ОСОБА_1
- 1/4 частка спільного майна,

ОСОБА_2
- 1/4 частка спільного майна,

ОСОБА_3
- 1/4 частка спільного майна,

ОСОБА_4
- 1/4 частка спільного майна.

Встановити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши:

ОСОБА_1
у користування кімнату № 4 площею 10,4 кв.м., комірку площею 0,9 кв.м.;

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  у користування кімнату
№ 7 площею 15,8 кв.м., кімнату № 5 площею 13,10 кв.м., лоджію площею 3,3 кв.м.,
балкон площею 0,8 кв.м., комірку площею 0,9 кв.м.

Кухню №
6 площею 9,1 кв.м., ванну кімнату № 3 площею 2,9 кв.м., вбиральню № 2 площею
1,3 кв.м., коридор № 1 площею 10,4 кв.м. залишити у загальному користуванні.

Позов
фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної
власності подружжя задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість Ѕ частини спільного майна подружжя в сумі
22713 грн. 19 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачене останньою державне мито в сумі 227 грн.
13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., вартість проведеної експертизи в розмірі 550 грн., а також витрати за
надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 сплачене останнім
державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: