Справа № 2-5395/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

01 жовтня  2008  року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого    /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при
секретарі -   Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”  в особі філії Черкаське регіональне
управління  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ КБ “Надра” в особі філії Черкаське
регіональне управління  звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідно до кредитного договору  №  40п/12/2007-980 від 03.07.2007 р., позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000
гривень    строком користування по
03.07.2010 року  зі сплатою за
користування кредитом 2,7% на місяць. Відповідно до умов кредитного договору
позичальник взяв зобов'язання  повертати кредит та
сплачувати відсотки внесенням грошових коштів на поточний рахунок  в сумі 446,15 грн. щомісячно до 15 числа
числа поточного місяця. Відповідач порушив умови кредитного договору, порушив
графік повернення кредиту та  відсотків
за користування ним, станом на
28.07.2008р. заборгованість позичальника по основній частині кредиту
становить 9811,79 грн., заборгованість за відсотками 1069,52 грн., нарахована
пеня в сумі 302,24 грн., штраф в сумі 180 грн., загальна сума заборгованості
становить 11363,55 грн. Просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному
договору, судові витрати.

В судове засіданні представник позивача
Костяний Б.М. не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на постановлення заочного
рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про день та час слухання
справи був повідомлений  належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються
нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи
видно, що що відповідно до кредитного договору
№  40п/12/2007-980 від 03.07.2010 р., позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000
гривень    строком користування по
03.07.2010 року  зі сплатою за
користування кредитом 2,7% на місяць.

Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі,   що підтверджується  меморіальним ордером № 671 від 03.07.2007р.

Відповідно до умов
кредитного договору позичальник взяв зобов'язання  повертати кредит та сплачувати відсотки
внесенням грошових коштів на поточний рахунок
в сумі 446,15 грн. щомісячно до 15 числа числа поточного місяця.

Як передбачено статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів
належних йому.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору .

Відповідач  ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав, порушив графік повернення кредиту та  відсотків за користування ним, що є підставою
для  вимоги банку про достроковое повернення
кредиту та відсотків та користування ним, станом на  28.07.2008р. заборгованість позичальника по
основній частині кредиту становить 9811,79 грн., заборгованість за відсотками
1069,52 грн., нарахована пеня в сумі 302,24 грн., штраф в сумі 180 грн.,
загальна сума заборгованості становить 11363,55 грн., тому  суд вважає, що позовні вимоги  підлягають до   задоволення про стягнення  з відповідача
заборгованості  за кредитним
договором.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог
ст.88 ЦПК України підлягають  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 113,64 грн.,  витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки означені судові витрати понесені
позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.  10, 60,88, 212, 214-215,  224-226
ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054,
1055 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаське
регіональне управління  заборгованість по кредитному договору в
сумі  11363 грн. 55 коп., сплачене
державне мито в сумі  113 грн.64
коп.,   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи в сумі 30 гривень, всього стягнути   11507 грн. 19 коп.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: