overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-852, 2008р
У Х В А Л А

9 грудня 2008 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1
до Ісковецької сільської ради Лохвицького району про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2008р.
ОСОБА_1
. звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до Їсковецької сільської ради Лохвицького району про встановлення факту родинних відносин, виз-начення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказа-ної заяви до провадження суду.

Суддя відмічає, що дана позовна заява містить дві вимоги, а саме: визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визнання факту родинних відносин розглядається в порядку окремого провадження, а визнання права власності на спадкове майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини – в порядку позовного провадження. Одночасний розгляд справи окремого та позовного провадження діючим законодавством не передбачено. .

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1
. без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 235 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до до Ісковецької сільської ради Лохви-цького району про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності
без руху
, надавши йому строк
до 22 грудня 2008 року
для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар С.Б.Городецька
Справа №2-558/08
11 вересня 2008 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Красько В.Й.,
за участю секретаря Нашора І.М.,
судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2. на свою користь аліменти на
утримання дитини: дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини
всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
зловживає спиртними напоями, матеріальним забезпеченням дитини не займається.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
Відповідач позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
З представленої копії свідоцтва про народження
(а.с.5) вбачається, що батьком дитини ОСОБА_3 є відповідач - ОСОБА_2
Беручи до уваги те, що батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід
Керуючись ст.ст.180-182, 183, 191
Сімейного кодексу України ст.ст.10,
60, 212, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, 1973 року народження, уродженця та жителя с. Удрицьк, Дубровицького
району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 08.08.2008р. і до досягнення дитиною повноліття.
від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р
(сім) гривень 50 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис

З оригіналом згідно.

Заступник голови

Дубровицького
районного суду                         В.Й.Красько
Справа №2-1269/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - Ганзя О.Д., при
секретарі - Петренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя не
склалося через відсутність взаєморозуміння. Розірвати шлюб через органи РАГС
відповідачка ухиляється.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримав, пояснив обставини викладені в ньому.

Відповідачка подала до суду
заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, на розірвання шлюбу
погодилася.

Суд вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного
управління юстиції Сумської області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.4)

Шлюб у
сторін перший.

Від
шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, але розірвати шлюб через органи РАГС
відповідачка відмовилася.

Причиною
розірвання шлюбу є  відсутність
взаєморозуміння.

З 2006
року шлюбні стосунки між сторонами припинені.

Наведене свідчить, що між
сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці
правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено,
що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає.

Подальше
збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1957 року народження та  ОСОБА_2, 1957 року народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу сплату державного мита на користь держави в розмірі 17 грн
покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                             О.
Д. ГАНЗЯ
Справа  2-1078/2008 рік
.                                       І М Е Н
2008 року                                                        смт.Чорнобай
районний суд в складі:
головуючого-судді  Охріменко
Справа
№2-733/2008р.
У Х В А Л А

21 жовтня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:  головуючого судді                  -                          Крекотень С.А.

при секретарі                           -                          Криворучко В.І.

з участю
позивача
-                          ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу в м. Лохвиця Полтавської області, за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи розірвати шлюб з
ОСОБА_2

До
початку судового засідання позивачка подала до суду письмову заяву про відмову
від позову та закриття провадження по справі.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї -
небудь законні права і інтереси.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову
необхідно прийняти.

Згідно
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності
відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому суд
вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 210, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                       С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                              Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                             С.Б. Городецька
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
заяви

про видачу судового
наказу

02
жовтня 2008 року
м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук  О.Р., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

встановив:

30
вересня 2008 року Житлово-експлуатаційна контора №3 Житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради подала до суду заяву про видачу судового
наказу щодо стягнення з боржника  ОСОБА_1
. заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст.
100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу  судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі
змісту заяви і поданих до неї документів випливає вимога про  стягнення заборгованості за договором  про утримання будинків і споруд та
прибудинкової території з боржника за період з 01 вересня 2005 року по 01
вересня 2008 року, а договір між сторонами про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій укладений 30 серпня 2007 року,
тому даний письмовий договір не може бути підставою для видачі судового наказу.
Вищезазначене вказує  на наявність спору
про право цивільне.

Таким
чином, у вимозі з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу
наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101
ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Житлово-експлуатаційній конторі №3
Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у
прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалу можна
оскаржити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного
суду Волинської області після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.Г. Галушка
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-251/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України”
Кременецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
тисячу двісті дев'яносто) гривень 0 (нуль) копійок  заборгованості по  заробітній платі.
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
інстанції: Громова І.Б.
Справа № 22-680/2008 p.
УХВАЛА

"23"
січня 2008 р.    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова
Г.С.,  при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті,  гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,  за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист часті,  гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від
12 листопада 2007 року.

З матеріалів справи вбачається ,  що суд під час судового розгляду справи
25.10.2007 року,  09.11..2007 року,  12.11.2007 року здійснював повне фіксування
судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До матеріалів справи приєднані носії інформації - компакт - диски,  які  не
містять інформації.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити
зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні
неналежно оформленої справи ,  суддя -
доповідач повертає справу до суду першої інстанції ,  про що постановляє ухвалу із зазначенням
строку,  протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини,  не може
бути відкрито апеляційне провадження,
справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої
інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.
ст. 293,  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті,  гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,  за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист часті,  гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,  повернути
до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Надати суду
першої інстанції строк до 04 лютого 2008 року для усунення недоліків.
Справа
01 жовтня 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши
матеріали позовної заяви
ОСОБА_1  в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на квартиру,
року року позивачка звернулася  до суду з
даною позовною заявою.
суду від 18.09.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці
строк для усунення недоліків до 28.09.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви виправлені частково,
тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву  ОСОБА_1  в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на квартируважати неподаною та повернути позивачу.
позивачці, що вона має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М. Корбут
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 1957,78 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.07.2008 року в розмірі 561,42 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа
№ 2-579/08
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                      Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Романенко
позивача                                                                                                       ОСОБА_1
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулася в суд до ОСОБА_2 з позовом про  розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Шлюб був
зареєстрований виконкомом Семенівської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області актовий записНОМЕР_1Від шлюбних відносин народилася
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2  року
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх
розпалася, шлюбні відносини   припинені в
серпні 2008 року, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів,
непорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки та бійки, що
вчиняв відповідач, дитина проживає біля позивача. Спорів про місцепроживання
дитини  та майно немає.
Позивач в судовому  засіданні
повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки суд не
У справі є відомості про вручення
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я
розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливі, що це суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
При таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.
Судові витрати підлягають стягненню
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215, 224-226  ЦПК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Семенівською сільською радою
Арбузинського району Миколаївської області актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 держмито на користь держави
в сумі по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної скарги
позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива