overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-412
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

21 серпня  2008
року            Віньковецький районний суд
Хмельницької                 області

в складі:
головуючого -        судді   Волкової
О.М.

при секретарі                                      Заєць  М.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду  з позовом до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим
,  що
через  легковажне відношення  чоловіка до неї ,  небажання виховувати дитину та матеріально
забезпечувати сім»ю  більше двох з
половиною років тому  їхня сім»я
розпалась  і вони стали проживати окремо.

У  судовому засіданні   позивачка
свої позовні вимоги повністю підтримала
та пояснила ,що  відповідач за
період сімейного життя влаштовував скандали , сварки , матеріально не  допомагав ,
з дочкою  не спілкувався.  Останні два з половиною роки вони  живуть окремо
.   Зазначила , що дочка проживає
разом з нею ,  спору щодо її місця
проживання немає, позов про  стягнення
аліментів  на утримання дитини   розглянуто судом ,  спору щодо розподілу майна також немає .

Відповідач у
судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений про дату і час розгляду
справи судовою повісткою у встановленому порядку.

Вислухавши
пояснення  позивачки , дослідивши
матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що   сторони зареєстрували свій   шлюб
28 серпня  2005  року у
Дашковецькій сільській Раді.  У
шлюбі  у них народилась   дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно пояснень
позивачки ,  їхній шлюб розпався  2,5 роки тому
і зберегти його неможливо.

Відповідно до
ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу
України   суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу , якщо  буде встановлено
, що подальше спільне життя
подружжя  і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені  у судовому засіданні докази  суд дійшов висновку , що сім»я  Олянських фактично розпалась
,примиритись   та відновити  спільне
подружнє  життя сторони не бажають
і  подальше збереження шлюбу суперечило б  інтересам
подружжя.

Керуючись  ст. 110 .111 ,112  Сімейного Кодексу  України ,ст.8, 10 ,60,174,212, 215  ЦПК
України ,суд,

Р І Ш И В:

Шлюб
зареєстрований   28 серпня  2005 року
за актовим записом № 5   у  Дашковецькій сільській Раді Віньковецького
району Хмельницької області між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з   ОСОБА_2 та ОСОБА_1  по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян держмита  у дохід держави з
кожного.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Волкова О.М.
Справа  № 2-0-77/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

07
травня  2008 року Білопільський районний
суд Сумської області

в складі головуючого судді                       ОСОБА_1 .

за участю секретаря                     ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3  про
встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця - ОСОБА_3 . є дочкою ОСОБА_4 ., остання з 2005 року і на день смерті
ОСОБА_7  проживали однією сім"єю.

НОМЕР_4  року ОСОБА_4 .
було складено заповіт, який посвідчено секретарем ОСОБА_5  та
зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 57.

НОМЕР_3  року ОСОБА_4 .
померла,  що підтверджується свідоцтвом
про смерть останньої серії НОМЕР_1
.

Після смерті ОСОБА_4 . залишилося спадкове майно, яке складається
з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1  ; вкладу в ОСОБА_6 , рахунок НОМЕР_2   та
майнового і земельного паю.

Заявниця ж від прийняття спадщини не
відмовлялась, в зв"язку з даними обставинами заявниця просить встановити
той юридичний факт, що  вона прийняла спадщину
після смерті своєї матері.

Суд вислухавши пояснення   ОСОБА_3
.,  проаналізувавши наявні докази приходить до
висновку про те, що заява підлягає задоволенню . До такого висновку суд
приходить виходячи зі слідуючого: відповідно до статті 1268 ЦК України,  спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї.

Як вбачається із довідки виданої
Постольненською сільською радою ОСОБА_4
. та
ОСОБА_3 . дійсно з 2005 року
і на день смерті ОСОБА_4
. (
а.с.9), яка померла НОМЕР_3
року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
останньої серії НОМЕР_1  ( а.с. 8) проживали однією сім"єю.

Таким чином у суду не має сумнівів в тім,
що заявниця і її мати ОСОБА_4
. на
день смерті останньої проживали однією сім"єю і в зв"язку з цим
заявниця дійсно прийняла спадщину фактично після смерті своєї матері.

Керуючись ст. 1268 ЦК України, ст.  234,
ч.2  ст. 256 ЦПК України,   суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що ОСОБА_3  прийняла спадщину після смерті своєї матері
ОСОБА_4 , яка померла
НОМЕР_3  року, так як на час відкриття спадщини вони
проживали разом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до
Білопільського райсуду  про апеляційне
оскарження даного рішення   і з цього
часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського
районного суду.

Суддя
Справа № 2-1498
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області  Курач І.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до
приватного підприємця ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 29 вересня 2008 року
позивачу  було надано термін для усунення
недоліків поданої позовної заяви, недоліки усунено.

Подана позовна заява оформлена та відповідає порядку встановленому
цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ
:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
приватного підприємця ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 27 жовтня 2008 рік з 13 години 30
хвилин,   про що повідомити сторони
надіславши судові повістки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів, запропонувати у строк до 27 жовтня 2008 року надати до суду
заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при
секретарі Захарченко І.Г.,

розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами
про стягнення з відповідача суми заборгованості, посилаючись на те, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вартість наданих йому послуг з
газопостачання сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Просить стягнути з відповідача 2554 гривні 42 копійки.

23 вересня 2008 року на адресу суду
надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за природний газ
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30  (тридцать) гривень.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа
№ 2-1944-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі  головуючого судді                Смілянець
А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи своє звернення тим,
що він в добровільному порядку не бажає виписатись з будинку, хоч в ньому  не проживає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідно
до договору дарування жилого будинку від 15 листопада 2000 року вона стала
власником жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1. З
моменту укладення договору і по даний час в будинку зареєстрований колишній
власник будинку, її батько ОСОБА_2 Проте починаючи з липня 2000 року ОСОБА_2 у
вказаному будинку не проживає, що підтверджується актом від 18 липня 2002 року
та довідкою Старобабанівської сільської ради від 20 липня 2008 року. Відповідач
з 2000 року створив іншу сім'ю з якою проживає АДРЕСА_2, тобто в її будинку не
проживає понад вісім років. На неодноразові звернення до відповідача самостійно
вирішити питання зняття його з реєстрації він не погоджується.

Згідно закону, особи, які без поважних причин не проживають  більше шести місяців за місцем реєстрації,
втрачають право на подальше проживання у цьому житлі. Відповідач з 2000 року не
проживає в даному будинку, а тому  втратив
це право,  тому вона просить визнати його
таким, що втратив право на користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти
задоволення позову.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає   задоволенню, так як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач в спірному будинку не
проживає на протязі восьми років, тому вважається таким, що втратив право на
користування ним.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.
ст.  10,11,60,209,212, 213- 215   ЦПК України ,  суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                 Смілянець А.П.
Справа
№2-236 УХВАЛА
03 червня 2008року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Павлкжу І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2, однак, позивач надіслала до суду заяву в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду в зв"язку з примиренням.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Т.З.Пасічний
Справа №2-о-80
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 жовтня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді            Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В заяві та в судовому засіданні заявниця стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с. Згар Деражнянського району Хмельницької області помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове майно, однак заявниця позбавлена
можливості оформити спадщину після смерті померлого, оскільки в свідоцтві про
її народження прізвище батька значиться ОСОБА_3, тоді як в свідоцтві про смерть
та в інших документах, що належали померлому, прізвище його ОСОБА_2, а тому
вона просить суд задовольнити її вимоги.

Вислухавши доводи заявниці, пояснення свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується свідоцтвом про
смерть, виданим Гришковецькою сільською радою Деражнянського району
Хмельницької області.

Із свідоцтва про народження заявниці видно, що батьком її записаний
ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть останнього прізвище його значиться
ОСОБА_2.

Той факт, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявниці, підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Ця обставина убачається також і з довідки
Гришковецької сільської ради. Зокрема, зі змісту довідки видно, що ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2 (ОСОБА_3), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Згар Деражнянського району Хмельницької області, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                              Коваль Ф.І.
№ 2-2406/08
УХВАЛА

10
жовтня 2008 року                                                                                м.Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді                                    Козлова
Р.Ю.

при секретарі                                               Гуцинюку
М.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні питання щодо направлення за підсудністю справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2008 р.
відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого
акціонерного товариства «страхова компанія «Еталон» про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів позовної заяви,
позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва, обравши підсудність за
місцем знаходження відповідача ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» - м. Київ, вул
Кутузова, 4-а.

До початку розгляду справи по суті заявлених вимог судом встановлено, що
ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський
район, вул. Жилянська, 108.

Сторони у попереднє судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в
суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ
«Страхова компанія «Еталон», відповідач знаходиться на адміністративній
території Шевченківського району м. Києва.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності,
справа підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва в
порядку п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1ст.116  ЦПК України,
суд

У х в а л и в:

Передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання
відповідної заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №  2-11832008 р.
«__5__»_    _вересня______ 2008  року                 Немирівський
районний суд
: головуючого судді                                               Слободяник
засідателів                                                           ________________________
секретарі                                                                       Клюєву
адвоката                                                                               ________________________
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові
справу за
позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради ____
району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
померОСОБА_2, що проживав в с. Юрківці Немирівського району.
його смерті залишилося спадкове майно, на яке ще за життяОСОБА_2 зробив заповіт
на позивачку ОСОБА_1. і сина ОСОБА_3
Позивачка фактично прийняла спадкове майно і
вступила у володіння ним, але до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини не звернулася протягом шести місяців і на даний час оформити своє
право на майно не може у зв'язку з пропуском строку звернення.
підстав позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтвердила, просить
відповідача Юрковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надійшла
заява про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги визнали.
Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши докази свідоцтво про  смерть спадкодавця
свідоцтво про право власності на майновий пай на прізвище ОСОБА_2
Державний акт на право власності на земельну ділянку ( а.с.8 ), заповіт ОСОБА_2
від 15.03.2001 року ( а.с.7 ), довідку Юрковецької сільської ради ( а.с.6),
приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд
вимоги  ОСОБА_1. задовільнити.
ВизначитиОСОБА_1додатковий
строк для прийняття спадщини до 15 листопада 2008 року.
про апеляційне  оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10-и днів з дня його
проголошення,  апеляційну скаргу
протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя   :        Підпис
Суддя:
Рішення
набрало законної сили  16 вересня 2008
року.

Суддя:
Справа №2-1255/08
03 вересня 2008 року
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О. С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю позивачки ОСОБА_1.
та відповідача ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -
В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 .
звернулась до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 . про стягнення
аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .,
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
відповідне клопотання.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа № 2-892/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26.12. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1
до Безсалівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
зве
рнулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Безсалівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 21.01.2009 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя : Савинський Г.Б.