Справа № 2-2246/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Таранець Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом  фізичної особи - ОСОБА_1 до фізичної особи -
ОСОБА_2, юридичної особи Кременчуцького Міського управління УМВС України в
Полтавській області, за участю третьої особи - юридичної особи - ВГІРФО
Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в
користуванні будинком, зняття з реєстрації обліку особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де просить постановити рішення про зобов”язання
ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні будинком з господарчими будівлями
АДРЕСА_1 та зобов”язати Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області
зняти з реєстраційного обліку як проживаючого ОСОБА_2 з вище зазначеної адреси.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3  позовну заяву
підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2 та Кременчуцьке МУ УМВС України в
Полтавській області до судового засідання не з”явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Представник третьої
особи ГІРФО Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області до судового
засідання не з”явився, надав заяву згідно якої просить суд розглядати справу у
його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в
судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 являється власником 2/3 частин  будинку АДРЕСА_1, про що свідчить копію
витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно. Відповідно до довідки з
КП ”КМБТІ” № 61/5114 від 15.08.2008 року на 1/3 частину будинку документи
погашені згідно рішення міськвиконкому № 238 від 22.04.1980 року про визнання
будинку ветхім.

Отже позивачка являюсь єдиним власником будинку з
господарчими будівлями АДРЕСА_1.

За даною адресою з
18.09.1984 року зареєстрований як проживаючий
ОСОБА_2, про що свідчить адресна довідка.

Але після розірвання шлюбу з позивачкою /05.08.1988 року
копія свідоцтва про розірвання шлюбу / відповідач покинув  місце своєї приписки: будинок  АДРЕСА_1
не знявшись в  добровільному
порядку з реєстраційного обліку як проживаючий, чим  перешкоджає позивачці як власнику
користуватися та розпоряджатися  належним
їй нерухомим  майном, а також забрав з
собою домову книгу.  Зараз відповідач
тільки інколи з”являється за місцем своєї реєстрації, але з реєстраційного
обліку знятися не бажає.

У відповідності до
ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, слід в примусовому порядку зобов”язати відповідача,
ОСОБА_2 не чинити позивачці перешкод у користуванні та розпорядженні житловим
будинком з господарчими будівлями АДРЕСА_1, а також зобов”язати Кременчуцьке МУ
зняти відповідача з реєстраційного обліку як проживаючого АДРЕСА_1, тим самим
задовольнивши позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215,226
ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_2
не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні житловим будинком з
господарчими будівлями АДРЕСА_1.

Зобов”язати Кременчуцьке МУ УМВС України в
Полтавській області зняти з реєстраційного обліку як проживаючого ОСОБА_2, 1951
року народження з АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за
сплату судового збору та 7 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за
сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

На рішення
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                             І.О.Демиденко