overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1347/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель
17 червня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю
секретаря               Віндюк  Н.І.

розглянувши у
відкритом судовому засіданні в місті Ковелі  справу за
позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся
в  суд  з позовом до Ковельської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1  у  с. Радошин Ковельського району Волинської
області, грошовий вклад у  філії -
Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк  України».  Заповіт батько не залишив. Позивач - єдиний
спадкоємець за законом першої черги після батька і  прийняв у встановленому порядку спадщину
після нього. Позивач просить визнати, що вказане майно належить йому.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_2, якому належало право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1  у  с. Радошин Ковельського району Волинської
області, грошовий вклад у  філії -
Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк  України», що
підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Радошинської сільської
ради Ковельського району № 549, випискою з погосподарської книги, ощадною
книжкою.

Заповіт батько
не залишив.

Позивач - єдиний
спадкоємець за законом першої черги після батька і  прийняв у встановленому порядку спадщину
після нього.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України   незалежно  від
часу  прийняття  спадщини
вона   належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Отже, вказане
майно належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст.1261,  ч.5 ст. 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на:

цілий житловий
будинок АДРЕСА_1  у  с. Радошин Ковельського району Волинської
області з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2;

цілий
грошовий  вклад у  філії - Ковельському відділенні № 6303 (№
6303/058)  ВАТ «Державний ощадний банк
України»: рахунок НОМЕР_1(основний рахунок), який належав  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Турику Анатолію
Яковичу.

Рішення  суду
може   бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л. ПАНАСЮК
Справа №
2008 року                   м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді:
відповідача ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з
відповідачем різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого виникають постійні сварки, які негативним чином впливають на виховання
малолітнього сина. На примирення не погоджується. Просить шлюб розірвати, сина
залишити на її вихованні.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Суду пояснила, що у них
з відповідачем подружнє життя не складається і спроби налагодити стосунки
жодного результату не дали, тому просить шлюб розірвати, сина залишити на її
позов визнав в повному обсязі і проти його задоволення не заперечував. Пояснив,
що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим.
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року в виконкомі Серебрійської сільської
ради Могилів-Подільського району, про що було зроблено актовий запис № 7.
у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на
життя та на вирішення сімейних проблем.
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
подружжя, ОСОБА_3, слід залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.
Необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 вересня 2004
року в виконкомі Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району,
актовий запис № 7.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
Справа № 2-578/08
15 вересня 2008 року.
Острозький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді
при секретарі Захарчук І.В.
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши під час попереднього судового засідання  цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 . про визнання
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Під час попереднього розгляду справи позивачка подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд  залишає без розгляду позов, якщо позивачем
подано заяву з відповідним проханням.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Острозького
районного суду

В.А.Назарук
Справа № 2 - 4644/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

03
жовтня 2008 року                                                                            м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута
Л.В.,

при
секретарі          Пшеничній І.О.,

за участі                  позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в:

11 червня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з
відповідачем у шлюбі з 1991 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_4 1992 року народження та сина ОСОБА_3
1994 року народження. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні
відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу
вважає недоцільним.

Позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення  та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 30.08.1991 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 30.08.1991 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий
запис    №  1836.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з Ячного В'ячеслава
Олексійовича судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..

ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-176 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді  Янковського В.К.                       при секретареві                                                                                   Кламбоцькій О.М.                з участю:

Позивача                                                                               ОСОБА_1.,

Відповідача
ОСОБА_2 .,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт  Ширяєве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб, укладений нею 27 березня 2004 року з ОСОБА_2,
зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського
районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис - № 54. Просить також
стягнути на її користь з відповідача по справі витрати за сплату судового збору
- 8 гривень 50 копійок та за ІТЗ судового процесу - 7 гривень 50 копійок та 150
гривень за отримання правової допомоги.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

На примирення
сторони не згодні.

Відповідно
до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами по
справі, доказуванню не підлягають.

Правовідносини
сторін регулюються законодавством про сім'ю.

Суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 не можливе, збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини.

На
підставі ст.ст.104, 112 Сімейного кодексу України суд вправі розірвати шлюб,
тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4,
208,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1..

Шлюб,
укладений 27 березня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Другим
відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління
юстиції міста Одеси, актовий запис - № 54- розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1 , згідно
домовленості між батьками.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на отримання правової допомоги у розмірі 150
(сто п'ятдесят) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати за сплату судового збору у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок та за ІТЗ судового процесу - 7 (сім) гривень 50 копійок.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 мито в доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід
подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа|річ| № 2-121708
УХВАЛА

03 вересня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідачки про стягнення заборгованності.

Ухвалою суду від 17.07.2008 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
03.09.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопська  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованності, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 51,00 грн.,
сплачене у КД „Кліринговий дім”
м. Сімферополя  за  платіжним дорученням  №1183 від 18.06.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Дворічанський районний суд
Судовий наказ
року    сел. Дворічна                              Номер справи
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1про видачу судового
526, 549, 611, 612, 621, 1054 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ворота»  м. Харків, МФО №351931,
5509  (п'ять  тисяч п'ятсот дев'ять ) грн. 89 коп.  заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових
з боржника на користь стягувача судовий збір 27 (двадцять сім)  грн.55 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Ю.М.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-266/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого  -
судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового
засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1 .

відповідача - ОСОБА_2.

при проведенні попереднього
судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 . звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не
склалося, чоловік зловживав алкоголем, на грунті чого постійно влаштовував
сварки і бійки у сім'ї, з лютого 2008 року проживають окремо.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ст. 112 СК України, ч.4 ст.
130, ч.4 ст.174  ЦПК України суд дійшов
висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 1993
року у Вільхуватському сільЗАГСі Великобурлуцького району Харківської області,
актовий запис № 13.

Від шлюбу у подружжя є двоє неповнолітніх
дітей.

Сторони дійшли згоди, що діти після
розірвання шлюбу будуть жити з матір'ю.

Відповідно до п. 5.4 Правил реєстрації
актів цивільного стану в Україні, затверджених
наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з
п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93
„Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито в
розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації розлучення в органах РАГС.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10,
11, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований 19 червня 1993 року у Вільхуватському сільЗАГСі
Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 13.

Покласти на сторони обов'язок оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації
розлучення в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ю.В.Нестайко
Справа № 2-1626/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 06 серпня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2008 року на 09-45
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Луспеника Д.Д., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені,

в
с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року
позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 17 серпня 2004
року позичила відповідачу 178 080 грн. строком на один місяць. Оскільки він
гроші своєчасно не повернув, вона 28 лютого 2006 року звернулася до суду з
позовом про стягнення суми боргу.

Ворошиловським районним
судом м. Донецька 28 квітня 2006 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1. 178 080 грн. боргу.

Однак відповідач борг
до теперішнього часу не повернув, тому позивачка просила стягнути з нього пеню
- 3% від суми боргу за кожен день прострочення в сумі 160 272 грн.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5 травня 2008 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від 22 серпня 2008 року зазначене судове рішення
скасовано та позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з
позовом про стягнення пені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 160 272 грн.
пені.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Донецької області від 22 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Д.Д. Луспеник
Справа № 2- 6514/ 08
У Х В А Л А

22.12.2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” про стягнення премії, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ТОВ “Водне господарство” недоотриману премію за червень 2008 року в сумі 166,32 грн.

У суді позивачка надала заяву, якою просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача заявлену вимогу не визнав повністю.

Тому, суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” про стягнення премії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

Дьомич Л.М.