справа НОМЕР_1-106
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю позивача, його довіреної особи Красюк С.А., Стадникова
Б.М.,

відповідача та його довіреної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи, його довіреної особи Стаднікова Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2003 року позивач звернувся в Іллічівський міський
суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.2-4).

16.11.2004 року рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області позовні вимоги були задоволенні частково (а.с.159-160).

24.05.2006 року ухвалою апеляційного суду Одеської
області зазначене судове рішення було скасовано (а.с.258).

23.01.2008 року позивач уточнив свої позовні вимоги
(а.с.285).

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ЖБК
«Шанс» за Генеральним договору НОМЕР_1-8405,15 гривен, по Генеральному договору
НОМЕР_2 - 8068,95 гривен, а всього за незакінчене будівництво 16474,10 гривен,
пеню за прос рочку платежів (3% річних) за період з 01 липня 2002 року по 01
січня 2008 року в розмірі 3212,42 гривни; стягнути судові витрати в розмірі 450
гривен і витрати на отримані юридичні послуги у розмірі 3000 гривен.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2001 року з
відповідачем було укладено Генеральний договір НОМЕР_1 і НОМЕР_2, за якими ЖБК
«Шанс» брав на себе зобов'язання побудувати для відповідача ОСОБА_1 дві окремі
двохкімнатні квартири в будинку АДРЕСА_1, відповідач зобов'язався оплатити
вартість цих квартир, але не виконав свої зобов'язання за договорами.

В судовому засіданні довірена особа позивача Красюк С.А.,
підтримав вимоги позову і просить їх задовольнити, при цьому пояснив суду, що
відповідач 05.06.2001 року підписав два Генеральних договори 22 і НОМЕР_2 з ЖБК
«Шанс» на будівництво двох окремих квартир НОМЕР_1  і НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1. За умовами
договорів (п.2.2.1) ОСОБА_1 зобов'язався до 15.06.2001 року внести на рахунок
ЖБК «Шанс» обов'язкові пайові внески у розмірі 15590 гривен 00 коп. за обидві
квартири, а іншу частину пайового внеску за незакінчене будівництво в розмірі
15129 грн. 28 коп. до липня 2002 року рівними долями, - по 1253 гривни що
місяць і до цього часу користуватись квартирами на правах наймача по договору
оренди.

ОСОБА_1 до 15.06.2001 р. вніс обов'язкові платежі в сумі
15590 гривен, вселився в квартири на правах наймача за договорами оренди.

ОСОБА_1 користується зазначеними квартирами, але від
погашення боргу злісно ухиляється.

ЖБК «Шанс» оплатив ДП «СРП ІСРЗ» за незавершене
будівництво будинку АДРЕСА_1 89000 гривен. У зазначену суму входить і борг
відповідача. В зв'язку з тим, що ЖБК «Шанс» не міг сплатити Державному
підприємству «СРП ІСРЗ» 89000 гривень, то рішенням господарчого суду цей борг
було стягнено.

Представник позивача і третьої особи по справі вважає, що
з відповідача мають бути стягнуті судові витрати.

Відповідач і його довірена особа по справі заперечували
проти позову, пропонували укласти мирову угоду.

Свою пропозицію обґрунтовують тим, що відповідач
переплатив за квартири, а позивач не мав права укладати договори про оплату за
квартири. Відповідач вважає, що у позивача не має правових підстав для того щоб
заявляти зазначений позов, тому що на сьогоднішній день ОСОБА_1 не є власником
квартир, за які з нього (ОСОБА_1) хочуть стягнути борг. Власники спірних
квартир є ЖБК «Шанс».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідн6і їм
правовідносини.

Житлово-будівельний кооператив «Шанс» на підставі
договору від 25 липня 2000 року і додаткові угоди від 05.05.2001 року до
зазначеного договору отримав від державного підприємства «Судоремонтне
виробництво Іллічівський судноремонтний завод» права замовника-інвестора на
завершення будівництва житлового будинку №4-а (будівничий номер) по бульвару
Гайдара в місті Іллічівську Одеської області.

05.06.2001 року між позивачем і відповідачем було
укладено Генеральні договори НОМЕР_1 і НОМЕР_2, за якими ЖБК «Шанс» взяв на
себе зобов'язання завершити будівництво квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в зазначеному
будинку по бульвару Гайдара в м. Іллічівську Одеської області, а ОСОБА_1 за
цими договорами мав внести ЖБК «Шанс» оплату в загальній сумі 30719,13 гривни
(а.с.8,11).

За п.2.2.1 кожного із названих договорів, відповідач
(ОСОБА_1) був зобов'язаний до 15 червня 2001 року внести на рахунок позивача
обов'язкові пайові внески за квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в загальній сумі 15590
гривень, а до червня 2002 року щомісячно вносити на рахунок позивача: за
квартиру НОМЕР_1 по 557,00 гривень, і за квартиру НОМЕР_2 по 696,00 гривень. До
виплати зазначених ОСОБА_1 надавалось право користуватись квартирами на правах
оренди.

У відповідності з пунктами 3.4 обох Генеральних договорів
кінцево необхідно було відповідачеві внести на рахунок позивача по 8405,00
гривен за кожну квартиру, або 16810,00 гривен в загальній сумі.

Відповідач ОСОБА_1 частково виконав взяті на себе
зобов'язання за Генеральними договорами, вніс на рахунок позивача пайовий
внесок в сумі 15590,00 гривень, вселився в квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2, але не
вніс послідуючі платежі, і, до сьогодні їх не вніс.

Коли вирішувалось питання про оплату затрат на
будівництво квартир відповідача то профспілка ДП «СРВ ІСРЗ» надавала ОСОБА_1
льготу (протокол від 06.04.2001 р.) в знижені вартості квартири на 20%, але
ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржив рішення профкому від 06.04.2001 року і суд
задовольнив його вимогу (а.с.289-290).

За зазначеними Генеральними договорами відповідач
(ОСОБА_1) брав на себе зобов'язання про сплату пені в розмірі 3% річних (п.4.2
договорів).

Пунктом 4.2 договору від 25.07.2000 року, з послідуючими
доповненнями від 0505.2001 року, між ДП «Судоремонтне виробництво Іллічівський
судноремонтний завод» і ЖБК «Шанс» про дольову учать в завершенні будівництва
було визначено, що часткою ЖБК «Шанс» і його пайова участь в завершені
будівництва є фінансування особистих коштів членів ЖБК «Шанс» (а.с.37-38).

Рішенням господарчого суду Одеської області від
01.04.2008 року за позовом ДП «СРВ ІСРЗ» до ЖБК «Шанс» про стягнення заборгованості
у відповідності з вищезазначеним договором, з ЖБК «Шанс» було стягнуто 85020,83
гривни. Заборгованість ОСОБА_1 увійшла в зазначену суму. Крім того за цим же
рішенням з ЖБК «Шанс» було стягнуто 1099,57 гривень судових витрат (а.с.34-35).

Нормою ст.. 452 ЦК України (в редакції 1963 року, який
діяв на той час) передбачалось, що особа яка відшкодувала борг, заподіяний з
вини другої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у
розмірах відшкодувань.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заборгував позивачеві 16474,10
гривень, то в відсотковому вимірі це складає 19,36%, за таких обставин з
ОСОБА_1 підлягають стягненню й суддові витрати у розмірі 212,77 гривень.

Крім того з відповідача підлягають стягненню і пеня в
розмірі 3% річних, але не тільки за один рік в сумі 494,22 гривень, і витрати
на сплату державного мита в сумі 176,00 гривень, оплата за надання юридичної
допомоги в сумі 3000 гривень.

У відповідності з вимогами ст.ст. 4,151 ЦК України (в
редакції 1963 року), про це йде мова і в ст.ст. 4 і 509 ЦК України нині
діючого, - цивільні зобов'язання виконуються в межах, визначених договором або
актом цивільного законодавства, а обов'язок є правовідношенням, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язаний здійснити на користь другої сторони (кредитора)
певні дії (виконати роботу, сплатити гроші і т.і.), а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Нормами ст.ст. 161,214 ЦК України (в редакції 1963), які
не протиріч ять ст.ст. 526,625 ЦК України (в редакції 2004 року),
передбачається, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином у
відповідності з умовами договору і вимог цивільного законодавства, боржник,
який прострочив виконання грошових зобов'язань зобов'язаний сплатити суму боргу
з урахуванням індексів інфляції за весь період прострочки, а також 3% від
простроченої суми у вигляді пені.

Відповідно до ст.ст. 10 і 11 ЦПК України обставини
цивільних справ здійснюється на принципі змагальності сторін, і, кожна сторона
повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Відповідач по справі не надав суду жодних обґрунтувань
своїх заперечень проти вимог позову. Суд не може визнати заперечення
відповідача в якому він стверджує, що сплатив МПП «Аладін» за будівництво
квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1., тому що ЖБК «Шанс» не є
правонаступником МПП «Аладін».

За таких обставин вимоги ЖБК «Шанс» підлягають частковому
задоволенню.

Загальний розмір заборгованості за обидві квартири склав
16474,10 гривень, а пеня за один рік - 494,22 гривень.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на
користь ЖБК «Шанс» заборгованість по оплаті вартості незавершеного будівництва
квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в сумі 16474,10 гривень, пеня у розмірі 494,22
гривни, судові витрати по справі - 176,00 гривен, затрати за юридичні послуги -
3000 грн. затрати на регрес них вимогах у розмірі 212,77 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 4,509,526,625 ЦК України (в редакції 2004 р.), ст.ст.4, 151, 161, 214 ЦК
України (в редакції 1693 року) суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги житлово-будівельного кооперативу «Шанс» до
ОСОБА_1 частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного
кооперативу «Шанс» заборгованість в сумі 20357,09 гривень (двадцять тисяч
триста п'ятдесят сім гривень 09 коп.), у тому числі заборгованість за
Генеральними договорами в сумі 16474,10 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят
чотири гривни 10 копійок) гривень, пеню в сумі 494,22 (чотириста дев'яносто
чотири гривни 22 коп.) гривень, судові витрати в сумі 3388,77 (три тисячі триста
вісімдесят вісім гривень 77 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Голова Іллічівського міського суду

Одеської області                                         Вергопуло К.В.