overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2633/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року                       Шевченківський
районний  суд м.Чернівці в

складі:                       головуючого  судді:
Данилюка М.І.

при
секретарі:                  Завялець Н.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 20 травня 2008
року. В шлюбі знаходяться він вперше, відповідач - вдруге. Від шлюбу дітей вони
не мають. Причиною розірвання шлюбу є подружня невірність відповідача, вона на
даний час має іншого чоловіка. На його прохання помиритися, вона не реагує та
постійно своєю поведінкою створює конфліктні ситуації. Він є інвалідом 3 групи
і через проблеми в сім'ї його стан постійно погіршується. Вважає, що їх сім'я
існує формально, подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам. Майнових
претензій один до одного вони не мають. Просить шлюб укладений між ним та
відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну
заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву в якій
вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи у її
відсутність.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20
травня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у
них дітей не має. Протягом останнього часу вони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільного господарства. Майнового спору вони не мають.
Причиною розладу є подружня зрада відповідача та небажання миритися. Враховуючи
відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому
шлюб слід розірвати.

Сплату державного мита при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, слід покласти на
позивача, оскільки він не заперечує їх нести.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10,11, 130, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 2008 року виконкомом
Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, за
актовим записом № 03.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. в дохід держави. ОСОБА_2
від сплати цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                   М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 2-2773/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                         м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:                                Кейван В.М.

з участю сторін: позивачки- ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1   звернулася з позовом  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що  вони не підтримують подружніх відносин  напротязі трьох років,  проживають окремо,  тривалий час між ними існують непорозуміння.
Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати,
неповнолітню дитину залишити на її вихованні, витрати пов”язані з оформленням
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
відповідача. Категорично  заперечила
щодо  можливості примирення.

Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно
їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин  тривалий час , проживають окремо, а тому  просить шлюб розірвати,  вважає, що неповнолітню дитину слід  залишити на проживанні з позивачкою.
Можливість примирення   категорично
заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину
сторін  залишити на проживанні з
матір”ю,  витрати  пов”язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.11.2003 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції,
актовий запис №  1943 - розірвати.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  залишити на проживанні з матір”ю ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави державне мито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа № 2- 3292
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

06 серпня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі              КУДІНОВІЙ
Л.Л.

за участю прокурора     ТАКТАРОВА Е.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч справу
за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Петровськтепло плюс»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 перебував в трудових
відносинах з відповідачем з 14.09.2007 р. по 29.02.2008 р., 29.02.2008 р.
ОСОБА_1було звільнено у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпПУ. КП «Петровськтепло
плюс» в порушення ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки по виплаті
заробітної платні, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_1. в
сумі 1758 грн. 75 коп., що підтверджується довідкою КП «Петровськтепло
плюс»  від 11.06.2008 р.

На підставі ст.36-1 ЗУ
"Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду з  позовом і просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платні в сумі 1758 грн. 75 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ
повинен був виплатити ОСОБА_1 всі суми, що належать йому від підприємства в
день звільнення.

Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1
передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
КП «Петровськтепло плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній
платні в сумі 1758 грн. 75 коп.

Стягнути з КП «Петровськтепло плюс» на користь держави  держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа  № 2 -4447/08/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 р.                                          Київський
районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого
- судді Садовського К.С.,

при
секретарі -           Карамишевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ДКП КГ “Харківкомуночиствод”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідачки
заборгованість за надані послуги водовідведення в сумі 321 грн. 67 коп.,
посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає АДРЕСА_1, є споживачкою послуг
водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 23178. В
період  з 01.08.2005 р. по 01.08.2008 р.
утворилась заборгованість, яка  складає
321 грн. 67 коп.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить провадження
по справі закрити у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом, сплатою боргу.

Позивачу
роз'яснені наслідки закриття справи у зв'язку з прийняттям відмови від позову,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова
від позову не протеричіть вимогам закону
та може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу  за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення -
провадженням закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

СУДДЯ
№ 2- 482/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

21
жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі:            Завалішиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду з
позовом  до відповідача про розподіл
спільного майна, а саме легкового автомобіля АЗЛК-2140 державний НОМЕР_1

По
справі для встановлення вартості автомобіля була призначена товарознавча експертиза,
провадження якої було доручено експертам Донецького НДІСЄ.

Експертиза проведена не була, так як сторони не надали можливості
експерту оглянути спірний автомобіль.

В
судовому засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог, тому суд
вважає провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
провадженням закрити.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
Справа № 2-О-66/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                     Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючої                                    Ігнатова
Г.В.

при
секретарі                                                   Піх Р..Я.

з
участю представника заявниці                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою
про встановлення факту родинних відносин. Заявниця вказала, що її мати ОСОБА_3. перебувала в громадянському
шлюбі з батьком ОСОБА_4... який згодом
зареєстрували в липні 1947р. Оскільки вона,
заявниця, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 тому відомості про батька в свідоцтві про
народження відсутні, хоч фактично її батько є ОСОБА_4.. В даний час виникла
необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4.. для отримання спадщини після смерті батька.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги ОСОБА_2
підтримала, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1. народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і її дошлюбне
прізвище є Підвінська. В сім"ї батьків заявниці вона народилась до реєстрації шлюбу між матірю
ОСОБА_3. та батьком ОСОБА_4..

З свідоцтва про одруження
вбачається, що шлюб подружжя зареєстровано 10 липня 1947р.

Разом з тим встановлено, що подружжя
ОСОБА_4 та їх дочка заявниця проживали однією сімєї, вели спільне господарство.

При таких обставинах , суд вважає,
що заява ОСОБА_1. є підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин
між фізичними особами, зокрема покійний ОСОБА_4. був батьком заявниці ОСОБА_1.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 10,60, 215,218,256,259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та покійним ОСОБА_4, по
родинних відносинах між собою є дочка та батько.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання

Головуюча:
Справа № 2-501
02 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття
ОСОБА_1 звернулась у суд з позовною
заявою про продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина
на будинковолодіння АДРЕСА_1 м.Гайворон
Кіровоградської області та грошовий вклад в філії Гайворонського
відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк України» НОМЕР_1, земельну ділянку 3,01
га. Вона являється спадкоємцем за законом, вступила в оперативне управління
спадковим майном матері, однак спадщину оформити не може так як пропустила
строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки хворіла, тому не могла
вчасно потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Представник Гайворонської міської Ради
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій
просить розглянути справу у відсутності представника, позов визнає.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 м.Гайворон  Кіровоградської області, грошовий вклад в
філії Гайворонського відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк України» НОМЕР_1 та
земельну ділянку 3,01 га. Заявниця являється спадкоємцем за законом як донька
Оцінюючи докази суд вважає що заявниця пропустила 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин і цей строк підлягає
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_1 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити їй додатковий строк для
прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“08” жовтня 2008 року                     № справи 2-Н-234_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __69__грн.   __66__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа
№ 2-279
3 листопада  2008 р.                               Чечельницький районной суд
головуючого судді                  Задорожного
при секретарі                                     Захарчук
відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за коритсування
кредитом  та неустойки,-
ОСОБА_1 звернулися в суд з зазначеним позовом до  ОСОБА_2. на підставі невиконання  відповідачкою своїх зобов'язань згідно
договору кредиту між сторонами № 131-06 кЧ за яким відповідачка отримала 20 червня
2006 року кредит в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на засадах строковості,  зворотності та платності,  до 20-го числа кожного наступного місяця
зобов'язана погашати частину кредиту та плату за його користування  в розмірі 0,1918 %  за кожен день. Станом на  18 серпня 2008 року  заборгованість відповідачки по кредиту становить
шістсот десять) грн. 87 коп;  проценти за
користування кредитом в сумі  953
(дев"ятсот п"ятдесят три) грн.35 коп, сума неповернутого основного
кредиту 1492(одна тисяча чотириста дев"яносто дві) грн. 78 коп, та штраф
за порушення строків сплати кредиту та проценти та дострокове розірвання
договору - 746 (сімсот сорок шість) грн 39 коп.
В судовому
засіданні ОСОБА_3 підтримав позов в повному обсязі.
судове засідання не з'явилася, хоча була вчасно та належним чином повідомлена
про час розгляду справи. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки,
тому суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів, поскільки проти заочного рішення не
Суд,   вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов  підлягає задоволенню як законний
та обгрунтований поскільки відповідачка ОСОБА_2 неналежним виконанням  договору кредиту створила  прострочену заборгованість і реальне
невиконання договору, що є підставою для дострокового розірвання договору
кредиту та майнової відповідальності за нормами цивільного кодексу України про
наведеного та керуючись ст. ст. 8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.
525,526,538,546,548-551,611,614  ЦК
України,  суд-
1492 грн. 78 коп; самого кредиту, 953 грн. 35 коп процентів за його
користування та 9610 грн 87 коп пені, штраф
746 грн 39 коп, а також судових витрат в сумі 158 грн. 03 копійок.
кредиту № 131-06кЧ  від 20 червня 2006
року між сторонами розірвати.
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду, може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга -  протягом двадцяти днів після
подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя : підпис
Суддя
Справа 2-109802
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008  року  Ленінський районний суд м. Севастополя  у складі:

головуючого - судді Пузіної В.І.,

при секретарі - Бабенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім,
суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 26.06.2008 року з даною заявою, вимоги якої
підтримав в судовому засіданні.

Вказує, що рішенням суду від 09.07.2002
року він був визнаний безвісно відсутнім. Доводить, що з 1998 по 2000 роки він
проживав в Росії, працював там, спілкувався з дружиною. В 2000 році він втратив
паспорт, перестав дзвонити в Севастополь, втратив зв'язок з сім'єю. У цей час
заявник повернувся на Україну, поновив паспорт, просить скасувати рішення суду
від 09.07.2002 року.

Суд, заслухавши пояснення  заявника,
перевіривши  матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від
09.07.2002 року був визнаний безвісно відсутнім (справа 2-109802).

26.06.2008 року суд одержав заяву про
появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився
особисто. Особистість заявника підтверджена паспортом громадянина України.
Також суду надані інші документи на ім'я ОСОБА_1 з фотографіями, з яких
вбачається, що заявник та ОСОБА_1 є однією ж самою людиною.

На підставі викладеного суд вважає
доцільним та необхідним скасувати рішення суду від 09.07.2002 року.

На підставі ст. 250 ч.1 України,
керуючись ст. 235,250  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 09.07.2002 року (справа 2-109802)про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом 20  днів  апеляційної скарги.

Головуючий -