Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

14  березня 2008 року                               Ананьївський районний суд Одеської
області в

складі: головуючого   судді
Дорош В.В.,

при секретарі                    Гула О.Р.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Ананьєві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в підключенні до
газопроводу, про стягнення моральної шкоди
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те, що в квітні місяці 2007 року вона  почала роботи по газифікації належного їй
житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

За її замовленням був виготовлений проект,
будівельні роботи виконувала СПМК-5.

01.10.2007 року усі будівельні роботи по
газифікації були закінчені, що підтверджується актом прийому виконаних
підрядних робіт, у зв'язку з чим вона звернулась до УЕГГ, яке також прийняло
роботу, але в підключені будинку до мережі газопостачання їй було відмовлено із
посиланням на те, що відповідач і ще кілька осіб, які приймали участь у
будівництві газопроводу не дають на це згоду.

Суть конфлікту між нею і відповідачем в
тому, що він наполягає на сплаті нею за підключення 1200 гривень, в той час як
ніякі документи в підтвердження цієї суми не надані.

В міській Раді їй надано локальний кошторис
на будівництво розвідних газопроводів по вул. Шевченко та роз'яснено, що їй
належить сплатити власникам газопроводу 431 гривну 88 копійок, виходячи з
вартості укладки труб згідно кошторису 7774 гривни у кількості власників
газопроводу 18 осіб, які вона згодна сплатити відповідачу та іншим особам в
будь-який час.

Вважає, що у відповідача немає законних
підстав для перешкоджання їй в підключенні до системи газопостачання і що їй
завдана суттєва моральна шкода, з урахуванням того, що опалювальний сезон
почався, а вона не може користуватися газом.

Після спілкування з відповідачем 03.10.2007
року, коли вона просила його надати згоду на підключення і зменшити сплату суми
до реальної, на що він не погодився, вона змушена була звернутись до
Ананьївської ЦРЛ  у зв'язку з різким
погіршенням стану здоров'я. З вини відповідача постраждав також її чоловік
ОСОБА_10, який 16.10.2007 року захворів бронхітом внаслідок того, що змушений
був терміново переробляти опалення, щоб вони мали можливість опалювати будинок
твердим паливом.

Моральну шкоду вона оцінює в 1700 гривень і
просить зобов'язати  ОСОБА_2 не чинити
перешкод в підключенні газопроводу по вул. Шевченко, для чого надати Управлінню
експлуатації газового господарства Ананьївського району письмову згоду на
підключення її житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1, до газопроводу по
вул. Шевченко, стягнути з ОСОБА_2 на її користь: в рахунок відшкодування
моральної шкоди 1700 гривень;  судові
витрати по справі,   витрати на ІТЗ - 30
гривень,  юридичні послуги - 150 гривен.,
всього - 180 гривень , також звільнити її від сплати судового збору як інваліда
2 групи.

В судовому засіданні позивач в повному
обсязі підтримала свої вимоги викладені у позовній заяві і з урахуванням  наданих доказів просить  зобов'язати відповідачів  не чинити перешкод в підключенні газопроводу
по вул. Шевченко, для чого надати Управлінню експлуатації газового господарства
Ананьївського району письмову згоду на підключення її житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_1, до газопроводу по вул. Шевченко, стягнути з  відповідачів на її користь: в рахунок
відшкодування моральної шкоди 1700 гривень;
судові витрати по справі,
витрати на ІТЗ - 30 гривень,
юридичні послуги - 150 гривен., всього - 180 гривень .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні
частково визнали позовні вимоги та пояснили , що дійсно всі відповідачі та ще
всього біля 13 чоловік починаючи з 1996 року за свої власні кошти придбали
необхідний матеріал та здійснили проведення газової мережі для газифікації
своїх власних будинків. Позивач придбала будинок і проводила газифікацію свого
будинку. Згідно визначеного їх громадою співвласників газопроводу установлено
порядок прийняття від бажаючих підключення до їх газопроводу шляхом подачі
заяви, а громада на зборах визначає про надання дозволу та визначення суми
компенсації всім співвласникам. Такої заяви від позивача не було, а тому знаючи
поведінку та характер позивача дійсно написали заяву до Ананьївського УЕГГ про
не надання згоди(дозволу) для підключення до їх газопроводу. Згодні на рівний
поділ визначеної суми затрат їх громади на 13 чоловік . З ціною вказаною
позивачем   не згодні, так як крім витрат
на матеріали несли інші витрати по обслуговуванню даної лінії газопроводу(
покраска, ремонт та інші роботи). Позивач не зверталась із проханням надати її
дозвіл чи документи підтверджуючі їх витрати. Ніякої моральної шкоди позивачу
не наносили. Вона та її родичі самі виставляли претензії та говорили про  хворобу позивачки.

Вислухавши
пояснення сторін, зацікавленої особи, та дослідивши представлені суду докази,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як
встановлено,  що дійсно сторони мають
рівне право на користування послугами Ананьївського управління експлуатації
газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Одесагаз».

Судом встановлені слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідачі по справі дійсно є
співвласниками мережі ліній газопроводу . Крім того мають право на
відшкодування їх громаді певних матеріальних затрат, шляхом визначення
документально підтверджених сум витрат.

Враховуючи вимоги позивача про усунення
перешкод у підключені до газопроводу, суд вважає за доцільним зобов'язати
відповідачів не чинити перешкод в підключені до газопроводу АДРЕСА_1 надавши
Управлінню експлуатації газового господарства Ананьївського району Одеської
області письмову згоду на підключення житлового будинку ОСОБА_1 після оплати
громаді ( в кількості 13 чоловік) яка здійснила будівництво розподільчих
газових мереж по вулиці Шевченко м.Ананьїва Одеської області за власний рахунок
визначеної і підтверджено документально нею(громадою) суми по витратам на
будівництво.

Щодо вимог позивача про стягнення
моральної шкоди у розмірі 1700 гривень то суду не представлені позивачем
безспірні докази  витрат немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних відповідачами. Такими безспірними доказами не можуть бути
представлені  суду довідки про хворобу та
звернення  позивача в ЦРЛ, так як
позивачем не надано доказів зв'язку між даними
хворобами(зверненнями) та виниклими відносинами
між нею та відповідачами.

З урахуванням задоволених вимог судові
витрати( державне мито, судові витрати,оплата
адвоката) необхідно покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст.  23,1167 ЦК України, Законом України «Про власність», Положенням про будівництво розподільчих
газових мереж за рахунок коштів населення»,ст.ст.
60,79,80,88,209,215 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов*язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод в підключені до
газопроводу АДРЕСА_1 надавши Управлінню експлуатації газового господарства
Ананьївського району Одеської області письмову згоду на підключення житлового
будинку ОСОБА_1, розташованого АДРЕСА_1 до газопроводу по вулиці Шевченко,
після оплати громаді ( в кількості 13 чоловік) яка здійснила будівництво
розподільчих газових мереж по вулиці Шевченко м.Ананьїва Одеської області за власний
рахунок визначеної і підтверджено документально нею(громадою) суми по витратам
на будівництво

В остальній частині по стягненню моральної
шкоди ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.

Суддя:
Дорош
В.В.