Справа № 2-340408
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого            судді Філь О.Є.

при
секретарі                    Дубіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради
Донецької області  про визнання права власності на
домоволодіння за спадщиною,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконкому
Красноармійської міської Ради Донецької області про
визнання права
власності, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1оку помер чоловік позивачкиОСОБА_3
з яким вона та син проживали однією сім»єю за адресою АДРЕСА_1

24
лютого 1998року  матиОСОБА_3 подарувала
йому Ѕ частину квартири АДРЕСА_1де на час смерті всі проживали однією сім»єю,
але після засвідчення дарування у нотаріусаОСОБА_3 в супереч умовам договору і
Закону не зареєстрував своє право власності на цю частку квартиру в
Красноармійському БТІ.

Приймаючи
до уваги, що відповідно до положень ст. 334 ЦК України право власності на майно
у набувача виникає з моменту державної реєстрації договору дарування, зараз це
право не визнається Красноармійським БТІ, де повинно було бути зареєстровано
цей договір дарування.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер чоловік позивачкиОСОБА_3, так і не встигши зареєструвати договір
дарування в БТІ.

Після
смерті чоловіка позивачки спадкоємцями залишилися тільки позивачка як дружина,
син-ОСОБА_4, мати померлогоОСОБА_5, батько померлогоОСОБА_6 які є спадкоємцями
першої черги. Після смерті чоловіка позивачки у спадок залишилося Ѕ частина
квартири АДРЕСА_1, а друга частина квартири належить синуОСОБА_5- ОСОБА_7

Приймаючи
до уваги те, що син  позивачки та
померлогоОСОБА_3-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., вважається таким, що прийняв
спадщину, та за усною домовленністю інші спадкоємці відмовляються від права на
спадок на цю частину квартири на користьОСОБА_2., то вважається, що він прийняв
Ѕ частину квартири в АДРЕСА_1, відповідно до положень ч.2 ст.1274 ЦК України.

В
відкритому судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних
вимог.

Представник
відповідача - Красноармійської міської Ради Донецької області в судове
засідання з”явився, не заперечує проти задоволення позову.

Треті
особиОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_6. не заперечують проти задоволення позову, згідно
заяви в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивачки законні, обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1оку
помер чоловік позивачкиОСОБА_3 з яким вона та син проживали однією сім»єю за
адресою АДРЕСА_1

24
лютого 1998року  матиОСОБА_3 подарувала
йому Ѕ частину квартири АДРЕСА_1де на час смерті всі проживали однією сім»єю,
але після засвідчення дарування у нотаріусаОСОБА_3 в супереч умовам договору і Закону
не зареєстрував своє право власності на цю частку квартиру в Красноармійському
БТІ.

Приймаючи
до уваги, що відповідно до положень ст. 334 ЦК України право власності на майно
у набувача виникає з моменту державної реєстрації договору дарування, зараз це
право не визнається Красноармійським БТІ, де повинно було бути зареєстровано
цей договір дарування.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер чоловік позивачкиОСОБА_3, так і не встигши зареєструвати договір
дарування в БТІ.

Після
смерті чоловіка позивачки спадкоємцями залишилися тільки позивачка як дружина,
син-ОСОБА_4, мати померлогоОСОБА_5, батько померлогоОСОБА_6 які є спадкоємцями
першої черги. Після смерті чоловіка позивачки у спадок залишилося Ѕ частина
квартири АДРЕСА_1, а друга частина квартири належить синуОСОБА_5- ОСОБА_7

Приймаючи
до уваги те, що син  позивачки та
померлогоОСОБА_3-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., вважається таким, що прийняв
спадщину, та за усною домовленністю інші спадкоємці відмовляються від права на
спадок на цю частину квартири на користьОСОБА_2., то вважається, що він прийняв
Ѕ частину квартири в АДРЕСА_1, відповідно до положень ч.2 ст.1274 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги
ОСОБА_1 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 328, 1233, 1234,
344,1222-1223,1261,1268-1270ЦК України,  ст. ст. 3,79,
88, 130, 214, 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. спадкоємцем за законом першої черги, на спадкове майно
у вигляді Ѕ квартири, котра розташована :АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2  право власності  на Ѕ частину квартири, котра розташована : м.
АДРЕСА_1 яке залишилося після смертіОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1оку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: