overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
04 листопада 2008 року Селидовский
міський суд Донецької області в складі:           головуючого
судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом
у якому вказав, що 20.02.2006 року в ході перевірки правил користування
електроенергією у ОСОБА_1. яка мешкає: м. Українськ, АДРЕСА_1, виявлено
порушення “Правил користування електричною енергією для населення”. Просив
стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням
електроенергії у сумі 422 грн. 60 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. В справі знаходиться розписка про
неможливість вручення судової повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має
можливість розглянути справу в його відсутність.
Зібраними по справі доказами, судом
встановлено, що 20.02.2006 року працівниками Селидівського РЕМ був складений
Акт "Про порушення правил користування електричною енергією" відносно
ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 422 грн. 60 коп.
Суд дослідивши матеріали
справи,  дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст.
ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 53 «Правил
користування електроенергією» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати
збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати відшкодування
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76
ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону України "Про
електроенергетику" і «Правилами користування електричною енергією для
населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року №
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" Кіровських ЕМ Селидовского РЕМ нанесений збиток в
сумі 422 (чотириста двадцять два) грн. 60 коп.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судових
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа2-2146-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 11.09.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1. яка мешкає: м. Селидове,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”.
Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням
електроенергії у сумі 506 грн. 94 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 11.09.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 506 грн. 94 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ
Селидовского РЕМ нанесений збиток в сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 94 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят  одна) грн. 00 коп.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало законної сили 21 листопада 2008 року.

Суддя
Справа № 4-1/08
19 листопада 2008 року суддя
Сосницького райсуду Чернігівської області  Смаль І.А., розглянувши матеріали
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1  на
дії державного виконавця Сосницького районного управління юстиції про зупинення
виконавчого провадження  ,-
року до Сосницького районного суду надійшла скарга  ОСОБА_1  на дії
державного виконавця, яку скаржник мотивує тим, що 26 червня 2008 року
Н.-Сіверський районний суд ухвалив рішення про стягнення з СТОВ «Травневе»
заборгованості по заробітній платі, компенсації за її несвоєчасну виплату,
до ч.2 ст.384 ЦПК України  зазначена
скарга подається до  суду, який видав
наданих  матеріалів  вбачається, що оскаржена постанова  державного виконавця про зупинення
виконавчого провадження  винесена
відповідності до виконавчого листа, виданого 09.07.2008 року Н.-Сіверським  районним судом. Тому дана скарга  Сосницькому районному  суду не підсудна і підлягає поверненню
Керуючись  п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,  суддя -
на дії державного виконавця Сосницького районного управління юстиції про
зупинення виконавчого провадження
повернути заявнику, роз»яснивши їй ,що для вирішення цього спору
потрібно звернутися до суду, який видав виконавчий лист.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через  Сосницький райсуд шляхом подачі протягом
п'яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя  Сосницького райсуду                               І.А.Смаль
Справа  2-1130/ 2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
жовтня   2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю представника
позивача-Ярмоленко І.В.-

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1

про
стягнення  заборгованості за  користування
електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
. Про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Під час розгляду  даної справи судом   в судовому засіданні  представник
позивача    звернулась  до суду з заявою про відмову від
позову,просила  суд прийняти дану
відмову, а відповідно до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивачки від позову суд постановляє ухвалу про закриття  провадження
у справі. Наслідки  закриття
провадження у справі  позивачці
роз»яснено,підстав для  неприйняття
відмови від позову не  встановлено,тому у
відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. ,174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти
відмову  ВАТ «Черкасиобленерго» в
особі  Чорнобаївського РЕМ  -  від
позову.

Провадження
по справі за позовом  ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1

про
стягнення  заборгованості за  користування
електричною енергією,-  - закрити.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа № ____2-2025___
У Х В А Л А

“_19_” вересня 2008р. Свердловський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в
:

Позивач
звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про
виселення, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що їй на праві приватної
власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 серпня 2007
року приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу ОСОБА_3.,
належить квартираАДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровані позивач та її
неповнолітні діти ОСОБА_4, 1997 року народження, та ОСОБА_5 1993 року
народження.

З відповідачем по справі позивач
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.12.1991 року. 05.08.2004 року шлюб між
сторонами розірваний.

Відповідач самовільно, без згоди
позивача вселився у належну позивачу квартиру та до моменту звернення до суду з
позовом проживає в ній.

01.01.2008р. відповідач побив
позивача та вигнав разом з дітьми з квартири. З того часу позивач вимушена
знімати квартиру, тому що спільне проживання з відповідачем не можливо.

Позивач просить суд постановити
рішення, яким виселити ОСОБА_2 із житлового приміщення - квартириАДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

У попереднє судове засідання позивач надала заяву про закриття
провадження у справі у зв'язку з вирішенням спору сторонами у добровільному
порядку.

Згідно
зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст.ст.130,205 ч.1 п.3 ЦПК
Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
до ОСОБА_2 про виселення.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виселення.

При закритті провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа
№2 - н -172
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вулиця Набережна  Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» по договору кредиту НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_2  заборгованість
в сумі 2707 ( дві тисячі сімсот сім ) гривень 90 копійок та судових витрат:
25,50 гривень  судового збору та 15 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи), всього 2748 (дві тисячі
сімсот сорок вісім) гривень 40 копійок.
Судовий
наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача
може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 липня    2008 року
Номер справи № 2-н-135/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  від 30.11.2006 року в сумі
1846 гривень 68 копійок,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Довгалівка Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість)  грн. 68 коп., з них : 749 грн. 71 коп. -
заборгованість за кредитом; 827 грн. 91 коп.
- заборгованість по процентам за користування кредитом; 52 грн. 80 коп. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 216 грн. 26 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - на користь Закритого
боржника ОСОБА_1на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2134/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 листопада 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2008 року
на 10 год. 40 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До початку розгляду справи по суті:

1.   Здійснити
запит до відділу реєстрації
актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції в Харківській
області, щодо надання копії актового запису про смерть відповідача по справі
ОСОБА_2

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-1396/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                             Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Іваницької сільської ради Ічнянського району про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Іваницької сільської ради Ічнянського району про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В своїй позовній
заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1. Позивачка своєчасно
прийняла спадщину. Але через відсутність документів, які б підтверджували право
власності померлої на дане домоволодіння, не може реалізувати свої спадкові
права.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але у своїй позовній заяві просила суд розглянути справу за її
відсутності.

Представник Іваницької сільської ради в
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій  просить судове засідання проводити за його
відсутності та проти  позовних вимог не
заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ічнянського РБТІ (а.с.7). Спадкоємцем за
законом після її смерті є позивачка по справі ОСОБА_1, яка є дочкою померлої,
що підтверджується копією свідоцтва народження та про шлюб (а.с.8). В судовому
засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що вона правомірно
набула право власності на вказане спадкове майно, а тому за нею  слід визнати право власності в порядку
спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК
України, ст. ст. 328, 392,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд
через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська

Копія

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя:
Т.П.Чугуєвська

Рішення
не оскаржувалось і набрало законної сили
2008 року.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №2-953/2008 р.
У Х В А Л А

14
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши в м.
Котовську Одеської області позовну заяву КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення  672грн. 03 коп.

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2008 року
позивачеві був наданий термін до 11 квітня 2008 року на усунення недоліків позовної
заяви. А саме, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді та надання для відповідача копій документів, що додаються до
позову.

В
установлений судом строк позивач не усунув
недоліки позову, а  тому вказану
позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121  ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Позовну
заяву КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення  672грн. 03 коп. вважати не поданою до суду й
повернути позивачеві.

Ухвала
суду набирає законної сили по закінченню строків на її апеляційне оскарження та
ненадходження апеляції.

Ухвала
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в п'ятиденний
строк з дня її проголошення, шляхом подачі до суду який її ухвалив заяви про
апеляційне оскарження, а далі апеляційної скарги на протязі 10 днів, починаючи
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2о-203
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Валішевський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1,
зацікавлена особа ОСОБА_2про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 16 квітня 2007 року було
відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа ОСОБА_2про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі
призначено було на 23 вересня 2008 року.

Розгляд цивільної справи
призначалося на 23 вересня 2008 року та на 13 жовтня 2008 року.

23 вересня 2008 року  в судове
засідання заявник не з'явився, причин неявки суду не представив, про день та
час розгляду справи був сповіщений належним чином.         13
жовтня 2008 року  в судове засідання
позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином  в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 169, 207, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко