overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-1235/2008р

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року               Білозерський
районний суд Херсонської області в складі :

головуючого
: судді Коваленко А.В.

при секретарі : Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  смт.Білозерка
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся з позовною
заявою до суду, просив
розірвати шлюб з  відповідачкою посилаючись на те, що  вони
уклали шлюб 24 вересня 2005 року,
який зареєстрований Широкобалківською сільською
радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №11, це їхній
перший шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку сімейного життя взаємовідносини у них
були нормальні, але згодом стосунки погіршились, почались часті
безпідставні сварки.
Вони втартили почуття поваги та любові один до одного. З березня 2008 року  сторони почали проживати окремо один від
одного, налагоджувати стосунки позивач не бажає, шлюб носить формальний
характер, просив
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав
повністю, пояснив, що
зустрів іншу жінку, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні  позов визнала, пояснила, що дійсно сімейне життя в них не
склалось через те, що позивач допустив подружню зраду, вважає, що примирення неможливе.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.  Судом встановлено наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини :

Сторони  24 вересня 2005 року уклали шлюб, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили сумісне
проживання з   березня 2008
року, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно
розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

За погодженням сторін неповнолітня
дитина залишається проживати з матір"ю.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд покладає на позивача за його проханням.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-

в
и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,
зареєстрований  24 вересня 2005
року Широкобалківською
сільською радою
Білозерського району Херсонської області, актовий запис №11.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_1
в сумі 34грн., ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий
:  /підпис/

Рішення набрало законної сили
__________________________ р.

Копія
вірна :

Суддя
:

Ст.секретар
:
Справа № 2-2767/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Первомайському, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення  його
позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі заяви позивача,
залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-1043/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09.09.2008 р.                                  Гайсинський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого - судді В.І.Кравця

при
секретарі Г.П.Карплюк

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.08.2008 рокуОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в попередньому судовому
засіданні просила розірвати шлюб з відповідачем через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність характерів та
поглядів на життя шлюб остаточно розпався, протягом одного року подружніх
стосунків не підтримують, донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, за взаємною згодою, буде
проживати з відповідачем.

Відповідач позов визнав,
погоджувався на розірвання шлюбу, пояснив, що миритися не бажає, а тому їх
сім'я розпалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому
їх  шлюб необхідно розірвати на підставі
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Вирішуючи питання про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що
їх необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого
комітету  Смільської міської ради
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита,ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2251/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Шалімової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Введенської селищної ради про визнання права власності на самовільно побудовані
будівлі,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого
комітету Введенської селищної ради про визнання права власності на самовільно
побудовану будівлю магазина «А» розміром 4,35 х 7,00 кв.м., уборну «В» 1,20 х
1,40 кв.м. В липні 2008 року на вказані будівлі виготовлено технічну
документацію, просить розглядати справу у його відсутність. Представник
відповідача позов визнав, просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність
сторін та ухвалити рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно
Державного акту на право приватної власності виданого 19 лютого 2002 року
Введенською селищною радою Чугуївського району, Харківської області серія ІІ-ХР
№ 065033 передається в приватну власність земельна ділянка площею 0,1325 га. Ця
земельна ділянка розташована на території Введенської селищної ради, АДРЕСА_1.

На цій земельній ділянці ОСОБА_1 самочинно збудував
будівлю магазину «А» розміром 4,35 х 7,00 кв.м. та уборну «В» розміром 1,20 х
1,40 кв.м. Згідно заключення ЧП «Леграсс» самовільні будівлі магазину «А»
розміром 7,00 х 4,50 кв.м. та уборної «В» розміром 1,20 х 1,40 кв.м. не
порушують права і інтереси власників суміжних садиб, та не суперечать
суспільним інтересам, не порушують п. 3,25* ДБН 360-92** та знаходяться у межах
належної ОСОБА_1 земельної ділянки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Введенської селищної
ради про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самовільно побудовані будівлі магазина «А» розміром 4,35 х
7,00 кв.м., уборної «В» розміром 1.20 х 1,40 кв.м. розташованих на земельній
ділянці площею 0,1325 га розташованої АДРЕСА_1 та вважати їх зданими в
експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1809
УХВАЛА

28.10.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

30.09.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії.

До початку
попереднього судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з добровільним частковим погашенням відповідачами заборгованості та
укладенням договору на розстрочку боргу.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової
енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа № 2-1552/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

26 листопада  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

11 квітня
2008  року ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 26 листопада 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-1359
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивачки, Мельник Оксана Павлівна про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі ј
частини заробітку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги
дитині не надає.

Відповідач ОСОБА_2 . позов визнав, згідний сплачувати аліменти в такому розмірі,
додав, що вже сплачує аліменти на утримання дитини від першої дружини.

7 жовтня 2008 року ухвалою суду до справи залучено ОСОБА_4 в якості третьої
особи на стороні позивачки, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні ОСОБА_4. заперечила доводи позивачки, просить
відмовити у задоволенні її позову.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають
доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того
законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в
повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 180 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2008
року до повноліття дитини.

На підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМ України “Про державне мито” звільнити
позивачку від сплати судового збору.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України “Про державне мито” звільнити
відповідача від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ТУ ДСА
в Рівненській області  витрати за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-1562/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2008 року                                                          Лубенський міськрайонний
суд
у складі головуючого судді -
при секретарі -  Павличенко О.А.
представника відповідача  - М'якоти В.В.
розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради   Полтавської області про продовження  строку для подання заяви про прийняття
спадщини , суд ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської
міської ради Полтавської області  про
продовження  строку для подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом.
В судовому засіданні позивач  заявив клопотання про  залишення позову без розгляду , надавши суду
відповідача не заперечує проти залишення справи без розгляду.
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
звернувся до суду з заявою про залишення позовної  заяви без розгляду, що не позбавляє його
можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд ,-
заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради
Полтавської області про продовження
строку для подання заяви про прийняття спадщини   залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко.
Справа № ___2-2000___
У Х В А Л А

“_06_”
жовтня 2008р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з дійсною позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з
відповідачем ОСОБА_2. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, з підстав
різного уявлення про сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони
стали психологічно не сумісними людьми, в наслідок чого подальше життя і
збереження шлюбу стало суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні стосунки,
перестали вести спільне господарство, проживають окремо.

Позивач просить суд постановити
рішення, яким розірвати шлюб.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без
розгляду, оскільки сторони примирилися.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши доводи позивача, суд
вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
14 листопада 2008 року                                     Номер
справи 2-н-293/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до
статтей 526, 530, 612, 623, 625, 1046 - 1051 Цивільного кодексу України, та
статтей 95 - 97 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючого в  АДРЕСА_1 в
користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної
338017, прострочену кредитну заборгованість в сумі 2243 гривні 33 копійки (дві
тисячі двісті сорок три гривні тридцять три копійки).
боржника на користь держави 25 гривень 50 коп.
( двадцять  п'ять гривень
п'ятдесят копійок)  державного мита за
розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Кременецький район
районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________                                                    Є.Й. Зембра
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_29 травня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н - 316/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПромінвестБанк"__   ____________
________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 9574,58 боргу по кредиту та 62,87
грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,
1048-1050 ЦК України ________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
АДРЕСА_1____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства
„ПромінвестБанк”, в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Тячів,
Закарпатської області
ім'я (найменування) стягувача)
м. Тячів, вул. Кошута, 36, МФО 312215 код
відшкодування судових витрат__
проживання або місцезнаходження стягувача)
(дев”ять тисяч п”ятсот сімдесят чотири гривні), 58 копійок боргу_по кредиту_   __________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 62
(шістдесят дві ) гривні 87 копійок
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).