overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
серпня _ 2008 року                                                                 Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
кредитним договором та 105,24 грн. судових витрат_
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
зОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,                  _
ім'я (найменування) боржника)
ОСОБА_2, мешк.        _
проживання або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
сорок сім гривень шість копійок)                                     _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача           105 (сто п'ять)
суму в гривнях цифрами та словами)
24 (двадцять чотири)  копійки судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір __________  грн. _______ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №2-319
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Мамедової С.О.,
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
Преславської сільської Ради про встановлення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1  звернулась  до суду з заявою
додаткового строку-три місяці- для прийняття спадщини  батька ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2  на позовних вимогах наполягали посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  помер   батько позивачки- ОСОБА_3,  після якого залишився спадок у вигляді
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №019933 та свідоцтва на
право власності на майновий пай серії ЗП-16 №013679.  Батько залишив заповіт, яким все своє майно
заповів їй, заявниці.  Крім позивачки
спадкоємців першої черги за законом не має. Вона, заявник, не
знаючи, що треба звернутися в шестимісячний строк за оформленням спадщини,
звернулась після зазначеного строку.  Просить визнати причини пропуску строку
поважними і  визначити їй  додатковий строк- три місяці.
Представник відповідача
- Преславської сільради - в судове засідання не з”явився, надіславши заяву про
розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував.
Учасники не заперечували проти розгляду
справи без участі представника відповідача і винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими:
копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 (а.с.5), копією заповіту ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6),
довідкою виконкому Преславської сільради (а.с.7),  копією сертифікату на право на земельну
частку (пай) (а.с.8),  копією свідоцтва
про право власності на майновий пай (а.с.9), копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с10),  копією свідоцтва про
одруження ОСОБА_1  (а.с.11), копією
паспорту ОСОБА_1 (а.с.12) і такими, що підлягають задоволенню, так як позивачем
строк на прийняття спадщини батька пропущений з поважної причини- юридичної
ст.ст. 1220,  1272 ЦК Украины, ст.5,6, 10, 215, 218, 226 ЦПК
України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з дня
набрання чинності рішення суду- для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини батька ОСОБА_3, який помер
пропущений з поважної причини.
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення  та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.
Суддя
Справа № 2-268
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року                                                                              смт.Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Круглика В.В.
секретарі Данилюку В.М.
розглянувши в судовому
засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.
надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, без розгляду.
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що провадження по
даній справі слід залишити без розгляду.
викладеного, керуючись ст.ст.130, п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 , жительці
АДРЕСА_1   державне мито в сумі 8,50 грн.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-805/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2008 року.                          м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: Котовського І.В.,

при секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому
засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги  визнала і не заперечувала проти їх
задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість
ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 6 березня 2004 року в
Серебрійській сільській раді, про що було зроблено актовий запис №1.

Від спільного подружнього життя у сторін дітей
немає, однак розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідачка відмовляється.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що в нього з
відповідачкою різні характери і погляди на вирішення багатьох сімейних проблем,
що спричиняло часті сварки скандали і привело до  припинення сумісного проживання.

Позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, на примирення не згідний, просить судові витрати покласти на
нього.

Відповідачка ОСОБА_2 . визнала позовні вимоги і
погодилася з вказаними причинами припинення сумісного проживання.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини
позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно
до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, 18.08.1983 р. народження, зареєстрований 6 березня 2004 року
виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2   сільської ради
Могилів - Подільського району, Вінницької обл. , актовий запис №1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: _____________
справа № 2-5391/08 року
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
07 жовтня  2008 року
Кіровський   районний
суд м. Кіровограда
в складі:  головуючого судді:              Бершадської О. В.
при секретарі:                       Ільченко  І.В.
у  відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       ВСТАНОВИВ:
Позивачка   просить суд розірвати шлюб, який був
укладений із відповідачем   та
зареєстрований відділом  ЗАГС  м. Кіровограда,  16 серпня
1980 року, актовий запис №1404.  В
судове   засідання  надала
клопотання, в  якому  просить проводити  розгляд
справи без її участі  та
ухвалити  рішення  про задоволення  її позову.
Відповідач   не з»явився, повідомлявся , причини неявки
суду  не відомо.
Суд  ухвалює
рішення  при  заочному
розгляді  справи, що  відповідає
вимогам  ст.224  ЦПК України.

Дослідивши  матеріали
справи, суд  вважає, що  позов
підлягає  задоволенню  із
наступних  підстав.

Сторонами     у
серпні  1980 року   було
укладено  шлюб,  який
зареєстровано  відділом  ЗАГС
м. Кіровограда,   актовий запис №
1404. ( а.с. 4).Від  шлюбу  неповнолітніх дітей  немає. З
2001  року  шлюбні
стосунки  між  сторонами
припинені,  спільне  господарство
не  ведуть, проживають окремо,
примирятись  не  бажають.

Таким
чином, суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 110,112  СК України та керуючись ст. ст. 88, 214-215,
224-226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження, який зареєстрований  відділом
ЗАГС  м. Кіровограда,  16 серпня 1980 року, актовий запис № 1404-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із  ОСОБА_1  в
дохід  держави     судовий
збір  -  17
грн. , а  ОСОБА_2- від  витрат
звільнити.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуто  судом , що
його ухвалив,  за  письмовою
заявою відповідача, поданою
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання його  копії.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку  до  апеляційного
суду Кіровоградської області через
суд  першої  інстанції шляхом подачі в  10-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням після цього  протягом
20  днів  апеляційної
скарги , з  подачею  її
копії до   апеляційної  інстанції
або  в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда
О.В.Бершадська
Справа
№2-1800/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді
від 09 вересня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 15 жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-874/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     07
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, якій належало право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1Волинської області. Усе своє майно
ОСОБА_3 заповіла позивачу та відповідачу в рівних частках. Позивач прийняла у
встановленому порядку спадщину після ОСОБА_3 Відповідач та будь-які інші
спадкоємці спадщину після ОСОБА_3 не прийняли. Позивач просить визнати, що їй
належить право власності на вказаний житловий будинок.

Відповідач
визнала позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, якій належало право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
реєстраційним посвідченням від 24 травня 1985 року, ухвалою Ковельського
міського суду від 17 серпня 1984 року, технічним паспортом

Усе своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу та відповідачу в
рівних частках, що підтверджується заповітом від 12 жовтня 2005 року.

Позивач прийняла
у встановленому порядку спадщину після ОСОБА_3

Відповідач та
будь-які інші спадкоємці спадщину після ОСОБА_3 не прийняли.

Згідно ч. 5 ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на вказаний житловий будинок.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1Волинської
області з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК
С.Л.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

22
жовтня 2008 року
Шепетівський міськрайоннийсуд
Хмельницької області

в
складі:

головуючого
- судді Босюка В.А.

секретаря
- Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з
11.11. 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий
запис №451. Від шлюбу  мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її
утриманні. Оскільки сімейне життя з відповідачем не склалось із-за поганого
відношення до неї та дитини, припинили спільне проживання і не проживають разом
протягом трьох місяців, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві та
пояснила, що сім'я розпалась із-за того, що відповідач не піклується дитиною,
не приділяє їй уваги, живе тільки порадами своєї матері, не проживають разом
більше 5-ти місяців і за цей час відповідач не надає матеріальної допомоги
дитині.

Відповідач, будучи у встановленому
законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує ухваленню
заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В наданий судом строк примирення
між сторонами не відбулося.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до
задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя та їх дитини.

На підставі ст. 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1та ОСОБА_211 листопада 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис №451 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана ним протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
В.А. Босюк.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
інстанції Нестерук В.В.
Категорія 20                             Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

17 листопада
2008р.                           м.
Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за позовом прокурора
Гагарінського району м.Севастополі в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Гагарінського районного суду
м.Севастополя, якою залишено без розгляду позовну заяву прокурора  Гагарінського району м.Севастополі в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, допущені описки.

Як вбачається з журналу судового засідання, датою судового засідання, датою
закриття судового засідання та постановлення ухвали є 06 жовтня 2008р. (арк.
справи71-72).

Однак в ухвалі суду вказана дата її постановлення 11 жовтня 2008р. (арк.
справи 73)

Крім того, на дату постановлення ухвали саме 06.10.2008р. посилається в
заяві на апеляційне оскарження прокурор Гагарінського району м.Севастополя, та
ця заява подана ним 10.10.2008р., тобто до дати, яка вказана в ухвалі суду
(арк. справи 74-75).

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, справа підлягає поверненню
до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення допущеної
описки, відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Гагарінського району м.Севастополі в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, повернути до Гагарінського районного суду м. Севастополя
для належного оформлення та вирішення питання про виправлення допущеної описки
в строк до 17 грудня 2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Сундуков
Справа
№2-354/08
ІМ Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року
Нижньогірський рапйонний суд АР Крим
Головуючого                    - судді Бриндя М.А.
При секретарі                   - Яновій Г.В.
рзглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Нижньогірському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства та реєстрації
Нижньогірського РО про втрату права користування житлом,
Позивач  звернулася до суду з позовом до відповідача
про втрату права користування житлом.
Позивач в судове
засідання неодноразово не з,явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не
судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не
ст.77ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з,явився до суду без поважних
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду
на підставі ст. 207 ч.1 п.3, оскільки належним чином повідомлений позивач в
судове засідання не з,явився без поважних причин.
викладеного, керуючись п.3ч.1ст.207 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства та реєстрації
Нижньогірського РО про втрату права користування житлом залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.А.Бриндя