overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3118/2008р.
УХВАЛА

3 листопада 2008 р.                                                                                                                        м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості, -

встановив :

В обґрунтування заяви представник стягувача покликається на те, що
відповідно до укладеного договору б/н від 17.02.2006р. ОСОБА_1. 17.02.2006р.
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно
до умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно
статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до
частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу
України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором
Боржник станом на 08.10.2008р. має заборгованість - 8591,75 грн., яка
складається з наступного: 8549,00 грн. - заборгованість за кредитом; 42,75 грн.
- заборгованість по процентам за користування кредитом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору кредиту б/н від
17.02.2006р. ЗАТ КБ “ПриватБанк” надав кредит ОСОБА_1. в сумі 5000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Боржник станом на
08.10.2008р. має заборгованість - 8591,75 грн., яка по даний час не погашена.

Враховуючи, що заявник крім основного зобов'язання по кредиту заклав вимоги
про стягнення і інших сум по процентах за користування кредитом, крім цього
заявником не вказано строк дії картки, не надано жодного підтвердження того, що
боржника було належним чином повідомлено про заборгованість і про можливість її
добровільного погашення, не вказано, які саме пункти договору порушені
ОСОБА_1., у зв'язку з чим вбачається спір про право, тому в прийнятті заяви
слід відмовити.

Керуючись ст.
100 ЦПК України, -

ухвалив :

В прийнятті заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя                                                                                   В.М.
Бораковський
Справа № 2-1097/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина, яку він бажає прийняти. Спадкоємцем за
законом є позивач, який в зв'язку з хворобою своєчасно не зміг оформити на себе
спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 01.12.2008 року для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справі  № 2-  4573 2008
2008  року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.            16.07.2008  року судом винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надано строк до 04.08.2008 року для усунення
недоліків заяви відповідно до ст.ст. 119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-269
23 жовтня 2008 року                                                                                   смт.Оратів
Оратівський районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до Скоморошківської сільської ради,
відділу земельних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору САТ “Скоморошківське” про визнання права на земельну частку (пай)
в порядку спадкування, за участю позивача,
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Скоморошківської сільської ради, відділу земельних ресурсів, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору САТ “Скоморошківське” про
визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. pfkbityyz pfzdb
відповідача., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, заяви
про слухання справи у його відсутність не надав.
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморошківської сільської ради, відділу
земельних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору САТ “Скоморошківське” про визнання права на земельну частку (пай) в
порядку спадкування, без розгляду.
ОСОБА_1 , жительці с.Вербівка, Оратівського району, Вінницької області,
державне мито в сумі 362,23 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1469
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Сарни
справу за позовом ОСОБА_1до Немовицької сільської ради Сарненського району про
визнання  права власності на половину
житлового будинку, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулась з позовом до Немовицької сільської ради про визнання права власності
на Ѕ частину житлового будинку та господарські споруди, розташовані в АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що зазначений будинок за законом успадкувала після смерті
матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не змогла оформити право
власності на майно через відсутність технічної документації на будинок.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, додавши, що заповіти та заяви третіх осіб про прийняття як спадщини
спірної частини будинку, відсутні.

Представник відповідача - Немовицької сільської ради в судове засідання не
з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без участі відповідача, позов
визнає.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того
законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в
повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 392,
1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку та
господарські споруди, розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом  після смерті матері ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити
позивачку від сплати судового збору на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України
„Про державне мито”.

Стягнути
з Немовицької сільської ради на користь держави судовий збір по справі в
розмірі 51 грн.

Стягнути
з Немовицької сільської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі 30 грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської
області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№2-895/08
жовтня  2008 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:
судді Моісеєнко О.М.,
секретарі                 Скринник
у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
3-я особа: Сумський РВ УМВС України в Сумській
визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
Позивач звернулась до суду з тих
підстав, що їй належить домоволодіння АДРЕСА_1.
В даному будинку проживає її син ОСОБА_3, який з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 7
квітня 2008 року перебував у шлюбі з відповідачем. З червня ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відповідач у вказаному будинку не проживає. Витрати по утриманню будинку несе
вона, реєстрація відповідача у вказаному домоволодінні створює їй перешкоди у
користуванні власністю, оскільки вона несе додаткові витрати по оплаті
комунальних послуг. Просила визнати відповідача особою, яка втратила право
користування житловим приміщенням. У судовому засіданні додатково пояснила, що
у належному їй будинку значаться зареєстрованими діти її сина та відповідача:
неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з реєстрацією яких вона згодна і питання їх
зняття з реєстрації ставити не бажає.
Відповідач позов визнала повністю,
проти викладених в позовній заві обставин не заперечила.
Представник 3-ї особи для розгляду
справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, заперечень
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що позивачу на
підставі свідоцтва про спадщину за законом належить житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1 (а.с.6). У даному будинку значаться
зареєстрованими  відповідач, неповнолітні
діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, але там не проживають з червня ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.5). Шлюб між
сином позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірваний 9 червня 2008 року
(а.с.7). З цього часу відповідач перестала були членом сім»ї позивача.
Реєстрація відповідача у належному
позивачу домоволодінні створює перешкоди у користуванні будинком, призводить до
надлишкової сплати за користування комунальними послугами.
Враховуючи викладене, відповідача
слід визнати особою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.213,215, 218 ЦПК України, ст.405
ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням:
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Суддя
Справа № 2-934/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада
2008 року
Кременецького районного суду Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання недійсним договору підряду на
виконання ремонтно - будівельних робіт від 08.05.2004 року і відшкодування
витрат на утримання, збереження   та
здійснення поліпшення майна і стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору підряду на
виконання ремонтно - будівельних робіт від 08.05.2004 року і відшкодування
витрат на утримання, збереження   та
здійснення поліпшення майна і стягнення майнової шкоди в сумі 75 984 грн.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-934 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання недійсним договору підряду на
виконання ремонтно - будівельних робіт від 08.05.2004 року і відшкодування
витрат на утримання, збереження  та
здійснення поліпшення майна і стягнення майнової шкоди   та призначити попереднє судове засідання на
10:10 год.  12 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачці пропоную в строк до  12
грудня  2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-542/08
6 жовтня  2008 року                 місто Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд, Одеської області в
судді            Гури А.І.
за участю позивачки         ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в місті  Кодима, Одеської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
звернулася до суду з позовом  до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки
Ганни, 1993 року народження   в розмірі ј
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
В судовому засіданні позивачка  просила стягнути з відповідача аліменти
у  частці від заробітку (доходу),
оскільки відповідач працює і має стабільний заробіток. При цьому вона пояснила,
що  перебувала в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу має дитину -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а
тому все це і змусило її звернутись до суду з позовом. Просить стягнути з
відповідача аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця
до досягнення дитиною повноліття.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не
Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3.
Згідно довідки Піщанської сільської ради,
Балтського району,  Одеської області №77
від 24 січня 2008 року на утриманні ОСОБА_1 перебуває дитина -  ОСОБА_3.
Вислухавши вимоги позивачки,    дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з
Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 181 СК України передбачено, що за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182  СК України, при визначенні розміру
аліментів  суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище платника аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач  працює і  має постійний заробіток, а тому суд приходить
до висновку про  необхідність  стягнення аліментів у частці від доходу
відповідача .

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60,  213,
215, 225,226, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2,  1954  року народження, уродженця с. Гербіно,
Балтського району, Одеської області, на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Утримання
виконувати починаючи з 11 липня 2008 року.

Стягнути
ОСОБА_2судовий збір у сумі 17 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                       А.
І.Гура
У Х В А Л А                            Справа № 2 - 2214/08 р.

про
залишення позовної заяви без розгляду  за
заявою представника позивача

07 листопада 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді  Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Чугуївської філії звернулось до суду з позовною заявою  до відповідача про стягнення заборгованості.

У судове засідання  від представника
позивача  надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, суд  постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі - Шевченко К.В.,
розглянувши  у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові    клопотання про залишення
В провадженні Фрунзенського районного суду
м.Харкова знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
У  судовому засіданні  позивач заявив клопотання про  залишення
позовних вимог без розгляду, у зв*язку з примиренням.
Суд, перевіривши
матеріали справи та роз*яснивши наслідки залишення позову без розгляду, вважає
необхідним  задовільнити заявлене клопотання,
з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти
днів з дня проголошення ухвали

та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа № 2-1053/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
03 листопада 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті
Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
Справа призначалась до слухання на
06.10.2008 року, 21.10.2008 року та 03.11.2008 року, однак позивачка в судове
засідання не з'явилась, повідомлення повернулись з відмітками: «адресат
ОСОБА_1. за вказаною адресою не проживає».
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачка повторно не з'явилась до
суду без поважних причин.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                             Чебан