overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця с. Бурженовка Снігурівського району Миколаївської області, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 460,11 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа №2-2396/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель

10 грудня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді

ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

за участю секретаря

Канашкової О.М,

представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
подала заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений судовий збір в розмірі 439,80 гривень.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору не суперечить вимогам закону, не порушує будь – чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому прийнята судом і підлягає до задоволення.

З платіжного доручення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року вбачається, що ЗАТ КБ „ПриватБанк” при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 439,80 гривень.

Таким чином суд вважає, що судовий збір в розмірі 439,80 гривень, сплачений ЗАТ КБ „ПриватБанк” при подачі до суду заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути останньому.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” сплачений ним
ІНФОРМАЦІЯ_1
року на рахунок місцевого бюджету м.Ковеля №0004, судовий збір в розмірі 439 (чотириста тридцять дев’ять) гривень 80 копійок, згідно платіжного доручення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

О.А.ВОСКОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Шуляк О.Ю., з участю прокурора Руденко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до

ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є рада опіки та піклування Олександрійської міської Ради, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити
відповідача батьківських прав
щодо
дочки
ОСОБА_3
, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1

року.

Свої вимоги мотивує наступним.

На її утриманні і вихованні знаходиться
ОСОБА_3
.

Сторони розірвали шлюб 5.03.01 року.

Батьком
дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Своїх обов’язків відповідач не виконує. Життям, здоров’ям, вихованням, навчальним та розвитком своєї дитини не цікавиться. Участі в її вихованні особисто не приймає. Проживає окремо, матеріально не допомагає.

Батьківський комітет, педагогічна рада та адміністрація школи звернулися з клопотанням до ради опіки та піклування виконкому Олександрійської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню
ОСОБА_3
.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів
.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, думку представника ради опіки та піклування та прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з зазначених позивачем підстав, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи.
Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов’язків.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 1
64 СК
України, його необхідно позбавити батьківських прав.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито у сумі 8,5
?
та 7,5
?
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
п. 2 ч. 1 ст. 1
64, ст.ст. 180, 182,
243
СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2
батьківських прав
щодо
дочки
ОСОБА_3
.

Стягнути з
ОСОБА_2
.
8,5
?
судового збору на користь держави та 7,5
?
на
користь
Олександрійського УДК
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на рахунок 0006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-2156/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді

Чорного С.Б.

при секретарі

Кошонько Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиськ справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2
до Сарнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
01.12.2008 року звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що її неповнолітній онук
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, є спадкоємцем по заповіту на все майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями
НОМЕР_1
по
АДРЕСА_1
, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року її родички
ОСОБА_3
, однак не може оформити своїх спадкових прав, оскільки при житті власник реєстрацію, інвентаризацію житла не провела, свідоцтво про право власності на будинковолодіння не виготовила, тому просить визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, представник відповідача не з”явився, подавши заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що онук позивачки, згідно посвідченого
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. заповіту (а.с. 7), є спадкоємцем по заповіту після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року її родички
ОСОБА_3
(а.с.6) на житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1
(а.с.8-11). Оскільки
ОСОБА_3
– власник майна померла, не провівши первинну реєстрацію будинковолодіння та не оформивши на нього право власності, що підтверджується довідкою Волочиського БТІ від
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. (а.с. 18), тому за неповнолітнім онуком позивачки необхідно визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11, 1233 ЦК України, ст.ст. 10, 57-65, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_2
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1
після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_3
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання в 10-денний строк заяв про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, рішення набирає законної сили.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду

Чорний С.Б.
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-2617/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його
ст., ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номерНОМЕР_1,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
боргу за кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номерНОМЕР_1,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
116,17 грн. (сто шістнадцять грн. 17 коп.) судового збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  20 жовтня 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 2н-172/2008 р.
Кіровоградський районний суд                                             СУДОВИЙ
17 вересня 2008  року
Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 , код  ЄДРПОУ
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором б/н від 26.04.2006 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, в сумі 1996 грн. 02 коп.
У відповідності до ст.
526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону. Згідно  зі ст. 1050 Цивільного
Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої
за адресою:  АДРЕСА_1, НОМЕР_1 на користь
шість) грн. 02 (дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також 15 (п'ятнадцять) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа
№2-73
М      У К Р А Ї Н И
серпня  2008р. Красноокнянський
районний суд Одеської області в складі:
судді    Криворучка П.В.,
при секретарі                   Маньковській Л.В.,
за участю позивача                   ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни,
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання
Позивачка звернулась до суду, з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.2004р.
Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис №28, посилаючись на те, що фактично їх сім'я не склалася. Від
шлюбу у них народилась одна дитина  - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
Вона бажає розірвати шлюб по тій
причині, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті вчиняє
дома сварки та ображає її, а тому збереження сім»ї є неможливим.
Позивачка в судовому засіданні
наполягала на задоволенні позову, пояснивши, що з часу подання позову, тобто в
серпня 2007 року, відповідач жодним чином не намагався налагодити їхні стосунки
Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення /судових повісток/, причини своєї неявки
суду не повідомив, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та
доведена належними доказами - інформацією Красноокнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про факти насильства в сім»ї з боку чоловіка /ар.сп. 31-36 /,
після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а
тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1
ст.110, ст.112  Сімейного кодексу
На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.
105, ч.1 ст.110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Шлюб між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований 13.11.2004р.  Відділом РАЦС Красноокнянського районного
управління юстиції Одеської області, актовий запис №28, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути судові витрати в доход держави з ОСОБА_2, в розмірі 20 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копїї до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-2657/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

17 вересня   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачкою по справі вступив в
юридичний шлюб 05 жовтня 1991 року, шлюб зареєстрований виконкомом м. Родинське
Донецької області, актовий запис №90. Шлюб перший.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні стосунки з відповідачкою скінчились у 2007 році. Спільне
життя не склалося через відсутнісь спільних інтересів та втрату бажання бути
разом.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою
розірвати.

Позивач до судового засідання не з*явився, надав
телеграму про розгляд справи  у його
відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обзясі.

Відповідачка у судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності,
суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 05.10.08 року, шлюб
зареєстрований  виконкомом м. Родинське
Донецької області, актовий запис № 90. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припиненні у 2007 році. Спільне життя не склалося через відсутність
спільних інтересів та втрату бажання бути разом.
Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110,
112 СК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
виконкомом м. Родинське Донецької області, актовий запис № 90.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-1653/08
М       У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства  по утриманню житлового господарства  «Хрещатик » до  ОСОБА_1 про надання доступу до квартири
Позивач звернувся до відповідачів про надання доступу до квартири
Представник позивача надав заяву  про відмову від позовних вимог, в зв»язку
з  виконанням відповідача своїх
зобов»язань в повному обсязі.
В судовому засіданні   встановлено ,  між сторонами спір вирішено час розгляду
справи.
Відповідно до ст.205 ЦПК України
провадження   по справі слід закрити та
стягнути судові витрати 16 грн. (7,50грн.+8,50 грн.) , за подачу оголошення в
пресі 691,63 грн., а всього 707 грн. 63 коп.
Керуючись ст..205 ЦПК України , суд
Провадження  по справі за позовом Комунального
підприємства  по утриманню житлового
господарства«Хрещатик » до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири   закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Комунального підприємства  по утриманню житлового господарства  «Печерська брама» судові витрати в розмірі
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
Справа № 2 «А»-40/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді

Цуренка В.А.

при секретарi

Оршевській С.М.

та за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт.Глибока позовну заяву
ОСОБА_2
до Вадул-Сіретської митниці про визнання неправомірною бездіяльність начальника Вадул-Сіретської митниці в частині невиконання Постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2006 року щодо видачі із складу митниці транспортного засобу та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_2
звернувся в суд із позовною заявою до Вадул-Сіретської митниці про визнання неправомірною бездіяльність начальника Вадул-Сіретської митниці в частині невиконання Постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2006 року щодо видачі із складу митниці транспортного засобу та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання позивач та його представник повторно не з’явилися та не повідомили про причини неявки і не просили суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155,165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
ОСОБА_2
до Вадул-Сіретської митниці про визнання неправомірною бездіяльність начальника Вадул-Сіретської митниці в частині невиконання Постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2006 року щодо видачі із складу митниці транспортного засобу та стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в
складі   головуючого судді:               Дьяченко С.В.

при секретарі:               Сідельниковій О.С.                       .

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар подання в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької
області, про обмеження ОСОБА_1у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В
Енергодарський міський суд надійшло подання в.о. начальника ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької області, про обмеження ОСОБА_1у праві виїзду за
межі України.

Заявник
надав заяву про залишення подання без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що  заява  повинна бути залишена без розгляду, в порядку
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України

Керуючись  ст.ст. 207, 209-210, 293,294  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:____________________
Справа №
У Х В А Л А

6 жовтня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору найму житла та виселення

В
С Т А Н О В И В:

У  серпні 2008 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла
та виселення.

Заява
ухвалою суду від 8 вересня 2008 року залишена без руху, постільки подана з
порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України: не додані  оригінали документів, що підтверджують оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Позивачу був
наданий термін до 28 вересня 2008 року для усунення недоліків.

Позивач  встановлений судом строк не усунув недоліки -
надав до суду квитанцію про сплату  7
грн. 50 коп., тоді як потрібно сплатити 30 грн..

Керуючись
ст..121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла та
виселення - вважати неподаною  і
повернути заявнику.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива