справа №2-о-140/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                               місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А.,

за участю заявника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду №4 м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Городнянська міська рада Чернігівської області,
Городнянська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30.10.08 звернулась
до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності
заповіту складеного та посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської області 25.12.1990 р., зареєстрованого в
реєстрі за №2042, як такого що складений та посвідчений на ім'я ОСОБА_1.

З заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2після смерті якої
відкрилась спадщина за заповітом на ім'я заявниці по даній справі. Під час
звернення заявниці до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
нотаріус виявила невідповідність імені заявниці за паспортом з іменем
зазначеним у заповіті. Замість імені за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_2 в заповіті
вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, і із-за цієї помилки неможливо встановити тотожність
особи, що є перепоною для оформлення спадкових справ. Внести виправлення у
заповіт неможливо оскільки державний нотаріус Сова В.Ф., яка його складала та
посвідчувала, в даний час вже не працює на вказаній посаді.

У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і просила їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської
області у судове засідання не з'явився, 10.11.08 р. міський голова надав до
суду заяву за №5195 з проханням справу слухати без участі представника і проти
вимог заяви заперечень немає. /а.с.19/

Представник заінтересованої особи - Городнянської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомили, про час
та місце судового засідання повідомлені належним чином. /а.с.16/

Судом з'ясовано всі обставини на які посилається заявник та досліджено
докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4. у м. Херсон, про що свідчить паспорт громадянина України серії
«НОМЕР_1 виданий 19.03.08 р. Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській
області. /а.с.5/

Правильність імені заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 також підтверджується дослідженими
у судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 /а.с.7/,
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3. /а.с.18/

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Городня, Чернігівської області у віці 84 років, про що
зроблено відділом РАЦС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області актовий запис №80 від 07.05.2008 р. /а.с.6/

За життя 25.12.1990 р. ОСОБА_2зробила заповіт посвідчений о 1215
год. 25.12.1990 р. державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної
контори Сова В.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №2042. За заповітом ОСОБА_2
на випадок свої смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за
законом матиме право, заповідає ОСОБА_1. /а.с.8/

Відповідно до ст.28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває
прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є
громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної
особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у
документі, такий документ підлягає заміні.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31.03.95
р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази
про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка
видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які
були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1. ґрунтується на законі і її вимоги по встановленню факту належності
правовстановлюючого документа підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки
її правильне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2, в заповіті зроблена помилка в написанні імені
(Наталія) і виправити дану помилку не можливо оскільки заповідач померла.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 294 ЦК України, ст.ст.209,
212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2 від 25.12.1990 р.
складеного та посвідченого о 1215 год. 25.12.1990 р.
державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської
області Сова В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №2042.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Криворученко
Д.П.