overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„20” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-275/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 4 ( м. Енергодар) Запорізької
філії ВАТ « Укртелеком»  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги  в сумі 226,82
грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді  в
розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог
ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України , -
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 4 ( м. Енергодар) Запорізької
Запорізької області, пр. Будівельників, б.27 , заборгованість за договором про
надання послуг телефонного зв'язку № 221 від 02.09.2005  року в сумі 226,82 грн.,  судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 15,0 грн. на р/р 26001440 у ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО  313827, Код
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-1625/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-
Ухвалою судді від 06 серпня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2008 року на 09-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
та відповідачу надати суду довідки про те чи працюють вони та які мають доходи.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-787/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сусківської сільської ради про визнання житлового будинку спадковим
та встановлення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1,ОСОБА_2позовної заяви до
Сусківської сільської ради про визнання житлового будинку спадковим та
встановлення права власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сусківської сільської ради
про визнання житлового будинку спадковим та встановлення права власності.

2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 06 листопада
2008 року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.   Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 листопада 2008
р.

4.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.   Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивачів: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1Свалявського району

Закарпатської
області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).


ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1Свалявського
району

Закарпатської
області (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

  представника відповідача: Сусківської сільської ради, с. Сусково,

Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу та
належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-604
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Поліщук В.В.

при секретарі
Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гайворонського РВ УМВС про
втрату права на користування житлом і анулювання реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання її такою, що втратила право на житло в будинку АДРЕСА_1 та анулювати
її реєстрацію у вказаному будинку.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав до
суду заяву з клопотанням закрити провадження, оскільки відповідач добровільно
виписалася з належного йому будинку, від позову відмовляється та просить
закрити справу у його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що
оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, не
протирічить закону, то може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа:
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гайворонського РВ
УМВС про втрату права на користування житлом і анулювання реєстраційного обліку
закрити за відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Справа
№2-о-100/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного
суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :
№ 6-275/08
У Х В А Л А

20 жовтня 2008  року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі                            Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді матеріали подання  державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Головного
управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дублікату виконавчого
листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Державний  виконавець
Відділу ДВС Олександрівського РУЮ Головного управління юстиції у
Кіровоградській області звернувся до суду з
подання,  яким  просить
видати дублікат виконавчого листа № 2-3526 від 02.06.2004 року виданий
Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_1, посилаючись на те, що
боржник ОСОБА_2 має додатковий
заробіток.

Представником ВДВС
Олександрівського районного управління юстиції
Шевченко Г.Д., яка діє на підставі довіреності від 15 жовтня 2008
року,  подано    до суду заяву про залишення подання без
розгляду.

Відповідно до  пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за
можливе залишити подання   без розгляду
згідно поданої заяви.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання
Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного
управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити державному виконавцю його
право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда
підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа2-0-91/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09. 2008 року
м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Г.М.,

за участю  заявника
ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року
ОСОБА_1., звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту
посилаючись на те, що він бажає оформити свої спадкові права за заповітом його
сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не може цього зробити, так як в
заповіті, який був посвідчений секретарем виконкому Кострижівської селищної
ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області 25.111996 року за № 42,
допущена помилка, а саме його ім”я замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просить встановити факт належності йому вказаного заповіту.

В судовому
засіданні  заявник заяву підтримав,
просив встановити факт належності йому заповіту.

Представник заінтересованої особи територіальної громади
смт.Кострижівка  в судове засідання не
з”явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності і
що не заперечує проти встановлення факту належності заповіту.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме,
що заява   підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 п.1 ЦК України, ст.ст.256,259, 214, 215
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1940 року народження,
мешканцю смт.Кострижівка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, заповіту,
посвідченого секретарем виконкому Кострижівської селищної сільської ради,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області 25.11.1996 року за № 42, в якому
його ім”я замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може  бути  подано
протягом  десяти  днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було

подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
суду 0515
Справа
№2н-13008
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 липня
2008 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши заяву ЗАТ “Філдес Україна” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення грошових коштів, як решту залишених до сплати щомісячних внесків,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008
року ЗАТ “Філдес Україна” звернулося до суду з заявою про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення грошових коштів, як решту залишених до сплати
щомісячних внесків у розмірі 11402,99грн.

Заявник
посилається на те, що згідно
контракту  № 0500275 від
14.03.2005р. між ЗАТ “Філдес Україна” та Кушнаренко Олександром Григоровичем
був укладений правочин у письмовій формі про участь ОСОБА_1 в системі під
назвою “Car Credit” з метою отримання ним автомобіля вибраної моделі. В
червні 2005 року ОСОБА_1 отримав бажаний автомобіль та за умовами контракту
зобов'язався щомісячно, в період з 1 до 10 числа кожного місяця вносити чергові
внески на користь  ЗАТ “Філдес Україна”,
або до наступного числа, у випадку якщо 10 число не є робочим днем до моменту
повної оплати вартості автомобіля.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Оскільки видача
судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та
боржника для заслуховування їх пояснень, зазначені обставини дають обґрунтовані
підстави вважити, що суд вирішить питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участі у справі. Все зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Відповідно до ч.
1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі
викледеного, керуючись ст. 96,100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ
“Філдес Україна”  у прийнятті заяви про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів, як решту
залишених до сплати щомісячних внесків .

Роз'яснити ЗАТ
“Філдес Україна”   їх право на звернення
з приводу цих вимог до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 10 днів
апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

11 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовними вимоги, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 27.10.03 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними припинені. Відсутність
взаємопорозуміння призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем.

09 вересня 2008 року на адресу суду
надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2 - 2170/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ «Введенське»  про
визнання права власності на 1/3 частку
земельного паю за заповітом,

в
с т а н о в и в:

05 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною
заявою. Ухвалою судді від 12 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду,
яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ «Введенське»
про визнання права власності на 1/3 частку  земельного паю за заповітом  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа 2-н-520/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 16 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
заяви

про видачу судового
наказу

02
жовтня 2008 року
м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

встановив:

30
вересня 2008 року Житлово-експлуатаційна контора №3 Житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради подала до суду заяву про видачу судового
наказу щодо стягнення з боржника  ОСОБА_1
. заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст.
100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу  судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі
змісту заяви і поданих до неї документів випливає вимога про  стягнення заборгованості за договором  про утримання будинків і споруд та
прибудинкової території з боржника за період з 01 вересня 2005 року по 01
вересня 2008 року, а договір між сторонами про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій укладений 29 липня 2008 року, тому
даний письмовий договір не може бути підставою для видачі судового наказу.
Вищезазначене вказує  на наявність спору
про право цивільне.

Таким
чином, у вимозі з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу
наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101
ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Житлово-експлуатаційній конторі №3
Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у
прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалу можна
оскаржити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Волинської області після подання заяви про апеляційне
оскарження, що подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
№ 2-1477-08
15 жовтня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Мілентьєвій Д.В.,
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 .,
ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. надала заяву про
залишення позову без розгляду.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя