overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-92/2008р.
«3» червня 2008 р.                                                                         м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянув заяву стягувача КП «Білопільський
Житловик» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі  247 грн. 01 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
ВАТ АБ «Укргазбанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі
247 (двісті сорок сім) грн. 01 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., а разом: 262(двісті
шістдесят дві) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
держави (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ в Сумській області, код УДК
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-2835/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 27 червня 2006 року в сумі 2963 (дві тисячі дев'ятсот
шістдесят три) гривні 16 копійок, державне мито у розмірі 25,50 гривень, а
також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1983 року народження, ІПН
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
2963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) гривні 16 копійок
заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2006 року.
Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» МФО  305299 код
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-5800/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р. Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі - Кудас О.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
21.12.2002 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є
неповнолітні діти -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Але сумісне
життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє
життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного просить розірвати
шлюб з відповідачем.

Позивачка у попередньому судовому засіданні просила позов
задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов
визнав, просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Судовим розглядом встановлено, що 21.12.2002 р. ОСОБА_2.
таОСОБА_1. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів
громадянського стану Київського РУЮ м. Сімферополя, актовий запис № 560. Від
шлюбу є неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Але сумісне життя у подружжя не склалося
у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем
є неможливим.

За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2таОСОБА_1, зареєстрований 21.12.2002 р. в відділі реєстрації актів
громадянського стану Київського РУЮ м. Сімферополя, актовий запис № 560.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат. ОСОБА_1 звільнити від витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа №2-825/2008р
У Х В А Л А

14
жовтня 2008 року  Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

за
участю прокурора: Денисюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом прокурора Кременецького району Тернопільської області  в інтересах держави в особі
Великомлинівецької сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про зупинення
провадження по даній цивільній справі в зв'язку з тим, що в провадженні
Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3 ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_2матиме важливе значення для вирішення цивільної справи
за позовом прокурора Кременецького району Тернопільської області  в інтересах держави в особі
Великомлинівецької сільської ради.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду
даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному,
господарському, кримінальному чи адміністративному порядку.

А згідно  п.3 ст. 203 ЦПК України провадження в справі
зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 201, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району
Тернопільської області в інтересах держави в особі Великомлинівецької сільської
ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки
до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3 ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-302/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10  квітня
2008 року                   м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд, Одеської області в
складі:

головуючого -
судді            Гури А.І.

при
секретарі
Поліковській О.І.

за участю відповідача          ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
зменшення розміру  аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до
відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої він сплачує аліменти, згідно
рішенню Кодимського районного суду, в розмірі ј частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного  віку і просить постановити рішення про
стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі - 50 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав суду заяву про
наполягання на задоволенні позову і розгляд справи без його участі.

Відповідачка  в судовому засіданні
позов визнала і просила його задовольнити.

Дослідивши вимоги позивача, вислухавши позицію відповідачки,  суд прийшов до висновку, що вимоги про
зменшення розміру аліментів повинні бути задоволеними в повному обсязі  з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Стаття 192 СК України передбачає, що
розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач згідно рішенню Балтського районного суду від 29 серпня 2005
року сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, не працює.

Відповідачка не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1. сплачував аліменти у
твердій грошовій сумі - 50 грн.

Виходячи з установлених обставин, суд приходить до переконання в тому,
що  ОСОБА_1. не в змозі сплачувати
аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, оскільки він не працює. Це є
зміна матеріального стану платника.

На підставі ст. 192 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,  213, 215,225,226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов    ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 50 грн. щомісяця до досягнення повноліття дитини, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії до Кодимського районного суду Одеської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І.
Гура
Справа № 2а-213/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Монастирище

24 жовтня
2008 року                                             Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі :
головуючого
- судді:                             Бурлаки М.В.

при секретарі                                          Шмунь
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управляння Пенсійного Фонду України в Монастирищенському
районі про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині
війни ,-

в с т а н
о в и в :

Позивач 28.08. 2008
року звернувся в суд з адміністративним
позовом до відповідача
про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині
війни.

Представник
позивача надав суду заяву, в якій просить суд залишити справу без розгляду.

Заслухавши
пояснення представника позивача  та
розглянувши його заяву суд, вважає за необхідне залишити справу без розгляду на
підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.5 ст. 207,
ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л
и в :

Справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1
до Управляння Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі про
стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
М.В. Бурлака
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 2-241/2008 р.
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Баштанський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача Рябенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті БАШТАНКА  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року позивач звернувся до суду
з позовом
про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ в
сумі 110 грвн. 77 коп. та витрат понесених по справі.

Справа призначена до розгляду на
15 квітня 2008 року на 13-30 годину, сторони про час та місце слухання справи
повідомлені вчасно і належним чином (рекомендованими листами), однак в судове
засідання відповідач не з”явився.

Представник позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого
судового збору, так як спір вирішено мирним шляхом (та надав письмову заяву).

Суд вважає, що можливо  позовну заяву залишити без розгляду, так як
про це клопоче позивач і вказує, що спір вирішено мирним шляхом. Відповідач
заперечень до суду не надав.

Крім того підлягає задоволенню прохання позивача про повернення сплаченого
судового збору в розмірі 51 гривна згідно платіжного доручення від 15.02.2008
року, на підставі ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83,207,209,210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,  залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Повернути ВАТ по газопостачанню
та газифікації “Миколаївгаз” сплачений судовий збір в розмірі 51 гривна згідно
платіжного доручення  №140 від 15 лютого
2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 2- -921-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Шалапуда В.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду
є вказана справа. Справа двічі призначалась до розгляду - на 17.10.2008 року та
на 11.11.2008 - однак сторони в засідання не зявилися, про час слухання справи
були повідомлені по пошті, причин неявки не повідомили.  Від позивача письмової заяви про слухання
справи у його відсутність не надходило. В засідання на 11.11.2008 року з'явився
тільки відповідач.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, проти чого не заперечує відповідач.

При винесенні
ухвали суд враховує, що позивач не позбавлений права на зверенння до суду з
вказаною заявою в подальшому, що йому цією ухвалою і розяснюється.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст.  207,210  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
до цивільної палати апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа№2-159/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

14
квітня 2008 року  Миколаївський районний
суд Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а
н о в и в :

Під час
судового засідання 14 квітня 2008року позивачкою ОСОБА_1. подано письмову заяву
про відмову від заявленого нею позову мотивуючи тим, що з ОСОБА_2 . помирилася,
хоче зберегти сім'ю, тому відпала потреба судового розгляду даної справи.  Із наслідками відмови від заявлених вимог
ознайомлена і просить закрити справу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала і просить справу провадженням
закрити.

При
таких обставинах суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки ОСОБА_1. від
заявленого нею позову, оскільки така не суперечить вимогам закону. Провадження
по справі слід закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.
174, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
письмову  відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за
відмовою позивачки від позовних вимог.

Ухвала
суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів  після
подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний
суд.

Суддя:
Справа № 2 - 948
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

представника позивача Дячук Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом
Вищого професійного училища № 22, м. Сарни до ОСОБА_1про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача, яка проживає
по АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 1243,
92 грн.

В судовому засіданні представник позивача Дячук Л. І. підтримала позовні
вимоги, пояснила, що відповідачкою проводилась часткова оплата нарахувань за
надані послуги, на даний час за відповідачкою рахується заборгованість в сумі
699 грн. 92 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 . позов визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того
законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в
повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 902 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213,
215, ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Вищого професійного училища № 22, м. Сарни 699 грн. 92 коп.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі рішення
Сарненської міської ради № 913 від 27 травня 2008 року.

Звільнити відповідачку від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4
Декрету КМ України „Про державне мито”.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Вищого професійного училища № 22, м. Сарни
понесені судові витрати в сумі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-548/2008 р.
У х в а л а

Іменем України

20 жовтня 2008 р.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю секретаря - Віліщук Н.Ф.,

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Особи, які беруть участь у
справі: позивачка - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу в якому зазначає, що з відповідачем 22 січня 1993
року зареєструвала шлюб і проживала з ним однією сім'єю до 06 жовтня 2008 року.

Від даного шлюбу народилося троє дітей - ІНФОРМАЦІЯ_1 року син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року дочка ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року дочка ОСОБА_5, які на
даний час проживають з нею.

Спільне життя з ОСОБА_2 не
склалося, оскільки останній наносить їй тяжкі побої. Спільного господарство
разом не ведуть.

Вважає, що подальше
збереження шлюбу не можливе і буде загрозою для її життя та здоров'я дітей.

Просить шлюб, укладений між
нею та відповідачем, розірвати.

На попередньому судовому
засіданні позивачка подала заяву, в якій провадження у даній справі просить
закрити, так як вона відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову  проводиться в порядку, встановленому статтею
174 цього Кодексу, згідно ч. 3 якої у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Зміст ст. 206 ЦПК України позивачці роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 4,
174 ч. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою
позивачки від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяв про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційних скарг, або в порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                  В.М. Гордійчук
Справа № 2-1374-2008
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі                                         Творун
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але 03.10.2008 року та 20.10.2008 року
до суду не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце повідомлялася
належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
3 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі                                       Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя