Справа 2 -1412/08
року                                   Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
судді  Діденко  О.П.
при секретарі Павленко О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3     про стягнення
заборгованості  по оплаті за  теплову енергію,
У позові до суду позивач  ОСОБА_1
просив  стягнути з відповідачів   ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 3973 грн.61 коп.
заборгованості  за спожиту теплову
енергію: теплозабезпечення та гаряче водопостачання,  мотивуючи тим, що відповідачі, проживаючи у
квартирі АДРЕСА_1 та являючись споживачами теплової енергії, за період  з 01.07.2005 року по 31.07.2008 року  оплату її вартості  не провели. В подальшому позовні вимоги були
уточнені і позивач просив стягнути суму боргу з відповідачів у солідарному
В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4  позовні вимоги підтримала
та  просила  їх задовольнити із зазначених у позові
Відповідачі    ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.  повторно в судове засідання не
з»явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоч про час розгляду справи
повідомлені, про що свідчать розписки в одержанні ними судових  повісток, що є в справі,  і про відкладення справи не просили, тому суд
визнав можливим провести заочний розгляд справи, проти чого представник
позивача не заперечувала.
Так як розмір боргу підтверджується розрахунком позивача, що на а.с.5,   а довідкою КП  «Служба єдиного замовника» на а.с.4
підтверджується, що відповідачі проживають за вказаною позивачем адресою, тобто
є споживачами теплової енергії, а відповідно до ст.ст. 67, 68  ЖК України плата за комунальні послуги
повинна вноситися щомісяця та  на
підставі затверджених тарифів, виходячи з яких проводилося нарахування розміру
заборгованості,  то суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими. Позивач звернувся до суду з позовом 08.09.2008 року,
тобто для позовних вимог  про стягнення
заборгованості за період з 01 липня 2005 року по 07 вересня 2005 року позовна
давність минула, але відповідачами не зроблена заява про  її застосування,  тому відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України
це не є підставою для відмови у позові.
Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі,  а також відповідно до ст.88 ЦПК
України  з відповідачів у солідарному
порядку на користь позивача слід стягнути понесені  ним та документально підтверджені судові
витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 213, 215,224,226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, суд
Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути солідарно з   ОСОБА_2,
ОСОБА_3   на користь ОСОБА_1 3973 грн. 61
коп. заборгованості  по оплаті за спожиту
теплову енергію,  51 (п”ятдесят одну)
грн.. в повернення сплаченого судового збору та 30 (тридцять)грн.. у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього
стягнути  4054 (чотири тисячі п»ятдесят
Рішення може бути   оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: