Справа
№2-512/2008р.
Полтавський районний суд Полтавської
судді  Шелудякова Л.В.
секретарях Горошинській Г.С., Лабовкіній Г.Г.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області про
усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 таОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, посилаючись на те, що їм
на праві спільної власності належить житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, яке розташоване по АДРЕСА_1. В 2002 році ОСОБА_1
одружилася з відповідачем ОСОБА_4 та взяла його прізвище. В зв'язку з тим, що
сімейне життя не склалося, ОСОБА_4 у 2004 році виїхав на постійне місце
проживання до своїх батьків в смт.Рокітне Рівненської області де мешкає і
що реєстрація місця проживання відповідача до цього часу залишається за адресою
у будинку, власниками якого є вони, і ця реєстрація заважає їм оформити
субсидію на комунальні послуги, розпорядитися своїм майном
судовому засідання позивачі позов підтримали повністю та уточнили його, дали
пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила винести рішення,
яким усунути перешкоди в користуванні
житловим будинком та визнати відповідача таким, що втратив право на
користування житлом по АДРЕСА_1 та зобов'язати Полтавський РВ ГУМВС України в
Полтавській області зняти його з реєстраційного за вищевказаною адресою.
судове засіданні відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, що
підтверджується оголошенням в газеті „Урядовий кур'єр” від 2 серпня 2008 року.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
третьої особи - сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не
з'явився, попередньо надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у його
Суд
заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані ними докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
сторонами, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок
від 15 липня 2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Василівської
сільської ради від 25 червня 2002 року №29, житловий будинок поАДРЕСА_1
належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової
співвласників будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, і відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2002 року, спадкоємцем майна
померлої став її чоловік ОСОБА_1 (а.с.9,10).
після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, взяла прізвище чоловіка, а після розірвання
шлюбу 2 лютого 2005 року залишила прізвище чоловіка - ОСОБА_4 (а.с.8).
до довідки Василівської сільської ради Полтавського району №100 від 20 лютого
2008 року у вищевказаному домоволодінні також зареєстрований ОСОБА_4, який не
проживає на території сільської ради з 18 липня 2004 року (а.с.6).
що ОСОБА_4 18 липня 2004 року виїхав проживати до своїх батьків в Рівненську
області, забрав із собою речі і з того часу в с.Василівка не з'являється
підтвердили ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8, які є мешканцями с.Василівка і
склали про це відповідний акт від 18 лютого 2008 року, підписи під актом
завірені секретарем виконкому Василівської сільської ради Полтавського району
на те, що відповідач фактично за місцем реєстрації не проживає, в добровільному
порядку знятися з реєстрації не бажає, участі в утриманні будинку та сплаті за
комунальні та інші послуги не приймає, реєстраціяОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1
змушує позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 таОСОБА_3 витрачати зайві кошти та створює їм
перешкоди у вільному розпорядженні належним їй майном.
до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.
ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 вибув з будинку, який належить
позивачам більше ніж рік тому і з того часу в будинку по АДРЕСА_1 не з'являвся,
зараз проживає в АДРЕСА_2.
спосіб захисту порушеного права, суд виходить із того, що порушення прав
позивача не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе
визначити спосіб захисту порушеного права шляхом покладення на відповідачів
обов'язків вчинити певні дії.
підставі викладеного, керуючись ст.319, 391 ЦК України, ст.48 Закону України
„Про власність”, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житлом по АДРЕСА_1.
сектор ГІРФО Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області зняти ОСОБА_4 з
реєстраційного обліку в будинку, який розташований по АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО: