справа № 2,,ц,,-1012/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказала, що вироком Барського райсуду від 2 квітня 2008 року було
засуджено ОСОБА_2за ст.286ч2 КК України. При цьому стягнуто на її користь
матеріальну шкоду в сумі 19 744 грн 96 коп. Але залишилось не відшкодована
шкода в зв,язку з її стаціонарним лікуванням у Барській ЦРЛ з 25 січня по 8
лютого 2008 року в сумі 518 грн 95 коп, а також понесенні витрати по наданню
юридичної допомоги:

-500 грн по квитанції № 943 від 3 жовтня 2006
року:

-500 грн по квитанції №1078 від 30 січня 2007
року:

-1000 грн по квитанції №1766 від 21 січня 2008
року.

Всього не стягнута матеріальна шкода становить
2518 грн 95 коп і яку вона просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні  ОСОБА_1та її представник - адвокат ОСОБА_3.,
яка діє згідно ордера від 16.09.2008 р (а.с.2) , підтримали пред,явлений позов.

Відповідач пред,явлений
позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити. До
такого висновку суд дійшов із слідуючого: відповідно до вироку Барського
районного суду Вінницької області від 2.04.2008 року (а.с.4-5 ) ОСОБА_2 було
засуджено за те, що 3 серпня 2006 року біля 13 годин водій ОСОБА_4 керував
автомобілем ,,Москвич 2140 Люкс,, дн НОМЕР_1 та їхав по вул.Пролетарська м.Бар
Вінницької області в напрямку виїзду з міста в сторону м.Вінниці. Доїхавши до
перехрестя вулиць Пролетарська-Червоноармійська, перед виїздом на перехрестя
доріг, ОСОБА_4зупинив автомобіль, так як виїжджав з другорядної дороги на
головну та пропускав невстановлений слідством автомобіль Волга, який їхав по
головній дорозі. В цей час водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним
автомобілем ,,Москвич 2140,, дн НОМЕР_2 по вул.Пролетарська та їдучи позаду
автомобіля ОСОБА_4 в попутному напрямку, порушивши вимоги п 2.3.б, 12,1, 12.3,
13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля,
внаслідок чого не зміг безпечно керувати ним і контролювати його рух, не
дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до автомобіля
останнього, внаслідок чого, в момент коли ОСОБА_4зупинив на перехресті свій
автомобіль, не зміг вжити заходів до зменшення швидкості транспортного засобу
або безпечного об,їзду перешкоди, допустив зіткнення передньою частиною свого
автомобіля з задньою частиною автомобіля ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пасажир
автомобіля ,,Москвич 2140,, дн НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно висновку комісійної
судово-медичної експертизи №133п від 18.12.2007 року  отримала тілесні ушкодження у вигляді
перелому основи зуба 2-го шийного хребця, який ускладнився ротаційним
підвивихом з асіметрією розташування зуба по відношенню до бічних дуг 1-го
шийного хребця. Закрита травма хребта та спинного мозку з переломом основи зуба
2-го шийного хребця за ознакою небезпеки для життя належить до тяжких тілесних
ушкоджень. Як свідчать матеріали кримінальної справи №1-6/2008 року та довідок
(а.с.6, 13-15) ОСОБА_1 понесли витрати на лікування в сумі 518 грн 95 коп та
2000 грн за надання юридичної допомоги під час розгляду кримінальної справи.
Тому дані витрати у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, ст. 28, 93 КПК
України, підлягають до відшкодування.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174  ЦПК України, ст.
1166 ЦК України, ст.28, 93 КПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   2518 грн 95 коп завданої
матеріальної шкоди, та 51 грн. державного мита та 30 грн  витрат з інформаційно-технічного забезпечення
на користь держави.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: