overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1071/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.10.2008 року Городоцький районний суд,
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Сакенова Ю.К.

при секретарі -
Ратушняк Л.В.

представників позивачки - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про
позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги вона мотивує тим, що перебуваючи у шлюбі з
відповідачем, народила доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час перебуває
на вихованні у позивачки та проживає разом з нею. Відповідач не займається
вихованням дитини, не цікавиться її життям та здоров'ям, не піклується про її
фізичний та духовний розвиток, не допомагає матеріально. Просить позов
задовольнити і позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки Дарини.

Опікунська
рада при виконкомі Городоцької міської ради Хмельницької області своїм
висновком визнала за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно
його неповнолітньої доньки.

Відповідач позов
визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх
визнання.

Керуючись  ст.60 ЦК України, ст.164, 165, 166, 167 СК
України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

ОСОБА_2
позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та залишити дитину
на вихованні матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

06.06.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, пияцтво відповідача і сварки на
цьому грунті; протягом шести місяців вони подружніх стосунків не підтримують,
разом не живуть, миритися не бажають,
неповнолітніх дітей не мають, спірне майно поділять окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським відділом РАЦСу 15.11.2000 р., актовий запис № 140.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-10342008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

«16»
липня 2008 року      Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді:   Савенка В.Г

при секретарі:      Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1983 року. Під
час шлюбу проживали сумісно і разом вели господарство до 2003 року. Від шлюбу
сторони мають повнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, які вже
самостійні та проживають окремо. Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною цього стало
те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі неприязні відносини,
сторони між собою зв'язки не підтримують, з 2003 року проживають окремо та
спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не
з»явився,
але в справі мається заява від нього, де він наполягає  на розірванні шлюбу, справу просить слухати в
його відсутності.

Відповідачка
в судовому засіданні також не з'явилася, але в справі мається заява від неї, де
вона позовні вимоги визнала в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Отже,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони на примирення не згідні, наполягають на розірвання шлюбу, спільно не
проживають і відносини між собою не підтримують і збереження сім'ї в таких
умовах неможливе.

Керуючись
ст. 40 КпШС, ст. ст.  212, 213, 215, 218
,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1960 року народження  та ОСОБА_2
1958 року народження, зареєстрований відділом РАЦС по місту Золотоноші
Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області від 01.10.1983
року за актовим записом № 232  -
розірвати.

Витрати,
пов'язані з
отриманням свідоцтва про розлучення в органах РАЦС покласти на позивача по справі ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
Савенко В.Г.
Справа № 2-3452/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

13 листопада 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
послуг з утримання  будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

29 жовтня  2008
року КП “Комунальник-1”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання  будинку та
прибудинкової території.

В судове засідання 13 листопада  2008 року, сторони не прибули, проте від
представника позивача надійшла заява  про
залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-2226/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                 Андріяшиній
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить стягувати з ОСОБА_2.
в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
доньки ОСОБА_4, 1ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку щомісячно до повноліття дітей.

Позивачка, будучи належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явилася, про
причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не
надіслала.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивачки не представляється можливим, а її присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа 1-109/2008
У Х В А Л А

Іменем України

6 жовтня 2008 р.           Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко  Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Ромни  заяву старшого
державного виконавця Сітак Н.Ю. про роз'яснення рішення суду № 1-109 від
20.12.2007 року в частині розміру стягнення, -

в с т а н о в и в:

Старший
державний виконавець Сітак Н.Ю. звернулася до суду з вказаною заявою.

Суд
розглянувши заяву та вислухавши думку учасників процесу дійшов такого висновку.

Судом
встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року
з ОСОБА_1. на користь держави стягнуто 1700 грн. в відшкодування матеріальної
шкоди.

Враховуючи
те, що рішення суду в частині стягнення є зрозумілим, а саме чітко зазначена
сума у вироку - 1700 грн., то заява старшого державного виконавця Сітак Н.Ю.
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, суд -

у х в а л и в:

Заяву
старшого державного виконавця Сітак Н.Ю. про роз'яснення рішення суду № 1-109
від 20.12.2007 року в частині розміру стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у 5-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-165/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                           смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                     -
ШИШ А.Б.

при секретарі                                      -
ВАСЕЙКО І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме вклад в
Ощадбанку. Вона у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не звернулася, через свою юридичну необізнаність та стан
здоров'я.

В позові позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини в два місяці.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. В
адресованих суду заявах сторони просять суд справу розглянути у їх відсутність,
відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причини, з яких позивач пропустив строк для прийняття
спадщини є поважними.

За таких обставин суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк
для подання нею заяви про прийняття спадщини у два місяці.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 в два
місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                                            А.Б.ШИШ
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 337
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул.
abnvRX08240174 від 10.12.2007 року у розмірі 6551,82 грн. (шість тисяч п'ятсот
п'ятдесят одна гривня 82 коп.);
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
гривні 76 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-398/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

27 червня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

3 січня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 4 серпня 1990р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я розпалася через те, що чоловік зловживає алкогольними напоями,
пиячить кожен день та ніде не працює.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від
відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та згода на
розлучення.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    4 серпня 1990р. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з  березня 2007р. Спільне
господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 4 серпня
1990р., у відділі РАЦС Самарського району м. Дніпропетровська, актовий запис №
392, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, а із ОСОБА_1
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа №2-996-08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді       - Лисаченко М.І.

при
секретарі               - Киркач Г.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман цивільну справу за
позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,
Виробнича одиниця «Краснолиманська тепломережа», третя особа Комунальне
підприємство «Краснолиманська  житлово -
експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання та горяче водопостачання в розмірі 1909,34 гривень, суд-

В
С Т А Н О В И В:

10.07.2008 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Краснолиманська тепломережа», третя особа КП «Краснолиманська ЖЕК» звернулись
до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання в
розмірі 1909,34 гривень, та стягнення витрат по сплаті судового збору в
розмірі 51,00 гривень, і витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

29.08.2008
року представник позивача - Яковлев М.М., діючий за довіреністю від 31.12.2007
року, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, в зв'язку з тим, що спір між сторонами було вирішено в добровільному
порядку.

Відповідно
до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
те, що заява позивача про залишення позову без розгляду грунтується на вимогах
чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід
прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно зі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового
збору в розмірі 51,00 гривень.

Керуючись
ст.ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Краснолиманська тепломережа»,
третя особа Комунальне підприємство «Краснолиманська  житлово - експлуатаційна контора» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання та горяче водопостачання в
розмірі 1909,34 гривень - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в
розмірі 51,00 гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий  суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-850/2008р.

29 жовтня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду
від 30 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі
Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу призначити до
судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2008 року  в приміщенні Кременецького районного суду у
м. Кременець Тернопільської області.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити
сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий: