Справа № 22-297/08
Головуючий у 1-й інстанції: Носик М.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року  м.Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Боєвої В.В.

Суддів: Бабак A.M. Полякова О.З.

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1
в особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 26 січня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Василівський
хлібокомбінат», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Василівський хлібокомбінат», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

В
обґрунтування позовних вимог зазначав, що 05 серпня 2005 року ОСОБА_3, який
керував автомобілем ЗАЗ-110247, державний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі
по вул.  Щорса в с. Мала Білозерка
Василівського району Запорізької області. Раптово він побачив, що на дорогу на
його смугу руху з правого узбіччя виїхав автомобіль ГАЗ-53 «Хлібовоз»,
державний номер НОМЕР_2, що належить ВАТ «Василівський хлібокомбінат», під
керуванням водія ОСОБА_1, який пересік проїздну частину в поперечному напрямку,
рухаючись справа наліво по ходу руху автомобіля ЗАЗ-110247. З метою уникнення
зіткнення, ОСОБА_3 неодноразово, світлом фар, дав знак водію автомобіля ГАЗ-53
ОСОБА_1, що він становить для нього перешкоду, та продовжив рух. Автомобіль
ГАЗ-53 покинув його смугу руху та повернув на зустрічну смугу. Після того, як
смуга руху автомобіля ЗA3-110247 стала вільною, приблизно на відстані 30-40
метрів ОСОБА_3 побачив трос та частину автомобіля ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_3, що рухався заднім ходом під керуванням водія ОСОБА_4, якого буксував
автомобіль ГАЗ-53. Водій автомобіля ЗАЗ-110247 опинився між двома автомобілями
та зіткнувся з тросом буксиру. Внаслідок зіткнення, автомобілю ЗAЗ-110247,
державний номер НОМЕР_1 заподіяні технічні пошкодження.

Відповідно
постанов Василівського районного суду Запорізької області водії ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення Привал
дорожнього руху.

Згідно
висновків автотоварознавчої експертизи від 19.08.2005 року та калькуляції, що є
додатком до неї, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗAЗ-110247,
державний номер НОМЕР_1, складає 4137 грн. 67 коп. Вартість експертного
дослідження складає 300.00 грн.

Крім
того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідачів йому завдано
моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 2000 гривень, скільки він тривалий час
вимушений був керувати автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд,
займатися його ремонтом, витрачаючи при цьому свій вільний час та вишукувати
гроші на його ремонт.

Посилаючись
на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його
користь матеріальну шкоду в сумі 4437 грн. 00 коп., вартість експертного
дослідження в сумі 300.00 грн., моральну шкоду в сумі 2000.00 гривень та судові
витрати в сумі 94.00 грн.

Рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто
з Відкритого акціонерного товариства «Василівський хлібокомбінат» на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2662.60 гривень, моральну шкоду в сумі 420.00
гривень та судові витрати в сумі 56.40 гривень. Всього 3139.00 гривень.

Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 443.77 гривень, моральну
шкоду в сумі 70.00 гривень та судові витрати в сумі 09.40 гривень. Всього
523.17 гривень.

В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 просить скасувати
вказане рішення як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи, ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуального права, та справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи  та
доводи   апеляційної  скарги,
колегія  суддів  апеляційного
суду   вважає,   що " апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

У
відповідності з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно
ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, заподіяна неправомірними діями особистим немайновим правам
фізичної особи або шкода, заподіяна майну фізичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо не доведе, що шкоди
завдано не з її вини.

Відповідно
ч.2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого
створює підвищену небезпеку.

З
матеріалів справи вбачається, що 05.08.2005 року сталася ДТП, учасниками якої
є водій автомобіля ГАЗ-53 «Хлібовоз» державний номер НОМЕР_2, що належить ВАТ
«Василівський хлібокомбінат», ОСОБА_1, водій автомобіля ЗАЗ-110247, державний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, та водій автомобіля ВАЗ 2101, державний номер 1810 ЗПЛ
ОСОБА_4 В результаті ДТП
автомобілю ЗАЗ-110247, державний номер НОМЕР_1 причині технічні ушкодження.

Відповідно
постанови судді Василівського районного суду Запорізької області від 21.08.2005
року водій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху (а.с. 21), та відповідно постанови судді
Василівського районного суду Запорізької області від 29.08.2005 року водій
ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху (а.с. 24).

У
відповідності із висновком судової авто технічної експертизи №217 від
05.11.2006 року дія водія автомобіля ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1
не відповідають вимогам п.10.1, 10.2, 10.6, 23.3, 23.8, 30.5 Правил дорожнього
руху України, який створив небезпечну аварійну обстановку, та знаходяться в
причинному зв'язку з даною пригодою.

Дії
водія автомобіля ВАЗ 2101, державний номер 1810 ЗПЛ ОСОБА_4, з урахуванням
того, що він рухався заднім ходом на буксирі з технічної точки зору не могли
вплинути на розвиток дорожньої обстановки та на механізм пригоди.

Дії
водія автомобіля ЗАЗ-110247 НОМЕР_1 ОСОБА_3, при прийнятті своєчасних мір у
відповідності з вимогами п.12.3 ПДР до зменшення швидкості та повної зупинки
автомобіля, мав технічну можливість уникнути зіткнення з буксирним тросом та з
автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 1810 ЗПЛ (а.с. 52-61).

Як
роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови від 27.03.1992 року №
6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди», за наявності вини кожного з володільців транспортних засобів у
взаємному заподіянні шкоди їх відповідальність визначається відповідно до
ступеня їхньої вини та виходячи із загального розміру шкоди.

Задовольняючи
позов ОСОБА_3 частково, суд виходив з того, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4
притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього
руху, тому на підставі висновку судової авто технічної експертизи від
05.11.2006 року про встановлення вини та з урахуванням ступеня вини кожного з
водіїв, стягнув з ВАТ «Василівський хлібокомбінат» на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 2662.60 гривень, моральну шкоду у сумі 420.00
гривень та судові витрати у сумі 56.40 гривень, та з ОСОБА_4 матеріальну шкоду
в сумі 443.77 гривень, моральну шкоду в сумі 70.00 гривень та судові витрати в
сумі 09.40 гривень.

Судова
колегія вважає, що розглядаючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку
правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та правильно вирішив
спір.

Рішення
є обґрунтованим, постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
а тому підстав для скасування рішення та повернення справи на новий розгляд,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.