overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-406/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву Полтавської філії Кредитної Спілки
„Турбота” при Міжнародній Організації „Жіноча Громада” про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості по кредитному
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Сасинівка, Пирятинського р-ну
Полтавської обл., проживає, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь: Полтавської філії Кредитної Спілки „Турбота” при Міжнародній
коп., заборгованість по відсотках в сумі 35 грн. 62 коп., пеню в сумі 71 грн.
24 коп., а всього 289,46  грн.
(двісті вісімдесят дев”ять грн. 46 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”______”_________________2008
Суддя
______________                                    Шелудяков
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в
складі: судді
Лебедя І.П.

при
секретарі
Орловій О.С

за
участю позивача
ОСОБА_3 .

розглянувши
у попередньому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про
визнання права власності на житловий будинок за померлим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про
визнання права власності на житловий будинок за померлим, зазначивши в заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2
. Після
його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарчими та
побутовими будівлями й спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Вказаний вище будинок належав померлому
згідно запису в погосподарській книзі ОСОБА_1 .
Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок він не має
можливості юридично оформити спадщину, тому просить у судовому порядку визнати
право власності за померлим.

У попередньому судовому засіданні
позивач від позову не відмовився, від голови ОСОБА_1  надійшла письмова заява, в якій позов визнає у
повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника
сільської ради.

Згідно ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, позов підлягає
задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст.
130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3  задовольнити повністю.

Визнати, що житловий будинок з
господарчими та побутовими будівлями й спорудами, розташований в АДРЕСА_1 ,
належав на праві власності ОСОБА_2
на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя                                         І.П.
Лебідь
Справа № 2н - 647/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування
кредитом з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок ОСОБА_1 .
сплатити заявнику проценти за користування кредитом, тобто ці вимоги не є
безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом з ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа №2-473 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21.04.2008р.                                                                                                                         м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківськ  області в складі:

головуючого - судді
-     Боднарука М.В.

з участю
секретаря        Лакусти М.С:

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської Ради про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду з позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, якою перед смертю було складено заповіт в ІУ
користь. Своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини так перебувала
закордоном на заробітках. Тому, просить встановити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в
попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але звернувся до суду із заявою в якій проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому
засіданні га зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
заповіт померлої в користь позивачки посвідчений сільською Радою 09.09.2003р., свідоцтво про одруження
позивачки, свідоцтво про народження позивачки, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин,
а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК Україна . керуючись ст. 213-215 ЦПК" України,-

РІШИВ

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційною суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня й'г ;
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви при
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попередньою
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду                                                    М.Н. Боднарук
Справа №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Нагорної А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 29.02.2008р. в розмірі 1629 грн. 57 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 29.02.2008р. в розмірі 1629 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1629 грн. 57
коп., повернення держмита 05 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У х в а л а

іменем  України

9 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від            19 серпня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від                    5 листопада 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac12; частину спільно набутого майна та
поділ його в натурі, за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого
майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біляївського
районного суду Одеської області від                           19 серпня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 листопада
2008 року, заяву ОСОБА_1про перегляд рішення Біляївського районного суду
Одеської області від                                          24
березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac12; частину спільно набутого майна та
поділ його в натурі, за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого
майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„21” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-256/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 776,25 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту без номера  від 12.10.2007 року в сумі 1 776,25 грн., на
судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  в розмірі
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
У Х В А Л А                            Справа № 2-699/2008р.

02.10.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді              ___________Савинського
Г.Б._________

при секретарі
___________   Дробот О.П.   _________

з участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову
допомогу _______________________

сторін:   позивача

відповідача

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу, з ОСОБА_2.

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____    ОСОБА_1

відповідачів ____ОСОБА_2.

свідків ____

третіх осіб ______                    спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення шлюбу,

2. факт припинення шлюбних
відносин, та неможливості спільного проживання,

Зобов”язати сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій  особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х в а л и
в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 8-30 годину 10.10.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №2-2350/2008 р.
У Х В А Л А

3 вересня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника
позивача Яснець Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою КП “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним
послугам.

В судове засідання позивач КП “Липкижитлосервіс” не з'явився, про час
і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, його представник
Яснець С.Ю. подав заяву про залишення позовних заяв без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника
Яснець С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи,  знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154,п.5 ч.1 ст.207, ст.209,210  ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву КП “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним
послугам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа  № 2о-134/08/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року    Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого                 -       судді Муратової С.О.

при секретарях              -                Гресс Ю.К.,  Носач О.Ю.,

за участю народних засідателів  - Прокопченко О.В., Ярмак Н.А.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Київської районної
ради м. Харкова про визнання особи недієздатною, призначення особи опікуном, -

Встановив:

Заявник
звернувся в Київський районний суд м. Харкова із заявою, в якій просить суд
визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тули, призначити
її - ОСОБА_1., опікуном ОСОБА_2 .

Заявник,
будучи належним чином повідомленим про день, час, місце слухання зазначеної
справи,  про що свідчать поштові
повідомлення, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд
не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшла,
а тому заява повинна бути залишена без розгляду.

Представник
зацікавленої особи також в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час, місце слухання справи, про що свідчить поштове
повідомлення, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити питання про
залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 130, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву  ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та
піклування Київської районної ради м. Харкова про визнання особи недієздатною,
призначення особи опікуном  - залишити
без розгляду .

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -

Народні  засідателі -
Справа
29 вересня  2008   року
Орджонікідзевський районний  суд
м.Запоріжжя в складі головуючого - судді
Рибалко Н.І., при секретарі
Гузенко О.М., розглянувши  у   відкритому попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася  до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Від позивача ОСОБА_1  надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду не  суперечить вимогам діючого законодавства, не
порушує    прав та законних інтересів
осіб, що беруть участь у справі
Виходячи з наведеного та керуючись   ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   -  залишити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Рибалко
Справа № 2-2414/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – Помазан В.А.

при секретарі – Фальковій І.М..

розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 грудня

2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2009 року на 08-45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Помазан