overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суду 0515
№ 2-501(08)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Садовничій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

УСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача і
просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі
25%  заробітної плати. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться  в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007року і
проживає окремо від нього з весни 2008 року. Від даного шлюбу мають дитину -
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної
допомоги від відповідача на утримання дитини вона не отримує. Просила суд
задовольнити позов.

Позивач  в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про

розгляд справи в його відсутність.
З позовом згодний.

Суд вважає, що в
матеріалах справи є достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копією  свідоцтва про народження, що сторони  є батьками ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу добровільно позивачу не надає.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати
дитину    ( дітей) до досягнення ними
повноліття. За рішенням суду  кошти на
утримання дитини

( аліменти) присуджуються у частці
від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.10,57-60, 213-215,224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180,181,182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красноград Харківської обл.,
на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14
заробітку (доходу ) щомісячно, але  не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 05 червня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
рр 0039 отримувач: фінансове управління Докучаєвської міської
ради, код ОКПО 34687242  МФО 834016 Банк
ГУГК  в Донецькій області судовий збір в
сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп. на рр 0004 отримувач держ. бюджет Ворошиловського
р-ну м.Донецька МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
МІСЬКИЙ  СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
03.10.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції  про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за
кредитним договором в сумі 1275 гривень 78 копійок, відповідно до вимог ст.ст.
526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
який проживає в АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рахунок 29090312 в ВАТ „Райффайзен
в сумі 1275 (одна тисяча двісті  сімдесят
п'ять) гривень 78 копійок, судовий збір розміром 25 гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15
гривень, а всього 1316 (одна тисяча триста
шістнадцять) гривень 28 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа № 2-2478/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі з 15 квітня 2000 року, який було зареєстровано відділом РАГС Лозівської міської ради Харківської області, актовий запис № 71. Від шлюбу в них є двоє синів –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказав, що в них з відповідачем життя не склалося, так як у нього є друга жінка і він залишив сім’ю. Вже біля року вони живуть окремо. Позивач вказав, що після розірвання шлюбу діти залишаться жити з відповідачкою, а він надає і далі буде надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Відповідачка не працює – доглядає за дітьми, позивач працює, але не офіційно.

На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2
. Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на позивача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2009 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 08 січня

2009

року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Жмуд
Справа2-617/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Сова О.А.,

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року ОСОБА_1., звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем
01.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського
районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 19.

Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем спільне життя не склалось через те, що відповідач зловживав
спиртними напоями, не бажав працювати та утримувати сім”ю. З травня 2008 року
разом не проживають, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що їх шлюб  розпався та носить формальний характер,
просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивачка позов підтримала, обґрунтувала
вищенаведеним, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому  засіданні позов визнав, суду пояснив, що  вони разом, як подружжя не проживають більше
5 місяців, не підтримують подружні відносини, не мають наміру примиритися, тому
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше 5 місяців, їхній шлюб
носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.03.2005
року  відділом реєстрації актів
цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької
області, за актовим записом № 19,
розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 25  грн.
судового збору.

ОСОБА_1  від сплати
судового збору звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1384/2008р.                                  Головуючий у
інстанції Полівод С.В.
Категорія 19                                              Доповідач
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого   -
Водяхіної Л.М.,

суддів        -
Птіціної В.І., Сундукова В.М.,

при секретарі -  Благовідові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24
червня 2008 року по цільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 24 червня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та моральної шкоди залишено без розгляду з підстав ч.1 п.3
ст.207 ЦПК України.

23 вересня 2008 р. ОСОБА_1 подано заяву
про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з пропуском строку,
встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, 01 жовтня 2008 р. ним подано апеляційну
скаргу. Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження  ухвали, посилаючись на його пропуск з
поважних причин, оскільки її копія ним отримана 23 вересня 2008 р.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання,
вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з
поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала постановлена судом 24 червня
2008 року у відсутності сторін (арк.с.46,47). Копія ухвали на адресу ОСОБА_1, в
порушення вимог ч.3 ст.222 ЦПК України, була надіслана 17 липня 2008 року
(арк.с.48), тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження. Колегія суддів
приймає до уваги доводи позивача про те, що ухвала ним отримана 23 вересня 2008
р., оскільки це підтверджується довідкою поштового відділення зв'язку (арк.с.71)
та не спростовується матеріалами справи.

Вказані
обставини свідчать про поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне
оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження ухвали Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 червня 2008
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                          Л.М.Водяхіна

Судді:                          В.І.Птіціна

В.М.Сундуков
Справа№2-1819/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області                                             в складі:
головуючого судді- Безсмолого Є.Б.

при
секретарі        - Доненко Н.О.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2доОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по заробітній платі, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1323грн.

В судове засідання позивач
не з”явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та уточнення
позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1323,76грн.

Представник відповідача в
судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні вимоги про стягнення 1323,76грн. визнав.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України і у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у трудових правовідносинах.

Згідно довідки ОСОБА_1
позивач має заборгованість   по
заробітній платі за липень-серпень 2008р. в розмірі 1323,76грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.115 КЗпП України, тому позов
підлягає задоволенню.

Рішення суду в частині
стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах суми платежу
за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.115 КЗпП
України, керуючись ст.ст.88, 130, 174,213-218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1323,76 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь
Світловодського УДК  в Кіровоградській
області 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
суду в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць в розмірі 663,38 грн.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                    Є.Б.Безсмолий
Справа 2-1181/2008 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лисенко М.Є.

при секретарі Колодязній Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлю
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Від спільного життя мають сина
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_2
Просила шлюб розірвати через фактичний розпад сім»ї.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пояснивши, що відповідач створив іншу сім»ю і біля місяців вони не підтримують будь - яких стосунків.

Відповідач позов визнав повністю на примирення не погоджується, оскільки фактично створив нову сім»ю.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб -
ІНФОРМАЦІЯ_1
і від шлюбу мають сина
ОСОБА_3
- 07.02.2004 року народження, який проживає з позивачкою.

Подружжя припинило сімейні та шлюбні стосунки біля двох місяців тому, так як відповідач створив іншу сім'ю. В даний час сторони проживають окремо і будь - яких стосунків не підтримують. Спору про місце проживання дитини та поділ майна подружжя не мають.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, в зв'язку з тим, що між подружжям склалися неприязні стосунки, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, відповідач створив іншу сім'ю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по розірванню шлюбу покладає на відповідача.

Керуючись ст.. ст.. 57, 60, 208. 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
в Новопетрівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис
НОМЕР_1

-розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
, на користь держави судовий збір у сумі 17 грн., а
ОСОБА_1
. від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення через місцевий суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

Суддя:
Справа
№ 2-о-193/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви Лозівської загальноосвітньої
школи-інтернат І-ІІ ступеня Лозівської міської ради Харківської області для
дітей, які потребують соціальної допомоги до зацікавленої особи -
неповнолітнього ОСОБА_1  про оголошення
громадянина померлим,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи
про оголошення громадянина померлим, посилаючись на те, що адміністрація
Лозівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступеня Лозівської міської
ради Харківської області для дітей, які потребують соціальної допомоги, яка
рішенням № 882 від 31.10.2006 року Лозівської міської ради виконує обов'язки
опікуна над неповнолітнім ОСОБА_1  з
метою соціально-правового захисту дитини, встановлення його юридичного статусу,
просить розглянути заяву про оголошення померлим батька дитини - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця міста
Сєвєроморська, Мурманської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який
рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 19 грудня 2002 року
визнаний безвісно відсутнім.

Мати хлопця, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з чим, заявник просить визнати ОСОБА_2  померлим з 19 грудня 2005 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лозівської
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступеня Лозівської міської ради
Харківської області для дітей, які потребують соціальної допомоги до
зацікавленої особи - неповнолітнього ОСОБА_1
про оголошення громадянина померлим.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2009
року на 09-30 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2009
року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 2643 гривні 32 копійки боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: