overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

“6”
листопада 2008 року                                                                                                     м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1про звільнення від оплати суми боргу, визначеної за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд:

-     Звільнити його
від оплати суми боргу, визначеної за рішенням суду, в розмірі 4081 гривень.

Вирішуючи
питання в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження
у справі слід відмовити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно
до зазначеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За
змістом позовної заяви позивач не згоден з рішенням Ялтинського міського суду
АРК від 24 вересня 2007 року у справі № 2-3793/2007 р. і просить суд звільнити
його від зобов'язання, встановленого рішенням суду.

Відповідно
до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом. Такий виняток, зокрема, пов'язаний із можливістю для суду
скасувати лише власне рішення в порядку перегляду заочного рішення (ст. 228 ЦПК
України), за нововиявленими обставинами (ст. 361 ЦПК України).

Перегляд
судами рішень не в порядку апеляційного чи касаційного провадження суперечить
засадам незалежності і самостійності судової влади, встановленим у ст. 14
Закону України „Про судоустрій України”.

За
викладених обставин, розгляд і вирішення позовної заяви по суті Ялтинським
міським судом, буде грубим порушенням засад організації та діяльності судової
влади, суперечить нормам Конституції України щодо її незалежності.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
1, 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про
звільнення від оплати суми боргу, визначеної за рішенням суду.

Відмова
у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду
цивільної юрисдикції з таким самим позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року смт.Млинів,
Рівненської області  № справи
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки с.Остріїв, Млинівського району Рівненської області на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
тридцять вісім) гривень 47 копійок загальної заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 200___ року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуваче-ві
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-136/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20.10.2008 р.                   Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в складі :

головуючого
Шпак
З.П.

при
секретарі                                                            Нагорній  Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь ТОВ «Харківенергоремонт» в сумі по
2.55 грн та на користь держави в сумі по 22.95 грн.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
Справа № 2-672
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада  2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :головуючого-судді
Маринчака О.М.

при секретарі
Бойчук С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці

цивільну справу за позовом  прокурора Дунаєвецького району в інтересах
Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”  до
ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в :

Прокурор району звернувся в
суд з даним позовом, мотивуючи тим, що
відповідач ОСОБА_2., мешканець АДРЕСА_1, в будинку, в порушення вимог Правил
користування електроенергією для населення, в 2008 році допустив безоблікове
користування електроенергією, а саме, самовільно підключився до електромереж
електропостачальника.

Таким чином, заподіяв шкоду
райелектромережі в розмірі 1377,00 грн., яку в
добровільному порядку відшкодувати не бажає.

А тому, звертається
до суду.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає
до  задоволення.

Судом встановлено, що
відповідач, який проживає в АДРЕСА_1, в 2008 році, в порушення Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ
України №1357 від 26.07. 1999 року, допустив безоблікове користування
електроенергією, самовільно підключившись до електричних мереж
електропостачальника. Таким чином він заподіяв матеріальну шкоду позивачу в
розмірі 1377,00 грн., що підтверджується протоколом-актом про порушення
відповідачем правил користування електроенергією від 06.03.2008 року та
довідкою Дунаєвецької РЕМ.

В добровільному порядку
відшкодувати шкоду відповідач не бажає.

Згідно ст.1166 ЦК України,
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

А тому, враховуючи
наведене, вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
88, 213, 214,215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,  суд -

В И Р І  Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго”  у відшкодування
шкоди 1377,00 /одну тисячу триста сімдесят сім / грн.  та в дохід держави:  судовий збір - 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                   О.М.Маринчак
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-110/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок»    про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг по оплаті за користування послугами мобільного  зв'язку .
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК; ст..
ст.. 612,614,625,901,902 ЦК  України, -
ОСОБА_1 , яка  проживає в АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок»  м. Чернігів
м. Київ , вул.. Лєскова ,9 МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433937, р/р 26008526) борг
по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку у розмірі 1112 ( одна
тисяча сто дванадцять) гривень  13
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «
Український мобільний зв'язок» 15 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50
коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа №  2-1464/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі     :
головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі            СТЕЦЮРА
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в місті
Ромни справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

06
жовтня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто
виникали суперечки та непорозуміння,
шлюбні відносини між ними припинені.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю.

Відповідач
позов визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 31.07.1993 року. Шлюб в обох перший. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим.,
сторони втратили почуття любові, поваги і розуміння. Проживають вони разом, але
шлюбні відносини між ними припинені

Наведене
свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу
розірвання шлюбу.

Ці
правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Встановлено,
що подружжя припинили сімейні відносини. Проживають разом, але шлюбні відносини
не підтримують.

На
думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам
сторін по справі, сторони втратили почуття кохання і взаємоповаги, а тому
відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, -

С У Д

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31
липня 1993 року у виконкомі Великобубнівської сільської ради, актовий запис №
13.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати звільнити..

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     Л.П.КОНДРАТЕНКО
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1486/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 865,63 грн. (вісімсот
п'ять грн., 63 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 865,63 грн. (вісімсот
п'ять грн., 63 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 - 160,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008 року            Диканський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого     -
судді   Гвоздик А. Є.

при секретарі  -                        Федотченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання непрацездатної
дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи
на, що в даний час вона разом із сином проживає окремо від відповідача та
згідно довідки МСЕК являється інвалідом ІІ-ї групи, а також не працює, а тому
потребує матеріальної допомоги на своє утримання, позивачка звернулася до суду
із позовом про стягнення із відповідача аліментів на її утримання в розмірі ј
частини всіх видів його заробітку та доходу.

В судовому засіданні позивачка
свої позовні вимоги змінила і просила стягувати щомісячно з  відповідача її  утримання
200 грн. щомісячно.

Відповідач у судовому засіданні змінені позовні
вимоги позивачки визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивачки та відповідача, дослідивши наявні по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і це стверджується
копією довідки з МСЕК, позивачка являється інвалідом ІІ-ї групи, а відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча може
надавати таку допомогу. А тому суд вважає необхідним стягти аліменти у твердій
грошовій сумі з відповідача на користь позивачки на її утримання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 79, 80,  Сімейного кодексу України, ст. ст.  10,
11, 60, 208, 212-215  ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с. Пархомівна Краснокутського району Харківської області, жителя с.
Байрак Диканського району Полтавської області, працюючого в приватній
будівельній фірмі «МАДО», на утримання ОСОБА_1, 1958 року народження,
аліменти в розмірі 200 /двісті/ грн. 00 коп., починаючи із 20 травня 2008 року.

Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу  в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп, які
повинні бути сплачені за наступними реквізитами :

Одержувач:
УДК у Диканському районі

Код

Реєстраційний рахунок: 0107

Банк: ГУДК України в Полтавській області

МФО банку: 831019

Призначення платежу: код 22050000, символ 259

Оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у Диканському районному суді Полтавської
області.

Рішення про стягнення аліментів  у
межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд

Головуючий:  ( підпис)

Вірно: Суддя Диканського районного суду                                    А.Є.
Гвоздик
Справа № 2 - 604/08
Р І Ш Е Н Н Я
2008 року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Віньковецької районної державної адміністрації про визнання права на
земельний сертифікат,

В С Т А Н
О В И В :

Власником земельного
сертифіката серії ХМ № 0181118, виданого 24 вересня 1996 року, був ОСОБА_2,
який померІНФОРМАЦІЯ_1Після його смерті на належне йому майно відкрилася
спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом, як спадкоємець першої черги,  являється його синОСОБА_1

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом про визнання
сертифікату про право на земельну частку (пай) із земель КСП «Дружба народів»
с. Петрашівка серії ХМ № 0181118 виданий, ОСОБА_2 24 вересня 1996 року і
зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку
(пай) за № 537 недійсним, в звязку із його втратою. Також просив визнати за ним
право на земельний пай із земель КСП «Дружба народів» с. Петрашівка в порядку
спадкоємства.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником земельного сертифіката серії ХМ №
0181118, виданого 24 вересня 1996 року, був ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1Після його смерті на належне йому майно відкрилася спадщина.
Єдиним спадкоємцем за законом, як спадкоємець першої черги,  являється його синОСОБА_1

Відповідно до
оголошення в газеті « Сільські новини» земельний сертифікат було втрачено.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Керуючись ст.392  ЦК,10, 60, 212 ЦПК
України,

Р
І Ш И В :

Визнати сертифікат про право на земельну частку (пай) із земель
КСП «Дружба народів» с. Петрашівка серії ХМ № 0181118 виданий, ОСОБА_2 24
вересня 1996 року і зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за № 537 недійсним, в звязку з його втратою.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельний пай із земель КСП
«Дружба народів» с. Петрашівка в порядку спадкоємства.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :