overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5328/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 03
жовтня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, уточнила позовні вимоги, просить стягнути на користь позивача 30 грн.
51 коп., пояснила, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення шляхом
відкриття абонентського рахунку № 26510. Станом на 31 серпня 2008 р. за
відповідачами утворилася заборгованість у сумі 730 грн. 51 коп. Відповідачами
була частково сплачена заборгованість в розмірі 700 грн. 00 коп.

Відповідачі за викликом суду не явилися
вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачами боргу призводить
до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо
забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів.

Відповідачі
частково розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, а тому залишкова
сума заборгованості має бути стягнута у судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити
частково.

Стягнути
на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 30 грн. 51 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
№2-1316-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008 року  Печерський
районний суд міста Києва  в складі:

Головуючого - судді        Литвинової
І.В.,

при секретарі
Гайченя О.Д.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
поділ спільного майна подружжя.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти
арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 90,7 кв.м., що знаходяться за
адресою:АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачеві, посилаючись на
те, що квартира може бути продана відповідачем, передана в іпотеку або іншим
способом обтяжена правами третіх осіб, а це зробить неможливим або суттєво
ускладнить виконання рішення суду.

Вивчивши
матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що неприйняття
заходів для забезпечення  позову, який
має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

За таких обставин, суд
вважає необхідним забезпечити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152,153 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти
арешт на майно відповідача ОСОБА_2, яке належить йому на праві власності, а
саме: двокімнатну квартиру загальною площею 90,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу
для виконання направити до Шостої Київської державної нотаріальної контори та
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об”єкти нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
пред”явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя
І.В. Литвинова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської
області в
складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
, в якій  вказував,
що подальше збереження шлюбу є неможливим через його намір створити сім»ю з
іншою жінкою. На даний час вони з відповідачкою проживають окремо і жодних дій
для примирення не вживають.

В
судовому засіданні позивач заявлені раніше позовні вимоги підтримав. Прохав суд
їх задоволити.

Відповідачка
по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем по
справі не заперечувала.  Суду пояснила, що вони
з чоловіком з 2005 року не проживають разом і наміру зберегти сім»ю не мають.
Спільних дітей не мають.Примирення між ними вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі
з 14 грудня 1991 року, реєстрація якого
була проведена Василівською сільською радою Семенівського району Полтавської
області , актовий запис № 07. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають.

Судом по справі встановлено, що сторони по справі 0 2005 року не проживають
разом та
припинили подружні стосунки . За час, що
минув, сторони по справі не вживали ніяких заходів для примирення та
відновлення сім»ї. Примирення позивача з відповідачкою по справі є неможливим, оскільки
позивач по справі на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір
зареєструвати шлюб.

За таких обставин суд вважає, що
сім»я
сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена,  а вжиття заходів щодо примирення  подружжя
і збереження шлюбу суперечать їх інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,що мають істотне значення.

Керуючись ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України,

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований Василівською сільською радою Семенівського району
Полтавської області 14 грудня 1991 року , за актовим записом № 07, між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Василівка
Семенівського району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою
с.Дезгинжа Комратського району, Молдова - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача по справі ОСОБА_1  державне мито в дохід держави  в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. Відповідачку
ОСОБА_2 від сплати - звільнити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з часу
його  оголошення  заяви про апеляційне оскарження та подачі
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
-     підпис

«
ВІРНО «

Заступник  голови Семенівського
районного суду

Полтавської
області
В.І.Халявка
Справа № 2-948/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в
складі: головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря
:
Остап'юк М.Д.

з участю
представника позивача:    ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
прокурора м. Яремча в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики
України в особі ВАТ " Прикарпаттяобленерго" філія "Яремчанський
РЕМ" до ОСОБА_2 про стягнення 11 707 грн. 66 коп. заборгованості за
спожиту не обліковану електроенергію, -

Встановив:

Прокурор м. Яремча в інтересах
держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "
Прикарпаттяобленерго" філія "Яремчанський РЕМ" звернувся в суд
із позовом  до ОСОБА_2 про стягнення 11
707 грн. 66 коп. заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію.

В судовому засіданні від
представника позивача ВАТ " Прикарпаттяобленерго" філії "
Яремчанський РЕМ" -  ОСОБА_1
поступило клопотання  про залишення  позовної заяви без розгляду і про що подав
суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання
підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

А тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву прокурора м. Яремча в
інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ
" Прикарпаттяобленерго" філія "Яремчанський РЕМ" до ОСОБА_2
про стягнення 11 707 грн. 66 коп. заборгованості за спожиту не обліковану
електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя
підпис                                    І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“17” грудня 2008 року                      № справи 2-Н-325_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає поАДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(три тисячі двадцять одну) грн. 71 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-22/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»___________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
боргу за кредитним договором з
ОСОБА_1_____________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, уродженки с.
Жаріково Приморського краю, жительки АДРЕСА_1________________
повне ім'я (найменування) боржника,  місце проживання або місцезнаходження
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги,
50  в м. Дніпропетровськ, 1 487, 34 грн.  заборгованості за кредитним договором, рах. №
305299_____________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку з якої потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягти із божника ОСОБА_1  на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   __________________________  ____40 (сорок) гривень 50 копійок судових
ЄДРПОУ______________________________________________________________________
указати суму в гривнях цифрами і
МФО 305299,     що були
сплачені останнім для подачі заяви.______________
Стягнути з боржника _______________________на
користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Диканського районного суду
______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Голова Диканського районного суду
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-162/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву ВАТ « Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за договором постачання природного газу, -.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК;
ст.счт.610,612,614 ЦК України, -
ОСОБА_1  , мешканця АДРЕСА_1, на користь
м. Київ  ) 195 ( сто дев'яносто п'ять)
2.  Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ « Чернігівгаз»  25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та
15 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді ( на
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-1324
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2008 року                                                    смт.
Станиця Луганська

Луганської області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді               Малієнко
Н.В.

при секретарі              Усовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 1739 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року при контрольному обході робітниками енергонадзору було
виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим користувачем
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, котре висловилось в безобліковому
користуванні електроенергією шляхом накиду проводів на лінію електропередач.

В наслідок чого відповідачем була спричинена шкода електропідприємству на
суму 1739 грн. 22 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим
позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та
просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час слухання справи був сповіщен належним чином, заяви
про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за
існуючими доказами, про що було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши  представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та
таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією
підтверджується актом № 022413 від 18.06.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 022413 від 18.06.2008 року, письмовим
поясненням контролеру РЕМ, розрахунком суми позову та особовим рахунком на
будинок, в якому мешкає відповідач.

Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен
нести матеріальну відповідальність перед позивачем.

На основі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,60,208, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об`єднання” в
особі Станично-Луганського району електричних мереж (Станично-Луганська
дільниця) у рахунок відшкодування шкоди - 1739 грн. 22 коп. та понесені
позивачем витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн., а
також судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Станично-Луганського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.10.2008 року             Свердловський міський суд Луганської області
у складі:

головуючого
судді Писанець В.А.

при секретарі
Косяченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Свердловську цивільну справу за позовом АСК “Оранта-Лугань” до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості,-

В
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості .

Відповідач
неодноразово у судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений судом про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду
не повідомив.

Сгідно
зі ст.224 ЦПК України, суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи,
проти чого позивач не заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд ,-

У
х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом АСК “Оранта-Лугань” до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості- провести у заочному порядку.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  6-27/ 2008  року
У Х В А Л А

12 вересня   2008 року

Чемеровецький районний  суд

в  складі : головуючого - судді -  Мороза   В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю представника подання  - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт. Чемерівці  подання
Державної виконавчої служби  у  Чемеровецькому  районі про   видачу   дублікату виконавчого   листа по справі за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про   стягнення   аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду  надійшла заява  про  видачу дубліката  виконавчого листа  про стягнення  з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1    про   стягнення аліментів. Оскільки ДВС у Чемеровецькому   району виконавчий  лист  втратила при пересилці, а  тому  були змушені звернутися до суду з даним поданням.

Представник
ДВС Чемеровецького району  в судове засідання  з»явився, подання  підтримав і  просить його  задоволити .

Ознайомившись  з поданням,  суд  вважає за доцільне  дане  подання задоволити, оскільки не видача  виконавчого листа, може  порушити   право позивачки на  своєчасне  і повне отримання  аліментів.

Керуючись  ст. 370    ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.  Видати дублікат виконавчого  лита  по справі
№ 31-АО/1998 року за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про стягнення   аліментів.

Суддя