overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа2-2142-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 06.07.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1. який мешкає: м. Селидове,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для
населення”. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим
користуванням електроенергії у сумі 939 грн. 04 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явився. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 06.07.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 939 грн. 04 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ
Селидовского РЕМ нанесений збиток в сумі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) грн.
04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 (тридцять) грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
12 листопада 2008 року                                        Номер
справи 2-н-287/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 2921 гривня 65 копійок
(дві тисячі дев'ятсот двадцять одна гривня шістдесят п'ять копійок).
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, МФО № 305299  25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок)  державного мита за
розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Житомирської області
Номер справи 2-н-338
Суддя  Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області
В.В. розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1  на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", що
знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, р/р
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 2331 грн. 90 коп. (дві тисячі триста
тридцять одну грн. 90 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  25 грн. 50 коп. судових витрат, а також судовий
збір  15 грн. 00 коп., що були останнім
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2827/2008 р.
УХВАЛА

5 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська сільська рада звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_1. про визнання його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від
позову, оскільки відповідач знявся з реєстраційного обліку, подавши в суд
письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Костянтинівської сільської
ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву житлово-експлуатаційного
виробничо-комерційного кооперативу «Імпульс» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, -

В С Т А Н О В И В :

Голова
правління житлово-експлуатаційного виробничо-комерційного кооперативу «Імпульс»
Шатило Л.М. 15.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1та
просить суд стягнути з ОСОБА_1солідарно з ОСОБА_2 . заборгованість по
квартплаті та комунальних послугах за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 7618, 87 грн..

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 24.07.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 24.07.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 551 від
01.08.2008 року
встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було
направлено позивачу 01.08.2008 року. Згідно відмітки на супровідному листі
встановлено, що ухвала була отримана представником позивача 06.08.2008 року.
Станом на 21.08.2008 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем
не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву
житлово-експлуатаційного
виробничо-комерційного кооперативу «Імпульс» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послугах визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
У Х В А Л А

Справа №2-928/2008р

05 листопада 2008
року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чугалівської
сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння частково
недійсним і визнання права власності на Ѕ частину цього будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

Від
позивача надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без
розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку подачі
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чугалівської сільської ради про визнання права
власності на будинковолодіння частково недійсним і визнання права власності на
Ѕ частину цього будинковолодіння залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
:
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 вересня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-99/08
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про
видачу  судового наказу
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526,530,1050,1054 ЦК  України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк” юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
кредитним договором в сумі 7563 (сім тисяч п”ятьсот шістдесят три) грн.  24
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний
сплачений судовий збір   37
(тридцять сім) грн. 82 коп.  та  сплачені
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у
судах   в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн.,  а всього 52 (п”ятдесят дві) грн. 82
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____” ______________
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

3 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                Мірошкіна О.І.

при
секретарі             Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування
будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу за за
технічне обслуговування будинку та прибудинкової території адресою: АДРЕСА_1, який
складає 594
грн. 90
коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були
належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про
причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на користь комунального підприємства
«Вікторія», яке знаходиться за адресою: м. Єнакієве, сел. Карломарксово, вул.
З.Космодемьянської, 8, заборгованість за технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території у сумі 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп.,
повернення збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
грн. шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
6811 у філії АКБ УСБ в м. Єнакієве, МФО 334011 ОКПО 32276886, а також
державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2143/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 листопада 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат -
призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2008 року на 10
год. 10 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

До початку розгляду справи по суті:

1.   Здійснити
запит до відділу реєстрації
актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції в Харківській
області, щодо надання копії актового запису про смерть відповідача по справі
ОСОБА_2

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа №2-1644/08
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при
секретарі-                 Зоріній
Н.В.,

розглянув
у відкритому попередньому
судовому засіданні  в м.Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
звернувся  з позовом до суду  до відповідачки,  в якому  просить  розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім”я  розпалася
і подальше спільне життя неможливе.

Відповідачка позов визнала,
підстави та доводи відповідача не оспорювала..

Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25.12.1999 року, мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що залишається
проживати з матір'ю.

В період шлюбу міжду сторонами виникали конфлікти  з різних причин, в результаті чого  сторони
з січня 2008 року стали проживати окремо, шлюбні відносини припинили,
спільне господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на  позивача за його бажанням.

Керуючись ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України,
ст..ст..110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований
25.12.1999 року  відділом РАЦС по
м.Харкову №2 Харівського міського управління юстиції, актовий запис № 1187.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на корить держави в розмірі 17
грн, а  ОСОБА_2 від судових витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                           Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву КС “Таврія-Добробут” доОСОБА_1, ОСОБА_2
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст.95, 96 ЦПК України, ст.ст.1050,
Стягнути з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1,
проживаючоїАДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код
НОМЕР_2проживаючої АДРЕСА_1 солідарно.
кредитної  заборгованості  в сумі 4153 грн. 84 коп. (чотири тисячі сто
п»ятдесят три грн. 84 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 962/2008
УХВАЛА

28 жовтня  2008 року                      Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1, третя особа Криворізький район електричних мереж про стягнення
збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем
Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом 03.10.2008 року та просив суд стягнути з
відповідача на користь ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” суму збитків, спричинених  енергопостачальнику у зв'язку з порушенням
споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі
861,95 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 10.10.2008 року вказана заява була залишена без руху, при цьому
позивачу було надано строк до 24.10.2008 року для усунення недоліків позову,
які виразилися в ненаданні позивачем до позовної заяви доказів в підтвердження
позовних вимог.

У визначені
судом строки позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 10.10.2008
року, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана ухвала підлягає
поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду
із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1, третя особа Криворізький район електричних мереж про стягнення
збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем
Правил користування електричною енергією для населення    - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя