Справа  № 2 - 1832/08
2008 року                                                                                                м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді    Шепітко І.Г.
при секретарі             Чорній А.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональна товарна біржа “Олександр-Н” про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від
жовтня 1999 року квартири АДРЕСА_1 в м.Одесі, посилаючись на те, що придбав у
відповідачки в свою власність вказану квартиру на Регіональній Універсальній біржі «Олександр-Н», передавши їй гроші в обумовленій
договором сумі.  В даний час у позивача
виникла необхідність відчуження квартири, однак договори з питань нерухомості,
укладені на біржах, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий
документ не приймають, що створює йому перешкоди у здійсненні права
на прохання позивача вирішити дане питання через нотаріальну контору,
ухиляється, посилаючись на законність своїх дій у момент продажу квартири, тому
він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову
на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка та її представник
неодноразово без повідомлення причин не з'являються у судові засідання, зловживаючи
своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи,
суду пояснили, що умови договору купівлі-продажу позивачем повністю виконані,
після укладення договору купівлі-продажу за позивачем зареєстровано право
власності на квартиру в КП ОМБТІ та РОН, проживав у квартирі, однак в
подальшому надав квартиру для проживання своїй сестрі ОСОБА_3, яка по цей час
мешкає у квартирі та перешкоджає йому у проживанні. Інших вимог позивач не
заявляв, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У судове засідання відповідачка та
представник третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи
відповідачку було належним чином та своєчасно повідомлено (а.с.115, 116, 118,
119), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Згідно заяви
відповідачки та заперечень її представника, наданих у попередньому судовому
засіданні, гроші за квартиру фактично передавала сестра позивача ОСОБА_3, котра
і мешкає у даній квартирі зі своєю сім'єю.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на
підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і досліджених доказів,
наданих позивачем, позов підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в м.Одесі
належала відповідачці на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу
жовтня 1999 року позивач купив у свою власність дану квартиру у відповідачки,
про що був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1 на Регіональній Універсальній біржі «Александр-Н».
до підписання договору і новим власником квартири став позивач по справі
ОСОБА_1, при цьому сторони діяли особисто та в Договорі містяться їх особисті
чином, сторони взяті на себе зобов'язання виконали, а саме: відповідачка
передала зазначену квартиру позивачеві, отримавши від нього гроші в сумі,
обумовленій п.5 Договору.
подальшому позивач звертався до відповідачки з проханням про відповідне
оформлення договору купівлі-продажу згідно діючого законодавства, відповідачкою
була написана 24.10.2006 року заява, згідно якої вона підтвердила факт продажу
позивачеві зазначеної квартири, вказавши, що претензій до нього не має
правовідносини, що виникли між сторонами, мають бути застосовані норми ЦК в
редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору.
ст.227 ЦК (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення договору,
договір купівлі-продажу мав бути посвідчений нотаріально, невиконання такої
вимоги вказує на недійсність договору. Разом з тим, згідно ч.2 ст.47 цього ж
кодексу, якщо одна із сторін повністю чи частково виконала угоду, яка вимагає
нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд має право на вимогу виконавшої угоду сторони визнати її
дійсною. У такому випадку подальше нотаріальне посвідчення угоди не
відповідачки та її представника, що містяться у заяві про перегляд заочного
рішення суду та надані у попередньому судовому засіданні щодо фактичної
передачі грошей за квартиру сестрою позивача ОСОБА_3., суд до уваги не приймає,
оскільки такі ствердження спростовуються наданими позивачем письмовими
доказами, будь-яких доказів на підтвердження таких заперечень, які б
відповідали вимогам ч.2 ст.59 ЦПК України, відповідачкою та її представником не
надано.

За
таких обставин суд вважає, що позовні вимоги правомірні, регулюються нормою
ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладення договору,
і підлягають задоволенню, оскільки позивач придбав вказану квартиру у свою власність
на законних підставах.

На
підставі встановленого, ст.47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись
ст.ст.10, 11, 59, 60, 64, 169 ч.4, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК
України, суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональна товарна біржа “Олександр-Н” про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 14 жовтня 1999 року
квартири АДРЕСА_1 в м.Одесі, укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та
ОСОБА_2, з другої сторони, зареєстрований на Регіональній Універсальній біржі “Олександр-Н”.

Копію рішення направити відповідачці та третій особі.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського
районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:   /підпис/