overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-395/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

5 травня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Оленикові М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

3 січня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 9 жовтня 1993р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу  мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя та несхожість характерів.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з вересня
2007р. припинені стосунки з відповідачем, він грає в азартні ігри та не
забезпечує сім»ю.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що у вересні
2007р. у сторін були припинені шлюбні стосунки.

Вислухавши пояснення сторін та свідка, і
вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    9 жовтня 1993р. Від шлюбу  мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., який буде
мешкати з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
в вересні 2007р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення
сторони не бажають приймати.

Ці обставини підтверджено матеріалами
справи та поясненнями свідка. що між сторонами неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що у вересні
2007р. у сторін були припинені шлюбні стосунки та що між сторонами неприязні
стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 жовтня
1993р., у відділі РАЦС Самарського районну м. Дніпропетровська , актовий запис
№ 554, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити та
стягнути із ОСОБА_1 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                            Г.Я.
Маймур
Справа № 2-н-273/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 листопада  2008 року
Суддя   Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний банк „Приватбанк ” про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник  звернувся
до суду iз заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi у розмiрi 4398 грн.
93 коп.,  вказуючи, що Банк уклав з
боржником кредитний договiр  26.10.2007 року на суму 3500 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму
залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки, але взяті на себе забов'язання ОСОБА_1 виконує
не належним чином. В зв'язку
з чим утворилася заборгованність, що складється з заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у писъмовiй
формi.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути
видано судовий наказ, чи з заяви i поданих документiв вбачаеться спiр про
право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  1054 ЦК України, крім того, у сумму боргу
враховує також пеню за несвоєчасність погашення кредиту та процентів по ньому.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту та процентів по ньому  i з ними
погоджується.

Перевiривши матерiали справи, враховуючи,
що спiрна вимога заявника про стягнення
з боржиика загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, вважаю необхiдним вiдмовити у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк», що у разi вiдмови у прийняттi заяви заявник
має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. При цьому
сплачений судовий збiр зараховується до суми судового збору, за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Харкiвської
областi шляхом тодачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п*яти днiв з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля
подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя -
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1471/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання
водовідведення в розмірі 6112,96 грн. (шість тисяч сто дванадцять грн., 96
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
мешкають:АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
водовідведення в розмірі 6112,96 грн. (шість тисяч сто дванадцять грн., 96
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-716
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“11”вересня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Григорієвій В.М.,

з участю представника

позивача                          ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 04 серпня 2008 року, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її  чоловікОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими спорудами
в АДРЕСА_1. Будинок збудували спільно за час подружнього життя. Не може
скористатися правами спадкоємця в зв'язку з тим, що за життя спадкодавцем  не була проведена реєстрація права власності
на вказане домобудування.  На підставі
ст. 1268 ЦК України просить визнати за нею право власності, оскільки на день
смерті проживала з чоловіком у спільно збудованому будинку.

В судовому засіданні вимоги позивача підтримав її представник ОСОБА_2.,
покази дав аналогічні викладеним в заяві.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_2., дослідивши інші докази, що
представлені позивачем, суд задовольняє вимоги її позовної заяви.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1., як спадкоємець по закону, що
стверджено актовим записом про одруження № 9 від 7 травня 1967 року, після
смерті чоловіка ОСОБА_3. прийняла спадщину у вигляді його частки на спірне
домобудування, постійно проживаючи з ним до дня його смерті в будинку АДРЕСА_1,
що позивачка довела довідкою Соснівської селищної ради від 31 липня 2008 року №
1829, витягом з по господарської книги №1, особовий рахунок №75 ( а. с. 16).

Спадщина відкрилася, як свідчить актовий запис про смерть на а.
с.13,  14 червня 2007 року.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

А згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ваажається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Таким чином вимоги позивачки ОСОБА_1.
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування по АДРЕСА_1
інвентаризаційною вартістю 22521 гривень в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:                                                                                              Мельник
В.Я.
Справа № 2-2353/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи
Комунального підприємства „Кременчукводоканал” до фізичних осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення,-

встановив:

КП „Кременчукводоканал” звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник
позивача подав суду заяву про відмову від позовних вимог
про стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки борг за надані послуги
відповідачами сплачено. Прохає суд провадження в справі закрити, стягнути з відповідачів на їх
користь носені судові витрати.

За таких обставин суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позовних вимог, стягнути з відповідачів на
користь позивача понесені судові витрати, провадження в справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 205, 206, 89 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмову від позовних вимог юридичної особи Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення прийняти.

Провадження в
справі за позовною заявою юридичної особи Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал”
понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3105/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

22.10.2008 року   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий - суддя                                 Шпак З.П.

при секретарі -                                          Нагорній Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ
„Харківенергоремонт” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про стягнення  боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Харківенергоремонт” звернувся
до суду з позовом  до відповідачів
про стягнення боргу 770, 51 грн. за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання

В судовому засіданні,  представник позивача Ярошевська Н.О.   просить стягнути з відповідачів суму
заборгованості, оскільки в добровільному порядку відповідачі не оплачують.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги  визнає, існування заборгованості пояснює
тяжким  матеріальним становищем.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі
проживають
в АДРЕСА_1, користуються послугами позивача,
але за послуги  не сплачують в зв'язку з
чим виникла  заборгованість в сумі 770, 51
грн.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України
наймач  та члени його сім`ї  зобов'язані   оплачувати надані послуги в установлені
строки.

Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України
з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. 14, 57, 209, 130, 174, 88
ЦПК України,  ст. 64, 67-68 ЖК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість за
послуги    з   ОСОБА_1
в сумі  770, 51  грн., а також:  держмито
сплачене при подачі позову в сумі
по 5.10 грн.,    та на користь
держави судові витрати  в сумі  по 45.90
грн., та інформаційно-технічне забезпечення - 30  грн на користь позивача.

На рішення  може бути подана апеляція  до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд на протязі  10 днів з дня проголошення шляхом подачі  заяви та після цього на протязі  20 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                       З.П.
Шпак
Справа
№ 2-2641/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

05.09.2008 року          Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області  в
складі:

головуючого- судді                                                    БОНДАРЕНКО
Л.С.

при
секретарі                                                             ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу  за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткінське
підприємство “Харківенергоремонт”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги,-

В С Т А
Н О В И В:

28.07.2008 року  ТОВ Шосткінське
підприємство “Харківенергоремонт”
звернулось до міськрайсуду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги.

Представник позивача Ярошевська Н.О., в судовому засіданні заявила клопотання, просить провадження по
справі закрити в зв`язку з відмовою від позову, так як відповідачі сплатили борг в повному обсязі,  стягнути судові
витрати в сумі 35,10 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3. ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вани не зможуть повторно звернутися до суд з приводу між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

При
подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп., т.я.
рішенням Шосткінського міськвиконкому від 16.03.2007 року ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» надано пільгу у розмірі 90% по сплаті
державного мита при подачі позовів до суду, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., ( а.с.1, 2)
які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю Шосткінське підприємство
“Харківенергоремонт”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги, у зв”язку
з відмовою представника позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Шосткінське підприємство “Харківенергоремонт”  судові витрати по 11,70 грн., та на
користь держави по 22,95 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                               Л.С.Бондаренко
РАЙОННИЙ СУД  М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й    Н А К А З
жовтня 2008 року                                                                           Номер
справи 2-Н-640/08
Суддя
Новозаводського районного суду м. Чернігова
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
про  видачу наказу на стягнення боргу по
оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1 в сумі 920 грн. 47 коп.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 611, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України, договору № 4048464/1.11864901, додаткової угоди № 3651221
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,   особовий рахунок  НОМЕР_1
____________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь ЗАТ «Український
р/р 26008526, АППБ «Аваль», м. Київ, вул.
920 грн. (дев'ятсот двадцять  гривен),
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. (п'ятнадцять
гривен)  00  копійок судових   витрат
та стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн..
(двадцять п»ять гривен)  50 копійок, що
були останнім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ___________________                                                     _____К.В.Артюх_____
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №  2-1410/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі     :
головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі            БЕЗРУЧКО
О.П.

розглянувши
у попередньому судовому  засіданні в
місті Ромни справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

24
вересня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто
виникали суперечки та непорозуміння,
проживають вони окремо,  шлюбні
відносини між ними припинені. Шлюб в обох перший.

В
судовому засіданні позивачка свій позов в частині розірвання шлюбу підтримала,
витрати, понесених нею при подачі в суд позовної заяви просила не стягувати.

Відповідач
позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в
порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу
судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за
наявності для того законних підстав.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 22.10.2005 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.. Одруження виявилось невдалим. Сторони
проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. На примирення не
згодні.

Згідно
ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них.

Таким
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

С У Д

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2- про розірвання
шлюбу

задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 10 червня 2005  року  відділом РАЦС по місту Ромни Роменського
міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 331.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17
грн. , ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     Л.П.КОНДРАТЕНКО