Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ц-1433/08р.                     Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
5                              Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 грудня
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого   -
Єфімової В.О.

суддів        -
Сундукова В.М., Водяхіної Л.М.

при
секретарі -  Кілівник Н.І.

за участю
-  представника ОСОБА_3 -  ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18
вересня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (3-я особа -
Севастопольське регіональне управляння Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву")
до Філії "Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь" товариства з
обмеженою відповідальністю "Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк" про
визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 вересня 2008р. задоволено
заяву представника позивача ОСОБА_3  -
ОСОБА_4 про скасування застосованих мір забезпечення позову ОСОБА_3 (3-я особа
- Севастопольське регіональне управляння Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву") до Філії
"Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь" товариства з обмеженою
відповідальністю "Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк" про визнання
права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_1, який не брав участі у справі, - ОСОБА_2, просить ухвалу
суду скасувати та відмовити представнику позивача у скасуванні мір забезпечення
позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
судом порушені норми процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції не
врахував той факт, що на рішення суду по справі подана апеляційна скарга та
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про зупинення
виконання рішення суду, крім того, у Ворошиловському районному суді м. Донецька
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Соціальна ініціатива:
Москва-Донецьк" щодо спірної квартири, та скасування мір забезпечення
позову зробить неможливим подальше виконання рішення цього суду. Вказує, що про
час і місце вирішення питання про скасування мір забезпечення позову ОСОБА_1 не
був повідомлений належним чином, та оскаржена ухвала суду складена з порушенням
вимог ст.210 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 3
ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи
вбачається, що ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
05 квітня 2007р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13). Рішенням того
ж суду від 19 квітня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі
(42-44). Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 28 серпня 2008р.
відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007р. (а.с.
190-191). Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції
стосовно того, що рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19
квітня 2008р. набрало законної сили 28 серпня 2008р., а тому необхідності у
забезпеченні позу не має.

Доводи апеляційної
скарги стосовно того, що у Верховному Суді України відкрито провадження по
касаційній скарзі представника ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від  19 квітня 2008р., а
також той факт, що у Ворошиловському районному суді м. Донецька слухається справа
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3, ТОВ
"Соціальна ініціатива Москва-Донецьк"
про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у судовому засіданні
при апеляційному розгляді справи свого підтвердження не знайшли.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм  процесуального права, а тому на
підставі  п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду, - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,315,319,
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 18 вересня 2008р залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                           В.О. Єфімова

Судді:                                В.М. Сундуков

Л.М.
Водяхіна