Справа  № 2-186508
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008 року.
Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого судді  Решетар В.І. при
секретарі Копилець Н.А. з участю представника відповідача ліквідаційної комісії
по ліквідації радгоспу ім. Дзержинського - Стойка Ф.І. розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до  Ліквідаційної комісії радгоспу ім.
Дзержинського с. Кричево, Кричівської сільської Ради, де третя особа Тячівське
РПТІ про визнання права  власності на
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на нерухоме майно будівлю картоплесховища під № 2 літ. “б” по
вул. Гагаріна в с. Кричево, Тячівського району.
Позивач в позовній заяві зазначив, що
згідно договору купівлі продажу від 25 квітня 2004 року він купив
будівлю картоплесховища в радгоспу Дзержинського с. Кричево та сплатив 5000
грн. Згідно накладної та акту прийома передачі будівля йому передана та він її
отримав. Однак у звязку з відсутністю свідоцтва про право власності в Тячівському
РПТІ відмовляються реєструвати будівлю за ним, він вважає себе власником
будівлі. Просить визнати право власності на будівлю картоплесховища та
зобов”язати Тячівське РПТІ зареєструвати картоплесховище  за ним.
Позивач в судове засідання не з”явився,
однак подав суду письмову заяву в якій просить справу слухати без його участі,
вимоги підтримує повністю просить їх задовольнити.
Представник відповідача ліквідаційної комісії радгоспу ім. Дзержинського
Стойка Ф.І. вимоги позову визнає та пояснив, що позивач сплатив кошти в касу
радгоспу, об”єкт нерухомості передано позивачу. Та продажа будівлі
картоплесховища відбулась з дозволу Тячівського ДПІ.
Представник відповідача Кричівської сільської ради в судове засідання не
зявився, однак подав суду письмову заяву в якій вказує та просить справу
слухати без участі представника сільської Ради та вказує в заяві, що позовні
Представник третьої особи Тячівського РПТІ
в судове засідання не з”явився, з невідомих суду причин, хоч належним
чином був повідомлений про місце та час слухання справи суду причин неявки не
вказав, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Заслухавши представника відповідача та дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з слідуючих підстав.
Про надання дозволу відповідачу на будівництво картоплесховища стверджено
рішенням Тячівської районної ради № 150 від 14 вересня 1988 року та план схемою
забудови.

Відповідно до письмового листа
Тячівської ДПІ від 13 лютого 2004 року відповідачу продавцю було
дозволено реалізацію будівлі.

Між сторонами було укладено та підписано, а саме позивачем та відповідачем
радгоспом ім. Дзержинського договір купівлі продажу від 25 квітня 2004
року  будівлі картоплесховища.

Про сплату покупцем коштів 5000 грн. в касу підприємства стверджено
квитанцією до прибуткового касового ордера № 1725 квітня 2004 року

Отримання позивачем будівлі стверджено накладною № 17 від 25 квітня 2004
року та актом прийома передачі № 7 від 25 квітня 2004 року.

Будівля картоплесховища відповідає технічному паспорту та експлікації
будівлі.

Відповідно до довідки виданої
радгоспом балансова вартість будівлі картоплесховища станови на 27 лютого 2008
року становить 4500 грн.

У
відповідності до ст. 328 ч.1 ЦК України: “Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів”.

Відповідно до ст. 334 ЦК
України: “  право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено
договором або законом”.

Відповідно до ст. 655 ЦК України: “ За договором купівлі продажу одна
сторона (продавець) передає… майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає… майно (товар) і зобов'язується  сплатити за нього певну грошову суму”.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач в справі ОСОБА_1  являється стороною договору купівлі продажу
будівлі картоплесховища від 25 квітня 200 4 року та є покупцем, по договору
купівлі продажу він сплатив кошти та будівлю отримав в звязку з чим його слід
визнати власником будівлі.

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 209 , 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328 ч.1, 344, 655  ЦК України, суд

Р  І
Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на будівлю
картоплесховища розташованого під № 2 літ. “б” по вул. Гагаріна в с. Кричево,
Тячівського району.

Тячівському РПТІ зареєструвати за ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної
власності  на будівлю картоплесховища
розташованого під № 2 літ. “б” по вул. Гагаріна в с. Кричево, Тячівського
району.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд, шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
і  поданням після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                                             В.І.Решетар