overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-839/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

7 серпня  2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу
Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції про
виключення майна з акту опису

В С Т А
Н О В И В :

Для забезпечення виконання рішення
Ічнянського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 21696грн. 01 коп. державним виконавцем відділу ДВС Ічнянського
районного управління юстиції Купченко Т.С. 10 червня 2008 року АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1 описано меблеву стінку, два крісла, люстру та килим. Позивачка
просить виключити це майно з акту опису, т.я. воно належить їй.

Представник позивачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов підтримав та просив виключити речі з акту опису, т.я.
вони були куплені позивачкою  31 липня
1997року, коли вона уклала договір куплі-продажу будинку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
пояснив, що він проживає з сім'єю в будинку матері ОСОБА_1, всі меблі належать
їй.

Представник відповідача відділу ДВС
Ічнянського РУЮ Купченко Т.С. проти позову не заперечували.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він в
1997 році завозив меблі в будинок ОСОБА_1, меблі були куплені нею.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що їй
відомо, що меблі ОСОБА_1 завозила в будинок АДРЕСА_1 в 1997 році, після того,
як купила будинок. Меблі привозив її чоловік.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено в судовому
засіданні 10 червня 2008 року в будинку, який належить ОСОБА_1  державним виконавцем ДВС Ічнянського РУЮ було
описано майно, а саме: меблеву стінку, два крісла, люстру, килим в зв'язку з
виконанням рішення суду, т.я. боржник ОСОБА_2 проживає в цьому  будинку. ОСОБА_2 прописаний та проживає в
будинку з 1999р. (а.с.12), але доказів тому, що це його меблі відсутні, навпаки
свідки під страхом кримінальної відповідальності в суді пояснили, що в 1997
році, після купівлі будинку позивачкою завозили в будинок куплені нею меблі
(а.с.8).

Таким чином, вказане в акту опису майно
слід з нього виключити.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ст. 11-1 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

Р І Ш И В:

Виключити з акту опису і арешту майна
від 10.06.2008 року меблеву стінку довжиною 4,60 м., два крісла не розкладні,
люстру на 5 плафонів, килим напільний.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через
Ічнянський районний суд Чернігівської області
терміном 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та
протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2 - 2371 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13  листопада   2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого  судді
Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у
судовому засіданні  в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на період навчання
дитини,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві позивач вказала, що вони з відповідачем
знаходяться в розірваному шлюбі з 1993 року, від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження яка мешкає з нею і на утримання якої до її
повноліття відповідач сплачував присуджені судом аліменти.

Однак у теперішній час донька сторін навчається на
першому курсі «Харківського державного медичного університету» на денному
відділенні,  отримує невелику стипендію,
позивачка також отримує невелику зарплатню у зв'язку з чим в їхній сім'ї
склалося дуже важке матеріальне становище.

Позивач
в судовому засіданні  підтримала свої
позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на період навчання
доньки в розмірі ј частини усіх видів його доходів.

Відповідач
в судовому засіданні з позовом  погодився
але просив зменшити розмір аліментів з ј частини на 1/8 частину, посилаючись на
те, що він має на утриманні двох дітей, один з котрих хворіє на туберкульоз та
знаходиться на обліку в тубдиспансері.

Вислухавши
відповідача, позивача яка не заперечувала проти клопотання відповідача та
погодилася із зменшеним розміром аліментів, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду
справи.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-214  ЦПК
України, ст. ст. 180 -183, 191,198 - 200 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Лайтурі,
Махарадзевського району, р. Грузія,
проживаючого:  АДРЕСА_1,   на
користь  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючої:
АДРЕСА_2, аліменти в розмірі  1/8  частини усіх видів доходів щомісяця  на період
навчання доньки ОСОБА_3 -  починаючи
з  02.10.2008 року  та  до
досягнення нею двадцяти трьох річного віку -
до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Право на
отримання аліментів припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути
з ОСОБА_2  держмито на користь
держави у сумі 51 (п'ятдесят
одна ) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  у розмірі 7 (сім ) грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
№ 2 - о - 123
е н е м     У к р а ї н и
Жмеринський     міськрайонний     суд
Вінницької     області
:         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
секретарі      -     Казьміровій  М.С.
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
звернулася до суду з цією заявою і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір -
ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з погребу та
земельної ділянки на АДРЕСА_1. Внаслідок відмінностей у написанні прізвища
матері у свідоцтвах про її смерть та про народження заявниці остання не може
оформити право на спадкове майно. Просила встановити факт, що померла ОСОБА_2 є
В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_3. підтримала заявлені вимоги. Вказала, що
так як у свідоцтві про смерть матері заявниці та у свідоцтві про народження
останньої прізвища її матері зазначені із відмінностями, ОСОБА_1 не може
довести факт своїх родинних стосунків із матір'ю ОСОБА_2 що унеможливлює
прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті матері і яку свого часу
заявниця прийняла, вступивши у фактичне управління спадковим майном. Просила
та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони добре знали сім'ю заявниці, вказали, що матір
заявниці, яка померла у 2000 році, за місцем свого проживання в смт.Браїлів
Жмеринського району була зареєстрована за прізвищем ОСОБА_2.
зацікавленої особи - Браїлівської селищної ради - Репінська С.С. висловила
міркування про те, що заява обґрунтована і не заперечував проти її задоволення.
пояснення заявниці, свідків, думку представника зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, позаяк
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.5) матір'ю заявниці ОСОБА_1 вказана
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.6), інвентаризаційної справи №1577 (а.с.7-11)
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Браїлів Жмеринського району померла ОСОБА_2, якій належало
домоволодіння АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті.
довідок Браїлівської селищної ради від 09.05.2008 року (а.с.13,14) померла
ОСОБА_2 є матір'ю заявниці ОСОБА_1, що також підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Вказані докази суд приймає їх до уваги, так як у
сукупності вони узгоджуються між собою і ніким не оскаржуються,
Таким чином, зібрані та досліджені в судовому
засіданні доказм підтверджують факт родинних стосунків заявниці та матері
Враховуючи викладене, керуючись ст.5,
8, 15, 57, 61, 209, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд
факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набуває
законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Справа № 2-606/08 р.
УХВАЛА

16 травня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу за
позовом

ОСОБА_1до КСП ім. Енгельса, спілки
власників земельних і майнових паїв «Краяни» про визнання права власності
на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1. звернувся до суду із вищевказаним позовом про
визнання права власності на майновий пай колишнього КСП ім. Енгельса, який йому
було виділено по структурі майнового фонду, згідно протоколу зборів від 15
квітня 2008 року спілки власників земельних і майнових паїв «Краяни».

Представник відповідача Дрогало О.О. під час судового
розгляду заявив клопотання, в якому просить залучити в якості третіх осіб на
стороні відповідача представника Зіньківської міської ради, органи БТІ,
представника з товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваекопродукт»,
представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Краяни», як зацікавлених осіб.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в
розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача представника
Зіньківської міської ради, органи БТІ, представника з товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтаваекопродукт», представника сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Краяни».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 35, 36
ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду цивільної справи в якості третіх
осіб представника Зіньківської міської ради, органи БТІ, представника з
товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваекопродукт», представника
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краяни»  за позовом ОСОБА_1до КСП ім. Енгельса, спілки
власників земельних і майнових паїв про визнання права власності на майновий
пай.

Суддя
Зіньківського

районного суду                                                                                                       М.І.
Дігтяр.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 30 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3157/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21  жовтня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді              Мурашко М.І.

при  секретарі                Цявко
Л.І.

з участю сторін            ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 07  березня
2002 року в  Чернігівському міському  відділі РАГСу Чернігівського   обласного управління юстиції, актовий запис
№ 339 . Від сумісного життя мають спільну неповнолітню дитину- доньку
ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання  шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось,  шлюбні
відносини  припинені з серпня 2007
року , спільне  господарство не ведеться.
За  таких обставин подальше сумісне
життя  та збереження сім»ї    неможливе.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала, при цьому посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві,
наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні  позов визнав, проти розірвання шлюбу не   заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у
справі можливо постановити
при  проведенні  попереднього судового засідання.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню,
оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін,
сумніватись в достовірності яких,  суд  не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. 213, ст.215,  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,
110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  ,   зареєстрований   07
березня  2002  року
в  Чернігівському  міському
відділі РАГСу  Чернігівського   обласного
управління  юстиції, актовий запис
№ 339  -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  двадцять п»ять  гривень  судового
збору  на  користь  держави,ОСОБА_2    від  сплати   звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів,  після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

Суддя:                                                                                                    Мурашко М.І.
Справа № 22-ц-77б/2008р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

08
лютого 2008 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Бородін М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування будинку,
-

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10
грудня 2007 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
подані в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна
скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування будинку.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-869/2008р.
Рядок статзвіту №19
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу від 01.12.2000 року та визнання права
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу від 01.12.2000 року та визнання права
власності,  відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  визнання договору купівлі-продажу
від 01.12.2000 року та визнання права власності
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 27 листопада 2008 року на 9.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 27 листопада 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1502-2008 рік
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
23 вересня 2008року Лутугинський районний суд Луганської
у складі : судді Кулешової Л.В.
при секретарі Шкурко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
серпня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що
з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 1995 року, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та
знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає матеріальну
допомогу на її утримання. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. З позовом згоден.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 1995
року, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про одруження  серії НОМЕР_1від 2 вересня 1995 року /а.с.2/.
Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить ксерокопія свідоцтва
про народження дитини серії НОМЕР_2 від 6 вересня 1996 року /а.с.3/ та довідка
ККП ВП «Шахта «Лутугинська» № 4337/08 від 19 серпня 2008 року /а.с.5/.
відповідності до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, проти
чого не заперечував сам відповідач, погодившись з позовом,  а тому суд вважає стягнути з відповідача
не працює, але має працездатний вік, інших аліментних обов'язків не має, тому
суд вважає стягнути аліменти у розмірі 1/4частини всіх видів заробітку.
відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн.50 коп.
ст.ст. 180, 182, 183,  191 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367  ЦПК
України, суд
заяву ОСОБА_1задовольнити.
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лутугине Луганської області, на
користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 21 серпня 2008 року до
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.50 коп.
Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-2654/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

23
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення
боргу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні 9 жовтня 2008 року о 10 год. 30
хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2210/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

18 листопада
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3, третя особа -
Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою від 07 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.  130 ЦПК України,
суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3, трет особа -
Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В
судове засідання викликати сторони, представників третьої особи.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: