Справа № 2-1389
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді                       Корольової
Г.Ю.

при секретарі                                Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс - Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 463 грн.
73 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, маючи
особовий рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих
комунальних послуг, однак з 2003 року заборгували підприємству вказану суму,
яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив
стягнути вказану заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом згодна, не заперечувала
проти стягнення вказаної заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилися, в
справі маються поштові повідомлення про те, що повідомлені зачасно та належним
чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2,
проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає
необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну
плату та оплачувати комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 і повинні
щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу,
однак з 2003 року цього не робили і тому мають борг в сумі 463 грн. 73 коп., що
підтверджується розрахунком боргу.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

Відповідачі перервали строк позовної давності - борг в січні 2005 р., в
липні 2005 р., в лютому 2006 р. і в послідуючі місяці.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з
відповідачів на користь позивача вказаної заборгованості.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові
витрати на користь держави в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного і за
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 7
грн. 50 коп. з кожного на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 213, 214, 215
ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, ст. 264
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на
користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”
463 грн. 73 коп. заборгованості за постачання теплової енергії.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ СП
„Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” витрати за інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді цивільної справи в суді в сумі 7,50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави судові
витрати в сумі по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                    Корольова
Г.Ю.