Справа №2-5412/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

29 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з позовними вимогами про визнання за нею права власності на
нежитлові приміщення першого поверху №№ 22-1, 22-2, 22-6 загальною площею 87,0
кв.м. з улаштуванням окремого входу, розташовані в літ. «А-5» по вул.
Чернишевській,86 м. Харкові, посилаючись на наступне. Їй на підставі договору
купівлі-продажу від 21 липня 2008 року належить квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 85,6 кв.м. Протягом серпня-вересня 2008 року вона за рахунок власних
коштів провела реконструкцію належної їй квартири під нежитлові приміщення
магазину непродовольчих товарів та влаштувала
окремий вхід, фактично створивши нове майно. Реконструкція проведена з
додержанням будівельних норм і правил. БТІ виготовило технічний паспорт на
спірні приміщення. Вона зверталась до відповідача стосовно оформлення
правовстановлюючих документів на реконструйовану нею квартиру, однак рішення з
цього питання досі не отримала, що змушує її звертатися до суду.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого
позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не було дотримано
вимог чинного законодавства щодо прийняття самочинно реконструйованого майна в
експлуатацію відповідно до Порядку вирішення питання пов'язаних з самочинним
будівництвом. Просив про розгляд справи за його відсутності

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє
позовні вимоги, вважаючи їх законними та обгрунтованими, і прицьому виходить з
наступного.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 липня 2008 року є власником
ізольованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею 85,6 кв.м.

Відповідно
до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно
до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Протягом
серпня-вересня 2008 року ОСОБА_1 провела реконструкцію належної їй на праві
власності квартири під нежитлові приміщення магазину непродовольчих товарів
з  влаштуванням  окремого входу.

Згідно
з технічним паспортом КП «Харківське міське БТІ» від 15.10.2008 р. нежитлові
приміщення, розташовані в літ. «А-5» по вул. Чернишевській,86 м. Харкові,
складаюься з приміщень першого поверху №№ 22-1, 22-2, 22-6 загальною площею
87,0 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть
до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не
порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з технічним висновком  ТОВ
«Харківреконструкція» технічний стан будівельних конструкцій є задовільним.
Проведена позивачем реконструкція нежитлових приміщень відповідає
архітектурним, санітарним та пожежним нормам. Приміщення придатні для подальшої
експлуатації за призначенням.

В
ході судового розгляду встановлено, що скарг відносно самовільної  реконструкції квартири і обмежень прав інших
громадян не надходило.

Проведена реконструкція не є
юридичною чи фактичною підставою для припинення чи невизнання права власності
на спірні приміщення, а є лише підставою для внесення відповідних змін до
правовстановлюючих документів.

Таким чином, самочинно проведена
позивачем реконструкція відповідає
всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не
встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були
порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,

331,383
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 22-1,
22-2, 22-6 загальною площею 87,0 кв.м. з улаштуванням окремого входу,
розташовані в літ. «А-5» по вул. Чернишевській,86 м. Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя