справа № 2-38/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року                                м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, моральної шкоди, в якій зазначає, що з 01.10.05 р. по
01.10.07 р. вона працювала бухгалтером в ОСОБА_3 та звільнилась із роботи через
порушення її трудових прав. Після звільнення із нею не був проведений повний
розрахунок, та заборгованість по зарплаті за чотири  місяці складає 2240 грн., середній заробіток
за час затримки розрахунку - 550 грн. Крім того, через порушення її права на
отримання заробітної плати вона зазнає моральних страждань, і розмір такої
шкоди визначає у сумі 2550 грн. - на рівні п'яти прожиткових мінімумів на одну
В судовому засіданні позивач частково підтримала позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2226,91 грн., та моральну шкоду у розмірі 100 грн., від інших позовних
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм обставини.

Позивач дійсно перебувала в трудових правовідносинах з ОСОБА_3 з 01.10.2005
р. по 01.10.2007 р., що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. а.с.
5).

В судовому засіданні оглянуто відомості нарахування заробітної плати по
ОСОБА_3, згідно яких по товариству значиться заборгованість по заробітній платі
перед працівниками, серед них перед ОСОБА_1 - станом як на жовтень так і на
грудень 2007 року - 2226,91 грн.  Остання
заробітна плата ОСОБА_1 нарахована у вересні 2007 року - 530 грн.

Як передбачено ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівника
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України  при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день
звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.

Приймаючи рішення щодо відшкодування моральної шкоди, суд
керується ст. 237-1 КЗпП України, що відшкодування власником або уповноваженим
ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем
порушені трудові права позивача ОСОБА_1 на своєчасне отримання заробітної
плати, порушено строки розрахунку при звільненні. Вказане призвело до моральних
страждань позивача, яка була вимушена шукати судовий захист своїх порушених
трудових прав.

За таких обставин суд вважає, що уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення із відповідача 100 грн. у відшкодування моральної шкоди
повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню, як такі, що відповідають
вимогам розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд вважає, що із відповідача
необхідно стягнути на користь держави судовий збір, в порядку, передбаченому
ст. 88 ЦПК України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до
ст. 81 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання
стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.2 ст. 367 ЦПК України,
ст.ст. 115-116, 237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по заробітній платі,
моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 2226,91 грн., моральної шкоди у розмірі 100 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 59,50 грн. та 30
грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду про стягнення заборгованості заробітної плати  допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

справа № 2-38/2008 р.

У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                                м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, в якій зазначає, що з
01.10.05 р. по 01.10.07 р. вона працювала бухгалтером в ОСОБА_3 та звільнилась
із роботи через порушення її трудових прав. Після звільнення із нею не був
проведений повний розрахунок, та заборгованість по зарплаті за чотири  місяці складає 2240 грн., середній заробіток
за час затримки розрахунку - 550 грн. Крім того, через порушення її права на
отримання заробітної плати вона зазнає моральних страждань, і розмір такої
шкоди визначає у сумі 2550 грн. - на рівні п'яти прожиткових мінімумів на одну
особу.

В судовому засіданні позивач частково підтримала позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2226,91 грн., та моральну шкоду у розмірі 100 грн., від інших позовних
вимог - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної
шкоди у обсязі, визначеному у позові, відмовилась.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд вважає, що необхідно закрити провадженням
по справі у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і
стягнення 2450 грн. моральної шкоди, оскільки позивач відмовилась від вказаних
вимог та підстав для не прийняття відмови судом не вбачається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди провадженням закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження по
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя