справа№2-575/08р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2008 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області  у складі головуючого: судді
Лиманської М.В., при секретарі -
Миткевич., з участю представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за
дорученням в інтересах ОСОБА_2 до Макишинської сільської Ради Городнянського
району Чернігівської області про визнання права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року ОСОБА_1. за
дорученням в інтересах  ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Макишинської сільської Ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння
в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Макишин Городнянського району померла
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй
майно. Згідно довідки виконкому Макишинської сільської Ради померла мала у
своїй власності 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, первинна реєстрація права
власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. На
день смерті позивачка постійно проживала зі спадкодавцем, отже фактично
прийняла спадщину. Оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала право
власності, позивачка просить визнати це право за нею в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав доводи позовної
заяви, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про визнання
позову та розгляд справи у відсутність його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі
визнання позову  відповідачем суд за
наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Макишин Городнянського
району померла ОСОБА_3.  За життя ОСОБА_3.
склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області 05.04.1989
року./а.с.7/ Відповідно до цього заповіту спадкодавець визначила спадкоємцем
всього спадкового майна позивачку.

Після  смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина за
заповітом на все належне їй майно. За даними Державної нотаріальної контори
Городнянського району  /№2-39/1757 від
23.10.2008р./ спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., не
відкривалась.

Як свідчать матеріали справи,
спадкодавцю згідно запису в господарській книзі №1 за 1986-1990 р.р. при її
житті належала 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1. /а.с.8 /

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Згідно довідок  Макишинської сільської Ради №№899, 900 від
17.07.2008р. на момент смерті спадкодавець ОСОБА_3. проживала та була прописана
в спірному будинку. Разом з нею була зареєстрована та постійно проживала позивачка.  Ці дані вказані на підставі господарчої
книги.

Відповідно до ст. 392 ЦК
України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право
не визнається іншою особою.

Під час судового розгляду
знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець ОСОБА_3. мала у своїй власності
1/3 частину домоволодіння  АДРЕСА_1
Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на яке не була
проведена.

Позивачка на момент розгляду
справи є єдиним спадкоємцем спірної частини домоволодіння. За заповітом вона
єдина спадкоємиця щодо всього належного спадкодавцеві майна. Після смерті
ОСОБА_3. позивачка фактично прийняла спадщину. Спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку у спадщині під час розгляду справи не встановлено.

Оскільки спадкодавець за життя
не зареєструвала право власності на вказану вище частку  домоволодіння, позивачка не має можливості
отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки не
має документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

За таких обставин право
власності на спірну частку домоволодіння за позивачкою визнається судом в
порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 331, 392, 1223, 1236, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макишинської
сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права
власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом
― задовольнити.

Визнати право власності на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 Чернігівської області за ОСОБА_2 в порядку спадкування
за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    Лиманська
М.В.