overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1254 2008 р.
вересня  2008 р.  Ізюмський міськрайсуд Харківської області в
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Довгополій І.В.
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач в серпні 2008
року подав до суду позовну заяву до відповідачки про розірвання шлюбу,
посилаючись в заяві та попередньому судовому засіданні на те, що  21 вересня 2001 року між ними був укладений
шлюб, зареєстрований в Ізюмському відділі РАГС Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1В  шлюб вони вступили
вперше. Мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір»ю. Подружні
стосунки припинені з серпня 2008 року.
Між ними не було взаєморозуміння, що приводило до сварок та скандалів.
Подальше спільне сімейне життя не можливе, відновлювати стосунки вони не мають
намірів.  Просить суд позов
Відповідачка  у попередньому судовому засіданні  позовні вимоги визнала повністю.
Суд,
заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки визнання відповідачкою позову.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105,
110 СК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2  (прізвище до шлюбу ОСОБА_2)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.09.2001 року в Ізюмському відділі
РАРС Харківської області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір на користь
держави в розмірі 17грн.
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік                м.
Енергодар           номер справи   2-н-296/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву  ВАТ „Укртелеком”  в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.
Енергодар) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги в сумі 1231,27 грн., судового збору в сумі
25,50 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 15 грн.
ст.ст. 79, 81,88,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526,530 ЦК України,  п.п. 32, 109
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою
КМУ від 09.08.2005 року № 720, ст. 33 Закона України «Про телекомунікації»,
ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком”  в особі Центру електрозв'язку № 4 (м.
телекомунікаційні послуги  в сумі 1231,27
грн.,  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-4528                            2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій
Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП;

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215,218,223 ЦПК України,
ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  1950 грн., в задоволенні решти
позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд  шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 2721 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради с. Макіївка про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради с.
Макіївка про визнання права власності на спадкове майно, призначити попереднє судове
засідання  на 9 год. 00 хв. 25
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-830/2008р.
У Х В А Л А

18 грудня 2008 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. ро-зглянувши матеріали судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до
ОСОБА_1
,-

В С Т А Н О В И В
:

28.11.2008р. ЗАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з заявою про видачу судового на-казу відносно
ОСОБА_1
.

26.11.2008р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк » про стягнення з
ОСОБА_1
. заборгованості за кредитним договором та 13.05.2008р. судовий наказ було направлено боржнику.

27.11.2008р. рекомендований лист, яким було у відповідності до вимог ст. 104 ЦПК Украї-ни, направлено боржникові копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, поштове відділення повернуло до Лохвицького районного суду, із заз-наченням, що за вказаною адресою дана особа не проживає.

Згідно ст. 105 ЦК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.

При таких обставинах суддя вважає, що боржник не повідомлений про видачу судового на-казу і тому порушується його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, повернувши заяву про видачу судового наказу заявнику для подальшого звернення до суду в поря-дку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.104, 105, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.11.2008р. про стягнення з
ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором в сумі 2041,17 грн. та судову витрати в сумі 40,50 грн.

Роз»яснити стягувачеві, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовно-му проваженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена суддею на комп’ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар С. Б. Городецька
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2008 р.           м. Южноукраїнськ
Справа № 2Н-210/2008 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області О.Д.Франчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український промисловий банк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за
кредитним договором № 181-0041011/ФК-08 від 26.02.2008 р.  в розмірі 4976 грн. 73 коп., відповідно до
вимог ст. 526 ,533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3,95,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»" (
181-0041011/ФК-08 від 26.02.2008 р.  в
розмірі 4976 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»" (
суду, що складаються з судового збору розміром 25,50 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя
___________________О.Д.Франчук
Справа №2-1660
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                  Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді
Берегового О.Ю.

при
секретарі
Носулько К.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 08.08.1998 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Кинашівської сільської ради, про
що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис за № 23.

За період проживання у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народилась донька
ОСОБА_3.

Проте спільне життя з відповідачем не склалось. В сім”ї постійно виникали
сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації. В зв”язку з цим, позивачка з
відповідачем не підтримують подружніх стосунків вже близько дев”яти місяців і
проживають окремо. Майновий спір між ними відсутній.

Вказані обставини змусили позивачку
звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Всі судові
витрати просить покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, на розірванні шлюбу
наполягла.

Відповідач в судове засідання не з”явився, проте надіслав на адресу суду
заяву, в якій вказав, що позов визнає, на розірвання шлюбу згоден, справу
просить розглядати без його участі.

За таких обставин, суд з метою
правильного та швидкого вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу
та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід задоволити,
оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим  і розірвання шлюбу цілком відповідатиме
інтересам сторін.

Суд, також, вважає за необхідне
стягнути з відповідача, згідно ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України, на користь позивачки,
сплачені нею при зверненні до суду з даним позовом, судовий збір в розмірі 8,50
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 7,50 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..
112 СК України, ст..ст. 79, 88, 130, 209, 210, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1998 року
виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області,
за актовим записом №23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн..

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути в дохід держави з ОСОБА_2
17,00 грн. державного мита.

Заяву про  апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського

районного суду
О.Ю. Береговий
Справа №2-н-59/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши
заяву  ЗАТ „ Український мобільний
Київ, вул. Лєскова, 9,  МФО 300335,
стягнення  заборгованості за користування
послугами мобільного зв'язку в сумі 801 грн.34 коп. з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1
ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
боржника  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
індентифікаційний код в наявності відсутній, прож. АДРЕСА_1 на користь
стягувача  ЗАТ „Український мобільний
заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку згідно
договору № 3821845 від 21.09. 2007 року, в сумі
801 грн.34 коп. ( вісімсот одна грн. 34 коп. )
боржника на користь стягувача  судовий
збір в сумі 25 грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-118108
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого  судді                                          Литвиненко В.П.
розглянувши|розгледівши| у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом комунального
підприємства теплових мереж м. Красноперекопська до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованності,|шлюбу|
В С|в,біля||із| Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованності у сумі - 1004,37 грн., мотивуючи вимоги тим, що
відповідач є споживачем теплової енергії, своєчасно не проводив за неї оплату.
В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про відмову від позову, в зв'язку з оплатою  вишевказаної суми.
Наслідки закриття провадження у
справі  представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає| можливим задовольнити заявлене клопотання,
припинити провадження у справі|речі|
і прийняти відмову від позову, оскільки при цьому не порушуються чиї-небудь
охоронювані законом права і інтереси.
Керуючись ст.ст.  205 ч.1 п.3, 209,210, 213 ЦПК| України, суд
Прийняти відмову від позову комунального
підприємства теплових мереж м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованності.|шлюбу|
Провадження у справі закрити.|шлюбу| |прийнятті,прийманні|
Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені, однією сім'єю не проживають з грудня 2004 року. Відповідач зловживає спиртними напоями, учиняє сварки, що і призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з грудня 2004 року однією сім'єю не проживають. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 26 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис
НОМЕР_1
).

Стягнути з
ОСОБА_2
в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 /сімнадцать/ гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа №2-865/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
стягнення з відповідача аліменти на  її
користь на  утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, в розмірі  300 гривень,
щомісячно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-865 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в
попереднє судове засідання на 21 жовтня 2008 року на 10:50 год. в приміщенні
Кременецького районного суду  у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 21 жовтня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-629/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.
УХВАЛА

"18"
січня 2008 р.                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Глазкова О.Г.,  при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від «20» листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду Запорізької області надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від «20» листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Скарга не може
бути призначена до апеляційного розгляду з наступних підстав. У п. 1  ст.
294 ЦПК України вказано,  що заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що заява
про апеляційне оскарження рішення суду апелянтом подано,  згідно штампу суду 27.11.2007 року,  тому останнім днем для подачі апеляційної
скарги є 17.12.2007 року.

Апеляційна
скарга була надіслана суду першої інстанції поштою,  згідно поштового штемпелю,  20.12.2007 року,  тобто з пропуском встановленого законом
строку.

Відповідно
до  ст.
294 ЦПК України апеляційна скарга,
яка подана після закінчення строків,
залишається без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Заява про
поновлення строку на оскарження рішення суду відсутня.

Враховуючи
пі обставини,  апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294,
297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного сулу м.
Запоріжжя від «20» листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.