АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах

апеляційного суду Одеської області у складі суддів:

Фадеєнко А.Ф.,  Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського
районного суду м.  Запоріжжя від 14
жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах приватизації
Запорізької міської ради,  приватному
підприємцю ОСОБА_2 про визнання права недійсним договору купівлі-продажу
нежилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2003 р. ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Управління у справах приватизації Запорізької
міської ради,  приватному підприємцю
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого
приміщення,  яке розташоване по проспекту
Леніна,  144,  у
м.  Запоріжжі.

Ухвалою
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 14.10.2005 p.,  залишеної без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2005 p.,  провадження у справі закрито.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу районного суду і ухвалу апеляційного
суду скасувати,  а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд,
посилаючись на порушення районним та апеляційним судом норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку про те,  що
підстави для перегляду рішення районного і ухвали апеляційного суду відсутні.

Закриваючи
провадження у справі,  суд першої
інстанції виходив з того,  що договір
купівлі-продажу спірного нежилого приміщення був укладений між юридичними
особами,  тому даний спір повинен
розглядатися господарським судом.

З 29.12.2006 р. набрав
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів» № 483-У
від 15.12.2006 р.

Відповідно
зі  ст.
1 вказаного
закону,  та до п. 4  ст.  1 та  ст.  16 Господарського
процесуального Кодексу України,
справи,  які виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником,  акціонером),  у тому числі учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками,
акціонерами)господарських товариств,
що пов'язані зі створенням,
діяльністю,  управлінням та
припиненням діяльності цього товариства,
підлягають розгляду господарським судом.

Справа №33ц-81/08

Головуючий у
першій інстанції Меркулова
Л.О.

Доповідач
Фадеєнко А.Ф.                                                                Категорія
ЦП:

2

Із
матеріалів вбачається,  що ОСОБА_1 є
одним із чотирьох учасників,  які
створили товариство «Віра-2» (а.с.  4-6).

З
урахуванням викладеного,  колегія суддів
апеляційного суду Запорізької області обгрунтовано погодилася з таким висновком
суду.

Відповідно
до ч.2  ст.  324
ЦПК України,  підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення ними норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК
України,  суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Підстави
для обов'язкового скасування ухвали апеляційного суду,  передбачені
ст.  342 ЦПК
України,  відсутні.

Доводи,  які наведені у касаційній скарзі,  висновки суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 14 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20
грудня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.