Справа
№2-430/2008р.
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року           Полтавський   районний
суд  Полтавської  області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корпорації „АІС”,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача корпорації
„АІС” посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року близько 20 годині 30 хвилин
водій корпорації „АІС” ОСОБА_3., керуючи службовим транспортним засобом марки
УАЗ ДН НОМЕР_1, який належить корпорації „АІС” на 326 км. автодороги Київ-Харків
не обрав безпечну швидкість руху та не дотримавшись дистанції, допустив
зіткнення з його автомобілем ВАЗ 2102 ДН НОМЕР_2, яким керував згідно
довіреності його син ОСОБА_2. Дана обставини підтверджується адміністративним
матеріалом, що знаходиться в Московському районному суді м.Харкова.

Зазначив,
що в результаті незаконних дій відповідача йому було спричинено матеріальну
шкоду в сумі 6020 грн. 66 коп., що підтверджується висновком спеціаліста. Також
вказав, що пошкодження його майна призвело до значних моральних страждань,
постійних хвилювань і психологічного навантаження, що вплинуло на стан його
здоров'я і нормальний устрій життя його сім'ї, втратив сон, вважає, що йому
завдана моральна шкода у сумі 5000 грн.

Ухвалою
суду від 7 квітня 2008 року провадження по даній справі відкрито.

Під час
судового розгляду справи встановлено, що позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме, не зазначено
обставини по справі та докази на їх підтвердження.

Зокрема,
не зазначено докази, що транспортний засіб на якому вчинено ДТП належить
відповідачу.

Так,
позивачем зазначено, що транспортний засіб УАЗ д.н.з. НОМЕР_1, яким керував
водій ОСОБА_2. належить корпорації „АІС” м.Харків, і тому позов на
відшкодування заподіяної шкоди пред'явлено до власника джерела підвищеної
безпеки.

Разом
із тим в ході розгляду справи позивачем не надано підтвердження, що
транспортний засіб, водій якого допустив порушення Правил дорожнього руху
належить відповідачу по справі.

Письмові
заперечення на позов представника відповідача - Корпорації „АІС” про те, що
ОСОБА_3. не є працівником корпорації, а транспортний засіб, на якому ним було
вчинене адміністративне правопорушення не належить вказаній установі, позивачем
не спростовано.

З
матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3., які
надійшли з Московського районного суду м.Харкова не вбачається кому належить
транспортний засіб, яким керував останній під час дорожньо-транспортної
пригоди, а згідно повідомлення Управління ДАЇ ГУМВС України в Харківській
області від 28 травня 2008 року у відповідності з базою даних АО СІЗ на
автомобіль УАЗ державні номерні знаки НОМЕР_1 не видавались.

Враховуючи
зазаначене, ухвалою суду від 13 серпня 2008 року позивачу надано термін на
усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2008 року. У вказаний строк
позивачем недоліки не усунуті, позивач у судове засідання не з'явився по
невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час
слухання справи завчасно, про що у справі є
розписка про вручення повістки суду, повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно
до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження
по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України та не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків в встановлений судом строк.

На
підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Корпорації „АІС”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та
повернути із доданими документами позивачу.

Роз'яснити
позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя