overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4285/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2008 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді  Наваляного Т.Д.,

при секретарі         Кудіновій Л.Л.,

розглянувши у попердньому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 Шлюб зареєстровано у РАГС м. Красний Луч Луганської області, зроблено актовий запис НОМЕР_1.  Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2    Одруження з відповідачем виявилося невдалим,  оскільки подружжя втратило взаємне почуття. Шлюбні відносини не підтримують протягом останніх чотирьох років, відповідач мешкає з іншою жінкою.  З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї  та унеможливлює примирення з відповідачем.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Просить держмито
стягнути з відповідача.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає
позовні вимоги  підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Дану родину зберегти неможливо. Родина існує формально, тому суд вважає, що  шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у РАГС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача - ОСОБА_2. держмиту у розмірі 08,50 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої
інстанції  Краснолуцький міський суд
Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-1347/08
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю представника позивача Палюги І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ЖЕК № 5
м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача Палюга І.В. звернувся до суду з заявою про залишення позову ЖЕК № 5 м.
Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду в зв'язку з тим, що
відповідачка погасила борг.

За таких обставин, відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
оскільки позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн., з відповідачки підлягають стягненню дані витрати на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 88, 130, 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ЖЕК
№ 5 м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 5
м. Вінниці понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-2264/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року                                                      Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши під час попереднього
судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ковельської державної
нотаріальної контори, виконавчого комітету Ковельської міської ради про
визнання права власності на квартиру, гараж та земельну ділянку в порядку
ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовною заявою до Ковельської державної нотаріальної контори,
виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на
квартиру, гараж та земельну ділянку в порядку спадкування.
судовому засіданні позивачі подали письмову заяву в якій прохають справу за їх
позовом до Ковельської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету
Ковельської міської ради про визнання права власності на квартиру, гараж та
земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду та повернути
сплачений при подачі позову до суду судовий збір.
Суд,
заслухавши позивачів, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до
до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду, а тому сплачений позивачем
ОСОБА_2 судовий збір по даній справі в сумі 233 гривні підлягає поверненню
ст. 83, п. 5 ст. 207  ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ковельської державної нотаріальної
контори, виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права
власності на квартиру, гараж та земельну ділянку в порядку спадкування, -
залишити без розгляду.
ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір до місцевого бюджету міста Ковель на рахунок
НОМЕР_1 у розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні, згідно квитанції №
010000581 від 19.09.2008 року.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий:                                                                                                               А.Д. Наваляний
Справа № 2-3155/08 р.
Ухвала

04 листопада 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                  Артюх К.В.

при секретарі
Пучиній А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ТОВ Фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська
ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
теплопостачання, -

Встановив:

ТОВ
фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості  за теплопостачання в сумі  1943,76 грн., яка виникла в період з
01.10.2006 р. по 01.08.2008 р.

В судове
засідання представник позивача не з»явилася від них надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили,  про день та час слухання справи сповіщено
належним чином.

Суд вважає, що
дана заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду
законна і підстав для її неприйняття у суду немає.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ТОВ Фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх
Справа  № 2-2339/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня        2008 року  Сімферопольський районний  суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючій судді   - Білоусової В.В.,  при секретарі - Граб О.В.,  розглянув у
відкритому   попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1.,           звернулась   до суду з позовом до ОСОБА_2     про стягнення аліментів. Свої вимоги
мотивувала тим, що з відповідачем мають
дитину: доньку    -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідач
зареєстрований батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не
оказує, донька мешкає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.  Таким чином позивач просить стягнути на її
користь на утримання дитини  аліменти у
розмірі 350 грн., щомісячно.

Позивач у судовому  засіданні позов
підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав на
стягнення аліментів у заявленому розмірі згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних  правових підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований батьком  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Дитина  мешкає із позивачкою - ОСОБА_1 та знаходиться
на її утриманні (а.с. 6).

Відповідно до  ст. 180 СК
України  батьки зобов'язані
утримувати   дітей до досягнення ними
повноліття.

При таких обставинах, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з
ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини.

На підставі  ст.ст. 180,181,182, 191
СК  України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 209, 210, 212, 213,214,  223
ЦПК України,   суд,

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с. Баглам
Хмельницької області,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює у СПП «Строїтель -
Плюс» аліменти на користь  ОСОБА_1  на утримання    дитини
- доньки    ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  350 грн., щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 20.05.2008
року.

Стягнути
з ОСОБА_2, судовий збір у сумі - 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі - 7 грн., 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суд подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2034/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
Лозівської Товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, -
Ухвалою судді від 13 жовтня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської Товарної біржі
про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на
05 листопада 2008 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
початку розгляду справи провести наступні дії:
1. Зобов'язати позивача надати у судове засідання витяги із Єдиного
державного спадкового реєстру, реєстру заборон нерухомого майна, реєстру
правочинів по спірному майну із Державного підприємства «Інформаційного центру»
Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-337/ 08
У Х В А Л А

17 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецької державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Позовна заява
подана до суду 02.10.2008 року з порушенням вимог п.4, 5, 6. ст.119 ЦПК
України. А саме, в ній не зазначено ціну позову, не викладено обставин, якими
позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Ухвалою
суду від 03 жовтня 2008 року
позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 15. 10. 2008 року.

Враховуючи, що в наданий
судом строк недоліки не були виправлені позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заявуОСОБА_1 до Воловецької
державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно
-  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                          підпис                             Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                     Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 2н-159
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши
Управління громадського харчування і торгівлі (УГХТ) ВАТ «ММК ім.Ілліча» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за
договором №773 від 11.07.2006  року
продажу товарів у  розстрочку в розмірі
251 грн. 65 коп.,  вважає, що заява
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на
м.Маріуполь, вул.Свободи, 20, суму заборгованості за договором №773 від
11.07.2006 р. продажу товарів у розстрочку в розмірі - 251  (двісті п`ятдесят одна) гривня 65 копійок, сплачені витрати з
судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок і з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 15 (п'ятнадцять)
м.Маріуполя, МФО 334442, код ЗКПО 00191129.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
№ 2-279/ 08 від  04.04.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-279/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права власності на спадкове
майно  , та призначити попереднє судове
засідання на 10 год.30 хв.  15 квітня
2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу пропоную в строк до 14
квітня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
-й інстанції: Мусієнко Н.М.
Справа № 22-
УХВАЛА

" 13"
лютого 2008 р.   м.Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О. , при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «28» листопада 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено
частково, зустрічний позов залишено без задоволення.

На
зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути
відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно
до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За
змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку
до апеляційного суду.

З
матеріалів справи вбачається , що заочне рішення оскаржується відповідачем за
основним позовом ОСОБА_2, проте ст. ст.228, 231 ЦПК України не передбачено
оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом
першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки,
ОСОБА_2 не додержано встановленого
законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин в прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.
228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від «28» листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

24 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                   Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу по квартирній платі адресою: АДРЕСА_1 ,
який складає 1681 грн. 99 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідака, яка була
належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про
причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачкою порушені умови договору
житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №
1», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Блюхера, 125,
заборгованість по квартирній платі у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят
одна) грн. 99 коп., повернення витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, шляхом перерахування стягнутої
суми на розрахунковий рахунок № 5980 в філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 335816 ЕГРПОУ 31872195, а також державне мито на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-н-124/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                  Суддя
Красилівського  районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1  за кредитним договором, та у відповідності до
договору №HMXRRX15340095 від 04.01.2008 року , укладеного між закритим акціонерним товариством
комерційним банком „Приватбанк” та ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.96,
102,103,367  ЦПК України, ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя м.Красилів,АДРЕСА_1 Хмельницької області,  на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”:
шістсот п'ятдесят) гривень 42 копійки;
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в Красилівському районному суді.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________2008 року
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-936/2008 р.
У Х В А Л А

іменем
України

15 жовтня 2008 року                      Южноукраїнський міський
суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши  у відкритому попередньому  судовому засіданні  в залі суду
у м. Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під
час попереднього розгляду справи
представник КП «ЖЕО»   направив
письмове клопотання про прийняття відмови від позову та закриття справи,
оскільки відповідач повністю задовольнив позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до
уваги  відмову  представника позивача від позовних вимог, суд
вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від позову
передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А
тому, керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження  у цивільній справі за позовною  заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п′яти днів з дня її проголошення  та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін