CСправа  № 2-803/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2008р.
Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Козак О.М.

позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

- про визнання
недійсним договору дарування,   суд,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд
відповідно до ст..209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну та
резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після
10.08.2008 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст..10,58,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України,  ст.235,744,755,756 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати договір дарування житлового будинку від
01.05.2004 року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом
Новоселицького нотаріального округу за №2958 недійсним та розірвати його.

Визнати договір дарування земельної ділянки від 01.05.2004
року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Новоселицького
нотаріального округу за №2962 недійсним та розірвати його.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1050 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2. має право протягом десяті днів з дня отримання
копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя:

СCправа  № 2-803/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2008р.
Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі
Козак О.М.

позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

- про визнання
недійсним договору дарування,   суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що
він проживає вАДРЕСА_1 в житловий будинок якій належить йому на праві
власності.

Він має племінницю - відповідача ОСОБА_2. з якою
перебував у хороших відносинах і яка запропонувала йому щоб вона його доглядала
і надавала необхідну допомогу і оформити в нотаріальній конторі договір на його
утримання. Погодившись з цим він роз'яснив їй, що в будинку проживають його
родичі ОСОБА_1 і він бажає щоб вони подали залишились проживати в ньому.

01.05.2004 року в нотаріус посвідчив дві угоди, як він
думав, про довічне утримання.

Про те що він підписав договори дарування він дізнався в
травні 2007 року коли відповідач звернулась до суду з позовом про виселення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 6-ма неповнолітніми дітьми.

Рішенням Новоселицького районного суду від 14.06.2007
року відмовлено відповідачу у задоволенні її позовних вимог за безпідставністю.
Рішення суду набрало законної сили 15.07.2007 року. Під час розгляду справи по
суті судом було встановлено, що угода про дарування житлового будинку і
земельної ділянки є удаваними угодами.

Позивач просить суд визнати договір дарування житлового
будинку від 01.05.2004 року та договір дарування земельної ділянки від
01.05.2004 року укладений між ним і ОСОБА_2., посвідчені нотаріусом
Новоселицького нотаріального округу за №2958 та №2962 недійсними та розірвати і
стягнути понесені судові витрати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача суду пояснила, що позивач не мав
наміру подарувати житловий будинок відповідачу, це підтверджується і тим, що
він після дарування залишився проживати в будинку в подальшому обробляв город.
Між сторонами була угода про довічне утримання позивача. Відповідач не надавала
ніякого утримання позивачу.

Враховуючи, що рішенням суду 14.06.2007 року  Новоселицьким районним судом за позовом
відповідача про виселення встановлено, що угода про дарування житлового будинку
і земельною ділянки є удаваною просить суд позов задоволити і розірвати угоди.

Відповідач будучи належним чином дважди повідомлена про
день розгляду позову на 22.07.2008 року і на 05.08.2008 року в судовому
засіданні не з'явилась з невідомих для суду причин і не повідомила суд про
причину не явки.

Суд вислухавши думку позивача та його представника
ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів.

Матеріалами
справи суд установив, що 01.05.2004 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування
посвідчений нотаріусом Новоселицького нотаріального округу за №2958 подарував
ОСОБА_2., житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 і в цей же день 01.05.2004
року на підставі договору дарування посвідчений нотаріусом Новоселицького
нотаріального округу за №2962, подарував ОСОБА_2. земельну ділянку розміром
0.25 га землі для індивідуального житлового будівництва і 0.10 га землі для
ведення підсобного господарства.

З
довідки с/ради с. Магала,. Новоселицького району від 26.05.2008 року за №333,
вбачається, що ОСОБА_1 та його племінники в кількості 7-і осіб зареєстровані і
проживають по АДРЕСА_1.

З
рішення Новоселицького районного суду від 14.06.2007 року за №2-803/2007 рік по
справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_4 і ОСОБА_5. про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку по
АДРЕСА_1, вбачається. що в задоволенні позовних вимог відмовлено за
безпідставністю. В мотивувальній частині рішення суду, суд установив, що
договір дарування будинковолодіння між ОСОБА_1 і ОСОБА_2. є удаваною угодою.
Рішення суду набрало законної сили 15.07.2007 року.

Згідно
із ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у які беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Суд
оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ст.235 ЦК України, якщо угода укладена з метою приховати іншу угоду (удавана
угода), то застосовуються правила, що регулюють ту угоду, яку сторони дійсно
мали на увазі.

Тому суд оцінюючи у сукупності викладені докази та
пояснення сторін, враховуючи, що при укладанні договору дарування житлового
будинку і земельної ділянки між сторонами була домовленість, про надання
допомоги в утриманні ОСОБА_1, суд вважає, що сторони домовились про укладання
договору довічного утримання.

Суд вважає, що договір дарування житлового будинку від
01.05.2004 року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2., посвідчений нотаріусом
Новоселицького нотаріального округу за №2958 слід визнати недійсним та
розірвати, також слід визнати не дійсним і розірвати договір дарування
земельної ділянки від 01.05.2004 року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.,
посвідчений нотаріусом Новоселицького нотаріального округу за №2962.

Згідно із ст.236 ЦК України, дані угоди слід визнати не
дійсними з моменту їх укладання.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанцій в матеріалах справи позивач
поніс витрати на оплату державного мита в
сумі 320 грн. і 30 грн. - витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду судової справи, 700 грн. на оплату послуг адвокат, які
разом складають 1050 грн.

Таким чином суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1 судові витрати  і витрати
на правову допомогу в сумі 1050 грн..

На підставі наведеного та керуючись
ст..10,58,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України,  ст.235,744,755,756 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати договір дарування житлового будинку від
01.05.2004 року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом
Новоселицького нотаріального округу за №2958 недійсним та розірвати його.

Визнати договір дарування земельної ділянки від
01.05.2004 року укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Новоселицького
нотаріального округу за №2962 недійсним та розірвати його.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1050 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2. має право протягом десяті днів з дня отримання
копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: