У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3
грудня 2008 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого     Яреми А.Г.,

суддів:                 Левченка
Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність адміністрації санаторію “Ветеран” м. Алушта,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2000 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність
адміністрації санаторію “Ветеран” м. Алушта, посилаючись на те, що він тривалий
час працює лікарем у санаторії “Ветеран” і у 1995 році йому була надана
квартира в будинку АДРЕСА_1

Рішенням № 533 від 26 липня 1996 року спірне приміщення
виключено зі складу гуртожитків та закріплено за ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що адміністрація санаторію не дає своєї
згоди на приватизацію спірного приміщення ОСОБА_1 просив зобов'язати адміністрацію санаторію “Ветеран”
дати дозвіл на приватизацію наданої квартири.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від

21 грудня 2000 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

6 листопада 2007 року рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2000 року
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 листопада 2007 року та залишити в силі рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2000 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1
тривалий час працював лікарем у санаторії
“Ветеран” і у 1995 році йому було надане жиле приміщення в будинку по АДРЕСА_1

Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність
адміністрації санаторію “Ветеран” м. Алушта, у зв'язку з тим, що адміністрація
санаторію не дає своєї згоди на приватизацію спірного приміщення, ОСОБА_1 просив зобов'язати адміністрацію санаторію “Ветеран”
дати дозвіл на приватизацію наданої квартири.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за
скаргою

ОСОБА_1 у порядку гл. 31 ЦПК України (1963 року) між сторонами виник спір про право на приватизацію жилого
приміщення.

Проте суд розглянув дану справу за
скаргою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження

А згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України
якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов
на загальних підставах.

Оскільки у даному випадку між
позивачем і відповідачем виник спір про право на приватизацію квартири, то спір
між ними повинен вирішуватись в позовному провадженні як позов про передачу
жилого приміщення у приватну власність.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають
скасуванню з підстав, передбачених ст. 340 ЦПК України, а скарга

ОСОБА_1 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від

21 грудня 2000 року та рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2007 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації
санаторію “Ветеран” м. Алушта залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               А.Г. Ярема

Судді:                                                                          Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін