Справа №2-1389-2008
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
судді      Вохмінової О.С.
з участю представника позивача Мельник І.П.,
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом  ДП "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
"Вінницькі  теплові  мережі"
звернулось до  суду   з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2072,78 грн., мотивуючи позов тим, що 01.10.2001 р.
між ДП та відповідачами був укладений договір про надання послуг по
теплопостачанню, відповідно до  якого
помешкання, в якому проживають
відповідачі, отримує теплову енергію, але в зв`язку з тим, що вони
вчасно не розраховувались за надані послуги, станом на 01.08.2008 року виник
борг  в сумі 1887,38 грн. Крім того,
час  прострочення  сплати
платежів, відповідачам  нарахована
сума втрат від інфляції, розмір якої становить 156,73 грн. і 3 % річних, в
судовому  засіданні  представник позивача Мельник І.П. позовні
вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачів на користь ДП суму
боргу 1887,38 грн., суму втрат від інфляції, розмір якої становить 156,73 грн.
і 3 % річних, в розмірі 28,67 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., сплачені при подачі
позову до суду, а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду
справи повідомлялись рекомендованим листом з повідомленням і шляхом подачі
оголошення в пресу - газету "Вінниччина" №156, заяв, клопотань про
відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом  встановлено,
що  01.10.2001 р. між ДП "Вінницькі
теплові мережі" та ОСОБА_1, сім'я якого проживає в квартирі АДРЕСА_1, був
укладений договір про надання послуг з теплопостачання №052900, відповідно до
якого ДП "Вінницькі теплові мережі" зобов`язалось надавати
відповідачу послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а відповідач
зобов`язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування
послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору.
Таким чином, суд вважає, що
правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються
ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник)
зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
користуючись послугами, наданими ДП "Вінницькі теплові мережі", в
порушення умов укладеного договору, Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" та ст. 156 ЖК України, не виконали свого обов`язку щодо оплати
наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 р. борг
становить 1887,38 грн., що підтверджується оборотною відомістю (а.с. 4,5). Борг
належить стягнути в повному обсязі в солідарному порядку.
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума
інфляційних в  розмірі 156,73 грн. і 3%
річних в розмірі 28,67 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим
позивачем), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Оскільки позивачем при подачі позову до
суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану
суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі
51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 156 ЖК України,
ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169,
209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
суд, -
Позов ДП "Вінницькі теплові
мережі" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2072 (дві тисячі сімдесят
дві) грн. 78 коп., з яких сума основного боргу за спожиту теплову енергію -
1887 (тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 38 коп., 3% річних - 28 (двадцять
вісім) грн. 67 коп., інфляційні - 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 73 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
грн., а в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: