Справа
№ 2 - 5160/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня  2008 року                                                                                                        м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого -           судді   Малиновського О.М.

при секретарі -                      Стояновій І.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, яка виступає від свого
імені та в інтересах ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1, що відбувся між позивачкою
і відповідачами. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що, укладаючи договір
купівлі-продажу спірної  квартири на
товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу вона передала
відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру у розмірі 10 177
гривень, а відповідачі прийнявши суму грошей передали ключі від квартири.
Позивачка, вселившись у вказану квартиру, проживає в ній впродовж 9 років,
оплачують комунальні платежі, займається впорядкуванням. Проте даний договір
купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. Зараз позивачка
вирішила розпорядитися вказаною квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені
на біржі є недійсними, вона цим правом скористатися не може. Просила визнати
право власності на зазначену квартиру.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачки
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги визнали в
повному обсязі, пояснивши, що між ними та позивакою по справі під час
підписання договору були досягнути всі істотні умови. Будь-яких претензії в них
не має.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового зсідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та як законний
представник, на підставі розпорядження органу опіки та піклування № 440 від
27.05.1999р., в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, як продавці, таОСОБА_1, як покупець - 03.06.1999 році на
Одеській товарній біржі  уклали договір №
265/к купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до  якого відповідачі продали, а позивачка
придбала квартиру АДРЕСА_1. Позивачка у встановленому законом порядку
зареєструвала договір купівлі-продажу в ОМБТІ і РОН м. Одеси 09.06.1999році, за
№ 3171 стор.136 кн. 324пр.

Покупець
і продавці цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм,
установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь
суперечок між позивачкою і відповідачами судом не встановлено, протизаконних
умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Однак порушена форма угоди, тому що при оформленні її не була дотримана
нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963
року. Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її
форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню.

Відповідно
до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди
не вимагається.

Таким
чином визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону не порушує
права, свободи чи  інтереси інших осіб.

Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року); ст. ст. 130,174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 265/к від 03.06.1999 року
квартири АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 яка діяла в своїх інтересах та як законний представник в
інтересах ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з одного боку та
ОСОБА_1з іншого боку.

Визнати
з ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк  з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-