Справа № 2-974
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
- судді              Корольової Г.Ю.
секретарі                       Наливайкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс - Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1780 грн. 09 коп.
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка мешкає АДРЕСА_1, маючи особовий
рахунок в організації, повинна щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних
послуг, однак протягом тривалого часу заборгувала підприємству вказану суму, яку
позивач і прохає стягнути в судовому порядку.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
судове засідання не з”явилась, хоча в справі мається поштове повідомлення про
те, що повідомлена вчасно і належним чином, про причини неявки суд не
пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши
письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати
між сторонами існують договірні правовідносини по наданню споживанню послуг з
теплопостачання, що підтверджується наступними доказами.
Судом
встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ПП „Сіб” від 04.04.2008 року, їй відкрито особовий
щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу,
однак протягом періоду з серпня 2002 року відповідачка не сплачує коштів і тому
має борг в сумі 1780 грн. 09 коп., який суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача.
ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.
позивача про стягнення заборгованості з відповідачки за період з серпня,
листопада 2002 року, січня-березня, травня-червня, серпня-грудня 2003 року,
лютого, квітня, грудня 2004 року, березня, травня-липня, жовтня, грудня 2005
року, травня, липня 2006 року, лютого, травня, липня-жовтня 2007 норми ст. 71
ЦК україни (1963 р.) та ст. 256, 257 ЦК України (2003 р.) не можуть бути
із довідок-розрахунків, заборгованості за надання послуг із теплопостачання
відповідача на протязі всього періоду користування послугами з 2002 р. по 2008
р. включно періодичними нерегулярними платежами погашала виниклу та існуючу
заборгованість чим вчинила дії, які свідчать про визнання нею свого боргу.
докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача
ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати на користь держави
в розмірі 51 грн. і згідно ст. 81 ЦПК України за інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь ТОВ СП
„Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 226, 227, 228 ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, ст. 264 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
«Правекс-Брок» - 1780 грн. 09 коп.
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 51 грн. в доход держави.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:                                                                                     Корольова