Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-286 2008 р.                                   Головуючий у 1-й інстанції-
-                                                           Доповідач
УХВАЛА

23 січня 2008
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: Авраменко
Т.М.

суддів : Гайсюка О.В.,
Суровицької Л.В. при секретарі:
Слюсаренко Н.Л. за участю представника відділу освіти Мірошніченко О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою Знам*янського міжрайонного прокурора на ухвалу Знам*янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2007
року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відділу освіти, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року Знам*янський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в
інтересах держави в особі відділу освіти Знам*янської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в сумі
43817  грн.

Зазначав,
що ОСОБА_1, працюючи начальником відділу освіти Знам*янської районної державної
адміністрації і будучи службовою особою, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 367
КК України, яким було спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним
інтересам у вигляді незаконно виплачених приватному підприємству
"Діак" грошових коштів в сумі 43817
грн.  з районного бюджету.

Ухвалою
Знам*янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2007
року було закрито провадження по справі за позовом Знам*янського міжрайонного
прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином відповідно до
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв*язку з відмовою позивача від позову.

В
апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу, яка ухвалена з
порушенням норм процесуального права. Зазначає, що заява про відмову від позову
прокурором не подавалась.

В засіданні
апеляційного суду представник відділу освіти просив прийняти рішення у
відповідності з чинним законодавством. Прокурор, відповідач та представник

2

відповідача ОСОБА_2, який; отримав судову повістку 15 січня 2008 року (а.с. 87) в
засідання апеляційного суду не прибули.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття
провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 206 ЦПК України).

Позивачем
в даній справі є Знам*янський міжрайонний прокурор, заява прокурора про відмову
від позову в матеріалах справи відсутня.

В
матеріалах справи є заява відділу освіти Знам*янської райдержадміністрації про
відмову від позову (а.с. 25), який не є позивачем в даній справі.

За таких
обставин суд безпідставно закрив провадження у справі. Оскільки ухвала суду
ухвалена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню, а
справа - поверненню
в суд на розгляд.

Відповідно
до ч.3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну
дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд
залишає заяву без розгляду.

Суду не
перевіривши є відділ освіти Знам*янської райдержадміністрації особою, якій
злочином заподіяно шкоду відповідно до джерела фінансування.

Керуючись
п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.6 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Знам*янського міжрайонного прокурора задовольнити.

Скасувати
ухвалу Знам*янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2007 року, а справу
повернути в той же суд на розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.