Справа 2-209/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Косар А.І.

за участю

секретаря Литвин А.В.

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ громадянства, іміграції
та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області
Рощиної Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору: відділ громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області

про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та зняття з реєстраційного
обліку,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2008 р. ОСОБА_1.
звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та зняття з реєстраційного
обліку, мотивуючи свої вимоги тим,
що  на праві приватної власності
має жилий будинок за адресою в АДРЕСА_1. Вказує, що відповідач є колишнім
чоловіком її доньки ОСОБА_3., зареєстрований за вказаною адресою, але фактично
з 1 січня 2006 р. не проживає, чим чинить їй ряд перешкод у здійсненні її права
користування та розпорядження майном. Спір про право власності на даний будинок
відсутній, але відповідач  добровільно не
бажає знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а тому просила
суд позов задовольнити.

На судове засідання сторони прибули, позивач позов підтримала в повному
обсязі, відповідач
з позовом погодився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС
України в Сумській області  - начальник
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського
РВ УМВС України в Сумській області Рощина Л.В. на судове засідання прибула
і  з позовом погодилася.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі
може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачу ОСОБА_1. на
праві приватної власності належить жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується копією технічного паспорта від 08.07.1989 р. Інших власників
цього будинку не має (а. с. 6-8).

Відповідач перебував у шлюбі з донькою позивачки ОСОБА_3. і зареєстрований
за адресою в АДРЕСА_1. Їх шлюб за рішенням Краснопільського районного суду
Сумської області від 15 лютого 2008 р. розірвано (а. с. 9 - 10). ОСОБА_2
фактично за місцем реєстрації не мешкає
з 01 січня 2006 р., але до теперішнього часу залишається зареєстрований
за адресою  колишнього проживання (а. с.
4).

Статтею 41 Конституції України
закріплено право приватної власності фізичних осіб, якими є як
громадяни  України, так і іноземні
громадяни та особи без громадянства.

Згідно ст. 2 Закону України “ Про власність” кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і
розпоряджатися майном.

Ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності з ч.2 ст. 48 Закону України “ Про власність “, ст. 391 ЦК
України власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права, хоча б
ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування
завданих цим збитків.

Статтею 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір
місця проживання.  Виходячи з положення
цієї статті сама по собі наявність чи відсутність прописки не може бути
підставою як для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка
вселилася до наймача, так і для відмови в цьому.

Статтею 64 ЖК України визначені особи, які належать до членів сім'ї власника квартири. За Цивільним Кодексом України (ст. 405 ЦК) член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або за законом.

Згідно ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником квартири
не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності
угоди між власником квартири і колишнім членом його сім»ї про безоплатне
користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила ст. 162
ЖК України: плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить
громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідач, будучи зареєстрованим за адресою позивача, враховується в
кількісний склад мешкаючих в даному жилому будинку, цим самим чинить ряд
перешкод у здійсненні її права користування та розпорядження майном, а тому суд
дійшов висновку, що право позивача порушено і підлягає захисту, а позов
задоволенню.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що при цьому права відповідача
порушені не будуть, оскільки сам факт прописки (реєстрації) в будинку не
створює для нього  право власності на
дане майно.  Відповідач у разі
задоволення позову, не позбавлений права доводити своє право користування
спірним будинком, незалежно від прописки в ньому.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку
передбаченому ст. 88 ЦПК України.

На
підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 29,319,391  ЦК України, ст. 2, 48 Закону України “ Про
власність”, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 130,174, 209,  212, 214 -
215,217, 218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку за адресою реєстрації вАДРЕСА_1.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку зобов'язати відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС
України в Сумській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою реєстрації вАДРЕСА_1.

Стягнути  на користь ОСОБА_1 з  ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,
усього 16 грн.

На дане рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява та скарга подаються до
апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга подана не була у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає сили після закінчення цього
строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не
скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
виготовлено на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.

Повний текст рішення  виготовлений 18
липня 2008 року.

Суддя
підпис
А.І. Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя
А.І. Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи