Справа № 2-3883/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня
2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого
судді                Мельник І. О.

при
секретарі
Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська біржа нерухомості
Черкаська філія про визнання договору обміну дійсним,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: Українська біржа
нерухомості Черкаська філія про визнання договору обміну дійсним. Свої вимоги
мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
помер його батько-ОСОБА_3. який за часи свого життя в 1997р. склав на
нього заповіт, яким заповідав житловий будинок з надвірними спорудами, що
належав йому на праві приватної власності. Після смерті батька відкрилась
спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами
АДРЕСА_1. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з
відповідною заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що спадковий будинок належав
батькові на підставі договору обміну, зареєстрованого на товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно Протоколу відкритих
торгів № 2 від 28.11.1997р. В тексті договору обміну зазначено, що на підставі
ст.15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному засвідченню.
В зв»язку з цим нотаріус і відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки договір обміну не посвідчений нотаріусом. Таким чином його батько та
відповідач ОСОБА_2 уклали між собою договір міни, але в нотаріальному порядку
він посвідчений не був, що і змушує звертатися до суду.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задоволити,
визнати договір обміну дійсним.

Відповідач
в судове  засідання не з»явився, до
початку судового засідання надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу
у його відсутність зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю.

Третя
особа в судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання повідомили
про те, що Українська біржа нерухомості Черкаська філія ліквідована і тому не
можуть приймати участь у справі.

Суд,
вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

У ході розгляду
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер
батько позивача -ОСОБА_3, залишивши
заповіт, яким заповідав ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами,
що належав йому на праві приватної власності АДРЕСА_1. Спадковий будинок
належав батькові на підставі договору обміну, зареєстрованого на товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно Протоколу відкритих
торгів № 2 від 28.11.1997р. В тексті договору обміну зазначено, що на підставі
ст..15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному
засвідченню. Померлий ОСОБА_3
28.11.1997р. уклав із ОСОБА_2 договір обміну, але в нотаріальному
порядку він посвідчений не був.

Згідно п.4
Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України ( в редакції 2004р.) ЦК України
застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а
тому відповідно до вимог ст..47 ЦК України ( в редакції 1964р.), який був
чинний на момент укладання договору обміну, нотаріальне посвідчення угод
обов»язкове у тих випадках, які зазначені в законі. Невиконання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими
ч.2 ст.48 цього кодексу. В такому випадку суд на вимогу сторони, яка виконала
угоду, може визнати її дійсною.

За таких обставин
суд вважає за необхідне визнати договір обміну, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 дійсним, оскільки відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 48 ЦК України ( в редакції 1964р.), п.4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004р.), ст.ст. 16, 203,
220  ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60,
209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська біржа
нерухомості Черкаська філія про визнання договору обміну дійсним задовольнити.

Визнати договір
обміну, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований на товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до Протоколу
відкритих торгів № 2 від 28.11.1997р.- дійсним.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
І.О.Мельник