overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
16.10.2008 року                                                                                                 Номер
справи 2-н-319/08
м. Новоград-Волинський
Суддя
Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області Борисюк Р.М. ____
розглянувши заяву                                           Кредитної
в особі Новоград-Волинського відділення КС «Аккорд»                     .
про                                                                    видачу судового наказу
до                    ст.
ст. 525, 526, 530, 629, 1054, 1050
Цивільного  кодексу України     _  .
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого за АДРЕСА_1,ОСОБА_2, проживаючого за АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3, проживаючої за АДРЕСА_3_________________________.
Кредитної спілки «Акорд»
в особі Новоград-Волинського відділення КС «Акорд»         ______            .
(одинадцять тисяч двісті три) грн. 75
коп.  заборгованості за кредитним
Стягнути частково з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача  судовий збір
по  5  грн. 00 коп. з кожного та по 8 грн.
50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір                    грн. ___    коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________                                            Борисюк
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-3496/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
головуючого судді - Балюкової К.Г.
секретарі     - Родічевій Г.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22 м. Севастополя до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по квартирній
ГКП РЕП № 22 звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення суми заборгованості по квартирній платні у розмірі
246 грн. 68 коп., з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, там
же зареєстровані і проживають члени сім'ї наймача, відповідачі по справі.
Відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання перед позивачем в
повному обсязі, не вносять квартплату в розмірі встановленому законодавством.
Згідно представленому розрахунку позивача, за період з 01.01.2005 року по
01.01.2008 р. утворилася  заборгованість,
яка становить суму позовних вимог.
В судове засідання надійшло клопотання представника
позивача з проханням  про припинення
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку
погасила суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи думку представника позивача, згідно зі ст. 169
п.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів
и постановити ухвалу.
Вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку про можливість припинення провадження по
справі, прийнявши відмову від позову.
Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від возову по
ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22
м. Севастополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості по квартирній платні в сумі 246
грн. 68 коп. закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя   - підпис

Копія
вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя
К.Г. Балюкова
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-48/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»____________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним
договором з   ОСОБА_1__________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника,  місце проживання або місцезнаходження
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що__________ знаходиться  по вул. Набережна Перемоги, 50  в м. Дніпропетровськ, 1541 грн. 24
коп.________  заборгованості за кредитним
305299____________________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої
потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із божника ОСОБА_1   на користь стягувача Закритого______
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  _40 (сорок) гривень 50 копійок____ судових
указати суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника _______________________на
користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Диканського районного суду
______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
Справа № 2 - 381 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня 2008
р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого - судді -                                              А.І.
КОСТЕНКО

при секретарі -                                                             А.М.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Паланоцької сільської ради про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування
за законом, суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за
законом.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1 помер чоловік позивача, ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина на будинок в АДРЕСА_1.

За життя чоловік заповіту не вчиняв. Оформити спадщину в нотаріальному
порядку на вказане майно позивач не може, оскільки на будинок відсутні
правовстановлюючі документи.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачем права
власності на самочинну забудову, що і змусило позивача звернутись з відповідним
позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу слухати без його
участі.

Представник Паланоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, але
згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутність та позов
визнав.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог
ст. ст. 376, 1261, 1268 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено
в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер
чоловік позивача, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на будинок в
АДРЕСА_1. За життя чоловік заповіту не вчиняв. Оформити спадщину в
нотаріальному порядку на вказане майно позивач не може, оскільки на будинок відсутні
правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання за
позивачем права власності на самочинну забудову, тому позов
підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 376,
1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинну забудову по АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . в АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                       А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 2-19232008 року
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",
-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року, позивач звернувся до
суду з позовом  про розірвання шлюбу

У досудовому порядку спір по справі не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу", - призначити до розгляду на 10
жовтня 2008 року на 08 годину 40 хвилин в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
№ 2-278/ 08 від  04.04.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04квітня2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного
суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумбарської
сільської ради  про визнання права
власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом про визнання права власності на спадкове майно до Шумбарської сільської
ради  .

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-278/08р. за позовом ОСОБА_1 до Шумбарської сільської ради   про визнання права власності на спадкове
майно  , та призначити попереднє судове
засідання на 10 год.  15 квітня 2008 року
в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 14
квітня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-2655/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 20 жовтня 2008
року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-1101-2008 року
Рішення

Іменем України

7 жовтня 2008
року                                     Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Адамчук Г.М.

при секретарі                                                       Сівоха Н.М.

за участю позивача                                             ОСОБА_1.

відповідача                                                          ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 23 вересня 1989 року в  Мирківській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №6.

Від шлюбу народилося двоє
дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя через, що в  домі виникають сварки, позивачка звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався, подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін.

Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає на
відповідача, так як у позивача на утриманні неповнолітні діти.

Дітей суд залишає при
матері.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 23 вересня 1989 року в  Мирківській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №6 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. а ОСОБА_1. від сплати
звільнити.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити при матері.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
Справа № 2-1971/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008
року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи - Кременчуцького
професійно - технічного училища № 6 до фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Органу
опіки та піклування Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, юридичної особи - Кременчуцького міського
управління УМВС України в Полтавській області про розірвання договору найму,
вселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача, Кременчуцького професійно - технічного училища № 6 повторно
13.10.2008 року 31.10.2008 року не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

Керуючись
ст.ст.  207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Кременчуцького професійно - технічного училища № 6 до фізичних осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Виконкому Крюківської районної ради м.
Кременчука, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, юридичної особи -
Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про
розірвання договору найму, вселення без надання іншого житлового приміщення та
стягнення заборгованості за комунальні послуги - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

На ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п”яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

СУДДЯ:                                    І.О.Демиденко
Справа № 2-972/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали шлюб 08 червня 2002 року, про що в відділі РАЦСу Берегівського
райуправління юстиції, зроблено актовий запис за № 63. Від шлюбу подружжя має
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу зазначивши, що  в зв'язку з
постійними непорозуміннями вони вже більше чотирьох років проживають окремо і
мають інші сім'ї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що через постійні сварки з
відповідачкою ОСОБА_2 вони проживають окремо вже чотири з половиною
років. На даний час він проживає з іншою жінкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та пояснила, що дійсно
через постійні сварки у них з позивачем погіршилися відносини і чотри з
половиною років вони проживають окремо.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки
їхні відносини тривалий час існують лише формально, що суперечить їх інтересам
та інтересам їх дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2002 року, в відділі РАЦСу
Берегівського райуправління юстиції, реєстраційний запис за № 63, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з позивача       ОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
відповідачку ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_2 судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №-2-734/08
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
Головуючого судді Мироненко І.П.
при секретарі Солодько Є.А.
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання спадкування за законом та визнання права власності на спадкове
майно, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -
16 січня 2008 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкування за законом та
визнання права власності на спадкове майно.
У судові засідання, призначені на 15 липня 2008 року та 16 липня 2008 року,
позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, не
з”явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник відповідачки ОСОБА_4, діючий на підставі ордеру, та відповідачка
ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою у судове засідання позивачки та її представника з
Представник третьої особи - Четвертої маріупольської державної нотаріальної
контори, у судове засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з
проханням справу розглядати у їх відсутність.
Згідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у
справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та
виконувати процесуальні обов'язки.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3
про причини своєї неявки суд не пові
домили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
Відповідно до п.3  ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився у судове засідання без поважних
причин, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно
підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 27,  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкування за законом та
визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя
__________________________