АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-41/08                                                        Головуючий
1, 5                                                                   Калієвський
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 26 " лютого 2008 р. колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                    Ювшина В.І.

суддів                                Сіренка Ю.В.,
Скіця М. І.

при
секретарі                   Наконечній М.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської
області від 29 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи ОСОБА_7,
орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації, відділ
земельних ресурсів Маньківської районної державної адміністрації, філія
Черкаського ООБТІ про набуття права власності на новостворене майно і
визначення частки у спільній частковій власності, заслухавши учасників судового
розгляду, які з'явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, -

встановила:

ОСОБА_1
у червні 2007 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті
особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації,
філія Черкаського ООБТІ про набуття права власності на новостворене майно і
визначення частки у спільній частковій власності.

Зазначала,
що 10 травня 1993 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 від якого має сина ОСОБА_9 1993 року народження.
Крім цього від попереднього шлюбу має доньку ОСОБА_3 1989 року народження. З
часу реєстрації шлюбу вона з чоловіком проживає у будинку батьків останнього -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1. За час спільного проживання у них з
чоловіком та відповідачами був спільний бюджет за який вони побудували на
земельній ділянці відповідачів нове будинковолодіння в зазначеному селі по
АДРЕСА_1. Проте в
правовстановлюючих документах на вказане будинковолодіння не вказані вона та
чоловік ОСОБА_3 і відповідачі відмовляються визнати їх співвласниками цього
новоствореного майна. Посилаючись на вказані обставини, позивачка вважає, що
відповідно до ст. ст. 331;
357 ЦК України вона з чоловіком та двома дітьми мають

2

право
на ідеальну частку у новоствореному майні у розмірі 70%, а частка
відповідачів у цьому майні становить 30%.

Рішенням
Маньківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2007 року в позові
відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав
встановленими та неправильне застосування норм матеріального права, порушує
питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про
задоволення позову.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України,
судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга піддягає до
відхилення з таких підстав.

Відповідно
др. Статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно
статті 331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд обгрунтовано виходив з того, що будинковолодіння по
АДРЕСА_1 в с.
Іваньки Маньківського району не є новоствореним майном, оскільки воно
відповідно до свідоцтва про право власності № 566 від 6
березня 2000 року в
установленому порядку зареєстровано за ОСОБА_5

При
цьому судом установлено, що будівництво спірного будинку розпочато в 1991 році, тобто до
реєстрації позивачкою шлюбу з ОСОБА_10 і доказів про свою участь у будівництві
цього будинку позивачкою не надано.

З огляду
на це вірним є також і висновок суду про те, що дане будинковолодіння не
належить позивачці та членам її сім'ї на праві спільної часткової власності.

Наведене
свідчить, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд
всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на
підставі закону, що регулює їх.

У
судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

3

Судове
рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав
для її задоволення.

Керуючись ст.
ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 відхилити, а рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від 29
жовтня 2007 року по
даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.