Справа № 2-2566,
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та заяви про
забезпечення доказів

03 листопада 2008 року

Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської  області  Бондар С.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до виконкому Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської
області про визнання права власності на житловій будинок і банківські вклади в
порядку спадкування за законом, та заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
в с т а н о в и в:

27 жовтня  2008 року ОСОБА_1
звернулася  до суду з вищезазначеним  позовом та заявою про забезпечення доказів.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської
області від 27 жовтня 2008 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням
ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:  у
позовній заяві щодо вимог майнового характеру не вирішено коло осіб у справі -
не вказано в якості стороні у справі відділення банку, в якому знаходяться
спадкові банківські вклади; не надані правовстановлюючі документи щодо спірного
будинку; додані до позовної заяві документі належним чином не оформлені; не в
повному обсязі сплачено держмито - 1 %
від вартості  будинку та грошових
вкладів; не зазначено, які обставини позову можуть бути підтвердженими
доказами, які позивачі просить витребувати; з якою метою ці докази слід
забезпечити; які є дані того, що в подальшому ці докази неможливо бути
витребувати при їх необхідності. Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України,
позовна заява, подана без додержання вимог, викладених  у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивач у поданій до суду заяві просив в порядку забезпечення доказів
забов'язати КП «Чугуївське МБТІ» провести інвентаризацію житлового будинку
АДРЕСА_1, і надати суду довідку щодо вартості цього будинку, посилаючись на
вимоги ст. 137 ЦПК України. Заява про забезпечення доказів не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, відповідно до яких, у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити;  обставини, що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим. Для усунення вказаних недоліків ухвалою судді
Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2008 року був
наданий строк до 03 листопада 2008 року, які позивачем не виконані. При цьому
суд виходить зі змісту характеру спірних правовідносин і правової вимоги,
розуміння фактів, що підлягають встановленню і які лежать в основі вимог
позивача. Згідно
з ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про
забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються
наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.  На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
121, 134 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виконкому Зарожненської сільської ради Чугуївського району
Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності на житловій будинок та
банківські вклади в порядку спадкування за законом, та заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - ОСОБА_1 до виконкому Зарожненської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на
житловій будинок і банківські вклади в порядку спадкування за законом, та заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаними та повернути  заявникові. Копію ухвали суду направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної  скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.Б. Бондар