Справа №22-1914 2008 р.                          Головуючий
у 1-й інстанції - Іванов Д.Л.
Категорія -                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.

Колегія судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Вербицького В.С.

Суддів
- Фомічова С.Є., Дуковського О.Л.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня
2008 року.

Заслухавши
доповідача, представників сторін та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів судової палати,

Встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої
служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_2, який виніс  постанову від 21.12.2004 року про закінчення
виконавчого провадження про виселення ОСОБА_1 та членів його сім'ї з квартири
АДРЕСА_1

В
обгрунтування зазначив, що добровільної угоди, як зазначено в постанові
виконавця він не давав.

Виселення
відбулося без його участі, особисті речі скаржника з квартири були вивезені, їх
подальшої долі він не знає. Окрім цього невідомі особи зламали запори дверей у
квартирі. Діями виконавця порушені також житлові права доньки співмешканки
ОСОБА_1 - ОСОБА_3. про яку в рішенні суду, що виконувалось не зазначалося.

ОСОБА_1
просив суд скасувати постанову
виконавця, а дії виконавчої служби визнати неправомірними.

Суд
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 21.12.2007 року залишив без задоволення.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування  ухвали суду і направлення справи на новий
розгляд. В ній зазначено, що суд дав неправильну оцінку діям виконавця  щодо ухвалення постанови, а фізичним діям
стосовно виконання рішення в примусовому порядку взагалі не надав ніякої
оцінки.

Колегія
суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що вона
підлягає задоволенню, а справа направленню на новий розгляд в іншому складі
суду. Скасовуючи ухвалу суду колегія суддів не в змозі ухвалити нового рішення
в справі з підстав  передбачених ст.311
ЦПК України з слідуючих підстав:

Сама
по собі постанова державного виконавця є лише процедурним завершенням  певних виконавчих дій.

Скарга
ОСОБА_1 перш за все пов'язана з оцінкою дій на виконання рішення суду. Саме
діям виконавця суд в  ухвалі юридичної
оцінки не дав, тобто не розглянув усіх вимог скарги, а саме: чи було
добровільне волеіз'явлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3. на виселення з квартири. Чи не
порушені при цьому житлові права малолітньої дитини. Чому процедура виселення
проведена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Всім цим
обставинам суд повинен  дати обгрунтовану
юридичну оцінку і вже на підставі цього вирішити  питання щодо законності постанови про
закінчення виконавчого провадження від 21.12.2007 року.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311 п.5, 313-315, 319
ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2008
року - скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригінал:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      В.С.
Вербицький