Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сираївської сільської ради Козелецького району про визнання права
власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Сираївської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадщину, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина до
складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташованого в
АДРЕСА_1.

Ще
за життя їх баба розпорядилася своїм майном, 26 березня 1990 року склала
заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Сираївськохї сільської ради
Козелецького району в реєстрі за № 17. Цим заповітом вона заповідала все своє
майно своїм дітям ОСОБА_4, який є їх батьком, та ОСОБА_5, яка є їх тіткою. Їх батько
та тітка також померли.

Для
оформлення даної спадщини необхідно правовстановлюючий документ на нерухоме
майно підтверджуючий, що дане домоволодіння належать ОСОБА_3 який не був
виданий їй за життя. Тому вони не можуть оформити дану спадщину в нотаріальній
конторі.

Вони
та дочка тітки є спадкоємцями за законом на дану спадщину у рівних частках,
після смерті їх баби ОСОБА_3., як її онуки. Дочка тітки звернулася до суду про
визнання за нею права власності на спадщину після смерті ОСОБА_3., на Ѕ частку
даного домоволодіння. Вони прийняли дану спадщину, фактично вступили в
управління спадковим майном, що підтверджується документами Сираївської
сільської ради, тому просять визнати за ними право власності на спадщину після
смерті баби ОСОБА_3., на Ѕ частку даного домоволодіння.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в попереднє судове засідання не з'явилися, надали заяви в
яких просили розглянути справу у їх відсутності, позов підтримують.

Представник
відповідача, Сираївської сільської ради, в попереднє судове засідання не
з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши
усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав поров, і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3
на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1,
в рівних частках.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -