Справа № 2-173/2008 рік
ІМ'ЯМ                                      УКРАЇНИ
27 травня 2008 року                         Ананьївського районний
суд Одеської області
головуючого судді           Дорош
при секретарі                    Гула
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ананьєві справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя,
посилається на те , що з 2 вересня 1978 року по 1991 рік вона знаходилась в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 після чого шлюб розірвано в судовому порядку.
Позивач стверджує, що під час знаходження в
шлюбі  та проживання однією сім'єю вони з
відповідачем збудували за спільні кошти житловий будинок з господарськими
спорудами , який знаходиться АДРЕСА_1. В будинку проживає позивач та двоє їх
дорослих дітей. Відповідач з 1991 року в цьому будинку не проживає. Всі право
установчі документи на будинок , технічний паспорт, акт вводу забудови в
експлуатацію оформлені на відповідача. Останнім часом відповідач став вимагати
від неї, щоб вона звільнила будинок бо він хоче щось з ним робити . Але вона
Тому в неї виникла потреба звернутися до
суду з позовом про поділ цього житлового будинку з господарськими спорудами.
Більш точну оцінку його вартості може встановити експертиза БТІ, котру позивач
не може замовити без право установчих документів. Якщо вартість не буде
Позивач додає схему  спільних споруд та вважає за необхідне
просити  суд про виділення їй    першого варіанту.
В судовому засіданні позивач
підтримала свої  вимоги викладені у
позовній заяві у повному обсязі, частково збільшила розмір своїх вимог з
урахуванням проведеної експертизи та
просить суд поновити їй строк звернення до суду як пропущений із
поважних причин так як була домовленість із відповідачем і про її порушення
дізналася тільки у 2007 році, тому вважає, що строк може бути поновлено.
Визнати за нею  право власності на частину
будинковолодіння АДРЕСА_1 ,згідно заключення   судової будівельно-технічної експертизи  та
санвузлу (квартири №1 згідно
тієї ж експертизи)  із стягненням з відповідача на її користь
понесених нею витрат.  Вважає, що так як
відповідач в будинку не проживає з 1991 року то йому не потрібне приміщення
санвузлу, а вона буде ним користуватися.
Відповідач в судові  засідання не з'являвся по невідомим суду причинам, хоч
сповіщався належним чином, заяв до суду не надходило.
Згідно ст. 22 КпШС України майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Подружжя користуються рівними
правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням
домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав
самостійного заробітку.
Відповідно до ст..28 КпШС України
В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може
відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси
неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.
Згідно ст. 29 КпШС України, якщо між
подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, та за позовом
подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в
натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про
розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з
подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному  з подружжя, з покладенням на нього обов'язку
компенсувати другому з подружжя його частку грішми... Поділ спільного майна
подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після його
розірвання. Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною
власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної
Згідно ст..368 ЦК України
визначаються поняття та обставини виникнення права спільної сумісної власності.
Вислухавши пояснення позивача  та
дослідивши представлені суду докази, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню, по слідуючим підставам.
Із пояснень позивача і матеріалів справи
вбачається ,що згідно квитанцій позивач оплатила судові витрати при зверненні
до суду,а також поніс інші судові витрати
( а.с.1,2,22,30); із ксерокопії паспорту позивача вбачається , що вона
дійсно знаходилась у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 1978 по 1992 роки
( а.с.6) , що також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с.7)
;із ксерокопії довідки Ананьївської міської ради №131 від 18.01.2008 року
вбачається, що склад сім'ї позивача один чоловік ( а.с.8); із ксерокопії
довідки Ананьївської міської ради №132 від 18.01.2008 року про виписку із
домової книги про склад сім'ї та прописку позивача вбачається, що в будинку
який належить ОСОБА_2 АДРЕСА_1 прописані та проживають ОСОБА_1 та її дві доньки
та онука, а відповідач виписаний 02.05.1998 року ( а.с.9); із ксерокопії
поетажного плану будинковолодіння АДРЕСА_1, вбачаються варіанти поділу будинку
запропоновані позивачем ( а.с. 10); із ксерокопій документів на житловий
будинок вбачаються підстави виникнення права на житловий будинок АДРЕСА_1 який
належить ОСОБА_2 , дата його будівництва та прийом в експлуатацію   ( а.с.11- 21); із заключення № 7-08
судово-будівельно-технічної експертизи від 28.03.2008 року вбачаються висновки
можливих варіантів поділу спірного домоволодіння із відповідними додатками (
З урахуванням наданих пояснень позивача та
представлених доказів суд  вбачає підстави
поновлення позивачу строків звернення до суду із зазначеними позовними вимогами
та посиланнями на  відповідні обставини.
Крім того позивач  надала суду безспірні докази про виникнення у
неї права власності на спірне сумісне майно.
Також в судовому засіданні
установлені обставини  які можуть
бути взяті судом до уваги, враховуючи пояснення позивача про те, що відповідач
тривалий час не проживає і не користується даним будинком, разом із нею
проживають діти та онука, а тому суд
вважає за можливе відступити від начала рівності часток бувшого подружжя
і виділити позивачу приміщення санвузлу враховуючи варіанти поділу, згідно
З урахуванням задоволених вимог та
відступлення від начала рівності часток судові витрати покласти  на позивача.
Керуючись ст. ст. 22,28,29 КпШС
України , Законом України “Про власність”,
ст.ст. 10,60,73,84,86,88,130,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк
звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити .
будинковолодіння АДРЕСА_1 і належить згідно  акту про закінчення будівництва і ввід в
експлуатацію індивідуального домоволодіння
ОСОБА_2 правом спільної сумісної власності подружжя.
Визнати за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
60/100 частини   будинковолодіння
АДРЕСА_1 ,згідно заключення № 7-08 від 28.03.2008 року судової
будівельно-технічної експертизи ) яке складається із: коридору 11 площею 8,9
кв.м , вартістю 6384 гривні; коридору 1-1 площею 5,0 кв.м , вартістю 3586
гривень; кімнати 1-2 площею 11,7 кв.м , вартістю 8392 гривні; кімнати 1-3
площею 11,7 кв.м , вартістю 8392 гривні; літньої кухні літера «Г», вартістю
, вартістю 378 гривень; дворового туалету літера «Е» ,вартістю 387 гривень; та
санвузлу  1 площею 7,0 кв. м , вартістю
5021 гривня - (квартири №1 згідно заключення № 7-08 від 28.03.2008 року судової
будівельно-технічної експертизи).
Замощення 1,колонку 11,огорожу № 1-4
загальною вартістю 6419 гривень залишити у спільному користуванні
Загальну вартість робіт по переобладнанню
розподілити порівну між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
на користь держави 450 гривень 94 копійки державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання  копії рішення.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до місцевого суду протягом
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя Ананьївського  районного суду