Справа №2-627/08
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді Савранського О.А.

за участю -  секретарів
Порпленко Л.Є., Резніченко І.М.

прокурора - ст. помічника прокурора
району, молодшого радника юстиції ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування в особі Шендерівської сільської ради - ОСОБА_2

представника органу опіки та
піклування в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації -
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокурора Корсунь-Шевченківського району, органу опіки та
піклування в особі Шендерівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району,
служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації
про поновлення  батьківських прав, суд

встановив:

Позивачі пред'явили у суд даний позов і просять поновити їх в батьківських
правах відносно їх малолітньої дитини - дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
посилаючись на те, що рішенням районного суду від 12 червня 2008 року їх було
позбавлено батьківських прав, дитину передано на опікування органові опіки та
піклування і стягнуто аліменти. На даний час вони характеризуються позитивно,
не вживають алкогольні напої, в садибі порядок, тобто змінилися  обставини, що були підставою для позбавлення
батьківських прав .

У суді
позивачі ОСОБА_4., ОСОБА_5.
позовні вимоги  підтримали і
надали пояснення , аналогічні  змісту
заяви.

Представник органу опіки та
піклування в особі Шендерівської сільської ради ОСОБА_6. позовні вимоги не
визнає пояснивши, що поведінка відповідачів практично не змінилася  і метою є повернення дитини в сім'ю для
отримання на неї державної допомоги.

Представник органу опіки та піклування
в особі служби у справах дітей  районної
державної адміністрації ОСОБА_3.  також
вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Прокурор теж вважає, що на даний час вимоги позивів не обґрунтовані.

Суд, з'ясувавши
всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 1,10
ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений
розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачі ОСОБА_4., ОСОБА_5. в
підтвердження своїх вимог надали суду наступні докази :

-     рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду від 12 червня 2008 року про позбавлення
їх батьківських прав, яке залишене апеляційним судом в силі;

-     клопотання трудового колективу з
місця роботи  ОСОБА_4. та витяг з
протоколу зборів трудового колективу СТОВ АФ «Злагода» про поновлення його  в батьківських правах.

Згідно ст.169 СК України  мати, батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у
разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були
підставою для позбавлення батьківських прав.

У суді встановлено, що рішенням
Корсунь-Шевченківського районного суду від 12 червня 2008 року у цивільній
справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах
малолітньоїОСОБА_7 за участю органів опіки та піклування в особі  Шендерівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району, служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відповідачів було
позбавлено батьківських прав і з них стягнуті аліменти.  Дане рішення ос каржувалось в апеляційному
порядку і залишено в силі.

Відповідачі по місцю проживання
характеризуються виключно негативно.

Згідно акту обстеження житлово-побутових
умов відповідачів в будинку на даний час наведений відносний порядок, мається
мінімальна кількість продуктів харчування, але комісія вважає це тимчасовим
ставленням відповідачів, оскільки це все було ними зроблено вже після
позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування, пройшов занадто малий час, щоб вважати, що поведінка
відповідачів дійсно змінилася на краще
не тимчасово, а постійно. Орган вважає, що мета повернення дитини в
сім'ю - це отримання державної допомоги на дитину, на яку відповідачі
фактично  проживали.

Акт обстеження і висновок складені
особами, з якими відповідачі в неприязних чи інших негативних відносинах не
перебувають.

Таким чином, наведені вище фактичні
дані свідчать про відсутність зміни поведінки відповідачів та  зміни обставин, що були підставою для
позбавлення батьківських прав, а тому в позові належить відмовити.

Клопотання трудового колективу з місця
роботи  ОСОБА_4. та витяг з протоколу
зборів трудового колективу про поновлення його в батьківських правах,  суд не бере як переконливий  доказ зміни його поведінки на найкраще, так
як він не має значення для розгляду справи.

Протягом усього часу розгляду справи
по суті позивачі не змінили підставу або предмет позову, не збільшили або
зменшили  розмір позовних вимог, а тому
суд розглянув  цивільну справу в
межах  пред'явлених  вимог
і  на підставі поданих сторонами
доказів.

При відмові в позові понесені
позивачами судові витрати в справі відповідачами не відшкодовуються.

Керуючись
ст.ст.1,10,27,31,33,57,58,59,60,61,81, 88,212,213,214,215 і п.5 Прикінцевих та
Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст.19, 169
СК України, суд

вирішив :

Відмовити в позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
прокурора Корсунь-Шевченківського району, органу опіки та піклування в особі
Шендерівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, служби в справах
дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про поновлення  батьківських прав.

Роз'яснити позивачам, що у разі
відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом
про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу
набрання чинності рішенням суду про таку відмову

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис