СПРАВА № 2-о-169/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2008 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
до зацікавленої особи: Відділення виконавчої дирекції фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Лозівському районі про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, посилаючись на те, що 01 липня 2008 року на ВАТ «Крусеш» у м. Одеса, під час виконання трудових обов’язків загинув її чоловік
ОСОБА_2
, з яким заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1987 року і їхні шлюбні стосунки ніколи не переривалися. Після загибелі чоловіка, заявник звернулась з заявою щодо призначення страхових виплат в зв'язку з втратою годувальника до Відділення виконавчої дирекції ФСНВУ у Лозівському районі, їй було надано відповідь, що необхідно підтвердити перебування заявника в сімейних стосунках з
ОСОБА_2
, а сааме сумісне проживання та перебування на утриманні. До 2006 року вони з дітьми проживали разом з дітьми у с. Морокине Новонадеждівської сільської ради Близнюківського району Харківської області у будинку, який поступово прийшов у практично непридатний для проживання стан, крім того дітям було далеко ходити до школи. 10 лютого 2006 року подружжя, за спільні кошти, придбали житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1
. У зв'язку з тим, що характер роботи чоловіка був пов’язаний з частими від’їздами, оформленням купівлі будинку займалася заявник і право власності на будинок оформлено на неї. Заявник та її молодший син Павло, зареєструвалися за новою адресою, а чоловік залишився прописаний у старому будинку, бо вважав, що реєстрація нічого не вирішує і він може зареєструвати своє проживання з сім'єю у любий момент. Подружжя вели спільне господарство, спільно вирішували на що витрачати їхні спільні сімейні кошти, чоловік, як господар виконував всю чоловічу роботу у домоволодінні. З 03.03.2005 року по 07.12.2007 року вони жили тільки на заробітну плату чоловіка, бо заявник не булла працевлаштована. По місцю свого теперішнього працевлаштування заявник отримує заробітну плату у розмірі приблизно 600 грн. на місяць, що явно мало для забезпечення потреб сім'ї, утримувати дітей самостійно заявник би не змогла. Спільну адресу подружжя у м. Лозова знали по місцю працевлаштування чоловіка заявника, бо не раз заїзджали за ним, коли працівники виїздили на роботу до Одеси. Враховуючи викладене, заявник прохає суд встановити факт сумісного проживання заявника,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, ідентифікаційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2
та її чоловіка
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця с. Богданівка Близнюківського району Харківської області, ідентифікаційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_4
, за адресою:
АДРЕСА_1
, буд. 43 та перебування на його утриманні до його загибелі 01 липня 2008 року. Викликати в судове засідання в якості свідків:
ОСОБА_3
, що мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5
;
ОСОБА_4
, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5
;
ОСОБА_5
, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
;
ОСОБА_6
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3
.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2008 року, зазначена заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві має бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Заявником же не зазначено вказані причини.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2008 року заявнику було встановлено строк для усунення недоліків заяви до 18 листопада 2008 року, які заявником не усунено.

Судом було здійснено запит до
Начальника УД ППЗ "Укрпошта" УПЗ № 10 Шорової В.К. подля з»ясування чи було вручено рекомендований лист зі зворотнім повідомленням вих. № 16602 від 31.10.2008 року, заявнику по справі
ОСОБА_1
, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
. Якщо так, то зазначити дату його вручення і прізвище особи, якій його було вручено.

18 грудня 2008 року заявником подано заяву про повернення їй заяви з доданими до неї документами. Заявником не заявлено про продовження їй строку для виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу – позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
до зацікавленої особи: Відділення виконавчої дирекції фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Лозівському районі про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.М. Жмуд