overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1381-08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді       - Лисаченко М.І.

при
секретарі               - Киркач Г.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Красний Лиман цивільну справу за
позовом  Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Краснолиманське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства), третя особа - Комунальне
підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 361,24 гривень, суд, -

В
С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року «Компанія «Вода Донбасу»
(Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства), третя особа - Комунальне підприємство «Краснолиманська
житлово-експлуатаційна контора»
звернулись до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 361,24 гривень.

17.10.2008
року представник третьої особи КП «Краснолиманської ЖЕК» в судове засідання не
з*явився з поважної причини, однак надав заяву в якій просить дану цивільну
справу розглянути без їх участі і прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Представник
позивача в судове засідання не з*явилась з поважної причини, однак надала до
суду заяву  про залишення позовної заяви
без розгляду, в зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному
порядку.

Відповідно
до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
те, що заява позивача про залишення позову без розгляду грунтується на вимогах
чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід
прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно зі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового
збору в розмірі 51 гривень.

Керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» (Краснолиманське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства), третя особа - Комунальне
підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 361,24 гривень - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в
розмірі 51 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя -
Справа № 2-892/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

12 листопада 2008 року     Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за
позовом ОСОБА_1до Катеринівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа Покровська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області  про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до Катеринівської
сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа
Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області  про визначення додаткового строку достатнього
для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1надіслала до суду заяву з проханням
провадження по справі за її позовом до Катеринівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового
строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини закрити в зв'язку з
вирішенням питання.

Відмова позивача від позову судом приймається як така, що
не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Катеринівської
сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа
Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області  про визначення додаткового строку достатнього
для подання заяви про прийняття спадщини закрити в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 345 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 р.                             Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого-судді                                      В.С. КСЕНОФОНТОВА

при
секретарі
В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дружину,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 11 серпня 2007 року в смт. Маньківці
Маньківського району Черкаської області укладено шлюб між позивачкою та
відповідачем, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила ОСОБА_3, батьком якого є
відповідач. 3 травня 2008 року позивачка з відповідачем не проживає,
матеріальну допомоги на утримання дружини відповідач добровільно не надає, що і
змусило позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивачка в
судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, 11 серпня 2007 року в смт. Маньківці Маньківського району Черкаської
області укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка народила ОСОБА_3, батьком якого є відповідач, тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1
на її користь в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно,  починаючи з 19.05.2008 р. до
досягнення сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави  судові витрати в
сумі 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судові витрати в сумі 7 грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 2-381/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року
Южноукраїнський  міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого судді      -       Волкової О.І.

при секретарі             -      Плохотнюк М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовною  заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення  порядку
користування  житлового  приміщення.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до  суду з позовною заявою до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення  порядку  користування
житлового  приміщення.

Позивач  ОСОБА_1.
в  судове засідання на  24.10.2008 року о 08-00 годині,  не з'явився
без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, про час і
місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

На 27.10.2008 року позивач
повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином
повідомлений  про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у
його  відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2
ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1   до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
порядку  користування  житлового
приміщення,  залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом  п'яти  днів з дня її проголошення, та подачі
апеляційної скарги протягом десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду :                                                                                                         О.І.Волкова
С У Д О В И Й    Н А К А З
26   листопада  2008 року
Номер справи 2н- 6087/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву
315018) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  за оплату послуг  по утриманню будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1, 1964 року народження,
ОСОБА_2, 1956 року народження  та
ОСОБА_3, 1988  року народження  (АДРЕСА_1), у відповідності до ст.66 ЖК
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційної контори №2 в
солідарному порядку заборгованість за оплату послуг  по утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 605 грн. 90 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційної контори №2  в
солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі  15 грн. 00
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________200  року
Судовий наказ
пред'явити до виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
печерський районний суд міста києва
справа №2-Н-110-1/08
Судовий наказ
листопада 2008 року                                                                                                          м. Київ
Суддя
Печерського  районного суду м. Києва  Горяйнов
А.М.,  розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»
грошові кошти та/або майно, яке належить їй на праві власності.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускаються.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мультисервіс»  (адреса: АДРЕСА_1, м.
Київ, вул. АДРЕСА_1 код не відомий), на користь ОСОБА_1, (проживає за адресою:
(дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 50 коп. та судові витрати у
вісім) гривень 78 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                    А.М.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Зворотній
бік

Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20___року.

Суддя                         ___________________                                 А.М.Горяйнов

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________
Справа№2-1226/08р
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
«23» жовтня 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого -
судді Піддубного І.А.,
при секретарі   - Гордаковій С.В.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі в залі суду цивільну справу за
ОСОБА_1 до Ізюмського міського виконавчого комітету
власності  на самочинне будівництво
позивачка звернулась в суд з
позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно
збудованийгараж, в якій зазначила, що їй на праві власності згідно свідоцтва
про право власності від 15 січня 2003 року, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Будинок складається з житлових приміщень площею -37,1
кв.м та допоміжних приміщень площею 47,4 кв.м, загальна площа будинку становить
Самочинно, без дозволу виконкому та без належного
оформлення технічної документації  та без
порушень ДБН в 2006 році було збудовано: «Б» - гараж розміром 3,58 х 6,15
м.  Вартість самочинно зведеної споруди
станом на 17.07.2008 року складала 18 186-00 гривень.
Згідно висновку комунального підприємства «Проектне бюро
м.Ізюма» письмова згода сусідів не потрібна.
судовому засіданні позивачка  піддержала
позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на самочинно
відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1
матеріали справи, судом були встановлені наступні факти:
будинок АДРЕСА_1 належить
позивачці ОСОБА_1 на праві
власності згідно свідоцтва про право власності від 15 січня 2003 року;
самочинно, без рішення виконкому та без порушень ДБН  позивачкорю було збудовано: «Б» - гараж
розміром 3,58 х 6,15. Вартість самочинно зведених споруд станом на 17.07.2008
року складала 18 186-00 гривень.
За таких обставин суд вважає, що позовні
вимоги підлягають  задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України
суд
Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1 на
самочинно зведену споруду: «Б» - гараж розміром 3,58 х 6,15 м, розташований за
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через  Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
І.А. Піддубний
Справа № 2-129/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічаковій Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
вказуючи, що у шлюбі з 21.11.92 р., мають 2 неповнолітніх дітей, однак
відповідач зловживає спиртними напоями, грубо ставиться до дітей, не бажає
матеріально забезпечувати сім'ю. Фактичні шлюбні відносини припинили 14.01.07
р. і на даний час шлюб має формальний характер.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, пояснила, що фактично не проживають однією сім'єю
більше року, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають.
Відповідач до суду не з'явився,
направив заяву про слухання справи без нього, згоден на розірвання шлюбу.
Згідно ст.130 ЦПК України  у разі визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, ухвалення рішення відбувається відповідно до
ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову суд ухвалює рішення при
наявності для того законних підстав.
В даному випадку позивачка
підтримала свої позовні вимоги, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,
сторони не проживають однією сім'єю більше року, не підтримують стосунків.
Збереження сім'ї в даному випадку не відповідає інтересам обох сторін.
Керуючись ст. 6,10,11, 130, 174 ЦПК України,
в силу ст.109, 110 СК України, суд
укладений між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1  21.11.1992 р., актовий запис № 58
В.Олександрівським райвідділом РАЦС Херсонської області, розірвати.
При реєстрації рішення про
розірвання шлюбу в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави 17 грн. держмита, ОСОБА_1. звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                  Т.І.ДІЧАКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-166/2008
«18» вересня 2008 р.                                                                     м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянувши заяву стягувача КП «Білопільський
Житловик» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 490 грн. 63 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
із ОСОБА_1, мешканця
«Укргазбанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 490
(чотириста дев'яносто) грн. 63 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., а разом: 505
(п'ятсот п'ять) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
держави (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ в Сумській області, код УДК
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                        Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” доОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з грОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 2831 грн. 69 коп. (дві тисячі вісімсот
тридцять одна грн. 69 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).