overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-639/2008 р.
Ухвала

Іменем
України

10 вересня
2008 року

Теребовлянський суд Тернопільської області

в складі: головуючого Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

із участю прокурора  Ємець
Д.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової
адміністрації України, державної податкової інспекції в Теребовлянському районі
до ОСОБА_1  про стягнення недоїмки по податку з власників
транспортних засобів і інших самохідних машин та механізмів в сумі
207,50 грн.,-

встановив:

Прокурор звернулася до
суду із заявою, в якій просить
справу провадженням закрити, так як вона
відмовляється від позову, оскільки відповідач ОСОБА_1. сплатив вказану у позові суму заборгованості по
податку.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись
п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової
адміністрації України, державної податкової інспекції в Теребовлянському районі
до ОСОБА_1  про стягнення
недоїмки по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів провадженням закрити за відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№2-2529/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з вимогою про розірвання
шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 22 червня 2001 року у Балаклійському
районному відділі РАГС, актовий запис №67.

Мотивуючи
позовні вимоги у позовній заяві вказує на те, що подальше сімейне життя та
збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки вони втратили повагу та
взаєморозуміння, між подружжям склалися неприязні стосунки, виникають сварки.
Спроби примирення не призвели до налагодження подружніх відносин. Вони припинили
шлюбні відносини, спільного бюджету немає, примирення неможливе.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позов, на розірванні шлюбу наполягає, на
примирення не згодна.

Відповідач
не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав суду заяву, у якій просить
розглянути справу за його відсутності.

Згідно свідоцтва
про шлюб, сторони перебувають у шлюбі (а.с.5).

Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
вбачається зі свідоцтв про народження
(а.с.6,7).

За час подружнього життя
ними не створено дружньої родини, не ведуть спільне господарство. Сторони вважають, що
примирення між ними не можливе.
Спору про поділ майна немає.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та
неповнолітньої дитини. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,   що мають істотне значення.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати,
пов'язані  з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАГС суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, с у д

В  И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований  22 червня 2001 року Балаклійським районним
відділом РАГС  Харківської області,
актовий запис №67.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень судового збору, ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           Л.М.
Муленко
Справа
№ 2-3181/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні 2 грудня 2008 року об 11 год.
30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-81/ 2008 р.
15  травня 2008 р.                                                                        м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянула заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника
Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові  заробітної плати в сумі 804
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України , 115 КЗпП України-
з Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради (м.
Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського району, код 22977480) на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1  нараховану, але не виплачену працівникові  заробітну плату в сумі 804 (вісімсот чотири )
грн. 77 коп. за період березня 2008 року.
Стягнути з Управління місцевого господарства виконкому
Ворожбянської міської ради (м. Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського
району, код 22977480) на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з Управління місцевого господарства виконкому
Ворожбянської міської ради (м. Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського
району, код 22977480) на користь держави державне мито в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:                                                                      підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                         Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 3671 грн. 09 коп. (три тисячі шістсот
сімдесят одна грн. 09 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 781/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
листопада  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:прокурора                 Дуди В.Б.

позивача                           ОСОБА_1

представника відповідача

ТзОВ „Колос”                       Ковбель І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Колос" про невиконання договірних зобов”язань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  прокурор Борщівського району звернувся в суд
в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача ТзОВ „Колос" про невиконання
договірних зобов”язань, вказуючи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить земельна ділянка площею 1, 26 га. якою з 05.05.2003 року по даний час
користується ТзОВ „Колос”. За користування земельною ділянкою, орендар
заборгував їй орендну плату за 2007 рік, що становить 136 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, про що подав письмове відношення прокуратури, та пояснив, що відповідач
добровільно сплатив податок.

Позивач ОСОБА_1
в письмовій  заяві просить справу
провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Колос" про невиконання договірних зобов”язань - закрити
у зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                   Чир П.В.
Справа № 2-3138/2008р.
У Х В А Л А

21 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської
державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності
в порядку спадкування на Ѕ частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про залишення її
зустрічного позову до ОСОБА_2, Первомайської державної нотаріальної контори
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ
частину земельної ділянки без розгляду.

Згідно п.5.
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської державної нотаріальної контори
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ
частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й     Н А К А З     Справа №2-Н-324/2008р.
13 листопада 2008 року                                                           смт
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦК
України,ст.1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3,
(рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1 ; рахунок для відшкодування
судових витрат НОМЕР_2) НОМЕР_3 - заборгованість за кредитним договором НОМЕР_4  від 26.11.2007р. в сумі 5872грн.47коп., та судові
витрати по  сплаті судового збору в сумі 29грн.36коп., витрати  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15грн.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,що подана в установлений строк,розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,про що
постановляється ухвала,якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___"
______________ 2008року
Суддя
:                                                          А.В.Коваленко
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано
«____»___________________ 2008року
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа
№2- о-7/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008року                                                                                    м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську заяву  ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової
книжки НОМЕР_1, яка заповнена 11 лютого 1986року Сирдар'їнською спортивною
школою Узбекської РСР, де вказано ОСОБА_1 (без по-батькові).

Свої
вимоги мотивує тим, що працівникам відділу кадрів була зроблена помилка, не
вказано його по-батькові. Встановлення цього факту її необхідно для оформлення
пенсії.

У судове
засідання ОСОБА_1 на заяві наполягав, просив суд задовольнити її у повному
обсязі.

Представник
зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі у
судове засідання не з'явився, але надав листа про те, що просить розглянути
справу у їх відсутність, проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Заслухавши
заявника, його доводи, розглянувши матеріали справи,  суд дійшов висновку про задоволення заяви за
наступним підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1, яка заповнена 11 лютого
1986року Сирдар'їнською спортивною школою Узбекської РСР, на ім'я  ОСОБА_1 (без по-батькові) - належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1- це підтверджують письмові докази по справі у їх сукупності.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.

За
такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1, яка заповнена 11 лютого 1986року Сирдар'їнською спортивною школою
Узбекської РСР, на ім'я  ОСОБА_1 (без
по-батькові) - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що трудова книжка НОМЕР_1, яка заповнена 11 лютого 1986року
Сирдар'їнською спортивною школою Узбекської РСР, на ім'я  ОСОБА_1 (без по-батькові) - належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги до Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:
Справа № 2-2533/08
20.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого                                            Решетова
при секретареві:                                       Довгої Л.З.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 31.10.1987 року, шлюб зареєстровано Дніпровським
відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №688. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні
погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають
сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду
сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали, просить розірвати шлюб .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.
На стадії заочного розгляду справи, позивач повністю підтримав заявлені
вимоги, додатково пояснивши, що  сумісне
господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає.
Просить суд розірвати шлюб.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 31.10.1987
року та зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсону,
актовий запис №688. Сторони не проживають однією
сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до
фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає.  На думку суду подальше збереження сім'ї
неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Керуючись ст. ст. 105, 110 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
31.10.1987 року та зареєстрований Дніпровським відділом РАГС м. Херсону,
актовий запис №688.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-2246/2008
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

13
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась у суд 11 листопада  2008 року
з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 1999
року відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий
запис №413, шлюб позивача перший, посилаючись на те, що їхня сім'я вже фактично
розпалась, з тих причин, що спільне життя не склалося, бо вони мають різні
характери та погляди на шлюб. Вони обидва прийшли до висновку про неможливість
подальшого збереження шлюбу. Разом вони не проживають з листопада 2002 року. У
позивачки та відповідача вже склалися стосунки з іншими чоловіком та жінкою.
Відповідач вже має дитину від іншої жінки. Від даного шлюбу сторони мають сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який проживає з позивачкою, знаходиться на її
утриманні, та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2, витрати пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС
просила покласти на неї.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 01 грудня 2008 року на 11 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.
Горчакова