Апеляційний суд
Кіровоградської  області
Справа № 22-2108  2008 р.                                       Головуючий у 1-й інстанції - Бершадська О.В.
Категорія - 51,53                                                                          Доповідач -
18 листопада 2008 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді -  Авраменко Т.М.
суддів  - Говорухіна В.П., Суровицької Л.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського  районного  суду м.Кіровограда від 30 вересня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Вікторія” про
поновлення трудових прав, стягнення
заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до закритого акціонерного товариства
„Вікторія”  (далі - ЗАТ) про поновлення
трудових прав, стягнення  заробітної
плати, матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що з
06 жовтня 2005 року по 10 січня 2006 року
працював у відповідача на посаді регіонального  менеджера оптової торгівлі ТМ
„Гросслібенталь” за сумісництвом, проте в порушення вимог чинного законодавства
про працю відповідач не видав в установленому порядку наказ про прийом на
роботу, внаслідок чого було порушено його трудові права, не виплачена в повному
обсязі заробітна плата, не повернута трудова книжка, заподіяна матеріальна та
моральна шкода. Посилався на те, що фактично був допущений до виконання роботи,
отримував у відповідача  під псевдонімами
„Вересень” і „Вересень+” рекламні та маркетингові матеріали.

В ході розгляду
справи позовні вимоги неодноразово доповнював, уточнював
(а.с.63-64,69-71,100-102,103-105,193-195). Просив поновити його трудові права,
стягнути  ненараховану  та невиплачену заробітну плату в сумі 3697
грн. із врахуванням індексу інфляції, зобов*язати відповідача нарахувати і
сплатити податки, збори та обов*язкові платежі до бюджетів. Від відшкодування
моральної шкоди відмовився.

Ухвалою суду
від 30 липня 2008 року провадження у справі за позовом Філоненка Ю.С. про
відшкодування моральної шкоди закрито в зв*язку з відмовою позивача від позову
(а.с.229).

2

Рішенням
Кіровського  районного  суду м.Кіровограда від 30 вересня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Суд дійшов
висновку, що   позивач не працював у
відповідача за сумісництвом, оскільки в установленому порядку не був прийнятий
на роботу ,а доводи позивача, що він фактично був допущений до роботи є
недоведеними.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на
новий розгляд в суд першої інстанції. Зазначає, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Суд дав неналежну оцінку доказам у
справі, що призвело до неправильного її
вирішення .

В засідання апеляційного суду
сторони, які належним чином під розписку повідомлені про час і місце розгляду
справи (а.с.254-257), не з*явились.

В письмовому запереченні  відповідач просив відхилити апеляційну
скаргу, так як рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону
(а.с.248-251).

Колегія
суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права (ч.1  ст.308 ЦПК України).

Відповідно до трудової книжки
позивач працював з 01 липня 2005 року по 01 грудня 2005 року  в ТОВ „Джета ЛТД”, а з 10 січня 2006 року по
23 липня 2006 року отримував допомогу по безробіттю в Кіровоградському
міськрайонному центрі зайнятості (а.с.11). Довідкою відповідача підтверджується,
що ОСОБА_1 ніколи не значився в штаті ЗАТ, нарахування та виплати йому не
проводились (а.с.65).

Укладення трудового договору
оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу
про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді,
коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було
допущено до роботи (ст.24 Кодексу законів про працю України).

Документам, які надав позивач,
зокрема, накладним, відомостям по товару тощо суд дав правильну оцінку та зазначив,
що ці документи не підтверджують факт виконання роботи позивачем у відповідача
та наявність  між сторонами  трудових відносин.

Суд дійшов правильного і
обгрунтованого висновку про те, що  наказ
про прийняття позивача на роботу в ЗАТ не видавався, а той факт, що він
фактично був допущений до роботи не підтверджений належними доказами, тому
підстави для задоволення позову відсутні. Доводи апеляційної скарги  такого висновку суду не спростовують.

Рішення суду відповідає матеріалам справи
та вимогам закону. Підстав для зміни або скасування рішення суду не
встановлено.

3

Керуючись  п.1 ч.1 ст.307,ст.308,ст.313,п.1 ч.1
ст.314,ст.315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити, а рішення   Кіровського районного суду
м.Кіровограда  від 30 вересня  2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча  суддя:

судді :