Справа №2-1232/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к
р а ї н и

23 вересня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Обревко Т.П.

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом КП
Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позов тим, що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію,
вироблену КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Але в зв`язку з тим, що відповідачі
вчасно не розраховувалися за надані послуги, за період з станом на 01.07.2008
року виник  борг  в сумі 1612,41 грн., крім цього, за весь час
прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі
668,08 грн. та 3% річних в розмірі 98,84 грн.

В
попередньому судовому
засіданні  представник позивача
Обревко Т.П. позовні вимоги зменшила і пояснила, оскільки основний борг в
розмірі 1612,41 грн. відповідачка сплатила, стягненню підлягають лише
інфляційні в розмірі 668,08 грн. та 3% річних в розмірі 98,84 грн. Також
просила стягнути з відповідачів суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а на користь держави
судовий збір. Пояснила, що договір з відповідачами про надання теплової енергії
і гарячої води не укладався.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зменшені
позовні вимоги не визнали, оскільки основний борг виник через важке
мактеріальне становище в сім`ї, але борг вже погашено внаслідок укладення
договору про реструктуризацію. Позов в частині стягнення суми внаслідок
інфляції та 3% річних задоволенню не підлягає, оскільки договір з ними про
надання послуг з централізованого опалення не укладався і в договорі про
реструктуризацію про це також вказано не було.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом  встановлено,
що  відповідачі проживають в
приватизованій квартирі АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію і гарячу воду,
вироблену КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», відповідно до Правил надання послуг
населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.

Споживаючи послуги, надані КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго», відповідачі, в порушення Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 156 ЖК України, не оплатили надані
послуги у встановленому порядку, тому станом на 01.09.2007 року виник борг в
розмірі 2232,56 грн., але за угодою сторін 18.09.2007 року дана заборгованість
була реструктуризована на 18 місяців і відповідачкою було сплачено
заборгованість, а з 18.09.207 року укладено новий договір з КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про надання послуг з централізованого опалення. В
зв`язку з цим представник позивача підтримала позовні вимоги лише щодо
стягнення 3% річних і інфляційних.

При обґрунтуванні позовних вимог щодо
стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 668,08 грн. і 3% річних, в розмірі
98,84 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» та відповідачами виникли зобов`язальні
правовідносини.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора
зобов`язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в
частині стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 668,08 грн. і 3% річних, в
розмірі 98,84 грн., оскільки підстав виникнення цивільних прав і обов`язків,
передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по
теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового
зобов`язання, між сторонами не укладався.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору, а позов задоволенню не підлягає, суд вважає необхідним віднести
витрати по сплаті судового збору на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 156 ЖК України,
ст.ст. 509, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88,  209, 212, 214, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства
Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Суддя: