Справа № 2 -  1680/2008
смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний
суд Автономної Республіки Крим
складі головуючого - судді Мязгова Л.О.
секретарі              -  Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому
Красногвардійське цивільну
справу
Український мобільний зв'язок » до ОСОБА_1
про відшкодування  матеріального  збитку.
Позивач звернувся із
суду
до відповідача ОСОБА_1    про відшкодування матеріального збитку,
мотивуючи свої вимоги тим, що ЗАТ  « Український мобільний зв'язок» оказує відповідачу послуги за договором про надання послуг мобільного зв'язку за №
3685669  від 11.07.2007 року. Відповідачу
був відкритий лицьовий рахунок № 1.11721863. Однак відповідач за період з
01.11.2007 року по 01.02.2008 рік плату за
користування наданих послуг не вносив. Станом  на 01.02.2008 року  у відповідача виникла  заборгованість яка складає 89грн. 34 коп.
Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в суми 175 грн. 60 коп., а
також стягнути штраф в розмірі 912 грн. 42 коп.,  державне мито 51 грн. и витрати на ІТЗ 30
судове засідання  представник позивача
не  з'явився, про місце і час розгляду
справи  повідомлений належний чином. В
позовної заяви просить  розглянути справу
без участи представника позивача. Проти ухвалення  заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання
не з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України,
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, досліджувавши
представлені докази, суд приходить  до наступного.
уклав  з позивачем ЗАТ «
Український мобільний зв'язок »  договір
про надання послуг мобільного зв'язку за № 3685669  від 11.07.2007 року. Відповідачу був
відкритий лицьовий рахунок № 1.11721863.
Згідно п. 2.4.2. абонент ОСОБА_1  зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за  надані послуги,
авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового
радіотелефонного зв'язку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його
Згідно п. 3.2 Договору абонент  зобов'язаний сплачувати рахунки в строк до
п'ятнадцятого числа місяця, наступного за
Згідно п. 4.2 Договору за
несвоєчасну сплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1 % від суми
заборгованості за кожен  день прострочення.
Крім того, згідно п. 1.1.
Додаткової угоди відповідач зобов'язався
користуватися послугами  зв'язку
по договору  № 3685669  від 11.07.2007 року  терміном 365 календарних днів, починаючи  з моменту підписання сторонами угоди.
Відповідно до п. 1.2. угоди у разі
відмови абонента від основного Договору до закінчення строку,  встановленого п. 1.1 додаткової  угоди, чи коли дія Основного договору
достроково припиняється на підстави п.5.2. основного Договору у зв'язку с несплатою
абонентом за надані йому послуги зв'язку, абонент несе  відповідальність у види сплати  на рахунок «УМС» договірної санкції в розмірі
2 грн. 74 коп. за кожний  день, який  залишився до закінчення строку  дії додаткової угоди, починаючи,  з  дня
відмови чи призупинення його дії.
З наданого  відповідачем
розрахунку заборгованості за надані послуги видно, що заборгованість
ОСОБА_1    за послуги зв'язку
складає 89 грн. 60 коп.,   сума штрафу
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і
вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності
таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
У відповідності зі ст. 1166 ч.1 ЦК
України майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної  особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, що  його заподіяла.
чином, оскільки судом встановлено, що
відповідач користувався послугами позивача,  але взяті на себе
зобов'язання  по договору
не виконав,  позов підлягає задоволенню в повному  обсязі.
Відповідно зі статтею 88 ЦПК України
з відповідача  на користь позивача
підлягає стягненню  державнє  митои витрати на ІТЗ.
Керуючись ст. 509, 526, 530, 546, 549, 550, 552, 1166  ЦК
10, 11, 60, 209, , 224, 225, 226, 228  ЦПК України, суд
ЗАТ « Український мобільний зв'язок »   -   задовольнити.
Стягнути с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Хабаровськ  РФ
на  користь ЗАТ « Український
мобільний зв'язок »   заборгованість у
суми   89 грн. 60 коп., штраф в розмірі
912 грн. 42 коп.,  а також державне мито
у розмірі  51 грн, витрати на ІТЗ 30
грн., а усього стягнути на користь позивача
1083 грн.  02 коп., перерахував
вказану суму на  р/с  26008526,
МФО 300335,  ОКПО 14333937  в АППБ
заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем  може бути подана письмова заява на перегляд
судом заочного рішення, який його
постановив,  протягом десяти днів
з дня отримання  копії рішення.
Суддя