Р І Ш Е Н Н Я                         К О П І Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
2-1454/08

3
листопада     2008  року
Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді  ВЛАСИК Н.М.

при секретареві                БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в м. Сарни
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на   утримання повнолітньої
дочки   на час  її навчання     , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1.
просить стягнути  з
відповідача  аліменти в розмірі  однієї
четвертої частини  всіх видів   його заробітку  щомісячно починаючи з дня звернення до
суду  до
закінчення навчання дочкою , але не
довше , ніж до дня досягнення нею 23 років.  Покликається на те , що  ІНФОРМАЦІЯ_1 дочці  ОСОБА_3, батьком якої є відповідач ,  виповниться
18 років . Дочка є
студенткою  першого    курсу
денної форми навчання  Національного
медичного  університету імені О. О.
Богомольця в м .  Києві . Навчання платне
.  Оскільки  крім дочки
на її утриманні перебуває  ще
неповнолітній син  ,  вона не в змозі надати достатньої матеріальної
допомоги  дочці , а тому вона  також
потребує  матеріальної допомоги з
боку   батька  , який працевлаштований і має таку можливість
.

Позивачка
в суді
позовні вимоги  підтримала
повністю, пояснила  , що  дочка ОСОБА_3 не отримує  стипендії , потребує матеріальної допомоги
від  обох батьків . Оскільки   вона сама
виховує ще  неповнолітнього сина і
її заробіток  не перевищує однієї тисячі
гривень  за останні  три місяці
з урахуванням підвищення
окладу  , тому  коштів не достатньо для   утримання
дочки-студентки . .

Відповідач  позовні вимоги не визнає . Пояснив , що  відповідно до рішення Сарненського суду   з 2005 року з його заробітку утримується 33
%  на
двох дітей , які перераховуються позивачці. Крім того , після   того , як
дочці ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років  і вона
була студенткою  Сарненського
аграрного ліцею , за рішенням суду з нього ще додатково утримували 25 %  заробітної плати . Загальний розмір аліментів
, що стягувались до 30 червня 2008 року становив  58  %
.  Разом з тим   по першому виконавчому листу з нього
продовжують стягувати 33 % як на утримання
двох дітей . Тому він вважає   що
не може надавати матеріальну допомогу
дочці ОСОБА_3, оскільки  його  отримувана заробітна плата  становить
менше від заробітної  плати   позивачки
і тому   його сім»я перебуває в
скрутному   матеріальному становищі .

Вислухавши
пояснення  сторін , дослідивши письмові докази
у справі,  суд приходить до висновку , що
позов підлягає до  задоволення з таких
підстав.

Як
вбачається з   довідки , виданої  Національним медичним університетом  імені
Богомольця  від 5 вересня
2008   ОСОБА_3.  дійсно
є студенткою  першого  курсу
денної форми   платного навчання
,    навчання   має закінчити  в 2013 році .   Стипендії не отримує .  Відповідно до
договору № 20087-С-1-9937 від 31.07. 2008 року  вартість навчання  ОСОБА_3 .
на 10 учбових семестрів становить 84950 грн. , в т.ч. вартість  навчання на
першому курсі  8495 грн.

Судом
встановлено , що обоє батьків ОСОБА_3 працевлаштовані ,  мають
сталий заробіток , однак
середній  заробіток  позивачки за два останніх місяці   становить 827 грн. , середній заробіток   відповідача -  2621 грн.
Із заробітку позивача дійсно
провадяться утримання аліментів на користь позивачки в  середньому
розмірі 1250 грн., з урахуванням чого
дохід позивачки  перевищує дохід
відповідача . Разом з тим судом встановлено , що  стягнення
аліментів із заробітку відповідача в
таких  розмірах  провадиться бухгалтерією   помилково , оскільки  стягнення мають  відбуватись тільки на  утримання неповнолітнього сина ,    припинення
зайвих  стягнень    в любий час змінить  цю
перевагу  . Відповідач   питання
надлишкових стягнень із його заробітку
не врегулював,  хоча   мав можливість це зробити , встановивши ,
що  пол. Досягненню дочкою Іриною
повноліття   стягнення аліментів на її
утримання  бухгалтерією підприємства не
припинено .

Оцінивши
здобуте в справі , суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є  обґрунтованими , такими , що    підлягають до   задоволення
, оскільки відповідно до ст.  199
СК України  батьки зобов'язані
утримувати  своїх дітей і після  досягнення повноліття , за умов , що  повнолітній продовжує навчання . Надання
матеріальної допомоги  передбачено  до закінчення навчання , але не більше 23
років. Отже , суду надані докази того , що
позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання повнолітньої
дочки  в зв»язку з  її навчанням
і відповідач   має  можливість надавати таку матеріальну допомогу
, оскільки   працює , має  стабільну заробітну плату . Також суд
приходить до висновку , що розмір стягнень має становити   четверту частину  заробітку відповідача .

Позивачкою
також заявлена вимога про відшкодування
60 грн.  понесених нею  на отримання правової допомоги  та 7 грн. 50 коп.  витрат з інформаційно- технічного
забезпечення розгляду справи .
Вказана   вимога обґрунтована ,
підлягає до задоволення відповідно до ст..
88 ЦПК України , яка передбачає
відшкодування витрат  на
користь  сторони , чиї вимоги задоволені.

На
підставі ст. ст.  198- 200  СК України , керуючись ст. ст.174,  214-215, 88
ЦПК України , суд -

В
И Р І Ш И В :

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого   робітником  « ТОВ « Технобуд «  смт. Клесів
,     на користь  ОСОБА_1 , яка
проживає в  смт.  Клесів
по вул..  Червоноармійській , 71
Сарненського району  Рівненської області  , аліменти на   дочку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , яка навчається в Національному
медичному університеті  імені  О. О. Богомольця ,   щомісячно по ј частині всіх видів
заробітку   , починаючи з дня  набрання чинності рішенням  до
закінчення     навчання   в  2013 році , але  не довше , ніж  до дня
досягнення  нею 23 років.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 60 грн.  у відшкодування витрат , понесених на
оплату  правової допомоги  та  7
грн. 50 коп.  у відшкодування витрат ,
понесених на оплату  інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи  , всього 67
грн. 50 коп.

Від
сплати мита  сторони  звільнити
на підставі ст. 4 Декрету КМ України “ Про державне мито “ .

Рішення
може бути оскаржено до  апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський
райсуд  з поданням в 10-денний
строк заяви про  апеляційне оскарження
з  наступним поданням в 20-денний строк
апеляційної скарги. Рішення також може бути оскаржено і без  подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання  апеляційної скарги у
10-денний строк  після проголошення
рішення .

Суддя:    підпис

Копія  вірна

Суддя  Сарненського

районного  суду
Власик Н. М.