overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

25 грудня 2008 року судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., ЯЦИНИ В.Б.

при
секретарі - Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні
апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2008 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства „ Спектр” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а  :

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2008 року
з приватного підприємства „ Спектр” на користь ОСОБА_1стягнуто 21711,73 грн.
заборгованості по заробітній платі, а  на
користь держави стягнуто 217,12 грн. державного мита і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2008 року вказане рішення
змінено: зменшено суму стягнення з ПП „ Спектр” на користь ОСОБА_1.
заборгованості по заробітній платі до 17183,69 грн.

При цьому
19 грудня 2008 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

У повному
рішенні апеляційного суду наведено розрахунок визначення розміру
заборгованості, що підлягала стягненню, при перевірці якого виявлена
арифметична помилка яка полягає в тому, що сума стягнення складає 17923,52
грн., а не 17183,69 грн. як зазначено в рішенні.

Відповідно
до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у
судововму рішення арифметичну помилку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись
ст.ст.219,315,319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А  :

Виправити
арифметичну помилку  у рішенні судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області від 19 грудня 2008 року, вказавши, що на користь ОСОБА_1з приватного
підприємства „ Спектр” підлягає стягненню 17923,52 грн. ( сімнадцять тисяч
дев'ятсот двадцять три) грн. 52 коп. заборгованості по заробітній платі, а не
17183,69 грн. як помилково зазначено в цьому рішенні.

Ухвала
оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
- підпис

Судді -
підписи

Копія вірна. Суддя -
Справа № 2-н-315/2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ
комерційний банк « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1. посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  ЗАТ комерційний банк
« ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа|річ| № 2-677/08 р.
УХВАЛА

25 липня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.

при секретарі:                       Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ВАТ „Крименерго”  до   ОСОБА_1
про  стягнення  суми заборгованності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Ухвалою суду від 02.07.2008 року провадження у справі було відкрито.

|дитяти| |робить,виявляє,чинить|         25.07.2008
року  від
представника  позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 207 ч.1
п.5,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ВАТ „Крименерго”  до  ОСОБА_1
про  стягнення  суми заборгованності,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2652/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1937 р.н., ОСОБА_2, 1972 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2004 року
по 01.09.2008 року в сумі 747,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-п-33
У Х В А Л А

4 грудня 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Кокошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до військової частини А 0415 військового містечка Семиполки, Бровари, 5, Київської області про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. до військової частини А 0415 військового містечка Семиполки, Бровари, 5, Київської області про стягнення матеріальних збитків.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і позивачам з даним позовом слід звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до військової частини А 0415 військового містечка Семиполки, Бровари, 5, Київської області про стягнення матеріальних збитків.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

15 вересня
2008  року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі : головуючої судді                                 Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судових засідань                         Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом  Лисичанського комунального підприємства  "Житлово-комунальна контора № 3"  до ОСОБА_1
про стягнення боргу по обслуговуванню
будинку та прибудинковой території ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по обслуговуванню будинку та прибудинковой території ,  посилаючись на ті обставини, що відповідачка проживає АДРЕСА_1. У відповідності до п.10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від
19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997 року не оплачує
комунальні послуги. Заборгованість за надані послуги складає за період з 01.01.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 799,99 грн.,
яку просив стягнути з відповідачки, а
також стягнути витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30
грн.

До  розгляду справи у судове  засіданні надійшла заява  від представника позивача  з проханням закрити справу у зв'язку відмовою від позову.

Суд визнає заявлене клопотання
необхідним задовольнити, тому що воно не суперечить закону та інтересам
позивача.

Керуючись ст. 205 п.3, 293 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Справу  за позовом   Лисичанського комунального підприємства  "Житлово-комунальна контора № 3  до  ОСОБА_1  про стягнення боргу по обслуговуванню будинку та прибудинковой території  закрити  у зв'язку з відмовою позивача  від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги
у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2 - 1782  / 08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Волинської області
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковель  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей,  -
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.
вимогу позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з
04.10.2002 р., і від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
проживає окремо від сім'ї та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей,
а тому просить примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти.
що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, працює по договорам і має
нерегулярний, мінливий дохід, є інвалідом 3-ї групи, вважає, що аліменти з
нього слід стягувати у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на дитину.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити
з підстав, викладених в позовній заяві.
ОСОБА_2 позов визнає, з розміром аліментів погоджується.
Суд,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення.
ст. 61 ч.1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
вбачається із пояснення сторін, обставини по справі ними визнаються, а тому -
не підлягають доказуванню.
чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 грн. на дитину, -
підлягає до задоволення.
ст.ст. 10,61,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180,181,183 СК
України, суд, -
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 05 серпня 2008 р., у твердій
грошовій сумі у розмірі 200 ( двісті) грн. на кожну дитину.
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 ( тридцять ) грн..
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2008 року в справі за його
позовом до ОСОБА_2, третя особа Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2008 р., залишену без змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 17.07.2008 р., якою позовну заяву повернуто позивачу з
підстав п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали
місцевого та апеляційного суду та постановити ухвалу про відкриття провадження
у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не
вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2008 року в справі за його
позовом до ОСОБА_2, третя особа Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області, про визнання права власності.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа №2-396/08 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2008 року
смт.Рокитне

Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши  матеріали позовної заяви ВАТ «Державний
Ощадний банк Україна» Рокитнянське відділення № 2883 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 04.07.2007 року між
ними було укладено кредитний договір №960 згідно, якого відповідач отримав 5000
гривень строком на 36 місяців зі сплатою 22 відсотків річних за користування
кредитом. Проте, відповідач належним чином не виконував кредитні зобов'язання і тому станом на 01.07.2008 року виникла
заборгованість на загальну суму 6632,62 грн.

05 серпня 2008 року представник позивача
подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли позивач  до відкриття провадження у справі подав заяву
про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Державний Ощадний банк
Україна» Рокитнянське відділення № 2883 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором повернути позивачу в зв"язку з тим, що представник
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя
Корбут В.М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
жовтня  2008  року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області                         в
складі:  головуючого суду                                  Лисюк І.О.

при секретарі                                              Федорів О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі  про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2 з яким у неї є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Син знаходиться на утриманні заявника. На даний час ОСОБА_1 має намір оформити
на сина пенсію в зв'язку із втратою годувальника, але при перевірці документів
виявилося, що в свідоцтві про народження сина прізвище батька записано, як
«ОСОБА_4», а в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», через що заявник   немає змоги оформити на сина пенсію в
зв'язку із втратою годувальника.

Заявник  заявлені вимоги підтримує, просить
задовольнити.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши заявника суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с. 6).

Як вбачається із свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 від 05.09.1960 року, ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3від 26.04.1990 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 26.04.1990 року.

Як вбачається із свідоцтва
про народження серії НОМЕР_4 від 21.11.1990 року, ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а його батьком записаний ОСОБА_4 (а.с. 8).

Таким чином, суд вважає, що
факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджений, а тому заявлені
вимоги слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне
значення, оскільки надає змогу оформити на сина пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.256 п.6, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є батьком  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-430 2008р.

06.05.2008р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді       Рожика Є.В.,

секретаря                     Равлкж М.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про
залишення її позову без розгляду. Суд, беручи
до уваги, що заява подана добровільно, вважає , що її слід задоволити і позов
залишити без розгляду.

На підставі викладеного
,керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик