Справа № 2-508/2008р.
Рядок статзвіту № 5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Жиганської Н.М.

при секретарі                                    Бігар Е.Ю.

з участю позивача                           ОСОБА_1

представника позивача                ОСОБА_2

представника РБТІ                          Русин В.В.

третьої особи:                                  ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Свалява справу за  позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Свалявської міської ради, комунального підприємства РБТІ про визнання права
власності на незавершене будівництвом самочинно збудоване майно,

В С  Т  А  Н  О
В  И  В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Свалявської міської ради,
комунального унітарного підприємства РБТІ про визнання права власності на
незавершене будівництвом самочинно збудоване майно, посилаючись на те, що після
реєстрації шлюбу з дружиною ОСОБА_3 стали проживати у батьків дружини ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. у АДРЕСА_1 значаться проживаючими 7 чоловік. Батьки дружини
заявили, що тимчасово можуть дозволити проживати у них, але в подальшому вони
повинні звести власний будинок. Оскільки вони молода сім”я, то зупинились на
тому, що зведуть будинок на земельній ділянці, яка за словами батьків дружини є
їх. Згідно договору дарування в 1984 році батько тещі позивача подарував їй
частину будинку, як вказано, що розміщена на земельній ділянці площею 600кв.м.
Цією ділянкою користувались батьки дружини, однак в натурі її розмежування
проведено не було в зв”язку з чим виникла проблема.  Посилаючись на вказаний договір, позивач з
дружиною в 2007 році почали зведення житлового двоповерхового будинку.

Вказана земельна ділянка
органом влади для будівництва нового житлового будинку надана не була,
09.06.2008року інспекцією ДАБК винесено припис про зупинення будівництва,
постановою №666 від 11.06.2008 року позивача притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено штраф у сумі 170грн.

Враховуючи
те, що первинний дозвіл на будівництво житлового будинку не був отриманий та
позивач не може оформити право власності на незавершене будівництвом самочинно
збудований будинок, а тому просить суд визнати за ним  право власності на незавершений будівництвом
самочинно збудований двоповерховий будинок в АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги
підтримали повністю та просять їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно на належним чином.

Відповідно
до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи,
що відповідач в судове засідання не з»явився, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі
доказів, тобто провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого висновку.

Так,
судом встановлено, що відповідно  до
договору дарування від  18 жовтня 1984
року ОСОБА_5 отримала в дар від ОСОБА_6 15 житлового будинку розташованого на
земельній ділянці площею 600 м.кв.
наданої у безсторокове користування .

Таким чином,  третя особа ОСОБА_5 . являється законним користувачем
земельної ділянки по АДРЕСА_1

В судовому засіданні третя
особа ОСОБА_5. пояснила, що не заперечує щодо здійснення будівництва  її зятем житлового будинку,  вважає, що це не порушує її прав на
користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.  376 ЦК України  право власності на  самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду  визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи, що заперечень щодо
встановлення права власності на самочинно збудований житловий будинок  за позивачем до суду не надійшло, таке
будівництво не порушує чиїх небуть прав або законних інтересів, то суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 10,
60,  213-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд,

Р  І
Ш  И  В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на  незавершений будівництвом
самочинно зведений двохповерховий будинок у АДРЕСА_1 вартістю 108716 грн.

Зобов”язати  виконавчий комітет Свалявської міської ради
присвоїти будівлі поштову адресу  (вулиця,
номер будинку).

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА