overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-492/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

Ясинок М.М.

за участю секретаря

Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Сторони вступили до
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюб зареєстровано виконкомом Ворожбнської міської ради Білопільського району, актовий запис № 01.

Від подружнього життя дітей не мають.

Однією сім"єю сторони не проживають більше 13 років.

На сьогодні вони остаточно втратили любов, повагу і взаєморозуміння один до одного. Намірів налагодити подружні стосунки сторони не мають.

З урахуванням даних обставин позивач просить розірвати їх шлюб.

Позивач направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, на позові він наполягає.

Відповідачка заявлений позов визнала в повному обсязі – на розірвання шлюбу згодна.

Суд вислухавши пояснення відповідачки
,
проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: між сторонами склалися неприязні стосунки. Однією сім"єю вони не проживають 13 років. Останні при цьому не мають намірів підтримувати свої подружні стосунки в майбутньому. При таких обставинах зберегти дану сім"ю не має можливості.

Керуючись ст. 209,212,213,215 ЦПК України,ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -,

В ИР І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом Ворожбнської міської ради Білопільського району, актовий запис № 01 – розірвати..

Судові витрати щодо реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн. – покласти на позивача звільнивши від сплати судових витрат відповідачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
Справа № 2-577
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 . звернулась в суд
з позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2 на утримання дочки, мотивуючи тим, що 20 жовтня 2007 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб реєстрували в Ясенівській
сільській раді, Ярмолинецького району, актовий запис, № 2. Від спільного
проживання є неповнолітня дочка  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки і відповідач матеріальної
допомоги на утримання дочки в добровільному порядку не надає, а тому
звертається до суду про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 . позов визнав,
і згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення  сторін,
вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 20 жовтня 2007 року перебувають в
зареєстрованому  шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від спільного проживання є
неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва
про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що
підтверджується довідкою Томашівської сільської
ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивачка не працює,  сама утримує дитину.

Відповідач працездатний, має
дохід  і
зобов'язаний  як батько утримувати
дитину відповідно до ст. 180 СК України, а тому вимоги позивачки обґрунтовані і
на її користь на утримання дочки підлягають стягненню аліменти в розмірі,
відповідно до ст.ст.182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60,  213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182,
183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  аліменти на користь  ОСОБА_1на
утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх
видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
05 вересня 2008 року до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд
протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М. Шклярук
Справа №6-37/08
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді           Литвиненко І.В.

при секретарі                     Фещенко О.В.

за участі державного виконавця,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням державного
виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби чернігівського
міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до
житла особи у процесі виконання  судового
рішення,

в с т а н о в и в :

У
вересні 2008 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, що  належить боржникуОСОБА_1 розташованого у
м.АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих  дій у процесі виконання судового рішення за
виконавчим листом № 2-171/08 від 12.05.2008 року Деснянського районного суду м.
Чернігова про знесення самочинно зведеної, незавершеної прибудови до кафе
«Валері»

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до оглянутих матеріалів виконавчого провадження та актів від
31.07.2008 року, від 01.09.2008 року - боржниця ОСОБА_1 ухиляється від
виконання рішення суду, не допускає державних виконавців до приміщення за
вказаною адресою.

Приймаючи до уваги, що рішення суду, що
набуло чинності, є обов'язковим для
виконання на території України, суд вважає за необхідне подання
задовольнити, та дозволити працівникам Деснянського відділу Державної
виконавчої служби чернігівського міського управління юстиції примусове
проникнення до будинку АДРЕСА_1,
розташованого у м. Чернігові по
проспекту Миру, для подальшого проведення виконавчих  дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.5 Закону
України «Про виконавче  провадження», суд
-

у х в а л и в:

Подання
задовольнити.

Дозволити працівникам Деснянського відділу
Державної виконавчої служби чернігівського міського управління юстиції
примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, що належить боржникуОСОБА_1
розташованого у м.АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій у процесі виконання
судового рішення за виконавчим листом № 2-171/08 від 12.05.2005 року
Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано  протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В. Литвиненко
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
№2-н-1394/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 3659,52 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 3659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 52
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) “Донецькобленерго” на рішення Краматорського міського суду від 24
червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня
2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Краматорського міського суду від 24 червня 2008 року, залишеним

без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня 2008 року,

частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до

ВАТ
“Донецькобленерго” про визнання дій незаконними та відшкодування моральної
шкоди та відмовлено у задоволенні
зустрічних позовних вимог ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної
енергії.

У
касаційній скарзі ВАТ “Донецькобленерго” просить скасувати постановлені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Донецькобленерго” про визнання дій незаконними

та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом
ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
заподіяних безобліковим використанням електричної енергії за касаційною скаргою
ВАТ “Донецькобленерго” на рішення Краматорського міського суду від

24 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 2 жовтня

2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ВАТ “Донецькобленерго”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-Н-1069/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з Херсонського державного підприємства «Біологічна фабрика» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3703,18грн.
У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка сплачується, згідно зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України,ст.115 КУЗпП,
, яка мешкає за адресою:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя : Мусулевський Я.А.
ХДП «Біологічна фабрика»
Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 19.12.2008 року № 2-Н-1069/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах Терпецької Т.О. про видачу судового наказу для ознайомлення.
Додаток на ____ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Мусулевський Я.А.
ХДП «Біологічна фабрика»
Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 19.12.2008 року № 2-Н-1069/08 з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах Терпецької Т.О. про видачу судового наказу для ознайомлення.
Додаток на ____ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Мусулевський Я.А.
Справа № 2-О-120/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі - Кальченко О.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
в м. Лебедині справу  за  заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин, заінтересована особа - Ворожбянська сільська рада.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2 і після її
смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Як спадкоємець за законом
ОСОБА_1 ., у встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини своєї матері - ОСОБА_2 . Нотаріус при
огляді документів виявила невідповідність написання ім'я заявниці у свідоцтві
про шлюб та у свідоцтві про її народження і рекомендувала звернутися до суду
для встановлення факту родинних відносин. Тому заявниця  просить суд встановити
факт родинних відносин між нею та її матір'ю - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги  повністю.

Представник Ворожбянської сільської ради у судове засідання не
з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій підтверджує, що ОСОБА_1 є донькою померлої  ОСОБА_2 , просить суд
справу розглянути без його участі, із заявленими вимогами згоден.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд  вважає, що заява  підлягає до задоволення, зі слідуючих
підстав: згідно зі свідоцтвом про народження
ОСОБА_1 , її матір'ю є ОСОБА_2, крім того даний факт підтвердив голова
Ворожбянської сільської ради - Кантор Юрій Леонідович .

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява  підлягає до задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.. 209, 213-215, п. 1 ч. 1 ст. 256,
259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Бакланов
Р.В.
Справа №2-2378/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний
завод «Імпульс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та надає послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових
територій споживачам, у тому числі і відповідачам по справі. Однак вони не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3215,24  грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3215,24 грн., а
також сплачені при подачі позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідачка
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала та пояснила
заборгованість в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Інші
відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає за можливе розглянути справу за їх
відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку (а.с.5), згідно
якої будинок відповідачів знаходиться на обслуговуванні ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс»,
довідку про склад сім'ї (а.с.6), згідно якої відповідачі зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_1, відомість (а.с.10,11), згідно якої заборгованість
відповідачів складає 3215,24 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215, ЦПК, ст.ст.64,67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Казенного підприємства
«Шосткинський казенний завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги в
розмірі 3215 (три тисячі двісті п'ятнадцять)грн. 24 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Казенного підприємства «Шосткинський
казенний завод «Імпульс» державне мито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10
грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в розмірі по 15,30 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“1” жовтня  2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 25 липня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 12 серпня  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі тридцять гривень відповідно до квитанції від 26
червня 2008 року і суму судового збору в розмірі двадцять дев'ять гривень
відповідно до квитанцій від 15 липня 20089 року і 26 червня 2008 року  - повернути ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -