overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-168
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року      Кіцманський
районний  суд   Чернівецької   області

у
складі :   головуючої   -
судді    Олексюк  Т.І.

народних  засідателів :
Савчук  В.І., Гнідої О.М.

при   секретарі
-          Савчук  Л.В.

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду м.Кіцмань  справу
за  заявою ОСОБА_1  про
визнання  фізичної  особи
недієздатною  та  встановлення
опіки  над  нею,  -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  звернулась  із   заявою   про
визнання  недієздатною ОСОБА_2,
1926 року народження, з тих  підстав, що  остання страждає  хронічним психічним  захворюванням,  та  про
встановлення  опіки над  нею  так  як
вона  здійснює  догляд, надає матеріальну, фізичну  та
моральну допомогу ОСОБА_2

Заслухавши заявника, представника  органу
опіки та піклування,   дослідивши
матеріали справи,   суд знаходить, що
заява підлягає задоволенню.

Так, згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної  експертизи №
518  від
15.10.2008  року  ОСОБА_2 страждає хронічним психічним  захворюванням,  не
може  розуміти значення  своїх
дій  та  керувати
ними, що  як  юридична
категорія  відповідає поняттю  недієздатності.

Відповідно до ст.39  ЦК  України
фізична  особа  може
бути  визнана судом  недієздатною,
якщо  вона  внаслідок
хронічного, стійкого
психічного  розладу  не
здатна  усвідомлювати   значення
своїх  дій та  (або) керувати ними.

Виконком Верхньостановецької
сільької  ради  у
своєму  клопотанні просить
призначити  заявницю  опікуном
ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60   ЦК України,
ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31,
60, 212, 213, 214, 215  ЦПК   України,
суд -

В И Р
І Ш И В
:

Заяву   задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1926 року народження, мешканку
с.Верхні  Станівці  Кіцманського
району  Чернівецької області,  недієздатною
і  встановити  на  нею  опіку, призначивши  її
опікуном   ОСОБА_1, 1958 року
народження,  мешканку  АДРЕСА_1

Рішення  набирає законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви  про
апеляційне  оскарження, якщо
таку  заяву  не
було   подано. При  поданні
заяви  на  апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана у  строк, рішення набирає
законної сили після  закінчення
цього  строку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення   може  бути
подана  протягом  10
днів  з  дня
його  проголошення,  а
апеляційна   скарга  -
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
Кіцманський  районний  суд.

Головуюча:                                                                            Т.І.Олексюк

Народні засідателі :
В.І. Савчук

О.М. Гніда
Справа
29 серпня  2008 року
районний  суд  м.Запоріжжя в складі головуючого -судді  Рибалко Н.І., при секретарі  Гузенко О.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Металург» про стягнення страхового відшкодування,-
ОСОБА_1 звернувся  до
суду з позовом  до Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Металург» про стягнення страхового відшкодування.
судове  засідання, призначене на
20.06.2008 року позивач не  з'явився. Про
день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, причину не явки
суду не   повідомив.
В судове засідання, призначене на
28.08.2008 року  позивач повторно не
з»явився, будучи  повідомлений про час та
день судового засідання,  причини не явки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не
Таким чином в силу  ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з»явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» про стягнення
страхового відшкодування -  залишити без
Роз»яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Рибалко
Справа № 2-2476 /2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про   призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом  Відкритого
акціонерного товариства «Черкасиобленерго» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м. Черкаси до ОСОБА_1
про стягнення боргу за електроенергію,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 12 год. 00
хв. 22 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№ 2-109/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2008 р.
Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні  в
смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року  ОСОБА_1 пред”явив в суді позов в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
заподіяної злочином.

В судове засідання повторно: 12.08.2008 р., 26.08.2008 р., без поважних
причин не з”явився позивач.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
повторного неповідомлення про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Феськов

З оригіналом
згідно

В.о.голови
Млинівського райсуду                                                                         А.П.Бандура
Справа №2-0-47/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області кладі: головуючого- судді              Сарапа М. Б.

при
секретарі
Могиленко Н. Г.

з участю
заявника                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань
Бобринецького районного суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних стосунків,-

в с т а н  о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою  про встановлення  факту, що вона являється донькою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Оскільки даний факт був поставлений під сумнів державним
нотаріусом при зверненні її до нотаріальної контори для прийняття спадщини
із-за неправильного запису прізвища її матері в свідоцтві про народження та в
свідоцтві про реєстрацію щлюбу з ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник  ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги викладені в заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 - голова
сільської ради в судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову
заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Проти заявлених вимог не
заперечує та підтверджує той факт, що ОСОБА_1 дійсно являється донькою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши
надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  після її смерті
відкрилась спадщина і заявник як спадкоємець
за заповітом має право на спадкування. Проте при оформленні права на
спадщину після смерті ОСОБА_2 виникло питання в розбіжності запису “прізвища”.
Так як при видачі  свідоцтва про
народження НОМЕР_1 виданого 22.05.1945 року Кривоносівським сільським ЗАГС
Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1  запис її матері в графі “прізвище” записано
як “ІНФОРМАЦІЯ_2”. В усіх інших правовстановлюючих документах зазначено її
прізвище, як “ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Крім того цей факт  підтверджується наданими установчими
документами  заявника та померлої, в яких
прослідковується відповідність установчих даних щодо родинного факту, за
виключенням  того, що не правильно
зазначено  “прізвище” замість
“ІНФОРМАЦІЯ_3” записано “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209,212-215, п.1 ст.256,
259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2
являється матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Кіровоградської області
через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, чи складення його в повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду та  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після цього або шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, чи
складання його в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя
М. Б. Сарап
Cправа № 2-1800/2008р.
вересня 2008 року.   Крюківський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
судді     Кобзія
при секретарі Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просила постановити
рішення про стягнення з відповідача на її користь  аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому  засіданні позивач ОСОБА_1.
позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 . позовні вимоги визнав, згоден з виплатою аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
приймає до уваги слідуюче.

Сторони з 2001 року перебували у
незареєстрованому цивільному шлюбі, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому
ОСОБА_1 . була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

При
таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 . підлягає задовільненню.

Керуючись
ст. ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3,182, 183 ч.1 СК
України, суд,-

Р
І Ш И В :

Позов
фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини  задовільнити.

Починаючи
з 22.07.2008 року стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Кременчука Полтавської області,
працюючого охоронцем у нічному клубі „Зебра”, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку  кожного місяця до її
повноліття  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-422/08
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 1741,54грн. – заборгованість за кредитом; 520,07грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1741,54грн. (одну тисячу сімсот сорок одну грн. п’ятдесят чотири коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 520,07грн. (п’ятсот двадцять грн. сім коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 11.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук
№
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С, розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості,
„Приват Банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до
10.05.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32%
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
08.05.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості
здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов угоди, відповідач
за вказаною угодою належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.
2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов`язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з
зазначеними порушеннями зобов`язань за
кредитним договором, відповідач станом на 16.07.2008 року має заборгованість -
8690.34 грн., яка складається з наступного: 7963.57 грн.- заборгованість за
кредитом; 726.77грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом. У
зв`язку з чим, просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2., на користь
витрати у розмірі - 86.90 грн. та 30,00 грн. - витрати на інформаційно -
ОСОБА_1, ОСОБА_2. у судове засідання не з`явилися,
про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, у
зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, що підтверджують підстави і
розмір позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі,
тому що знайшов своє підтвердження представленими суду доказами.
ст. 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України,  суд, -
заборгованість  за кредитним договором
у розмірі- 86.90 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне
На заочне рішення відповідачем може бути
подана заява про його перегляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
Справа № 2 -
про призначення справи до судового розгляду
1 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою з виділенням частки в натурі та усунення
перешкод в користуванні нею,
В ході попереднього судового
засідання спір по суті не врегульовано, так як відповідачка позов не визнала, а
тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою з
виділенням частки в натурі та усунення перешкод в користуванні нею призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 - 00 год.
22 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №2-877/2008р
УХВАЛА

15 жовтня
2008 року     Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом   Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” через
Тернопільську обласну філії АКБ “Укрсоцбанк” в особі керуючого ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідача та зобов'язати його подати
докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за
позовом Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” через Тернопільську обласну філії АКБ
“Укрсоцбанк” в особі керуючого ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором призначити до судового розгляду на 27.10.2008 року на 11.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя:
Справа
№  6-27/ 2008  року
У Х В А Л А

12 вересня   2008 року

Чемеровецький районний  суд

в  складі : головуючого - судді -  Мороза   В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю представника подання  - Швець  Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт. Чемерівці  подання
Державної виконавчої служби  у  Чемеровецькому  районі про   видачу   дублікату виконавчого   листа по справі за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про   стягнення   аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду  надійшла заява  про  видачу дубліката  виконавчого листа  про стягнення  з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_1    про   стягнення аліментів. Оскільки ДВС у Чемеровецькому   району виконавчий  лист  втратила при пересилці, а  тому  були змушені звернутися до суду з даним поданням.

Представник
ДВС Чемеровецького району  в судове засідання  з»явився, подання  підтримав і  просить його  задоволити .

Ознайомившись  з поданням,  суд  вважає за доцільне  дане  подання задоволити, оскільки не видача  виконавчого листа, може  порушити   право позивачки на  своєчасне  і повне отримання  аліментів.

Керуючись  ст. 370    ЦПК  України ,

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.  Видати дублікат виконавчого  лита  по справі
№ 31-АО/1998 року за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про стягнення   аліментів.

Суддя
Справа
№ 2- 886/2008
УХВАЛА

06 жовтня  2008 року                      Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на її  утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом 12.09.2008 року та просила суд стягнути з
відповідача - ОСОБА_2. на її користь матеріальну допомогу на її утримання у
твердій сумі 1000 грн., щомісячно до досягнення
дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 15.09.2008 року вказана заява була залишена без руху, при цьому
позивачу було надано строк до 02.10.2008 року для усунення недоліків позову, які
виразилися в ненаданні позивачем до позовної заяви доказів, які б
підтверджували матеріальний стан позивача.

У визначені
судом строки позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 15.09.2008
року, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана ухвала підлягає
поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду
із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1,
ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної допомоги на її
утримання   - вважати неподаною
та повернути позивачу.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ З
оригіналом згідно:

Суддя Криворізького
районного суду                                      Г.І.Приміч
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
Справа 2-н-610/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1,
уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючого м. АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
1 061 грн.51 коп. з Комунального підприємства «Світловодський міський
водоканал» який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул. Підгірна, 10,
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський міський водоканал» який знаходиться за адресою м.Світловодськ
Аваль» м.Кіровоград МФО 323538 на користь ОСОБА_1, уродженця м.Світловодська
Кіровоградської області, проживаючого м. АДРЕСА_1 суму заборгованості по заробітній платі в сумі 1 061
(одна тисяча шістдесят одна) грн. 51 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський міський водоканал» який знаходиться за адресою м.Світловодськ
Аваль» м.Кіровоград МФО 323538 судовий
Світловодське міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в
Кіровоградській області.
Стягнути з Комунального
підприємства «Світловодський міський водоканал» який знаходиться за адресою
«Райфайзен банк Аваль» м.Кіровоград МФО 323538 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
казначейства ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській
області, Код ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Суддя
Судовий наказ
набирає законної сили „_____”________________200___р.
Суддя
суду