Справа
№  2-241/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

21 березня 2008 року                                    Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі  Олійник Ю.М.,

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині
справу за   позовною заявою  закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»  м.
Дніпропетровська в особі  філії
«Чернігівського регіонального Управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  та
дострокове  розірвання кредитного
договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  у позові до суду зазначив, що 23 квітня 2003
року між  ним  та відповідачем ОСОБА_1. було укладено
кредитний договір № НОМЕР_1  про
відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту «ІНФОРМАЦІЯ_1». І так як у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість за кредитним договором з врахуванням заборгованості по
пені та відсотках за користування кредитом на загальну суму 32 096,03 грн., то
в рахунок погашення зазначеної суми заборгованості позивач просив звернути
стягнення на предмет застави -  легковий
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_2,   реєстраційний номер П НОМЕР_3,  який належить на праві власності відповідачу
ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем з укладенням
від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі
зняттям автомобіля  з обліку в органах
ДАІ України та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення
продажу, та розірвати кредитний договір. В  подальшому  представник позивача  ОСОБА_2. позовні вимоги   уточнила  і просила  звернути стягнення на автомобіль шляхом його
відчуження у власність заставодержателя, тобто позивача, та кредитний договір
просила розірвати достроково.

В судове засідання сторони не з»явилися, а представник позивача ОСОБА_2.
письмово від позову відмовилась, провадження в справі просила закрити у зв»язку
з погашенням заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1., а
також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в
розмірі 350 грн.96 коп.

Суд вважає, що  така  відмова від позову не протирічить діючому законодавству,
не порушує права сторін, тому її слід прийняти, а провадження в справі закрити.

Понесені позивачем та документально підтверджені судові  витрати в сумі  350 грн. 96 коп. суд відповідно до ст.89 ЦПК
України вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача,
так як  позовні вимоги задоволені
відповідачем після пред»явлення позову до суду.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3, ст.89 ч.1
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  м. Дніпропетровська в особі  філії «Чернігівського регіонального
Управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором  та  дострокове
розірвання кредитного договору та  провадження в справі закрити.

Ухвала може бути    оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-и днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя