overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-154/2008
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.,

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом Каховського професійного аграрного ліцею в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
, третя особа притулок для неповнолітніх про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні, до розгляду позову по суті представник позивача подала заяву про залишення згаданого позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Каховського професійного аграрного ліцею в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
, третя особа притулок для неповнолітніх про визнання особи безвісно відсутньою
залишити

без розгляду.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 2-521/2008 р.
РІШЕННЯ

І М 'Я М  У К Р А Ї Н И

03.07.2008 р.                                                                                          м.
Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого
судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, який зареєстровано 23.09.2005 року в Чапаєвській
сільській Раді Пологівського району Запорізької області,  актовий запис № 9.

Позивач
вказав, що від данного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Шлюбні відносини припинено
в квітні  2008 року тому що відповідач
зловживає спиртними напоями, застосовує до позивача фізичне насильство, просить
шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, а також
стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач   у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому
суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,   вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини,  сторони не розуміють одна одну по більшості
питань сімейного життя, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до
позивача фізичне насильстве,  шлюбні
відносини припинено в квітні  2008
року,  сторони проживають окремо,
стосунки не підтримують.

За  таких обставин суд доходить
висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі  викладенного,
керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215, 226,228  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2005 року в Чапаєвській сільській Раді
Пологівського району Запорізької області,
актовий запис № 9,   які  мають одну
неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  понесені судові
витрати у розмірі 16 (шістнадцять) грн.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави державне мито з ОСОБА_2 у
розмірі 17 (сімнадцять) грн, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 2-1809
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 грудня 2008 року о 09-20 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа 2-о-1342008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній
справі

15 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріли заяви ОСОБА_1до Лозівського міського відділу РАЦС Лозівського
управління юстиції «про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою», -,

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року, заявник звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної
особи безвісно відсутньою, при цьому зазначила, що вона була одружена з 01
червня 1985 року з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до 01 вересня 2002 року
проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Чоловік заявника постійно ніде не
працював, а їздив на заробітки в м. Москву та до м. Києва. Від шлюбу вони мають
сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник вказала, що шлюб з чоловіком досі не
розірвано. В вересні 2002 року вони посварилися на грунті його пияцтва і він
поїхав до м. Київ на заробітки. До тепер про долю свого чоловіка заявнику
нічого не відомо. Вона розшукувала його, але ці пошуки результатів не дали. 11
квітня 2005 року заявник звернулась до Лозівського МРВ ГУМВС України в
Харківській області про встановлення місця знаходження її чоловіка і там завели
розшукову справу. Заявник вказала, що визнання та оголошення її чоловіка
безвісно відсутнім необхідно їй для зменшення розміру виплат комунальних
платежів, виписки його з квартири за вищевказаною адресою та для розірвання
шлюбу. На підставі викладеного, заявник прохає суд визнати її колишнього
чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суховоля, Володимирецького району,
Рівненської області, безвісно відсутньою особою. Всі оригінали документів
будуть надані безпосередньо в судове засідання. В порядку ст. 137 ЦПК України
витребувати в Лозівському МРВ ГУМВС України в Харківській області дані щодо
реквізитів розшукової справи відносно ОСОБА_2 . Викликати до суду в якості
свідка: ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

Заяву
подано відповідно до ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі  за
заявою ОСОБА_1до Лозівського міського відділу РАЦС Лозівського управління
юстиції «про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою».

Призначити
попереднє судове засідання на 12 вересня 2008 року на 08 годину 40 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію заяви  з копіями
доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Cправа № 2-921/2008
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній Т.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що 18
липня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має
неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння на грунті
зловживання відповідача спиртними напоями. Шлюбні  відносини між ними припинені.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим до суду не
з'явився, причини неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України Зі згоди позивача суд ухвалює рішення.
Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
Судом встановлено, що
сторони  18 липня 1998 року зареєстрували
шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського
міськвиконкому, актовий запис № 162. Шлюб у сторін перший.
Від шлюбу подружжя має неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння на
грунті зловживання відповідача спиртними напоями.
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.
Ці правовідносини регулюються
ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України.
Встановлено, що подружжя спільно
не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б
За таких обставин шлюб підлягає
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
кодексу України суд, -
шлюб між  ОСОБА_1, 1976 року народження
та ОСОБА_2, 1976 року народження, зареєстрований 18 липня 1998 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської
області, актовий запис № 162.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного мита на користь держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_1.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                  О.
Д. ГАНЗЯ
Справа №2-н-373/2008 року
УХВАЛА

26 листопада 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3577 грн. 68 коп.

12 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 26 листопада 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем  України

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВКП “МА-КІ” ЛТД  про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області
від              18 квітня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з відповідача 43682
грн. 97 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
5000 грн. моральної шкоди. Зобов'язано відповідача видати  ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ВКП “МА-КІ” ЛТД  на користь держави 436 грн. 83 коп. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17
липня               2008 року рішення
районного суду від 18 квітня 2008 року змінено: зменшено розмір стягнутого з
відповідача на користь позивача середнього заробітку  до 18000 грн. та на користь держави судовий
збір до 180 грн.                 В решті
рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та залишити в силі
рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від                    18 квітня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВКП
“МА-КІ” ЛТД  про стягнення середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-201/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
У відповідності до ст.116
КЗпП України «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в  день  звільнення
не  працював,то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня
звільненим працівником вимоги про розрахунок».
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
Чемерівці  вул. Гусятинське шосе, 4
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
118,24 грн.  заборгованості  по
смт. Чемерівці  вул. Гусятинське шосе, 4
Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
3.  Судовий
виплати  заробітної  плати
підлягає   негайному виконанню.
4. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
5. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемерівці вул. Гусятинське  шосе, 4
Чемеровецького району
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору ВАТ «Чемеровецьке
Чемерівці вул. Гусятинське  шосе, 4
Чемеровецького району
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М.
Справа №2 -624-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                             Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення
страхового відшкодування та моральної шкоди.

В судове
засідання позивач та його представник неодноразово  не з»являлись - 20.08.2008р.,
15.09.2008р.,  про час розгляду справи
були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не попереджали, заяву
про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув
в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини
неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити
позовну заяву  без розгляду.

Керуючись
ст.207, 208,210 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»
про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Чугуївський міський суд Харківської
Справа
№ 2-н-183/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня  2008 року
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 22.11.2006 року на
зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00 %  на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.96,102,103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1
року на суму 4737,34
грн., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 (для погашення
заборгованості),  НОМЕР_5 (для
відшкодування судових витрат), МФО НОМЕР_6 суму заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від 22.11.2006 року на суму 4737,34 грн (чотири тисячі сімсот  тридцять сім) гривень 34 копійки.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,                                     рах.
НОМЕР_5, код ЕДРПОУ НОМЕР_3, МФО НОМЕР_7 судові витрати у розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копї наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строком, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).