overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 4040/08/05
УХВАЛА

03 вересня 2008
року  Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
судді                                        Єфіменко Н.В.

при секретарі                                                Грес
Ю.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» доОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості за
використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів
заборгованість, що виникла у зв'язку з неналежною сплатою за використану
електричну енергію у розмірі 336 гривень 50 копійок.

У судовому
засіданні представник позивача Хом'як Р.В. заявив клопотання про залишення
позову без розгляду у звязку з погашенням заборгованості.

Відповідачі  до судового засідання не з'явились, причину
неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд, заслухавши
представника позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що подана заява не
суперечить закону та справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 82,
207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» доОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості за
використану електричну енергію  -
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-355/2008р.
2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Чугуєвської Т.П.
при секретарі    Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради та третьої
особи ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку
звернулася до суду з позовом до Андріївської сільської ради та третьої особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В
своїй заяві вказала, що після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1. Позивачка фактично прийняла спадщину після
смерті батька, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але
юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому
порядку оскільки відсутній правовстановлюючий документ і право власності
належним чином не зареєстровано.
судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу
розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.8), який являється батьком позивачки (а.с.11). Після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння,
розташоване АДРЕСА_1. Спадщину після смерті батька позивачка фактично прийняла
своєчасно, провела поховання батька, відбула всі народні звичаї і обряди
пов'язані з похованням, вступила у володіння та розпорядження спадковим майном,
що підтверджується довідкою Андріївської сільської ради (а.с.12). Третя особа
не заперечує проти задоволення позовних вимог і самостійних вимог з цього
приводу не заявляє, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право
власності на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1.
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
ст.  328, 392, 1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Томашівка, Ічнянського району,
Чернігівської області, право власності на домоволодіння, розташоване
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
Справа №2-н-572/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 листопада 2008 року                                                                  м.
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву КП
“БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія вул.Вторчерметівська
заборгованності за надані послуги з водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозова Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, на
користь КП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, який знаходиться за адресою: м.Балаклія,
філія Дніпропетровського КБ “ПриватБанк” МФО 351533 код 33394709 суму
заборгованості за надані послуги з водокористування та водовідведення в розмірі
2034, 91 грн. (дві тисячі тридцять чотири грн. 91 коп.), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн., сплачених
стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави держмито в сумі 25-50грн.
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня
2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді -
Балюкової К.Г.

при секретарі - Клюкіній Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Перша Севастопольська державна нотаріальна
контора про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного
утримання, який був укладений між сторонами 16.10.2002 року, та посвідчений
державним нотаріусом Першої Севастопольської
державної нотаріальної контори. Вимоги позову мотивовані тим, що
відповідач умови довічного утримання перелічені в договорі за весь час його дії
не виконувала, належний догляд позивачу та утримання квартири переданої за
договором у власність відповідача на забезпечила, що є підставою для його розірвання.

Ухвалою суду
від 17.09.2008 року до компетентного суду за місцем проживання відповідача в
АДРЕСА_1 було направлене окреме доручення про її допит у якості відповідача
відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України.

22 вересня
2008 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Черепніна
Р.М. з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд
залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення справи без
розгляду.

Підстав для
відмови в задоволенні клопотання представника позивача про залишення справи без
розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Ухвалу суду
від 17 вересня 2008 року про доручення компетентному суду проведення
процесуальних дій по допиту відповідача ОСОБА_2, скасувати.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Перша Севастопольська
державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя -                   підпис

Копія вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя                            К.Г. Балюкова
Справа № 2-561/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року  Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка
Л.М.,

при секретарі Стінці І.В.,

розглянувши у попередньому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в заяві посилається на те, що із 16.07.2005 року перебуває в
шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2

Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач  матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, їй одній важко її утримувати, тому позивачка
вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на
утримання дитини.

Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в
розмірі 14 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до його повноліття.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та
просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі &frac14; частини доходу відповідача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден  сплачувати аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.130 ЦПК України в разі визнання позовних
вимог відповідачем суд без подальшого слухання справи в нарадчій кімнаті
постановляє рішення про задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати
своїх  неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою
вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169, 130, 215, 217, 367 ЦПК
України,  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Житні Гори
Рокитнянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, працездатного,
працюючого в батальйоні міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУ
МВС України в Київській області (АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 14 частини його
доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
її повноліття, починаючи з 22 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 7
грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь Рокитнянського районного суду Київській області..

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області шляхом  подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення
і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2 - н -173
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
18  вересня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вулиця Набережна  Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1   (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по договору
кредиту НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2  заборгованість
в сумі 3519 ( три тисячі  п'ятсот дев'ятнадцять)
гривень 65 копійок та судових витрат: 25,50 гривень  судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно
- технічне забезпечення справи), всього 3556 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість)
гривень 15  копійок.
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-410
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

10 листопада 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачкою по даній
справі знаходиться у шлюбі,
зареєстрованому  23 листопада 1991
року у відділі запису  актів
громадянського стану  м. Курган -
Тюбе  Таджикістана - а/з №565.

Від спільного
проживання народилися діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року  народження.

Шлюбні
відносини припинили в  1993 році  по тій
причині, що не зійшлися характерами, в
сім'ї часто виникали сварки.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просив розірвати, дітей просив суд залишити на
вихованні матері.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу просила покласти на нього.

В
судовому   засіданні   позовні
вимоги  підтримав  в
повному  об'ємі, просив   суд
розірвати шлюб зареєстрований  23
листопада 1991 року у  відділі запису
актів громадянського стану - а/з №565. Дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження залишити на
вихованні матері.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, суду пояснила, що дійсно з позивачем по справі
припинили шлюбні відносини в  1993 році
по тій  причині, що перестали розуміти
один одного. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, згодна на розірвання
шлюбу, дітей просила залишити на її вихованні, а витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу,  покласти на позивача.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що
виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 104, ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований  у  відділі
запису  актів  громадянського стану м. Курган - Тюбе  Таджикістана між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, 23.11.1991 року, актовий запис № 565  - розірвати.

Дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження
та   доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року  народження залишити на вихованні
матері.

Стягнути з
ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 (сімнадцять) грн.
держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2-0-16
кат. № 9
РІШЕННЯ

Іменем       України

25 липня 2008 року Балаклавський районний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого - судді Ліморенко І.І.,

при секретарі  -
Неждмдінової Д.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстраційної та міграційної служби
Балаклавського РВ УМВС Україні в місті Севастополі про встановлення факту
родинних відношень,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
родинних відношень між нею та покійним братом, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги
тим, що її потрібно отримати громадянство України.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримала та пояснила,
що вона у 2002 році переїхала на постійне місце проживання із Азербайджану до
міста Севастополя. Їй потрібно отримати громадянство України  та для цього необхідно встановить факт
родинних відношень між братом, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Антрациті Луганської області, тому що документів, підтверджуючих родинні
відношення не збереглися.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не
з”явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин
своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними
вимогами до суду не надіслав.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. до браку ОСОБА_1. приїхала до
міста Севастополя із Азербайджану на постійне місце проживання у 2002 році.

Батько ОСОБА_3., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сальську
Ростовської області, мати, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Антрациті
Луганської області. Свідоцтво про народження у заявника відсутнє, тому за
рішенням суду було встановлено факт народження ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рідний брат, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно був
зареєстрований з 16 грудня 1974 року по 26 листопада 1998 року за адресою:
Луганська область місто Антрацит, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Факт того, що ОСОБА_1 . є рідною сестрою померлого ОСОБА_2.
підтверджується допитом свідка ОСОБА_6., який був допитаний Антрацитівським
міськрайонним судом Луганської області та був попереджений про кримінальну
відповідальність.

За таких обставин, суд вважає факт того, що заявниця є рідною
сестрою померлого ОСОБА_2 . встановленим, вимоги обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, згідно зі ст.
259 УЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати факт
родинних відношень між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та нині покійним ОСОБА_2
- сестра і брат.

Заява на апеляційне
оскарження може бути подано до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський
райсуд протягом десяти днів з для проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Справа №2-1112008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської
області

у
складі: головуючого судді     - Мельничук
О.В.

при секретарі              - Голубковой Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.1985 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Після реєстрації ОСОБА_3  присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу
подружжя     неповнолітніх дітей не має.

30.11.2007 року  позивач
звернувсяз позовом про  розірвання шлюбу,
вказавши, що шлюбні відносини припинені з 2005
року   з   причини сварок та суперечок з   взаємної
вини,  вважає що примирення не
можливе, так як у нього склалась нова сім»я.

У судовому засіданні позивач  підтримав позов і просив
його
задовольнити.

Відповідачка  в судове засідання не з”явилась,  хоча про слухання справи була повідомлена належним чином, та
заперечень  по суті позову не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований  27.04.1985  року   за №  5 в Ягубецькій сільраді  Христинівського району Черкаської  області
між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  розірвати.

Стягнути держмито на користь держави у сумі  17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу  з ОСОБА_1,
звільнивши ОСОБА_2  від сплати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Апеляційна
скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-2995/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

4
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки призначити до розгляду в судовому засіданні 21 листопада
2008 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: