справа № 2-2209
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                             Максимова
М.Т.

при секретарі                                      Сакаєвої
А.Р.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , ВАТ «КРЕДИПРОМБАНК» «Про визнання права
власності»,-

Встановив:

ОСОБА_3 . звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ВАТ
«КРЕДИТПРОМБАНК» та просить суд визнати за ОСОБА_1. право власності на квартиру
АДРЕСА_1

В позові вказано, що 26.07.2006
року між ОСОБА_2. та  ВАТ
«КРЕДИТПРОМБАНК»  був укладений кредитний
договір, відповідно до якого ОСОБА_2. отримав кредит у розмірі 22890,00 доларів
США, який він зобов'язався повернути в строк до 27.07.2026 року. В казані
грошові кошти були надані відповідачу для
придбання нерухомості, а саме двокімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.07.2006 року. Кредитним
договором та договором іпотеки було передбачено, що в разі   невиконання ОСОБА_2. умов цих договорів  банк має право вимагати дострокового
розірвання, припинення надання кредитів у межах кредитної лінії, повернення
отриманих кредитів, оплату нарахованих відсотків за користування ними,
відшкодування збитків, а також вимагати звернути стягнення на предмет
іпотеки.  ОСОБА_2. умови договору не
виконував, платежі не оплачував. Тому, банком, без згоди останнього  був замінений кредитор у зобов'язанні і ВАТ
«КРЕДИТПРОМБАНК» поступився правом вимагати по кредитному і іпотечному
договорам, тобто 27.03.2008 року банку уклав з ОСОБА_1. Договір про відступ
права вимагання по кредитному договору.
Таким чином, Банк відступив, а новий кредитор, тобто позивач придбав
право вимагання, яке належало первинному кредитору по кредитному договору, а
також придбав право первинного іпотеко держателя. Після укладення вказаного
договору, позивачем  був погашений
кредит, відсотки по ньому та прострочені відсотки за користування кредитними
коштами усього на суму 127 259,15 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ВАТ «Кредитпромбанк»
позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2. до залу суду не
з'явився про день та час справи був повідомлений через оголошення в газеті
«Донбасс».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до договору купівля-продажу від 28.07.2006 року ОСОБА_2 . було
придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-28).

З матеріалів справи видно, що 28.07.2006 року між ОСОБА_2. та  ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»  був укладений кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_2 . отримав кредит у розмірі 22890,00 доларів США, який він
зобов'язався повернути в строк до 27.07.2026 року. В казані грошові кошти були
надані відповідачу для  придбання
нерухомості, а саме двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
договору купівлі-продажу від 28.07.2006 року. (а.с.12-20).

Також 28.07.2006 року  між
відповідачами було укладено іпотечний договір, предметом якого стала
двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.21-26).

27.03.2008 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.  був
укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором,
відповідно до якого  первісний кредитор  відступає, а новий кредитор набуває право
вимоги, належне первісному кредиторові за Кредитним договором від 28.07.2006
року, укладених між Первісним кредитором та ОСОБА_2 . За цим договором Новий
кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника  сплати суми кредиту в розмірі 20912,50
доларів США, 21794,44 грн. відсотки за користування кредитом,  а також ОСОБА_1 . отримав право звернення
стягнення на предмет іпотечного договору, а саме на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.30-32,33).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок
виконання зобов'язання боржника третьою особою. Ст. 516 ЦК України передбачає,
що  заміна кредитора здійснюється без
згоди боржника, якщо інше не передбачено договором.

З матеріалів справи також видно, що
ОСОБА_1. після укладення вищезазначених договорів із ВАТ «Кредитпромбанк» було
сплачено останньому  суму кредиту,
відсотки  за користування кредитними
коштами та прострочені відсотки за користування кредитними коштами усього в
сумі 127259,15 грн. (а.с.34-39).

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що за ОСОБА_1 . необхідно визнати право власності на предмет іпотеки, а
саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки він виконав зобов'язання перед банком
замість ОСОБА_2 ., відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215  ЦК України, на підставі ст.ст. 512, 513, 516 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 .  - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Заява про перегляд заочного рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня її отримання.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов