Справа № 2-1452/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем     України

06
жовтня 2008 року                                                                                        м.
Арциз

Арцизький
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при
секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання
права власності,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з наявним позовом, в якому просить визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, розташованої в м. Арцизі Одеської
області по АДРЕСА_1, укладеного між нею, з одного боку, та ОСОБА_2., ОСОБА_3, з
іншого, дійсним та визнати за нею право власності на зазначену квартиру, посилаючись
на те, що 16 серпня 2008 року вона уклала з відповідачем договір
купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якому відповідачі продали, а вона
купила вищезазначену квартиру, при цьому в цей же день позивачка передала
відповідачам обумовлену суму вартості квартири у розмірі 10 000 грн., про що
відповідачі надали їй розписку, зобов'язавшись згодом нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу, зі свого боку відповідачі також передали їй саму
квартиру, документи на неї та ключі. Але вони до теперішнього часу ухиляються
від нотаріального посвідчення вказаного договору. З того часу відповідачі лише
обіцяють їй з'явитися до нотаріальної контори, відкладаючи кожним разом цю
справу на потім, у зв'язку з чим у позивачки з'явилися сумніви щодо дійсного
бажання відповідачів оформити договір відповідно до закону, оскільки ціни на
квартири зростають та є підстави вважати, що вони взагалі відмовилися від
оформлення квартири.

Сторони
в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином. Позивачка згідно поданій заяві просила справу
розглянути в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила
задовольнити його.

Відповідачі
також подали до суду заяви, згідно яким позов ОСОБА_1. визнали в повному
обсязі, просили його задовольнити, також просили розглянути справу в їх
відсутність.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно розписці від 16.08.2008 р., що видані
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони отримали гроші від ОСОБА_1 в розмірі 10
000 грн. за продану ними квартиру, що знаходиться за адресою: м. Арциз Одеської
області, АДРЕСА_1. Також згідно цієї ж розписці відповідачі гроші від позивачки
ОСОБА_1. отримали в повному обсязі та претензій матеріального характеру до неї
не мають, вони також зобов'язалися оформити правочин в нотаріальній формі в
найближчий час.

Вказаний
об'єкт нерухомості до укладення наявного договору належав відповідачам, які
придбали його у період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 04.03.1998 р., та право власності за відповідачами на вказану
квартиру зареєстроване Арцизьким БТІ 04.03.2008 р. за № 27-165.

Ч. 2 ст.
11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків
є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

По наявній
справі умови в порядку ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу виконані
обома сторонами, так як сторони виповнили свої обов'язки, тобто позивачка
заплатила відповідачам обумовлену суму грошей, а відповідачі, в свою чергу,
передали їй у власність об'єкт нерухомості - квартиру № 21, що знаходиться в м.
Арцизі Одеської області поАДРЕСА_1, що підтверджується вищенаведеними
письмовими доказами.

Згідно з ч. 2
ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його
виконання, а також те, що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ухилилися від його
нотаріального посвідчення, суд вважає за необхідне визнати вищезазначений
договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

У відповідності
з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення позовних вимог позивачки про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та про визнання за нею права власності на квартирАДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст. 220, 328, 638, 655 ЦК України,

ст. ст.
10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, розташованої в м.Арциз
Одеської області по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1, з одного боку, та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншого, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Арцизького
районного суду                                                    С.П.
Борисова