РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                 08 жовтня 2008 року. Карлівський районний суд Полтавської
області в складі :                                                головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                                         при
секретарі
Козловій Т.В.                                                                                                         з участю позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Карлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міськради   про визнання права власності в порядку
успадкування,-                                               У
С Т А Н О В И В :

Позивач просить
суд 1. Визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ( яка набула права
власності  в порядку успадкування після
смерті ОСОБА_3 на це майно) на ј частину домоволодіння, що розташоване  АДРЕСА_1 ( стара АДРЕСА_2, пізніше АДРЕСА_3);
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину домоволодіння АДРЕСА_1 (
стара АДРЕСА_2, пізніше АДРЕСА_3).

У заяві посилаючись на те, що 06.05.1954 р. ОСОБА_4
продав ОСОБА_3  ј частину домоволодіння
АДРЕСА_2. 09.08.1988 р. ОСОБА_3 було зроблено заповітна  ОСОБА_2, яким залишено все належне
майно.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом
постійног проживання після смерті у вищевказаному домоволодінні у своїй
частині. Згідно довідки з архітектури  зазначено , що домоволодіння ОСОБА_3
знаходиться АДРЕСА_1 ( стара АДРЕСА_2, пізніше АДРЕСА_3).  Знаючи , що на ј частину домоволодіння  по вказаній адресі ніхто не претендує,
свідчить виписка із держнотконтори, позивач вирішив  придбати частину ОСОБА_2 так як ОСОБА_2 була
вже похилого віку , то вона категорично не захотіла дану купівлю-продаж
здійснювати у нотаріуса, а також враховуючи. Що її право на частину потрібно
довести судом , вони між собою  заключили
письмовий договір  купівлі-продажу,
обговоривши усі питання. Згідно  ст. 220
п.2 ЦК України, передбачено , що якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що підтверджується  письмовими доказами  і відбулося повне або часткове виконання  договору. Але одна із сторін ухилилася  від його нотаріального посвідчення, суд
може  визнати такий договір дійсним.
Враховуючи те, що позивач заплатив кошти за купівлю даного домоволодіння,
що  можна вважати частковим виконанням
договору.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився ,
але надійшло повідомлення про те, що не заперечує проти задоволення позову і
просить справу  розглядати у його
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.                                                                                                                                     Оскільки,
визначення часток та визнання права власності, необхідне позивачу, для
оформлення права власності , і дане питання
може бути вирішене  лише судом, то
суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 60,
209,  212, 215, 221-223 ЦПК України,
суд,-                                                                               В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

1. Визнати договір купівлі-продажу таким, що
відбувся  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ( яка
набула права власності  в порядку
успадкування після смерті ОСОБА_3 на це майно) на ј частину домоволодіння, що
розташоване  АДРЕСА_1 ( стара АДРЕСА_2,
пізніше АДРЕСА_3);

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину
домоволодіння АДРЕСА_1 ( стара АДРЕСА_2, пізніше АДРЕСА_3).

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя