overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                        Номер
справи 2Н-259
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3,
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 264 грн. 55 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
проживають за адресоюАДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 264 ( двісті шістдесят чотири ) грн.55 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну)
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області, Мельник І. Г., розглянувши матеріали
позовної заяви Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку „Альфа Луч”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А
Н О В И В:

16
вересня 2008 року до суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників
багатоповерхового будинку „Альфа Луч” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

26
вересня 2008 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, та
позивачу був наданий строк до 10 жовтня 2008 року для усунення недоліків, що
мали місце при поданні позовної заяви.

Однак
до теперішнього часу виявлені недоліки позивачем не усунені.

Згідно
ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому
надається строк для усунення недоліків.

Згідно
ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки, які були
виявлені при подачі позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається
позивачу.

На
підставі викладеного позовну заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового
будинку „Альфа Луч” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги слід вважати неподаною та такою, що підлягає
поверненню позивачу, оскільки за станом на 17 жовтня 2008 року позивачем не
усунуті недоліки, які вказані в ухвалі суду від 26 вересня 2008 року.

За
таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку „Альфа Луч” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною
та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга має бути
подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Водночас, копія апеляційної
скарги особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного суду.

Суддя
Справа  2-1145/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008
року                                                                                    смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в
складі головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Трохимчук Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай позовну заяву

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна, що є у  спільній
сумісній власності,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з
позовною заявою про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній
власності,  зазначаючи, що в
період часу з 05 серпня 1984 року по 24 вересня 2008 року він проживав разом
та  вів спільне господарство з
відповідачкою спочатку в АДРЕСА_1 , а потім в АДРЕСА_2 . За час спільного
проживання та ведення домашнього господарства сторони придбали наступне майно:

- 2
чорнорябі корови, які позивач оцінює в 7,5 тисяч гривень кожна на суму 15 тисяч
гривень;

- 1 бичок
вартістю 5 тисяч гривень;

- меблевий
куточок на суму 1700 гривень;

- холодильник на
суму 1600 гривень;

- кухонну стінку
на суму 950 гривень;

- 15 дорослих
качок на загальну суму 750 гривень;

- 30 курей на
загальну суму 600 гривень, яке належить сторонам на праві спільної сумісної
власності.

Також, за час спільного проживання
відповідачка за спільні з позивачем кошти в сумі 2000 грн. придбала  будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 ,
який  вона зареєструвала на своє ім”я. В
подальшому сторони за власні кошти проводили газифікацію зазначеного будинку,
що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

В
судовому  засіданні позивач подав заяву про залишення  позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає, що заяву слід  залишити без
розгляду, у зв"язку з поданою ОСОБА_1. заявою.

Зміст ч. 2 ст. 207 ЦПК України
позивачу роз”яснено.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст.
207  ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна, що є у  спільній
сумісній власності   - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала  суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне  оскарження ухвали
суду  першої інстанції може бути подано
протягом  п”яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через  Чорнобаївський районний суд.

Суддя     Чорнобаївського

районного суду                                                              Л.А.Синецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

02.10.2008
р.
м. Пологи

Справа № 2-820/08

Пологівський районний суд
Запорізької обл

в склад: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Твердохліб Т.М., розглянувши у відкритому
судовому за сіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1. є батьком позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_1 яке було видане 30.10.1990 року Пологівським  РАЦС
Запорізької обл.

В 2007
році ОСОБА_1. вступила до Запорізького електротехнічного коледжу Запорізького
національного технічного університету і на теперішній час навчається на 2 курсі
денного відділення на контрактній основі . Дана обставина підтверджується
копією договору №25 ДВ 071/11 від 13.07.2007 року та  довідкою №597/07 від 17.09.2007 року.

22.08.2008
року ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
утримання на період навчання.

Позивачка
в судове засідання не з” явилась, але 23.09.2008 р. на адресу суду від неї
надійшла заява в якій просить задовольнити
заявлені нею вимоги і справу розглянути без неї.

Відповідач
в судове засідання теж не з” явився, подав 08.09.2008 року заяву в якій позов
визнав і просить справу розглянути без нього.

Вивчивши
матеріали справи та давши їм оцінку, суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, ст. 199 СК України, керуючись ст.,ст. 10.,11,209 212,
214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи Запорізької обл.  аліменти в розмірі ј частини доходу на
користь дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання.

Стягнення
аліментів розпочати з 01.09.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви на його оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-2509/08
УХВАЛА

27
жовтня 2008 року                         Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу

Днепропетровської області в складі:

головуючого  судді
-Соловйової Л.Я.

при секретарі - Дементьєвій І.С.

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідачаОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з вищевказаним позовом,  посилаючись на те,
що  від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюб між сторонами розірвано. Діти
проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає
окремо,  матеріальної  допомоги на утримання дітей не надає.   ОСОБА_2. працює, інших утриманців не має,
вважає, що останній зобов»язаний утримувати дітей до досягнення  повноліття. Просить стягнути з відповідача   аліменти на утримання неповнолітніх
доньку і сина в
розмірі 1/ 3
частини заробітку.

В попередньому судовому засіданні
позивачка  надала  заяву, в якій просить залишити позову без
розгляду  на підставі п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України.

Клопотання
щодо залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права або
охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надішла в зазначений строк,  ухвала набирає законної сили  після закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №2-537/08 УХВАЛА
09 вересня 2008 р.                                                       Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
судді                                            Ігнатової Г.В.
при секретарі                                                               Манюк І.Т.
з участю   позивача                                                      ОСОБА_1
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільцівської
сільської ради, Підгаєцької
державної районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом,-
В попереднє судове засідання надійшла заява від позивача
про закриття провадження в справі
оскільки він відмовляється від позову.
Дане клопотання позивач підтримав в попередньому судовому
засіданні та просив його задоволити.
Відповідно до ст.. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі відмови від позову провадиться в порядку, встановленому ст.,174 цього Кодексу.
України позивач може відмовитись від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову ...викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону
і не порушує права та інтереси сторін суд
приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по справі, за
відмовою позивача від позову.
174, 205 ЦПК України,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільцівської сільської ради, Підгаєцької державної
районної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом за відмовою позивача від позову.
Відповідно до ст..2О6 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення позивача до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається
Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п:яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений  її подання.

Головуюча:        Г.В.Ігнатова
справа № 2-о-186
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008
року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                   Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                            Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритомупопередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
управління Пенсійного фонду України в місті Шостка про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник
просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів,
тобто довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за НОМЕР_1, архівної
довідки НОМЕР_2 від 30.09.2008 року виданої архівним відділом Шосткинської
міської ради, атестату за НОМЕР_3 від 03.07.1948 року виданого ремесляним
училищем міста Бєлорєцьк та трудової книжки НОМЕР_4 від 19.04.1973 року з
вкладкою до неї, оскільки при складені вказаних документів помилково було
внесено його прізвище „ОСОБА_2”. Встановлення вказаного факту необхідно для перерахунку
пенсії.

Заінтересована
особа до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені,
просять слухати справу у їх відсутність, заяву задовольнити, про що надали
заяву.

Вислухавши
представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що довідка про
заробітну плату для обчислення пенсії за НОМЕР_1, архівної довідка НОМЕР_2 від
30.09.2008 року видана архівним відділом Шосткинської міської ради, атестат за
НОМЕР_3 від 03.07.1948 року виданий ремесляним училищем міста Бєлорєцьк та
трудова книжка НОМЕР_4 від 19.04.1973 року з вкладкою до неї належать заявнику
(а.с.3-13).

Керуючись
ст.ст. 130, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт належності ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за
НОМЕР_1, архівної довідки НОМЕР_2 від 30.09.2008 року виданої архівним відділом
Шосткинської міської ради, атестату за НОМЕР_3 від 03.07.1948 року виданого
ремесляним училищем міста Бєлорєцьк та трудової книжки НОМЕР_4 від 19.04.1973
року з вкладкою до неї.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського  міськрайсуду

Сумської
області                                                                           М.Д.Свиненко
Справа № 2-533/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом
про розірвання шлюбу
звернулася з позовом до ОСОБА_2.про розірвання шлюбу вказуючи, що з 18.06.88 р.
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають
двох дітей, одне з яких - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. є неповнолітньою.
Сімейне життя не склалося із-за несхожості характеру, тому подальше перебування
у шлюбі вважає недоцільним, в зв'язку з чим і змушена звернутися до суду з
В судовому  засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і пояснила, що з 1988 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Мають двох дітей, одне з яких є неповнолітнє. Сімейне життя розлагодилося після
того, як відповідач поїхав на заробітки. В даний час у неї склалася інша сім'я.
З квітня м-ця 2008 року однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просить
позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і пояснив, що також проживає з іншою жінкою і наміру
зберегти сім'ю немає. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 18.06.88 р., що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Мають неповнолітню
дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2. Сімейне життя не склалося із-за несхожості характеру.
З квітня м-ця 2008 року однією сім'єю не проживають, спільне господарство не
ведуть, кожен із сторін створив іншу сім'ю. Тому зберігати шлюбні відносини між
сторонами є недоцільними.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст.104,
105, 110 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 18.06.88 р. відділом реєстрації актів громадянського
стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області,
актовий запис № 23, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                  І.І.ХОМИК.
Справа № 2-2538
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23»  жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Панасюк Н.С.

за участю
представника позивача - Козак В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну
справу за позовом
обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з
вказаним позовом про
стягнення з відповідачів боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у
розмірі 1 064 гривень 10 копійок.

В судовому засіданні представник позивача,
Козак В.В., підтримала заявлений позов, просила суд позов
задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з
відмовою відповідачів в
добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідачі
в судове засіданні не з'явились, про день та час слухання справи повідомленні
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За ухвалою суду справа
слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст.
224,225 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачі є споживачами теплоенергії, яку
постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідачі мешкають по АДРЕСА_1, за
спожите теплопостачання не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у
1064,10 гривень.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на
підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК
України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір
заборгованість 1064,10 гривень відповідач повністю доведений позивачем, на
підставі чого відповідач зобов'язанний сплатити борг позивачу за спожиті
послуги теплопостачання.

Згідно ст.
88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на
користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної
справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути в
солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь обласного
комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у
розмірі 1064 гривень 10 копійок.

Стягнути в
солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь обласного
комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути в
солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя: