overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала
до суду письмову заяву, в якій відкликає свій позов і просить його залишити без
розгляду (а.с.8).

На підставі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за
заявою позивача про її відкликання, суд визнає за необхідне клопотання
позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-4429 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства
з Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із
позовом про те, що ОСОБА_1 була надана кімната у гуртожитку по АДРЕСА_1. При
перевірці паспортного режиму працівниками ЖЕД № 7 було виявлено, що в
гуртожитку зареєстрований відповідач, яка не проживає в кімнаті з  серпня 2005 року.  Тому просить суд визнати відповідача такою,
що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача
Стеценко С.Д. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася. З акту складеного працівниками ЖЕУ-7
від 24.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 не проживає
з липня 2005 року тому вручити їй повістку неможливо.

Суд виніс на обговорення питання про
можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають
участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов необхідно задовольнити.

Так, в матеріалах справи мається акт
обстеження кімнати від 10.04.2008 року, з якого видно, що відповідач в кімнаті
не проживає з серпня 2005 року ( а.с. 5).

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.
71, 72 Житлового кодексу, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
- кімнатою  у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом ,
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем  протягом десяти днів
з дня отримання його копії.  Позивач має
право подати апеляційну
скаргу на  рішення  суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано позивачем  протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Суддя:                                                             Л.В.Боженко
Справа № 2-2721/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня
2008
року     Стрийський
міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді                                Микитчина
І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі просять визнати
мирову угоду між ними на таких умовах : в рахунок боргу за договором позики в
сумі 51000 грн.
відповідач ОСОБА_2передає
у власність позивачці ОСОБА_1 належну йому
відповідно  до  Державного
акту  на  право
власності серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, земельну
ділянку площею 0,1395 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Позивачка ОСОБА_1 приймає в рахунок боргу за договором
позики вищеназване майно та зобов'язується після оформлення на своє ім`я права
власності на земельну ділянку площею 0,1395 га, розташовану в АДРЕСА_1, не
пред'являти до відповідача ОСОБА_2ніяких матеріальних вимог, оскільки сторонами
з підписанням цієї мирової угоди узгоджено, що всі вимоги ОСОБА_1, які у неї
існують стосовно ОСОБА_2, передачею вищеназваного майна ОСОБА_1відшкодовано.

Позивачка
ОСОБА_1  приймає на себе всі судові
витрати по справі і відмовляється від вимоги про їх стягнення з відповідача
ОСОБА_2

Суд
вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права,
свободи та інтереси сторін чи інших осіб,
а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку
площею 0,1395 га в АДРЕСА_1,
кадастровий номер НОМЕР_3.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, закривши провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивачку
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             І.М.Микитчин
Справа
№ 2-98//2008р.
Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді           Фасій В.В.
при секретарі            Мунтян О. М.
розглянувши  справу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
після надання сторонам строку на примирення (з 20.05.2008р. по 19.09.2008р.),
позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з
заявою про відмову від вказаного позову, в зв'язку з тим, що вони з
відповідачем примирилися.
дослідивши матеріали справи, з врахуванням заяви позивача, в якій останній
просить закрити провадження по справі,
суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю в
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.
205, 206 ЦПК  України,
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, в зв'язку з
відмовою позивача від позову.
2 ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови позивача ОСОБА_1 від позову
позбавляє його права повторного звернення до судових органів з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано через Врадіївський районний суд
до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                     В.В.
Судді
від  (прізвище, імя, по батькові)
провести розгляд адміністративної справи №3 - ______ /200_р. про притягнення
мене до адміністративної відповідальності у мою відсутність, вину визнаю
повністю, щиро каюсь, прошу суд суворо мене не карати.
«____» ___________ 200__р.              ____підпис_______       (___Прізвище, ініціали__)
Судді
від  (прізвище, імя, по батькові)
провести розгляд адміністративної справи №3 - ______ /200_р. про притягнення
мене до адміністративної відповідальності у мою відсутність, вину визнаю
повністю, щиро каюсь, прошу суд суворо мене не карати.
«____» ___________ 200__р.              ____підпис_______       (___Прізвище, ініціали__)
Судді
від  (прізвище, імя, по батькові)
провести розгляд адміністративної справи №3 - ______ /200_р. про притягнення
мене до адміністративної відповідальності у мою відсутність, вину визнаю
повністю, щиро каюсь, прошу суд суворо мене не карати.
«____» ___________ 200__р.              ____підпис_______       (___Прізвище, ініціали__)
Справа  №2-391/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року   Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                     -    Загнійко А.В.,

при секретарі                              -    Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Котельва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів на
утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення
аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі, що становить 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської
області від 19 серпня 2008 року провадження по даній справі відкрито.

Позивачка у попередньому судовому засіданні подала заяву про
відмову від позовних вимог до відповідача у зв'язку з можливістю вирішення
даного спору в позасудовому  порядку, та
просить закрити провадження по справі. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що
звернулася до суду з позовом через нерегулярну сплату відповідачем аліментів за
рішенням суду від 08 серпня 2007 року.

Відповідач проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивачки від позову не заперечує.
Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що крім сплачуваних ним аліментів відповідно до
рішення суду від 08 серпня 2007 року, додатково приймає участь в утриманні
сина, шляхом придбання одягу, канцелярського приладдя та ін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачці роз'яснено та зрозумілі наслідки закриття
провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від           08
серпня 2007 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 300 грн.
щомісячно до досягнення ним повноліття.

Отже, відмова позивачки від позову не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси, а тому є всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження в справі.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі й закрити провадження у
справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-н-455/2008 року
УХВАЛА

19 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2395 грн. 52 коп.

09 грудня 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 19 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1330/2008                                                                                 Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

23 липня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Пересунько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом,
та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов
тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з непорозумінням
один одного та постійними сварками у сім'ї.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала
суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги
підтримує, та в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини
своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був
повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с. 8).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям
відсутні почуття, на яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне господарство не
ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки між  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 фактично припинені.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати
розірвання шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу
суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213-215, , 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.05.1999 року відділом РАГС Світловодського
міськвиконкому Кіровоградської області, за актовим записом № 82.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
17грн.00 коп. державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя                                       підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                     Т.І.Гармаш
Справа №2-949/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня  2008 року              Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.1979 року у
Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №504.

При
ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документів встановлено,
що  вона подана без додержання правил
підсудності, викладених у ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до
фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.  Місцем
проживання фізичної особи, згідно ст. 29 ЦК України, є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному
населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або
тимчасово.

Як
вказує в своїй позовній заяві позивач, відповідачка ОСОБА_2 з 2002 року  постійно проживає в м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області. Позивач є жителем м. Южноукраїнська Миколаївської
області. Малолітніх чи неповнолітніх дітей подружжя не має, документів щодо
стану здоров'я позивача на час пред'явлення позову та інших поважних причин,
які перешкоджали б  йому виїхати для
вирішення питання про розірвання шлюбу за місцем проживання відповідачки - не
представлено.

Тому,
підстав для визначення підсудності даної справи за вибором позивача, як це
передбачено ст. 110 ЦПК України, суд  за
поданими документами  не знаходить.

Відповідно
до  ст. 115  ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного  суду, про що постановлюється ухвала, яка
разом  із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до  п. 2
ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви,
сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - повертаються позивачеві.

Керуючись ст. 115, 83 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
повернути ОСОБА_1  разом з усіма
додатками до неї, для пред'явлення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1
сплачені при подачі позовної заяви суми судових витрат  розміром 17 (сімнадцять) гривень та 30
(тридцять) гривень по пред'явленим квитанціям №122, №161  від 15.09.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                               В.О.Падалка
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-1102/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором № 3802946 від 11.09.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає  АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
„Український мобільний зв'язок”)
заборгованість в сумі 1039 (одна тисяча тридцять дев'ять) гривень 05
коп.; судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-375
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16.09.2008 року суддя Зачепилівського районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши
цивільну справу № 2-375/2008 р. за позовною заявою Центру електрозв'язку
Харківської філії № 5 ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року до Зачепилівського районного суду надійшов позов Центру
електрозв'язку Харківської філії № 5 ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Ухвалою суду від 05.09.08 р. провадження у справі № 2-375/08 було відкрито.

При підготовці цивільної справи до розгляду, від  позивача - Центру електрозв'язку Харківської
філії №5 ВАТ „Укртелеком”  надійшла
заява, в якій він просить суд   позов
залишити без розгляду, в зв'язку врегулюванням суперечних відносин не в
судовому порядку.

У відповідності до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позивачі мають право
подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Центру електрозв'язку
Харківської філії №5 ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН