overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2609-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.
2008 р                         Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області  у
складі

головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в м.
Шостка  цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  - про розірвання шлюбу

В   С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась  з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2  мотивуючи
свої позовні вимоги  тим, що 31.05.2003р.
вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу  мають
сина  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який проживає з
нею. Шлюб у обох перший.

Сімейні
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного. Шлюбні стосунки перервали більше 3-х  років тому, проживають окремо -вона в Шостці,
він у Києві і поновлювати їх наміру не мають , просить шлюб розірвати,
примирення вважає  неможливим. Син після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Відповідач
.в судовому  засіданні показав, що
дійсно  проживають окремо , з позовом про
розірвання шлюбу згоден та просить його розірвати.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє  рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде
встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно
з свідоцтва про шлюб(а.с.5 ) сторони зареєстрували його 31.05.2003р , про
що  в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу  зроблено запис № 106
.Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) син  ОСОБА_3
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1

При
таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати
шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач позов
визнає, сторони більше 3-х років не проживають разом, не вжили заходів до
примирення за цей час  - позовні
вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК  України,ст.110 ,112,  Сімейного кодексу України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 31 травня 2003 року відділом РАГСу  Шосткінського
міського управління юстиції між ОСОБА_1 до ОСОБА_2     актовий запис № 106  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене  в Апеляційний суд
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня   2008 р
м.Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І  при секретарі Гайдукова Н.А з участю  представника позивача
ОСОБА_1  представника Новобарівської
сільської ради  розглянув у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2  до
Новобарівської сільської ради, Тячівської держаної нотаріальної контори  про визнання права власності  на самочинно збудований спадковий будинок

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2  пред'явила позов в суд про визнання права
власності  на спадковий будинок .

Свої вимоги  мотивує тим що спадковий
будинок АДРЕСА_1 побудований нею разом з чоловіком  перебуваючи в шлюбі.. Чоловік  помер в 2007 році. Після смерті чоловіка вона
залишилась  проживати в будинку.  Будинок знаходиться на земельній ділянці
розміром 0,60 га.

Представник позивачки позовні вимоги
підтримала та пояснила що позивачка перебуваючи в шлюбі самовільно побудували
будинок. В 2007 році чоловік позивачки помер та інших спадкоємців не має.

Просить суд визнати за позивачкою
право власності на  самовільно
побудований будинок  АДРЕСА_1.

Представник Новобарівської сільської ради проти позову не заперечує  та пояснив в судовому засіданні.
Позивачка  перебуваючи в шлюбі самовільно
побудувала будинок. На даний час її чоловік помер і вона сама проживає в
будинку. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення  представника позивачки,  представника Новобарівської сільської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає що  позов слід задовольнити

Відповідно до витягу з рішення № 2 від 27 березня 1998
року Новобарівської сільської ради ОСОБА_3
передано у приватну власність  земельну
ділянку розміром 0,60 га АДРЕСА_1 .

Актом про відсутність порушень санітарних пожежних  та містобудівних правил  стверджується що при будівництві будинку
АДРЕСА_1 відсутні будь які порушення.

Відповідно до висновку Відділу архітектури та містобудування  від 7 липня 2006 року при будівництві будинку
АДРЕСА_1 відсутні містобудівні або інші порушення будівництво закінчене.

Свідоцтвом про смерть стверджується що ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтвом про одруження стверджується що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували
шлюб 6 березня 1953 року

Відповідно до ст. 376  ЦК
України  Право власності  на самочинно збудоване  нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнано  за особою яка здійснила
самочинне будівництво  на земельній
ділянці що не була відведена їй для цієї мети , за умови надання  земельної ділянки  у встановленому порядку  особі уже під збудоване нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10  60, 80,   213, 215,
ЦПК України ,  ст. ст. 376    1268 ЦК України

Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2  власником самовільно
збудованого  спадкового житлового будинку
АДРЕСА_1 .

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в апеляційний суд  Закарпатської області.

.

Суддя
Тячівського районного  суду
В.І.Мельник
Справа №2-1965/08
01 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1.,
відповідача - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 1993
року Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Одеської
області, актовий запис N524.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 жовтня 1993 року Іллічівським міським
відділом реєстрації актів громадського стану Одеської області, актовий запис
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа
№ 2-751/2008року
У Х В А Л А

28 липня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області в складі :

головуючого -   судді Устіченко К.І.

при секретарі -          Корсаковій
І.С.

прокурора                  Дяченко
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка цивільну справу за позовом
Снігурівської міської ради народних депутатів Миколаївської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 липня  2008 року Снігурівська міська рада народних
депутатів Миколаївської області
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав.

В заяві вказала, що
відповідачка має двох неповнолітніх дітей : доньку- ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім»я мешкає АДРЕСА_1. Відповідачка зловживає
спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виховання та
утримання дітей, на міри громадського впливу не реагує. Позивач просив суд про
позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей.

14 липня 2008 року до суду надійшла
заява позивача з проханням закрити провадження по справі у зв»язку зі смертю
відповідачки.

Факт смерті відповідачки
підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану  Снігурівського РУЮ, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, у зв»язку з смертю
відповідачки ОСОБА_1 провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на
підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205
п.6, 209, 210  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом  Снігурівської міської ради народних депутатів
Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у зв»язку з
її смертю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано через місцевий суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів через місцевий
суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2-н-176/08р.
міськрайсуд Сумської області
08.08.2008 року                                                                                                           м.
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області  Чернобай О.І.
ЗАТ КБ „Приват Банк”
найменування заявника
повне найменування боржника
видача судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367, ЦПК України,-
п'ять  грн. 01 коп.),  судові витрати у розмірі 25,50 грн, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття
Суддя
Судовий наказ набрав чинності        „________”_______________ 200____ р.
Суддя
Справа № 2-1321/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 жовтня   2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при
секретарі - Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Науково-виробничого
товариства з обмеженою відповідальністю ( далі НВ ТОВ)  „Агро-Інтер”
про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008
року  позивач ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до НВ ТОВ
„Агро-Інтер”     про визнання незаконним
наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Свої вимоги
мотивує тим, що 01.05.2001 року  по
10.05.2008 року працював на посаді механізатора у НВТОВ „Агро-Інтер”. Наказом
директора НВТОВ „Агро-Інтер” № 100/1-Кт від 10.05.2008 року  його було звільнено з займаної посади, за
перебування на роботі у нетверезому стані. Вважає наказ директора незаконним та
необґрунтованим, просить суд визнати наказ незаконним, поновити на займаній
посаді та задовольнити позов.

В судове
засідання сторони  не з”явилися, судом
належним чином були повідомлені, від позивача ОСОБА_1на день розгляду
справи  надійшла письмова заява про
залишення позовної  заяви без розгляду.

Згідно п.5
ч.1 ст.207   ЦПК України  у випадку подання позивачем  вищезазначеної заяви,   суд
своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду.

На
підставі п.5 ч.1ст. 207, ст.ст. 209,210
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до Науково-виробничого товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Інтер”   про
визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Висоцька Г.А.
Справа № 2-507/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2008 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області в складі суду:

Головуючого судді                                                        Ведющенко В.В.

при секретарі                                                                   Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2008 року звернулася до Добровеличківського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
мотивуючи позовні вимоги тим, що від шлюбу з останнім має доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження які
проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач в
добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає.

Позивач в судове засідання
не з'явилася, про день. Час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд  вважає,
що вона обгрунтована і підлягає задоволенню
за наступних причин.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням  фізичних і юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо  предмета
спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких
заявлено вимоги (принцип диспозитивності
цивільного судочинства), тому суд зобов”язаний залишити  заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з
таким клопотанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, ст. 207, ст. 293, ст.294
ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Роз”яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК
України у разі залишення позовної заяви без розгляду,  позивач
після усунення, умов, що стали підставою для залишення позову без
розгляду має право на звернення до суду повторно.

Ухвала може бути піддана апеляційному оскарженню, шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі десяти днів з моменту подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може  бути подана до Добровеличківського районного
суду на протязі п”яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                В.В.
Ведющенко
№ 2-1053 / 08
УХВАЛА

22 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

за участі представника позивача

ОСОБА_4
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2
. і
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
СУДОВИЙ
15 жовтня 2008 року               №
справи 2н - 359 /2008 р.
Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.
Розглянувши заяву юридичної
особи - Закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” про
видачу судового наказу для стягнення з боржника
- фізичної особи - ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст.ст. 95-98
ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,624,625,629,1050,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,  ін. код
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк”, що знаходиться за
МФО № 305299
чотириста сім ) грн. 24( двадцять чотири ) коп. боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк”, код
№ 305299  32(тридцять дві) грн. 04 (
чотири )  коп. судового збору, сплаченого
при подачі заяви до суду та 15 ( п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ                             І. О.  Демиденко
ст. 104 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(
ст. 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності „______” _______________ 2008 року
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1338/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 37                                Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Куцеконя І.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання права власності, за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі
Севастопольської філії ТОВ „Укрпромбанк” на рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 15 квітня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           І.П.Куцеконь

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Справа
№ 2-1460/08
У Х В А Л А

“2”
липня 2008 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюючого судді
Вікторович Н.Ю

при
секретарі
Сальниковій О.С

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 19.05.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не
надає. Просить стягнути з відповідача на своє утримання &frac14; частину всіх видів заробітку.

Позивач у судове засідання двічі не з”явилась, про що свідчать протоколи
судових засідань /а.с.25,28 /, про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно.

У зв”язку з чим у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 207  ЦПК України,суд

У х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Строк подачі  заяви про апеляційне
оскарження ухвали - п”ять днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу - десять днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя