Справа № 2-453/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Попової С.А.,

при секретарі Гаврилюк В.В.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2007 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем 10 березня 1994 року зареєстрували
шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
2000 року народження. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки відповідач
систематично зловживає спиртними напоями, ображає позивачку та дітей, погрожує
смертю. Просила розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не прибула, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач до судового засідання не прибув, надав заяву
про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що визнає позовні
вимоги та зг8одний на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 10 березня
1994 року, актовий запис № 92, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя
Донецької області від 04 квітня 2000 року, актовий запис № 199. В графі батьки
зазначено: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивачки, тому він підлягає розірванню.

Витрати на розірванню шлюбу суд покладає на позивачку, як
ініціатора звернення до суду.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 60,  212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 10 березня
1994 року, актовий запис № 92, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне
мито у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від  сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  ________________________ С.А. Попова