overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                              Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву  Прокурора В.Олександрівського району в
інтересах ОСОБА_1 до СК “Дружба”   про
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
відповідно до  ст. 96 ЦПК України, ст.ст. 2,5,19 Закону України “Про плату за землю”, ст.ст. 21-25 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 509,526 ЦК України
Великоолександрівська філія ХОД АППБ „Аваль”
користь  ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - визнаної
заборгованості по орендній платі в сумі 679 грн. 73 коп. ( шістсот сімдесят
дев'ять  грн. 73 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача _________ грн. _______ коп.
грн.    коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25   грн. 50
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
(підпис)                                    В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа 2-4383 0809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008                                                                                                            м.Харків

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, якій  зареєстрований
26.04.1997 р.    у  відділі
реєстрації актів громадського стану м.Харкова , актовий запис НОМЕР_1
від. 27.04.1997

Від
шлюбу  є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  якій мешкає
з позивачем .

Позивачка  пояснила  у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з
відповідачем не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у поглядах  на сімейне життя робить спільне проживання та
зберігання  сім"ї неможливим. З цих
причин з січня 2005  року проживають
окремо  один від одного.  Намагання
зберегти сім'ю не привели  до
бажаного результату.

Шлюбні -
сімейні стосунки припинені з в січні 2005 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне
господарство не ведеться,
подружжя проживає
нарізно.

Суперечки про розділ майна  немає.

Відповідач    у судове   засіданні  не з'явився.
Про розгляд справи був повідомлен. До суду надав заяву в якій згоден з
позовом, просить розглядати справу без його участі.

Суд,
вислухавши  позивача,   дослідивши
матеріали справи в їх  сукупності,
задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з
наступного;

Як
встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу,  якій був зареєстрований  26.04.1997 р.    у
відділі  реєстрації актів
громадського стану м.Харкова , актовий запис НОМЕР_1 від. 27.04.1997  .

Від
шлюбу  є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  якій мешкає
з позивачем, які після  розірвання
шлюбу по домовленості  батьків
залишається проживати з матір'ю. Майнових претензій на час розгляду справи між
ними немає.  Сімейні відносини  сторони не
підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали.  Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким
чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу  суперечить
інтересам подружжя, інтересах їх дитини, яке має вагоме значення

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на відповідача,
позивача  від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,  1972 р.н., та ОСОБА_2,  1976
р.н.,  зареєстрований
26.04.1997  р. у  відділі
реєстрації актів громадського стану м.Харкова, аз НОМЕР_1 .

При
видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу  стягнути  з відповідача ОСОБА_2  -
держмито   в сумі 17.00 гривень,
позивача ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1016/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 2561 (дві тисячі п'ятсот шістдесят одна) гривня 53
копійки, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_2, 1980 року
народження, ОСОБА_3, 1981 року народження
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
тисячі п'ятсот шістдесят одна) гривня 53 копійки боргу за користування тепловою
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  2576 (дві тисячі п'ятсот сімдесят
шість) гривень 53 копійки.
з боржника на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2о-60/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2008 року Крюківський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1, за
участю зацікавлених осіб державного органу виконкому Крюківської районної ради
м.Кременчука Полтавської області, юридичної особи КГЖЕП”Придніпровське”,
фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка
та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
. звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

В
судовому засіданні заявниця та її представник дали пояснення, що встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне для
вирішення питання про прийняття спадщини після померлого Скакун Валерія
Анатолійовича.

Рішенням
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.12.2007
року встановлено факт, що ОСОБА_2 проживала з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
однією сім'єю більше 5 років до часу відкриття спадщини.

Оскільки
під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом з'ясовано, що має
місце спір про право, вислухавши думку представника заявниці, зацікавленої
особи ОСОБА_2 ., суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А                                2-127/08

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.02.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за  позовом ОСОБА_1
до Козичанської сільської ради про визнання рішень Козичанської сільської ради
нечинними,про визнання права на безоплатну
передачу у власність земельних ділянок ,

В С Т А Н О В И В:

В судове
засідання  13.02.2008 року сторони не
зявились,від позивача надійшла заява про відмову від позову .

Оскільки
таке рішення не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,відмову від
позову необхідно прийняти..

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмову
ОСОБА_1. від ссвого позову прийняти.

Провадження
в справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
п»яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
№ 2 - 334 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

(Заочне рішення)

06 листопада 2008 р.                    Чутівський  районний
суд  Полтавської    області

в складі :   головуючої
- судді Ланної Я.О.,

при  секретарі - Тертичний Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ВАТ
"Полтавагаз"в особі Чутівського управління по експлуатації газового
господарства  до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використаний газ,   -

у с т а н о в и в :

ВАТ
"Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового
господарства звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використаний газ.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав і повідомив, що 21 грудня 2006
року відповідачка уклала з Чутівським управлінням по експлуатації газового
господарства договір про надання послуг з газопостачання.  В порушення
вимог договору відповідачка не проводила оплату за спожитий природний
газ в повному обсягу, внаслідок чого станом на 01 вересня 2008 року склалась
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 986 грн. 47 коп.   Враховуючи викладене представник позивача
просить стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості за спожитий
природний газ та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про  час і місце судового розгляду, повідомлень
про причини неявки до суду не надійшло, представник позивача заявив клопотання
про розгляд справи у відсутності відповідачки, а тому згідно ухвали суду  розгляд справи було проведено заочно.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу з наступник підстав.
Судом встановлено, що  21 грудня 2006
року відповідачка уклала з Чутівським управлінням по експлуатації газового
господарства договір про надання послуг з газопостачання (а.с.11-13).  В порушення
вимог договору відповідачка не проводила оплату за спожитий природний
газ в повному обсягу, внаслідок чого станом на 01 вересня 2008 року склалась
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 986 грн. 47 коп.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
509, 510, 526  ЦК України,
України  суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ВАТ "Полтавагаз”  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використаний газ, задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  ВАТ
"Полтавагаз" заборгованість за використаний газ в сумі 986 грн. 47
коп. та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 . на користь держави 51 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
Справа №2-1916/08
16 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
судовому засіданні позивачка підтримав свої позовні вимоги та пояснила,
примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями.
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 1979
року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської
області, актовий запис N149 .
двох повнолітніх дітей.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, подружніх стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач зловживає спиртними
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
На примирення позивачка не згодна.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 квітня 1979 року відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис N149.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 2-н-237/ 08
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  Петрашек Л.І.,
розглянувши заяву  закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія»Догмат-Страхування»  доОСОБА_1
про  видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором,  керуючись ст.ст.95-99, 109 ЦПК України, ст.
ст. 525, 526, 538,546 , ч.1 ст.548, 549,550,1049,1050  ЦК України,
1.            Стягнути
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,( зареєстрований АДРЕСА_2), і/к
НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «
- заборгованість по кредиту у розмірі 4604 ( чотири тисячі шістсот
чотири) грн. 95 коп.
ОСОБА_1  на користь закритого
акціонерного  товариства « Страхова
інформаційно - технічне забезпечення розгляду  судового процесу .
судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з                                                                                                                                                   повідомленням.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 серпня 2008 року.                                                                          м.
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Від даного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей та спірного майна не мають.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та
відповідачем шлюб було укладено 11 травня 2006 року  в Снятинському РАЦСі Івано-Франківської
області за актовим записом № 33.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлись характером та
поглядами на життя із за чого постійно виникали сварки. Зберегти сім”ю не
можливо. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з”явився та просить справу
слухати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з”явилась, однак подала
суду письмову заяву в  якій
справу слухати беї участі відповідача та вказує, що позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України:” Обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
Відповідно до матеріалів справи, сторона в справі
відповідач позовні вимоги визнає та справу просить розглянути без її участі, а
тому позовні вимоги слід задовільнити і шлюб між сторонами  слід розірвати.
Майновий спір між сторонами відсутній.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з позивача, звільнивши від оплати
ст. ст.74 ч.4, 80,  174,  213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 травня 2006
року  в Снятинському РАЦСі
Івано-Франківської області за актовим записом № 33  - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути з ОСОБА_1,
звільнивши від оплати ОСОБА_2.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                           Решетар
Справа  № 2-5253/2008р.
УХВАЛА

Про  повернення
позовної заяви  у зв'язку з
непідсудністю  справи даному суду

16
жовтня 2008 р.

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків.

Встановив
:

Позивач
звернувся до  суду  з позовною заявою про  відшкодування матеріальних та моральних
збитків, посилаючись  на те,  що вона 17.07.2006 року звернулася до
адвоката ОСОБА_2 щодо укладення договору надання юридичних послуг. Угода між ними була
підписана 17.07.2006 року і вона передала відповідачці гонорару у розмірі 2500
грн. Адвокатом до 02.03.2007 року  не
було здійснено жодних юридичних  послуг.  Позовна заява подана до суду була залишена
без руху, а далі повернута. Відповідач добровільно відмовилася повертати гроші,
тому вона вимушена звертатися до суду з позовом.

Відповідно до ст. 109  ЦПК  України, позови  до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем  її проживання.

Як
видно із матеріалів справи - відповідач проживає АДРЕСА_1,
що знаходиться на території Комінтернівського району, сама позивачка проживає в
Московському районі, а позов був поданий помилково у Фрунзенський райсуд  м. Харкова.

Згідно
зі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України - заява повертає ся позивачу якщо  справа
не підсудна цьому суду.

Керуючись  п. 4, ч.3 ст. 121  ЦПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків повернути позивачеві,
роз'яснивши їй , що  для  вирішення цього спору потрібно звернутися до
суду за місцем  проживання відповідача.

Ухвала суду  може бути оскаржене
до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м. Харкова

Заява
про апеляційне  оскарження ухвали  суду може бути подано протягом п'яті днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяті  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом п'яті  днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис

Ухвала не вступила в закону силу, оригінал
знаходиться в матеріалах справи.

Копія згідна

Суддя