overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М               У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого -
судді -  Марцішевської О.М.

при секретарі  -   Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 29 березня 2001 року
між сторонами  зареєстрований  шлюб
у  відділі РАЦС Черкаського
міськвиконкому,  актовий запис №  387.

Від  шлюбу  сторони
не мають  дітей.

Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені
в серпні 2008 року, оскільки відповідач зловживає спиртними
напоями,  внаслідок чого між ними
виникають конфлікти, що призвело до припинення подружніх відносин. В даний час
шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть,  позивачка вимушена разом з неповнолітнім
сином від попереднього шлюбу ОСОБА_3,1995 року народження, проживати  в іншому місці. Просить суд  розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні  позивачка позов підтримала, просила суд
розірвати шлюб з відповідачем,   проти
надання строку для примирення
категорично заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  з заявами до суду не звертався.

Заслухавши пояснення  позивачки,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сім'я  розпалася остаточно,  для відновлення сім'ї можливостей немає,
сторони сімейних відносин не підтримують
з серпня 2008 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство
не ведуть,  в зв”язку із зловживанням
відповідачем спиртними напоями між сторонами виникають сварки, під час яких
відповідач виганяє з дому позивачку з її неповнолітнім сином,  за таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та
її неповнолітньої дитини.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.  10,11, 209, 212,
214-215 , 224-226  ЦПК України, ст.ст.
56, 105 ч. 2, 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
зареєстрований  29 березня 2001 року у
відділу РАЦС Черкаського міськвиконкому,
актовий запис №  387  -  р
о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави з  ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня  отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року номер справи 2-н-1146/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2007 р. по 30.09.2008 р. в сумі 2958,45 грн., згідно договору №
від 01.06.2008 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш, вул.Окружна,8, р/р
, код ЗКПО 32364207, МФО 336008 в ІФФ АБ «Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2007 р. по 30.09.2008 р. в сумі 2958,45 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-793/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2008 року
Кременецького районного суду Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа -  Чугалівська сільська рада про
визнання  недійсним свідоцтва про право
власності на будинковолодіння та визнання права власності на 50/100 частину
будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на будинковолодіння та визнання права власності на 50/100 частину
будинковолодіння.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-793 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа -  Чугалівська сільська рада про
визнання  недійсним свідоцтва про право
власності на будинковолодіння та визнання права власності на 50/100 частину
будинковолодіння  та призначити попереднє
судове засідання на 10:10 год. 30 вересня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до
30  вересня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2008 року.
Справа №2н-233/2008р.
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-345/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»,
що знаходиться в м.Тисмениця
Тисменицького району, вул.Лесі Українки, 6,
р/р №2603534 в АППБ «Аваль» код
01184835  МФО 336462,
заборгованість за надані послуги електрозв'язку станом на 01.02.2008р. в
сумі 140 (сто сорок) грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2279/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                       Микитчина І.М.

при секретарі                               Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,
в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинокАДРЕСА_1 від 20.07.1987 року та Державного акту на
право приватної власності на земельну  ділянку площею 0,1498 га в с. Добряни
Стрийського району серії II-ЛВ № 055430 від 30.04.1997 року, виданих ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування заявлених вимог
покликалася на те, що її бабці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві
приватної власності належали житловий будинокАДРЕСА_1 та земельна ділянка
площею 0,1498 га в с. Добряни Стрийського району. Однак у свідоцтві про право
особистої власності на жилий будинок від 20.07.1997 року та Державному акті на
право приватної власності на землю серії II-ЛВ 055430 від 30.04.1997 року
невірно записано ім'я бабці, а саме : ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 Дана
помилка перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом
після смерті бабці.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_4. підтримав вимоги, покликаючись на викладені в заяві
обставини.

Представник Добрянської сільської ради
Матвійців Л.М. в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання, в якому заяву визнає, просить справу
слухати за його відсутності.

Заслухавши представника заявниці,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки
ім'я бабці заявниці дійсно Дар'я, а не Дарія, що стверджується паспортом,
свідоцтвом про смерть.

Відтак в судовому засіданні здобуто
достатньо доказів, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок
№ 3 по вул. Шевченка в селі Добряни Стрийського району від 20.07.1987 року та
Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1498 га
в селі Добряни Стрийського району серії II-ЛВ № 055430 від 30.04.1997 року,
видані ОСОБА_2, дійсно належать ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом після смерті бабці.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право
особистої власності на жилий будинокАДРЕСА_1 від 20.07.1987 року та Державний акт на право приватної власності на земельну
ділянку  площею  0,1498 га
в  с. Добряни  Стрийського
району  серії II-ЛВ № 055430
від 30.04.1997 року, видані ОСОБА_2, належать ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н -
С У Д О В И Й      Н А К А З
11 версня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
про  стягнення   заборгованості  за кредитним договором  за
судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  яка проживає в АДРЕСА_1
5157 (п'ять тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 80 копійок заборгованість за договором б/н від   22.11.2007 року станом на 27.07.2008  року;   судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 79 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-198/2008р
28  серпня 2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає за адресою:                                 с. Бакоти Кременецького
району Тернопільської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул.
погашення заборгованості)   рах.
тисяч чотириста шістдесят ) гривень 82 ( вісімдесят дві ) копійки
заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  32.30  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1124/2008р.
року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Ліплявської сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку.
в суд з позовом до Ліплявської сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку площею 7,20 га, що розташована в адміністративних
межах Ліплявської сільради, в порядку спадкування посилаючись на те, що він
являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Даний спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства,  так як, право ОСОБА_1. на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом не піддається сумніву і не оскаржується ніким,
то для її оформлюється існує інша процедура, а саме - в нотаріальному порядку.
Таким чином, згідно п.1 ч.2 ст.
122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства - суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі.
На підставі п.4 ч.1 ст. 83, п.3
ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі
відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно із ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів „Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та
справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової
інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим
органом міста до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником
заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
На підставі наведеного та керуючись  ст. 122 ЦПК України, суддя -
У відкритті провадження в справі
за позовом ОСОБА_1до Ліплявської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку - відмовити.
Зобов'язати фінансовий орган
м. Канева Черкаської області повернути ОСОБА_1(прож. в АДРЕСА_1.)
сплачений за квитанцією № 107 від 28.07.2008 р.
судовий збір у розмірі 431
грн. (чотириста тридцять одна гривня)
Зобов'язати фінансовий орган
Черкаської області повернути ОСОБА_1(прож. в АДРЕСА_1 .) сплачені за квитанцією №
від 28.07.2008р. кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. (тридцять гривень).
Копію ухвали  разом із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами   направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд
шляхом подачі в п'ятидений строк, з дня отримання її копії,  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                        К.М. Штих
Справа
№ 2-3773
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Чорної О.В., при секретарі
-  Маланчук А.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а
н о в и в:

Комунальне підприємство «Ялтинські теплові
мережі» звернулось до суду з позовом&cedil; в якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість  по оплаті за надання послуг із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

07
серпня 2008 року представником позивача надана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідачка
у попереднє  судове засідання не
з'явилася, про день та час попереднього розгляду справи сповіщена належним
чином, завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення. Причини неявки суду не надані.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин, позов Комунального підприємства
«Ялтинські теплові мережі» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Ялтинські теплові
мережі” до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2-1-7477/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі судового засідання – Атаманюк В.О.,

з участю позивача –
ОСОБА_1
.,

представника позивача –
ОСОБА_2
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі, треті особи –
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про визнання за нею права власності на самовільно побудовані житловий будинок літ. «Б» 14,05*5,35 житлова площа 35,7, загальна площа 65,8 кв. м., сіни літ. «а1» 2,40*2,32 загальна площа 4,7 кв. м., сіни літ. «б1» 2,47*5,75 загальна площа 12,5 кв. м., літню кухню літ. «М» 2,50*3,60, вбиральню літ. «Е» 1,40*1,20, навіс літ. «И» 2,85*2,10, розташовані на земельній ділянці житлового будинку
АДРЕСА_1
, який належить позивачу на праві власності.

Позивач та представник позивача
ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача та треті особи просили про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність вказаних учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

Позивач є власником житлового будинку
АДРЕСА_1
.

Житловий будинок літ. «Б» 14,05*5,35 житлова площа 35,7, загальна площа 65,8 кв. м., сіни літ. «а1» 2,40*2,32 загальна площа 4,7 кв. м., сіни літ. «б1» 2,47*5,75 загальна площа 12,5 кв. м., літня кухню літ. «М» 2,50*3,60, вбиральня літ. «Е» 1,40*1,20, навіс літ. «И» 2,85*2,10 зведені без належного дозволу та проекту.

Погодження архітектури, санітарно-епідеміологічної станції Центрального району, ГУ МНС України в Миколаївській області надані.

Оскільки дані самобудови погоджені зі всіма службами, то, на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та к
еруючись ч. 5 ст. 376 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 15, 119 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов – задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самовільно побудовані житловий будинок літ. «Б» 14,05*5,35 житлова площа 35,7, загальна площа 65,8 кв. м., сіни літ. «а1» 2,40*2,32 загальна площа 4,7 кв. м., сіни літ. «б1» 2,47*5,75 загальна площа 12,5 кв. м., літню кухню літ. «М» 2,50*3,60, вбиральню літ. «Е» 1,40*1,20, навіс літ. «И» 2,85*2,10, розташовані на земельній ділянці житлового будинку
АДРЕСА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова