overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1311/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями,
різні погляди на сімейне життя.  Шлюбні
відносини між сторонами припиненні з
2006 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.
Пояснила, що чоловік ніде не працює, пиячить, виносить все з хати. Крім того,
застосовує до неї фізичне насильство.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд визнав можливим
справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 08 жовтня 1977 року (а.с. 6). З
2006 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до
примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 жовтня 1977 року Чаплинським райвідділом
РАГСу  Херсонської області, актовий запис
№ 93, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1   від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа
№ 2-1434/08
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
складі: головуючого судді  Ткача М.Я.,
при секретарі Бондаренко О.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про
шлюбу, зазначивши, що з 06.07.1990 року перебуває в шлюбі з
Шлюб другий. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька, ОСОБА_3,
проживає з нею. З серпня 2005 року шлюбно-сімейні відносини і ведення
господарства з відповідачем припинені, оскільки між ними постійно
сварки, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спору
майно та місце проживання дитини між ними немає, в зв'язку з чим просить
шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач надала пояснення,
аналогічні змісту позовних
Відповідач пояснив, що заперечує проти
задоволення позовних вимог.
Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив, що
уклали юридичний шлюб 06 липня 1990 року, шлюб зареєстрований відділом
актів громадянського стану Амур - Нижньодніпровського району м.
актовий запис № 671. Шлюб другий. Від спільного шлюбу
року народилась донька, ОСОБА_3, яка проживає з позивачем. Шлюбно-
відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в серпні
року, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили один до
почуття любові та поваги. Спору про майно та місце проживання дитини між
немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне
проживання  між сторонами неможливе.
Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця
розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу протиречіло б
сторін та неповнолітньої дитини.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК
України, ст.ст.10,60,130,214,215,88
України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 липня 1990 року відділом реєстрації актів
стану Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська,
запис № 671.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 25 грн. 00 коп.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№2-Н-362/2008
УХВАЛА

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 грудня 2008 року

місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 2284 грн.44 коп.,-

В с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором за № б/н від 16 лютого 2007 року в розмірі 2284 грн. 44 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті данної заяви за такими підставами : відповідно до вимог п.2 ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої вбачається спір про право.

Із поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається, що боржник має заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність виконання зобов`язань за договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом, пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

Таким чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з
ОСОБА_1
.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
26 вересня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого  судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивач в судовому засідання
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з нею та  знаходиться на
її утриманні Відповідач матеріальної допомоги
не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі  1/4 частини його заробітку  на
її  утримання до досягнення сином
ОСОБА_3 трирічного віку.
Відповідач, згоден з розміром
аліментів, пояснив, що регулярну
матеріальну допомогу не надає.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є
сторони. ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері,  котра знаходиться у відпусці по догляду за
ним, у зв'язку з чим є непрацездатною.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання
сина не надає. Інших джерел доходу, крім допомоги по догляду за дитиною,
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права дружини з якою проживає дитина на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Керуючись ст.84  Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 212 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1  аліменти на її утримання  у розмірі 1/4 частини з усіх його видів
заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 серпня 2008 року до досягнення
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави судовий збір  у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКУ в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа №2-656/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                  Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі -
Підопригорі В.В.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що
відповідачка має заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкової
території. За період з серпня 2005 року по вересень 2008 року ця заборгованість
складає 1536 грн.18 коп., про яку вона була повідомлена, але відповідним чином
не реагувала, а тому підприємство вимушене було звернутись до суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив суд стягнути з відповідачки 1536грн.18коп. боргу за надані
житлово-комунальні послуги, а також просив відшкодувати понесені ними витрати в
сумі 30грн.

Відповідачка в попередньому судовому засідання позовні вимоги визнала в
повному обсязі та пояснила, що дійсно має заборгованість за надані
житлово - комунальні послуги з утримання жилого будинку та при будинкової
території.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_2, яка мешкає по АДРЕСА_1 станом
на 01.09.2008 року становить 1536 грн.18коп. (а.с.4).

Відповідно до ст.68 ЖК України власник квартири або наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги та відшкодувати понесені позивачем судові
витрати.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача
51грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять
шість) грн. 18 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 30
(тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького райсуду                                 Н.О.Литовченко
Справа № 2-808/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при
секретарі        Васільєвій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кременець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що з
відповідачем шлюб зареєстровано 14 вересня 2006 року у Чугалівській сільській
раді, Кременецького районну,
Тернопільської області, актовий запис №
07.

Від спільного
проживання у сторін  дітей не має.

Причиною розпаду
сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями,  матеріально сім'ю не забезпечує, а тому в
сім'ї часто виникають сварки і конфлікти. Таким чином позивачка та відповідач
втратили одне до одного почуття любові та поваги, а сім'я фактично розпалась.
На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки  з квітня 2008 року сторони проживають окремо,
тому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним
та позивачкою.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд приходить
до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст.109, 110, 111 СК України, ст.ст.15, 30, 62, 212,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
14 вересня 2006 року у Чугалівській сільській раді, Кременецького
районну,  Тернопільської області, актовий
запис №  07.

Стягнути з
ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь
держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий:
Справа №2-1859/2008 року
М        У К Р А Ї Н И
Ковельський міськрайонний суд Волинської  області під головуванням
судді
з участю  секретаря                      Канашкової О.М,
позивача                   ОСОБА_1 ,
відповідача             ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні  в місті
Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , суд,  -
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  подав суду письмову  заяву в якій просить  дану справу залишити без розгляду.
Суд вважає, що подана позивачем
ОСОБА_1  заява про залишення позову без
розгляду не суперечить  чинному
законодавству,  не порушує будь - чиїх
прав та охоронюваних законом  інтересів,
а тому прийнята судом і підлягає до
Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210  ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,  - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА
:
О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа №2-1981/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерної компанії ”Харківобленерго”
доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2003  року по 18.04.2006 року  в розмірі 1 208 грн. 07 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в відповідності
до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по
справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1й будучи споживачами електроенергії, щомісяця плату за спожиту
електроенергію не вносять, є заборгованість за спожиту електроенергію за період
з 01 січня 2003 року по 18 квітня 2006 року включно в розмірі  1 208 грн. 07
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з відповідачів на користь держави суд стягує
державне мито в розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерної
компанії ”Харківобленерго” - 1 208 грн. 07 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного,  в частковому відношенні в дохід держави
державне мито по 17 грн.  з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа
№  2-557/08
8 жовтня 2008 року   Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                         Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк Т.Г.
розглянувши в   відкритому судовому
засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом акціонерного
комерційного банка «Європейський» доОСОБА_1 таОСОБА_2про дострокове
розірвання  кредитного договору та
стягнення заборгованості за договором кредиту
У липні 2008 року до суду надійшов
позов акціонерного комерційного банка «Європейський» доОСОБА_1 таОСОБА_2про
дострокове розірвання  кредитного
договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.
У судовому засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що  відповідачі сплатили повністю суму
У відповідності до вимог ч.3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих же
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 205, 206, 209,
210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
акціонерного комерційного банка «Європейський» доОСОБА_1 таОСОБА_2про
дострокове розірвання  кредитного
договору та стягнення заборгованості за договором кредиту  закрити.
Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана
заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива