№2-122008р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
06.10.2008р.                 Іллічівський міський суд
В складі: головуючого судді  Ледньової Т.В.
При секретарі - Станіславській А.В.,
З участю позивача - ОСОБА_1
Представника відповідача  - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом в 2002 р (а.с.2-3).
Під час судового розгляду
позивачка неодноразово уточнювала свої позовні вимоги (а.с.51, 208-209, 288).
В судовому засіданні
позивачка  підтримала вимоги в редакції
заяви від 14.07.2008р. (а.с.288), просить поділити спірне майно, виділити їй
обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на те, що з 1976р. до 2001р. перебувала
у шлюбі з відповідачем, що разом працювали за кордоном і у порядку розрахунку
їм передали автомобіль ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1, який відповідач продав в 2003р. і
витратив гроші на особисті потреби, що вони під час шлюбу побудували гараж в
Гаражному кооперативі «Іскра» за НОМЕР_2.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явився, постійно проживає та працює за кордоном. Судом винесена
ухвала про розгляд справи у його відсутності.

Із письмових заперечень
відповідача (а.с. 27-28, 243-245) та пояснень представника відповідача ОСОБА_2
в судовому засіданні вбачається, що позов не визнається, т.я. відповідач
отримав автомобіль за договором дарування, який було оформлено в Німеччині в
1997р. та не оспорено, відповідач є членом кооперативу «Іскра», на побудований
гараж відсутні правовстановлюючі документи, що була досягнута домовленість про
добровільний поділ майна і позивачка не зазначила у позові те майно, яке
залишилось у неї.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
представник третьої особи  - гаражного
кооперативу «Іскра» до судового засідання не з*явились, судом винесена ухвала
про розгляд справи у їх відсутності за клопотанням (а.с. 59, 204).

2.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню
за наступних підстав.

31.01.2001р. було оформлено
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14).

Автомобіль ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1
1992 р.в.  відповідач отримав у Німеччині
на підставі договору дарування від 22.10.1997р., під час перетинання кордону
відповідачем було сплачено збори у сумі 1973 грн. 96 коп. (а.с. 36, 47, 48, 52,
53, 37, 54).  У подальшому спірний
автомобіль було зареєстровано на праві приватної власності за відповідачем (
а.с. 12, 21, 17, 158), який у 2003р. продав його ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.190-192,
210-212).  Позивачка не надала доказів у
підтвердження її доводів, не оспорювала зазначений договір дарування, не
довела, що приймала участь в сплаті митних зборів. Згідно ст. 24 КпШС  України спірний автомобіль не може вважатись
сумісною власністю сторін.

Відповідно зі ст. 69 ч.1 СК
України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності. Згідно до вимог ст. 71 ч.1 СК України майно, що є
об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.  Однак спірний гараж, який
розташований в ГК «Іскра» (НОМЕР_2), не є власністю ні позивача, ні
відповідачки, тому не є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя і
тому не може бути поділений між сторонами.

Доказами на а.с. 4-7, 113-117, 15, 16, 58, 111, 112, 60-68, 110
підтверджується, що побудова гаражу не оформлена відповідно до вимог діючого
законодавства, членом кооперативу є відповідач, членські внески оплачуються від
його імені, гаражем користувався відповідач, а після виникнення спору їм
користується позивачка, що гараж розташований на земельній ділянці, яка
належить ГК «Іскра», що питання про прийняття виключення із кооперативу вирішуються
рішенням правління кооперативу на підставі п.п.17, 21 та інш.  Статуту ГК «Іскра».

Керуючись ст.ст. 22, 24
КпШС  України, ст.ст. 69, 71 СК України,
ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд    -

В И Р І Ш И В  :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про поділ
майна  - відмовити у повному обсягу.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ