overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-444/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 жовтня  2008 року                                                                                    смт.
Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді - Синецької
Л.А.,
при секретарі -Трохимчук Т.В.,

за участю представника відповідача -Кулика Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивачка
звернулася  до суду з позовом  до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Богодухівське» про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивачка повторно не з"явилася, про час, день і місце слухання
справи повідомлена
вчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки в справі, заяви про
розгляд справи за її
відсутності не надходило.

Суд,
вважає , що заяву слід  залишити без
розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних
причин.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя     Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
_Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 листопада 2008 року 2-н-1759/08
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах
про стягнення з ТОВ „Альянс Л.Т.Д.” заборгованості по заробітній платі у сумі 1127,24 грн. відповідно до ст.116 КЗпП України, ст. ст.45, 95-105, 109, 367 ЦПК України,-
, що мешкає за адресою:
, заборгованість по заробітній платі у сумі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 24 коп.
2.Стягнути з ТОВ „Альянс Л.Т.Д.” на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п’ятнадцять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 липня  2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-19408
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 1750 грн. 49 коп., відповідно до вимог ст. ст.  526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
заборгованість  у розмірі 1750 грн. 49
коп. (одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень сорок дев'ять копійок)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” , що
збір у розмірі 25  гривень  50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 15,00 грн.( п'ятнадцять грн..).
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10 листопада 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від
26 серпня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття”
про стягнення невиплаченої частини заробітної плати,
До Верховного Суду України 4 листопада
2008 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від  26 серпня 2008 року, яка направлена поштою 28 жовтня 2008 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК,
ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне
оскарження, повертається судом касаційної інстанції особі, яка її подала, якщо вона
не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку
У касаційній скарзі не порушується питання
поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 325, 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає
Касаційну скаргу на апеляційного суду Івано-Франківської області
від               26 серпня 2008 року повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа № 22ц-1403/2008р.                             Головуючий
1 інстанції Єланська О.Е.
УХВАЛА

19 листопада
2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району
м.Севастополя від 27 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 27 серпня 2008 року позов
ОСОБА_2 задоволений частково, з відповідачки на її користь стягнуто: 1972грн. -
у відшкодування матеріальної шкоди, 300 грн. - у відшкодування моральної шкоди,
витрати по сплаті держаного мита - 30грн., витрати на складання кошторису -
100грн., а разом - 2402грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачка подала
апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення як незаконного
і необґрунтованого, та ухвалення нового про відмову ОСОБА_2 у позові.

Ухвалою Апеляційного
суду м.Севастополя від 31 жовтня 2008 року, якою вказана апеляційна скарга
залишена без руху виконана, недоліки апеляційної скарги усунуті. Скарга
підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 08
грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                    Т.П.
Колбіна
Справа № 2-1032-2008 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28
СЕРПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ
ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 04 листопада 1993 року в Успенівській
сільській Раді Саратського району Одеської області, він зареєстрував шлюб з
відповідачкою.

Від
спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач вважає, що їх родина
фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На
примирення не погодився,
вважаючи його неможливим, тому просив суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований
між ним
та відповідачкою.

В
судовому засіданні було встановлено, що рішенням Білгород-Дністровьского
міськрайонного суду Одеської області, від 30 липня 2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
- якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачу, роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.
3 ст. 206 ЦПК України, а тощо, у разі закриття провадження у справі з
підстав, передбачених ч. 1 ст. 205 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для закриття провадження по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 130,
174, П. 2 Ч. 1, 205, 206, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ - ЗАКРИТИ, У ЗВ'ЯЗКУ З НАБРАННЯМ ЗАКОННОЇ СИЛИ РІШЕННЯ СУДУ..

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа № 2-917         2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

9
вересня 2008 року                    Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

з участю
секретара
Слободянюк Т.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі
суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з цим позовом і попросив шлюб між ним
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який був зареєстрований 29 вересня 2003 року у Вапнярській селищній раді
Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 55 - розірвати, посилаючись на те, що у них різні
погляди на життя, тому сім»я фактично розпалася і примирення між ними
неможливе.

Від спільного проживання дітей у них немає.

В
судове засідання позивачОСОБА_1 не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій
просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач
ОСОБА_2. двічі у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча
належним чином була повідомлена про слухання справи,   в зв”язку з чим суд ухвалив постановити у
справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не
заперечив проти заочного розгляду справи.

Суд,
розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, на протязі двох років сторони проживають окремо, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 130, 174, 214- 215, 224-226 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який був зареєстрований 29
вересня 2003 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької
області,  актовий запис № 55 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2 -  2773 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 34 частини
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
34 частини  спадкового та призначити
попереднє судове засідання на 8 жовтня 2008 року на    10
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачці запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі - Заковоротній
Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу
за позовом Приватного підприємства «Теплокомунсервіс»
в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ПП «Теплокуменсервіс» ОСОБА_1
відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом» звернувся до суду з вказаним позовом.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1заявив про відмову
від позову в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості та
відшкодуванням судових витрат.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Приватного підприємства
«Теплокомунсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                    О.Д.
ГАНЗЯ
справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02.10.2008                                                                                                         м.Харків

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
якій  зареєстрований 18 січня 2007  р. у
відділі  реєстрації актів
цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова ,
аз № 16  .

Від шлюбу дітей не має.

Позивач пояснив  у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з
відповідачем не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у
поглядах  на сімейне життя робить спільне
проживання та зберігання  сім"ї
неможливим. З цих причин з 11.03.2008 року проживають окремо  один від одного.  Намагання
зберігти сім"ю не привели  до
бажаного результату.

Шлюбно - сімейні стосунки припинені
березні 2008 р.  остаточно і відновлені бути не можуть, спільне
господарство не ведеться, подружжя
проживає нарізно.

Суперечки про розділ майна  немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якому   повністю згоден  з розірванням шлюбу.

Суд, вислухавши  сторони,
дослідивши   матеріали справи в їх  сукупності, задовольняє позов, вважаючи його
обґрунтованим і при цьому виходить з наступного;

Як встановлено у судовому засідання
сторони перебувають в шлюбу, який був зареєстрований 18 січня 2007  р. у
відділі  реєстрації актів
цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова ,
аз № 16  .

Від шлюбу дітей не має.  Майнових претензій на час розгляду справи між
ними немає.  Сімейні відносини  сторони не
підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали.  Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить  інтересам подружжя,
інтересах їх дитини, яке має вагоме значення

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на позивача ,  відповідача  від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110,
112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 18 січня 2007  р. у
відділі  реєстрації актів
цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова ,
аз № 16  .

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу  стягнути
з позивача ОСОБА_1    -  держмито
в сумі 17.00 гривень, відповідача ОСОБА_2   від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
шляхом надання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
складене і надрукувано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                          Номер  справи 2Н-228
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 3541 грн. 96 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 3541 ( три тисячі п”ятсот сорок одну) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Артемчук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).