Справа №2-127/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

17 червня  2008
року                                                                                                       м.Алушта

Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Любинецького М.В.,

при
секретарі - Ковригі А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинскьої міської ради,
Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і
технічної інвентарізації», третя особа - Алуштинське міське управління
земельних ресурсів про визнання права власності на прибудову до лоджії,
зобов`язання прийняти рішення про прийняття прибудови в експлуатацію та її
реєстрацію і за зустрічним позовом Алуштинської міської ради, виконавчого
комітету Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної будови,
-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету
Алуштинскьої міської ради, Республіканського підприємства «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації і технічної інвентарізації», третя особа -
Алуштинське міське управління земельних ресурсів про визнання права власності
на прибудову площею 10 квадратних метрів до лоджії квартири АДРЕСА_1, зобов`язання
виконавчого комітету Алуштинської міської ради прийняти рішення про прийняття
цієї прибудови в експлуатацію та зобов`язання Республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентарізації»
зареєструвати за ним право власності на цю прибудову. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності у рівних частках
йому та ще трьом членам його сім`ї. Оскільки квартира двохкімнатна і в ній
проживає четверо членів його сім`ї, сам він є інвалідом 2-ї групи, він
прибудував прибудову до лоджії, збільшивши її площу на 10 квадратних метрів. Ця
прибудова нікому не мішає, сусіди надали письмову згоду на її будівництво.

Алуштинська
міська рада та її виконавчий комітет звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_1
про знесення самовільно побудованої ним прибудови до лоджії квартири АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивуть тим, що вказану прибудову ОСОБА_1 побудував самовільно,
без належного дозвілу та на не відведеній у встановленому законом порядку
земельній ділянці.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти
задоволення позовних вимог Алуштинської міської ради та її виконавчого комітету
заперечував у повному обсязі.

У судове
засідання представники Алуштинської міської ради, виконавчого комітету
Алуштинської міської ради, Республіканського підприємства «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації і технічної інвентарізації» та Алуштинського міського
управління земельних ресурсів не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовна
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов
Алуштинської міської ради та її виконавчого комітету задоволенню не підлягає у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12
травня 1998 року власниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частках є ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Квартира двохкімнатна, житлова площа складає 28, 1
квадратних метрів, що значно менше встановленої ст. 47 Житлового кодексу
України норми жилої площі у розмірі 13,65 квадратних метра на одну особу (а.с.
7).

Позивач ОСОБА_1
є інвалідом 2-ї групи (а.с. 4). Він самовільно побудував прибудову до лоджії
своєї квартири, збільшивши її площу на 10 квадратних метрів (а.с. 3).

Сусіди позивача
по будинку, а також комітет самоорганізації населення мікрорайону надали
письмову згоду на спорудження позивачем вказаної прибудови до лоджії (а.с. 8).

Проведеною у
справі судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що при будівництві
прибудови до лоджії квартири АДРЕСА_1 дотримані протипожежні, санітарні вимоги,
правила забудови міських та сільских поселень та вимоги, які ставляться до
будівництва в сейсмічнонебезпечній зоні (а.с. 43-52).

Відповідно
до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво.

Приймаючи
рішення про задовільнення позовних вимог ОСОБА_1 суд враховує також той факт,
що при будівництві ним вказаної прибудови не порушені суспільні інтереси або
права інших осіб,  будівельні роботи
виконано з додержанням будівельних норм і правил.

З цих же підстав
суд не задовільняє зустрічні позовні вимоги Алуштинської міської ради та її
виконкому про знесення вказаної прибудови до лоджії квартири ОСОБА_1 При цьому
суд також враховує і те, що представник Алуштинської міської ради та її
виконкому у своїй письмовій заяві не наполягає на задоволенні цих зустрічних
позовних вимог.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 47 Житлового
кодексу України, ст. ст. 15, 213-215, 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1  задовільнити у повному обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності  на
прибудову  площею 10 квадратних метрів до
лоджії квартири АДРЕСА_1.

Зобов`язати
виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про прийняття в
експлуатацію прибудови  площею 10
квадратних метрів до лоджії квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Зобов`язати
Республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і
технічної інвентарізації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності  на прибудову
площею 10 квадратних метрів до лоджії квартири АДРЕСА_1.

У
заволенні зустрічного позову Алуштинської міської ради та виконавчого комітету
Алуштинської міської ради відмовити у повному обсязі.

Рішення
набирає законної сили відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до Апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                              М.В.Любинецький