overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 19/08
УХВАЛА

24 вересня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,достоїнства та ділової репутації,спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

позовні вимоги
ОСОБА_1 грунтуються на  технічному
запису судового засідання у  кримінальній
справі  за обвинуваченням ОСОБА_3 за
ст.ст.172 ч.1,289 ч.2

КК України,по якій
вирок Великоновосілківського райсуду від 05.03.2007 р. був оскаржений і
в частині звинувачення за ст. 172 ч.1 КК України ОСОБА_3 ухвалою апеляційного
суду Донецької області був оправданий.Ухвала в свою чергу була оскаржена і
довгий час знаходилась на розгляді Верховного Суду України.Тому цивільна справа
неодноразово  призначалась до
розгляду,однак її  було неможливо
розглянути до вирішення іншої справи,яка розглядалась в порядку кримінального
судочинства.

На теперішній час ,до суду надійшла інформація про
скасування Верховним Судом України ухвали апеляційного суду від 15.05.2007
року,якою був оправданий ОСОБА_3,

а тому слід
дочекатися повернення вищезазначеної кримінальної справи до місцевого
Великоновосілківського районного суду ,де останій зможе дослідити заявлені
позовні вимоги,прослухав технічний запис пояснень відповідача Ходака відносно
його висловлювань на адресу позивачки Водолазької.Тобто,  є підстава для зупинення провадження у
справі.У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України ,суд забов*язаний
зупинити провадження у справі у зв*язку з такою обставиною.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4
ЦПК України,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі,достоїнства та стягнення моральної шкоди зупинити до розгляду і
повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 172 ч.1,289
ч.2 КК України

до Великоновосілківського райсуду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-сільківський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги

або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.11. 2005 р.    - Теребовлянський районний суд  Тернопільської області і складі
головуючого Макарика В.Я. ри секретарі - Зіньковська Н.Д.

іувши у відкритому судовому засіданні м. Теребовлі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

встановив:

|
Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить справу провадженням закрити так : відмовляється
від позову ,оскільки помирилась з чоловіком . Суд вважає, що заява підлягає задоволення
оскільки не суперечить закону

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК УКРАЇНИ,
суд

;                                                              ухвалив:

іщвільну справу  за  позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне Оскарження
або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання^аяви про апеляційне оскарження.

СУДЦЯ:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини і призначити попереднє судове засідання 30 жовтня 2008 року о
16 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-312/2008
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд Житомирської області
складі : головуючого- голови суду
при секретарі    Миколайчук Н.М.
представника  позивача
прокурора   Шуби Т.П.
розглянувши у відкритому судовому   засіданні у
справу за позовом прокурора  Лугинського району в інтересах  ОСОБА_1 до
державного підприємства «Житомирторф» про стягнення 4558 грн.75 коп
заборгованості по заробітній платі,-
вересня 2008 року прокурор  Лугинського
району в інтересах  ОСОБА_1  звернувся в суд  з позовом до Озерянського торфозаводу  про стягнення заборгованості по заробітній
платі, мотивуючи це тим, що в період з 26.06.2007 року по 01.04.2008 року  ОСОБА_1. працював у відповідача.  На день звільнення відповідач заборгував йому
заробітну плату в розмірі  4558.75 грн.
В судовому
засіданні прокурор та представник позивача
вимоги підтримали та не заперечують проти ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача,  ДП “
Житомирторф ”  в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши пояснення  прокурора та
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Довідкою № 203 від  26.08.2008
року виданою  Озерянським торфозаводом
філією  ДП “ Житомирторф” стверджується,
що заборгованість по заробітній платі станом
на 21.08.2008 року ОСОБА_1 становить 4558.75 грн.

Згідно ст. 116  КЗпП  України при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Враховуючи, що відповідач, добровільно не виплачує заробітну плату
позивачу протягом  тривалого часу, то
вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, ст.
116   КЗпП України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  задоволити.

Стягнути з ДП “Житомирторф” розрахунковий рахунок 4201 в філії
АКБ «Київ», МФО 311807 на користь  ОСОБА_1  4558.75 грн.
заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ДП “Житомирторф”   51
грн.  судового збору в дохід держави та
30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення Лугинського
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
справа №2-н-24/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  у розмірі 2334,60 гривні,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири)
гривні 60 копійок на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
№305299.
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "17" квітня 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 600
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
: головуючого судді-Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
справу за позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2
- відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального
господарства , Петрівської селищної ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь з позовом до суду мотивуючи це тим , що він на належній йому
земельній ділянці у 2005  році  без відповідного дозволу реконструював
житловий будинок та побудував  гараж ,
тобто самочинно ,  а  так як це не порушує права інших осіб просить
визнати за ним  право власності на дані
будівлі.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі ,
посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідачі
позов визнали, звернулись до суду з заявами в яких  проти позову не заперечують і просили справу
розглядати без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові
матеріали справи , суд  вважає , що позов
необхідно задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено , що   позивач   на належній йому земельній ділянці
розташованій  по АДРЕСА_1у 2005 році   , самочинно , без належного дозволу та
належно затвердженого проекту реконструював житловий будинок та збудував гараж
.

Відповідно до  ч.5
ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на
ній , якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно довідки
відділу  містобудування ,
архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2  самочинно збудовані будівлі  не порушують права громадян , які мешкають
поруч (а.с.10).

На підставі викладеного , суд вважає , що позов підлягає
задоволенню , і за позивачем можливо визнати право власності на самочинно
збудовані будівлі.

На
підставі ч.5 ст.376  ЦК України та
керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Визнати  за  ОСОБА_1 право власності , на самочинно
збудований гараж та самочинно реконструйований житловий будинок  на присадибній ділянці розташованій по
АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його
проголошення  до апеляційного суду.
Кіровоградської області  , через
Петрівський районний суд.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом вірно :

Голова
Петрівського районного суду
Г.Юрченко
Справа № 2-Н-43/08 року
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року                                    Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді     Чугуєвська
Т.П.

при
секретарі              Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за поданням головного державного виконавця
Жовтан І.В.,

В С Т А
Н О В И В:

Головний державний виконавець
Жовтан І.В. звернулася до суду з поданням про роз'яснення порядку виконання
судового наказу, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області №
2-Н-43 від 06.08.2008 року. У поданні вказує, що вказаним судовим наказом
зобов'язано ОСОБА_1 виконати мирову угоду, затверджену Ічнянським районним
судом 18.12.2007 року, шляхом здійснення ОСОБА_1 через нотаріальну контору
договору дарування 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2. Але ОСОБА_1 відмовляється це зробити у зв'язку з відсутністю у
боржника правовстановлюючих документів та технічної документації на дане
нерухоме майно.

У поданні ставиться питання про роз'яснення
порядку виконання вказаного судового наказу.

Головний державний виконавець Жовтан І.В. у
судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі і просила роз'яснити
виконання судового наказу, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської
області № 2-Н-43 від 06.08.2008 року.

Боржник ОСОБА_1 у судовому
засіданні згодився підписати договір дарування на користь ОСОБА_2.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому
засіданні просила зобов'язати ОСОБА_1 підписати договір дарування на користь
ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, прийшов до висновку,
що слід роз'яснити порядок виконання вказаного судового наказу шляхом
укладення ОСОБА_1 через нотаріальну контору договору дарування 1/2 частини
двокімнатної квартири, розташованої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.373 ЦПК України,
ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А
Л И В:

Подання головного державного виконавця Жовтан
І.В. задовільнити.

Встановити
наступний порядок виконання судового наказу, виданого Ічнянським районним судом
Чернігівської області № 2-Н-43 від 06.08.2008 року: ОСОБА_1 має  через нотаріальну контору укласти договір
дарування 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-622/08
Ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня
2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я.Макарик розглянувши  у судовому
засіданні у м. Теребовля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
заявою  в якій просить  справу провадженням закрити оскільки
помирилася з  позивачем.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  провадженням закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження  може бути подана
протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа  №   2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 жовтня   2008
року          Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -
судді       Денисюка В.В.

при
секретарі                     Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому шлюбі з  16 вересня 2006 року.

Від даного шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що  спільне подружнє життя з відповідачем не
склалось, з самого початку спільного проживання між ними не було порозуміння.
Відповідач не приділяв їй належної уваги, був байдужим до сімейних проблем і в
їх вирішенні перевагу віддавав порадам зі сторони. Після народження дитини
свого відношення до сім'ї не змінив, дитині не приділяв ніякої уваги, коли
дочка хворіла, не підтримував їх ні морально, ні матеріально. При такому
зневажливому ставленні до неї та дочки, відсутності матеріальної допомоги  вона не бачила у відповідача бажання зберегти
сім'ю, а тому вимушена була перейти проживати з дочкою до своїх батьків і з
серпня місяця 2007 року разом з
відповідачем  не проживають. За
весь цей час відповідач лише один раз дав їм 500 гривень і жодного разу не
поцікавився їх життям. Враховуючи таке його негативне ставлення до сім'ї,
байдужість, ігнорування своїх батьківських обов'язків, вона вважає, що їх шлюб
існує формально, а тому наполягає на його розірванні. На примирення не згідна.

Позивач у судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги  та просить шлюб
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти
задоволення позову, на розлучення згідний.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони фактично більше року разом не проживають,
даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я розпалась, на примирення
позивач не згідна.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам      ОСОБА_1, а тому даний шлюб необхідно
розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11,84, 209, 213- 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
суд,  -

2.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції  Черкаської області,
актовий запис  №  521.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  державне
мито на користь держави в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката в сумі 200 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-1556/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Круглоозерської
сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в АДРЕСА_1 за
згодою Виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради, позивачем  було побудовано житловий будинок
сезонно-літнього призначення. Проектно-технічну документацію позивач не
виготовляв. На початку року звернувся до бюро технічної інвентаризації з метою
оформлення права власності на вищезазначене нерухоме майно, однак отримати
правовстановлюючого документу не зможе, оскільки будівництво здійснюв без
належним чином затвердженої проектно-технічної документації. Тому просить суд
визнати за ним право власності на самочинне будівництво.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про те направив до суду заяву в
якій позов визнав повністю.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Статтею 376 ЦК України  передбачено, що право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач побудував житловий будинок сезонно-літнього призначення за згодою
відповідача.

Керуючись
ст.376 ЦК України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований житловий
будинок сезонно-літнього призначення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

25 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                Мірошкіна О.І.

при
секретарі             Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та
при будинкової території,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території заАДРЕСА_1, який складає
1969 грн. 89 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була
належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилась, про
причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачкою порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувалась вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88 ч. 2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Будівельник», яке знаходиться
за адресою: місто Вуглегірськ, вулиця Некрасова, 38, заборгованість за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території у сумі 1969 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 89 коп., повернення збору на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № в ДОД
Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805 ОКПО 31737803, а також державне мито на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: