overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-136
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

6   жовтня  2008 року                                                                                      м.
Снятин

Снятинський
районний суд  Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарук М.В.

народних засідателів                                       Кіцул Л.В.,
Лукавецький Р.І.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і
піклування при Снятинській райдержадміністрації про визнання недієздатним
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася  в суд із
заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним,
мотивуючи тим, що він являється інвалідом 2-ї групи і потребує
стороннього догляду так як страждає на психічну хворобу і відповідно до довідки
МСЕ НОМЕР_1 від 13.06.2008 року неспроможний самостійно керувати своїми діями і
встановлення даного факту необхідно для захисту його інтересів.

В
судовому засіданні  заявниця заяву
підтримала повністю і просила суд заяву задовольнити.

Суд
заслухавши показання заявниці, дослідивши і перевіривши зібрані докази
приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі
слідуючих  мотивів: ОСОБА_2  згідно висновку судово-психіатричної
експертизи страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїчною
шизофренією з прогредієнтним перебігом, що позбавляє його здатності
усвідомлювати свої дії і керувати ними. Оскільки визнання особи недієздатною
необхідно для захисту її інтересів, а тому його слід  визнати недієздатним та встановити над ним опіку
і піклування, суд на підставі ст.236,240 ЦК України, керуючись ст.209,213,215
ЦПК України ,-

Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити. Визнати  ОСОБА_2
недієздатним. Зобов'язати орган опіки в особі Снятинській райдержадміністрації
встановити опіку та піклування за ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення
рішення з подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення
рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Народні  засідателі: підписи

Голова
Снятинського районного суду :

М.В.Боднарук
Справа
№ 2-3127/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

19
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа Спілка співвласників майнових сертифікатів с. Ковалиха до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» с.
Ковалиха про стягнення боргу та моральної шкоди, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Спілка співвласників майнових сертифікатів с. Ковалиха до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» с. Ковалиха про
стягнення боргу та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому
засіданні 3 грудня 2008 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони,
третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №-2-1746/08
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
Головуючого судді Мироненко І.П.
при секретарі Солодько Є.А.
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів, -
22 квітня 2008 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
У судові засідання, призначені на 26 червня 2008 року,  14 липня 2008 року та 01 серпня 2008 року
сторони не з”явились, про день та час розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, про що свідчать судові розписки.
Згідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у
справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та
виконувати процесуальні обов'язки.
Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням справу розглядати
у її відсутність та  допустити у якості
її представника, діючого на підставі довіреності, ОСОБА_3.
Від дружини відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, до суду надійшла заява про те, що ОСОБА_2 знаходиться в рейсі,
у зв'язку з чим не може з являтись у судові засідання.
Представник позивачки ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності,  про причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до п.3  ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився у судове засідання без поважних
причин, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 27,  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -  залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя
__________________________
Справа
№  2-559/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Іванченка О.Ю.,

при
секретарі - Ращік П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Солоне цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг з мобільного зв'язку в сумі 1490,56 грн.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про
день слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу в його відсутність.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості в сумі 1490,56 гривень в зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                            О.Ю. Іванченко
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-269/2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком”, Тернопільської філії
відкритого акціонерного товариства ВАТ “Укртелеком”, Центру електрозв'язку №5
Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
зОСОБА_1, який проживає за адресою:                       АДРЕСА_1на користь
Центру електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” (юридична адреса
-  м. Кременець, вул. Шевченка,89  роз/рах 26038321 в ТОД Райффайзен банк
“Аваль”  МФО 338501 код. 01188052),
чотири ) гривні  43 (сорок три) копійки
заборгованості за послуги електрозв'язку.
2.          Стягнути
зОСОБА_1користь Центру електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ
“Укртелеком”  25,50  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-315/08
У Х В А Л А

21
квітня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 24.03.1984 року знаходяться
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивачка  звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що останній зловживає
спиртними напоями, ображає її, не займається вихованням сина.

З метою збереження сім'ї сторонам було
надано місячний строк на примирення по ініціативі суду.

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки вони помирились.

Суд вважає за необхідне залишити
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207  ЦПК України, ст.ст. 109-110 СК України  суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 5 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів
після подачі заяви до Апеляційного суду Херсонської області через райсуд .

Суддя
В.О. Коваль
Справа
№  2-5134/08
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ майна, яке є об'єктом права загальної сумісної
власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить суд, розділити майно,
яке є об'єктом права сумісної загальної власності подружжя між ним та ОСОБА_2,
у рівних частках кожному.

Ухвалою від 09 жовтня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 22 жовтня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 23 жовтня 2008 року
недоліки усуненні не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ майна, яке є об'єктом права
загальної сумісної власності подружжя, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-96/08 р.
РІШЕННЯ Іменем         України

13 лютого 2008року                      Теребовлянський районний суд   в   складі :

головуючого                      Макарика В.Я.

при секретарі                      ПаськоЛ.Р.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Заздрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно а саме будинковолодіння
вАДРЕСА_1

Свої позовні
вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її мати ОСОБА_2.Яка на праві власності мала будинковолодіння вАДРЕСА_1,однак не встигла виготовити документи на право власносності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився , однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення

оскільки
в судовому засіданні встановлено,що:       і

-ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2;

-15
вересня 2006 року ОСОБА_2було складено заповіт на дочку ОСОБА_1якій заповіла все своє майно.

Згідно рішення виконавчого комітету Заздрівської сільської ради було надано дозвіл на оформлення права власності на будинковолодіння вАДРЕСА_1- за помарлою ОСОБА_2

Спадкоємців крім дочки ОСОБА_1не має .

Згідно зведеного акту вартості будинків ,погосподарських будівель та споруд вартість
будинковолодіння в с. Заздрість вул. Дубовецька - становить тридцять чотири тисячі чотириста
тридцять дев'ять гривень.

Керуючись ст. ст.
10,60,174,179,224-226 ЦПК України, ст. 1223,

1268,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно а саме будинковолодіння
в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз
розглянувши  заяву Закрите акціонерне
товариство комерційний банк
Перемоги, 50   про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526,
530, 611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
на користь Закритого
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
305299 сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2с-78/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

1 жовтня 2008 року.                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 28 липня 2008 року,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2008 року за №
2н-379/08 заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ОСОБА_1 3 253 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним
договором та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування даного судового наказу від 28 липня 2008 року, так як заборгованість
по кредиту вона сплатила і продовжує сплачувати згідно графіку.

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржників подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст.
104 ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 28 липня 2008 року за № 2н-379/08, яким заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено і постановлено
стягнути з ОСОБА_1 3 253 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором та
40 грн. 50 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                                  Каленською Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -
ОСОБА_2, після чого відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння. Вона
постійно проживала з ним, а тому прийняла спадщину, але оформити не може,
оскільки чоловік при житті не виготовив свідоцтво про право власності.

Сторони в судове засідання не з'явились і просять справу
розглянути без їх участі. Відповідач вимоги визнає.

Суд, перевіривши у судовому засіданні законність визнання
позову вважає, що він підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
невизнаних прав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому
домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконкому Листвинської
сільської ради від 7.05.08 № 686.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
встановленого строку не заявив про відмову від неї.

Позивач є дружиною спадкодавця і відповідно до ст.1261 ЦК
України відноситься до першої черги спадкоємців за законом.

З вищевказаної довідки виконкому вбачається, що позивач
постійно проживала з своїм чоловіком, а тому прийняла спадщину, але оформити її
не може, оскільки ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на домоволодіння при
житті не виготовив.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
її відкриття, а тому за  позивачем слід
визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що належало померлому
ОСОБА_2.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. сплачено позивачем. Сторони
звільнені від сплати судового збору на підставі : позивач - п.18 ст.4, а
відповідач - ст.5 Декрету КМ України " Про державне мито" та рішення
Овруцької міської ради від 22.01.08 № 14.

Керуючись
ст.ст.1261, 1268  ЦК України, ст.ст.3,
10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1, що належало померлому ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-344/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  по кредиту  в сумі 4607 грн. 87 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р
Стягнути з ОСОБА_1    жителя АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)   46.07 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може   бути
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М. Мороз