Справа
№ 2-109/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при секретарі Новіковій Г.О.,

за участі представника позивача прокурора Кунда Л.І.,
відповідачки ОСОБА_1, представника третьої особи Службиу справах неповнолітніх
Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради Шестак В.В.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста
Маріуполя в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів;
третя особа: Служба у справах неповнолітніх Орджонікідзевської районної
адміністрації, суд -

В С Т А Н О В И В:

04
червня 2007 року позивач в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей. В обґрунтування
заявлених вимог вказував на те, що згідно свідоцтв про народження
відповідачка є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батька у неповнолітніх дітей немає,
відомості про нього внесені до свідоцтв про народження за заявою матері
відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідачка
ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, не працює, зловживає спиртними
напоями, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню, утриманню своїх дітей. Діти не отримують необхідного догляду та
турботи, позбавлені уваги з боку матері ОСОБА_1. Відповідачка залишила свою малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у дитячому відділенні патології новонароджених
міської лікарні № 3, про що 17 травня 2006 року працівниками відділення
кримінальної міліції у справах неповнолітніх Жовтневого РВ було складено акт
покинутої дитини.

На підставі
рішення колегії Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської
ради № 167 від 29 червня 2006 року неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, були поміщені до дитячого будинку
„Центр опіки” на повне державне утримання.

З
травня 2006 року сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах
неповнолітніх Орджонікідзевської рай адміністрації Маріупольської міської ради.
Працівниками служби 29 червня 2006 року було проведено обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, квартира знаходилася в незадовільному
стані, потребувала ремонту, відсутні постільна білизна, дитячі іграшки. Також
родина ОСОБА_1, як неблагополучна, перебуває на обліку в КСН „Успенівка”.
Станом на 26 березня 2007 року житлово-побутові умови на краще не змінилися.

Всі
профілактичні заходи проведенні з ОСОБА_1 позитивного впливу не мали, остання
не змінює свого способу життя, життям та здоров'ям дітей не цікавиться, за весь
їх час знаходження в „Центрі опіки” жодного разу їх не відвідувала.

Просить
позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути аліменти
на їх утримання, а також закріпити за неповнолітніми дітьми частину житлової
площі в квартирі АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні прокурор, діючий в інтересах неповнолітніх, підтримав
заявлені ним вимоги і дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_1 заперечуючи проти позову вказувала на те, що вона припинила вживати спиртні
напої, шукає роботу і має намір забрати своїх дітей. В подальшому позовні
вимоги визнала в повному обсязі і пояснила, що не має матеріальних та побутових
умов до того, щоб забрати своїх дітей. Вона проживає за містом, допомагає одній родині по
господарству, за що їй надають житло та харчування. Дітей в „Центрі опіки” не
відвідувала, з вихователями не спілкувалась. На сьогодні вона не має побутових
та матеріальних можливостей для того, щоб діти проживали разом із нею.

Представник
третьої особи Служби у справах неповнолітніх підтримала позовні вимоги у
повному обсязі. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав
відповідає інтересам дітей, оскільки їм буде встановлено певний статус.
Незважаючи на своє скрутне матеріальне становище, мати мала можливість хоча
б  зустрічатися із дітьми, цікавитися їх
життям та здоров'ям, проте ОСОБА_1 таких дій не вчиняла. В разі суттєвої зміни
ставлення по відношенню до дітей, відповідачка не позбавлена можливості
поновити свої батьківські права.

Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батьки зазначено мати
- ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, виданих відділом
РАГС Орджонікідзевського райвиконкому міста Маріуполя (актовий запис № 666 від
19 серпня 1993 року, № 490 від 14 серпня 2000 року, 274 від 04 квітня 2006
року, відповідно).

Згідно
довідки відділу РАГС Орджонікідзевського райвиконкому міста Маріуполя батька у
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, немає, відомості про нього внесені до свідоцтв про народження за
заявою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Статтею
19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка діє в Україні з
27 вересня 1991 року встановлено, що держави-учасниці зобов'язані вживати всіх
необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм
фізичного та психічного насильства, образи чи зловживань, відсутності
піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку
батьків чи будь-якої іншої особи.

Дані
положення знайшли своє втілення в п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України,
яким передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначені
обставини, крім показів сторін, об'єктивно підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, 17
травня 2006 року працівниками відділення кримінальної міліції у справах
неповнолітніх Жовтневого РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області
складено акт покинутої дитини, згідно якого ОСОБА_1 залишила у дитячому
відділенні патології новонароджених
міської лікарні № 3 міста Маріуполя свою малолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно
акту відвідання та обстеження умов виховання, утримання дитини в сім'ї від 26
березня 2007 року, родина ОСОБА_1 перебуває на обліку в КСН як неблагополучна,
мати вихованням дітей не займалася, діти без нагляду знаходилися на вулиці як у
день, так і пізно в ночі. Мати зловживає спиртними напоями, пов'язана з особами
сумнівної репутації, що негативно позначається на вихованні дітей. ОСОБА_1 на
зауваження не реагує.

На
підставі рішення колегії Орджонікдзевської районної адміністрації
Маріупольської міської ради № 167 від 29 червня 2006 року неповнолітні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, поміщені до
дитячого будинку „Центр опіки” на повне державне утримання, де знаходяться до
цього часу.

За весь
час знаходження неповнолітніх у закладі „Центрі опіки” мати ОСОБА_1 та інші
родичі їх не відвідували, не цікавилася їх життям та здоров'ям, участі у
вихованні не приймали.

За
місцем проживання сім'я відповідачки характеризується негативно, на
профілактичні заходи ОСОБА_1 не реагує, способу життя не змінює.

Як
вбачається з висновку Орджонікідзевської районної адміністрації, Служба у
справах неповнолітніх клопоче перед судом про позбавлення відповідачки
батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позивач довів обставини ухилення відповідачки від
виконання свого батьківського обов'язку по вихованню та утриманню неповнолітніх
дітей.

З метою захисту інтересів неповнолітніх, суд вважає за
необхідне позбавити  ОСОБА_1 батьківських
прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, передавши їх Управлінню освіти Маріупольської міської
ради для вирішення питання про встановлення опіки чи піклування або направлення
до державної установи.

Згідно
зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей
до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до
ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням
суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій
грошовій сумі.

За
таких певних обставин, враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей є не право,
а обов'язок батьків, і позбавлення батьківських прав не звільняє їх від
виконання цього обов'язку, з відповідачки на користь особи, державної установи
під піклуванням якої будуть перебувати діти, підлягають стягненню аліменти у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення  ними повноліття.

Відповідно до ч.6 ст. 167 СК України дитина, яка була
передана родичам, органу опіки та піклування, зберігає право на проживання у
житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час
повернутися до нього.

Згідно лицьового рахунку № 3006 від 29 березня 2007 року
в квартирі АДРЕСА_1 у якості членів сім'ї зареєстровані неповнолітні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких підстав, суд вважає за необхідне закріпити за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 протягом усього часу їх перебування в державному
закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, що відповідає положенням п.3  ч.3 ст. 71 ЖК України.

При
зміні свого ставлення по відношенню до дочки, відповідачка ОСОБА_1 не
позбавлена можливості поновити свої батьківські права.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню
судовий збір (державне мито) у сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 року, ст. ст. 164, 167, 180-182 Сімейного кодексу України, ст.
71 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Орджонікідзевського району міста
Маріуполя в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення
аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав
відносно неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати Управлінню освіти Маріупольської
міської ради для вирішення питання про встановлення опіки чи піклування або
направлення до державної установи.

Закріпити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 протягом
усього часу їх перебування в державному закладі, у родичів, опікуна чи
піклувальника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,
зареєстрованою АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2,
на утримання неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
починаючи з 04 червня 2007  року і до досягнення
ними повноліття.

Аліменти сплачувати на користь особи, державної установи
під опікою якої будуть знаходиться неповнолітні.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 51 гривні  і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривен.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя.

Суддя ________________