overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-О-71/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.10.2008 року
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем (заінтересована особа
- Баштанська міська рада),

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що він постійно
проживав без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1984
року по день її смерті. На обґрунтування вимог заявник в заяві та в судовому
засіданні зазначив, що після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на житловий
будинок, що розташований на АДРЕСА_1, Заявник є спадкоємцем першої черги за
законом. При цьому, на момент смерті ОСОБА_2. не перебувала в зареєстрованому
шлюбі зі ОСОБА_1.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в
права спадкоємця після смерті ОСОБА_2.

Від Баштанської
міської ради Баштанського району (заінтересованої особи) надійшла заява про
слухання справи за відсутності їх представника та визнання заяви.

Дослідивши
докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі показань заявника, свідчень ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 ., які підтвердили факт постійного проживання з заявником
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1984 року по день її смерті., на підставі
дослідження інших доказів (договору купівлі-продажу житлового будинку від
03.06.1986 року №694; реєстраційне посвідчення на житловий будинок від
15.07.1986 року; акт депутата Баштанської міської ради від 22.08.2008 року про
встановлення факту проживання однією сім'єю; свідоцтво про смерть ОСОБА_2.; акт
депутата Баштанської міської ради від 03.09.2008 року про встановлення факту
проживання однією сім'єю) в судовому засіданні встановлено, що заявник постійно
проживав однією сім'єю разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1984 року
по день її смерті. Встановлення даного факту заявнику необхідно для вступу в
права спадкоємця після смерті ОСОБА_2.

Згідно з
ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї.

Зазначене є
підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60;
214; 215; 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, постійно проживав однією сім'єю разом з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1984 року по день її смерті.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-2063/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-
Ухвалою судді від 20 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому
засіданні на 05 листопада 2008 року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
надати до суду довідку про доходи.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-1776/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу  за позовом ВАТ
“Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 03 вересня 2008 року з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01
серпня 2008 року відповідачка має заборгованість за поставлений природний газ в
сумі 280 грн. 30 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить розірвати договір на реструктуризацію та стягнути з ОСОБА_1. на
користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 280
грн. 30 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилась, на адресу
суду був повернутий конверт зі зворотнім поштовим повідомленням з відміткою
працівника пошти “адресат за зазначеною адресою не проживає”

В
судовому засіданні було з'ясовано, що згідно довідки Лозівського паспортного
відділення відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак на даний час
за місцем реєстрації не проживає.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають залишенню без розгляду в зв”язку з
неможливістю вручити відповідачці судові повістки.

Суд
роз'яснив , що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу
за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25 липня  2008 року Борівський районний суд Харківської
області в складі

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши у
попередньому судовому  засіданні в смт.
Борова справу за позовом
сільськогосподарського товариства
з обмеженню відповідальністю а/ф “Новий шлях”  до ОСОБА_1про заборону вчиняти будь які дії .

В С Т А Н О В И В :

Позивач
в заяві вказує, що  між СТОВ а/ф “ Новий
шлях”  і ОСОБА_1 виникла  суперечка в зв'язку з тим, що  в 2007р.
на полі була посіяна  озима  пшениця,
а в січні 2008р.  договір
оренди  земельної ділянки закінчився.

При
зборі  врожаю  ОСОБА_1.
не дозволяє  вбирати врожай  на земельній ділянці , яка  їй виділена . Вважаючи , що  несвоєчасний збір  врожаю
може призвести  до його  загибелі
заявник просить заборонити
ОСОБА_1.  протидіяти  збору врожаю.

До
проведення попереднього судового засідання
від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову у зв'язку з
добровільним вирішенням питання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності
до  п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову  сільськогосподарського
товариства  з обмеженою відповідальністю
а/ф “Новий шлях”  до ОСОБА_1про заборону
вчиняти будь які дії .

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Борівського
Федченко В.М.

районного
суду
Справа
№ 2-2661/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 20 жовтня 2008
року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2040/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

09
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної
громади Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області,
третя особа - КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на
домоволодіння та самочинно збудовані будівлі та споруди, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 08 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі та споруди,
посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку. Після
набуття вказаного житлового будинку позивачем були здійснені добудови до
домоволодіння, а саме: житлова прибудова “а” та сарай “Е”.

В зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності  на самочинно збудовані
споруди.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Панютинської
селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа - КП
“Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на домоволодіння та
самочинно збудовані будівлі та споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-Н-198/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
30 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
Києву і Київській області - 6020 (шість тисяч двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
Києву і Київській області - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», юридична адреса: вул. Комінтерну, 30 м. Київ, код ЄДРПОУ
ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області - витрати пов'язані з оплатою
судового збору в розмірі 30 (тридцять) гривень 10 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-138/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Полтавагаз» в особі Великобагачанського управління по експлуатації газового
господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 798 грн. 92 коп.,  відповідно до ст.ст. 11,12,526,527 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95,96,98,102
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки с. Мар'янськ
Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 798 (сімсот дев'яносто
вісім) грн. 92 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»
МФО 331467, код 24830083).
боржника ОСОБА_1 на  користь
стягувача  Відкритого акціонерного
Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 331467, код 24830083) судові
витрати у розмірі 15 грн. -  витрати за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави  судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2"Н"-158-08 р.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2 "Н"-158-2008
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Маринчук М.П., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у розмірі 5073,61 грн. за кредитним договором б/н від 26.12.2006 року, та керуючись ст.ст. 509, 526,
530, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 84, 95, 96, 97, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1)                   на користь закритого
грн. 61 коп. за кредитним
договором     б/н від 26.12.2006 р.
Стягнути з  ОСОБА_1(проживає: АДРЕСА_1)                            на користь
305299) судові витрати в сумі 25,50 грн. та 15 (п'ятнадцять) грн. за
інформаційно - технічне забезпечення.
Копію даного судового наказу
невідкладно направити боржнику з роз'ясненням його права в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя______________
ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення
про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою
особи, якій належить право такої вимоги.
Судовий наказ має відповідати
вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче
провадження"  і підлягає виконанню
за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку
встановленому законом.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом прокурора міста Єнакієве в інтересах держави в
особі  Єнакіївської міської Ради про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з позовом до
відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, бо він
побудував нежитлову будівлю на землі житлової та громадської забудови без
отримання правовстановлюючих документів. У позовній заяві прокурор вказує, що
відповідач неодноразово попереджався про порушення земельного законодавства,
однак земельну ділянку не звільнив.

У судовому засіданні прокурор просив
про задоволення позову, представник Єнакіївської міської Ради його підтримав. Відповідач
позов визнав, пояснюючи, що на цей час готує документи для укладення договору
оренди земельної ділянки на своє ім'я,бо раніше угода про оренду була укладена
з його дружиною,яка вже не є приватним підприємцем та використовує кіоск для
цієї діяльності.

Вивчивши матеріали справи,
вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а
тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з
достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 . не має правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлова
побудова-торгівельний кіоск, а тому зобов'язаний її звільнити, бо земля
належить міській Раді, яка має право вимагати додержання земельного
законодавства.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, ст.212 України,-

В и р і ш и в :

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.0056 га, яка знаходиться за
АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2о-97 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08,04.2008р,                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано - ФранківськоІ області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря                    Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ;

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3невірно записано ЇЇ ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2» та прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4», у зв'язку з чим не може
отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні представник заявника заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти
заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3в якому вказано ім'я заявниці
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3», паспорт заявниці в якому її ім'я записано
«ІНФОРМАЦІЯ_2», прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4», - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в
судовому засіданні встановлено факт належності заявниці ощадної книжки в якій
невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» та прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4»,

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо
грошового рахунку НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 виданої на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий; підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                         Є.В. Рожик
Справа
№2о-229                                                                                                                                 2008 рік
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року       Волочиський районний суд   Хмельницької області
складі головуючого  судді
секретарі                                      Козак Г.А.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 просить суд встановити той
факт, що ОСОБА_2,  котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 була її матір»ю, через невідповідність її прізвища в свідоцтві про
народження заявниці і про смерть ОСОБА_2, що не дає їй можливості успадкувати
майно після померлої.
Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.
Дослідивши матеріали справи, з яких
вбачається, що покійна дійсно була матір»ю заявниці, допитавши свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, тому заява
підлягає задоволенню, що дасть можливість заявниці оформити спадщину.
Керуючись ст.ст.215, 218, 259 ЦПК
України, суд
встановити, що ОСОБА_2, котра
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір»ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом
20 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський
районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя