overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1587/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                   Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Заудайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Заудайської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно. В своїй позовній заяві вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася
спадщина на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1. Позивачка своєчасно прийняла
спадщину. Але через відсутність документів, які б підтверджували право
власності померлої на вказане спадкове майно, не може реалізувати свої спадкові
права. Просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в
порядку спадкування.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її
відсутності та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Заудайської
сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій  просить судове засідання проводити
за його відсутності та проти  позовних
вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване
АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки Ічнянського РБТІ (а.с.14). Згідно
ст. 1266 ч. 1 ЦК України спадкоємцем першої черги по закону після її смерті є
позивачка по справі ОСОБА_1, яка є внучкою померлої, що підтверджується копією
свідоцтва про народження позивачки (а.с.12), свідоцтвом про шлюб позивачки
(а.с.13), довідкою Ічнянського відділу РАЦС (а.с.11). Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який є спадкоємцем першої
черги по закону, то згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України позивачка ОСОБА_1 є
спадкоємцем за правом представлення після смерті баби ОСОБА_3. В судовому
засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті
спадкодавця, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що вона
правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, а тому за нею слід
визнати право власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,223 ЦПК
України, ст.ст.328,392,1261,1268 ЦК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1, належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд  через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-2040/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

21
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_1 ., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
територіальної громади Панютинської селищної ради Лозівського району
Харківської області, третя особа - КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, про
визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі та
споруди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 09 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Панютинської селищної ради
Лозівського району Харківської області, третя особа - КП “Архітектурне бюро м.
Лозова”, про визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані
будівлі та споруди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31
жовтня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області.

Копію
ухвали направити до Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської
області - для відома.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2118/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1
на ім'я побутового абонента ОСОБА_1, де він використовував електроенергію для
власних побутових потреб.
електричною енергією для населення (ПКЕЕН), представниками Лозівського РВЕ АК
«Харківобленерго» було виявлене порушення, у вигляді зміненої схеми підключення
приладу обліку електричної енергії, що розміщений на об'єкті електроустановки
домоволодіння за вищевказаною адресою, а в наслідок цього зупинка роботи
електролічильника. Про це також свідчить те, що відповідач відмовився підписати
акт і надати свої пояснення до нього.
момент відповідач не сплатив АК «Харківобленерго» вартість використаної ними
електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, а тому враховуючи
такі обставини, вартість переданого товару в сумі 87,07 грн. підлягає стягненню
в примусовому порядку.
того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.
попереднє судове засідання на 10 листопада 2008 року на 15-15 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа|річ| № 2 - 1129
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

/заочне/

17.10.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді               -             ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі
-            СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю представника позивача   -
СЄДОВОЇ В.Ю.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1     про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з|із| позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
опалювання  і  підігріву |підігрівання| води  за період з|із| 01.01.2005 р. по
01.02.2008 р.  у сумі  2959,77 грн. (а.с. 2).

У судовому засіданні
представник позивача Сєдова В.Ю. підтримала позовні вимоги  в повному обсязі.

В судове засідання
відповідачка не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки (а.с. 14). За згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши надані|уявлені|
докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню,    ОСОБА_1, що проживає   в АДРЕСА_1
та є власником  цієї квартири, має
заборгованість за надані позивачем послуги з опалювання і підігріву|підігрівання| води
за період з|із| 01.01.2005 р. по 01.02.2008 р.  у сумі
2959,77 грн.  (а.с. 4-6, 15).

Відповідно до ст. ст.
79,  88 ЦПК| України  з відповідачки необхідно стягнути держмито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
(а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК| України, ст. 10 Правил надання послуг з водо-|, теплопостачання і водовідведення,
затверджених  Постановою|постановою|   Кабінету
Міністрів   України № 1497 від
30.12.1997 р., ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго»  2959,77
грн.

Стягнути з відповідачки  державне мито на користь держави у сумі 51
грн.

Стягнути з відповідачки на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Сторони мають право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право
подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2008 року                                                                                    місто Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Биховець М.О.

При секретарі  -
Іваніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої зареєстрований
відповідач. Вимоги мотивовані тим, що відповідач не надає допомоги на утримання
дитини, у зв'язку із чим позивачка просить стягнути на її користь аліменти   у розмірі
1/4  частки заробітку, щомісяця до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання  повідомлений належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.  Суд вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає
вимоги    такими, що підлягають   задоволенню.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2
зареєстрований батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає  із матір'ю, перебуває на її утриманні.

При визначенні розміру аліментів,
суд  враховує обставини, зазначені в ст.
182 Сімейного Кодексу.

З урахуванням обставин справи в їхній сукупності, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі   1/4 частки заробітку

На підставі ст.ст. 182, 183
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 81,  209,
212-215,  224, 367 ЦПК
України,

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м. Душанбе
Таджикистану,  на користь   ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця,
до повноліття   дитини, починаючи
з  04.03.2008  року.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3. у доход держави судовий збір у розмірі  51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 07 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                  Мірошкіна О.І.

при секретарі                       Панової
Л.В.

розглянувши у попередньому
судовому
засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу  за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію за АДРЕСА_1, що
складає 3026 грн. 57 коп.

У
попередньому судовому
засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачі їх визнали.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому мають бути
задоволені, тому що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при
якому вони зобов'язувались вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 130
ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки відповідачі позов визнають,
суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при
звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку давності, тобто
1478 грн. 90 коп. Крім того, відповідач ОСОБА_2 . є інвалідом 1 групи, а тому
згідно діючого законодавства він звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 130, 174, 88 ч. 2,
280, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», що знаходиться за адресою: місто
Єнакієве, пр.Гірників,33 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1478
(одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 90 коп., повернення оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
(тридцять) гривень  шляхом перерахування
стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 6263 в ПІБ міста Єнакієве
МФО 334215 ОКПО 05540925.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1595
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді    -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі           -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 3 березня 2002 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3., однак подружнє життя не склалося, і  з осені 2003 року з відповідачем не
проживають разом і не підтримують подружніх відносин, а тому просить розірвати
шлюб, дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею, що відповідатиме інтересам
малолітньої дитини.

Позивач
ОСОБА_1 . підтримала позовні вимоги в повному об»ємі.

Відповідач
ОСОБА_2 . письмовою заявою позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти
розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його відсутність.

Оскільки
обставини справи щодо спору про розірвання шлюбу визнані сторонами і відповідно
до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає за
можливе задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 ., так як сторони, які подружніх
відносин не підтримують, не бажають зберегти сім'ю, щ існує формально.

Керуючись
ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 6, 61, 88, 130,
174,  212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 3 березня 2002 року Степанською
селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 7,  розірвати.

Дитину:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір»ю.

Звільнити
позивача ОСОБА_1 від сплати держмита згідно Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Стягнути
із ОСОБА_2 державне мито при реєстрації розлучення в розмірі 0,5
неоподаткованого мінімуму доходу громадян та держмито в дохід держави в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути
оскаржене до  апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення;
якщо у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, така заява чи апеляційна скарга не будуть подані, то рішення суду набирає законної сили.

СУДДЯ
:  підпис                 Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
Справа
№ 2-269/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
08.02.2008 року ОСОБА_1звернулася в суд з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_4. Після смерті матері відкрилась
спадщина на належне їй майно, однак оформити право на спадщину вона не має
можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1вимоги позову
підтримала, пояснила, що після смерті матері своєчасно не подала заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з незнанням спадкового законодавства.
Відповідачі ОСОБА_2 вимоги позову визнала, не заперечувала
проти задоволення позовних вимог позивачки; ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, надіслав телеграму в якій просив розглянути справу без його участі,
не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1є
спадкоємицею спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 9-11).
У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, в зв'язку з
незнанням спадкового законодавства, що суд визнає поважною причиною пропуску
строку на подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка пропустила встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк,
терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-933/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20.10.2008 р.
м. Пологи

Пологівський районний суд   Запорізької  обл.

в складі:
головуючого  судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Твердохліб Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.10.2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського РОЮ    Запорізької обл.. був зареєстрований шлюб
між ОСОБА_1.. та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу
НОМЕР_1.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
теперішній час між  подружжям  склалися неприязні стосунки в зв'язку з
чим  в травні 2007 року припинили шлюбні
відносини.

10.10.
2008 року ОСОБА_1  пред” явила позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка, підтримавши позов і давши пояснення по справі,
просить розірвати шлюб  з відповідачем ,
поклавши на нього  витрати пов'язані з
отриманням свідоцтва про розлучення.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав і , давши пояснення по справі, також просить розірвати шлюб
з позивачем, а витрати  пов'язані з
отриманням свідоцтва про розлучення, просить покласти на ОСОБА_1, так як вона
звернулася з позовом, а не він

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню.

При
вивченні доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що  сім” я розпалась з вини відповідача, а тому
суд покладає витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, на
ОСОБА_2

На
підставі викладеного, ст.,ст 105, 110 СК України, керуючись ст.,ст.130, 174 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1981 року та ОСОБА_2, 1980 року, зареєстрований  21.102003 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Пологівського РОЮ   Запорізької
обл.., актовий запис за № 163.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути, на користь держави, з  ОСОБА_2 17грн.; а  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя: