overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-621/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07 жовтня  2008 року                  Віньковецький
районний суд Хмельницької
області

в складі: головуючого -             судді   Волкової
О.М.

при секретарі                              Заєць
М.З.

розглянувши
у  попередньому  відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до  Женишковецької сільської Ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом до  Женишковецької сільської Ради  про визначення додаткового строку для
звернення до нотаріальної контори  із
заявою про прийняття спадщини  після
смерті чоловіка ОСОБА_2 мотивуючи тим , що через віддаленість місця
проживання  не подала  в шестимісячний термін  після
його смерті  у нотаріальну
контору   відповідну  заяву
про  переоформлення  спадщини .

У попереднє  судове
засідання  позивачка не з'явилась ,  подала письмову заяву про  підтримання позовних вимог та розгляд справи
у  її відсутності.

Представник відповідача у попереднє судове засідання  також не з'явився , був повідомлений у
встановленому порядку про день та час розгляду справи, однак в поданій до суду
письмовій заяві   проти задоволення
позовних вимог  не заперечував і просив
розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що  є всі підстави для врегулювання  спору у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що
06 грудня 2005 року  у с.
Женишківці  помер чоловік
позивачки-ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про
одруження.   Після   його смерті залишилось спадкове майно ,
спадкоємцем якого за законом є позивачка.

Відповідно до ч.3
ст. 1272  ЦК України за позовом
спадкоємця ,який пропустив строк  для
прийняття спадщини з поважної  причини
,суд може визначити йому додатковий строк ,достатній для подання  ним заяви про прийняття спадщини. Причини
пропуску строку  позивачем для звернення
в нотаріальну контору із заявою  про
прийняття спадщини  суд  вважає поважними ,а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись  ст.1272 ЦК України ,ст.8, 10 ,60,130,174,212-
215  ЦПК
України,

Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1    додатковий строк для
подачі нею заяви  до нотаріальної
контори  про прийняття спадщини після
смерті   чоловіка  ОСОБА_2
до 30 грудня 2008 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О.М.Волкова
Справа № 2н-4771/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2786.24 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 24
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 2786.24 грн (дві тисячі сімсот
вісімдесят шість гривень 24 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2296/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008  року Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.,при секретарі -   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м. Кременчуці
справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1до юридичної особи - Відкритого
акціонерного товариства ”Кременчуцький вагонобудівний завод”,  за участю третіх осіб - юридичної особи -
Другої  Кременчуцької державної
нотаріальної контори, фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
часток, що є у спільній  сумісній
власності,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою,  в
якій просить  суд постановити рішення,
яким визначити, що  померлій ОСОБА_5.,
йому та ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. належить
на праві власності по 1/5 частині кожному квартири, що знаходиться за
АДРЕСА_1 .

В судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_6. позов ОСОБА_1. підтримав в повному
обсязі.

Представник
відповідача, ВАТ”КВЗ” та представник третьої особи, Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори до судового засідання не з”явилися, надіслали
заяви, відповідно до яких не заперечують стосовно позовних вимог  ОСОБА_1. та прохають розглядати справу у їх
відсутність.

Треті особи -
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до судового засідання не з”явилися, хоча про час
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника
позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4. належить
квартира  АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . померла 28 лютого 2006 року. Позивач зверталася
до 2-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини
після померлої, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває
у  спільній  сумісній власності кількох осіб, частки яких
не визначені  документально.

Враховуючи викладене
та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1задовольнити
в повному обсязі.

Визначити, що
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на момент
приватизації належало по 1/5 частині кожному квартири АДРЕСА_1 .

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О.
Демиденко
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-449/08
РІШЕННЯ

Іменем    України

27
травня 2008 року                                                                          м.
Арциз

Арцизький
районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі
Каширній О.Г., за участю представника прокуратури Арцизького району Одеської
області Терзі В.Д., представника органу опіки та піклування Арцизької районної
державної адміністрації Адирової І.С., представника ради опіки та піклування
при виконкомі Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області
Аловацької С.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою в.о.
прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог, - органу опіки та піклування
Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, рада опіки та
піклування при виконкомі Веселокутської сільської ради Арцизького району
Одеської області,

встановив:

Зважаючи
на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,

керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
в.о. прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити повністю.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, 1961 року народження, відносно його малолітніх дітей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ

Арцизского
районного суду
Справа № 2-н-190/2008
У Х В А Л А

04.11.2008 р.
м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Янсон Є.В. звернулося до суду
з заявою до    ОСОБА_1. про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24.10.2008 року заяву було залишено без
руху, та надано строк до 03.11.2008 року для виправлення недоліків.

До зазначеного судом строку вимоги суду не виконані, зазначені недоліки усунені не в
повному обсязі, тому  подану заяву слід
визнати неподаною і повернути.

Керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Суддя                                                                                     В.М.Сіянко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“31” жовтня 2008 року                     № справи 2-Н-270_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(три тисячі сто сорок дві) грн. 60 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №6-79/2008
У Х В А Л А

23
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області    Дегтярчук М.О., розглянувши подання відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,  -

в с т а н о в и в:

Відділ
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС
перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 90-А від 16 червня 1994
року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі ј частини всіх видів його
доходів щомісячно до повноліття дитини. У поданні зазначено, що відповідно до
Закону України «Про порядок виїзду з України та в′їзд в Україну  громадян України» встановлено,  громадянові України може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта або у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов′язання
- до виконання зобов′язань або розв′язання спору за погодженням
сторін у передбаченому законом випадку. В зв′язку з викладеним ВДВС
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернулось до
суду і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення
паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1

Вказане подання
підлягає залишенню без руху, оскільки до нього не додані такі документи, як:
копія виконавчого листа та довідка про заборгованість ОСОБА_1 по аліментам на
дитину.

Керуючись
ст. ст. 121, 209, 210,
373   ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
залишити без руху, надавши  строк до 10
листопада 2008 року для належного оформлення подання.

Роз'яснити
відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про
залишення подання без руху, він
вважатиметься  неподаним та буде
їм повернутий.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1381/08
19 лютого 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого Озерянської Ж.М.,
при секретарі Волинець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району та області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в
порядку спадкування,
звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,
посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння у м.Підгороднє по
смерті спадкодавця вона проживала з ним однією сім'єю у спірному домоволодінні
і проживає у ньому по теперішній час, зареєстрована за даною адресою. Рішенням
реєстратора Дніпропетровського районного КП “БТІ” їй було відмовлено в
реєстрації права власності, а тому позивачка просить суд встановити факт
прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на домоволодіння в
порядку спадкування за законом.
судовому засіданні позивачка та
її представник позов підтримали, просили його задовольнити.
Відповідач - Підгороднянська міськрада надала судові листа з проханням
про розгляд справи у відсутність свого представника.
Залучена до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.  у судовому засіданні позов вважала
обгрунтованим і просила його задовольнити.
Суд,
вислухав пояснення позивачки та її представника, третьої особи , дослідив
матеріали справи і прийшов до наступного.
що позивачка є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і заповіту не залишив.
смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння у м.Підгороднє
вартість домоволодіння складає 15.367 грн.
Рішенням
реєстратора Дніпропетровського районного КП “БТІ” позивачці було відмовлено в
реєстрації права власності на спірне домоволодіння, оскільки спадкодавцем не
було за життя оформлено правовстановлюючий
документ на житловий будинок.

Після
смерті спадкодавця позивачка прийняла спадщину у вигляді спірного
домоволодіння, оскільки на момент відкриття спадщини і по теперішній час
проживає у домоволодінні, зареєстрована за вищевказаною адресою.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки
повністю.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,256,259 ЦПК України, ст.ст. 529,549 ЦК України у
редакції 1963 року, суд -

Вирішив:

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння у м.Підгороднє по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір
на користь держави у розмірі 8 грн. 17 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів
після  подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя:                        Озерянська Ж.М.

Рішення
набрало чинності 3 березня 2008 року.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008  року                                                                                           Номер справи 2-н-238/08
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Гальцова А.Ф.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1  ідентифікаційний код НОМЕР_1
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача сорок грн.  50 коп.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00  грн.00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Гальцова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 1976/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Тячівської районної
державної адміністрації про припинення трудового договору та звільнення з
звернулася до суду з позовною заявою до Відділу охорони здоров'я Тячівської
районної державної адміністрації про припинення трудового договору та
звільнення з роботи.
жовтня 2008 року позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву в якій просить суд її
позовну заяву до Відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної
адміністрації про припинення трудового договору та звільнення з роботи
повернути їй з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
ЦПК України заява повертається у випадках, коли:
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суддя, -
ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації
про припинення трудового договору та звільнення з роботи, - повернути ОСОБА_1..
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.