Справа  №2-985/08
12 вересня 2008 року                                                                                              м.
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:                                                                          Дзярук
при секретарі:                                                                                  Мітєвій
участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа:
ОП ЗМБТІ про виділ долі в натурі,  -
до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі, посилаючись на те, що йому
та відповідачу належить на праві спільної часткової власності домоволодіння
АДРЕСА_1, а саме йому належить 2/3 частини домоволодіння, а відповідача - 1/3
частина. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 677 кв.м.
Порядок користування ділянкою встановлено. На теперішній час позивач бажає
розпорядитися належною йому частиною в домоволодінні, однак для цього необхідно
виділити його частину в натурі. Фактично на теперішній час позивач користується
житловою прибудовою літ. А1-2. Доступу до житлового будинку немає, через
перешкоди з боку відповідача. Порядок користування склався такий, що не
відповідає його частці у спільній частковій власності. Просить суд виділити в
натурі його частину у праві спільної часткової власності.
У судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, просить суд у зв”язку з проведенням будівельно-технічної
експертизи, яка визначила єдиний варіант розподілу домоволодіння, який не
відповідає часткам співвласників, однак на який позивач згоден, винести рішення
відповідно до наданого експертизою варіанту розподілу домоволодіння в натурі та
дозволити відповідні перебудови.
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,
просили суд їх задовольнити.
в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.
третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його
пояснення позивача, представника позивача, відповідача, а також дослідивши інші
докази, що є в справі, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1. - 2/3 частини та ОСОБА_3. - 1/3 частина. Загальна площа
житлового будинку літ. А складає 33,5 кв.м.. На ідеальну долю в 2/3 частини в
будинку припадає приміщень площею 22,33 кв.м., а на 1/3 частину - 11,17 кв.м.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи „РСЕБ” №818 від
28.05.2008р. поділити будинок відповідно до ідеальних часток неможливо. Варіант
поділу можливий тільки з відступом від долей та проведенням компенсації. Згідно
варіанту поділу будинку в натурі ОСОБА_1. пропонується виділити у користування
кв. №2 приміщення 1-3 площею 8,0 кв.м., 1-5 площею 7,2 кв.м., що складає 35/100
частини замість 2/3 частини, а ОСОБА_3. пропонується у користування в житловому
будинку літ. А кв. №1 приміщення 1-4 площею 18,3 кв.м., прибудова літ. а,
погріб під літ. а, веранда літ. а1, крильцо до літ. А1, що складає 65/100
часини, замість 1/3 частини.
до ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна
не допускається, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його
частки. Компенсація співвласнику може бути надана лише за його згодою.
Оскільки виділити в натурі у спірному будинку частки, які
б відповідали часткам співвласників у праві спільної часткової власності
неможливо, а тільки можливо з відступом від ідеальних часток з компенсацією, на
яку згоден позивач, суд вважає можливим поділити будинок відповідно до варіанту
будівельно-технічної експертизи  „РСЕБ”
№818 від 28.05.2008р. Крім цього, запропонований варіант не порушує права
власності іншого співвласника - відповідача по справі ОСОБА_3
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 358, 364 ЦК України, ст. ст. 208, 209,
212 - 215 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1задовольнити
Виділити ОСОБА_1 у користування по
житловому будинку літ. А кв. №2: приміщення 1-3 площею 8,0 кв.м., 1-5 площею
7,2 кв.м., що складає 35/100 частин житлового будинку літ. А домоволодіння
ОСОБА_3залишити у користування по житловому
будинку літ. А кв. №1 приміщення 1-4 площею 18,3 кв.м., службова прибудова літ.
а, погріб під літ. а, веранда літ. а1, ганок до літ. а, що складає 65/100
частин житлового будинку літ. А домоволодіння АДРЕСА_1.
Визнати заОСОБА_1 право власності на
квартиру №2, що складає 35/100 частин житлового будинку літ. А домоволодіння
Визнати за ОСОБА_3 право власності
на квартиру №1, що складає 65/100 частин житлового будинку літ. А домоволодіння
Дозволити ОСОБА_1 для розділу
житлового будинку літ. А домоволодіння АДРЕСА_1 виконати наступні
демонтувати перегородку між
приміщенями 1-5 та 1-3, обладнавши таким чином кімнату площею 15,5 кв.м.;
обладнати дверний проїм між
приміщеннями 1-5 та 2-4;
в стіні між приміщеннями 1-4 та 1-1
замість віконного проїму обладнати дверний;
стіну між приміщеннями 1-2 та 1-1
перенести в сторону приміщення 1-1, на 0,66м., обладнавши таким чином кухню
в приміщенні 1-1 обладнати цегляну
перегородку на відстані 1,5 м. від збудованої стіни кухні 1-2, обладнавши таким
чином тепловий тамбур площею 4,5 кв.м.;
для виходу з частини будинку, в
обладнаному тепловому тамбурі обладнати вихід з установкою дверного блоку;
обладнати кв. №1 та кв. №2
самостійними системами опалення та енергозбереження;
дахове приміщення розділити
відповідно до варіанту поділу житлового будинку.
Всі переобладнання проводити з
дозволу інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі
затверджених у встановленому порядку проектних документацій, з дозволу
виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства та державної
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1компенсацію за
зменшення його частини у спільній частковій власності у розмірі 3 697 (три
тисячі шістсот дев'яносто сім) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судові витрати у
розмірі 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн.. 00 коп. ( 30 грн. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. - судовий збір,
1 000 грн. - витрати за проведення експертизи).
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
М.П.Дзярук