Справа № 22ц-255-2008р.                                          Головуючий по 1
29, 32                                                           Клочко О.В.
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 4
" лютого 2008 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Ювшина В.І.,

суддів                           Сіренка Ю.В., Скіця
М.І.,

при
секретарі               Наконечній М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради
м.Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

ОСОБА_3
в грудні 2007 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 про визнання останнього особою, що втратила право користування
квартироюАДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації.

Зазначала,
що вона є власником зазначеної квартири. Після народження онука ОСОБА_2,
останній був зареєстрований у належній їй квартирі. Оскільки шлюб,
зареєстрований між її сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_1 7 березня 2002 року
розірвано, остання разом з сином ОСОБА_4 вибули на постійне проживання за своїм
місцем реєстрації. З цього часу онук ОСОБА_4 в її квартирі не проживає і з
реєстрації в ній не знятий. Це змушує її оплачувати житлово-комунальні послуги
в більшому розмірі, який залежить від кількості зареєстрованих у квартирі
мешканців. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати ОСОБА_2
особою, що втратила право користування квартирою в порядку ст.ст. 71; 72 ЖК
України.

Рішенням
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2007 року позов
задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, посилаючись на
порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права, порушує питання про скасування постановленого у справі
рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постановленого у справі рішення судова палата
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

По
справі встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 15 вересня 1993 року належить позивачці та її сину
ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього
ОСОБА_2 1999 року народження, відносно якого позивачка ставить питання про
визнання його особою, що втратила право зайняття зазначеної квартири.

Відповідно
до ч. 4 статті 29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в
якому вона проживає.

Розглянувши
справу, суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_5, який участі у
розгляді справи не брав.

Відповідно
до п.4 ч.1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Наведене
свідчить, що постановлене у справі рішення не може бути визнане законним і
обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307; 311; 314; 315 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2007 року у даній
справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.