Справа №-2-5312008
Р І Ш Е Н Н Я

Бережанський районний суд Тернопільської
області

11 червня
2008 року

в складі: головуючого  судді                                  Німко   Н.П.

при
секретарі
Юрків О.Я.

з участю:
прокурора
Музички Р.І.

представника

служби в
справах дітей

Бережанської
РДА
Сороки О.А.

Зацікавленої
особи
ОСОБА_1.

Представника
відповідачки
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом  прокурора Бережанського району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_3, про захист житлових прав неповнолітньої, за
участю третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет
спору Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної
інвентаризації,-

В С Т А Н  О В И В :

Прокурор  звернувся в суд із позовом, поданим в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_3, про захист житлових прав
неповнолітньої, за участю третьої особи на стороні відповідача, без самостійних
вимог на предмет спору Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро
технічної інвентаризації. Підставами для такого звернення, стало те, що діями
відповідачки ОСОБА_3. порушуються права неповнолітнього ОСОБА_1. на житло, а
також на право приватної власності. Оскільки, неповнолітній ОСОБА_1. не в
змозі, в силу свого віку, здійснювати захист своїх інтересів в суді,  з даним позовом, в суд , в його  інтересах, звернувся прокурор.

В
судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить суд зобов”язати
відповідачку ОСОБА_3. усунути порушені права неповнолітнього ОСОБА_1. на право
приватної власності. Зобов”язати відповідачів ОСОБА_3. та Бережанське ОК МБТІ
вчинити дії по реєстрації за неповнолітнім ОСОБА_1права приватної власності на
12 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1. Зважаючи на матеріальне становище
відповідачки ОСОБА_3. звільнити її  від
сплати судових витрат по справі. В решті, дав пояснення, аналогічні змісту
позовної заяви.

В
судовому засіданні, ОСОБА_1.., в інтересах якого подано позов, щодо задоволення
позову прокурора, покладається на думку суду.

Представник
служби в справах дітей Бережанської РДА в судовому засіданні  позов прокурора підтримує, вважає, що він
підлягає до задоволення.

Представник
відповідача Бережанського ОК МБТІ в судовому засіданні щодо вирішення
позову  покладається на думку суду.

Відповідачка
ОСОБА_3., в судовому засіданні позов визнала, щодо його задоволення не
заперечує. Визнала, що  її син,
неповнолітній ОСОБА_1., на праві приватної спільної сумісної власності володів
12 частини квартири в АДРЕСА_2 Згідно рішення №-19 від 18 липня 2007 року,
Рада опіки і піклування при Бережанській РДА, дала дозвіл відповідачці ОСОБА_3.
здійснити відчуження згаданої квартири, в інтересах її неповнолітнього сина
ОСОБА_1. В подальшому, згадана квартира була продана. За кошти, отримані від її
продажу, 31 липня 2006 року, відповідачкою було придбано квартиру АДРЕСА_1. Де,
власником будинковолодіння в цілому, є зареєстрованою лише вона. Погоджується,
що таким чином, порушено право її неповнолітнього сина на приватну власність,  на
його обов'язкову ідеальну частку в розмірі не меншому, як 12 у
вказаній, новопридбаній  квартирі.

Вислухавши
пояснення сторін, думку прокурора, представника третьої особи, неповнолітнього
ОСОБА_1., відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з
таких підстав:

У відповідності до ст.ст. 41, 47 Конституції
України, ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10
липня 2006 року, серії ЯЯЯ №-097322,
виданого виконавчим комітетом Бережанської міської ради, неповнолітній
ОСОБА_1, разом з іншими членами сім”ї, був співвласником  квартири АДРЕСА_2, де йому належала на праві
спільної сумісної власності 12 частини згаданої квартири.

Рішенням
ради опіки і піклування при Бережанській районній державній адміністрації №-19
від 18 липня 2007 року, матері неповнолітнього - відповідачці ОСОБА_3. дано
дозвіл здійснити відчуження згаданої квартири в цілому, тобто включно із
часткою неповнолітнього ОСОБА_1. Вказане рішення було прийнято у зв”язку із
наміром матері неповнолітнього придбати, за отримані від продажу кошти,
іншу  квартиру.

Згідно
договору купівлі-продажу від 01 вересня 2006 року, згадана квартира була
відчужена.

Відповідачка
ОСОБА_3., згідно договору купівлі-продажу від 31 липня 2006 року, набула право
приватної власності на АДРЕСА_1. Права власності за неповнолітнім сином на
належну йому частку у  новопридбаній
квартирі, не зареєструвала. Поряд з цим, судом встановлено, що при придбанні
згаданого нерухомого майна, відповідачкою ОСОБА_3. були використані кошти, отримані
від відчуженої частки у згаданій квартирі, яка належала неповнолітньому
ОСОБА_1.

Вищевикладені
факти, окрім письмових доказів, повністю підтверджені та визнані в судовому
засіданні відповідачкою ОСОБА_3.

Встановлені
в судовому засіданні обставини справи, свідчать про те. що діями відповідачки
ОСОБА_3. порушено охоронювані законом інтереси неповнолітнього ОСОБА_1., Так,
із відчуженням згаданої квартири, неповнолітній ОСОБА_1. втратив своє  право власності на належну йому частку у
згаданому нерухомому майні. Іншого нерухомого майна він не набула. Кошти від
реалізації належного йому майна були використані відповідачкою ОСОБА_3. для
набуття нею права власності на інше нерухоме майно.

Тобто,
суд вважає доведеним, що діями відповідачки ОСОБА_3. порушено, гарантовані
Конституцією України та іншими законодавством України, майнові права
неповнолітнього ОСОБА_1., а тому позовні вимоги прокурора слід визнати
підставними та обґрунтованими, і такими
що підлягають до задоволення, оскільки відповідають інтересами дитини.

З
огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 14, 60, 61, 213, 215 ЦПК
України,  ст. ст. 41,47 Конституції
України, ст. 29,321, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов прокурора.

Зобов”язати
ОСОБА_3 та Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за неповнолітнім ОСОБА_1право  приватної власності у АДРЕСА_1.

Де,
розмір  частки ОСОБА_1у  АДРЕСА_1
повинен становити, не менш як  12  такої частки у відчуженій за договором
купівлі-продажу від 01 вересня 2006 року квартирі АДРЕСА_2.

На
рішення суду  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попередньої подачі такої
заяви, але в строк на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Бережанського районного суду

Тернопільської
області
підпис
Н.П.Німко

З
оригіналом вірно.

Рішення
суду набрало законну силу.

Оригінал
рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №- 2-5312008

Голова
бережанського районного суду

Тернопільської
області
Б.І.Сташків