overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-780/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2008 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

з участю   позивача ОСОБА_1. (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1до
Великокручанської сільської ради про визнання права власності,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Великокручанської сільської
ради про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить визнати  право власності на житловий
будинок, два сараї, вбиральню, огорожу, водопровід, які знаходяться в АДРЕСА_1,
що залишилися після смерті його матері ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив
до суду листа в якому просить справу розглянути у його відсутність, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленого ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Мати
позивача ОСОБА_2. проживала в своєму власному будинку по АДРЕСА_1, але за життя
правовстановлюючих документів на будинковолодіння не виготовляла.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2. померла. Після її смерті залишилася
спадщина у вигляді вищевказаного будинковолодіння з господарським будівлями,
але успадкувати будинок позивач не може так як відсутні документи про право
власності на нього.

Згідно з
довідкою-характеристикою, загальна вартість вказаного будинковолодіння з
урахування ступеню зносу складає 19416 грн.

Позивач фактично
прийняв спадщину, проте нотаріально не оформив своє право на спадкове майно.

Відповідно до
ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даний час у
позивача виникла необхідність визнати  за
ним право власності, на вищевказане будинковолодіння з господарськими
будівлями, але іншим шляхом ніж в судовому засіданні він це зробити не має
змоги.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,174,212,213,215 ЦПК України, ст.392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» та господарські будівлі сарай
«Б», сарай «В», вбиральню «Г», огорожу №1, водопровід №2, загальною вартістю
19416 грн., які розташовані по АДРЕСА_1 .

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-823
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                  ОСОБА_1 до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 75,04 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554,
1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користьОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 - 75,04 грн. ( сім-десят п»ять грн. і  04 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  236,72 грн.
(двісті тридцять шість
72 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ “Український
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 236,72 грн. (двісті
шість грн. 72 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
справа № 2-0-1222008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого судді - Лиманської М.В., при секретарі Миткевич Н.П., з
участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена
особа -- Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин, як дочки та матері між заявницею та ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві ОСОБА_2 зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_3
відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Під час прийняття
заявницею спадщини і звернення до нотаріальної контори у свідоцтві про
народження заявниці була встановлена невідповідність запису ім'я її матері -
замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». Тому заявниця належним чином не може
підтвердити нотаріусу факт родинних відносин з померлою матір'ю та отже не
зможе отримати свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав
доводи заяви, просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, своєю заявою на адресу суду просив розглянути справу у відсутність
представника.

На підтвердження вимог заявниця надала до матеріалів
справи довідку виконкому Смичинської сільської Ради №1140 від 24.09.2008 року
про склад сім'ї заявниці, в якій зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 була
зареєстрована та постійно проживала ОСОБА_3
з 1956 року по день смерті; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_1;
копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_2, копію свідоцтва про народження
ОСОБА_2 НОМЕР_3, копію паспорта ОСОБА_3.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтвердили, що заявниця є дочкою ОСОБА_3, яка померла у 2004 році. За життя
вона проживала разом з заявницею.

Вислухавши пояснення представника заявниці, показання
свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, - суд вважає, що
пояснення представника заявниці та показання свідків узгоджуються з іншими
матеріалами справи, факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов підтвердження, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256; ч.1 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин --
задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2,1936 року народження, є
дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження, і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з наданням її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            М.В.
Лиманська
Справа №2-н-1323-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі - 4303 грн. 03 коп., 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
заявником, а всього  -  4318 грн. 03 коп.
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа № 2-2831/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву Костянтинівської сільської ради доОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,
-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Костянтинівської сільської ради доОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і
призначити попереднє судове засідання 10 жовтня 2008 року об 11 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-852/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2008 року                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2.  про
стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

У судовому засіданні
позивачка подала письмову заяву  про
відмову від позову, в якій вона просить закрити провадження в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 .
не заперечує проти закриття справи.

Суд, дослідивши
матеріали справи та подану заяву, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, а провадження в справі слід закрити, оскільки позивачка
відмовилася від позову і її відмова прийнята судом як така, що не суперечить
закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітніх дітей.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду  подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

Хмельницький
міськрайонний суд

у складі

головуючого судді -
Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  у м. Хмельницький
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року позивач звернулася до суду із позовною
заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому
Хмельницьким Будинком урочистих подій 26.10.1985 року, актовий запис за № 1588.
Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Стосунки між подружжям
неприязні, відповідач б'є дружину, чинить щодо неї психічне насильство, не
утримує сім'ю. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними
неможливе.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить
їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу
по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не
вбачається, тому шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій 26.10.1985 року, актовий
запис за № 1588.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу судовий збір у сумі 17 грн. у дохід держави.

Гнатюк Надію Никанорівну від сплати судових витрат при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-552/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року                          м. Кодима, Одеської
області

Кодимський
районний суд, Одеської області в складі:

головуючого -
судді            Гури А.І.

при
секретарі
Поліковській О.І.

за участю
позивачки           ОСОБА_1.

відповідача        ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  в
розмірі  1/2 частини заробітку щомісячно
до дсягнення повноліття старшою  дитиною.

В судовому
засіданні позивачка  свої позовні вимоги
підтримала і просила стягнути з відповідача аліменти оскільки той ніякої
допомоги у утриманні дітей їй не надає, хоча має постійне місце роботи і
заробітку.

Відповідач  в судовому засіданні
позов визнав  і згоден сплачувати
аліменти  у розмірі 1/2 частини заробітку
щомісячно, оскільки працює і має постійний заробіток.

Вислухавши
вимоги позивачки, пояснення відповідача,
суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.
182  СК України, при визначенні розміру
аліментів  суд враховує стан здоров”я та
матеріальне становище платника аліментів.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач
працює і  має постійний заробіток,
а це говорить про можливість сплачувати аліменти у розмірі, на якому наполягає
позивачка.

На підставі
ст. ст. 180, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213, 215, 367 ч.1
п.1  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1964 року народження, уродженця с.Тимково, Кодимського району,
Одеської області, на користь ОСОБА_1
аліменти  на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2   в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до
досягнення  ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Утримання  виконувати починаючи з 18 липня  2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення  підлягає негайному виконанню  у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І. Гура
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 30 жовтня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-2719/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.1987 року сторони зареєстрували шлюб в Долінському
відділі РАЦС Кіровоградської області, актовий запис  № 128. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги і
наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила  суд
розірвати шлюб.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між
сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 31.10.1987 року в
Долінському відділі РАЦС Кіровоградської області, актовий запис  № 128 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 держмито у розмірі 10 грн. ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: