справа № 2-2673/08
М       У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого                                        - судді  Макаренко Г.В.
при секретарі                                     -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від
03.10.2006 року № 004-11064-031006 в сумі 12 123,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до
суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України,
оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.10.2006
року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №
004-11064-031006./а.с.6,7/

Відповідно до умов вказаного договору позивач передав відповідачеві грошові
кошти в сумі 9 568,13 грн. з кінцевим терміном повернення та сплати не пізніше ніж
02.10.2009 року.

Відповідно до п.2.8. відповідач повинен був сплачувати платежі щомісячно не
пізніше другого числа кожного місяця в розмірі 436, грн.

Порушуючи вимоги договору відповідач не вносила платежі починаючи з березня
місяця 2007 року по липень 2008 року./а.с.10/

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Також необхідно зазначити, що ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Загальна заборгованість відповідача за
договором становить 12 123,41 грн.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що
відповідачем порушено умови договору, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати
понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 121 грн. 23 коп. та 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212,
213,  214, 215,  224-233 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 651,
653 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженню відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» заборгованість за кредитним договором в сумі 12
123 (дванадцять тисяч сто двадцять три) грн. 41 коп.  та судові витрати в сумі 151 (сто
п'ятдесят одна) грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути
подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя