Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року    Полтавський
районний суд Полтавської області  в
складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на
квартиру, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення
розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1,
посилаючись на те, що в свідоцтві на право власності на вказану квартиру не
визначені частки власників, в зв'язку з чим вона має можливості оформити свої
спадкові права після смерті матері ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити
та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що          власниками квартири АДРЕСА_1 являються
він, позивачка, та його теща - ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо
часток у праві спільної сумісної власності на квартиру ніколи не виникало.

Представник
третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи
відповідно до свідоцтва на право власності на житло виданого 22 січня 1998 року
Відділом приватизації дослідної колійної машинної станції № 265 квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2., ОСОБА_1 та  ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,
5). Спору щодо часток у праві спільної сумісної власності на квартиру між
сторонами не існує.

У встановлений законом строк позивачка звернулася до Полтавської районної
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2., але не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки
при видачі свідоцтва про право власності на житло не було визначено частки
співвласників.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Обставин,
що давали б суду підстави вважати, що існує відступ від рівності часток у праві
спільної сумісної власності, судом не встановлено.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 355, 368, 369, 370, 392, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд, -

В ИР І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визначити
розмір часток у праві спільної сумісної власності в квартиріАДРЕСА_1  за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом
подачі заяви про намір оскарження та подачі протягом 20 днів з моменту подачі
заяви апеляційної скарги.

Суддя :