overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-148/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи
- Відділ РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця просить задовольнити вимоги, посилаючись на наступне. У
2007 році вона познайомилася із ОСОБА_2 і з того ж часу в них були інтимні
стосунки. На даний час вона вагітна від
ОСОБА_2 і має намір укласти шлюб із останнім, але не може зареєструвати шлюб у
відділі РАЦС через те, що вона не досягла шлюбного віку. Батьки позивачки та
ОСОБА_2 не заперечують проти реєстрації шлюбу. Тому для надання права на
шлюб вона вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні заявниця на заявлених
вимогах наполягала.

Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа ОСОБА_3 до суду
не прибула, хоча була повідомлена належним чином про час і місце слухання
справи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст.22, 23 СК України особи, які бажають зареєструвати
шлюб, мають на день реєстрації шлюбу досягти шлюбного віку, який для жінки
встановлений у 17 років, проте за заявою особи, яка досягла 14 років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Так, з паспорту, виданого 27 травня
2008 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_1
вбачається, що на день слухання справи їй виповнилося 16 років. Згідно довідки
Первомайської ЦРЛ  від 30 вересня 2008
року заявниця перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності
строком 17 тижнів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у 2007 році він
познайомився із заявницею, зараз вона вагітна і вони мають намір укласти шлюб, батьки не заперечують проти цього.
Крім того, він працює в Первомайській ВК-117 і матеріально в змозі
забезпечувати майбутню дружину та дитину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для надання неповнолітній ОСОБА_1 в її інтересах права на
шлюб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 10, 11, 57, 130, 213, 234, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці м.Первомайський Харківської
області, яка проживає у АДРЕСА_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-3435/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„ 07” жовтня
2008 року   Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді                 Палюх Т.Д.

при  секретарі                       Лебединець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
м. Красний Луч Луганської області про встановлення причинного зв'язку смерті із
профзахворюванням та стягнення сум страхових виплат у зв'язку із смертю
потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась  до
суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві в м. Красний Луч про встановлення
причинного зв'язку смерті із профзахворюванням та стягнення сум страхових
виплат у зв'язку із смертю потерпілого.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву,
просить залишити справу без розгляду.

Суд вважає, що заявлені вимоги представника
позивача підлягають задоволенню, оскільки не порушують прав та інтересів
сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Красний
Луч Луганської області про встановлення причинного зв'язку смерті із
профзахворюванням та стягнення сум страхових виплат в зв'язку із смертю
потерпілого, -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через
Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1719/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008р.                                                                                                м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стояновій І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,  цивільну справу за позовом Суворовської
районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеське міське управління земельних
ресурсів Одеської міської ради, КП „ЖКС Північний” - про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить зобов'язати    відповідача звільнити за власний рахунок
зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу металевого контейнеру розміром 5х2,1
кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

Представник
позивача в призначені судові засідання на 09.10.2008р. та на 03.11.2008р. не
явився без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Заяви, щодо
розгляду справи у відсутність  позивача
до суду не надходило.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою  представника
позивача без поважних на те причин.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву Суворовської
районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеське міське управління земельних
ресурсів Одеської міської ради, КП „ЖКС Північний” - про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду, роз'яснивши  право повторного звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2н-140
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 15.06.2006 року у розмірі 1590,88
грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вул.Набережна Перемоги, 50, суму основної заборгованості за кредитом в розмірі
- 1577,29 грн., відсотків за користування кредитом - 13,59 грн., а всього 1590
(одна тисяча п”ятсот дев”яносто) гривень 88 копійок, на рахунок
витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп. і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
Справа
№2-1982/08
04 листопада 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., просила усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації ОСОБА_2..
В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщеними про час та
місце розгляду справи, позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та
зняття з реєстрації залишити без розгляду.
сторонам, що вони мають право знову звернутися до суду за захистом своїх прав
із заявою у встановленому порядку.
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 8, 50 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2н-42/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Сумської
області,   заборгованості  за кредитним договором  у розмірі 3248,74 грн. та судових витрат
-  25,50 грн. судового збору і 15,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,
1050,  1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Сумської
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь  Закритого акціонерного
грн. судового збору та  15,00
грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього суму  40,50 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовлений на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя
Копія : звірена з оригіналом
Суддя
Справа № 2-1885/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

19
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Лозівська
державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка  звернулась   до суду
18 вересня 2008 року з позовом до відповідача про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті
її чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а
саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. За життя чоловік склав  заповіт, згідно якого все своє майно заповів
позивачці. При зверненні до держаної нотаріальної контори в прийнятті спадщини
позивачці було відмовлено, оскільки у заповіті помилково записано квартира № 3
замість правильного квартира № 1.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить встановити факт
приналежності їй заповіту від 24 жовтня 1995 року та визнати за нею право
власності на квартиру, після смерті її чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х
в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Лозівська
державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу, третім  особам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати  подати у строк до 30 вересня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 376 / 2008р.
У Х В А Л А

20 червня 2008р.                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                             А.І. КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                      М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Маньківське
виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду та повернення державного мита.

Суд вислухавши
думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Маньківське
виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно поданої
представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки
це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

У відповідності
до ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сума державного мита в
розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого ним при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву
Комунального підприємства «Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК
Маньківського району Черкаської області повернути комунальному підприємству
«Маньківське виробниче управління житлово-комунального господарства» смт.
Маньківка, Черкаської області державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. сплачене:
одержувач -Маньківська селищна рада, код 22809179, банк одержувача - УДК в
Черкаській області, код банку - 854018, рахунок № 0295.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон
листопада 2008 року                                                Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді  -
секретарі          -   Гузовій В.П.
подання начальника відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного
управління юстиції Кіровоградської області
про тимчасову відмову у виїзді за кордон ОСОБА_1,
державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції
Кіровоградської області  звернувся до
суду з поданням  про тимчасову відмову у
виїзді за кордон ОСОБА_1
посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої
служби Вільшанського районного управління юстиції  перебуває виконавчий лист за № 2-165 виданий
14.09.2007 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 14 частини
з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утритмання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
боржника виникла заборгованність по сплаті аліментів, боржник ухиляється від
сплати аліментів, присуджених рішенням суду,
грубо порушує права стягувача,
та  в разі виїзду його за межі
України виникне можливість невиконання боргу по сплаті аліментів, тобто
ухилення від виконання рішення суду.
відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції
Кіровоградської області в судовому засіданні подав заяву, в якій просить дане
подання залишити без розгляду, в зв»язку з тим станом на 10.11.2008р.   заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1.
державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції
Кіровоградської області попереджений про наслідки відмови від подання.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись  ст. 373 ЦПК
України, суд,
Подання начальника відділу державної
виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської
області про тимчасову відмову у виїзді за кордон ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  Л.Ю.Ясінський

Кіровоградської
області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2008 р.                                                                м.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, по вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2, що мешкає вАДРЕСА_1яка станом
на 06.10.2008 року становить 2948 грн. 49 коп. З яких 1101 грн. 81 коп.,
заборгованість по кредиту; 1204 грн. 90 коп., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 319 грн. 86 коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом; 321 грн. 92 коп., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
У відповідності до ст. 526,  530, 536, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530,
536, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає вАДРЕСА_1на користь
по кредитному договору № SUXRRХ11540152 від 10.07.2007 р., яка станом на 06.10.2008 року становить 2948 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  судові витрати:
державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень, сплачені останнім при подачі
Суддя                                                                          Р.В.Бакланов
справа № 2-о-50/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2008 року                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.Г.Артемова, розглянувши заяву ОСОБА_1про визнання
громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в порядку ст.234 ЦПК України із заявою в якій просить визнати особу
недієздатною.

Відповідно до
ст. 237 ЦПК України, такі заяви пред'являються в суд за місцезнаходженням
закладу в якому перебуває особа.

Як вбачається з
позовної заяви, місцем знаходження особи, яку просять визнати недієздатною
постійно утримується в будинку інвалідів в Оріхівському районі.

Згідно зі ст.
ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до
уваги, що місцем знаходження особи є Оріхівський район Запорізької області
суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Комунарському районному суду
м. Запоріжжя і позовна заява підлягає поверненню заявнику для подання до
належного суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 234, 287, 115,
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про визнання
громадянина недієздатним повернути заявнику для подання до належного суду.

Роз'яснити
заявнику, що він має право звернутись із вказаною заявою за місцем знаходження
банку, до Оріхівського районного суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її ухвалення з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.