overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на транспортний
засіб,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 вересня 2007 року позов задоволено. Визнано
договір купівлі-продажу автомобіля DODGE Stels, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору,
ідентифікатор НОМЕР_2,  рік випуску 1992,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, легковий купе - В - укаладений 1 листопада
2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся; визнано за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль DODGE Stels, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору,
ідентифікатор НОМЕР_2,  рік випуску 1992,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, легковий купе - В - .

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 7 травня 2008 року апеляційну скаргу кредитної спілки
«Рантьє» на постановлене у справі рішення визнано неподаною з підстав пропуску
строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі кредитна спілка
«Рантьє» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її
необґрунтованість та допущені при розгляді справи порушення норм процесуального
права, а вирішення питання про прийняття апеляційної скарги передати на розгляд
до апеляційного суду.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив
порушення  норм процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових
рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу кредитної
спілки «Рантьє» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 7 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-«в» 1608
Ухвала

Іменем    України

26 вересня  2008
року                                  Козельщинський
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при
секретарі  -  Пазій Г.В.,

представника ДВС -   Нестеренко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання
судового рішення про стягнення аліментів, -

встановив:

До
Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1
про відмову від примусового виконання рішення
Козельщинського  районного суду,
Полтавської області від 08.12.2005 року щодо стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини заробітку (доходу), але неменше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове  засідання заявниця не з'явилася, про причину
неявки суд не повідомила, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

В судовому
засіданні представник ДВС  проти
задоволення заяви не заперечував та пояснив, що заявниця відмовилася від
стягнення аліментів, оскільки боржник надає добровільно  грошову допомогу.

Суд, вивчивши
заяву, думку представника ДВС, вважає, що вимога заявника може бути задоволена.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову  ОСОБА_1 від примусового
виконання судового рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання
дитини з  ОСОБА_2.

Ухвала, може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набуває
чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо заява не подана.

Ухвала
надрукована суддею  в  нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Тальдіскі Естонії, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 942,31 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Копія                                                                                                                                    Справа№2-1837/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області                                             в складі:
головуючого судді- Безсмолого Є.Б.

при
секретарі        - Доненко Н.О.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 6575,42грн.

В судове засідання позивач
не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує
позовні вимоги.

Представник відповідача в
судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні вимоги про стягнення 6575,42 грн. визнав.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України і у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у трудових правовідносинах.

Згідно довідки ОСОБА_1
позивач має заборгованість   по
заробітній платі за березень-серпень 2008р. в розмірі 6575,42грн.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.115 КЗпП
України, тому позов підлягає задоволенню.

Рішення суду в частині
стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах суми платежу
за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача  51 грн. судового
збору та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.115 КЗпП
України, керуючись ст.ст.88, 130, 174,213-218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі в розмірі 6575,42 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь
Світловодського УДК  в Кіровоградській
області 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
суду в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць в розмірі 1095,90  грн.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя   підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського міськрайсуду                                                                   Є.Б.Безсмолий
Справа № 2-293
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:  Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                          Цигиці Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності” м. Енергодар до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” м.
Енергодар,  про зобов'язання вчинення
певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008р.,
Енергодарським міським судом Запорізької області оголошена резолютивна частина
рішення суду по даній справі, яким позовні вимоги  КП „ПКВ” задоволені, а в задоволені позовних
вимог по зустрічному позову ОСОБА_1 відмовлено.

06.10.2008р. до
суду з заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просив роз'яснити йому зміст
вищезазначеного повного рішення суду.

В судовому
засіданні  щодо вимог по роз`ясненню
рішення суду відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по даній справі судді
Пахоменко О.Г., посилаючись на упередженість і зацікавленість цього судді у
розгляді вказаної вище цивільної справи.

Представник
позивача - КП «ПКВ» у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.221
ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Вислухавши
ОСОБА_1., суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід судді
Пахоменко О.Г. відмовити з наступних підстав.

Так, статтею 20
ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, який бере участь у розгляді
цивільної справи, але відповідачем Теслею М.М. не обґрунтовані і не додані суду
докази своїх вимог про упередженість і зацікавленість названого судді в
розгляді даної справи, тому його вимоги суд вважає голослівними і надуманими.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.20, 24, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:                                                            О.Г.
Пахоменко
Справа № 2-2286/08р.
З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я
01.07.2008р.            Краснолуцький міський суд
складі: головуючого   судді  Бойко
при секретарі             Трошиної
у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовною
заявою ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” в особі ЕР м.Петровське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно
не сплачував комунальні
опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість  станом на  01.04.2008р. за період з червня 2001р. по
01.04.2008р. у сумі  1539,72 грн.
добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду
з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі   1539,72 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просить
стягнути з відповідача заборгованість  у
розмірі   1539,72 грн.
судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають
задоволенню у повному обсязі. Відповідач, порушивши вимоги „Правил
надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню” вчасно не сплачував надані
послуги за опалення. Станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по
01.04.2008р. заборгованість відповідача становить 1539,72 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання  у сумі 1539,72 грн.
ст.ст.10,14,57,79,213-215 ЦПК України,
ст..ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України „Про
теплопостачання”, п.30 „Правил надання населенню з водо-, теплопостачання»,
затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,  суд
вимоги  ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго”
в особі ЕР м.Петровське до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити у повному обсязі.
з ОСОБА_1 на користь ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” в особі Експлуатаційного
району м.Петровське   заборгованість за послуги
з теплопостачання  у сумі 1539,72
грн,  а також судовий збір  у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн. на
заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п»яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку  може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду
через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий:
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при
секретарі Захарченко І.Г.,

розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами
про стягнення з відповідача суми заборгованості, посилаючись на те, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вартість наданих йому послуг з
газопостачання сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Просить стягнути з відповідача 397 гривень 95 копійок.

23 вересня 2008 року на адресу суду
надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний
газ  залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30  (тридцать) гривень.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа
серпня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області
про визнання права власності на будинки у порядку спадкування,
року року позивачі звернулися до суду з даним позовом.
року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної
до п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК України позовна
заява порвертається  позивачу, якщо
позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Савинецької сільської ради Рокитнянського району
Київської області про визнання права власності на будинки у порядку спадкування
повернути позивачам.
позивачам, що вони мають право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області шляхом  подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня її ухвалення  і
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М. Корбут
Справа № 2-791/2008р.
Рядок статзвіту №23
про відкриття  провадження у справі
жовтня 2008 року                                                                                                м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ВАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості та зобов'язання
підписання договору на постачання природного газу
Форма і зміст   позовної заяви
ВАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
зобов'язання підписання Договору на постачання природного газу відповідає вимогам
ст.119, 120 ЦПК України.
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя
провадження у справі за позовом ВАТ "Закарпатгаз"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
зобов'язання підписання Договору на постачання природного газу.
2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2008
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове засідання:
позивача -                        ВАТ
"Закарпатгаз" в особі
з належно оформленою довіреністю
та посвідченням особи (паспорт)       м.Свалява, вул.Достоєвського,20/1
належно оформленою довіреністю,           АДРЕСА_1
та посвідченням особи
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6
Суддя
районного суду                                                               Е.А.Вінер
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-375/08 р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №302 від 07.08.2007р., відповідно до ст.ст.
526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №302 від 07.08.2007р. станом на 19.08.08р. в сумі 6299 (шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 64 коп., а саме:
- 4509,86 грн. - заборгованість за кредитом,
- 604,28 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 1185,5 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 46 (сорок шість) грн. 50 коп. судових
а саме, 31,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
прийнятті заяви про видачу судового наказу
Справа №
17.06.2008 року                              м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду  м. Миколаєва Шкірай М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу.
звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 в сумі 3801,13 грн. та судові
Оскільки відсутній письмовий договір між
сторонами, так як згідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими
видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є
спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та
залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні
заборгованості боргу за кредитним договором, воно може бути звернено лише у
випадку наявності письмового договору, оформленого належним чином.
акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-2452/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – Помазан В.А.

при секретареві – Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2008 року на 11-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1
.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Помазан