overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-333
Новоушицький районний суд   Хмельницької області в складі :
Головуючої  - судді
секретарі          Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1до Куражинської   сільської
ради про визнання права власності на домобудівлі, -
ОСОБА_1у позовній заяві вказала, що разом з
чоловіком  ОСОБА_2проживали   в АДРЕСА_1і мали   у приватній
власності  житловий будинок,  господарські будівлі   по АДРЕСА_1.
В БТІ  будинок не  зареєстрований, свідоцтво про право власності
на домобудівлі та технічний паспорт відсутні.
липня 2000   року  чоловік
помер. Після його  смерті
відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку, оскільки друга частина належить їй
відповідно до закону.
як   спадкоємець   за заповітом
має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду за захистом своїх
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
в судовому засіданні  позов підтримала,
просить визнати за нею  право власності
на домобудівлі після смерті  чоловіка.
Представник  відповідача
проти задоволення позову не заперечив, просить  справу
вирішити згідно закону.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких   підстав :
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України “Право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
до ст..60,70 Сімейного Кодексу України “Майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності в рівних
Право позивача на спадщину  підтверджується дослідженими в судовому
засіданні документами:  паспортом ,
свідоцтвом  про її народження та
одруження,  свідоцтвом  про смерть чоловіка,  довідкою про спадкове майно,  актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, визнанням позову представником відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України, ст.ст.  380, 381, 1217, 1223,  ЦК України, ст.60,70 Сімейного Кодексу
України  суд, -                                                                                                        ВИРІШИВ
Визнати  за ОСОБА_1право власності  на Ѕ частку житлового будинку,  господарських будівлель,    розташованих  у АДРЕСА_1Новоушицького району Хмельницької
області, та на Ѕ частку цього ж будинку і господарських будівель,  як спадкоємцем за заповітом після смерті
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                О.В.Шуригіна
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 2209/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

14 листопада 2008 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -                БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі -              Пархоменко
М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Попереднє судове засідання відбулося 21 квітня 2008 року.

Розгляд даної справи по суті призначався на 23 вересня 2008 року та на 14
листопада 2008 року про що сторони  були
повідомлені належним чином. Однак позивач у судові засідання двічі не з'явився,
причин неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Інших підстав для відкладення розгляду справи за ст. 169 ЦПК України не
було.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-2512/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

04 листопада 2008 року                                                                                          м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
виконавчий комітет Чкалівської селищної ради про визнання який втратив право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з заявою про визнання який втратив право користування
житловим приміщенням. Ухвалою від 24 жовтня 2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позовна заява в якості третьої особи до
справи залучено виконавчий комітет Чкалівської селищної ради необхідно також
притягнути в якості третьої особи ЖКВ ВСАТ Агрокомбінат «Слобожанській», була
залишена без руху та до 01 листопада 2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, а саме: в якості третьої особи до справи залучено виконавчий
комітет Чкалівської селищної ради необхідно також притягнути в якості третьої
особи ЖКВ ВСАТ Агрокомбінат «Слобожанській», але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чкалівської селищної
ради про визнання який втратив право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-284 2008 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" жовтня 2008 року  смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого
Гончарука М.М. при секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Скоморошківської сільської ради, відділу земельних ресурсів в Оратівському
районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скоморошківської сільської ради, відділу
земельних ресурсів в Оратівському районі, про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування

Позивач
ОСОБА_1. надав до суду заяву згідно якої просить залишити без розгляду цивільну
справу за його позовом до Скоморошківської сільської ради, відділу земельних
ресурсів в Оратівському районі, про визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування.

На
підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст. 207
ч.1 п.5 залишається заява без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
її без розгляду.

На
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, керуючись ст. ст.  208, 209 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Скоморошківської сільської ради, відділу земельних ресурсів в
Оратівському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку
спадкування, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1. державне мито в сумі 362
грн 23 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №  2-1126/08 року
У Х В А Л А

26 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:         головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області
справу за позовом КВЕП «Котвоськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги у сумі 800 грн. 28 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення з нього заборгованості за
надані послуги (теплопостачання) в сумі 800 грн. 28 коп.. Але в судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову та просив суд про закриття
провадження по справі, у зв'язку з тим що відповідач погасив борг за
теплопостачання.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котвоськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 800 грн. 28 коп. -
провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-3604/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

24 листопада   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И
В:

06 листопада 2008  року Первомайське КВУ ВКГ звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання  24 листопада 2008 року, сторони не прибули,
проте від представника позивача надійшла заява
про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1   про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів
Великописарівський районний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Великописарівського районного суду Сумської
області В'юник Н.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та
судових витрат,
відповідно до ст. ст. 96, 99, 102, 103  ЦПК України,
ст.ст  526, 527, 530, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
заборгованість за кредитним договором  № НАХRRХ
13200303 від 21.06.2007 р. в розмірі 1621 ( одна тисяча шістсот двадцять одна )
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень 00
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________                                    Н.Г. В'юник
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності   «     »
__________________ 2008 року

Суддя        _____________  В'юник Н.Г.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки____________________________________________________________________
Справа № 2-1600-2008
У Х В А Л А

20 листопада  2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі                                      Творун
М.О.

з участю представника
позивача    ОСОБА_2

відповідачки                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії звернулося з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але в судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву  Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                         Справа №2-
2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі                                       Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2943/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., пензова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП “Комунальник”, р/р
за послуги з вивозу та розміщення твердих побутових відходів у розмірі 285,31
гривень, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15.00 грн.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                      Топчій Т.В.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк  пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                                                                     Топчій Т.В.
Справа № 2-545 2008р.
УХВАЛА

Іменем
України

22.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі : головуючого -судді - Боднарука М.В.,

секретаря -          Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Снятинавто" про стягнення
заборгованості по заробітній
платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою
про закриття провадження по справі так як відмовляється від позову.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивачки інтереси держави чи інших
осіб не порушено , вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 174 , 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Снятинавто" про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити за
прийняттям відмови від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа  2- 731-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 жовтня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:            Литвинової
І.В.

при  секретарі  :                                   Гайченя
О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 20 вересня 2003 року.  Від шлюбу
мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що тривалий
час з відповідачкою не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за
того, що вони дуже різні люди.

Позивач позов підтримав в судовому
засіданні,  просив його задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні  проти
задоволення позову не заперечувала , також посилалась на те, що збереження їх
шлюбу є неможливим.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові. Строк для примирення, наданий судом, позитивних результатів не
дав.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 20 вересня 2003р. Відділом реєстрації актів
громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві,  актовий запис
№ 593 -  розірвати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1   - 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа № 2 - 2993/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року.           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                   Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                            Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м. Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 889 грн. 08 коп.

в с т а н о в и
в:

До
Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла позовна заява за позовом
КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 889 грн. 08 коп.

Позивач надав
заяву, просить позов залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідачі
погасили заборгованість в повному обсязі.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну
заяву КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.
Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 889 грн. 08 коп. залишити без
розгляду.

На ухвалу суду
протягом 5 днів після оголошення ухвали до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Г.Ф.Шпак