Справа № 2-о-65/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Носівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин, заінтересована особа - Бобровицьке відділення ощадного
банку № 3258 Чернігівської області,

В С Т А Н О В И
В:

30 липня 2008
року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який записаний
у заповідальному розпорядженні ОСОБА_3, є однією і тією ж особою - сином
померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник зазначає, що померлий
ОСОБА_3 є його батьком, який за життя у квітні 1986 року зробив заповідальне
розпорядження банку на грошовий вклад, що там зберігався. Згідно розпорядження
батько заповідав грошовий вклад, який зберігався на особовому рахунку НОМЕР_1 у
Бобровицькому ВОБ № 3258 своїм синам - ОСОБА_4 та ОСОБА_1, тобто йому. ОСОБА_4.
постійно проживав зі своєю сім'єю у м. Києві, у грудні 2006 року помер. Він є
спадкоємцем частини вкладу, однак при оформленні спадщини виявилося, що під час
укладення заповіту в обліковій картці рахунку у його даних замість імені
„ІНФОРМАЦІЯ_2” вказано „ІНФОРМАЦІЯ_3”. На його думку, це зумовлено тим, що
батько останнім часом після хвороби так його називав і говорив, що йому так
простіше говорити. Згідно виданих йому документів він ніколи не був
ІНФОРМАЦІЯ_3, його ім'я - ІНФОРМАЦІЯ_2. Для оформлення спадщини йому необхідно
встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який записаний у заповідальному
розпорядженні ОСОБА_3, є однією і тією ж особою - сином померлого ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому
засіданні заявник підтримав доводи заяви та пояснив, що батько ймовірніше за
все помилково так записав, оскільки інколи його так називав. Він не зміг документально підтвердити наявність
родинних відносин і не може оформити спадщину. Крім померлого ОСОБА_4 у нього
рідних братів та сестер не було. Просив у судовому порядку встановити вказаний
вище факт.

У судове
засідання представник заінтересованої особи - Бобровицького відділення ощадного
банку № 3258 Чернігівської області, не з'явився, проте до суду надійшло
письмове повідомлення, яким підтверджено наявність відкритого рахунку НОМЕР_1
на ОСОБА_3 і наявність заповідального розпорядження останнього від 29.04.1986
року на ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Допитана як
свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона добре знала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки проживала тривалий час
по-сусідству з останнім. Вона підтвердила, що покійний називав свого сина
ІНФОРМАЦІЯ_2а ІНФОРМАЦІЯ_3, але всі його знали як ІНФОРМАЦІЯ_2. У ІНФОРМАЦІЯ_2
ще був рідний брат ОСОБА_4, який уже помер, інших рідних вона не знала.

Аналогічні
покази дала суду і допитана як свідок ОСОБА_6, яка знала покійного ОСОБА_3,
оскільки була його невісткою. Вона підтвердила, що після перенесеної хвороби
останній почав інколи називати свого сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. На їх
запитання чому він так називав його, він пояснював, що йому так простіше
вимовляти і в подальшому на це ніхто не звертав уваги, адже всі знали, що його
правильне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши
пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено факт
родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії
актового запису про народження № 42 від 15.08.1935 року складеного відділом
реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції
Чернігівської області батьками ОСОБА_1записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Аналізуючи
добуті докази, суд приходить до висновку про те, що факт родинних відносин підтвердився, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який записаний у
заповідальному розпорядженні ОСОБА_3, є однією і тією ж особою - сином
померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення
даного факту для ОСОБА_1має юридичне значення, оскільки надає йому можливість
оформити спадщину.

Керуючись
ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який записаний у
заповідальному розпорядженні ОСОБА_3, є однією і тією ж особою - сином
померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана упродовж 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко