overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1172  -20 08 рік
У Х В А Л А

24.07. 2008  року                                                                                   м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого судді
Хотянової В.В.

при секретарі Баєвої Т.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Алушті АР
Крим  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Алуштинської міської ради, Алуштинського відділення Кримської
регіональної  філії державного
підпріємства « Центр державного земельного кадастру» , треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відміну рішення міської ради, спонукання  виконати певні дії , спонукання до видачі
державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Алуштинської міської ради, Алуштинського відділення Кримської
регіональної  філії державного
підпріємства « Центр державного земельного кадастру» , треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відміну рішення міської ради, спонукання  виконати певні дії, спонукання до видачі
державного акту на право власності на земельну ділянку,

Вимоги мотивовані тим, що на
праві  приватної власності  ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. Рішенням
виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 86 від 11.02.1999 року  позивачці та третім особам по справі в
спільну сумісну власність було передано земельну ділянку розміром 0, 10  для обслуговування будинку та прибудинкової
території.. Але Алуштинська міська рада відмовляє в приватизації земельної
ділянки, пояснюючи тим, що  земельна
ділянка може знаходитись тільки у спільній
сумісній власності.

В судове
засідання сторони не з*явились, від позивача надійшла заява про  залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207, ст.130
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, ст.130 ЦПК
України , суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, Алуштинського відділення Кримської
регіональної  філії державного
підпріємства « Центр державного земельного кадастру» , треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відміну рішення виконавчого комітету, спонукання  до видачі державного акту на право власності
на земельну ділянку-залишити без розгляду.

Роз*яснити  позивачу, що після усунення  умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-334
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                              Шейко П.П.

при секретарі                                                                     Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області, про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мати - ОСОБА_2.

Після її
смерті залишилась спадщина - житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2 за законом, тому вирішив оформити своє право
власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок, відсутні.

Просив
визнати право власності на житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, за ним, і розглянути дану справу без його участі.

Суд,
дослідивши доводи заявника та докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1, і являється спадкоємцем
майна померлої матері - ОСОБА_2.

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3594
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня  2008 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі
Єршовій Я.Ю., при участі прокурора Скляр О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4 , ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 , про визнання
договору  купівлі - продажу дійсним ,
визнання права власності на
квартиру,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати  дійсним договір купівлі - продажу  від 01 листопада  2006 року квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 ОСОБА_1. и ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7..  та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1

Представник
позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, про що надав письмову заяву від неї.

Відповідачка
та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти заявленого
клопотання.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов  ОСОБА_1.
необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , про визнання договору  купівлі
- продажу дійсним , визнання права власності на
квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ                                                                                Секретар:
Справа №2-382/08
У Х В А Л А

13 серпня 2008
року
смт.Шишаки

Шищацький районний суд Полтавської області у
складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідачів з зазначеними вимогами обгрунтовуючи
позовні вимоги тим, що відповідачі вчинили хуліганські дії, що
характеризуючтьсч винятковим цинізмом, внаслідок чого їй заподіяно моральну
шкоду.

В
попередньому  судовому засіданні
встановлено, що позивачка є неповнолітньою.

Відповідно до ст.29
ч.1 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді (цивільно-процесуальна дієздатність) мають
фізичні особи, які досягли повноліття.

Відповідно до
п.1) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільно-процесуальної
дієздатності.

Керуючись п.1) ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином- залишити без
розгляду.

Суддя
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року                                    Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.

при
секретарі                          Цимбал
І.О.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
в позовній заяві вказав, що з відповідачкою уклав шлюб 13.08.2005 року, який
зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради, Голованівського району,
Кіровоградської області, актовий запис № 29.
Від шлюбу синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Разом проживали до
травня 2008 року.

Причиною
розлучення є те, що  між ними не склались
сімейні відносини, життя сумісно неможливе. Шлюб існує формально і його
необхідно розірвати.

Просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований  13.08.2005 року виконкомом Побузької селищної
ради, Голованівського району, Кіровоградської області, актовий запис № 29.

В
судовому засіданні  позивач  позов підтримав повністю, просить шлюб
розірвати.

Відповідачка в судовому  засіданні позов визнала повністю.

Суд,
заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони на даний час не проживають однією сім'єю та не бажають
миритися, тобто сім'я існує формально,
тому шлюб необхідно розірвати.

На
підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60,
88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  13.08.2005 року
виконкомом Побузької селищної ради, Голованівського району, Кіровоградської
області, актовий запис № 29,  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№  2 - 4826/08
У Х В А Л А

13
жовтня 2008 року                                       Ялтинський
міський суд у складі:

судді  -
Слєзко Т.В.,

при секретарі -
Сизих Є.В.,

розглянувши
позовну заяву Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопроводно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» доОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за  послуги у
розмірі 125, 59 грн.

До судового засідання представником позивача подана заява про відмовлення
від позову.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як
представнику позивача відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від позову
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 210 України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» доОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження по справі.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства Південного
берегу Криму» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути
зОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 768,76 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа № 2-417
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:

Максименко О.Ю.

при секретарі:

Бондаренко В.М.

за участю відповідача:

ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором.

В судові засідання 04.12.08р. та 18.12.08р. представник позивача АБ „Київська Русь” не з”явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення, причини своєї неявки суд не повідомив та до суду не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не заперечує проти залишення позову АБ „Київська Русь” без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

О.Ю.МАКСИМЕНКО
Справа|річ| № 2-1258/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого -                    Винниченка П.П.,

при секретарі
Олійник Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 |
про розірвання шлюбу,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивач
пред'явив позов до відповідача про розірвання шлюбу|шлюбу|.

Відповідачка
проти|супроти| позову заперечень
не представила, позов визнала у повністю|уявила|.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи|речі|,
суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. 4 вересня
1982 року сторони зареєстрували шлюб|шл.

2. У  2003 році сім'я сторін розпалася і сторони з
того часу стали проживати окремо.

3. Діти дорослі|д|.

4. Спірного
майна немає.

5. Сім'я
розпалася із-за постійних скандалів і різних поглядів на життя.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст.ст.105 ; 110 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Шлюб|шлюб|, зареєстрований 4 вересня 1982
року в Ізюмському міськвідділі ЗАГС|
актовий запис № 390 між ОСОБА_1 |,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

При отриманні|здобутті| свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| з позивача  стягнути 17 гривень|, а відповідачку від судових витрат звільнити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім у термін 20 днів -
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|:
Справа № 2-0-94/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Г.М.

за участю
представника заявниці - ОСОБА_2, представника заінтересованої особи -
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2008 року звернулась до суду з  заявою про встановлення факту реєстрації
шлюбу  в 1939 році між нею та ОСОБА_4 в
церкві с.Бабино, Заставнівського р-ну, Чернівецької області. Посилається на те,
що книга реєстрацій шлюбу не збереглася.
Після реєстрації шлюбу вона своє прізвище з ОСОБА_1 поміняла на
ОСОБА_4.  В даний час вона перебуває в
шлюбі з ОСОБА_5 і в довідці про одруження з ОСОБА_5 її прізвище вказане по
першому чоловіков тобто ОСОБА_4. Вона бажає оформити своє право на пільги,
однак не може цього зробити за відсутності даних про її перший шлюб і
відповідно зміни прізвища.

В судовому засіданні представниця заявниці просила
встановити факт реєстрації шлюбу в 1939 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи в судовому засідання
заявив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявниці та
заінтересованої особи, пояснення свідків, а також дослідивши  матеріали справи суд прийшов до наступного, а
саме, що заява   обґрунтована та  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 п.5 , 256, 259 , 214, 215 ЦПК України
,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
в 1939 році в церкві с.Бабино, Заставнівського р-ну, Чернівецької області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-379/08
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №418 від 09.10.2007р., відповідно
до ст.ст. 526, 549, 550, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлюсБанк», що знаходиться в м.Івано-Франківську,
заборгованість за кредитним договором №418 від 09.10.2007р. станом на 19.08.08р. в сумі 2107,16 доларів США, що в
тисяч двісті п'ять) грн. 18 коп., а саме:
- 1346, 10 доларів США, що в еквіваленті становить 6519,3 грн. -
заборгованість за кредитом,
- 192,46 доларів США, що в еквіваленті становить 932,1 грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом,
- 193,6 доларів США, що в еквіваленті становить 937,62 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором,
- 375 доларів США, що в еквіваленті становить 1816,16 грн.- штраф за
прострочення погашення кредиту.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 66 (шістдесят шість) грн. 03
коп. судових витрат, а саме, 51,03 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
липня 2008 року                                                           м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євтушенко Т.І.
розглянувши заяву ВАТ КБ «Надра, юридична адреса:
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
до ст.1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 1054 ч.2,1050 ч.2 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість
з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» держмито в розмірі 88,94 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                Т.І.