overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-891/08/04
УХВАЛА

Іменем    України

3 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець О.В.

при секретарі                            Муленко К.І.

за участю
адвоката                   ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Київського РВК м. Харкова, ДПІ у Київському районі м. Харкова, Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Харківській області, Харківської
міської ради, третя особаОСОБА_2, про визнання рішень Київського РВК м. Харкова
та свідоцтва про право власності недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до Київського РВК
м. Харкова, ДПІ у Київському районі м. Харкова, Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Харківській області, Харківської міської ради, третя
особаОСОБА_2, про визнання рішень Київського РВК м. Харкова та свідоцтва про
право власності недійсними.

Представник позивача просить залишити пред'явлені позовні
вимоги без розгляду.

Представники Київського РВК м. Харкова, ДПІ у Київському
районі м. Харкова та ОСОБА_2не заперечують проти залишення позовних вимог без
розгляду.

Представники Регіонального відділення Фонду державного
майна України в Харківській області та Харківської міської ради в судове
засідання не з'явились.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши
матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Представник позивача подав заяву про залишення позовних
вимог без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.
1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВК м. Харкова, ДПІ у Київському районі м. Харкова,
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області,
Харківської міської ради, третя особаОСОБА_2, про визнання рішень Київського
РВК м. Харкова та свідоцтва про право власності недійсними залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-1314
УХВАЛА

22.09.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
виконком Охтирської міської ради про усунення перешкод у користуванні
власністю, зобов”язання вчинити певні дії,

встановив:

15.07.2008 року
позивачі звернулися до суду з вищеозначеним позовом про усунення перешкод у
користуванні власністю, зобов”язання вчинити певні дії.

До початку
судового засідання від позивачів надійшла заява про відмову від позову в
частині приведення в попередній стан несучої зовнішньої стіни будинку, знесення
самовільної прибудови до квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконком
Охтирської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,
зобов”язання вчинити певні дії, в частині приведення в попередній стан несучої
зовнішньої стіни будинку, знесення самовільної прибудови до квартири АДРЕСА_1,
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     Г.Ю.
Корольова
Справа № 2-488
07 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звмінила позовні вимоги просить
су продовжити строк для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що заявниця
призначена опікуном над неповнолітніми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 так як ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її дочка, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1 м.Гайворон Кіровоградської області та грошовий вклад,
який знаходиться в Гайворонській філії Ощадбанку № 5429 на рахунку НОМЕР_1вартістю
2356,59 грн. Спадкоємцями даного майна за законом являються діти померлої.
Однак спадщину оформити вони не можуть так як пропустили строк для прийняття
спадщини з поважних причин, оскільки хворів, тому не могли вчасно потрапити до
В судовому засіданні представник
заявників заяву підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття
Представник Гайворонської міської Ради
в судовому засіданні позов визнала.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що після смерті
ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 м.Гайворон
Кіровоградської області та грошовий вклад, який знаходиться в Гайворонській
філії Ощадбанку № 5429 на рахунку НОМЕР_1вартістю 2356,59 грн. Заявники
являється спадкоємцями за законом як діти померлої.
Оцінюючи докази суд вважає, що заявники пропустили 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин і цей строк підлягає
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_2 та
ОСОБА_36-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити їм додатковий строк
для прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
У  Х В А Л А

Справа № 2-957/2008р

05 листопада 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Почаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 18.11.2008 року на              12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачам подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2 н-150/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Арциз                                                                                          11
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Котелевський Р.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним
договором без номеру від 25.07.2005 року з
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
номеру від 25.07.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25.07.2005 року отримав
кредит у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки;
-      розрахунку заборгованості за
договором без номеру від 25.07.2005 року, укладеного між ПриватБанком та
клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 11.11.2007 року заборгованість
за кредитним договором становить 4210 гривень 41 копійка, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 2937 гривень 09 копійок;
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1273
527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;
-      ст. 1054 ЦК України, згідно
якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;
-      ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової  частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103,
105, 367 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
кредитним договором без номеру від 25.07.2005 року у розмірі 4210 гривень 41
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Справа
№ 2-3196/08/17
УХВАЛА

20 жовтня         2008 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді                         Губської
Я.В.

при секретарі                                    Плотникової  К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ЗАТ КБ « Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
,

Встановив:

03.06.2008
року   ЗАТ КБ « Приватбанк» звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В судовому
засіданні    представником позивача
подана  заява  про
залишення позовної заяви
без  розгляду в зв'язку з тим, що
заборгованість погашена.     Вимоги
ст.ст. 205-207 ЦПК України  йому
роз'яснені та зрозумілі.

Відповідач  проти
залишення   позову без розгляду не
заперечував.

Відповідно до
вимог  п.5 ч.1 ст.  207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення  позову
без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали справи,   вважає за можливе задовольнити
клопотання   представника позивача  та залишити позов  ЗАТ
КБ « Приватбанк» без розгляду
згідно п.5 ч.1 ст.207  ЦПК
України. Вимоги ст.ст. 205-207 ЦПК України
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

За таких
обставин, керуючись ст. 207  ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну
заяву  ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
-
Справа № 2-2570
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17  жовтня
2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі:
головуючого  судді         -Давченко Т.М.

при
секретарі              -Панасюк Н.С.

за участю позивача         -ОСОБА_1.

за участю відповідача      -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася
до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 1000 грн, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні
позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення донькою повноліття та
просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зменшенні
позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали
справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на
утримання дитини у у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно до
повноліття доньки. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище
відповідача дозволяє виплачувати на утримання дитини аліменти у зазначеному
розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі
ст. ст. 180 - 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним,  і таким, що підлягає  задоволенню, оскільки батьком дитини є
відповідач,  по своєму матеріальному
становищу може утримувати доньку, що
мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої
він не надає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14.209,213-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженець м. Миколаєва на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно,
починаючи з 27.08.2008 року до досягнення нею повноліття, але не менш 30-ти
відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м. Миколаєва
судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне
забезпечення  7,50 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року                                 Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

в
складі:                  головуючого
судді-         Франчук О.Д

при
секретарі-                   Мороз Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до рішення суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження по 200 грн. щомісячно, починаючи з 13 вересня 2007 року і до
досягнення ним повноліття.

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа
було втрачено при поштовій пересилці.

У судовому засіданні заявниця свої доводи підтримала та
пояснила, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці до
ВДВС м. Первомайськ Миколаївської області.

В зв'язку з тим, що рішення суду не було виконано,
просила видати дублікат виконавчого листа.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали
справи та керуючись ст. 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 09 жовтня
2007.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д Франчук
№ 2- 693/08 від 23.10.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2008
року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-693/08р за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 07
листопада 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 06 листопада 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-395/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Рябішин А.О. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 24.11.2006 року
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новоукраїнське
Ріпкинського району Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
3088 грн. 46 коп. (три тисячі вісімдесят вісім грн.. сорок шість коп..).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Кошти зараховувати на рахунок (для відшкодування судових витрат) №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-2226/08
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня
2008 року   Артемівський районний суд
міста Луганська

в
особі судді  Селезньової Т.В.

при
секретарі Шуваєвій А.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу за позовом

ВАТ „Луганськгаз” в особі філії
"Луганськміжрайгаз"

до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача  заборгованість по оплаті за
природний газ в сумі 6020,58 грн. за період з 1995 р. по 01.04.2008р., а також
стягнути з відповідачки судові витрати -
30грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги
у зв'язку з частковою оплатою боргу, просив стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість в сумі 6001,87 грн.

Відповідачка  позов визнала,
просила застосувати строки позовної давності.

Сторони
надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

З особистого
рахунку, акту обстеження квартири встановлено, що відповідачка мешкає за
адресою квартира АДРЕСА_1, є користувачем послуг позивача по наданню природного
газу; особистий рахунок відкрито на ім'я відповідачки. Заборгованість у період
з 1995 р по 01.04.2008 р. складає 6020,58 грн.

Між сторонами
склалися правовідносини, що виходять з договору про надання населенню послуг з
газопостачання.  Позивач виконав свої
зобов'язання по договору, подав у квартиру відповідача газ, а відповідачка не
здійснила оплату спожитого природного газу у повному обсязі.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Разом з тим представник
відповідачки надав суду заяву про застосування строків позовної давності. Тому
заборгованість відповідачки перед позивачем за період до 04 квітня 2005 року не
підлягає стягненню, оскільки ці позовні вимоги заявлені поза межами трирічного
строку позовної давності, встановленого
ст. 257 ЦК України, доказів поважності пропуску цього строку позивачем
суду не представлено, і суд не вбачає підстав для його поновлення. Тому в
частині позовних вимог про стягнення боргу, виниклого за період до 04 квітня
2005р., слід відмовити.

Таким чином
стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума боргу за період з 04.04.05р.
по 01.04.08р.  у сумі 343,47 грн.

Підстав для
звільнення відповідачки від виконання зобов'язань або для зменшення вказаної
суми судом не встановлено.

Також,
стягненню на користь позивача з відповідачки підлягають витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у сумі 30 грн.; та на користь держави судовий збір у розмірі 51
грн..

На підставі
ст.ст. 257, 267, 526 ЦК України,
керуючись ст.213, 214,  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково;

стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Луганськгаз" в особі філії
"Луганськміжрайгаз" заборгованість в сумі 343,47 грн., судові витрати
- 30 грн., всього стягнути 373,47 грн.

В іншій
частині позову відмовити за пропуском строків позовної давності

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Т.В.Селезньова