overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-952-2008
Рішення

іменем України

31 липня 2008 року                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук Г.М.,

при
секретарі       -                                                                  Домбровській З.П.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1,

відповідача          -                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

Сторони по
справі зареєстрували свій шлюб 3 березня 2006 року (а/з № 17)
у відділі РАЦСу Горохівського районного управління
юстиції.

Від шлюбу дітей не
народилося.

В
зв'язку з тим, що сімейне життя в сторін не склалося, з січня 2008 року
проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю,
пояснила, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідна.

Суд вважає,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони з
січня 2008 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст.
110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 3 березня 2006 року (а/з № 17) у відділі РАЦСу Горохівського районного управління
юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17(сімнадцять) гривень а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М. Адамчук
Справа №2-5255/2008р.
У Х В А Л А

19 грудня 2008 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,

розглянувши змінену та доповнену позовну заяву
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008р.
ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

19.12.2008 року
ОСОБА_1
подав до суду змінену і доповнену позовну заяву про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, в якій він змінює підставу і предмет позову, а саме просить визначити місце проживання малолітніх дітей
ОСОБА_3
1998р. народження і
ОСОБА_4
,1998 року народження, із ним. Діти на цей час проживають разом із матір'ю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити
підставу або предмет
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

У поданій зміненій та доповненій позовній заяві підстава і предмет позову про розірвання шлюбу не змінилися, позивач фактично заявив новий позов про визначення місця проживання дітей.

Зважаючи на те, що в поданій 19.12.2008р. позовній заяві по суті йдеться про нові позовні вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити, так як позивач не наділений правом «доповнювати» позовні вимоги іншими вимогами.

Таким чином, позивач має право в загальному порядку пред'явити до суду позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплативши необхідні судові витрати,

Керуючись ст.ст. 31, 119-120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зміненої та доповненої позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.П. Прінь
Справа № 2-712/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Росоха
А.В.

при
секретарi                         Галенок Н.М.

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма „Ніка” про
дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпніОСОБА_1 звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ агрофірма „Ніка” про дострокове розірвання
договору оренди землі та стягнення заборгованості, мотивуючи свою заяву тим, що
ОСОБА_2. є власником земельних  ділянок,
призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 03 жовтня
2006 року між ОСОБА_2. та ТОВ агрофірма „Ніка” було укладено типовий договір
оренди землі, відповідно до якого відповідач має сплачувати позивачеві орендну
плату в грошовій формі. На сьогодні заборгованість відповідача складає 769,5
грн.. Крім того, без відома та згоди ОСОБА_2. земельна ділянка була передана у
користування іншим особам, що є порушенням укладеного типового договору оренди
землі. Тому позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання
договору оренди від 03 жовтня 2006 року і стягнення з відповідача суми
заборгованості.

До суду надійшла
заява ОСОБА_1., в якій він просить залишити її позов без розгляду,  в зв'язку з можливим примиренням сторін.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли від позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заявуОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма „Ніка” про дострокове розірвання договору
оренди землі та стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма „Ніка”
про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості -
залишити без pозгляду.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в
розмірі 8,50 грн.

Роз”яснити позивачу , що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву
якої було залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       А.В. Росоха
Справа №2н-180/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника Янсона Євгена
Валерійовича, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою
про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним
договором № НОМЕР_1 від 04.01.2008 року в розмірі 7891,28 грн.

Відповідно
до ст.ст. 97, 109 ЦПК України,  які
визначають загальні правила підсудності, заява про видачу судового наказу
подається до суду за місцем проживання боржника.

Місцем
проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

У
зв'язку з цим, справа  даному суду не
підсудна і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись  ч. 1 ст. 115,
п.4  ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника заявника Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу, повернути заявнику,
роз'яснивши, що для вирішення даного питання потрібно звернутися до суду за
місцезнаходженням боржника.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-870/2008р.
16.09.2008р.                                        Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі:                                                                                      головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,
29.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.06.2000 року у виконавчому
комітеті Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської
області, актовий запис № 16.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і пояснила, що 27.06.2000 року вони з відповідачем
уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. У 2000 році вони припинили
шлюбні відносини через постійні сварки і непорозуміння в сім'ї, що призвели до
втрати взаємоповаги один до одного і з того часу проживають окремо. Оскільки,
їх шлюб з відповідачем існує лише формально і зберігати сім'ю наміру не мають,
просить його розірвати. Витрати, по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС,
просить покласти на неї.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю
пояснивши, що дійсно  27.06.2000 року
вони з позивачкою уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. Дійсно, в
тому ж році припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Оскільки,
зберігати сім'ю наміру не мають, згоден на розірвання формально існуючого
шлюбу. Витрати, по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і
зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню,
на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати, пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на позичку.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.06.2000 року у виконавчому комітеті Костянтинівської селищної
ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 16.
реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС стягнути з
ОСОБА_1 - 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору на
користь держави. ОСОБА_2  від сплати судового збору  - звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 - 414/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     11
лютого 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3, якій належало
право власності на вклад в Ощадбанку України. Вказаний вклад ОСОБА_3 заповіла
позивачу. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно
проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить
визнати, що їй належить право власності на вказаний вклад.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла баба позивача ОСОБА_3, якій належало право власності на вклад в
Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою філії -
Ковельського відділення № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 220 від
01 березня 2007 року, ощадними книжками.

Вказаний вклад
ОСОБА_3 заповіла позивачу.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після неї (ст. 1261 ЦК України).

Позивач
вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на цілий вказаний вклад.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч. 3, ч.5 ст.
1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий грошовий вклад у філії - Ковельському
відділенні № 6303 (№ 6303/059(060) ВАТ «Державний ощадний банк України»:
рахунок НОМЕР_1(основний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний рахунок),
який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
справа № 2 «ц»-958/2008
29 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.
Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі  за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№  2-521 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

24 / липня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 10 -30 год. 07 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-797/2008р.
Рядок статзвіту №23
про відкриття  провадження у справі
жовтня 2008 року                                                                                                м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства РКП ВВ м.Свалява до ОСОБА_1про стягнення
грошової заборгованості
Форма і зміст   позовної заяви
Державного підприємства РКП ВВ м.Свалява до ОСОБА_1про стягнення грошової
заборгованості відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя
провадження у справі за позовом Державного підприємства РКП ВВ м.Свалява до
ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості.
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 09
год. 30 хв. 21 жовтня 2008 року.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі
до  21 жовтня 2008 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
Державного підприємства РКП ВВ
з належно оформленою довіреністю
м.Свалява, вул.Набережна, 28
та посвідченням особи (паспорт)
(з належно оформленою довіреністю,       АДРЕСА_1
та посвідченням особи (паспорт)
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6
Суддя
суду
Справа № 2-397
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2008 року                                                                              смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Кочмарській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що 01 червня 1996 року вони зареєстрували шлюб в Сутковецькій
сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3.
Від шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина - донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з несумісністю характерів та неповагою до його батьків та родини з
боку відповідача, розповсюдженням неправдивих та ображаючих пліток в бік його
родини та його самого, позивач просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини,
зазначені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не
повідомила, про час, день, місце судового засідання було повідомлено вчасно
судовою повісткою.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача  на підставі наявних в справі доказів,
постановивши заочне рішення.

Заслухавши
позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, вивчивши
матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 1996 року в Сутковецькій
сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3.
Від шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина - донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалось через несумісність характерів. Позивач наполягає на
розірванні шлюбу. Відповідачка, будучи повідомлена належним чином про час,
день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, що суд розцінює, як небажання зберегти сім'ю.

За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов  задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 червня 1996 року в Сутковецькій
сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 3 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита,  ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачкою
на рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                                    М.П.Худик
Справа № 2-2500 /2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про   призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом  Комунального
підприємства «ВодГео» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства «ВодГео» м.
Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 9 год. 30
хв. 23 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча: