overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е     Р І Ш
серпня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:
судді Халявки В.І.,
при секретарі - Козулі Н.П.,
з участю позивача - ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до районного суду із позовом, в якому вказував, що 7 вересня 2007 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою . Дітей від шлюбу не мають. Вони припинили
з  відповідачкою шлюбні стосунки через
часті сварки та скандали в сім»ї. Позивач просив розірвати шлюб  з відповідачкою у зв»язку з тим, що  подальше спільне проживання та
збереження  сім»ї неможливе.
В судовому засіданні позивач
підтримав свою позовну заяву і пояснив, що відповідачка ще до реєстрації шлюбу
обманула  його, заявивши , що вагітна і
таким чином прискорила реєстрацію шлюбу. Після реєстрації шлюбу вони проживали
у батьків дружини, а він наполягав на проживанні  окремо від батьків. З цієї причини у них
виникла сварка і вони в травні 2008 року припинили подружні стосунки та не  поновляли їх до цього часу.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася повторно, про причину неявки не повідомила , про час і
місце розгляду справи була повідомлена завчасно.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позов
підлягає  задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 7 вересня 2007 року. Реєстрація шлюбу здійснена
Семенівським  віддлом РАЦС, актовий запис
№ 48. Дітей  у шлюбі не мають. Від самого
початку подружнього життя в сім»ї виникали сварки та скандали і в травні 2008
року сторони припинили подружні стосунки і не поновлювали їх . Позивач  наполягає на розірванні шлюбу, на примирення
та  поновлення шлюбних відносин не
погоджується. Повторна  неявка  відповідачки в суд свідчить про  відсутність у неї бажання зберегти сім»ю.
За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.104,105, 110 та 112 Сімейного кодексу України  ,
Позовні вимоги ОСОБА_1. задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 вересня 2007 року  в
Семенівському відділі РАЦС Полтавської області, актовий запис № 48,  розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягти з ОСОБА_1. 17 гривень державного мита. ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий -

«ВІРНО»

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
У Х В А Л А

№ 2-604/2008 р. від
5.09.2008р.

15 вересня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Томчук
С.В.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В
попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги позивачки ,
згідно чого вона просить  розірвати шлюб
з відповідачем .

Судом
уточнено, що відповідач згідний з позовним вимогами  .

В
попереднє судове засідання позивач не з'явився.

Суд
вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156  ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на  1 жовтня
2008 року   на   10.30
годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-139/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом
про розірвання шлюбу
. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи, що з
відповідачкою проживають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.06 р. Від шлюбу  дітей не мають. Спільне життя не
склалося,оскільки відповідачка постійно вчиняла сварки, поводилася непорядно по
відношенню до нього, не бажала з ним проживати. Внаслідок цього вважає подальше
спільне життя неможливим, в зв»язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і пояснив, що з відповідачкою спільно, однією сім»єю
проживають п»ять років. Шлюб зареєстрували з 12.10.06 р. У відповідачки дуже
складний характер. Вона постійно вчиняла сварки з ним, поводилася по відношенню
до нього як до чоловіка, непорядно, у останній час відмовлялася з ним
проживати. Із серпня м-ця 2007 р. вони спільно не проживають .Наміру зберігати
таку сім»ю не має. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій
вказала, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.
Тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідачки.
Заслухавши позивача, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони проживали у  шлюбі з 12.10.2006 р., що
підтверджується  свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 . Сімейне життя  у
сторін не склалося із-за несхожості характеру. Спільно, однією сім»єю позивач і
відповідачка не проживають більш як півроку. Дітей від шлюбу не мають. Спору
про поділ майна немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не
заперечує проти цього. Таким чином є всі підстави для  задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 104, 105, 110 СК України, суд
зареєстрований 12.10.2006 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного
стану Миколаївської області, актовий запис № 627, між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_2 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                  І.І.ХОМИК.
справа № 2н-90/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е МУ К Р А Ї
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: смт. Угроїди, АДРЕСА_1,
заборгованості  за кредитним
договором  у розмірі 1738,75 грн. та судових витрат -  25,50 грн. судового збору і 15,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,
1050,  1054 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: смт. Угроїди,
користь  Закритого акціонерного
грн. судового збору та  15,00
грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього суму  40,50 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Копія : звірена з оригіналом
Суддя
Оригінал зберігається в матеріалах
справи.
Справа №2-7204/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року                                           Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого
- судді        Карплюка О.І.

при
секретарі        Мусюк А.В.

з
участю позивача           ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі
з 22 лютого 2003 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився
синОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність
характерів. Спільне господарство сторони не ведуть. До 23 жовтня 2008 року вони
проживали разом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач
проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об”єктивно встановлено, що між
сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки з 23 жовтня 2008 року
вони мешкають окремо. Спільне життя у них не склалося через несумісність
характерів. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить
до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2003
року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського
управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(актовий запис №219), розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню державне мито в сумі по 8 грн. 50 коп. з
кожного.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                        Новоархангельський
районний суд Кіровоградської  області

в складі головуючого : судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                        Лясковській
О.М.

розглянувши
при попередньому розгляді в залі суду
смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ
“Ятранське” про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До попереднього розгляду від
позивача надійшла заява в якій він просить провадження по справі закрити в
зв'язку з відмовою від позову,оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Суд вважає, що відмова від позову
повинна бути прийнята оскільки це не суперечить чинному законодавству і не
завдасть шкоди інтересам сторін.

Крім того підлягає скасуванню у
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, з урахуванням думки позивача
викладеної у заяві про прохання скасувати заходи забезпечення позову, ухвала
про забезпечення позову позивача від 15.07.2008 року.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1  до СТОВ “Ятранське” про
стягнення заподіяної шкоди провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Скасувати ухвалу про забезпечення
позову ОСОБА_1  від 15.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                    О.М.Запорожець
Справа № 2-670
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :головуючого-судді
Маринчака О.М.

при секретарі
Бойчук С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці

цивільну справу за позовом  прокурора Дунаєвецького району в інтересах
Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”  до
ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в :

Прокурор
району звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1.,
мешканецьАДРЕСА_1, в будинку, в порушення вимог Правил користування
електроенергією для населення, в 2006 році допустив безоблікове користування
електроенергією, змінивши схему підключення лічильника.

Таким
чином, заподіяв шкоду райелектромережі в розмірі 1155,48 грн., яку в
добровільному порядку відшкодувати не бажає.

А тому, звертається до суду.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає
до  задоволення.

Судом встановлено, що відповідач,
який проживає вАДРЕСА_1, протягом  2006
року, в порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07. 1999 року, допустив в
будинку безоблікове користування електроенергією, змінивши схему підключення
електролічильника. Таким чином він заподіяв матеріальну шкоду позивачу в
розмірі 1155,48 грн., що підтверджується протоколом-актом про порушення
відповідачем правил користування електроенергією від 11.02.2006 року та
довідкою Дунаєвецької РЕМ.

В добровільному порядку відшкодувати
шкоду відповідач не бажає.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

А тому, враховуючи наведене, вимоги
позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 213,
214,215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
суд -

В И Р І  Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь
Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”  у відшкодування шкоди 1155,48 /одну тисячу
сто п”ятдесят п”ять / грн. 48 коп. та в дохід держави:  судовий збір - 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2-2088/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом КП
“Стрийтеплоенерго” доОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в
зв'язку з вирішенням даного спору, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                          В.М.
Бораковський
Справа
№ 2-2403/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 серпня
2008 року  Артемівський районній суд
міста Луганська

у складі
судді  Селезньової Т.В.,

при секретарі Шуваєвій Г.В.,

розглянувши в місті Луганську в приміщенні суду цивільну
справу

за позовом МКП „Жилсервіс” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідачів  борг з
оплати комунальних послуг та витрат на утримання будинку в сумі 680,27грн. за
період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р.

Відповідачі
до суду не з'явились, заперечень не представили.

Судом
ухвалено слухати справу у відсутності відповідачів заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідачі
є власником і членом сім»ї власника квартири за адресою: АДРЕСА_1, проживають
за даною адресою. Заборгованість відповідачів перед позивачем з квартплати та
витрат на утримання будинку за вказаний позивачем період  склала 680,27грн., Дані обставини
підтверджені довідкою з місця проживання, даними особистого рахунку, розмір
нарахувань відповідачем не оспорено.

Згідно ст.
64, 65, 156 ЖК України, ст. 540, 360 ЦК України
- власник  несе обов'язки по
утриманню квартири; рівні з власником права і обов'язки мають повнолітні члени
його сім»ї. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідачі  свої зобов'язання не
виконали, чим порушили майнові права позивача, і ці права підлягають судовому
захисту. Є підстави для стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості на
користь позивача. Підстав для звільнення відповідачів від даного зобов'язання
не встановлено.  Сума боргу підлягає
стягненню в солідарному порядку.

Також
стягненню з відповідача підлягає судовий збір.

На
підставі ст. 64, 65 ЖК України,  п.п. 2,
4, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями,  керуючись ст. ст. 526, 540,
360 ЦК України,

керуючись
ст. 213, 214, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2    солідарно на користь  МКП „Жилсервіс” заборгованість в сумі
680грн.27коп., судові витрати 30грн., всього стягнути 710грн.27коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь держави судовий збір з кожного по
25грн.50коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він
може подати до суду  протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя:
Т.В.Селезньова
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-279/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України”
Кременецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
тисячу п'ятсот ) гривень 0 (нуль) копійок
заборгованості по  заробітній
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача -
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права
на земельну частку пай  розміром 3,53 га,
яка перебуває в колективній власності КСП ім. Чкалова с. Тернівка Смілянського
району.

26
листопада 1998 рокуОСОБА_2. склала заповіт, який на день її смерті не змінений
та не скасований, зареєстрований секретарем Тернівської сільської ради в
реєстрі за НОМЕР_1, згідно якого право на земельну частку (пай), розташовану в
межах Тернівської сільської ради Смілянського району заповіла ОСОБА_1

Проте,
після смерті ОСОБА_2 отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_2. не може, оскільки внаслідок юридичної необізнаності, у
встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори він не звернувся, так як вважав, що маючи на руках вищевказаний
сертифікат, фактично вступив в володіння та користування спадщиною.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Представник відповідача позов визнав повністю., про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позивачем доведено факт прийняття ним спадщини після смерті бабусі, а тому за
ОСОБА_1слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай)
розміром 3,53 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах АДРЕСА_1, яка
перебуває у колективній власності КСП ім.Чкалова, належну ОСОБА_2 на підставі
сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 від 02 червня
1997року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну
частку(пай) НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: