справа
№ 2- 5074/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня    2008 року

Суворовський  районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого
судді        -               Кисельова В.К.

при секретарі                 -         Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять суд постановить рішення, яким  визнати дійсним договір №НОМЕР_1   купівлі-продажу нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1, укладений  між ними   та відповідачами, посвідчений  Одеською товарною  біржею
30.03.2001р..

В судове засідання  позивачі не
з'явились, позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути у їх
відсутність.

Відповідачі  в судове засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлялись через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов про визнання угоди дійсною
обґрунтований, і підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 30.03.2001 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та   ОСОБА_1, яка діяла від імені себе, а також
від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_2 був укладений  договір
купівлі-продажу нерухомого майна №НОМЕР_1, згідно якого у власність позивачів
перейшла квартира АДРЕСА_1.

При цьому сторони  досягли
домовленості за всіх істотних умов цього договору. Позивачем  передано відповідачам сума у розмірі 115500
крб.., в рахунок оплати вартості цієї квартири.

Даний договір був зареєстрований
Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів
нерухомості 13.04.2001р..

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду,
передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК
України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивачів,
однак сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного
договору, і відповідачі ухилялись  від
нотаріального посвідчення угоди. Таким чином, позивач не може фактично
розпоряджатися спірною квартирою, що порушує його  права і законні інтереси.

У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р.,  якщо одна із сторін повністю або частково
виконала  угоду,  яка
потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала
угоду, визнати  угоду   дійсною.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,  ст.  ст.
47 ч. 2, 227  ЦК України в редакції 1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір № НОМЕР_1 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири  АДРЕСА_1, укладений між  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та   ОСОБА_1, яка діяла від імені себе, а також
від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_2,     посвідчений Одеською
товарною біржею   30.03.2001р.- дійсним.

Рішення суду може бути позивачами
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом,  що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про
перегляд  заочного  рішення
може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя