overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1343/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
розмірі 820,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги у розмірі 820,00 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від них не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їм послуги
опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, наймачами якої вони є.
В період часу з 01.08.2006 року по 01.04.2008 року відповідач користувався
послугами опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок
чого з'явився борг в розмірі 820,00 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
“Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані послуги у розмірі 820,00
грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
«Іллічівськтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа №2-о-215
І М ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючої судді
при секретарі                                                                                          Мудрицькій
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Дунаївці справу за
ОСОБА_1про встановлення  факту  родинних
В  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернувся в суд з заявою про встановлення факту  родинних відносин.
На підтвердження заявлених вимог
суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його брат - ОСОБА_2, постійний житель
Після смерті брата залишилося
спадкове майно, що складається з ощадних вкладів і заявник є спадкоємцем за
законом на майно померлого, оскільки брат проживав одиноко.
Однак, він не може оформити
спадщину в Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі, тому що в  свідоцтві про народження померлого брата  та свідоцтві про його смерть прізвище зазначено
як „ОСОБА_2 ”, а в його свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть
батьків вказано як „ОСОБА_2 ”, а тому звернувся до суду.
Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про народження,  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сивороги  Дунаєвецького району Хмельницької області.
Згідно копії свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_2.
Згідно копії свідоцтва про
народження заявника та померлого ОСОБА_2 . видно, що батьками їх  були: батько-ОСОБА_3, а мати- ОСОБА_4 .
Допитані в судовому засіданні
свідки:  ОСОБА_5. та ОСОБА_6 . пояснили
суду, що добре знають сім'ю заявника і їм достовірно відомо, що померлий
ОСОБА_2  є  рідним братом заявника ОСОБА_2 .
виписки з погосподарської книги  та
довідок , виданих Сиворогівською сільською радою видно, що в сім”ї голови
двору-ОСОБА_3був  син -  ОСОБА_2 та син - ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що дійсно померлий ОСОБА_2
є  братом заявника і заявлені
вимоги  є обґрунтовані.
Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення.
Керуючись п.1 ст.256 ст.ст.257-259
ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2  ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча  :(підпис)

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                         В.М.Артемчук
УХВАЛА

іменем  україни

6 листопада 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 28 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 2 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 28 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 2
вересня 2008 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, яким
задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно фактичних даних та переоцінки
доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції, а
порушень норм процесуального чи матеріального права судами не допущено.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 28 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 2 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Машівський районний суд
С У Д О В И Й       Н А
Справа №  2н- 115/08
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»  про видачу
судового наказу ,
Відповідно до ст. ст. 526,
527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на
користь  закритого акціонерного
вісімсот дев'яносто ) гривень  96 коп.  за договором № PLXRRX13010261  від 23.11.2007 р.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Голова суду                                                                                             Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено
до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав
чинності  « _____ » ___________________
суду                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації                       (з
прикладанням печатки)
відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа №22ц-1477/2008р.                        Головуючий
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 46                                   Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

20 листопада 2008 року суддя Апеляційного
суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
представника Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та
Кредит” - Шемоти Олександра Михайловича на ухвалу місцевого суду Гагарінського
району м.Севастополя від 07 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси
та Кредит”, про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Зі справи
видно, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 07 жовтня 2008 року
подані з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

При цьому
представник ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” не подав заяву про поновлення
пропущеного строку на оскарження ухвали і не зазначив таке прохання в самій
скарзі, у зв'язку з чим заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит” - Шемоти Олександра Михайловича на ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 07 жовтня 2008 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                Н.Г.
Алєєва
Світловодський  міськрайонний
суд Кіровоградської  області
11.09.08 р.                                                                                        Справа
№ 2-н-585/2008р.
Суддя
Світловодського  міськрайонного суду
Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в
інтересах  ОСОБА_1, що проживає :
АДРЕСА_1 на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк» м.
Світловодськ  код 24715324,
заборгованість  по заробітній платі в
Керуючись  ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, на користь  ОСОБА_1,
що проживає  АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній  платі в сумі
1393 ( одна тисяча  триста  дев'яносто три) грн. 86 коп.
2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк»
код 24715324,  судовий  збір в сумі
25 грн.50 коп., на користь
Стягнути з Товариства  з обмеженою
, МФО 323505 Світловодська  філія
«Укрінбанк» м. Світловодськ  код
24715324, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. на користь
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної  сили
Суддя:       підпис
Суддя                                                                                                                      В.О.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України, боржник має право  в
разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
Справа № 2-4153/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1091 грн. 93 коп. Своє прохання мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
для опалення якої він поставляє теплову енергію. Але не розраховуються за їхні послуги. Що не дає позивачеві своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії. Потім представник позивача зменшив вимоги на 300 грн. і станом на 1.12.2008 р. прохав стягнути з відповідачів 791 грн.93 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час слухання справи повідомлені належним чином.
ОСОБА_2
. прохає слухати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Довідкою з місця проживання відповідачів підтверджується, що вони мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Наданим розрахунком позивача підтверджується заборгованість за отриману теплову енергію на суму позовних вимог. В той час, як п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.) передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Квартира не приватизована, тому відповідачі повинні нести солідарну відповідальність.

Позивач був звільнений від сплати судового збору, тому його необхідно стягнути з відповідачів в рівних долях на суму 51 грн. Також з них на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись статтями 13, 16, 526, 903 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 0001 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код 68) 791 (сімсот дев’яносто одну) грн. 93 коп. боргу солідарно і по 15 грн. судових витрат, а також - на користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протя-гом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-238
25 вересня 2008 року          Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути  з  ОСОБА_1 (боржник), що проживає за адресою:
акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк ”, вул. Набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ
14360570, МФО №305299
5 849 ( п'ять тисяч вісімсот сорок
дев'ять ) гривень 94 ( дев'яносто чотири) копійки.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” судовий збір 29 гривень 25 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення, у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
Справа № 2-569-2008
року                                   Горохівський
районний суд
головуючого       -                                                                  Адамчук
при секретарі       -                                                                  Наконечній
за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Горохові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Cторони по справі
зареєстрували свій шлюб 29 квітня 2003 року (а/з №17) у відділі РАЦСу
Горохівського районного управління юстиції Волинської області.
Від шлюбу народився  син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв'язку з тим, що вони не
зійшлися характерами, в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, не
проживають разом з червня 2007 року, позивач просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони
близько одного року проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б
Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на позивача, за її згодою.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України
суд,-
зареєстрований 29 квітня 2003 року (а/з № 17) у відділі РАЦСу Горохівського
районного управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17(сімнадцять) гривень а ОСОБА_2
від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.Адамчук