Справа
№2 - 2467/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Таранець Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом фізичної особи, ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2до
органу місцевого самоврядування, виконавчого комітету Крюківської районної ради
м.Кременчука Полтавської області, треті особи - КП „Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И
В:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1., представник за довіреністю ОСОБА_2. звернулися
до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно збудовані прибудову позначену на плані
літ.”а2”, яка складається з приміщень 1-1 пл.9,5 кв.м., 2-1 (кухні) пл.8,4
кв.м., приміщень 2-3 пл.4,5 кв.м.; гараж - сарай позначений на плані літ.”П”
пл.43, 1 кв.м., сарай літ.”Л” площею 5,5 кв.м., літ. „О” пл.11, 1 кв.м., що
розташовані по АДРЕСА_1. (надалі - Будинок).

На обгрунтування заявлених вимог
представник позивачка за довіреністю ОСОБА_2. пояснював, що на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від 20.09.2004 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстровано у
реєстрі №2 - 1058,  ОСОБА_1належить
77/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

В зв”язку з своєю необізнаністю та поліпшенням житлових умов за час
проживання нею самовільно збудовано інші об”єкти нерухомості, які в цілому
складаються з прибудови позначеної на плані літ.”а2”, яка складається з
приміщень 1-1 пл.9,5 кв.м., 2-1 (кухні) пл.8,4 кв.м., 2-3 пл.4,5 кв.м.; гараж -
сарай позначений на плані літ.”П” пл.43, 1 кв.м., сарай літ.”Л” площею 5,5
кв.м., літ. „О” пл.11, 1 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1. Вказані об”єкти
нерухомості були збудовані без дозволу відповідних органів. Зараз виникла потреба
узаконити самочинно збудовані об”єкти нерухомості, які складаються з прибудови
позначеної на плані літ.”а2”, яка складається з приміщень 1-1 пл.9,5 кв.м., 2-1
(кухні) пл.8,4 кв.м., 2-3 пл.4,5 кв.м.; гараж - сарай позначений на плані
літ.”П” пл.43, 1 кв.м., сарай літ.”Л” площею 5,5 кв.м., літ. „О” пл.11, 1
кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1.

Згідно наданих нею висновків уповноважених органів, експлуатація цих
об”єктів нерухомості не порушує існуючих норм та правил, та ніяким чином не
порушує права та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2. заявлені
вимоги підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в
справі письмових доказів.

Відповідач, виконком Крюківської районної Ради м.Кременчука Полтавської
області та третя особа, КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації”, в судове засідання своїх представників не направили, але
завчасно надали суду листа та клопотання, згідно яких проти задоволення позову
не заперечували та просили розглянути справу за відсутності їх представників.

Треті особи, ОСОБА_3., ОСОБА_4. в судове засідання не з”явилися, завчасно
надали суду заяви, згідно яких проти задоволення позову не заперечували та
просила розглянути справу за їх відсутності.

Суд за згодою представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2. вважає, що в
справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи по суті
за відсутності представника відповідача, виконкому Крюківської районної Ради
м.Кременчука Полтавської області та третіх осіб, КП “Кременчуцького міжміського
бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2.,
дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що дійсно згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 20.09.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої
Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі за №2 -
1058, ОСОБА_1 , належить на праві власності 77/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 .

За час проживання у вказаному Будинку в зв”язку з своєю необізнаністю та
поліпшенням житлових умов, нею (позивачкою) самовільно побудовано прибудову
позначену на плані літ.”а2”, яка складається з приміщень 1-1 пл.9,5 кв.м., 2-1
(кухні) пл.8,4 кв.м., 2-3 пл.4,5 кв.м.; гараж - сарай позначений на плані
літ.”П” пл.43, 1 кв.м., сарай літ.”Л” площею 5,5 кв.м., літ. „О” пл.11, 1
кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1.

Тобто вказані об”єкти нерухомості були збудовані без отримання належного
дозволу відповідних державних органів.

Згідно висновку спеціаліста бюро технічних експертиз №М - 400 - 08 від
16.10.2008 року,  збудовані прибудови
житлового будинку літ.”а2”, гараж - сарая літ.”П”, сарай літ.”Л” та сарая літ.
„О”,  що розташовані по АДРЕСА_1,
відповідають вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи
вказаних будівель знаходяться в хорошому стані та можуть безпечно
експлуатуватися.

Уповноважені службові особи, а саме головний державний інспектор з
пожежного нагляду Крюківського району м.Кременчука, головний державний
санітарний лікар м.Кременчука, надали свої висновки, згідно яких вони не
заперечують проти подальшої експлуатації самочинно збудованих прибудову
позначену на плані літ.”а2”, гараж - сарай літ.”П”, сарай літ.”Л”, літ.
„О”,  що розташовані на садибі по
АДРЕСА_1.

За викладених обставин суд приходить до таких висновків:

Між
сторонами в справі виникли правовідносини щодо здійснення права власності на
об'єкти нерухомого майна, які збудовані без належного дозволу.

Статтею
328 ЦК України визначені підстави набуття права власності, так зокрема частиною
першою вказаної статті передбачено, що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею
376 ЦК України визначається порядок самочинного будівництва, так зокрема
частиною 5 вказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Самочинно
збудовані позивачкою об'єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці,
наданій у власність позивачці у встановленому законом порядку.

Об'єкти
нерухомості, які є предметом спору, збудовані без істотних порушень чинних
будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх
експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує
права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованих об'єктів нерухомості, які
є предметом спору,  призведе до порушення
встановленого законом порядку реєстрації об'єктів нерухомості та обмежить право
власності позивачки на житловий будинок і надвірні будівлі, які є його
приналежністю, отже суд вважає за належне, визнати за ОСОБА_1право власності на
самочинно збудовані прибудову позначену на плані літ.”а2”, яка складається з
приміщень 1-1 пл.9,5 кв.м., 2-1 (кухні) пл.8,4 кв.м., 2-3 пл.4,5 кв.м.; гараж -
сарай позначений на плані літ.”П” пл.43, 1 кв.м., сарай літ.”Л” площею 5,5
кв.м., літ. „О” пл.11, 1 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1.

Таким
чином, позов є законним обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215,
ЦПК України, ст.ст.328, 376 ЦК України,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2задовольнити в повному
обсязі: визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно збудовані прибудову
позначену на плані літ.”а2”, яка складається з приміщень 1-1 пл.9,5 кв.м., 2-1
(кухні) пл.8,4 кв.м., 2-3 пл.4,5 кв.м.; гараж - сарай позначений на плані
літ.”П” пл.43, 1 кв.м., сарай літ.”Л” площею 5,5 кв.м., літ. „О” пл.11, 1
кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до
Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд.

Суддя: