Справа № 2-650/08
11 лютого 2008 року  Заводський районний суд м. Запорожжя в
головуючого судді:                                - Діденко Н.Б.,
при секретарі:                                         -
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справа за позовом Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню
гуртожитків» до ОСОБА_1, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
визнання втративши право користування житловим приміщенням та скасування
реєстрації, суд -
року до суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про
визнання втративши право користування житловим приміщенням та скасування
реєстрації з гуртожитку АДРЕСА_1. В обґрунтуванні позову вказав, що гуртожиток
розташований АДРЕСА_1, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 66/3 від 28.02.2006 року прийнято до комунальної власності міста
Запоріжжя від ДП «Запорізьке спеціалізоване управління № 2» ВАТ
«Дніпродомнаремонт».  Цей гуртожиток
передано в повне господарське відання їх підприємству. При оформленні
документів прийому-передачі вони отримали споруду гуртожитку, в якій ніхто не
проживав та  карточки прописки на 4
громадян, зокрема на відповідача, згідно до якої він зареєстрований в
гуртожитку з 2003 року. З моменту прийняття гуртожитку на баланс та до
теперішнього часу ОСОБА_1 у ньому не проживає і не проживав, тому вони просять
визнати його втративши право користування житловим приміщенням та скасувати
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити
та стягнути з відповідача всі судові витрати. Дату 28.02.06р., як таку, коли
залишив житло ОСОБА_1, вказали від того, що з цього часу їм було передано
гуртожиток на баланс.
Відповідач ОСОБА_1, до судового
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час
слухання справи був повідомлений, про що в засобах масової інформації, а саме
в  газеті обласної Ради та обласної
аркуші № 3, мається повідомлення про виклик відповідача до суду.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд  може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Третя особа відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області до судового засідання не з'явилась,
суду надали заяву, де просять справу слухати за їх відсутності, з рішенням суду
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку КП «РЕПОГ» (а.с.6),
копію карточки (а.с.7), акти комісії КП «РЕПОГ» (а.с.8-13), письмові пояснення
ОСОБА_2 (а.с.14), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.15), копію рішення № 663 від
28.02.2006 року виконавчого комітету Запорізької міської ради (а.с.16), копію
переліку об'єктів житлового та нежитлового фонду (а.с.17), копію
свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.18), копію витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19), суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача підлягають у задоволенню, з наступних
Згідно копії рішення
виконавчого комітету Запорізької міської ради № 66/3 від 28.02.2006 року
прийнято до комунальної власності м. Запоріжжя об'єкти
державного житлового та нежитлового фонду від ДП «Запорізьке спеціалізоване
управління № 2» ВАТ «Дніпродомнаремонт» та затверджено акт приймання-передачі.
Згідно довідки КП «РЕПОГ» № 65 від
17.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1.
Згідно актів комісії КП «РЕПОГ» від
10.08.2007 року, 22.09.2007 року, 04.10.2007 року, 27.11.2007 року, 18.12.2007
року, 15.01.2008 року (а.с.8-13) вбачається, що за даними реєстраційних
документів в гуртожитку АДРЕСА_1 з 2003 року зареєстрований ОСОБА_1, який
фактично в ньому не проживає з 28.02.2006 року, та місцезнаходження його не відомо.
Згідно письмових пояснень паспортиста
та головного інженера КП «РЕПОГ» (а.с.14-15) вбачається, що їх підприємством у
повне господарське відання було прийнято гуртожиток АДРЕСА_1, в якому ніхто не
мешкав, але в ньому прописаний відповідач по справі, який для проживання в
гуртожитку жодного разу не з'являвся та з цим питанням ніколи не звертався.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання
особи втратившою право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності
його понад встановлений термін вирішується в судовому порядку.
Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача житлового приміщення або членів його родини за
ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.
Суд вважає, що факт не проживання відповідача
ОСОБА_1 в гуртожитку АДРЕСА_1 понад 6 місяців доведений і встановлений.
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, також, в порядку ст. 88
ЦПК України, до стягнення підлягають судові витрати, понесені позивачем при
подачі позову до суду.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.
ст. 1213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд ,-
вимоги Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по
обслуговуванню гуртожитків» - задовольнити.
ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням у гуртожитку
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС
України скасувати реєстрацію ОСОБА_1 з гуртожитку АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне
підприємство по обслуговуванню гуртожитків» державне мито у розмірі 8,5
гривень  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7,5
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення  може бути оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після
закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, або
про перегляд заочного рішення відповідачем, якщо заяву про апеляційне
оскарження та заяву про перегляд не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: