Справа № 2-367‚ 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                        Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючої - судді:                            Марущак Н.М.,

при секретарях:                                 Карабань З.І.,  Данилюк Н. П.,

з участю позивачки:                          ОСОБА_1,

її представника:                                 ОСОБА_3

представника відповідача:               ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування
у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю,
поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1,
посилаючись на те, що з 18 жовтня 2005 року по 2 травня 2008 року вона з відповідачем
проживали спільно, мали спільний бюджет, вели господарство, разом   виховували її  дочку від першого шлюбу, тобто проживали
однією сім”єю, але не перебували в шлюбі між собою або в будь якому іншому
шлюбі. Під час спільного проживання за спільні кошти вони придбали майно: 9
березня 2007 року у СПД „Кобзар Л. С.” - тумбу під телевізор „Адам” вартістю
350 гривень; 18 серпня 2007 року за 3500 $ США придбали автомобіль марки
ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 кольору „Гранат”,
1983 року випуску, вартістю відповідно до акта № 494 визначення вартості
дорожніх транспортних засобів від 21 серпня 2007 року 5360,42 грн.; 28 жовтня
2007 року у СПД ОСОБА_6 придбали м”який куточок „Мустанг” та два крісла
розкладних на загальну суму 4000 гривень.

Вони проживали на той час в будинку її матері ОСОБА_5 по
АДРЕСА_1. В березні 2008 року виселилися в квартиру по АДРЕСА_2, куди і
перевезли вказані речі.

Після припинення стосунків між нею та відповідачем 2
травня 2008 року, відповідач вказані речі не віддав. На її вимогу добровільно
розподілити речі або ж описати їх для вирішення питання в судовому порядку
відповідач в присутності свідків відмовився. Вона вважає, що вказані речі мають
бути розподілені між нею та відповідачем в натурі. Оскільки відповідач має
права водія та використовує автомобіль, вважає, що він має бути залишений в
нього.

Позивачка просить встановити факт,
що вона з 08.10.2005 року по 02.05.2008 року проживала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 та визнати їх спільною сумісною власністю:

- тумбу під телевізор „Адам”
вартістю 350 грн.;

- м'який куточок „Мустанг” та два
крісла розкладних на загальну суму 4000 грн.;

- автомобіль ВАЗ-21053, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 кольору „Гранат”, 1983 року випуску, вартістю
5360,42 грн.

Розділити майно, що є спільною
сумісною власністю, виділивши їй (позивачці) у власність:

- тумбу під телевізор „Адам”
вартістю 350 грн.;

- м'який куточок „Мустанг” та два
крісла розкладних на загальну суму 4000 грн.

Під час судового засідання сторони уклали мирову угоду,
яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду,
вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки  вона не суперечить закону і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Провадження у справі слід закрити на підставі ст. 205 п.
4 ЦПК України, наслідки закриття справи передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. ст.
175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна
спільною сумісною власністю, поділ майна, мирову  угоду,
згідно якої:

ОСОБА_2 зобов”язується передати ОСОБА_1 до 22 вересня 2008
року тумбу під телевізор „Адам” вартістю 350 гривень;  м'який куточок „Мустанг” та два крісла
розкладних на загальну суму 4000 гривень
в належному стані або сплатити їй вартість вказаних речей.

Автомобіль ВАЗ-21053, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 кольору „Гранат”, 1983 року випуску,
вартістю 5360 гривень 42 копійки залишити у власності ОСОБА_2

Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що
сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя