overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-137/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У
відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить розірвати
шлюб з відповідачем, який укладений та зареєстрований 18.11.2002 року у відділі
РАГС Бориславського міського управління юстиції, актовий запис № НОМЕР_1,
посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Дітей від
даного шлюбу немає. З жовтня 2007 року вони припинили подружні стосунки та
ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, погрожує нецензурними лайками. Позивачка вважає,
що подальше спільне життя з відповідачем у шлюбі є лише формальним, сім'я
розпалась остаточно, примирення між ними не можливе.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки та не заперечує
проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Судом
встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання
відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,174,212 ЦПК України,
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 18.11.2002 року у
відділі РАГС Бориславського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита,
а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-1049/ 08
УХВАЛА

10 грудня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся

до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про визнання батьківства відносно Шкодіної Є.Р., 18.07.2007р.н.

У судові засідання, призначені на 20.10.2008р., 13.11.2008р. і 10.12.2008р. позивач не з”явився і не повідомив про причини неявки. Про час і місце розгляду справи 20.10.2008р. він був повідомлений належним чином під особистий підпис у суді. Судові повістки про виклик у судові засідання, призначенні на 13.11.2008р. і 10.12.2008р., не були вручені позивачу і повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Про свою тимчасову відсутність за місцем проживання або про зміну місця проживання позивач суд не повідомив. У зв»язку з цим вважається, що позивач повідомлений належним чином. Від нього також не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1354/2008р.
Головуючий  в першій
інстанції Полівод С.В.
Категорія   41                                      Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

17 листопада
2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району
міста Севастополя від 22 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
апеляційного суду м.Севастополя від 22 жовтня 2008р. апеляційна скарга ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 22 вересня
2008 року  залишена без руху, як така, що
не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, оскільки в неї не вказані всі
особи, які приймають участь у справі, а саме - представник позивача - ОСОБА_3
(а.с.27,29-31), та представник відповідача - ОСОБА_4 (а.с.28,29-31), скарга не
містить відомостей про місце їх проживання або місцезнаходження.

Крім того, в порушення вимог Постанови Кабінету
Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., апелянтом
не сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн.50коп.

ОСОБА_1
запропоновано у термін до 10 листопада 2008р. усунути недоліки апеляційної
скарги: надати до суду новий текст виправленої апеляційної скарги з копіями
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінал
квитанції про сплату витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн.50коп.

Копія ухвали від 22.10.2008р. направлена
відповідачці  24.10.2008р. (а.с.42).

Враховуючі,
що до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, повідомлення про отримання
ОСОБА_1 ухвали суду в матеріалах справі відсутнє, вважаю за можливе продовжити строк для виконання вимог
ухвали Апеляційного суду м.Севастополя - до 08 грудня 2008р.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали
Апеляційного суду м.Севастополя від 22 жовтня 2008р.

Повторно
запропонувати ОСОБА_1 у термін до 08 грудня 2008р. усунути недоліки апеляційної
скарги: надати до суду новий текст виправленої апеляційної скарги з копіями
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінал
квитанції про оплату витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн.50коп. (р/р:
0007, код платежу 22050000; банк одержувач ГУГК в м.Севастополі,
одержувач - державний бюджет Ленінського району, МФО 824509; ОКПО 24035598,
призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній
справі за позовом).

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/        Т.П.Колбіна

З оригіналом
згідно:

Суддя апеляційного

суду міста Севастополя                     Т.П.Колбіна
Справа №
С УД О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
липня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Чернобай О.І.
розглянувши заяву ВАТ «Сумиобленерго» в особі ШРВ
вимогою про стягнення боргу по сплаті за використану електроенергію з   ОСОБА_1.
Згідно ст.68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно
щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530 ЦК України, ст.68 ЖК України,
з ОСОБА_1. на користь ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго» заборгованість по оплаті за
використану електроенергію в сумі  174
з  ОСОБА_1. на користь ШРВЕ ВАТ «Сумиобленерго» судовий збір в розмірі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                        О. І. Чернобай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою: місто
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою: місто
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2007 року по 01.05.2008 року в розмірі 2083,87 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
подала позов про розірвання шлюбу, вказавши, що спільне подружнє життя з чоловіком не склалося, з самого початку подружнього життя виникали сварки через відсутність взаєморозуміння. Вони являються людьми різного характеру, у них немає взаємоповаги.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві і доповнила, що близько шести років вони разом не проживають. Десь у 2002 році вони посварилися, стали окремо проживати, а чоловік згодом поїхав за кордон на заробітки. З того часу між ними будь-які стосунки відсутні, він не пише і не дзвонить, не спілкується з дитиною. Така ситуація являється проблемною для неї і вона змушена звернутися з даним позовом.

Відповідач в суд не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

сторони перебувають у вперше зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, відповідач, зі слів позивачки не спілкується із сім»єю, позивачка категорично не згідна на примирення, настояла на розірванні шлюбу, то суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу, за таких обставин, суперечило б інтересам сторони, а тому

позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57,64,209,212,213 ,226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
Скалатською міською радою Підволочиського р-ну Тернопільської обл.. актовий запис № 21.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2
сімнадцять гривень мита в користь держави.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-3045/2008р.
УХВАЛА

30
вересня 2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.

при секретарі -  Кулікової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське
підприємство «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного
господарства м. Сімферополя»   звернулось
до суду с позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи  повідомлені   належним чином , причини неявки суду не
повідомили.  Представником позивача суду
надано заяву  про відмову від позову, у
зв'язку з погашенням боргу.

Суд приймає відмову представника
позивача  від позову.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.
Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-318/2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ
комерційний банк « ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1 посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  ЗАТ комерційний банк
« ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа 2-н-500/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
м е н е м       У к р а ї н и
09 квітня 2008 року Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
участю відповідача ОСОБА_1,
у  відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі
суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Криворіжгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ,
позовні вимоги визнав, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про
розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не
Представник позивача у судове засідання не
з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
ОСОБА_1 суду пояснив, що заборгованість утворилася у зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем.
Вислухав відповідача ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
мешкають за адресою : м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
користуються  послугами позивача з
газопостачання.  Вартість наданих їм
послуг сплачують не регулярно, внаслідок чого утворилась  заборгованість  перед позивачем  за період з 01.08.04 року по 01.01.08 року у
розмірі 2215 гривень 63 копійки.
обставинам відповідають правовідносини, що витікають із договору про надання
послуг з газопостачання.
чином, внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов'язку було
порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК України,  ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
вимоги Відкритого акціонерного товариства “Криворіжгаз” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
природний газ задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Криворіжгаз” заборгованість за природний газ за період з 01 серпня 2004 року
по 01 січня 2008 року у розмірі 2215 (дві тисячи двісті п'ятнадцать)  гривень 63 копійки.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  в доход
держави  судовий збір - 51 (п'ятдесят
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДКУ в Інгулецькому районі витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа №2-534/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008
року                           м.Тростянець

Тростянецький
районний суд  Сумської області

в складі :
головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Рибалко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 вересня 2005
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку ОСОБА_3, 2006
року народження.

З березня 2008 року вони разом
не проживають, так як не зійшлися характерами, відповідач не приділяв уваги їй
та дитині. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2008 року, спільне
господарство не ведеться, примирення не можливе. Угода про утримання дитини між
ними досягнута.

З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з
даним позовом, в якому просила розірвати її шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримала та просила розірвати шлюб, витрати по розірванню шлюбу покласти на
неї.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Було встановлено, що 17 вересня
2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження
(а.с.4), угода про утримання якої між сторонами досягнута.

Враховуючи те, що позивач на примирення не
погоджується, відповідач погодився на розірвання шлюбу, шлюбні відносини між
сторонами припинені з березня 2008 року, спільне господарство не ведеться, тому
суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне,
тому необхідно розірвати даний шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1986 року
народження та ОСОБА_2, 1984 року народження, зареєстрований 17 вересня 2005
року відділом РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської
області, актовий запис №128.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
покласти на ОСОБА_1, стягнувши з неї на користь держави 17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                       підпис

ВІРНО:

Суддя

Тростянецького райсуду                               Жаворонок В.П.
Справа № 2-271 /08
УХВАЛА

18 вересня 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1

до редакції газети «Горохівський Вісник»

про   спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч
вимогам  ст. 3  Декрету КМ від 21.01.1993 р. № 7/93  «Про державне мито» позовна заява не оплачена
належним судовим збором.

Крім  цього, в позовній заяві слід вказати на
докази, що стверджують викладені обставини (недостовірності дійсності поширених
відомостей) та навести текст спростування відомостей, які не відповідають
дійсності.

Як відповідачі
по таких справах притягуються крім відповідного органу інформації також автор
статті.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву за позовом  ОСОБА_1до редакції
газети «Горохівський Вісник» про
спростуванння недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди   залишити без руху, надавши позивачу термін
для усунення  недоліків та сплати
судового збору до 28 вересня 2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк