overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21жовтня
2008 року  Сватівський районний суд
Луганської області  у складі головуючого
судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М.  у відкритому судовому засіданні у м. Сватове,
одноособово, розглянув  цивільну справу окремого
провадження №
2о-183-08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,

В С Т А Н О В  И В
:

Заявник звернулась до суду з
заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника
НОМЕР_1, виданої 05 квітня 1972 року на ім'я ОСОБА_1, трудової книжки на ім'я
ОСОБА_1виданої 17 березня 1978 року, посвідчення до ордену «Знак почета»
НОМЕР_1від 16 грудня 1985 року на ім'я ОСОБА_1, довідки  виданої Попаснянським відділом РАГС від 13
серпня 2007 року ОСОБА_1про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2і ОСОБА_1, актовий
запис №8, довідки виданої 13 серпня 2007 року Попаснянським відділом РАГС
Луганської області ОСОБА_1про розірвання шлюбу між ОСОБА_1і ОСОБА_2, актовий
запис №85.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду
України  в Сватівському районі  Луганської області не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1..

Суд, вислухавши  заявника, представника заінтересованої особи,
дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
всебічно з'ясувавши обставини, на які
заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1. в повному обсязі,
оскільки судом встановлено, що відповідно до паспорта прізвище ім'я та по
батькові заявника :  ОСОБА_1 , тому у
всіх документах які вона утримує і їй належать повинне бути вказане прізвище
ім'я та по батькові у відповідному відміннику.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 212,213,214,215,
256,

259 ЦПК  України

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника
НОМЕР_1 , видана 05 квітня 1972 року на ім'я ОСОБА_1, трудова книжка на ім'я
ОСОБА_1видана 17 березня 1978 року, посвідчення до ордену «Знак почета»
НОМЕР_1від 16 грудня 1985 року на ім'я ОСОБА_1, довідка  видана Попаснянським відділом РАГС від 13 серпня
2007 року ОСОБА_1про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , актовий запис №8,
довідка видана 13 серпня 2007 року Попаснянським відділом РАГС Луганської
області ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , актовий запис №85,
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Покостівка,
Житомирського району, Житомирської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в  апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

С
У Д Д Я
М.А.  Г А Ш И Н С Ь К
И Й
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-441/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Рябішин А.О. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 1326 грн. 34
коп., а всього 2 218, 74  грн.
(дві тисячі двісті вісімнадцять грн.. сімдесят чотири коп..).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Кошти зараховувати на рахунок (для відшкодування судових витрат) №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”______”_________________2008
Суддя
______________                                    Рябішин
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«27» серпня 2008 року.                        Номер
справи 2н-415/08
Суддя         Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
“Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості за спожитий
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ІОСОБА_1,
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню “
Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”,
повне ім'я (найменування) стягувача
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а” на рахунок банку “Фінансова ініціатива” м. Київ,
місце проживання або місцезнаходження
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
620 /шістсот двадцять/ гривень 44 копійки
заборгованості за спожитий природний газ
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а”, МФО: 312226, код 13593355, розрахунковий рахунок
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Решетар
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-902
Категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при секретарі          -  Степанової Ю.Ю.,

за участю:                - позивача ОСОБА_1.,

-
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх родина з відповідачем розпалася.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та пояснила суду,
що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому Ленінським відділом РАГС
міста Севастополя 30 серпня 1997 року шлюбі. Але на даний час родина фактично
не існує, сімейне життя не склалося, почуття любові та поваги втрачене. Ведення
шлюбно-сімейних відносин і ведення спільного господарства припинено з вересня
2006 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та  сина ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_2. Суперечки про розділ майна немає.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав, підтвердив те, що
родина існує тільки формально, проти задоволення позову не заперечував, судові
витрати просив покласти на нього.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного: позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому
Ленінським відділом РАГС міста Севастополя 30 серпня 1997 року шлюбі. Згодом
між подружжям втратилося взаєморозуміння, почуття кохання, з вересня 2006 року
чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного
господарства. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: -  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1та  сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між
позивачем і відповідачем підлягає розірванню.

Дозволяючи питання про судові
витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, відповідно до  п.3 ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд,
-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Ленінським відділом РАГС міста
Севастополя 30 серпня 1997 року, актовий запис № 667 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір 17 гривень у дохід держави, ОСОБА_1 від сплати судового
збору звільнити.

Синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 лишити мешкати з
матір'ю.

Рішення може бути оскаржено
протягом 20 днів  до Апеляційного суду
міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, термін подачі якого законом
визначений 10 днів.

Суддя:
Справа
№  6 - 38/2008 року
06 червня 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції про заміну способу та порядку
виконання виконавчого листа № 1-460/2007 року ,-
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Донець Н.В звернулася до суду з
зазначеним поданням і вказує, що на виконанні Державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження
за виконавчим листом № 1-460/2007 року від 02 листопада 2007 року Ізюмського
міськрайонного суду про передачу речових доказів в прибуток держави: лому
металу, які були вилучені у ОСОБА_1  але
призначити експертизу та передавати вищевказані речові докази на реалізацію до
торговельних організацій не є доцільним.
У зв'язку з наведеним просить суд встановити спосіб виконання даного
виконавчого документу  шляхом здачі
речових доказів на приймальний пункт металобрухту, а кошти отримані від
реалізації звернути в прибуток держави.
Розглянувши подання, вислухавши заявника Донець Н.В., перевіривши матеріали
виконавчих проваджень, суд находить, що подання підлягає задоволенню.
На виконанні Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного
управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження за
виконавчим листом № 1-460 від 02.11.2007 року Ізюмського міськрайонного суду
про передачу речових доказів в прибуток держави: лому металу, які були вилучені
у ОСОБА_1 , але призначити експертизу та передавати вищевказані речові докази
на реалізацію до торговельних організацій не є доцільним.
Суд вважає, що встановлені обставини про неможливість передати вказані
речові докази на їх реалізацію до торгівельних організацій утруднюють виконання
вироку суду є винятковим випадком для зміни способу виконання вироку суду по
кримінальній справі № 1-460/2008 р. .

За таких встановлених судом умов подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -
суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця  Ізюмського міськрайонного
управління юстиції Донець Н.В. задовольнити.

Встановити спосіб виконання виконавчого документа: виконавчого листа №
1-460 від 02.11.2007 року Ізюмського міськрайонного суду про передачу речових
доказів в прибуток держави: лому металу, які були вилучені у ОСОБА_1 шляхом
здачі речових доказів на приймальний пункт металобрухту, а кошти отримані від
реалізації звернути в прибуток держави.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2 -824/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М
У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області
в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Дроботової Л.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснила, що вона
має другий шлюб, який 18 лютого 1995 року
був  зареєстрований  Феськівською сільською Радою Золочівського  району Харківської області, актовий запис
НОМЕР_1.   Від даного шлюбу спільних
дітей не мають. ОСОБА_2 не бажає розірвати шлюб у ВРАЦС Золочввського РУЮ
Харківської області. Спільне життя з чоловіком
не склалося через те, що  між ними
відсутні взаємо порозуміння та повага до друг друга, втрачено почуття кохання.
В сім*ї постійно виникали сварки . Із -за таких відношень до один одного  подальше спільне життя стало не можливим. З
серпня 2007 року подружні стосунки не підтримують. Вважає, що їх сім`я
розпалася і відновлена бути не може. Спільне господарство не ведеться.
Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб між нею і  ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнав в повному обсязі. Пояснив,
що  він з дружиною з серпня 2007
року однією сім`єю  не мешкають,
перестали вести спільне господарство. Наміру примиритися в  нього з дружиною не має. Настоює на
розірванні шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що  позов підлягає
задоволенню.

Сторони разом , як подружжя,  більше 1 року не проживають.  На примирення не згодні. Сімейних стосунків
не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя  та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Фактичні взаємини подружжя свідчать  про
те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час  існує формально.

Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про
остаточний розпад сім`ї.

Керуючись  ст. ст.  10, 11, 57 - 60, 130, 174, 212, 213, 214   ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 18 лютого 1995 року  Феськівською сільською Радою Золочівського  району Харківської області, актовий запис
НОМЕР_1  між   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави з
ОСОБА_1  та з ОСОБА_2  по 10 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-3167/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі - Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  м.Біла Церква  справу за позовом                          ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,
про стягнення аліментів на утримання дитини   та
коштів на особисте утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернула до суду з названим позовом, мотивуючи
тим, що відповідач ОСОБА_2.
добровільно  не надає коштів на
утримання  малолітньої дитини  та на її особисте утримання, просить стягнути
з  відповідача по 1/4 частині з усіх
видів заробітку на утримання дочки, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, та по 1/4 частині  з усіх видів заробітку на своє особисте
утримання до досягнення  дочкою   трирічного віку.

В
судовому засіданні позивачкаОСОБА_1. звернулась до суду з письмовою заявою,
просить позов залишити без розгляду.

Заслухавши позивачку, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що  клопотання
підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачем   заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,  про стягнення аліментів на утримання
дитини   та   коштів на особисте утримання,- залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана  в 10
денний строк скарга до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного після  подачі в п"ятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:                                                                            О.В.Закаблук
Справа №2-449
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ВАТ”Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення 583 грн.30 коп. заборгованості за користування послугами електрозв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ”Укртелеком”
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 583 грн. 30 коп., мотивуючи тим,
що на підставі договору від 29.10.2007 року укладеного сторонами, відповідачу
надавались послуги електрозв`язку, але станом на 20.05.2008 року з телефону
яким користується відповідач, відбулись телефонні переговори загальна вартість
яких становить 583 грн. 30 коп. і які відповідач не оплатив.

Представник
позивача позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача позовну суму.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений судом в установленому Законом порядку
за останнім відомим суду його місцем проживання.

Оцінюючи
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони уклали
договір від 29.10.2007 року про надання послуг електрозв`язку.

Відповідно до зазначеного договору, та відповідно до
ст.33 п.1 Закону України “Про телекомунікації” та п.51 Правил користування
телефонним зв`язком (затверджених Постановою Кабінета Міністрів України
від 22.04.1997 року № 385), відповідач як абонент зобов`язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та
інші послуги надані в кредит по телефону

Позивач надав відповідачу послуги електрозв`язку але відповідач їх не оплатила на суму 583 грн. 30
коп.

Сума боргу підтверджується довідкою ЦЕЗ та розрахунком
боргу.

Керуючись ст.33 Закону України “Про телекомунікації”,
п.п.51,61,63,65 Правил користування місцевим телефонним зв`язком ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 року № 385), ст.ст. 526, 1166 ЦК України,
ст.ст.10,12,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ № 3 КФ ВАТ”Укртелеком” 583 грн. 30 коп.
боргу, за користування послугами електрозв`язку і 51 грн. держмита, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача    664 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    С.Я.Ковальчук.
справа № 2-132/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

21.10.2008 р.                Шосткинський міськрайсуд в
складі :

Головуючого                                                                          Шпак
З.П.

при секретарі                                                                          Нагорної
Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4           про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачі в
судове засідання не з*явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 ,про стягнення
боргу за послуги провадженням  закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,судові витрати на користь ТОВ «Харківенергоремонт»
в сумі по 1.27 грн та на користь держави в сумі по 11,47 грн

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                    З.П.Шпак