Справа № 2-488/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при
секретарі - Костенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на квартиру, -

в с т а
н о в и в:

З
позову ОСОБА_1 вбачається, що 14 березня 1995 року відділом приватизації житла
радгоспу «Перемога» Великобагачанського району Полтавської області їй та її
чоловіку ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на трикімнатну
квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1. Квартира передана їм без визначення
кожному часток, тобто у спільну сумісну власність.

Позивач
вказує, що дана квартира передана їм на підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду».

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, в зв'язку з чим відкрилася спадщина на
його не виділену частку вказаної квартири в праві спільної сумісної власності
та не визначену офіційно.

Позивачка
ОСОБА_1 вказує, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом на
спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, інших спадкоємців немає. Вказує,
що вона на час відкриття спадщини постійно проживала з разом зі спадкодавцем
ОСОБА_2, тому вважається такою, що прийняла спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК
України.

Посилаючись
на те, що вона не може одержати свідоцтво про право на спадщину в державній
нотаріальній конторі, оскільки при житті не було визначено спадкодавцем ОСОБА_2
в установленому законом порядку належної йому частки квартири в праві спільної
сумісної власності (вона не вказана в свідоцтві про право власності на житло),
не було проведено виділу і ідеальної долі квартири, на частку чоловіка ОСОБА_2
відсутні правовстановлюючі документи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом і просив суд визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, останнім
постійним місцем проживання якого було АДРЕСА_2
на день його смерті належала на праві власності Ѕ частка трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, а в порядку спадкування просила суд визнати за нею право
власності в цілому на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному обсязі,
в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові. Просила суд
її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської
області Калініченко Т.С. заявлений позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі і
просила суд його задовольнити.

В
судове засідання не з'явився представник третьої особи Великобагачанської
держнотконтори, від неї надійшов лист про те, що Великобагачанська державна
нотаріальна контора не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і
просить справу розглядати у відсутність їх представника (а.с.21).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України “у разі визнання відповідачем позову
суд за  наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд,
заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Калініченко
Т.С., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання
якого було с. Михайлівка Великобагачанського району померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
про що виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради видане свідоцтво про
смерть (а.с. 5).

Зі свідоцтва про право власності на
житло від 14.03.1995 року, виданого відділом приватизації житла радгоспу
«Перемога» Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності
громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно
ч.2 ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Згідно
технічної характеристики квартири АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартира має
загальну площу 67,4 кв.м (а.с.8-11).

З
довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради вбачається, що на
день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружина ОСОБА_1 була з ним
зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_1 Полтавської області, де і
проживає на даний час (а.с. 14).

За нормою ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК України  він не
заявив про відмову від неї.

З
повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається, що
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року заяву про прийняття спадщини
подала його дружина ОСОБА_1, заяви про відмову від спадщини надійшли від дітей
- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Видано свідоцтво про право на спадщину  на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1 (а.с.21,
а.с.12-13).

Судом
встановлено, що при житті ОСОБА_2 не було визначено належної йому частки
квартири в праві спільної сумісної власності, не було проведено виділу і
ідеальної долі квартири, правовстановлюючі документи про це відсутні. Суд вважає,
що при житті ОСОБА_2 кожному з співвласників квартири АДРЕСА_1 повинно було
належати по  Ѕ частині квартири. Тому, з
урахуванням успадкованої позивачем ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 Ѕ  частини квартири та належної їй Ѕ частини
квартири, позивачу ОСОБА_1 повинно належати право власності на всю вищевказану
квартиру.

Отже,
при таких обставинах справи, що встановлені в судовому засіданні є підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,392,1235,1236,1268, 1269,1270 ЦК України, ст.ст.
3,10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Визнати,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання
якого було АДРЕСА_1  на день його смерті
належала на праві власності Ѕ частка трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

В
порядку спадкування визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя