overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1393/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - Тимченко О.В.

при секретарі – Марковській І.В.

з участю позивача –
ОСОБА_1
.

відповідача –
ОСОБА_2
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
. звернулася до суду із заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2008 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новотроїцького управління юстиції було накладено арешт та оголошена заборона на відчудження майна в тому числі й на автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_1
, державний номер
НОМЕР_1
, 27.06.2008 року відмовилася від арешту цього автомобіля й передачі їй на зберігання.

Відповідач
ОСОБА_2
. проти заяви не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі ст. 59 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст. 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,120,223,246,247,248,249 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_3
-
задовольнити.

Визнати право особистої власності на майно, зазначене в акті – опису й арешту майна серії АА
НОМЕР_2
від 27.06.2008 року, а саме: автомобілю марки
ІНФОРМАЦІЯ_1
, державний номер
НОМЕР_1
, двигун
НОМЕР_3
, шасі
НОМЕР_4
, кузов
НОМЕР_5
за
ОСОБА_1

Зняти з арешту автомобіль марки
ІНФОРМАЦІЯ_1
, державний номер
НОМЕР_1
, двигун
НОМЕР_3
, шасі
НОМЕР_4
, кузов
НОМЕР_5
за
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання після цього протягом десяти днів, апеляційної скарги.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області __________________ О.В.Тимченко
Справа
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ГАНЗЯ О.Д.
розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac34; домоволодіння
24 вересня 2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду із  позовною заявою про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на &frac34; домоволодіння.
суду від 2 жовтня 2008 року дана позовна заява була залишена без руху, в
зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
був наданий термін для усунення недоліків до 10 жовтня 2008 року, а також
роз'яснено, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною
ОСОБА_1. вказані в ухвалі недоліки до
зазначеного терміну не усунула, тому
позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ч. 1, 2  ЦПК України слід їй повернути .
ст. ст. 119,  ст. 121 ч. 1, 2 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac34; домоволодіння
неподаною і повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                -
підпис-

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                 О.Д. ГАНЗЯ
Справа № 2-2178/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про
залишення позову без розгляду)

02.10.2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Саланевич Ф.В., при
секретарі Знайченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Первомайське комунально виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.  По цивільній справі було
відкрито провадження, і справа була призначена до  судового розгляду.

Позивач звернувся з заявою до суду, у
якої просить суд залишити позов без розгляду.

Суд прийняв заяву позивача про залишення позову без розгляду, так як це не
суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського
КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
22 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2643/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1929 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508,
юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 208.44 гривень.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
02 жовтня 2008 року                   Номер справи 2н-356/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву ВАТ „Полтаваобленерго” в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 619 грн.73 коп. і 15 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 629, 651 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ВАТ „Полтаваобленерго” в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.60 років
заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі 619 (шістсот дев”ятнадцять) грн. 73 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред”явлення до виконання три роки.
Суддя         ____________________        Б.І.Кобзій
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2–6930/08
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Черненко І.В.

при секретарі Гаркуша І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2039 грн. 93 коп. боргу за надані послуги.

Під час знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда підпис

І.В. Черненко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

І.В. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 18 вересня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання частки майна приватною власністю,

в
с т а н о в и в :

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання частки майна приватною власністю.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва
від
26 березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано за нею
право приватної власності  на квартиру
АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 236 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 26 березня 2008 року скасовано, а справу передано
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на

неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки майна особистою
приватною власністю.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 175 грн. 62 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 175 (сто сімдесят п'ять) гривень 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                                               Л.І.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н - 28/08
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області   Волкова
розглянувши заяву    ЗАТ
комерційний банк « Приватбанк»
про видачу судового наказу  ,
про стягнення  заборгованості по кредиту  та відсотків
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
1.Стягнути з     ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1   , жителя
с. Зоряне Віньковецького району Хмельницької області
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
витрат /   МФО   305299
заборгованість   по кредиту   у сумі
п'ятсот сімдесят чотири гривні  71
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   судовий
збір  102 грн. 87 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ вступає в
законну силу    «           »
Строк пред'явлення до
виконання до       «           »
СУДДЯ:
О.М.Волкова                                                                                                                                                                                                                                 Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву           Згідно зі ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-957 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року.                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :
головуючого -судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

за участю
позивачки ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2002 року в
відділі РАЦС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської
області за актовим записом №386.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала і пояснила, що
від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню сина ОСОБА_3, 2004 року
народження.

Шлюб
з відповідачем не склався, оскільки в них різні характери та погляди на життя.
З цього приводу між ними виникають непорозуміння та сварки, відповідач ображає
її. З цих причин вона стала проживати окремо від відповідача.

Примирення
між нею та відповідачем вже неможливе, тому просила розірвати їх шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу з
позивачкою, оскільки дійсно між ним та позивачкою часто виникають непорозуміння
та сварки. Він намагався знайти порозуміння з позивачкою, хотів зберегти
сім"ю, проте це не дало позитивних результатів.

Вислухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про те, що подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.213-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2002 року в  відділі РАЦС Ніжинського міського управління
юстиції Чернігівської області за актовим записом №386.

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 15
гривень державного мита, позивачку від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :                                     Кобилецький І.Ф.
Справа № 2 -
про призначення справи до судового розгляду
9 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області про
скасування стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді догани,
В ході попереднього судового засідання
спір по суті не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Черкаській області про скасування стягнення за
порушення трудової дисципліни у вигляді догани призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 - 00 год. 6 жовтня
2008 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №
07 жовтня 2008 року                                      м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:   головуючого-судді    Філатової Л.Б.
при секретарі       Гиляка О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з
відповідачем по справі зареєстрували шлюб 21.11.1998 року актовий запис № 1780. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне
господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво
важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила
шлюб розірвати, витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача. Доповнила,
що примирення між ними неможливе.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.11.1998
року актовий запис № 1780, в Управлінні
реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської
області, Україна, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).
Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами
втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 130, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України,
ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.11.1998 року актовий запис № 1780, в Управлінні реєстрації актів громадянського
стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова:                            Л.Б.
Філатова