Справа 2-5263/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при
секретарі -  Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особаОСОБА_3про відшкодування матеріальної  шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2.  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, посилаючись на те, що 23.04.2008р. о 15 год. 00 хв.  в м. Черкаси
на перехресті вулиць Гоголя - О.Дашкевича сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля  ІЖ - 412 УЕ
державний номер НОМЕР_1 під керуванням та належного  ОСОБА_2та автомобіля Мерседес бенц державний
номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1., належного ОСОБА_3 ДТП сталась з вини
відповідача, який постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від
30.05.2008р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.
В результаті ДТП автомобіль, який  перебуває
у володінні та користуванні позивачки на підставі доручення  був пошкоджений, в зв'язку з чим  завдана матеріальна та моральна шкода.
Просить суд стягнути з  відповідача матеріальну
шкоду в сумі 1516 грн.,  моральну шкоду в
сумі 1500 грн.,  судові витрати по
оплаті  експертного дослідження в сумі
350 грн.,  державного мита в сумі 51
грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Ухвалою суду в якості
третьої особи в справі залучено  ОСОБА_3.

В судовому засіданні  позивачка та її представник ОСОБА_4 позовні
вимоги зменшили в частині відшкодування моральної шкоди, просили суд стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі 1516 грн., судові витрати по оплаті  експертного дослідження в сумі 350 грн.,  державного мита в сумі 51 грн., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач в судовому
засіданні  позовні вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат визнав,  проти їх задоволення не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  з заявами до суду не звертався.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи суд встановив наступні факти  та
відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи видно,
що 23.04.2008р. о 15 год. 00 хв.  в м.
Черкаси  на перехресті вулиць Гоголя -
О.Дашкевича сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля  ІЖ - 412 УЕ державний номер НОМЕР_1 під
керуванням та належного  ОСОБА_2та
автомобіля Мерседес бенц державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1.,
належного ОСОБА_3ДТП сталась з вини відповідача, який  керував власним автомобілем по вул.Гоголя, на
перехресті з вулицею О.Дашкевича не надав
дороги автомобілю під керуванням позивачки , який рухався по головній
дорозі по вул.О.Дашкевича, та вчинив  з
ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, що
встановлено постановою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 30 травня
2008 р., зазначена постанова  є
чинною та набрала законної сили.

Відповідно до ст.61 ЦПК
України  постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої  ухвалено постанову суду з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП був
пошкоджений належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль  Мерседес бенц державний номер НОМЕР_2, в
зв”язку з чим  його власнику спричинена  матеріальна шкода, згідно висновку  № 167 від 06.05.2008р.  експертного автотоварознавчого дослідження
сума матеріального збитку  пошкодженням  автомобіля становить 1516 грн.

Відповідно до ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1. матеріальної шкоди в сумі
1516 грн. підлягають до задоволення, оскільки з вини відповідача, який керував
належним йому на праві власності автомобілем,
сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був
пошкоджений  автомобіль  Мерседес бенц державний номер НОМЕР_2, що
перебуває у володіні та користуванні позивачки згідно доручення його власника
від  28.03.2007р. на експлуатацію даного  транспортного засобу з правом розпорядження
ним,  а також правом одержання  виплат у разі спричинення автомобілю
пошкоджень  в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивачки
підлягають  витрати по оплаті  експертного дослідження в сумі 350 грн.,
державного мита в сумі 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., які були понесені позивачкою, що підтверджено
документально.

Керуючись
ст.ст.10,11,57,60,61,88,214-215,218 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1187 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду в сумі  1516 грн., витрати по оплаті експертного
дослідження в сумі 350 грн.,  витрати по
оплаті державного мита в сумі 51 грн., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього стягнути  1947 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: