Справа №2-922/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з           Лозінської Т.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки
адвоката  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання правочину дійсним та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
заявила позов до відповідачки ОСОБА_3, посилаючись на те, що  20 липня 2005 року між нею та відповідачкою
було укладено угоду, за якою вона позичила відповідачці гроші у сумі 10000
доларів США, а відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути кошти до 20
липня 2006 року, а  в разі неможливості
повернути кошти зобов'язалася переоформити належну їй квартиру АДРЕСА_1.
Позивачка посилається на те, що відповідачка отримала від неї вказану суму коштів,
грошей не повертала і зобов'язалася особисто здійснити переоформлення квартири
через нотаріат, про що написала розписку. На її неодноразові звернення
відповідачка запевняла, що вона оформить право власності на квартиру на
позивачку. Позивачка зазначила, що в травні 2008 року відповідачка надала їй
оригінали документів, що стосуються квартири і повідомила про те, що вона не
буде переоформляти квартиру і заявила, щоб позивачка самостійно займалася
переоформленням даної квартири. Позивачка посилається на те, що їй нічого не
залишилося як зібрати усі документи і звернутися до суду за захистом своїх
прав.  В ході судового розгляду позивачка
позов підтримала і пояснила, що порушені її права та інтереси, оскільки
відповідачка взяла гроші і не виконала своїх зобов'язань. Просить суд визнати
дійсним правочин, укладений 20 липня 2005 року
між нею та відповідачкою та визнати за нею право власності на вказану
квартиру.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат, який діє на підставі ордеру та
угоди ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно його довірителька
володіла вказаною квартирою,  і  продала квартиру позивачці, так як отримала в
борг гроші від позивачки, борг не повернула, однак, договором між ними було
обумовлено, що і разі неповернення грошей відповідачка переоформляє свою квартиру
на позивачку. За незалежних від неї обставин відповідачка не мала можливості
оформити документи на квартиру, оскільки відсутня технічна документація на
увесь будинок взагалі. Його довірителька
отримала ордер на квартиру, так як внесла свій пайовий вклад в
будівництво, однак, підрядна організація, що будувала будинок, збанкрутувала і
відповідних документів немає.  На даний
час його довірителька усі документи, що стосуються квартири, передала
позивачці. Не заперечує проти задоволення позову, просить суд визнати дійсним
правочин, укладений між ними, та визнати за позивачкою право власності на
квартиру.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Боднар О.В., який діє
на підставі доручення вих..№113/01-54 від 16.09.2008 року, не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_1, про що суду надав письмову заяву із клопотанням
справу розглянути без його участі.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених письмових доказів -  договору
від 20 липня 2005  року,  підписаного відповідачкою ОСОБА_3
встановлено, що між сторонами в простій письмовій формі було укладено угоду, за
якою відповідачка отримала від позивачки у борг 10 тисяч доларів США і
зобов'язалася повернути гроші протягом одного року, а в разі неможливості
повернути борг зобов'язалася переоформити право власності на позивачку на
квартиру  АДРЕСА_1. Як встановлено із
доводів сторін,  відповідачка відмовилася
від свого зобов'язання щодо переоформлення квартири, і не заперечує проти
здійснення переоформлення квартири позивачкою особисто.

Із Ордера
№ 1244, виданого на підставі рішення виконкому Ямпільської міської ради  від 12.05.1999 року № 125, копії вказаного
рішення міської ради,  повідомлення
голови правління ВАТ «Агромаш»,  Акту
контрольно-ревізійного управління, встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 на
законних підставах  є жителькою квартири
АДРЕСА_1.  Із дослідженої судом
інвентарної справи квартири, Довідки БТІ №479 від 14.05.2008 року та звіту про
незалежну оцінку майна, встановлено, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею
57,3  кв.м.,  є незавершеного будівництва об'єктом 55 %
готовності. Як встановлено із досліджених доказів та доводів сторін -
відповідачка була членом  житлового
кооперативу, внесла свій пайовий вклад в будівництво житлового будинку,
однак,  організація, яка була підрядником
на виконання робіт по будівництву «Агромаш» визнана банкрутом, у зв'язку із чим
міською радою не видано свідоцтва про право власності на квартиру відповідачці
ОСОБА_3.

Відповідно
до ст.ст.382, 384 ЦК України відповідачка ОСОБА_3 як член житлового кооперативу
або іншого товариства, яка повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру,
надану їй  в користування, набуває права
власності на це майно.  Оцінюючи усі
докази, суд вважає встановленим, що відповідачка ОСОБА_3 на законних підставах
набула права власності на вказану квартиру, оскільки повністю внесла свій
пайовий внесок і отримала ордер на вселення в житло, однак, не змогла належним
чином зареєструвати своє право власності за незалежних від неї обставин.
Реалізуючи своє право на квартиру,
відповідачка здійснила продаж квартири позивачці, однак, не оформила
договір купівлі-продажу нотаріально.

Відповідно
до ст.220 ч.2  ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Як встановлено
судом,  позивачка  виконала свої зобов'язання, так як сплатила
відповідачці ОСОБА_3. відповідну суму, яка була обумовлена при укладенні
правочину,  відповідачка  же свої зобов'язання не виконала, так як не
оформила договір нотаріально. Враховуючи наведене, суд вважає встановленим, що
між сторонами укладено договір купівлі-продажу, оскільки умовами договору
передбачено передача майна в натурі, а саме - вказаної квартири, і має підстави
для визнання правочину, укладеного  20
липня 2005 року між сторонами дійсним

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до
ст.388 ЦК України позивачка є добросовісним набувачем майна, відчуженого
відповідачкою ОСОБА_3, а саме -  квартири
незавершеного будівництва  55 %
готовності АДРЕСА_1, і дане майно не може бути витребуване у неї на підставах
зазначених у ч.ч.1,3 ст.388 ЦК України. А тому є підстави для визнання за
позивачкою права власності на вказане майно.

З урахуванням наведеного, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Спірні
правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст. ст.220, 328, 384,
386, 388,  392, 655 ЦК України

При
вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд в порядку ч.1 ст.88 ЦК
України має підстави присудити позивачці із відповідачки ОСОБА_3 понесені нею
та документально підтверджені судові витрати у розмірі 532 гривні 92 копійки
згідно квитанцій.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.220, 328,
384, 386, 388,  392, 655 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
дійсним правочин - договір купівлі-продажу, укладений  20 липня 2005 року в м.Ямпіль Вінницької
області, за яким ОСОБА_3  продала, а  ОСОБА_1 купила квартиру незавершеного
будівництва 55 % готовності АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на незавершеного будівництва 55% готовності  квартиру №21 загальною площею 57, 3 м.
кв.  АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 532 гривні
92 копійки судових витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення  через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
підпис

Примітка: Дане рішення вступило в
законну силу:”___”___________2008р.

З оригіналом
згідно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА