overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2-645/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
травня 2008 року         Красилівський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В.І., при
секретарі Федченко Л.В., розглянувши в відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Красилові цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
компанії “Хмельницькобленерго” в особі відокремленого структурного підрозділу
Красилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
завданих шляхом споживання електричної енергії поза приладом обліку,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог, які його представник
підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 13.12.2007 року
оглядом в с. Радісне  Красилівського
району  житлового будинку по АДРЕСА_1 ,
що належить відповідачу, було виявлено
підключення поза лічильником скритої розетки  до електромережі . Внаслідок вказаних дій
відповідач завдав позивачу збитки на суму
1406, 99  грн.,  з яких 200 гривень відшкодував  добровільно, від сплати решти ухиляється.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити  при проведенні
попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали
справи,   суд  вважає,
що  позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні показами представника
позивача,відповідача,  протоколом-актом
№Ф 024614  від 13.12.2007 року,
13.12.2007 року оглядом будинку, що належить відповідачу, було виявлено
підключення поза лічильником скритої розетки
до електромережі . Внаслідок вказаних дій відповідач завдав позивачу
збитки на суму  1406, 99  грн.,
з яких 200 гривень відшкодував
добровільно .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України  майнова шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82 ч.3, 88
ч.1,130,174,212,215 ЦПК України, ст.1166 ч.1 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити .

Стягнути  з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Радісне  Красилівського району Хмельницької
області  на користь:

-      відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго” в
особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних
мереж (розрахунковий рахунок 994 в ХОВ “Ощадбанк” м. Красилів, МФО
315784, код 227643778)  в рахунок
відшкодування майнової шкоди 1206 (одну тисячу
двісті шість) гривень 99 копійки та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

-      на
користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано до Красилівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається через Красилівський районний суд  до Хмельницького апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-438
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді
Цибульського О.Є.

при
секретарі
Мельник А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької  області подано позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

21 жовтня  2008 року судом відкрито провадження в
справі.

03 листопада 2008 року
до попереднього розгляду справи позивач надала суду заяву в якій вона просить
залишити заяву без розгляду.

04 листопада 2008 року
сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин провадження у справі має бути закрито.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та подана апеляційна скарга протягом 10 днів через
районний суд до палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2007  року    рованокуриловецького районного суду  Вінницької
області Цибульський О.Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про
народження дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

26 жовтня 2006 року на підставі Ухвали Мурованокуриловецького
районного суду відкрито провадження по даній цивільній справі.

08 листопада 2006 року
по справі призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено
головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України та справа провадженням
зупинена до отримання висновку експертизи.

03 грудня 2007 року до
Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок експертизи та на
підставі Ухвали Мурованокуриловецького районного суду відновлено провадження у
справі.

Враховуючи те, що відкрито провадження по даній справі та
проведено досудову підготовку, а саме:
проведено попередній розгляд справи з участю сторін та уточнено позовні
вимоги, призначена та проведена судово-медична експертиза з питання визначення
батьківства, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про
виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини
до судового розгляду в залі суду на 12 грудня 2007 року на 11 годину.

Суддя :
районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
04 листопада 2008 року
№  2-Н-201/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст.
526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: Херсонська область  Бериславський район АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 3259 (три тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 56 коп.,
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн., а  всього 3300 (три тисячі триста) грн. 06 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___»
_____________2008 року.
Суддя  Бериславського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5585/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   04
листопада 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі
Горпинченко М.Ю., у попередньому
судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась  до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем  з 14.07.2007 року одружені, від шлюбу дітей
не мають.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені у зв'язку з особистими непорозуміннями.

До попереднього
розгляду справи позивачка надала письмову заяву, в якій просить розглянути
справу без її  участі,  позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач з
позовом згоден, про що надав суду письмову
заяву і просить розглянути справу за його відсутністю.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2  і ОСОБА_1,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського
міськрайонного управління юстиції Луганської області , актовий запис № 206.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2- 17 гривень у доход держави, а ОСОБА_1  -  від
витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2
року                           Віньковецький районний суд Хмельницької
в складі :головуючого -    судді
при секретарі                                 ПАВЛІШЕН  Ю.В.
розглянувши у відкритому
судовому  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу ,
ОСОБА_1звернулась  до суду із позовом про
розірвання шлюбу із чоловіком ОСОБА_2 мотивуючи тим, що спільне
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що  легковажне та зверхнє ставлення чоловіка до
неї, постійна відсутність вдома призвели до того, що з весни 2008 року вони
припинили шлюбні відносини, які відновити не вдалось. Просила розірвати шлюб із
погодився із позовними вимогами.
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню.
до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження  від 16 червня 2004 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, спільних дітей немає, спільне життя у сторін не склалось, сімейні
стосунки  не підтримуються. Примирення сторін та збереження сімї  стали
неможливі. Спору між сторонами стосовно спільно
нажитого майна немає.
суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
Суд знаходить судові
витрати покласти на сторони.
105, 112 СК, 10, 60, 212 ЦПК України,
зареєстрований 16 червня 2004 року Охрімовецькою сільською
радою, актовий запис №  4  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження -   розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути ізОСОБА_1та ОСОБА_2 по 17 гривень із кожного  держмита на користь держави.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом
десяти  днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ :
Справа  №2-н-272/08 р.
СУДОВИЙ
17.11.2008 року  Суддя Печерського
районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за
адресоюАДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат
Пристиж-Україна», розташованого  в м.
Києві по бул. Ліхачова, 1/27  про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. ст.95,96,97 ЦПК України,
ст. ст. 47, 116, 232 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою
розташованого   в м. Києві по бул.
Ліхачова, 1/27, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка   проживає за адресоюАДРЕСА_1  заборгованість в розмірі 5881 (п»ять тисяч
вісімсот вісімдесят одну)  грн. 16 коп.
Термін пред»явлення судового наказу до виконання три
Суддя
Справа № 2 - О -  234 /2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 жовтня 2008   року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної  Республіки  Крим

у складі головуючого  судді                         -   Мязгова Л.О.

при секретарі
-   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  смт. Красногвардійське  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту  належності довідки  про заробітну плату  за період з 1973 - 1977 роки, виданої на
ім'я  ОСОБА_1. заводом «Чирчиксельмаш»
03.02.1993 року, оскільки   довідка не  дійсна
без повністю  вказаних призвіща,
імя  та по батькові.  Просила встановити  факт належності  довідки, тому що даний факт необхідний їй для
перерахунку пенсії.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, від неї надійшла  заява про
розгляд справи  без її участі, заявлені
вимоги підтримує.

Представник пенсійного фонду в
Красногвардійському районі в судове засідання не з'явився, від нього
надійшла  заява про розгляд справи  без його участі, заявлені вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого  15.07.2008 року Красногвардійським  РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я
та по  батькові заявника значаться як
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Абдурашитово Альшеєвського району
Башкортостан.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, актовий запис № 399 від 24.05.1951
року /поновлений/  дошлюбне  прізвище, ім'я та по батькові заявника  значаться як ОСОБА_1 1936  р.н.

При реєстарції шлюбу ОСОБА_1 1936
р.н. зминіла призвіще з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом  про шлюб НОМЕР_3 , актовий
запис № 45 від 17.01.1958 року відділу РАЦС м. Чирчик.

Довідка про заробітну плату  за період з 1973 - 1977 роки, видана заводом
«Чирчиксельмаш» від 03.02.1993 року на ім'я
ОСОБА_1.

Сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про
те, що довідка про заробітну плату  за
період з 1973 - 1977 роки, видана заводом «Чирчиксельмаш» від 03.02.1993 року
на ім'я  ОСОБА_1. належить заявниці
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення даного факту має
юридичне значення - необхідно заявниці для  реалізаціїї її права власності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256
п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 -  задовольнити.

Встановити юридичний факт належності довідки про заробітну плату  за період з 1973 - 1977 роки, виданої заводом
«Чирчиксельмаш» від 03.02.1993 року на ім'я
ОСОБА_1. заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                      Мязгова
Л.О.
справа № 2-211/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року
смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: судді  Косар А.І.,
при секретарі Литвин А.В. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

05.06.2008 р. ОСОБА_1звернулася до суду зі вказаною позовною заявою,
зазначаючи, що з відповідачем по справі 21 квітня  2007 року
уклали шлюб, який зареєстровано у виконкомі Грабовської сільської ради
Краснопільського району Сумської області , актовий запис № 03. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що сімейне
життя не склалося, відповідач втратив роботу з причини зловживання спиртними
напоями, у них різні погляди на життя, а тому просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від   12 червня 2008 р.
провадження у зазначеній справі відкрито.
Призначено попереднє судове засідання на 26 червня 2008 р.

Позивач ОСОБА_1від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.
Відповідач пояснив, що не має наміру розлучатися, що їх дитині на даний час не
виповнилося одного року.

У відповідності до ч.2 ст.
110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом
вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім
випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Вчинення одним із подружжя протиправної поведінки щодо другого з подружжя
або дитини судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки
вона  перешкоджає подальшому руху
справи.  Після усунення обставин, що були
підставами залишення  позову без
розгляду, заінтересована особа вправі знову звернутися до суду з позовною
заявою  у загальному порядку.

На підставі ст. 110 СК
України, керуючись  ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через
Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня проголошення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга подана не була у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає сили після закінчення цього
строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і ухвалу за цією скаргою не
скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена на комп'ютері в
нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І.Косар
Справа №2-829/2008р.
статзвіту №23
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

27 жовтня
2008 року                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви  обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на  11 год. 30 хв.  06 листопада 2008 року.

3.Відповідачу подати
суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання
копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 листопада 2008 року.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє
судове засідання:

представника            позивача                         ОКП “Закарпаттеплокомуненерго”

(з належно оформленою довіреністю                          м.Ужгород, вул.Брестська,3

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належн о оформленою довіреністю                                  АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Справа
№ 2-249/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді Медвецького С.К..
секретарі Сегеді А.А
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кунянської
сільської ради про встановлення фактів набуття права приватної власності на
будинковолодіння, прийняття спадщини та визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -
06.02.2008 року до суду подано зазначений позов.
В судовому засіданні встановлено, що позов від імені ОСОБА_2
ОСОБА_1., яка не має
повноважень на ведення справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи, що позов
від імені ОСОБА_2 подано ОСОБА_1., яка не має повноважень на ведення справи, то
дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, судові витрати повернути
Керуючись ст. 83, п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кунянської
сільської ради про встановлення фактів набуття права приватної власності на
будинковолодіння, прийняття спадщини та визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Зобов'язати Гайсинське управління державного казначейства
України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 7,50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачене за квитанцією №
192 від 05.02.2008 р.
виконавчої влади та місцевого самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин
повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 8,50 грн., сплачене за квитанцією № 191
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя