УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий газ, за касаційною скаргою ВАТ „Закарпатгаз" в
особі Берегівської філії на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від
19 жовтня 2005 року, -

встановила:

Рішенням
Берегівського районного суду від 25
липня 2005 року
позов ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії задоволено - стягнено з
ОСОБА_1 679  грн.  04
коп. боргу за спожитий газ та 51
грн.  державного мита.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення- в позові ВАТ
„Закарпатгаз" в особі Берегівської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий газ відмовлено.

У
касаційній скарзі ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії просить
скасувати рішення Апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду оскаржуваного судового
рішення відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, Апеляційний суд виходив з
того, що дефектний акт і довідка про непридатність газового лічильника, які
були

Справа № 33-ц-193 кс/08р.                         Головуючий у 1 інстанції Гал
Л.Л.

Категорія
44                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

предметом
дослідження в судовому
засіданні, містять різні дані щодо наявності пошкоджень газового лічильника
та пломб лічильникового механізму. У зв"язку з цим нарахування відповідачу
оплати за спожиті послуги по тарифу визнано безпідставним.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового його скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2005
року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.