overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-74/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку ''Київська Русь'', юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11
правочині, вчиненому у письмовій формі з боржником ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
Акціонерного  банку  ''Київська Русь', юридична адреса: м. Київ,
судові витрати у розмірі 123.93грн.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
Судовий
наказ видано «____»_____________2008р.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.
Брусниця Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
№ 2- 1029/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

15 вересня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
аліментів на дитину.

В
судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
вважає можливим клопотання позивачки задовольнити і позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину залишити без розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд” заборгованості по заробітній платі в
розмірі 475 гривень 61 копійки, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, що розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КП "ПриватБанк"                      м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 475 (чотириста сімдесят п'ять)
гривень  61 копійки.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, що розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КП "ПриватБанк"                         м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь держави, судовий збір в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________ О.І. Савін
Справа № 2-1486
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області  Курач І.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє за себе та в
інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ОСОБА_3до Енергодарської міської
ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Відділ охорони дитинства служби у справах неповнолітніх виконкому
Енергодарської міської ради, Енергодарська міська державна нотаріальна контора,
Державне комунальне підприємство „Енергодарське бюро технічної інвентаризації”
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, третім
особам надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення
на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який
діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Відділ охорони дитинства служби у справах неповнолітніх
виконкому Енергодарської міської ради, Енергодарська міська державна
нотаріальна контора, Державне комунальне підприємство „Енергодарське бюро
технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 21 жовтня 2008 рік з 8 годин 30
хвилин,   про  що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, запропонувати у строк до 21 жовтня 2008 року надати до суду
заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Справа № 2-1-9107/2008р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м я м У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
з участю представника позивача –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
19.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором
Оскільки відповідачем порушені істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, такий договір за вимогою позивача підлягає розірванню.
На підставі вимог ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054, 1069 ЦК України, враховуючи вище викладене та неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 626,69 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Розірвати кредитний договір
від 19.03.2007 року, укладений між
заборгованість за кредитним договором
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.П. Черенкова
Копія справа
№ 2-5788/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації
та премії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії залишено
без руху і було надано термін для усунення недоліків.            Вимоги суду не виконано, а саме  - не подано до суду оформлену належним чином
юридично грамотну позовну заяву з додатками, у відповідності до кількості
сторін по справі, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії визнати
неподаною, матеріали позовної заяви - повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                        підпис                                                       А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           А.В.
Панфілова
Справа  №  2-1047
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
:   головуючого -  судді
представника  позивача   ОСОБА_1
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до     ОСОБА_2
червня  2008  року позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача  про   стягнення
807 грн. 39  коп. боргу  та   30
інформаційно-технічне
Представник  позивача
в  судовому  засіданні
позов  підтримав,  суду
пояснив,  що  відповідач
«Миколаївгаз»  НАК  «Нафтогаз
України»  і  користується
котлом  для  опалювання
будинку. Станом   з  01.01.2001
р.  відповідач   заборгував
позивачу   807  грн.
попереджався  письмово, але  мір
по  ліквідації заборгованості  відповідач не
прийняв  добровільно  погасити
борг  не  побажав. Відповідач   своїми
діями  порушує  Правила
надання  населенню  послуг
затверджених  Постановою  Кабінету
Міністрів  України    від
09.12.99 р  № 2246  « Про
затвердження  правил  надання
населенню  послуг з  газопостачання».
судове  засідання   повторно
своєчасно   і  належним
чином    був  повідомлений
час  слухання  справи.
розгляд   справи  враховуючи,
що  відповідач   повторно
судове  засідання  без
поважних  причин,  а
представник   позивача  просить
розглянути   справу  без
відповідача,  який  ухиляється
від  явки  в  суд.
матеріалів  справи  видно,
що   відповідач   проживає
АДРЕСА_1  і являється абонентом   відкритого
акціонерного  товариства  по
газопостачанню  та  газифікації «Миколаївгаз». Відповідач  порушив
Правила  надання  населенню послуг  з
газопостачання: щомісячно  не  розраховувався  за
спожитий  природний  газ.
відповідач  заборгував  позивачу                                          807 грн.  39
п. 33  Правил  надання
населенню  послуг  з
газопостачання,  за  прострочення
терміну внесення  платежів  за
газопостачання  споживач  несе
таких  обставин   на
підставі  ст.ст. 611, 612   та
614 ЦК України  позов  слід
ст.ст.  10, 11, 60,  61,
208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Стягнути   з     ОСОБА_2
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню  та
газифікації               „ Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»   807  грн.
39 коп.  боргу  та                     30  грн.
витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи,  а
користь    держави  51
грн.   судового  збору.
Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  може
бути  подано  протягом
10  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  подається
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа № 2-2499/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді                     ХАРЧЕНКО Л.Г,

при
секретарі
БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом    Комунального підприємства «ВодГео»  м. Сміла  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення,

в с т а
н о в и в :

КП «ВодГео»  звернулось
в суд з позовом до  ОСОБА_1.  про стягнення   2176 грн. 67 коп. боргу за наданні послуги з
водопостачання та водовідведення посилаючись на те, що відповідачка отримує
послуги  від  КП «ВодГео»
по забезпеченню питною водою дану квартиру та надавали послуги з
водопостачання, але відповідачка ухиляється від сплати  комунальних послуг,  в зв'язку з
чим,  утворилась заборгованість  за надані послуги за період з   1 травня
2005  року по  червень 2008 року в розмірі  2 176 грн. 67 коп. Добровільно погасити борг
відповідачка відмовляється, тому позивач просив стягнути заборгованість за
судовим рішенням.

Відповідачка позов визнала.

Відповідно до ст.. 67 ЖК України та  ч. 5
ст. 20  ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги»   наймач зобов'язаний
своєчасно  вносити плату за  комунальні та інші  послуги .

Заявлений позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка
заборгувала КП  «ВодГео» за період з  1 травня 2005
року по  червень 2008 року  2 176 грн. 67 коп., що стверджується довідкою-розрахунком
боргу  КП «ВодГео».

Відповідно до ст. 88 ЦПК  України
стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються
всі судові витрати. Якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в доход  держави,
а тому з   ОСОБА_1.  слід
стягнути   на  користь держави 51 грн. судового збору та на
користь позивача - 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 67 , 68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 61,
81, 88, 130, 212, 213, 215  ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь  Комунального підприємства «ВодГео»  м. Сміла  2176 грн. 67 коп. заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 206 грн. 67 коп. та судовий збір  на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа
№ 2-825-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді  П'єнти І.В., при секретарі -  Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що на її утриманні
знаходиться  неповнолітня дитина,   на утримання якої відповідач  добровільно матеріальної допомоги не надає.

ПозивачкаОСОБА_3. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_4. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає   задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьками ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що
дитина проживає разом  зі своєю матір'ю,
знаходиться  на її утриманні та потребує
матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями  сторін, довідкою Сахновецької сільської ради.

На підставі викладеного, та
враховуючи  матеріальне становище дитини
та відповідача, наявність у відповідача
регулярного постійного доходу, суд рахує за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у
частці від заробітку.

Керуючись ст. ст.  180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 88, 174, 212, 213, 214, 215,  367 ЦПК України,

р і ш и в :

Стягнути зОСОБА_4, 1980 року
народження, жителя с. Кропивна, Ізяславського району,  Хмельницької області, працює в ТОВ СГП
«Агрос-Віста» с. Сахнівці, на користь ОСОБА_3, 1978 року народження, жительки
с. Кропивна, Ізяславського району,
Хмельницької області,  аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  в розмірі ј частини всіх видів заробітку,
але  не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,    починаючи з 02 вересня 2008 року, та до її
повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_451 гривню  судового збору на користь держави, та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь  УДК в Ізяславському районі, код бюджетної
класифікації доходів 22050000, символ звітності 259, р/р 0204, банк
одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.П'єнта
Справа № 2-330/2008 р.
У  Х  В  А  Л  А

10.07.2008 року

Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області  Пасічний Т.З.

розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_1
про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ комерційного банку
«ПриватБанк»  звернувся до суду з
вказаною заявою до ОСОБА_1, в якій просив накласти арешт на майно (грошові
кошти), що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Дана заява не підлягає задоволенню,
оскільки заявник не зіслався на докази, та необгрунтував чому він вважає, що не
забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення у майбутньому.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.151, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

У  Х  В
А  Л  И  В :

В заяві ЗАТ комерційного банку
«ПриватБанк» доОСОБА_1  про забезпечення
позову - відмовити.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до
Ємільчинського райсуду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду
Т.З.Пасічний