Справа №2-2388/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
року представник позивача
ОСОБА_1
в особі
ІНФОРМАЦІЯ_2
звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначав, що між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
про надання кредиту у розмірі 5820,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 2,1% в місяць строком на 12 місяців. В забезпечення кредитного договору між
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1
та відповідачами
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
був укладений договір поруки
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, згідно якого
ОСОБА_3
зобов’язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань
ОСОБА_2
за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_2
порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобов’язання неналежним чином – не сплатив чергові платежі згідно графіку погашення кредиту та відсотків з
ІНФОРМАЦІЯ_3
року на загальну суму 1033,14 грн., і боржник та поручитель на вимогу банку щодо повернення заборгованості відповіді не надали, заборгованість не погасили, представник позивача просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1547,99 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року між
ОСОБА_1
та відповідачем
ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5820,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 2,1 % в місяць на термін 12 місяців з призначенням платежу на поточні потреби. Згідно з п.п.4.3 Договору та графіку погашення кредиту повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів, а саме: до 15 числа кожного місяця в розмірі 485 грн. та проценти за користування кредитом.

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що відповідач
ОСОБА_2
порушив умови кредитного договору, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на
ІНФОРМАЦІЯ_4
року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором: заборгованість за кредитом в сумі 1455 грн., заборгованість за відсотками в сумі 135,46 грн., пеня в сумі 18,31 грн., на загальну суму 1608,77 гривень.

В забезпечення кредитного договору між
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1
та відповідачами
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
був укладений договір поруки
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, згідно якого
ОСОБА_3
зобов’язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань
ОСОБА_2
за кредитним договором. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником всіх зобов’язань по кредитному договору.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
в солідарному порядку на користь
ОСОБА_1
в особі
ІНФОРМАЦІЯ_2
(
ІНФОРМАЦІЯ_5
) заборгованість за кредитним договором в сумі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) гривень 77 копійок, судовий збір в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень, а всього стягнути
1689 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев’ять) гривень 77 копійок
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

М.М. Ротар

Згідно оригіналу: суддя: