overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду Харківської області від 15 квітня 2008 року та ухвалу  апеляційного суду Харківської області від 29
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Безмятежне” про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Шевченківського районного суду Харківської області від

15 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29
липня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Шевченківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2008 року й
ухвалу  апеляційного суду Харківської
області від 29 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 15 квітня 2008 року та ухвалу  апеляційного суду Харківської області від 29
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Безмятежне” про стягнення заборгованості з орендної плати.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
УХВАЛА

іменем України

Справа №2-620/2007

№ 2-40/2008

29 січня
2008 року Славутицький міський суд Київської області у складі

судді
Орла А.С. ,

при секретарі Манойленко Н.С. ,

розглянувши
у судовому засіданні у м.  Славутичі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3
третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр»,   про встановлення порядку користування жилим
приміщенням,   -

УСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування жилим приміщенням.

У
процесі судового розгляду позивачка подала до суду письмову заяву про відмову
від позову та закриття провадження у справі і просила закрити провадження у
справі.

У судове
засідання сторони та представник органу опіки і піклування не з'явились.

Суд дійшов
висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
31 та  ст.  174 ЦПК України позивач може відмовитися від
позову протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну або письмову заяву.

Відмова
від позову не порушує права,   свободи та
інтереси інших осіб і тому має бути прийнята судом.

Відповідно
до п. 3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,   якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову і закрити провадження у справі.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Київської області. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви.
Іллічівський  районний  суд
22 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2645/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1961 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508,
юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 137.72 гривень.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 22Ц - 3950/2008 р.                                Головуючий
у 1-й інстанції Лебезун В.І.
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
20  листопада 2008 року   колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
головуючого - судді Поліщука М.А.
суддів  - Малорода О.І.,
при секретарі - Приходько
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1
на  ухвалу  Вишгородського районного суду Київської
області від 29 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до  ОСОБА_1 про визнання договору дарування  недійсним.
В С Т А Н О В И Л А:
Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2007 року
скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 лютого
2007 року про заборону відчуження 6/7 частин земельної ділянки із загальної
площі 0,0694га, що знаходиться на
вул.Межигірського  Спаса в м.Вишгороді,
що зареєстрована за ОСОБА_1
апеляційній  скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
невідповідність вимогам закону.
Апеляційна  скарга підлягає задоволенню із наступних
Постановлюючи  ухвалу про
скасування  забезпечення позову,
суд виходив із того, що рішення суду у спорі між сторонами вступило в законну
силу, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
висновками повністю погодитись не можна, оскільки судом  допущено порушення норм  процесуального права.
ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення  позову вирішується  в судовому засіданні з повідомленням  осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих
осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення  позову.
матеріалів справи про розгляд судом 29 травня 2007 року питання про скасування
заходів забезпечення  позову  ОСОБА_1 в установленому законом порядку  відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України  не була повідомлена.
судового засідання  від
29.05.2007року  у справі  відсутній.
За таких  обставин, коли суд порушив встановлений
ст.154 ЦПК України порядок розгляду питання про скасування заходів забезпечення
позову, постановлена ухвала підлягає скасуванню із поверненням справи в суд
першої інстанції для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України
колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29
травня 2007 року   скасувати і передати
питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-535/08
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської
області  Бондарчук Г.Д.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно
кредитного договору № KRXRRX11280032 від 06.04.2007 року
відповідно до ст. 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.
95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України (в редакції 2004 року),-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
згідно кредитного договору № KRXRRX11280032 від 06.04.2007 року в
сумі 3644 (три тисячі шістсот сорок шість) гривні
99 коп. станом на 28.02.2008 року
Стягнути з боржника на користь стягувача _40_ гривень __50__ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір __-___ грн. __-___коп.
3. Стягнутия з боржника витрати,
пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області у розмірі __-__ гривень __-__ копійок.
4. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”
_______________  2008
Суддя_______________                                                       Г.Д.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2008 року                                                                 смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                        судді           Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про припинення права користування чужим
житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . про
припинення права користування чужим житлом.

Ухвалою судді від 01.08.2008 року провадження по справі було відкрито,
попереднє засідання призначено на 25 серпня та 30 вересня 2008 року. Від
позивачки ОСОБА_1 . надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК України  суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав  для неприйняття заяви про залишення позову
без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про припинення права користування чужим житлом   - залишити
без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з

дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом  10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2008 року
Справа №
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області  Бондарчук Г.Д.
розглянувши заяву ЗАТ “Терр Банк” про видачу судового наказу про стягнення
боргу згідно кредитного договору № 213-Ф/07/2 від 10.07.2007 року
відповідно до ст. 1054  ЦК України та
керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України (в редакції 2004
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість згідно кредитного
1. Стягнути з боржника на користь стягувача _111_ гривень __13__ копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __-___ грн.
3. Стягнутия з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі __-__ гривень
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”  _______________  2008 року.
Суддя_______________                                                            Г.Д.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі

Головуючого судді

Широкоряд Р.В,

при секретарі

Рудській В.А

розглянувши матеріали подання Відділу Державної Виконавчої Служби Світловодського МРУЮ, про оголошення розшуку боржника, -
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, уродженця Караганди, останнє місце проживання с. Подорожнє,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС у м. Світловодську та Світловодському районі звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, мотивуючи своє подання тим, що
ОСОБА_1
, на підставі виконавчого листа за
НОМЕР_1
від 30.05.2002 року, зобов’язаний сплачувати аліменти на корись
ОСОБА_2
на утримання дитини
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за вказаною адресою: Світловодський район с. Подорожнє, не проживає, місце його проживання встановити немає можливості.

В судовому засіданні стягувач
ОСОБА_2
заявила що заперечує проти оголошення боржника
ОСОБА_1
в розшук, так як його місце знаходження їй відоме, і між нею та боржником існує домовленість щодо сплати аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що в поданні ДВС про оголошення розшуку
ОСОБА_1
слід відмовити.

на підставі ст.375 ЦПК України суд ,-

У ХВ А Л И В :

В поданні Відділу Державної Виконавчої Служби Світловодського МРУЮ, про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1
відмовити.

Копію ухвали направити до ВДВС Світловодського МРУЮ для відома.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

Р.В.Широкоряд
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1291/2008р.                             Головуючий  в першій
Категорія:57                                         Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

13
листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
представника Житлово-будівельного кооперативу „Ритм-2” - Туча Валерії Ігорівни
на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 29 серпня 2008
року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу „Ритм-2”
до ОСОБА_1 про захист права власності,

ВСТАНОВИЛА:

По
цивільній справі за апеляційною представника Житлово-будівельного кооперативу
„Ритм-2” - Туча Валерії Ігорівни на ухвалу місцевого суду Нахімовського району
м. Севастополя від 29 серпня 2008 року, суддею-доповідачем проведені необхідні
дії по закінченню підготовки та призначенню справи до апеляційного розгляду.

Зокрема,
суддя-доповідач з'ясував склад учасників цивільного процесу, вирішив інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Клопотань
від осіб, які беруть участь у справі не надходило, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, а справу такою,
що відповідно до ст.302 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2008 року о 09
годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      І.П. Куцеконь

Судді:                  /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Н.Г. Алєєва

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                Т.П. Колбіна
№
УХВАЛА

11 вересня 2008 року                                                                      Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                                 Пляс М.Г.

при секретарі                                                                                  Дорошенко Є.Ю.

з участю прокурора
Плотнікової В.П.

представника органу опіки та піклування

Підстепенської сільської ради
Страхової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району звернувся до
суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1., з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор та представник
органу опіки та піклування звернулись і заявами, в яких вони просять залишити
позовну заяву без розгляду, у зв'язку зі зміною обставин справи і відсутністю
на цей час підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Цюрупинського району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс