overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 239
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2 . на утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. Син знаходиться на її утриманні, а відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини
в добровільному порядку не надає, тому звертається до суду.

Відповідач ОСОБА_2 . позов
визнав  і згідний платити аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.180, 182 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 16
березня 2007 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, якого реєстрували в Голозубинецькій сільській
раді, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від
спільного проживання є син   ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.  Син знаходяться на утриманні позивачки і
проживає з нею, що підтверджується довідкою Рачинецької сільської ради.

Позивачка не працює, отримує
незначну соціальну допомогу, сама утримує сина, зазнаючи при цьому значних
матеріальних труднощів. Відповідач працездатний має дохід і зобов”язаний
сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України, що сам підтвердив в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на кожну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області,  аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання
сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в
розмірі 1/4 частини з усіх видів  його
доходу, щомісячно,  але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку, починаючи з 27
травня 2008 року до досягнення повноліття дитини, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа 22Ц- 1052/2008                                         Головуючий в суді І інстанції Клочко В.М.
Категорія 01,19                                                      Доповідач в суді II інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА

08 лютого 2008
року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до
Держави України в особі Головного управління державного Казначейства України в
Київській області, третя особа -Відділ державної виконавчої служби Сквирського
районного управління юстиції про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

24 січня 2008
року позивач подав апеляційну скаргу, з порушенням строків апеляційного
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду від 27
грудня 2007 року не подавалась.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
не подавались.

З матеріалів
справи (а.с. 124 - протокол судового засідання від 27.12.2007 року) вбачається,
що позивач був присутній при проголошенні рішення, роз'ясненні порядку та
строку його оскарженні.

Частиною 4
статті 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Згідно із ч. 1
ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється
ухвала.

Оскільки,
апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке
прохання в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3
ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 2 -  2447/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та
призначити попереднє судове засідання на 5 вересня 2008 року на    9
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 2-0-90, 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -                                                              Хоменко О.А.

при секретарі -
Чепурко Л.В.

заявник -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою прохаючи встановити факт родинних відносин між ним
та його матір»ю ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився але
направив до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заяву
підтримує у повному об»ємі.

Заслухавши
пояснення свідків, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Другою
Лохвицькою державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, так як відсутні документи, що
підтверджують факт родинних зв”язків.

Факт
родинних відносин заявника і покійної ОСОБА_2 підтверджується довідкою
Пісківської сільської ради. Свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засвідчили, що
померла ОСОБА_2 являється рідною матір»ю заявника ОСОБА_1.

Заявнику
необхідно встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 для
оформлення спадщини.

На
підставі показань свідків та матеріалів справи суд дійшов висновку, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є рідною матір»ю заявника ОСОБА_1. Вимоги заявника
суд рахує законними і обгрунтованими і тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 10, 209, 212-216, 218, 256- 259, 294, 234, 235 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
в повному об”ємі.

Встановити
факт, що покійна ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  являється рідною матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уроженця с.Піски Лохвицького району Полтавської області.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження рішення суду до
до Апеляційного

суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
О.А.  ХОМЕНКО
Справа
№2-2392/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-       Євтушенко Т.І.

при
секретарі            -        Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Шостка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шостка-Тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 336,36 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що
позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання
споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують
кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 336,36 грн., а
також  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала та
пояснила заборгованість в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Інші
відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає за можливе розглянути справу за їх
відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.5), згідно якої відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.6), згідно якої заборгованість відповідачів складає 336,36 грн., суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї
зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60,88, 130, 212, 213, 215, ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шостка -Тепло” заборгованість за надані послуги в розмірі 336
(триста тридцять шість) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шостка -Тепло” держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10
грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 15,30 грн. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа  № 2 - 1452
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09.10. 2008 року                       Енергодарський міський
суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі :
Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа : Відділ громадянства імміграції і
реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області
про виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виселення із житлового
приміщення .

В ході
попереднього засідання  позивач  вимоги уточнив і просить усунути перешкоди в
реалізації прав власності , та виселити відповідача із житлового приміщення.

Відповідач в судове засідання не з′явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник
третьої особи в судове засідання не з′явився, надав заяву ,
в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши доводи позивача, суд   з”ясував якими доказами він буде обґрунтовувати
свої докази.

Позивачем заявлені клопотання  про надання часу для  отримання довідок з ПК « ПКВ», водоканалу про
заборгованість.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа :  Відділ громадянства імміграції і реєстрації
фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
усунення перешкод у реалізації прав власника та виселення з житлового приміщення   до розгляду
на 23.10.2008 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа № 2-504 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді Конєвої Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2008 року позивачка звернулася до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із
ОСОБА_2
., мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2003 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем мають доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка знаходиться на спільному утриманні, відповідач добровільно сплачує кошти на утримання дитини.

Однією сім"єю проживали до вересня 2007 року. Причиною розпаду сім"ї є те, що подружжя не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини.

В судовому засіданні представниця позивачки
ОСОБА_4
. позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя
ОСОБА_5
проживали в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2003 року (а.с.4), а згідно свідоцтва про народження мають малолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7), яка знаходиться на спільному утриманні, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання місця проживання доньки ними вирішено добровільно. Розподілу спільно нажитого майна не буде.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,15, 130,174, 213-215 ЦПК України та ст.110, 112 СК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 29.04.2003 року Відділом РАЦС Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 24.

Держмито по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на відповідача
ОСОБА_2
, звільнивши від сплати позивачку
ОСОБА_1
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя

підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 11.08.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-504/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.
№ 2-
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський райсуд м.Кіровограда
головуючого судді - Павелко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
до ТОВ «Водне господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1653 грн. 72 коп.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився повідомлявся належно та вчасно.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що позивачка працювала у відповідача майстром очисних споруд і відповідач всупереч ст. 116 КЗпП України не виплатив їй компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1653 грн. 72 коп.
Представник відповідача надав довідку про те, що
дійсно працювала на ТОВ “Водне господарство” і що відповідач не виплатив їй компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1653 грн. 72 коп.
Суд находить за правильне стягнути з ТОВ «Водне господарство» компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1653 грн. 72 коп. на користь позивача, а у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір в сумі 51 грн. та за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь держави.
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ТОВ «Водне господарство» на користь
компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1653 грн. 72 коп., а судовий збір в сумі 51 грн. та за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачи заяви про скарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-11208
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
гривень сімдесят копійок ).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
суду 0515
Справа №2-45608
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

19 червня 2008р Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі - Садовничій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Ухвалою
суду від 29 травня 2008р. на підставі зазначеного позову відкрито провадження
по справі та справу призначено до попереднього судового засідання. До початку
попереднього судового засідання  позивач
надав заяву, в якій  просить справу
провадженням закрити  у зв'язку з
примиренням.

Відповідно
до ч.2  ст. 174 ЦПК України  позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою провадження у справі
закриває, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття  відмови від позову
судом не встановлено.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні
інтереси сторін і є правом позивача. При таких обставинах справу слід
провадженням закрити.

Виходячи
із викладеного, керуючись  п.3 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
області і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
№ 2-837/08
УХВАЛА

11 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

з участю прокурора Плотнікової В.П.

представника органу опіки та піклування

Підстепенської сільської ради Страхової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району звернувся до суду
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
.,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.,
з позовом до

ОСОБА_2
. про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор та представник органу опіки та піклування звернулись і заявами, в яких вони просять залишити позовну заяву без розгляду, у зв’язку зі зміною обставин справи і відсутністю на цей час підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс