Справа № 22ц-1949/2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко Ю.К.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року                                   місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І.,

суддів - Шемець Н.В., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Коваленко Ю.І.,

за участі: позивачаОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 2 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 2 вересня 2008
року задоволено позов ОСОБА_1доОСОБА_3, поділено спільне майно подружжя та
виділено ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21140-120-20, телевізор Mitzai, мікрохвильову піч Samsung, загальною вартістю
21469,16 грн,  виділено ОСОБА_3телевізор Panasonic, телевізор Mitzai, пральну машину LG, холодильник LG, газову плиту Indesit, газову колонку Юнкер,
котел Колві, зварювальний апарат Domus, електричний компресор Космос, параболічну антену, шафи, меблі для кухні,
м'який куточок, стінку Ранет, умивальник, дзеркало у ванній кімнаті, ванна,
комп'ютерну приставку Sony, загальною вартістю 15258,18 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить змінити зазначене рішення суду, виділити йому
автомобіль, інше все майно виділити позивачці оскільки суд не врахував, що
автомобіль є джерелом його заробітку, крім того частка автомобіля належить його
братові, котрий давав гроші для купівлі автомобіля.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і
висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та законі.

Суд правильно встановив обсяг спільного майна подружжя, набутого у період
шлюбу з липня 1995 року до лютого 2007 року, та його загальну вартість у
розмірі 36277,34 грн, що підтверджується, зокрема, висновком експерта та проти
чого не заперечують і самі сторони.

Відповідно до ст.70 СК України частка кожного з подружжя у спільній сумісній
власності становить 18138,67 грн. Суд обґрунтовано відступив від засад рівності
часток подружжя та виділивОСОБА_1 майно більшої вартості оскільки по справі
встановлено, що з позивачкою проживає дитина сторін, розмір аліментів на дитину
недостатній для забезпечення належного утримання дитини, крім того відповідач
допускає заборгованість у сплаті аліментів на утримання дитини.

Виділивши у натурі позивачціОСОБА_1 автомобіль суд правильно врахував, що
інше майно виділити їй неможливо, оскільки значну частину його неможливо
відокремити від будинку, який належить відповідачу на праві особистої
власності, і забезпечує належне функціональне використання будинку, як то
газопостачання, водопостачання, каналізацію, інше. Доводи відповідача ОСОБА_3,
що автомобіль також належить його брату, не підтверджені ніякими доказами і сам
відповідач у своїх поясненнях підтвердив відсутність будь-яких доказів про
домовленості з братом на придбання автомобіля у спільну з ним власність і суд
обґрунтовано відхилив ці доводи відповідача.

За викладених обставин рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та
процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для
скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачаОСОБА_3
залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 2 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: