overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-479
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
червня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Ковальчук С.Я.

при
секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу
за

позовом ОСОБА_1

до ПСП”Салькове” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримав позовні вимоги, просить стягти з відповідача заборгованість по
заробітній платі, мотивуючи тим, що
працювала  в ПСП”Салькове” до
22.03.2007 року і в даний час звільнилась.
При звільненні підприємством порушено строки розрахунків по заробітній
платі, внаслідок чого станом на 02.06.2008 року прострочена заборгованість
підприємства перед ним по виплаті
заробітної платі в сумі 1454 грн. 09 коп.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Оцінюючи
докази по справі суд приходить до висновку що позов доказаний і підлягає
задоволенню так як позивач працював у відповідача по день звільнення і
відповідно до наданої довідки відповідач заборгував заробітну плату в сумі
1454,09 грн., яка підлягає стягненню.

В силу
ст.116 КЗ п П України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Керуючись
ст.43 Конституції України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України , ст.ст. 116
КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягти з ПСП”Салькове” на користь ОСОБА_1 1454,09 грн.  заборгованості по заробітній платі 180 грн.
за надання юридичної допомоги, а всього стягнути на користь позивачки 1639 грн.
09 коп.

Стягти з ПСП”Салькове” на користь держави та 51 грн. судового збору і 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
в межах місячного розміру заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    С.Я.Ковальчук
Справа №
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року суддя
Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області Страхова І.П., при секретарі Гейда Л.М. розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за опалення та гаряче  водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Первомайське комунальне підприємство ”Тепломережі”  звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості за опалення та
гаряче  водопостачання.

Позивач  двічі, 13 жовтня 2008 року, 17 листопада 2008
року  викликався у судове засідання, але
по виклику не з'явився, хоча був належним чином сповіщений про день та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача   підтримувати
свої  вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву
Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за опалення та гаряче  водопостачання  залишити без розгляду,  так як позивач  двічі не з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа №2-2170/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -
Позивачка звернулася у суд  29 жовтня 2008 року з  позовом про стягнення аліментів посилаючись
на те, що 03 вересня 1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. За цей час
народила сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2 06.09.1996 року
Лозівським міськрайсудом шлюб було розірвано. З 27.08.1996 року  позивачка отримує аліменти згідно виконавчого
листа № АЕ 55-96 по 31.05.2004 року,  в
період з жовтня 2002 року по вересень 2008 року сторони проживали в цивільному
шлюбі, зараз з відповідачем вони проживають окремо. Відповідач не виконує своїх
обов'язків по матеріальному забезпеченню та утриманню сина, тому позивачка
змушена звернутися у суд. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася у суд з позовом та
просить стягнути зОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання заяви у суд у твердій грошовій сумі по
Ухвалою від 30 жовтня 2008 року позовна заява була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, та встановлено
строк для усунення недоліків позовної заяви до 13  листопада 2008 року. У зазначений строк
позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, однак суд вважає за необхідне
призначити справу до розгляду.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів.
попереднє судове засідання на 26 листопада
2008 року на 09 годину 45 хвилин
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова
Справа № 2-387/2008року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12  листопада 2008
року
Ямпільський  райсуд

В складі:головуючого:-Оснач С.В.
Сумської  області

При секретарі:- Кубрак В.Г.

Розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  смт. Ямпіль
справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної  громади с. Дорошівна  про
продовження  строку  на
прийняття  спадщини,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду  звернулася
гр-ка  ОСОБА_1з заявою  про продовження  строку на
продовження  строку  на прийняття
спадщини,яка  залишилася  після
смерті   її  батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,у  вигляді
земельного  пая розміром 5,09
га,сертифікат  НОМЕР_1,який  виданий
згідно рішення  Ямпільської  РДА від 6.06.1996 року № 201, а також
вклад  на
рахунку НОМЕР_2 у філії НОМЕР_5
Ямпільського  відділення  ощадбанку України.

Спадкоємцем  на це  майно
була  мати  позивачки
ОСОБА_2,яка фактично
прийняла  цю спадщину,але
вона  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.Після  її смерті
залишився  спадок-земельний  пай
розміром 5,09 га ,  а також вклад
НОМЕР_3  у філії НОМЕР_5, який  знаходиться
на  зберіганні  у
Ямпільському  відділенні  Ощадбанку
України, а також  земельний  пай в розмірі 5,09 га згідно  сертифіката
НОМЕР_4,який  видано  згідно
рішення РДА  від  6.06.1996 року № 201 і вкладу на рахунку
НОМЕР_3 у філії  № 044/045  Ямпільського
відділення  ощадбанку  України , а також вклад НОМЕР_3  у філії НОМЕР_5, який  знаходиться
на  зберіганні  у
Ямпільському  відділенні  ощадбанку
України.

Вона
пропустила  строк ,оскільки  не мала
можливості  залишити  роботу,так
як  адміністрація   підприємства
не  надала  відпустку
для оформлення  спадкового  майна

Представник  територіальної  громади проти
позову  не заперечує.

Перевірив  та оцінив  докази,суд
вважає,що  позов  підлягає
задоволенню з таких  підстав.

В
судовому  засіданні  було
встановлено,що   ОСОБА_3померлий  ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком   ОСОБА_1,а ОСОБА_2померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір'ю.

Після  їх
смерті  залишився  спадок-
вклад НОМЕР_3  у філії НОМЕР_5,
який  знаходиться  на
зберіганні  у  Ямпільському
відділенні  Ощадбанку  України, а також  земельний
пай в розмірі 5,09 га згідно
сертифіката  НОМЕР_4,який  видано
згідно  рішення РДА  від
6.06.1996 року № 201 .

Згідно  ст. 1272 ЦК України
,за  позовом  спадкоємця,який пропустив  строк
для  прийняття  спадщини,суд
може  визначити  йому
додатковий  строк,достатній  для
подання  ним  заявит
про  прийняття  спадщини.

На
підставі  викладеного,та  керуючись ст.ст. 60,209,212-215  ЦПК
України,ст..1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний  позов
ОСОБА_1до Територіальної  громади
с. Дорошівна  про  продовження
строку  на  прийняття
спадщини  задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1додатковий  строк
для  подачі  заяви
в державну  нотаріальну  контору
тривалістю  2 місяця до 12.01.2009
року для прийняття  спадщини  після
смерті  її  батька
ОСОБА_3та її матері  ОСОБА_2.

Заява  про апеляційне  оскарження
рішення  може  бути
подана  протягом 10  днів  з
дня  його
проголошення,а апеляційна
скарга-протягом 20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя:підпис

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського
райсуду
С.В.Оснач
Справа № 2о-170 /2008  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
листопада  2008  року
м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря
-           Ільніцької С.В.

за участю заявника

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту смерті ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
встановити факт смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Зазначила в заяві , що
ІНФОРМАЦІЯ_2  в с. Ксаверів  Малинського району ,  помер ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заяву підтримала та пояснила , що вона являється дружиною померлого ,
якого було поховано на сільському кладовищі в селі Ксаверів. Судове - медичне
обстеження трупа не проводилось . Про факт смерті було повідомлено Малинський
МРВ .  За наслідками перевірки відмовлено
в порушені кримінальної справи   оскільки
смерть була не насильницькою.

Встановлення
факту смерті чоловіка необхідно заявнику для реєстрації смерті , отримання
свідоцтва про смерть , отримання спадщини
.

Свідки ОСОБА_3та
ОСОБА_4. підтвердили факт смерті ОСОБА_2.
зазначив , що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2  в с. Ксаверів .

Представник  заінтересованої особи  Ксаверівської сільської ради Малинського
району в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином  .

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд
вважає  , що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 256
ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в
певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

З довідки №
115  від 14.04.2008 року виконавчого
комітету Ксаверівської   сільської ради  видно , що поховання ОСОБА_2. проведено його
дружиною ОСОБА_1.

З довідки №
117 від 14.04.2008 року виконавчого комітету Ксаверівської   сільської ради  видно , що
виконком сільської ради не може зареєструвати смерть ОСОБА_2.,  оскільки відсутнє  свідоцтво про смерть.

З копії свідоцтва
про одруження НОМЕР_1 видно , що між ОСОБА_2. та ОСОБА_1.  28.11.1971 року був укладений шлюб. Після
реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку ,  що  мала місце смерть ОСОБА_2., а тому суд
вважає  вимоги заявника щодо встановлення
факту смерті обґрунтованими  доведеними ,
такими , що  підлягають задоволенню.

Заявник є
потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Керуючись ст. ст.
3, 11 , 60, 215, 256, 258, 259  ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити
юридичний факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  ,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області .

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до  апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга  до
апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                  С.Д. Міхненко
справа № 2-851/08
“______”____________2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                     Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді                       Томашевського В.А.

при секретареві                               Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
Товариства “Херсонгаз” в особі Чаплинської філії ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому вказує, що ОСОБА_1 є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та
користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається
населенню ВАТ “Херсонгаз”.

Протягом тривалого періоду
відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить, тому станом на 18.09.2008
року за нею рахується заборгованість на суму 121 гривна 28 коп.

В судовому засіданні представник
позивача - Федосєєв С.В. позовні вимоги підтримав, в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в
судове засідання не з&cent;явилась з невідомих суду причин,
хоча про час та місце слухання справи була попереджена своєчасно, тому
відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом встановолені слідуючі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1 являється
споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є
державною власністю, за користування нею проводиться оплата відповідно до цін,
які встановлюються державою. Відповідачка оплату за користування газом не
проводить, тому має заборгованість, яка на даний час не погашена.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині зменшеної суми позову, задоволенню
підлягають і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11, 62, 312-315
ЦПК України, ст.526-528, 610-612 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ “Херсонгаз” в
особі ЧФ ВАТ “Херсонгаз” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженка с. К-Володимирівка Чаплинського району Херсонської
області, мешканка АДРЕСА_1  на користь
Чаплинської філії Відкритого Акціонерного Товариства “Херсонгаз” заборгованість
з газопостачання в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 28 копійок розрахунковий
рахунок № 17881, в Укрсоцбанку
МФО 352015, код 03355353, витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень на розрахунковий рахунок № 260031387 у Райффайзен
Банк « Аваль» МФО 352093, код 24117362
та державне мито в сумі 51 (п&cent;ятдесят одна) гривня /ХОД АППБ “Аваль” в м.Херсон, код 24117362 МФО 352093
р/р /.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги в
Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Протягом десяти днів після
отримання копіїї рішення суду відповідач має право подати заяву про його
перегляд.

Суддя
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 квітня 2008року                                       Номер справи 2-н-19/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
(Дві тисячі п'ятсот сорок) грн. 16 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
РІШЕННЯ

іменем України

м.
Носівка
17 листопада 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності      правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності його дружині
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого члену
КСП ім. Куйбишева на ім'я ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту необхідне заявнику для
оформлення спадщини.

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3 зазначила, що дружина заявника працювала
в КСП ім. Куйбишева, при складанні списків та заповненні сертифікатів
допустилися помилки й записали ім'я дружини заявника як «ОСОБА_2». В паспорті
та свідоцтві про смерть ім'я дружини заявника вказано «ОСОБА_2».

В судове
засідання представник заінтересованої особи не з'явився, направив заяву в якій
не заперечував проти встановлення даного факту, та просив справу розглядати без
їх участі.

Вислухавши
пояснення представника заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи,
допитавши свідка, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як видно із
копії сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виписаний на ім'я
ОСОБА_2.

Згідно зі
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснив, що добре знає сім'ю заявника, дружина якого
працювала в колгоспі, отримала сертифікат.

Показання свідка суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки  вони добуті відповідно до чинного
законодавства, узгоджується з іншими
доказами, підтверджують обставини,
на які  посилався заявник.

Добуті по справі
докази підтверджують те, що сертифікат належав ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту має  для  ОСОБА_1
юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє  право на отримання спадщини.

Керуючись ст.
256 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що
сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданий на підставі
рішення Носівської районної державної адміністрації                            01 липня 1996 р.
члену КСП ім. Куйбишева, належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.В.Киреєв
№ 2о-82/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

18 березня 2008
року  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі
А.А.Сегеді,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Зятковецька сільська рада про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

05.03.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною
заявою.

У попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала, просила встановити факт належності їй державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1, вказуючи, що у зазначеному документі
помилково записано її прізвище «ОСОБА_2», що не збігається з даними паспорта, а
встановлення даного факту необхідно їй для розпорядження земельною ділянкою на
власний розсуд.

Представник Зятковецької сільської ради Жук П.М. не
заперечував проти задоволення заяви.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи,
суд визнає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Даними записів свідоцтва про розірвання шлюбу, паспорта
та ідентифікаційного коду (а.с.3-5) встановлено, що в державному акті на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 помилково записано прізвище заявниці
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», тому необхідно встановити факт, що державний акт
на право приватної власності на землю НОМЕР_1 належить ОСОБА_1.

Спірні правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст. 256  ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає
справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті  цієї особи.

Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці, оскільки дозволяє реалізувати право на розпорядження земельною
ділянкою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213, 214, 215,
256 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності
на землю НОМЕР_1 на виданий ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року        Заліщицький районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча:підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець