УХВАЛА

іменем  україни

25 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу представника закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” Янсона Євгена Валерійовича на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2008 року у справі за заявою закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня
2008 року, повернуто ЗАТ КБ “ПриватБанк” заяву про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, відсотками за користування
кредитом, комісії за користування кредитом та пені за непідсудністю цієї справи
вказаному районному суду.

У касаційній скарзі представник ЗАТ КБ “ПриватБанк” Янсон Є.В., посилаючись
на порушення судами норм процесуального права, просить постановленні у справі
ухвали скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
за касаційною скаргою представника закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” Янсона Євгена Валерійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник