overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-449/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 жовтня  2008 року                                                                                    смт.
Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді - Синецької
Л.А.,
при секретарі -Трохимчук Т.В.,

за участю представника відповідача -Кулика Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивачка
звернулася  до суду з позовом  до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Богодухівське» про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивачка повторно не з"явилася, про час, день і місце слухання
справи повідомлена
вчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки в справі, заяви про
розгляд справи за її
відсутності не надходило.

Суд,
вважає , що заяву слід  залишити без
розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних
причин.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя     Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
Справа №2-579-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
жовтня 2008
року  Печерський районний суд міста Києва  в складі:

Головуючого
- судді        Литвинової І.В.,

при
секретарі                     Гайченя
О.Д.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Києві
заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Печерського
районного суду м.Києва від 12.05.2008року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою про
внесення виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду
м.Києва від  12.05.2008року., посилаючись
на те, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, замість
прізвища «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з”явились. Про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача просила
розглядати справу за її відсутністю. Причина неявки відповідача, суду не
відома.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає розглядати
справу за відсутністю сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити
допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Заочне рішення суду постановлено 12 травня 2008року. В
резолютивній частині заочного рішення суду зазначено прізвище “ОСОБА_1”.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від
16.02.2008р., суд вважає за необхідним в резолютивній частині заочного рішення
від 12.05.08 замість
прізвища «ОСОБА_1», зазначити прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає, що заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки
в заочному рішенні Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2008року
-задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну
частину заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 травня
2008року, зазначивши: “шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого
2008року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім”ї, актовий запис №178-розірвати”.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                         І.В.Литвинова
У Х В А Л А

Іменем  України

24 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Донецького національного технічного університету про визнання права на жиле
приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від
24 травня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на
жиле приміщення -  квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17
вересня                2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано  та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецького національного
технічного університету про визнання права на жиле приміщення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2о-200
01 жовтня 2008 року    в складі : головуючого  при секретарі
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.
розглянувши у відкритому    судовому засіданні в місті Дунаївці
цивільну справу за  заявою
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
Заявник   ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_2, яка проживала в с. Сивороги
Дунаєвецького району. Після її смерті залишилися рахунки НОМЕР_1і НОМЕР_2в
Дунаєвецькому відділені “ Ощадному банку України” 3205/025 і 3205 / 019
виписані на ОСОБА_2.
ОСОБА_1. звернувся в державну
нотарільну контору за оформленням спадщини.
Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину так,
як  померла “ОСОБА_2”, а рахунки і ощадні
книжки виписані на “ОСОБА_2 ” .
Ощадний банк відмовляє у внесенні виправлення в ощадні книжки,  а  тому
звернувся до суду .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 .
суду пояснила, що померла мати - ОСОБА_2, їй належали рахунки в Дунаєвецькому
відділені “ Ощадному банку України”.
Суд, дослідивши  матеріали справи, заслухавши заявника,
заінтересовану особу, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заявника дружина - ОСОБА_2, яка проживала в с. Сивороги
Дунаєвецького району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її
смерті залишився рахунок НОМЕР_1 і НОМЕР_2в Дунаєвецькому відділені “ Ощадному
банку України” 3205/025 і 3205 / 019 виписані на ОСОБА_2, що підтверджується
копіями ощадних книжок.
Згідно  свідоцтва про народження,
свідоцтва про укладення шлюбу, виписки з погосподарської книги, довідки,  виданих Сиворогівською сільською радою видно,
що померла  писалась ОСОБА_2 .
Згідно копій  рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2  Дунаєвецького відділення  Ощадного банку  № 3205/025, 3205/ 019      видно, що рахунки  виписані
Допитані в судовому засіданні свідки
:  ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . пояснили суду,
що добре знають заявника і їй достовірно відомо, що  померлої його дружини  правильне ім'я є " ОСОБА_2 ",а
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до
висновку, що ощадні книжки, рахунки
НОМЕР_1 , НОМЕР_2, які
знаходяться в Дунаєвецькому Ощадному банку № 3205 /025, № 3205/ 019  належать
померлій ОСОБА_2 і заявлені вимоги є обгрунтовані.
Керуючись  п.6 ч.1. ст.256 та ст.ст.257-259 ЦПК України,
суд -
Встановити факт, що ощадні книжки,  рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2  , які знаходяться в   Дунаєвецькому відділенні Ощадного банку
України № 3205/025 та № 3205/019 на ОСОБА_2 належать  ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення   може бути оскаржено в
Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього  протягом
20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                 В.М.Шклярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 536,56 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа № 2 - 1185
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня  2008
рік
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

в ході  судового засідання по цивільній справі за
позовом  Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду  з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості .

В
ході  судового засідання позивач
відмовився від  позовних вимог про
стягнення основного боргу і витрат на
інформаційно технічне забезпечення в зв*язку з добровільним  погашенням боргу відповідачами.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб
і може бути прийнята судом.

Разом з
тим судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачів ,  тому підлягає стягненню з відповідачів  в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 51
грн., оскільки позивач звільнений від сплати збору при подачі позовних заяв.

Керуючись
ст. ст.  81,83, 88, 174, 205, 209,
210,212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову, провадження у справі за позовом Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості  закрити
.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 грн. судового збору на р/р
0015, Банк УДК в Запорізькій області, Код 34677056, МФО 813015,
отримувач платежу місцевий бюджет.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа №2-889/08р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

23
грудня 2008р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути аліменти
з ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
повнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-30 год.
16.01.2009р.

Надати відповідачу можливість на протязі
10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                                                      С.А . Крекотень
Справа №
У Х В А Л А

29 липня 2008 року
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

головуючого судді
Мельник І.О.

при
секретарі          Пархоменко М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну
справу  за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне
підприємство «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації», про встановлення
факту користування окремими приміщеннями житлового будинку з прибудовами в
якості 4/9 частин, що належали спадкодавцю на праві власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту користування окремими
приміщеннями житлового будинку з прибудовами в якості 4/9 частин, що належали
спадкодавцю на праві власності.

В
судовому засіданні заявниця  надала
заяву, в якій  відмовляється  від позову
та просить закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2
ст.174,ч.3 ст.206 ЦПК України заявниця попереджена  про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження  у  справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу  спору
між  тими  самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України  суд  ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється від  позову  і
відмова  прийнята судом.

Керуючись
ст.130, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне
підприємство «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації», про
встановлення факту користування окремими приміщеннями житлового будинку з
прибудовами в якості 4/9 частин, що належали спадкодавцю на праві
власності  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Мельник
І.О.
Справа  2-448/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 жовтня  2008 року                                                                                    смт.
Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді - Синецької
Л.А.,
при секретарі -Трохимчук Т.В.,

за участю представника відповідача -Кулика Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивачка
звернулася  до суду з позовом  до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Богодухівське» про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивачка повторно не з"явилася, про час, день і місце слухання
справи повідомлена
вчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки в справі, заяви про
розгляд справи за її
відсутності не надходило.

Суд,
вважає , що заяву слід  залишити без
розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних
причин.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя     Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
Справа№2-139/2008 р.
УХВАЛА

08.07.2008 р. Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про поділ спадкового майна, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про поділ
спадкового майна.

Позивач  і
представник позивача ОСОБА_3. будучи належним чином повідомлени про день
розгляду справи на 26.06.2008 року і на 08.07.2008 року в судовому засіданні не
з'явились по невідомим для суду причинам.

Відповідно до
ст..207 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.

Відповідач  і його
представник ОСОБА_4. також не з'явився в судове засідання з невідомих для суду
причин.

Суд у сукупності оцінюючи викладене дійшов висновку про
залишення заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в суд дважди без
поважних для суду причин .

На підставі наведеного та керуючись 207 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ
спадкового майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-994/2008
14 жовтня 2008 року                                                                                    місто Василівка
Суддя Василівського
районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
кредитного договору у сумі 8407 грн. 16 коп., судовий збір у розмірі 42 грн. 04
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.,
а всього 8464 (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири)  грн. 20 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                          М.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
пред'явлення наказу до виконання  «_____»
______________ 20___ року
Суддя
________________                                      _________________________________________          М.А. Носик
підпис                                                                                                         ініціали, прізвище
судді, який видав наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о - 89/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня
200 8 р.                                   Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            заявника
- ОСОБА_1.,

заінтересовані
особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою ОСОБА_1про
надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулась
до суду із заявою про надання права на шлюб. Посилається на те, що вона не
досягла  неповнолітня, однак склала сім'ю
з гр.ОСОБА_2., вагітна, разом із ОСОБА_2.проживає в господарстві своїх батьків.

В
судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Зацікавлені
особи: ОСОБА_2.суду   пояснив, що він є
співмешканцем  ОСОБА_1., вона вагітна від
відносин з ним. Вони бажають зареєструвати шлюб, а тому він просить про надання
ОСОБА_1 права на шлюб.

Батьки
ОСОБА_1.- ОСОБА_4та ОСОБА_3 просять надати їхній дочці право на шлюб, поскільки
вона не досягла шлюбного віку. В даний час їх дочка є вагітною від відносин з
ОСОБА_2., який проживає з ними.

Із копії
свідоцтва про народження ОСОБА_1.вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою
Хотинської ЦРЛ стверджується, що ОСОБА_1.вагітна.

Згідно
ст.23 СК України, зокрема її частини другої за заявою особи, яка досягла  чотирнадцяти років за рішенням суду їй може
бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1.народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто  її виповнилось  чотирнадцять років, вона фактично створила
сім'ю із гр.ОСОБА_2., є  вагітною, а тому
надання їй права на шлюб відповідає її інтересам; заяву слід задоволити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.23 СК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

заяву задовільнити.
Надати право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в с.Клішківці
Хотинського району Чернівецької області.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: