overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1076/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року
Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В складі:    головуючого -               судді       Франчук О.Д.

при  секретарі -                              Коршак О.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу зареєстрованого
10 жовтня 1981 року в відділом ЗАГС виконавчого комітету Арбузинської районної
ради Миколаївської області, за актовим записом № 93.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду
пояснила, що                  10 жовтня
1981 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають одну неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шість років тому вони з
відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважає, що шлюб
зберегти не можливо, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2. оскільки на даний час
він носить лише формальний характер.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує
шлюбних  стосунків та зберігати сім'ю
наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як
видно із свідоцтва про одруження /а.с. 6/ ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . зареєстрували
шлюб 10 жовтня 1981 року в відділом ЗАГС виконавчого комітету Арбузинської
районної ради Миколаївської області, за актовим записом № 93.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони мають одну неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с. 7/, який
проживає з позивачкою.

Ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та
чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

На
основі вищевикладенного та керуючись  ст.
ст. 60, 209, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 10 жовтня 1981 року в відділом ЗАГС
виконавчого комітету Арбузинської районної ради Миколаївської області, за
актовим записом № 93.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17
грн.          покласти на ОСОБА_2 .,
ОСОБА_1. від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

21 жовтня 2008 року Сватівський районний
суд  Луганської області в складі
головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. розглянув в
відкритому  судовому засіданні в м.
Сватове справу  окремого провадження №
2о-182-08 за заявою ОСОБА_1про встановлення факту  родинних відносин та факту прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду  з заявою про
встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1є рідною матір'ю
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та про встановлення факту прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1у вигляді 12 частини квартири
АДРЕСА_1та на грошові вклади  на
рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4відкритих у філії № 5367/026, с.
Новочервоне, Троїцького відділення
ощадбанку шляхом фактичного вступу у володіння й управління вказаним
майном.

Заінтересована
особа - голова Н.Дуванської  селищної
ради у письмовому зверненні просить суд розглядати справу без його участі.

Допитані в
судовому засіданні свідки: ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
підтвердили , що  ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1є рідною матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що після
смерті ОСОБА_2  ОСОБА_1. володіє і
управляє майном яке залишилось після їх смерті.

Суд, вислухавши
заявника,  дослідивши в судовому
засіданні надані  докази, оцінивши їх у
сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник
посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву  ОСОБА_1. в повному обсязі,  оскільки допитані в судовому засіданні свідки  стверджують, що ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1є рідною матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що також
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На   підставі викладеного, ст.ст.  212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді 12 частини квартири АДРЕСА_1 та
грошові вклади  на рахунках:
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4відкритих у філії № 5367/026, с. Новочервоне,
Троїцького відділення  ощадбанку шляхом
фактичного вступу у володіння й управління вказаним майном.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я                                                                              М.А.
ГАШИНСЬКИЙ
Справа    №
листопада  2008  року   Київський районний суд м. Харкова   у складі:
- судді
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду із  позовом, в якому
просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23.12.1995 року з відповідачем
- ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений
актовий запис № 1847.  Від шлюбу у
подружжя народилась дитина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач
посилається на те, що з відовідачем
подружнє життя не склалось по причині створення відповідачем нової
сім”ї. Шлюбні відносини припинені в липні 2008 року, спільне господарство не
ведеться. На примирення позивач не згодна, бажання зберегти сім'ю не має. За
спільною домовленістю після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з
матір”ю. Суперечності щодо спільного майна відсутні.
судове засідання позивач з'явився, викладене у позовній заяві підтримав.
Відповідач  в судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав. Суд розглядає справу в порядку ст.ст. 130, 174 ЦПК України.
Суд,  вислухавши
думку позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних
Сторони  зареєстрували шлюб
шлюбу у подружжя  народилась дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживають окремо, спільного господарства не ведеться, бажання зберегти сім'ю у
щодо розподілу спільного майна  не має.
Судові витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з відповідача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
зареєстрований 23.12.1995 року в Московському відділі реєстрації актів
громадянського стану  м. Харкова, актовий
запис № 1947.
з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-923/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 листопада
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі
Бончик А.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть
участь  позивачка,   відповідач.

Позивачка уточнила
позовні вимоги: стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання  двох
неповнолітніх дітей  в розмірі 1/3
частина зі всіх видів його заробітку, щомісячно.

По справі слід
встановити факт платоспроможності відповідача та  обов'язок
утримувати  дитину.

Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

В провадженні Кременецького районного суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів.

Відповідно до ст. 126
ЦПК України  суддя під час  підготовки справи до судового розгляду має
право постановити ухвалу   про об'єднання
в одне провадження кількох  однорідних
позовних вимог за позовами одного і того самого позивача  до одного і того самого відповідача  чи до різних відповідачів   або за позовом різних позивачів  до одного й того  самого відповідача.

Оскільки дані позови є
взаємопов'язані, між одними сторонами та виникли з одних правовідносин, суд
вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дані  цивільні справи.

Керуючись
ст. ст.. 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів призначити до
розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Об'єднати в одне провадження цивільну
справу № 2- 923 за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів та цивільну справу № 2-882 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

СУДДЯ:
Справа № 2-4/08
районний суд Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г.,
при секретарі:  Андрюк О.Д., розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
м.Вижниця цивільну справу за позовом Прокурора Вижницького району в інтересах
Вижницького району еоектричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією  для населення,-
Вижницького району пред»явив до суду позов в інтересах Вижницького району
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією  для населення.
Ухвалою суду
від 05 жовтня 2007 року провадження у справі зупинено до залучення для участі у
справі правонаступника відповідачки, яка вибула з процесу у зв»язку зі смертю.
до суду надійшла спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_1
ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
204 ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у справі за позовом
Прокурора Вижницького району в інтересах Вижницького району еоектричних мереж
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією  для
Призначити судове засідання на 12.00 годин
29 квітня 2008 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                  Круглюк
В.Г.
Справа № 2/2-1355/08
Р І Ш  Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                    копія

22  квітня
2008 року          Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого
Купрієнко С.І.

секретаря          Потапенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить
розірвати шлюб із відповідачем , посилаючись на те , що під час сумісного
проживання  у них виявились різні погляди
на життя, несумісність характерів.

В судовому засіданні  відповідач
позов визнав  пояснивши , що із-за
несумісності характерів, різних поглядів на життя сім”я розпалась. Не
проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , проти  розірвання шлюбу не заперечує .

Позивачка   в судове засідання не з”явилась,подавши
заяву до суду про розгляд справи в її відсутність .

Суд вислухавши
відповідача, дослідивши письмові матеріали по справі , вважає , що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, в судовому
засіданні встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 01.09.1985 року.

Від
сумісного проживання  мають  неповнолітнього  сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  .

Сумісне життя між
сторонами  не склалося із-за несумісності
характерів ,різних поглядів на життя, що призвело до того , що сторони
припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки , проживають окремо .

Ці обставини в
судовому засіданні підтверджуються поясненням відповідача , а також письмовими
доказами: - копією свідоцтва про
одруження; - копією свідоцтва про народження дитини.

При
таких обставинах сім”ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір    відсутній.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України,  на підставі ст.ст.
110,112 СК України суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.1085 року  в
Синяківській сільській раді Вишгородського району ,  актовий запис НОМЕР_1. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із  ОСОБА_1. 17
грн. в доход держави , а ОСОБА_2 від судових  розходів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя         підпис

Згідно з оригіналом,
суддя
С.І.Купрієнко
Справа № 2-144/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми
«Великоолександрівська»
про розірвання договору
оренди земельної ділянки, -
02.08.2001 р. між сторонами було
укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років із сплатою 1% від
вартості земельної ділянки.
Згідно постанови Господарського суду
Херсонської області від 26.04.07 р. ТОВ Агрофірма «Великоолександрівська»
визнана банкротом і була відкрита ліквідаційна процедура.
Оскільки підприємство перестало
діяти, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору
В суді представник позивачки
підтримала вимоги згідно позовної заяви, просить суд розірвати договір оренди
землі, оскільки підприємство відповідача визнано банкротом, який було між ними
укладено між ними укладено на 25 років 02.08.2001 р.
Від представника відповідача -
арбітражного керуючого Клигіної І.В. надійшло клопотання, просить суд
розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти розірвання договору
оренди земельної ділянки від 02.08.2001 р., оскільки підприємство є банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру.
Заслухавши представника позивача,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву
Предмет та зміст позовних вимог
сторонами не оспорюється.
Як встановлено в судовому засіданні,
відповідача визнано банкрутом згідно постанови Господарського суду Херсонської
області від 26.04.2007 р., і розпочато ліквідаційну процедуру.
Із клопотання до суду Арбітражного
керуючого Клигіної І.В. вбачається, що вона не заперечує проти розірвання
договору оренди з позивачкою. При таких обставинах, на думку суду, договір
оренди необхідно розірвати.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України,  Законом України «Про оренду землі», Земельним
Кодексом України, Договором оренди землі від 2.08.2008 р.,   суд ,
договір оренди земельної ділянки від 2.08.2001 р. між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма
«Великоолександрівська».
про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів, апеляційну скаргу
може бути подано потягом 20 днів після подачі заяви до апеляційного суду
через райсуд.
СУДДЯ                                                    В.О.КОВАЛЬ
районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-15/2008                 смт.Розівка вул. Новобудови
23, Розівського району Запорізької області
Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2226,43 грн. за кредитним договором   від 13.06.2006 року, судові витрати у
розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з боржника  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в с. Вишнювате Розівського району Запорізької
Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, буд. 50, МФО банку 305299, рахунок №
суму заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 2226,43 гривень.
2.Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (юридична
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом  10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 5918 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада  2008 року                                                                                      м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти, різні
погляди на життя та ведення домашнього господарства, що привело до неможливості
сумісного проживання. Позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть,
подружні відносини не підтримують. Від надання строку на примирення категорично
відмовилась.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Від
надання строку на примирення відмовився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 08.09.1990р. Від
шлюбу у сторін народився син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сім'я
існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідач разом
з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 08.09.1990році
у відділі ЗАГС Ленінського району м. Одеси, актовий запис № 387,
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
-  держмито в розмірі 8,50 гривень з
позивачки - в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-439/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008 року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді                                          Глянь С.І.,

при
секретарі                                              Силаєвій Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач в позові зазначає, що з відповідачкою
перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 1997 року Зразківською
сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 04.

У сторін шлюб перший. Від даного шлюбу з
відповідачем позивач має повнолітніх дітей.

Позивач, вважає, що примирення з відповідачем
не можливе, бо вони втратили любов та взаємоповагу один до одного.

Позивач в позові просить суд розірвати шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Зразківською сільською радою
Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Позивач в судовому засіданні, заявлені
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання повторно не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі шлюб Зразківською
сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 01.11.1997р., актовий
запис № 04. а.с.05.

З відповідачем по справі не вдалося збудувати
міцної сім'ї, мають різні погляди на життя, втратили повагу та любов один до
одного Окремо проживають з січня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,
10, 88, 130, 174, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2зареєстрований Зразківською сільською радою Куйбишевського району
Запорізької області, актовий запис № 04.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в
органах ВРАЦСу в сумі 17 грн. покласти на. покласти на сторони солідарно:

ОСОБА_1 - 02 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 - 15 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.І.
Глянь