Справа
№  2-252/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                   Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Гузій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині  цивільну
справу
за  позовною заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про дострокове розірвання кредитного
договору та  стягнення  боргу
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У
позові до суду позивач   просив  достроково розірвати кредитний договір за №
566-054 від 17.11.2006 року, укладений  з
відповідачем ОСОБА_2., посилаючись на невиконання  ним умов договору  щодо вчасного повернення кредиту, та  стягнути з відповідачів  ОСОБА_2. та ОСОБА_3., як поручителя
відповідно до договору  поруки №
566-054/1 від 17.11.2006 року,     в
солідарному порядку 6075,41 грн. заборгованості
за кредитним договором, з яких 758,04 грн. -
несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2007 року по
31.08.2007 року та з 01.10.2007 року по 25.01.2008 року, 240 грн. -
заборгованість за простроченою комісією, 30 грн. - заборгованість за
нарахованою комісією, 40,82 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки,
5006,55 грн. сума несплаченого кредиту.

В судовому засіданні   представник позивача
ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач  ОСОБА_3.  позовні вимоги не визнав та пояснив,  що він, як поручитель, прийняв всі міри по
спонуканню ОСОБА_2. сплатити заборгованість за кредитним договором,  а оскільки останній не сплатив,  то вважає, що саме ОСОБА_2. повинен
відповідати за даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду
справи повідомлений, про  що свідчить
розписка про вручення йому 09.04.08 року судової повістки, про відкладення
справи не просив, тому суд визнав можливим провести розгляд справи в його
відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази, суд приходить до слідуючого
висновку.

Позивач перед відповідачем умови
кредитного договору, а саме п.3.2 договору, виконав, надавши  17 листопада 2006 року  кредит відповідачу ОСОБА_2. у розмірі 6 000
грн., що підтверджується копією заяви на а.с.11, а  відповідач ОСОБА_2. п.3.7.1 умов кредитного
договору щодо вчасного  погашення
заборгованості за кредитним договором,
сплати відсотків не виконав,  як і
не виконав взятого на себе  солідарного
зобов»язання відповідати перед банком по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_2.
відповідач ОСОБА_3.,  порушивши п. 3.2
договору поруки. Розмір заборгованості підтверджується розрахунками на  а.с.12-13.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до  умов
договору.

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку і в разі
порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до  ст.554 ЦК України.

Ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов»язань настають
правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 5.2 кредитного договору  № 566-054 банку, тобто позивачу надано право
вимоги дострокового розірвання  договору
та задоволення вимог банку, що випливають з цього договору.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про необхідність позовні
вимоги задовольнити

Відповідно до ст. 89 ЦК України  суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь
позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового
збору в розмірі  60 грн.76 коп. та   30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (а.с.1,2).

Керуючись  ст. ст. 212 ,  214-215 ЦПК України,   ст.ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги     ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про дострокове розірвання кредитного
договору та  стягнення  боргу
за кредитним договором,  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_1   758,04 грн.  відсотків за користування кредитом за період
з 01.05.2007 року по 31.08.2007 року та з 01.10.2007 року по 25.01.2008 року,
240 грн.  заборгованості за простроченою
комісією, 30 грн.  заборгованості за
нарахованою комісією, 40,82 грн.  пені за
несвоєчасно сплачені відсотки, 5006,55 грн. несплаченого кредиту,   60 грн.76 коп. у повернення витрат по сплаті
судового збору,    30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути  6166 (шість тисяч сто шістдесят шість) грн.17
коп.  та достроково розірвати кредитний
договір № 566-054 від 17.11.2006 року.

Рішення може бути    оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя