Справа  №  2-169,
УХВАЛА

13 серпня 2008  року           Диканський районний суд                Полтавської області

в складі:

головуючої   -  судді
Гвоздик А.Є. ,

при секретарі -
Ланчинська В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в с-ща Диканька
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства Банк “Фінанси та Кредит” доОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А
Н О В И В:

25 травня 2006 року між позивачем та
відповідачемОСОБА_4. був укладений кредитний договір № 1712 на суму 5000 грн.
із строком дії до 24 травня 2008 року, а відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2
ОСОБА_3. є поручителями по даному договору, згідно договору поруки № 000 від 25
травня 2006 року. Вказуючи на те, що відповідачОСОБА_4. свої зобов'язання
по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів не виконав так як помер,
тому, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по кредиту, відсотках, комісійній винагороді та пені.

У
судове засіданні відповідачка ОСОБА_1. не з'явилася, хоча відповідно до
чинного законодавства був попереджений про часі місце розгляду справи в  судовому засіданні, а відповідач ОСОБА_2   категорично заперечував  факт укладення та підписання нею вказаного
вище договору поруки, заявивши, що підпис на вказаному документі та на анкеті
“Відомості про поручителя” зроблені не ним, а іншою особою. Тому просила
призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що для вирішення
питання ідентичності підпису у договорі поруки та ідентичності почерку та
підпису у анкеті “Відомості про поручителя” відповідача  ОСОБА_2. необхідні  спеціальні
знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі
судово-почеркознавчу  експертизу.

Приймаючи
до уваги той факт, що сторони у судовому засіданні не заявили клопотання про
проведення даної експертизи конкретною експертною установою чи конкретним
експертом, суд з метою забезпечення неупередженого вирішення вказаного питання
вважає необхідним проведення вказаної експертизи доручити експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім
того відповідачем  ОСОБА_2 було заявлене
клопотання про витребування із внутрішньої служби безпеки позивача в якості
доказу для дослідження у судовому засіданні відеозапису зйомки осіб, які були
присутні у приміщенні банку при укладенні вказаного вище кредитного договору та
договору поруки та оригінал договору поруги де мається підписи. Інші учасники
процесу проти вказаного клопотання не заперечували. Тому суд вважає необхідним
вказане клопотання задовольнити з метою повного дослідження доказів та
встановлення істини по справі.

Приймаючи
до уваги той факт, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи
необхідний тривалий час, суд вважає необхідним провадження по даній справі
зупинити до закінчення її проведення. На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 36, 143, 144,  202  ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Чи зроблений підпис у Договорі поруки № 000, укладеному 25 травня 2006
року у м. Полтава між ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит”, ОСОБА_1. таОСОБА_2. у
графі “За Поручителя ОСОБА_2..” ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи зроблений запис усіх граф у анкеті “відомості про поручителя на ім'я
поручителя по кредиту ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи зроблений підпис у анкеті “відомості про поручителя на ім'я
поручителя по кредиту ОСОБА_2” у графі “Підпис заявника” ОСОБА_2

Для
порівняльного аналізу направити експертам дві заяви ОСОБА_2.. від 05.06.08 на
ім'я Головного лікаря Диканської ЦРЛ про надання відпусток та протоколи
відібрання зразків почерку та підпису відповідача ОСОБА_3, відібрані у суді у
визначеному порядку /а.с.             /.

Проведення судово-почеркознавчої
експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту
судових експертиз, який знаходиться у АДРЕСА_1
попередивши експертів про кримінальну відповідальність  за ст. ст.
384, 385 КК України.

Оплату вартості даної експертизи
покласти на відповідачаОСОБА_2, яку він повинна провести протягом 15 днів з дня
одержання відповідної вимоги експертної установи.

Судово-почеркознавчу
експертизу провести протягом 1 місяця після оплати її вартості.

Витребувати від служби
безпеки ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” відеозапис осіб, які були присутні у
приміщенні банку у м. Полтава та приймали участь у підписанні документів
/заповненні заяв/ 25 травня 2006 року при укладенні договору поруки № ххх від
25 травня 2006 року між ТОВ “Банк “Фінанси та кредит” та ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Вказані матеріали службі безпеки позивача надати Диканському районному суду.
Вказані матеріали будуть повернуті після їх дослідження та вирішення справи по
суті.

Провадження по даній справі на час
проведення судово-почеркознавчої експертизи
зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                 /підпис/

Вірно: Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик