Справа № 2-1745/2008
Фрунзенський районний суд   м.
Харкова у складі:                           головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі  - Шевченко К.В.,
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом    ТОВ „Дизайн Імідж Компанія” до ОСОБА_1,
відшкодування   шкоди ,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про
відшкодування  шкоди ,  завданої ДТП, вказуючи, що  23.12.2007 р. о 16 год.55 хв. на
вул.Киргизьській сталась ДТП, в якій ОСОБА_2, що керував автомобілем марки ГАЗ
2705 держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість і скоїв наїзд
на автомобіль марки SCODA FELICIA держномер НОМЕР_2, який стояв
впритул до правого боку дороги біля буд.№19 і не рухався. Після скоєння наїзду
ОСОБА_2 залишив місце ДТП.
Вина ОСОБА_2 у цій ДТП доведена судом та підтверджується постановою
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.01.2008 р. у справі про
адміністративне правопорушення.
Власником автомобіля марки SCODA FELICIA є позивач, ТОВ „Дизайн Імідж Компанія”.
Власником автомобіля марки ГАЗ 2705 є відповідач ОСОБА_1
Позивач вважає, щоОСОБА_1 зобов*язаний відшкодувати шкоду, завдану
внаслідок ДТП, відповідно до ч.1 ст.1172 та ч.2 ст.1187 ЦК України.
Розмір майнової шкоди, завданої позивачеві внаслідок ДТП як власнику
Витрати  позивача на проведення
автотоварознавчого дослідження становлять 486 грн. 78 коп.
Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку  вказану майнову шкоду, витрати на
проведення  автотоварознавчого
дослідження та судові витрати.
У судовому засіданні
представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.
Відповідачі     у судове засідання не з'явилися , про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про  причини неявки суд не сповістили. За таких
обставин на підставі  ч. 4 ст.169 ЦПК
України  суд  вирішує справу  на підставі
наявних у ній даних чи доказів та ухвалює заочне рішення, проти
чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача,    дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку про  задоволенні
позовних вимог, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що  23.12.2007 р. ОСОБА_2 о 16 год. 55
експлуатацію автомобіля  марки ГАЗ 2705 держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, на підставі довіреності,
виданої ОСОБА_4 в порядку передоручення 10.07.2007 р.,  тобто з відома власника автомобіля
ОСОБА_1 (а.с.27, 29).
ОСОБА_4 надаючи довіреність ОСОБА_1, діяв
на підставі довіреності від 26.09.2005 р., виданої власником автомобіля
буд.АДРЕСА_1 автомобіль  марки ГАЗ 2705 держномер НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_2, який не вибрав безпечну дистанцію та швидкість,
скоїв наїзд на автомобіль марки SCODA FELICIA держномер НОМЕР_2, що стояв впритул до правого боку дороги біля буд.№19 і
не рухався. Після скоєння наїзду ОСОБА_2 залишив місце ДТП.
Вказана дорожньо-транспортна пригода   сталася
внаслідок порушення водієм   ОСОБА_2 п.п.12.1, 13.1, 2.10
Правил дорожнього руху України.
Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.01.2008 р.,яка
набрала законної сили,  ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2, ст.124 КУпАП та
призначено стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними
Відповідач   ОСОБА_2 зазначену постанову суду отримав
та не оскаржив, що підтверджується його заявою від 20.02.2008 р., яка знаходиться в
матеріалах справи про адміністративне правопорушення за № 3-1100/2008 р.
Відповідно до положень ст.61
ч.3 ЦПК України  обставини,
встановлені  судовим рішенням  у цивільній, господарській або
адміністратівній справі, що  набрало  законної сили, не доказуються  при розгляді
інших справ , у яких  беруть
участь  ті самі  особи
або особа , щодо якої встановлено
Враховуючи наведене, суд вважає , що саме   відповідач
винен  у скоєнні  ДТП ,
оскільки  винесена  судом постанова  про
адміністративне правопорушення відповідає обставинам  дорожньо - транспортної пригоди,  які учасниками ДТП не оспорені.
Автомобиль   марки SCODA
FELICIA держномер НОМЕР_2, якому внаслідок ДТП 23.12.2008 р. завдано  технічні пошкодження , належить  позивачеві    ТОВ „Дизайн Імідж Компанія”
зв'язку з чим  він  має право
на  звернення з позовом.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України  шкода , завдана майну  фізичної
або юридичної особи , відшкодовується
в повному  обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України  шкода , завдана  джерелом
підвищеної  небезпеки ,
відшкодовується  особою , яка на
відповідній правовій  підставі ( право
власності , інше речове право, договір
підряду , оренди  тощо)   володіє
транспортним засобом.
Таким чином, матеріальна шкода,
завдана майну позивача, має бути відшкодована відповідачем ОСОБА_2
як  володільцем, тобто   особою, яка отримала автомобіль по
довіреності та здійснювала його експлуатацію, та  відповідачем ОСОБА_1 - як титульним власником джерела
підвищеної небезпеки.
Матеріали справи свідчать про те, що   автомобіль
FELICIA держномер НОМЕР_2 був оглянутий
спеціалістом автотоварознавцем,  в
ньому встановлені  технічні пошкодження, що
відповідають    обставинам
дорожньо-транспортної  пригоди,  встановлена
величина  матеріальної (майнової) шкоди
, яка  вказана  у калькуляції
та висновках автотоварознавця.
Згідно зазначеним документам , величина матеріальної шкоди, завданої
власнику автомобіля     марки SCODA
FELICIA держномер НОМЕР_2
За таких обставин суд дійшов
висновку про задоволення  позовних вимог та
стягує з відповідачів на користь позивача
як відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, у
солідарному порядку, згідно
підставі ст.88 ЦПК України,  з
відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов*язані
з оплатою судового збору, у розмірі  1%
від позовних вимог,   а саме 396 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., та витрати, пов*язані з оплатою послуг
спеціаліста-автотоварознавця
у розмірі  486 грн. 78
коп., а всього  913 грн., у рівних долях, тобто по 456 грн.50 коп. з
підставі викладеного , керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213, 214, 215,  226  ЦПК України , ст.ст. 22,   1166, 1187, 1188, 1190  ЦК України,     суд-
Позовні вимоги ТОВ „Дизайн Імідж Компанія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування   шкоди , завданої ДТП -  задовільнити.
одну) грн. 71 коп. як  відшкодування матеріальної (майнової)
ОСОБА_2   на користь ТОВ „Дизайн Імідж Компанія” по 456 грн. 50 коп. з кожного, як
відшкодування судових витрат.
Копію рішення направити
відповідачам не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Рішення
суду може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова  за письмовою заявою  відповідачів, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Харківської области через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його проголошення  та поданням апеляційної скарги протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя-