Справа № 2-1426/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.08.2008
р.
Голопристанський   районний
суд   Херсонської  області
в  складі:

головуючого судді -
Сорочана Ю.О., при секретарі  Данилевич
В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та
визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання
права власності на нього.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  позовні вимоги підтримала і пояснила, що
ОСОБА_1  у відповідача по справі
придбав  житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1

Даний договір купівлі-продажу був
укладений 15.07.2008 року у простій письмовій формі. В цьому договорі
зазначено, що позивач ОСОБА_1 купив у відповідача нерухоме майно за 15 000
грн., які відповідачка отримала від позивача під час підписання договору.

Крім цього, з відповідачкою була
домовленість, що в строк до 15 серпня 2008 року основний договір сторони
посвідчать у нотаріальній конторі Голопристанського району. Незважаючи на це,
відповідачка декілька раз не з'являлась до нотаріальної контори, хоча була
попереджена про день і час посвідчення договору. На запитання позивача про
причину відсутності, відповідач кожного разу пояснювала про свою зайнятість на
роботі.

Отже, позивач до цього часу не має
можливості посвідчити  у нотаріуса
договір купівлі-продажу нерухомого майна. У зв'язку з такою поведінкою
відповідачки, ОСОБА_1 у своєму позові просив визнати договір купівлі-продажу
вищевказаного житлового будинку дійсним і визнати за ним право власності на
нерухоме майно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, але надала суду  заявою  з проханням слухати справу у її відсутності,
позовні вимоги повністю визнає та просить суд винести рішення при попередньому
розгляді справи.

Заслухавши думку представника позивача,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами, а
саме договором купівлі-продажу житлового будинку, укладеного у простій
письмовій формі (а.с. 4).

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Крім того, позов визнано відповідачем. Визнання позову не
суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб та є
підставою для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України,
ст. ст.220, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності
на нього, задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами,  розташованого за
адресою в АДРЕСА_1,  укладений 15.07.2008
року між ТОСОБА_2 та ОСОБА_1   - визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  житловий будинок з господарськими  спорудами,
розташованого за адресою в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя: