overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-6 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була його двоюрідною
сестрою, посилаючись при цьому на те, що його матір'ю була померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3. Рідною сестрою його матері була померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, у якої
була дочка ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому ОСОБА_2  була
двоюрідною сестрою позивачу по материнській лінії.

Свідоцтва та
актові записи про народження і одруження матері ОСОБА_3, її рідної сестри
ОСОБА_4 та двоюрідної сестри ОСОБА_2., з допомогою яких можна встановити факт
того, що ОСОБА_2. була двоюрідною сестрою позивача - не збереглися.

Встановлення
факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2. необхідні для успадкування
позивачем належного померлій земельного і майнового паїв, грошових вкладів у
банківських установах всіх видів.

Факт родинних
відносин підтверджується свідоцтвами про народження позивача та його матері,
актовими записами про смерть матері ОСОБА_3, її рідної сестри ОСОБА_4 і дочки
останньої ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 256  ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в селі Велика Павлівка,
Зіньківського району, Полтавської області ОСОБА_2, була двоюрідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Велика Павлівка, Зіньківського р-ну, жителя
АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно :

Рішення набрало
чинності 05 лютого 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-484/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи, що з 20.12.02
р. перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сімейне життя не склалося із-за несхожості
характерів, в зв'язку з чим виникали часті сварки, відповідач взагалі не
займався вихованням дитини, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду з даним
В судовому  засіданні позивач позовні вимоги підтримала і
пояснила, що з відповідачем  у шлюбі не
перебувають з 2002 року. У 2004 р. відповідач нічого не пояснюючи покинув сім'ю
і спільно, однією сім'єю не проживають 4 роки. У неї склалася інша сім'я.
Примирення між ними неможливе.  Просить
позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи,
заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Заслухавши позивачку, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 20.12.2002 р., що підтверджується  свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1
. Мають спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Сторони спільно не проживають чотири
роки, спільне господарство не ведуть, спору про майно не мають. Тому шлюб
носить формальний характер і зберігати його недоцільно. Тому позов підлягає
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст.104,
105, 110 СК України, суд
зареєстрований 20.12.2002 р. Малоолександрівською сільською радою
Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 9, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,  розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                І.І.ХОМИК.
Справа
№ 2-2451/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

17
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області  в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Воропай О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом доОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_5 - син померлого відповідача звернувся
до суду з заявою про заміну неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_4. помер а
він прийняв спадщину подавши заяву до нотаріуса.

Позивач
проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що його брат не може бути
відповідачем, так як він судився з батьком.

Суд
вважає задовольнити клопотання представника позивача і провести заміну
первісного відповідача належним.

Керуючись
ст. 33, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити
первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 та направити йому
копію ухвали і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-0-9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                   В.Д.Додатко

народних засідателів:
Н.О.Шевченко

В.І.Федоренко

при секретарі -                                                          С.М.Трухла

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи-
Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки,

в
с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою
звернулася  ОСОБА_1 мотивуючи її
тим, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, страждає на психічний розлад у
вигляді   „Шизофренія  параноїдна”, який не може розуміти  значення своїх дій та ними керувати, якого
вона хоче оформити в інтернат для психічно хворих.

А тому, відповідно до ст.ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234-241
ЦПК України, заявниця просить суд
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1
недієздатним та  призначити її опікуном
ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця доводи підтримала і викладене підтвердила.

Пісківська селищна рада в своєму листі до суду просила праву слухати у
відсутності їх представника і проти позову не заперечувала.

Суд заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи   вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може  визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу  нездатна усвідомлювати  значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в
разі  визнання її недієздатною і
призначає опікуна.

Як вбачається з  Акту -189  Київської обласної психіатричної  лікарні №1 судово-психіатричної
експертизи    від 14.05.2008 року ( а.с.
25 )  ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне
захворювання- шизофренію,  параноїчної
форми, який не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для  визнання
недієздатним ОСОБА_2 та призначення  його
матір-ОСОБА_1 опікуном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 55, 58, 60, 63  ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 недієздатнитм .

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та призначити ОСОБА_1
його опікуном.

Після набрання рішення законної сили направити  для відома в орган опіки та піклування
Пісківської селищної ради  Бодянського
району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через  Бородянський
районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього   протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Д.Додатко

Народні засідателі:
Н.О.Шевченко

В.І.Федоренко
У Х В А Л А

05 червня 2008 року                           Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дітей, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

До початку
судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила її
позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без
розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки залишення заяви без розгляду, а саме про те, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
листопада 2008  року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не
з'явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомили.
до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
, повідомленого належним чином , без поважних причин або неповідомлення ним про
причини повторної неявки , якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд
справи за його відсутністю , суд залишає заяву
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
ст. ст. 169 ч.3 , 207  ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  5 днів
з дня  її оголошення , з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
Справа №2- 796/ 2008 року
У Х В А Л А

27
жовтня  2008  року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді          - Кобріна І.Г.

при секретарі                   -  Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці
матеріали  цивільної справи за
позовом Прокурора  Чемеровецького району
в інтересах  Фінансового  управління
Чемеровецької  РДА   до
ОСОБА_1про   стягнення  матеральних
збитків,

в с т а н о в и в:

Прокрор звернувся
до суду  в  інтересах
фінансового  управління   Чемеровецької  ЦРЛ
до   ОСОБА_1 про  стягеення
матеріальних  збитків.

Від
прокурора надійшла заява згідно якої вбачається, що відповідачка
відшкодувала  заподіяну  шкоду,
а  тому   просить
відмову  від    позову
прийняти, а  справу  провадженням закрити.

У відповідності  до
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК  України суд
ухвалює  закрити    провадження
у справі ,  якщо   позивач
відмовився   від  позову.

Підстав    для    не
прийняття    відмови    від
позову    судом   не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 174 ,
п.3  ч.1  ст.
205  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Прокурора  Чемеровецького району   в інтересах
Фінансового  управління   Чемеровецької  РДА
до   ОСОБА_1про   стягнення
матеральних  збитків, закрити
у  зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд  Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-906/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2008 року позивачка
звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 18 серпня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем, шлюб перший. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось,
у зв'язку із відсутністю порозуміння між подружжям та суперечками з приводу
сімейних відносин та обов'язків. Вважає, що шлюб розпався остаточно. На
примирення не згодна. Спір майнового характеру між подружжям відсутній. Просить
суд розірвати шлюб.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у
позові.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 18 серпня
2007 року, актовий запис № 306, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

Дітей від шлюбу не мають.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
сторін, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу з урахуванням думки сторін
суд покладає на відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 18 серпня
2007 року, актовий запис № 306, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)  гривень
з ОСОБА_2,ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа № 4-2/08
19 листопада 2008 року суддя
Сосницького райсуду Чернігівської області  Смаль І.А., розглянувши матеріали
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1  на
дії державного виконавця Сосницького районного управління юстиції про зупинення
виконавчого провадження  ,-
листопада  2008 року до Сосницького
районного суду надійшла скарга  ОСОБА_1  на дії державного виконавця, яку скаржник
мотивує тим, що 27 червня 2008 року Н.-Сіверський районний суд ухвалив рішення
про стягнення з СТОВ «Травневе» заборгованості по заробітній платі, компенсації
за її несвоєчасну виплату, моральної шкоди.
до ч.2 ст.384 ЦПК України  зазначена
скарга подається до  суду, який видав
наданих  матеріалів  вбачається, що оскаржена постанова  державного виконавця про зупинення
виконавчого провадження  винесена
відповідності до виконавчого листа, виданого 09.07.2008 року Н.-Сіверським  районним судом. Тому дана скарга  Сосницькому районному  суду не підсудна і підлягає поверненню
Керуючись  п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,  суддя -
на дії державного виконавця Сосницького районного управління юстиції про
зупинення виконавчого провадження
повернути заявнику, роз»яснивши їй ,що для вирішення цього спору
потрібно звернутися до суду, який видав виконавчий лист.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через  Сосницький райсуд шляхом подачі протягом
п'яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя  Сосницького райсуду                               І.А.Смаль
Справа № 2-н-387/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Токмацького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 3418,21 гривень на підставі доданої до заяви довідки про заборгованість з
заробітної плати виданої ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» від
11.09.2008 року та копії трудової книжки ОСОБА_1з ВАТ «Молочанський
молочноконсервний комбінат», що знаходиться за адресою: Запорізька область,
Токмацький р-н, м. Молочанськ, вул. Лугова, 83.
до копії трудової книжки ОСОБА_1та довідки виданої ВАТ «Молочанський
молочноконсервний комбінат» від 11.09.2008 року про заборгованість з заробітної
плати, ОСОБА_1 з 19 березня 2001 року по 02.09.2008 року працював в ВАТ
«Молочанський молочноконсервний комбінат», підприємство має заборгованість з
заробітної плати перед ОСОБА_1 за липень, серпень та вересень 2008 року у
розмірі 3418,21 гривень.
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
до статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України ВАТ
«Молочанський молочноконсервний комбінат» зобов'язане сплатити заявнику
заборгованість з заробітної плати в розмірі 3418,21 гривень.
ст..ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, -
з ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» на користь ОСОБА_1
заборгованість з заробітної плати в розмірі 3418 (три тисячі чотириста
вісімнадцять) гривень 21 (двадцять одну) копійку.
з ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у розмірі 15 гривень.
до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Судовий
наказ не набрав законної сили.
Суддя:/підпис/
Суддя
Токмацького районного суду
області Курдюков В.М.