АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2008р.                                                                                            м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілова В.М.
,  Сидоренко І.П.

при
секретарі - Басовій
Н.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2007р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів,  посилаючись на те,  що між ними 22.05.2007р. був укладений
договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно вказаного договору він придбав
у ОСОБА_3  та ОСОБА_4 житловий будинок
літ."А",  готовністю 59% з нежитловою
прибудовою літ."А1",
розташованого на земельній ділянці,
площею 0, 2500га,  в АДРЕСА_1 та
вказану земельну ділянку за 25
100грн.

Всі
істотні умови договору були виконані всіма учасниками угоди,  однак в нотаріальному порядку договір не
посвідчувався.

На
підставі викладеного просив суд визнати вказаний договір купівлі-продажу
дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно у вигляді житлового
будинку та земельної ділянки.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2007р.
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Суд
визнав договір купівлі-продажу від 22.05.2007р. дійсним та визнав за ОСОБА_2
право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок літ."А1'
готовністю 59% з
нежитловою прибудовою літ."А1" та на земельну ділянку,  площею 0, 2500га,  що розташовані в АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухав суддю-доповідача,  який виклав доводи апеляційної скарги,  зміст рішення,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
вимоги позивача,  суд першої інстанції
виходив з того,  що відчужений житловий
будинок незавершений будівництвом належав ОСОБА_3  на праві приватної власності на підставі
рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
08.12.2006р.,  а земельна ділянка - ОСОБА_4 на
підставі

Справа
№22ц - 218 /2008р.                                                    Категорія
ЦП : 12

Головуючий у
першій інстанції - Ступакова
І.Г. Доповідач
- Троїцька Л.Л.

2

державного акту на право власності
на земельну ділянку,  серія ЯГ №937132,  виданого Шабівською сільською радою 22.05.2007р.

Сторонами
за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов,  а саме,
відповідачами передані,  а
позивачем прийнятні у власність житловий будинок з земельною ділянкою із повним
розрахунком за їх вартість. При цьому керувався вимогами  ст.
ст. 209, 220, 317,
318, 325, 334, 373, 526, 530, 638, 655, 657 ЦК України,   ст. 81 ЗК України та п.2  ст. 12 Закону України „Про власність".

Між тим,  з такими висновками суду колегія погодитись
не може.

Відповідно
до  ст. 657 ЦК України,  договір купівлі-продажу земельної
ділянки,  єдиного майнового
комплексу,  житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно
ч.ч.1, 3  ст. 65 СК України,  дружина,
чоловік розпоряджаються майном,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,  за взаємною згодою. Для укладення одним із
подружжя договорів,  які потребують
нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації,  а також договорів стосовно цінного
майна,  згода другого з подружжя має бути
подана письмово. Згода на укладення договору,
який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної
реєстрації,  має бути нотаріально
засвідчена.

Із
пояснень сторін вбачається,  що ОСОБА_1
та ОСОБА_4 до сьогоднішнього часу перебувають в зареєстрованому шлюбі,  фактично шлюб розпався в жовтні 2006р.,  що також підтверджується копією позовної
заяви про розірвання шлюбу (а.с. 27, 55).

За час
шлюбу 18.02.2006р. ОСОБА_4 за домашньою угодою придбав у ОСОБА_5 житловий
будинок літ."А",  готовністю 59% з нежитловою
прибудовою літ."А1",
розташованого на земельній ділянці,
площею 0, 10га,  в АДРЕСА_1
(цивільна справа за позовом ОСОБА_3  до
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним а.с. 9-10).

В
подальшому 04.09.2006р.,  під час
знаходження подружжя в шлюбі,  ОСОБА_4
продав спірний будинок без згоди дружини ОСОБА_3

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2006р.
договір купівлі-продажу від 04.09.2006р. між ОСОБА_3  та ОСОБА_4 був визнаний дійсним і за
ОСОБА_3  визнано право власності на
вказаний будинок.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 21.02.2008р. зазначене рішення суду
скасовано,  справа направлена на новий
розгляд.

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2007р.
безпосередньо засновано на вказаному вище скасованому рішенні суду від
08.12.2006р.

Спірну
земельну ділянку ОСОБА_4 також отримав у власність під час перебування у шлюбі
з ОСОБА_1 Про продаж вказаної земельної ділянки за договором ОСОБА_2  ОСОБА_1 дізналась з оскаржуємого рішення
суду.

Дані обставини
відповідачі не спростовують.

Оскільки
ОСОБА_1 до участі у справі не залучалась,
вище вказаним рішенням зачіплюються її інтереси,  колегія вважає,  що рішення підлягає скасуванню в повному
обсязі з направленням справи на новий розгляд з підстав,  передбачених п.4 ч.1  ст. 311
ЦПК України.

При
новому розгляді справи необхідно врахувати викладене,  залучити до участі у справі всіх зацікавлених
осіб і,  в залежності від
встановленого,  правильно вирішити
виникнений між сторонами спір.

Керуючись  ст. 303,
п.5 ч.1  ст. 307,   ст. 317
ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

3

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня
2007р.скасувати.

Справу направити
на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак,  може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.

Справа
№22ц - 218 /2008р.                                                    Категорія
ЦП : 12

Головуючий у
першій інстанції -Ступакова І.Г. Доповідач - Троїцька Л.Л.