Справа № 22-1930/2008
Головуючий у  І інстанції Бойко
Доповідач  Єгорова С.М.
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого
Вербицького В.С.

суддів:
Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Дімановій Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Долинського районного суду   від
8 вересня 2006 року  в справі за  позовом
ОСОБА_2 до Долинської міської ради про визнання  права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивачки,  вивчивши
матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Долинського районного суду
від 8 вересня 2006    року   визнано право власності ОСОБА_2 на літню
кухню, вказану у плані домоволодіння під літерою “Б”, розташованого за АДРЕСА_1

В апеляційній  скарзі  ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
вказаного рішення та направлення справи на новий розгляд.  Зазначається, що рішення не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, порушує його права. Судом  не було досліджено обставини щодо дотримання
позивачкою меж земельної ділянки, на якій побудовано спірне нерухоме майно,
внаслідок чого не було з”ясовано, що його як користувача суміжної земельної
ділянки, яка частково зайнята цією будівлею, не було залучено до участі у
справі, чим порушено право на захист своїх земельних прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення  представника позивачки, яка частково
погодилась з апеляційною скаргою і вважала, що суд неповно дослідив обставини,
на які вона посилалась в обгрунтування позовних вимог, вивчивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна  скарга
підлягає  задоволенню з таких
підстав.

Безумовною  підставою  для скасування рішення суду і передачі справи
на новий розгляд визнається вирішення судом питання про права та обов"язки
осіб, які не брали участі у справі ( п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України).

При вирішенні даного спору суд діяв формально, не
з»ясував належним чином між якими особами існує спір та чиїх прав і обов»язків
буде стосуватись рішення суду, чим порушив вимоги ст.ст.10, 11, 214 ЦПК
України.    З матеріалів  справи
вбачається, що  в  позові
ОСОБА_2. зазначила про необхідність з”ясування обставин збудування
приміщення літньої кухні на виділеній їй у користування земельній ділянці, за
яких вона позбавлена можливості прийняти в експлуатацію та зареєструвати своє
право власності на це нерухоме майно. При цьому послалась на те, що їй
відмовлено працівниками дільниці бюро технічної інвентаризації включити в
довідку-характеристику на житловий будинок, розташований за АДРЕСА_1 який
належить їй на праві власності, будівлю літньої кухні, побудованої нею на цій
ділянці. Суд не взяв до уваги та не перевірив доводів позивачки стосовно
вказаних обставин. Внаслідок цього висновок суду,  що визнання права власності на спірну будівлю
за позивачкою не порушує прав інших осіб, є передчасним, зробленим без
перевірки цих обставин доказами. Судом не було з”ясовано, що користувач
суміжної ділянки Скік М.Б. заперечує проти прийняття в експлуатацію спірної
споруди, вважаючи, що вона частково розташована на виділеній йому земельній
ділянці, і між ними з 1998 року мається спір. Тому вирішення без його
участі  питання щодо  самовільно збудованого  нерухомого майна порушує його права.

Розгляд справи за відсутності осіб, прав та інтересів яких вона стосується
є порушенням основних засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції
України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати
право захисту своїх прав, а суд - можливості повного та всебічного дослідження
обставин справи на засадах змагальності.

З вказаних підстав
рішення суду не відповідає обставинам справи, дослідженим доказам, постановлене
з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,
307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення  Долинського районного суду
від 8 вересня 2006  року скасувати, а
справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала  набирає  законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців  з наступного дня.

Головуючий

Судді: