Справа №  22-90322007                             Головуючий
у суді 1-й інстанції Масло
35                                                                              Доповідач   Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

14    січня
2008 року.    Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючої    Стельмах Н.С.  судців: Молчанова
СІ. Звягінцевой О.М.  при секретарі
Стефановій І.М.  розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1  на рішення Київського
районного суду м.  Донецька  від 21.05.2007   року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу. Заслухавши доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про скасування рішення
Київського районного суду м.  Донецька
від 21.05.2007 року,  яким задоволені
вимоги ОСОБА_2 ,  шлюб розірвано,
мито стягнуто з позивача.

Доводи
скарги зводяться до того,  що суд порушив
вимоги матеріального і процесуального права,
вирішив спір про розірвання шлюбу і не вирішив питання про місце
проживання дитини. Таке рішення порушує законні права відповідачки,  вона не має можливості виховувати
дитину,  спір про ці позовні вимоги суд
не розглянув.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
21.08.2006 року ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом де вказував,  що 11.01.2003 року вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб. У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. У травні 2006
року вони припинили шлюбні відносини,
сторони не знаходять спільної мови,
сваряться,  шлюбні відносини
поновляти не бажають,  просив розірвати
шлюб.

У
зустрічному позові відповідачка з позовом не погодилася,  вважає,
що необхідно вирішити питання про встановлення місця проживання дитини з
матір'ю,  так як на цей час дитина
знаходиться у батька,  який не дає
можливості їй бачитися з сином,  та виховувати
дитину. Просила залишити дитину проживати з нею у м.  Антрациті,
Луганської області.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Донецька
від 6.09.2006 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 28.11.2006 року ухвала суду залишено
без змін.

Рішенням
Київського районного суду м.  Донецька
від 21.05.2007 року позов задоволено,
шлюб між сторонами розірвано.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  рішення
суду не підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно
до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обгрунтованим,
ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно
із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови "Про
судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини,  вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі
закону,  що регулює подібні
відносини,  або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим
вважається рішення,  в якому повно
відображені обставини,  що мають значення
для справи,  висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами,  дослідженими в
судовому засіданні.

Вирішуючи
справу по суті,  суд ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального закону,  прийшов до обгрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

Судом встановлено,  що сторони підтримували сімейні відносини до
липня 2006 року,  після чого позивачка
виїхала до батьків,  про що позивачу було
відомо. У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Відповідачка заперечувала проти позову,
але не приймала ніяких конкретних заходів для збереження сім, ї,  лише наполягала на тому,  щоб дитина проживала з нею.

Відповідно
до вимог  ст.  112 ч. 2 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам дітей. Суд прийшов до
обгрунтованого висновку про задоволення позову,
у л.язку з тим,  що сторони
припинили шлюбні відносини,  поновляти
шлюб не бажають,  не приймають заходів
для примирення та відновлення сімейних відносин.

Апеляційний
суд вважає можливим відхилити апеляційну скаргу,  рішення суду першої інстанції залишити без
змін,  так як доводи апеляційної скарги
не дають підстав про порушення судом норм матеріального і процесуального
права,  яке призвело або могло привести
до неправильного вирішення справи судом.

Керуючись ч. 1
п. 1  ст.
307,   ст.  308,
313,  315   ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.  Донецька
від 21.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою суду.