№ 2- 1044/08
РІШЕННЯ

Іменем     України

29 травня 2008 року

Орджонікідзевський   районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Більченко
В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив
«Алмаз» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування
та зустрічним позовомОСОБА_2 доОСОБА_1, третя особа : житлово-будівельний
кооператив «Алмаз» про визнання права власності на частину квартири в порядку
розподілу спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и
в:

05.02.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за його
батькомОСОБА_3   право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1. Визнати  право
власності на 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 заОСОБА_1 в порядку спадкування  після смерті батька ОСОБА_3 В процесі
розгляду справи позивач декілька разів уточнював позовні вимоги, та остаточно
просив визнати за ним право власності на 2/3 частини спірної квартири в порядку
спадкування по заповіту після смерті його батька ОСОБА_3  Право власності на  1/3 частину квартири просив визнати за його
матерюОСОБА_2. При цьому вказує , що 2/3 частини вартості спірної квартири його
батько виплатив як до, так і під
час  шлюбу з матерю. До шлюбу  батьком була виплачена 1/3 частина вартості
квартири.

В
зустрічному позовіОСОБА_2  спочатку
просила визнати заОСОБА_3    право
власності на 2/3 частини  квартири
АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/9 частину спірної квартири, в
порядку спадкування по закону та визнати за нею право власності на 1/3 частину
спірної квартиру в порядку розподілу спільного майна подружжя.
Обґрунтовувала  свої позовні вимоги тим ,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_3. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на
майно яке складається з квартири № 64 розташованої в будинкуАДРЕСА_1. Спірна
квартира була надана ОСОБА_3 у 1965 році, перший пайовий внесок  у розмірі 1735 рублів був внесений
спадкодавцем в грудні 1965 року. Членом ЖБК «Алмаз» був спадкодавець. За час
життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все своє майно заповів їх сину
ОСОБА_1Також вказує, що у шлюбі з ОСОБА_3 знаходилась з 1967 року. До шлюбу
спадкодавець сплатив 1/3 частину вартості спірної квартири, залишок суми  за
квартиру вони сплачували за спільні кошти. У зв'язку з чим вважає , що
за ОСОБА_3 необхідно визнати право власності на 2/3 частини квартири. Крім того
зазначила, що оскільки на час смерті спадкодавця вона була не працездатна то
вона має право на обов'язкову частку у спадщині,   у розмірі
1/9 частини спірної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1пояснив,
що  спірна квартира була надана його
батьку ОСОБА_3 у 1965 році, перший пайовий внесок в сумі  1735 рублів був внесений батьком в грудні
1965 року, ще до шлюбу зОСОБА_2, повна вартість квартири у сумі 3813 рублів 33
коп., була сплачена у 1980 році за спільні кошти матері та батька, під час
знаходження у зареєстрованому шлюбі. На час смерті спадкодавця, він проживав з
ним разом. Він продовжує проживати у спірній квартирі і тепер, сплачує за
квартиру комунальні послуги, підтримує квартиру у придатному  для проживанні стані. Оскільки під час життя
спадкодавець не зареєстрував у встановленому порядку право власності він не
може оформити в нотаріальної конторі і своє право на спадщину. З заявою про
прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори своєчасно.

До початку розгляду справи по суті від відповідача по первісному
позовуОСОБА_2 до суду надійшла заява зі змісту якої вбачається, що вона позов
ОСОБА_3 визнає, відмовляється від своїх спадкових вимог на користьОСОБА_1.  Просить суд розглядати справу у її
відсутність.

Третя особа : ЖБК «Алмаз» надала суду заяву в якої вказує , що проти
задоволення позову ОСОБА_1не заперечує.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить  до висновку, що позовні вимоги    ОСОБА_1таОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст..60, 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають
доказуванню. Відповідно до 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено,  що  квартира АДРЕСА_1, який належить ЖБК «Алмаз»
була надана в 1965 роціОСОБА_3. Перший пайовий внесок у розмірі 1735 рублів, що
відповідає  1/3 частині вартості квартири
ОСОБА_3 сплатив у грудні 1965 року. У 1967 році ОСОБА_3 зареєстрував шлюб зОСОБА_2
Повна вартість квартири сплачена в грудні 1980 року. Факт сплати вартості
кварти у повному обсязі також підтверджується наданою суду довідкою ЖК « АЛМАЗ»
від 22.10.2007 року за №294.

Таким чином суд вважає доведеним факт того ,
що під час шлюбу ОСОБА_3 зОСОБА_2 було сплачено 2/3 частини вартості спірної
квартири.

Відповідно
до ст.ст. 22, 28 КпШС (1969 року) УРСР
майно , придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна частки
дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином позовні
вимоги ОСОБА_1таОСОБА_2 по визнанню за ОСОБА_3 права власності на  2/3 частини
спірної квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя є
обґрунтованою, оскільки 2/3 вартості квартири були сплачені ним таОСОБА_2  за час зареєстрованого шлюбу і 1/3 частина
вартості до шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону
України “Про власність” член житлового, житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в
користування, набуває права власності на це майно.

Таким чином, хоча право власності на квартиру ОСОБА_3 належним чином не
зареєстрували, однак фактично вони є співвласниками спірної квартири, у якої
2/3 частини належить ОСОБА_3 і 1/3ОСОБА_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
1-ВЛ № 179200 виданим 05 травня 1999 року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану.

Згідно
наданого суду заповіту посвідченого 02.10.1997 року державним нотаріусом
четвертої Харківської держнотконтори ОСОБА_4,ОСОБА_3 заповів все належне йому
майно, у тому числі належну йому частку у спірній квартирі своєму синуОСОБА_1

Згідно
відповіді Четвертої Харківської держнотконтори , після смерті ОСОБА_3 з заявою
про прийняття спадщини по заповіту звернувся ОСОБА_1Свідоцтво про право на
спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалось.

Відповідно до ст. 549 ЦК України спадкоємець, який подав державній
нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття  спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частини спірної квартири
в порядку спадкування за заповітом  за
позивачемОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 29 КпШС УСРС ( в редакції 1969 року), ст.  549 ЦК України ( в редакції 1963 року),   ст. 15 Закону України "Про
власність", суд, -

в и р і ш и в :

Первісний та зустрічний позов
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_3, в порядку розподілу спільного майна подружжя право приватної
власності на 2/3 частини квартириАДРЕСА_1

Визнати заОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя право
приватної власності на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1

Визнати заОСОБА_1 право приватної власності на 2/3  частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті його батькаОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.  294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А.К. Сітало