Справа № 2-787/2008р..
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 листопада
2008 року       Кременецький районний суд
Тернопільської

області в складі: головуючої суду   Варневич Л.Б.,

при секретарі                     Польовій Ж.П.,

за
участю адвоката ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору
довічного утримання, укладеного між ними та відповідачем, посвідченого 22
грудня 2005 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального
округу Михайловою Г.В. за реєстром № 5601 та просили визнати за ними право
власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1.

Позивачі
зазначили, що між ними та відповідачем 22.12.2005р. був укладений спірний
договір, за яким вони передали ОСОБА_3у власність Ѕ частину будинковолодіння в
АДРЕСА_1. Відповідач зобов”язувався надавати їм довічне матеріальне
забезпечення, а саме- забезпечувати житлом шляхом збереження безоплатного
пожиттєвого проживання у відчуженій частині жилого будинку, щоденним
трьохразовим харчуванням, забезпечувати одягом та взуттям, здійснювати догляд та
надавати необхідну допомогу, забезпечувати побутовими послугами та належними
лікувальними засобами.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що
відповідач обіцяв, що переїде до них проживати, або забере у м. Кривий Ріг та
буде виконувати умови договору. Однак з грудня 2005 року відповідач з ними не
спілкується, матеріальної допомоги не надає, а тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2. в судове засідання
не з»явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 755, 756 ЦК України договір довічного утримання
(догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або
третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини.

У разі
розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв»язку з невиконанням або
неналежним виконанням набувачем обов»язків за договором, відчужувач набуває
право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його
повернення.

У цьому
разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не
підлягають поверненню.

В
судовому засіданні встановлено, що 22.12.2005р. між сторонами був укладений
договір довічного утримання, за яким позивачі передали ОСОБА_3у власність Ѕ
частину будинковолодіння в АДРЕСА_1. Відповідач зобов”язувався надавати їм
довічне матеріальне забезпечення, а саме - забезпечувати житлом шляхом
збереження безоплатного пожиттєвого проживання у відчуженій частині жилого
будинку, щоденним трьохразовим харчуванням, забезпечувати одягом та взуттям,
здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу, забезпечувати побутовими
послугами та належними лікувальними засобами, що стверджується договором
довічного утримання (а.с. 7).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив той факт, що з
2005 року відповідач не спілкується з позивачами.

Аналогічні
пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6..

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

При
зверненні до суду позивачами було сплачено 78 грн. 40 коп. судового збору та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Враховуючи те, що позов підлягає до
задоволення, слід стягнути з відповідача в користь позивачів судові витрати по
справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись
ст.ст. 755, 756 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 61, 208, 212, 215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати
договір  довічного утримання між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 22 грудня 2005 року приватним нотаріусом
Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. за реєстром №
5601.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 78 грн. 40 коп. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного розгляду справи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем
до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: