районний суд
справа № 2-1942-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді
Руденко М.А.

при секретарі                                                                     Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання              шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

30
липня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача,
в якій просила винести рішення, яким шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня
2003 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного  стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 486 - розірвати.

В обґрунтування
позову вона вказує на те,
що в шлюбі з відповідачем знаходиться з
26 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року, у
зв'язку з тим, що у них повністю різні погляди на життя і побут, відповідач не
приділяв достатньої уваги сім'ї. Повністю втрачено почуття кохання і поваги.
Просила позов задовольнити.

Позивачка
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що фактичні
шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року, та не поновлювались, з цього
моменту почали проживати окремо, просила строк на примирення не призначати.
Спір про поділ майна буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Після
розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Просила позов
задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував. Пояснив, що нормальних шлюбних відносин не мають з кінця 2007
року. Він намагався зберегти сім'ю, але позивачка проживала тільки своїми
інтересами. Спір про поділ майна є, дитина залишаться проживати разом з
матір'ю.

Вислухавши
сторони, вивчивши
матеріали справи, суд
вважає, що
позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно ст. 112
СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде  встановлено, що подальше спільне проживання
одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них.

Як встановлено у
судовому засіданні, 26 липня 2003 року між позивачкою та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб у Бабушкіеському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що
підтверджується актовим записом № 486 в свідоцтві про шлюб, виданого 16 липня
2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом № 855 зроблений Бабушкінським відділом
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, в свідоцтві про народження виданого 16 липня
2008 року. Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з листопада 2007
року, і саме з цього моменту подружжя проживають окремо. Спільного господарства
та сімейного бюджету не ведуть. Спір про поділ спільно нажитого майна буде
вирішуватись в іншому судовому процесі. Шлюб носить формальний характер,
збереження його перешкоджає інтересам позивачки та дитині.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 214-215 ЦПК України, ст.
ст.  110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2003 року у Бабушкінським відділом
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 486,  що мають неповнолітню дитину - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. на
користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1
від сплати судового збору в сумі 17 грн. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС - звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   М.А.
Руденко