overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15
вересня  2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Макіївці цивільну справу за позовом
КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію»,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Макіївтеплрмережа»  звернулось до
суду  з вказаними позовними вимогами.

У судовому
засіданні представника позивача   просила
залишити справу без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1  п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію»  - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа 2-н-514/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2 - 2617/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
4 вересня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 19 вересня
2008 року на  11     год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу
і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-502/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

місто  Ковель                                                                       23
квітня     2008   року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області  під головуванням

судді
Миронюка  М.Г. ,

за участю  секретаря               Посполітак Г.О.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в місті Ковелі цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету Ковельської міської
ради  про визнання  права власності  на
самочинно збудоване нерухоме майно
,-

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1  звернувся
до суду  з позовом до  виконавчого комітету Ковельської міської ради  про визнання
права власності  на  самочинно збудоване нерухоме майно  .

В    судовому
засіданні 23.04.2008 року  позивач  подав
заяву  в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду   .

Суд
вважає, що відповідно  до ст. 207 п.5
ЦПК  України  заяваОСОБА_1
про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення .

Керуючись  п.5 ст.207
,ст. 209  ЦПК України ,  суд ,-

У Х В А Л И В  :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до виконавчого комітету Ковельської міської
ради  про визнання  права власності  на
самочинно збудоване нерухоме майно
-    залишити без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-572/08р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                                                          м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом розірвати
Свої вимоги мотивує тим, що сторони з червня 2005 року
знаходяться у шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя не склалося, шлюбні відносини припинені з травня місяця 2008 року,
спільне господарство не ведуть, примирення не можливе, позивач просить суд
В судовому засіданні позивач позов
підтримала, пояснила, що через ревнощі чоловіка вдома виникають сварки,
непорозуміння, проживають окремо, на примирення не згодна, просить розірвати шлюб.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не
згоден на розлучення, пояснив, що шлюб у нього другий, що любить свою дружину,
дійсно її ревнував і тому виникали сварки, хоче примирення та збереження сім»ї,
в них є донька, просить не розривати шлюб.
Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
 встановлено, що сторони уклали шлюб 09.06.05р., від шлюбу
є донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., батьком
якої є відповідач (а.с.5,6).
    спільне життя не склалося із-за ревнощів
відповідача, позивач наполягає на розлученні, так як  через ревнощі чоловіка вдома виникають
сварки, непорозуміння, на примирення не згодна.
Судові витрати
покласти на відповідача.
викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 Сімейного кодексу
України, ст.ст.27, 31,  215 ЦПК України,
суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1985 року народження та
ОСОБА_2, 1970 року народження, зареєстрований 09 червня 2005 року відділом РАЦС
Тростянецького РУЮ Сумської області, актовий запис № 53.
Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на
відповідача, стягнувши в доход держави з ОСОБА_2 34 (тридцять гривень) грн.,
звільнивши ОСОБА_1 від сплати судових витрат.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу
оригіналу.
Справа № 2-534/2008р.
Рядок статзвіту № 46
30 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                      Жиганської Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, укладеного 11 грудня 2004 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління
юстиції в Закарпатській області за № 148.
До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися та в судове засідання не з”явилась.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.
Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду на підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК
На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-574/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву прокурор
Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в
особі Гиряво-Їсковецької сільської ради до ОСОБА_1про відшкодування збитків
завданих рибним ресурсам,
Прокурор Полтавської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Гиряво-Їсковецької
сільської ради звернувся до суду з позовною заявою прохаючи стягнути збитки
завдані рибним ресурсам з ОСОБА_1 .
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурор Полтавської
міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі
Гиряво-Їсковецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 9-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 22-ц-6719/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня
2008  року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1  на
ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 7
листопада 2008 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту втрати професійної працездатності, заінтересована особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Красноградському районі
Харківської області,  -

в с т а
н о в и в :

Ухвалою судді Красноградського
районного суду Харківської області від 7 листопада 2008 року у відкритті
провадження за вказаною заявою відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
судді суду першої інстанції, 17 листопада 2008 року ОСОБА_1 подав заяву про її
апеляційне оскарження, 24 листопада 2008 року ним була подана апеляційна
скарга, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження  чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга ОСОБА_1. подані з пропуском строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Красноградського районного суду Харківської області від 7
листопада 2008 року.

Заяву про поновлення пропущеного строку на
подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подавав, не зазначене таке клопотання і в
апеляційній скарзі.

З огляду на наведене заява та
апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись
ч. 2, 3 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградського
районного суду Харківської області від 7 листопада 2008 року залишити без
розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції
через Красноградський районний суд Харківської області з заявою про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                 ______________________
В.І.Коростійова
Справа №2-611/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року  Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Криворучко Т.В.

з
участю позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,―

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулася в
суд з позовом  до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб
01.09.1990 року в Копачівській сільській Раді Рожищенського району, Волинської
області.

Від шлюбу народилося
семеро дітей.

Сімейне життя не
склалося через різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, сімейних стосунків не підтримують.
Вважає, що шлюб існує формально та підлягає до розірвання.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його
відсутності, позов підтримує.

Суд вислухавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Сторони подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально,
збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб підлягає до
розірвання.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу  в органах РАГСу кошти слід стягнути із  відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,215,218 ЦПК України, ст. ст. 38, 40
КпШС  України, суд, ―

ВИРІШИВ :

позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, який був зареєстрований між
ОСОБА_2та ОСОБА_1 01 вересня 1990 року  в
Копачівській сільській Раді Рожищенського району, Волинської області, актовий
запис за №9.

Дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 залишити при ОСОБА_1..

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС кошти слід стягнути : з ОСОБА_2 - 17 грн (сімнадцять  гривень ) в доход держави, ОСОБА_1 від оплати
державного мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/                                                                                             С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду                                                  С.П.Панасюк
Копія справа
№ 2-5925/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації
та премії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії залишено
без руху і було надано термін для усунення недоліків до 02.10.2008 року.            Вимоги суду не виконано, а саме  - не подано до суду оформлену належним чином
юридично грамотну позовну заяву з додатками, у відповідності до кількості
сторін по справі, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії визнати
неподаною, матеріали позовної заяви - повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
підпис                                                       А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           А.В.
Панфілова
Копія справа
№ 2-5804/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації
та премії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової
компенсації та премії залишено без руху і було надано термін для усунення
недоліків.            Вимоги суду не
виконано, а саме  - не подано до суду
оформлену належним чином юридично грамотну позовну заяву з додатками, у
відповідності до кількості сторін по справі, тому позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії визнати
неподаною, матеріали позовної заяви - повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                        підпис                                                       А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           А.В.
Панфілова
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„21” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-277/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 357,66 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту без номера від
14360570  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа
№2-510/08
УХВАЛА

Про
призначення справи до розгляду

25 лютого 2008 року            Суддя   Алуштинського  міського суду АР Крим Скісов Є.М. розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок внатурі між співвласниками та усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок внатурі між
співвласниками та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судом встановлено, що при підготовці  справи до розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначені сторонами і
які підлягають доказуванню.

3. за
клопотанням сторін витребує докази та викликає свідків, вирішує питання про
забезпечення позову.

4. вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі

На підставі
викладеного, керуючись    ст.156 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити  судове
засідання  по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок внатурі між співвласниками та усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, на 13 -00 годин 11 березня 2008
року.

2. В судове
засідання викликати сторони.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця с. Ясна поляна Новоодеського району Миколаївської області, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 874,65 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя