Справа №2 - 2138/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

27 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом юридичної особи, Полтавської філії Товариства з обмеженою
відповідальності „Укрпромбанк” до фізичної особи, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И
В :

В
вересні 2008 року, ПФ ТОВ „Укрпромбанк” (надалі - “Банк”) звернулися до суду із
вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача
на їх користь, 10 884 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором та
судові витрати в сумі 108 грн. 84 судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На обгрунтування заявлених вимог представник позивача Сіраєва С.О.
пояснювала, що 03.10.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №52/ФК - 07 від 03.10.07 р. (надалі - Кредитний договір),
згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 11 300 грн. 00 коп. терміном на
24 місяці. Відповідно до умов Кредитного договору, з метою повернення кредиту,
відповідач повинен був щомісячно здійснювати платежі в розмірі 470 грн. 83 коп.
У встановлений законом строк, відповідач суму кредиту та відсотки не сплачував.
В зв”язку з тим, що відповідач порушував взяті на себе договірні зобов'язання
щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його (кредитом) користування, за
весь час користування ним жодних проплат не здійснювалось, 09.08.20089 року на
адресу ОСОБА_1 направлялась письмова вимога про добровільне погашення кредиту,
яка зі сторони відповідача проігнорувалась.

Вказане у відповідності до умов кредитного договору та ЦК України дає
підстави позивачу (Банку) вимагати стягнення з відповідача заборгованості за
Кредитним договором, яка станом на 27.08.2008 р. становить: 9 882 грн. 71 коп.
заборгованість за кредитом, 776 грн. 33 коп. - прострочена заборгованість за
відстоками, 197 грн. 98 коп. - пеня за прострочення кредиту, 27 грн. 54 коп. -
пеня за прострочення відсотками, а всього - 10 884 грн. 56 коп. та судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача Сіраєва С.О. заявлені вимоги підтримала
з підстав викладених в позові та з урахуванням доказів здобутих в ході розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не
повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Статтею
224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так
зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні
письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності
відповідача ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення представника позивача Сіраєвої С.О., дослідивши та оцінивши наявні
письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав:

Судом встановлено, що дійсно 03.10.2007 року між ТОВ „Український
промисловий банк” в особі в.о. заступника начальника відділення №5 Полтавською
філією товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”
Бордюг С.В., яка діє згідно з положенням про Полтавську філію Товариства з
обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” зареєстровано
рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Управління
Національного банку України у Полтавській області від 18.11.2003 року №187, і є
структурним підрозділом ТОВ „Український промисловий банк”- на далі „Банк” та
відповідачем - ОСОБА_1 з другої строни іменуємий як „Позичальник”, укладений
кредитний договір №52/ФК - 07 (надалі - “Кредитний Договір”), згідно якого Банк
зобов'язався надати останньому кредит в сумі 11 300 гр, строком на 24 місяці,
дата повернення кредиту 02.10.2009 рік, процентна ставка за користування
кредитом 19, 5 %.

Розділом
другим Кредитного договору визначені умови надання та повернення Кредиту,
нарахування та сплати процентів, так зокрема п.п.2.4 вказаного Кредитного
договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в
розмірі не менше як 470 грн. 83 колп. по 20 число кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно
до п.п.4.2.1 Кредитного договору, позичальник (ОСОБА_1), зобов”язувався,
здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів за Договором Кредиту у передбачені ним
строки.

Відповідач
в порушення умов Кредитного Договору, зокрема додатку № 1 до нього, яким
встановлений графік погашення кредиту, взяті на себе зобов'язання не виконував,
отриману суму кредиту не повернув, передбачені договором відсотки за
користування кредитом в повному обсязі не сплатив.

Пунктами
5.1-5.4 Кредитного Договору передбачена відповідальність відповідача за
порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, а
також п.п.6.2 право Банку достроково вимагати повернення наданого кредиту в
зв'язку з порушенням відповідачем умов Кредитного Договору.

Відповідно
до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, який судом під сумнів не
ставиться, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним Договором становить:

заборгованість за кредитом - 9 882 грн. 71 коп.,

заборгованість
за відсоткам - 776 грн. 33 коп.,

пеня
за простроченою заборгованістю за кредитом
- 197 грн. 98 коп.

пеня
за простроченими відсотками за кредитом - 27 грн. 54 коп.

Загальна
сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 10 884 грн. 56
коп.

На адресу відповідача ОСОБА_1, 09.06.2008 року за Вих.№932, надсилалося
повідомлення про наявність порушень умов договору кредиту, яке залишилось
відповідачем поза увагою. Борг до цього часу не погашений, тому позивач був
змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В
судовому засіданні представник позивача Сіраєва С.О. наголошувала, що з моменту
укладання Кредитного договору та до цього часу, відповідачем ОСОБА_1 жодних
проплат та заходів направлених на погашення кредиту не здійснювалось.

Вказані
пояснення представника позивача узгоджуються з наявними письмовими доказами по
справі та під сумнів судом не ставляться.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків:

Між
сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно -
правових  угод, а саме кредитного
договору.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання зобов”язаннння не допускається

У
встановлений договором та законом термін, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов”язання щодо погашення кредиту не виконав, заходів направлених на
погашення кредиту не приймав.

Таким чином,  безпідставне невиконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань, порушило право позивача на
своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані
останніми в кредит.

Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі, а саме слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку -
10 884 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором, 108 грн. 84 коп. в
рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526,
554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальності
„Укрпромбанк” - задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на його (Полтавської філії Товариства з обмеженою
відповідальності „Укрпромбанк”) користь 10 884 грн. 56 коп. заборгованості за
кредитним договором, 108 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Копію рішення суду направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до
Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі
області  через Крюківський райсуд.

Суддя: