№ 2-2239/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                                м.Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                                           Козлова
Р.Ю.

при секретарі                                                                      Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Києві справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2008 року ВАТ Комерційний банк «Український Професійний Банк»
звернулось з позовом про розірвання кредитного договору № 752 від 15 жовтня
2007 року та стягнення з відповідачів заборгованості за даним договором в сумі
2121 519 грн. 09 коп.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги в частині
зменшення суми стягнення до 2 060 849 грн. 39 коп.

Також представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення
позову без розгляду в частині розірвання договору, про що судом постановлено
відповідну ухвалу. В іншій частині просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3., яка також представляє інтереси відповідачів ОСОБА_1.
і ОСОБА_2., позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки і
представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного
висновку.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між ВАТ Комерційний банк
«Український Професійний Банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір
№752, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1. кредит в сумі 2141432 грн.
00 коп. а відповідачка зобов'язалась повернути суму кредиту згідно з узгодженим
сторонами графіком у строк до 11 жовтня 2027 року зі сплатою 15% річних.

Крім того, 15 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. укладено
договори поруки № 752-1 і № 752-2, згідно з умовами яких останні виступають
поручителями  ОСОБА_1. з метою
забезпечення виконання нею основного зобов'язання перед банком.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у
строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

П. 1.5 кредитного договору №752 від 15 жовтня 2007 року між ВАТ Комерційний
банк «Український Професійний Банк» та ОСОБА_1. передбачає, що у разі затримки
погашення кредиту та сплати процентів по ньому банк має право дострокового
стягнення суми кредиту і процентів.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та
обставина, що відповідачкою ОСОБА_1. порушено передбачений договором порядок
погашення кредиту, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки 15 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. укладено
договори поруки № 752-1 і № 752-2, згідно з умовами яких ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
виступають поручителями ОСОБА_1 за кредитним договором № №752, спірні грошові
кошти, загальна сума яких становить 2 060 849 грн. 39 коп., підлягають
стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд
покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові
витрати по справі - судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 551, 610, 612 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Український Професійний Банк» заборгованість за
кредитним договором № 752 від 15 жовтня 2007 року в сумі 2 060 849 гривень 39
копійок та 1730 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: