overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

03 жовтня 2008 року                                                          Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі

головуючого,
судді                                                             Коваленко Н.В.

при секретарі                                                                      Бодровій Н.В.

за участю

представника позивача

ВАТ
"Державний Ощадний банк України"                      Кокліхіної І.В.

представника відповідача                                                 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28.07.2008
року, ухваленим у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ВАТ
Державний Ощадний банк України" задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1. 26.08.2008 року звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та його представник не
були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, та у зв'язку
з тим, що до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, на
яке суд не відреагував.

Представник відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. у судовому засіданні заяву
підтримав, просив скасувати зазначене заочне рішення.

Представник позивача ВАТ "Державний Ощадний банк України" не
заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин
і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник не були
присутні у судовому засіданні при постановленні рішення.

З урахуванням наведеного вище, а також беручи до уваги,
що сторони наполягають на скасуванні заочного рішення, суд вважає, що є
підстави для скасування заочного рішення
суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного і
керуючись ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від
28.07.2008 року за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13
-00 годину 27.10.2008 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-360/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому слуханні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради,

про  визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Великоолександрівської селищної Ради про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини посилаючись на те, що він є дядьком ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не встиг своєчасно звернутись до нотаріальної контори
за прийняттям спадщини т.я. був шокований звісткою про смерть після чого
хворів. Потім захворіла його дружина, потребувала стороннього догляду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги. Суду пояснив, що мав сестру ОСОБА_3.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Її син, а його племінник ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Інших спадкоємців після його смерті немає.

Він своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори за прийняттям спадщини т.я. хворів сам, потім хворіла його
дружина і потребувала стороннього догляду. Враховуючи ці обставини, а також
зайнятість на роботі він пропустив строк прийняття спадщини і присить визначити
додатковий строк 6 місяців для звернення до нотаріальної контори.

Представник В.Олександрівської
селищної Ради направив заяву про слухання справи без нього ,не має заперечень
проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивачем надано документи, що
підтверджують право власності ОСОБА_2. на житловий будинок по АДРЕСА_1;
свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. НОМЕР_1. Червонополянською   сільською радою
Горностаївського району.

Згідно свідоцтва  НОМЕР_2 про смерть, виданого відділом РАЦС В.Олександрівського районного
управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

За довідками Великоолександрівської
районної поліклініки ОСОБА_1. дійсно перебував
на амбулаторному лікуванні з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.06.05 р.; ОСОБА_4
перебувала на лікуванні з 21.06.05 р. та потребувала стороннього догляду до
01.11.05 р.

Тобто, позивач мав поважні причини
пропуску строку звернення до нотаріальної контори.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК України, в силу ст. 1272 ЦК України суд

в и р і ш и в :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 6 місяців для подання ним заяви про
прийняття спадщини до Великоолександрівської держнотконтори на прийняття
спадщини після племінника ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня  проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                                                              Т.І.ДІЧАКОВА
№
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року  Іллічівський районний суд м. Маріуполя  у складі головуючого судді Харитонової Г.Л.,
при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши   у
відкритому судовому засіданні  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ВАТ « Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

26
серпня 2008 р. ОСОБА_1звернувся до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя із позовом до  ВАТ «
Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні від
позивача  надійшла заява про  відмову від позову, та закриття провадження
по справі, судом роз'яснені наслідки закриття
провадження по справи  відомі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову не встановлено.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.205  ч.1п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ВАТ «
Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати.

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ « Азовзагальмаш» про стягнення
заробітної плати - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й Н А К АЗ
Номер справи 2н-1474/08р.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення боргу за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника
ідентифікаційний код
заборгованість за кредитом 2188 грн. 00 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 477 грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-943 / 08
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

( Про прийняття заяви про видачу судового наказу.)

18 липня 2008 року.

місто Каховка.

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя -

В.В.Зубік

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

Комунального підприємства

«Комунальне транспортне підприємство»

про

видачу судового наказу,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

Комунального підприємства

«Комунальне транспортне підприємство»

про

видачу судового наказу, -

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

С у д д я :

В.В. Зубік
Справа
№2-2046/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Станіславської А.А.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Конорєва В.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради
Одеської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що він з поважних причин
пропустив строк прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просив
визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні
вимоги.

Представник
Іллічівської міської ради Одеської області Конорєв В.І. позов визнав.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), після її смерті
відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 є онуком
померлої і спадкоємцем за заповітом (а.с.7), але у встановлений законом строк
не звернувся до нотаріальної контори із завою про прийнятті спадщини (а.с.11).

Суд вважає, що
позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин.

Згідно ч.3
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких
обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити, визначити йому додатковий строк до 01 грудня 2008 року для
подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
№ 2 -179/08р.
Р І Ш Е Н Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня  2008 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при
секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.., і
прохала розірвати з ним шлюб, оскільки вони мають різні  погляди на життя, зовсім по-різному оцінюють
ті чи інші життєві ситуації .  На цьому
грунті між нею та відповідачем  виникали
скандали та сварки. По цій причині,  вони
припинили підтримувати подружні відносини .

В судовому засіданні позивачка   позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,   дослідивши матеріали справи , знаходить, що
позов підлягає задоволенню.

29 серпня
1999  року     між сторонами було  зареєстровано шлюб М'якеньківською  сільською радою Решетилівського району
Полтавської області, актовий запис № 5.

Перебуваючи у цьому шлюбі у них народилась :

дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження батьком
якої  є відповідач.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися,  вони стали проживати окремо,  спільне господарство не ведеться,   а тому суд вважає, що сім”я розпалася
остаточно.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,214,215 ЦПК України, ст.ст.
110-112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований
29 серпня  1999  року  М'якеньківською
сільською радою Решетилівського району Полтавської області   , актовий запис № 5  між ОСОБА_1
,1971 р.н та ОСОБА_2, 1970 р.н  -
розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_2. - 12,75 грн.,
ОСОБА_1- 12,75 грн.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  залишити на виховання та утримання  матері.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 28 вересня    2008 року.
Справа 2-2496/2008р.
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В

13.11.2008 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про відшкодування шкоди.

Від представника позивача до суду надійшда заява , в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. ч.2 ст.83 ЦПК України не передбачає повернення витрат на сплату ІТЗ у разі залишення заяви без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Суд вважає за можливе задовільнити клопотання представника позивача частково .

Керуючись ст. ст. 83 ч.1 п.4 , 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 9 Закону України “Про держмито” , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
ОСОБА_1
про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судових витрат —
задовільнити частково

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди
--

з
алишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1
(
ІНФОРМАЦІЯ_1
) судовий збір в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
сплачений до місцевого бюджету м.Вознесенськ банк
ІНФОРМАЦІЯ_2
згідно платіжного доручення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Л.В.ВОСТРІКОВА.
Справа № 22-ц-
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2008 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку розділу
спільного майна подружжя; -

встановив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня
2007 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в
строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Апеляційна скарга
підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2
частину квартири в порядку розділу спільного майна подружжя - до розгляду
апеляційним судом.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-542/08
серпня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянув у попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної
ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
2008 р.  ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Костянтинівської селищної ради про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку спадкування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 подала
заяву  про залишення заяви без розгляду.
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про повернення заяви.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради про визнання
права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -  залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2008 року № справи 2н-1469/08
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4029, 68 грн. за договором №
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
від 01.09.2005р. у розмірі 4029, 68 грн. (чотири тисячи двадцять дев”ять гривень шістдесят вісім копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Куценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили „_____”__________________200__ р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2-„0”-125/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 р.                                                                                       м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа у справі -
Ізяславська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В :

21 серпня 2008
року в Ізяславський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення
факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2 яка приходилася для заявниці рідною тіткою та сестрою її батька
ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина,
однак оформити прийняття спадщини у нотаріальній конторі заявник не може
через те, що свідоцтві про народження тітки не збереглося та актовий запис про
її народження також відсутній.  Просить
встановити  факт перебування у  родинних відносинах.

В  судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Ізяславська
державна нотаріальної контори проти заяви не заперечила.

Суд, заслухавши
заявницю, свідкаОСОБА_3., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно довідки
виконкому Лютарської сільської ради ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_1
посвідчила, що ОСОБА_1 є її сестрою, а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2 була
сестрою їх батька та їх тіткою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1  є племінницею ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук