overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-131/2008р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею
позивачем заяви про залишення позову без розгляду

01 квітня 2008
року
смт. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі: судді
Косар А.І.,  при секретарі Литвин
А.В. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду  з позовною заявою про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
з відповідачем по справі сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували  19.08.1978 р. Краснопільським відділом РАЦС,
актовий запис №79. Від даного шлюбу мають
повнолітніх дітей. Спільне проживання між сторонами не склалося з причин
зловживання відповідачем спиртними напоями,
а тому  просила  позов задовольнити.

При
проведенні  попереднього судового
засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви
без розгляду , так як на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У
відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про наслідки
залишення заяви без розгляду.

У
відповідності до ч.1 п. 5  ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ч.1 п.
5  ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з надходженням заяви про залишення позову без розгляду залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набрана на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І.Косар
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв»язку № 4 до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за послуги зв»язку
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.526,
1. Стягнути з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого АДРЕСА_1
користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв»язку № 4 (м.Берислав)
Херсонської філії, р/р. 260012199 ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 352093, код
01188661, м.Берислав, вул.1 Травня,197 заборгованість за послуги зв»язку в сумі
134 грн. 68 коп. (сто тридцять чотири грн. 68 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1070/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                                     г о л о в
у ю ч о г о -  Фабіжевського С.А.

При с е к р е т а р і  -
Поберещенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Котовську Одеської області справу за
позовом КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення 365 грн. 33 коп.

В с т а н о в и в :

Представник
позивача наполягав на стягненні з відповідача 365 грн. 33 коп. заборгованості
по сплаті за водопостачання станом на 31 березня 2008 року, бо у позасудовому
порядку відповідач ці кошти не сплачує.

Відповідач
позов не визнав і представив суду абонентську книжку по сплаті за
водопостачання за 2003-2008р.р.з оплатою у повному обсязі за надану йому
послугу. Пояснив, що ця сума заборгованості могла виникнути раніше, до 2003
року, т.я. він сплачував за водопостачання із розрахунку 2-х осіб: він і його
дружина, а нарахування могло бути на  3-х
осіб (ще і їх син, який давно вже мешкає окремо), а можливо позивачем не було
врахована його пільга по сплаті заводу, яка розповсюджується і на членів його
сім'ї  згідно Закону України «Про міліцію».
Звернув увагу суду на те, що вимоглива сума виникла за межами терміну позовної
давності.

Вислухавши
сторони, дослідивши представлені докази, суд дійшов до висновку про відмову у
задоволенні позову на підставі ст.. 267 ЦК України, яка передбачає зобов'язання  суду застосувати термін позовної давності за
заявою сторони у спорі, яка зроблена нею до винесення рішення. При цьому суд
враховує, що відповідачем доведено, що вимоглива сума заборгованості  по сплаті за водопостачання виникла за межами
позовної давності, що не спростовувалося представником позивача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 267
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

КВЕП
«Котовськводоканал» у його позові до ОСОБА_1про стягнення 365 грн. 33 коп. -
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-479/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Гайсинський РВ УМВС про захист права власності на житловий будинок та
усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -
27.03.2008 року позивачка звернулася в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Гайсинський РВ УМВС про захист права власності на житловий будинок та усунення
перешкод у користуванні житловим будинком необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гайсинський РВ
УМВС про захист права власності на житловий будинок та усунення перешкод у
користуванні житловим будинком залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-355/08
1 липня  2008 року                 місто Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд, Одеської області в
судді            Гури А.І.
секретарі                     Журбі
позивачки          ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
звернулася до суду з позовом  до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, 2000 року народження   в розмірі
В судовому засіданні позивачка
просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі,
оскільки відомостей про того роботу не має. При цьому вона пояснила, що  перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу
має дитину -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а
тому все це і змусило її звернутись до суду з позовом. Просить стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 170 грн. щомісяця до досягнення дитиною
Відповідач  в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та
належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3.
Згідно довідки Кодимської міської ради
Одеської області №550 від 7 квітня 2008 року на утриманні ОСОБА_1
перебуває дитина -  ОСОБА_3.
Вислухавши вимоги позивачки,    дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з
Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
На підставі ст. ст. 180, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10,
60,  213, 215, 225,226, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Кодими Одеської області, на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 170 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Утримання  виконувати починаючи з
1 квітня 2008 року.

Стягнути  ОСОБА_2судовий збір у
сумі 17 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя                                       А. І.Гура
Справа №
УХВАЛА

14
серпня 2008 року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в особі:

головуючого
судді                                                     О.І.
Чернобай

розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з вказаним позовом, в якому зазначив, що 19 грудня 1987 року він
уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували в Каменській селищній раді Мозирського
району Гомельської області республіки Бєларусь.

З моменту
реєстрації шлюбу по червень 1998 року вони проживали однією родиною в належному
йому будинку АДРЕСА_1.

В на початку
червня 1998 року ОСОБА_3 виписалась з будинку та поїхала до іншого місця
проживання та пообіцяла повідомити про місце її перебування.

Однак з моменту
вибуття її до теперішнього часу йому не відомо місце її перебування.

З приводу
встановлення місця перебування дружини він неодноразово звертався по
телефону  до її батьків, але їм також не
відомо місце її перебування. Також він звертався до органів міліції де йому
відповіли, що вони розшукують злочинців та інших осіб не розшукують.

В тому, що місце
знаходження його дружини ОСОБА_3 з червня 1998 року не відомо зможуть
повідомити свідки.

Факт визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутньої йому необхідно для оформлення розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без дотримання вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана
заінтересована особа.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,
в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу
термін до 08.09.2008 року для усунення виявлених недоліків, роз'яснивши, що у
разі не усунення цих недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК україни.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          О.І.Чернобай
Справа № 2-399/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

28 травня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при секретарі
Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про
розірвання  шлюбу».

В позові
вказувала, що 27 квітня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб,
який був зареєстрований виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького
району, актовий запис № 04. В шлюбі народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині,
що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, так як їх
нічого не поєднує, вони є різними людьми, відповідач зловживає спиртними
напоями, застосовує до неї фізичне насильство. Просила розірвати шлюб між нею і
відповідачем.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом  встановлено,
що сторони спільно не проживають,  на
примирення не згідні.

Поведінка відповідача суперечить інтересам позивачки.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК
України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 27 квітня 2004 року виконкомом Мигівської сільської ради
Вижницького району, актовий запис № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-  розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави,  ОСОБА_1 -
від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
Справа
№ 2-300/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
секретарі А.А.Сегеді
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на спадкове майно, визначення додаткового строку для прийняття
У лютому 2008 року позивачка звернулась до суду з даним
ОСОБА_1подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та
повернути сплачене державне мито.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, просила повернути сплачене державне мито, то суд вважає, що дану
позовну заяву необхідно залишити без розгляду та повернути позивачці
ОСОБА_1сплачене державне мито в сумі 100 грн.05 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 83, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове
майно, визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без
Зобов'язати органи виконавчої влади та місцевого
самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин повернути ОСОБА_1державне мито
в розмірі 100 грн.05 коп. сплачене за квитанціями № 245/1 від 05.02.2008 року,
№ 19/1 та № 20/1 від 12.02.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А          № 2-799/08

23 жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Кормильчанської
сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що розташоване АДРЕСА_1, оскільки після
смерті матері- ОСОБА_2  яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона вступила у фактичне управління та володіння його майном,
в тому числі і вказаним будинковолодінням. Однак, право власності на
будинковолодіння в БТІ не зареєстровано.

Вказані обставини
свідчать, що будівництво даного будинку проведено самовільно - без належного
дозволу, належно затвердженого проекту, відсутній акт вводу в експлуатацію
будинковолодіння.

Відповідно до ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В інших випадках,
відповідно до ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухомк майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07 лютого
2002 року № 7/5, право власності на самочинне будівництво здійснюється
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за
наявності акта комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

З огляду на
викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_1, слід відмовити у
відкритті провадження у справі за її позовом.

Керуючись п. 1ч. 2
ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кормильчанської сільської
ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №2-2121/2008
УХВАЛА

Іменем   України

17
жовтня  2008  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губської
Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.09.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу  з відповідачем.

Попереднє судове засідання було призначено
на 03 жовтня 2008 року, однак сторони до суду не з»явилися і про причини своєї
неявки не повідомили.

Судовий розгляд справи був призначений на 17 жовтня 2008 року, але
сторони  до суду знову   не з”явились і не повідомили про причини
неявки.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання
позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд залишає заяву  без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 991/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
розглянувши заяву стягувача Закрите акціонерне товариство
перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1  про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 2491,83 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”,
заборгованості за кредит у розмірі 2491,83 ( дві тисячі чотириста дев'яноста
одна гривня вісімдесят три копійки ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко