Апеляційний суд
Кіровоградської  області
Справа № 22-2396 2008р.                                         Головуючий у 1-й інстанції - Черненко І.В.
Категорія - 51,53                                                                                         Доповідач - Авраменко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді :  Авраменко Т.М.

суддів: Говорухіна В.П.,
Суровицької Л.В.

при
секретарі: Слюсаренко Н.Л.

за участю представників  сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю „Аркадія-сервіс” на рішення Кіровського районного
суду м.Кіровограда  від 14 жовтня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Аркадія-сервіс” про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні  2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до товариства з обмеженою відповідальністю „Аркадія-сервіс” (далі -ТОВ) про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що працювала  у відповідача перукарем з 29 червня 1993 року
по 25 травня 2006 року. Починаючи з квітня 2001 року відповідач виплачував їй
заробітну плату, розмір якої менше мінімальної заробітної плати, встановленої
законом, чим порушив її права, передбачені ст.43 Конституції України, ст.3
Закону України „Про оплату праці" і ст.95 КЗпП України.

Просила стягнути з відповідача на її
користь заробітну плату за період з 1 квітня 2001 року по 25 травня 2006 року,
виходячи з мінімального розміру заробітної плати, в сумі 13062 грн., а також
5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її трудових
прав.

Під час розгляду справи позивачка
зменшила розмір позовних вимог про стягнення заробітної плати до 13404 грн.66
коп.

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 14 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Суд
стягнув з відповідача на користь позивачки 11 696 грн. 71 коп.  заробітної плати, а в задоволенні інших
позовних вимог відмовив.

Суд встановив, що у ТОВ не розроблена
тарифна система оплати праці та норма виробітку, тому неможливо встановити
порядок оплати праці при невиконанні норм виробітку. Оскільки неможливо
встановити з вини чи не з вини позивачки їй нарахована заробітна плата у
розмірі меншому, ніж визначено законодавством, то суд дійшов

2

висновку, що заробітна плата позивачці повинна
бути виплачена в розмірі, не менше мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Аркадія-сервіс» просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд
в суд першої інстанції. Посилається на те, що суд неповно з*ясував обставини
справи, неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні
правовідносини, не врахував, що протягом тривалого часу позивачка жодного
місяця не відпрацювала встановлену норму робочого часу - 40 годин  на тиждень. Оскільки позивачка не виконувала
норму виробітку, то й оплату праці їй було проведено відповідно до
відпрацьованого часу та виконаного обсягу роботи.

В засіданні апеляційного суду представник
відповідача  підтримав доводи апеляційної
скарги, а представник позивачки просила рішення суду залишити без змін,
оскільки воно відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.1  ст.308 ЦПК України).

Позов про стягнення заробітної плати до рівня
мінімальної відповідно до ст.3 Закону “Про оплату праці" та ст.95 КЗпП
України суд визнав обґрунтованим.

Розмір заробітної плати за працю може
бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної
плати тільки в разі невиконання норм виробітку, виготовлення  продукції,
що   виявилась   браком,
та  з інших передбачених   чинним законодавством причин, які мали місце
з вини працівника (п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України  № 13 від 24 грудня 1999 року “Про практику
застосування судами законодавства про оплату праці").

З матеріалів справи вбачається, що у
ТОВ фактично діє відрядна форма оплати праці, при якій розмір заробітної плати
визначається обсягом виконаної роботи.

Проте, трудовий договір, в якому б
передбачалися умови оплати праці позивачки, між сторонами  не   укладався.   Тарифна
система  норми   виробітку
та   оплати   праці
на підприємстві не розроблена. Зазначене підтверджується і  актом перевірки державної територіальної
інспекції праці від 19 березня 2007 року (а.с.24-25).  Належних доказів того, що позивачка
отримувала заробітну плату менше встановленого мінімального розміру через
невиконання нею норм виробітку відповідачем не надано.

За таких обставин  суд дійшов правильного і обґрунтованого
висновку, що передбачені законодавством підстави для виплати позивачці
заробітної плати в розмірі меншому, ніж встановлена законом мінімальна
заробітна плата за відповідний період, відсутні, тому недоплачена відповідачем
заробітна плата правомірно стягнута судом на користь позивачки.

Розрахунок сум, що підлягають
стягненню, наведено в рішенні суду. Доводи апеляційної скарги цей розрахунок не
спростовують.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав для
його зміни або скасування  не
встановлено. Рішення суду щодо відмови у відшкодування моральної шкоди не
оскаржено.

3

Керуючись  п.1 ч.1 ст.307,ст.308,ст.313,п.1 ч.1
ст.314,ст.315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю „Аркадія-сервіс”  відхилити, а рішення  Кіровського районного суду м.Кіровограда  від 14 жовтня 2008  року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча  суддя:

судді: