overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

10 вересня 2008 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді  - Слоквенко Г.П.,

при секретарі      - Чоп Л.И.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі Солонянської служби по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлено
клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову
та повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, в зв'язку
з чим суд вважає необхідним розглядати справу в її відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно закрити провадження по
справі, оскільки сторони вправі самі розпоряджатися своїми процесуальними
правами.

У зв'язку з закриттям провадження по справі, суд вважає необхідним
відповідно до ст.83 ЦПК України повернути позивачеві судовий збір, сплачений
при зверненні з позовом до суду в сумі 51 гривні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в
особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 закрити.

Повернути ВАТ “Дніпропетровськгаз” в особі
Солонянської служби по експлуатації газового господарства витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні. Платіжне доручення №555 від
31 липня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського  апеляційного суду
поданням протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження та протягом десяти днів із дня подання заяви поданням
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів із дня
її проголошення.

Головуючий: підпис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

КОПІЯ

Справа № 2-190

06  жовтня 2008 року                                                                  Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді  -
Савченко С.О.

при
секретарі  - Гузовій
В.П.

з участю прокурора -  Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
цивільну справу за  позовом прокурора Вільшанського району в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Майбутнє-2» в особі Топоровського Андрія
Володимировича  про розірвання договору
оренди землі та стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою

В С Т А Н
О В И В :

.Прокурор Вільшанського району в
інтересахОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом
про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за
користування земельною в сумі 221 грн. посилаючись на те, що  матиОСОБА_1 ОСОБА_2. уклала договір оренди
землі з відповідачем строком на п'ять років, 20 грудня 2004 року вона померла,
а ОСОБА_1отримала в порядку спадкування земельну  ділянку матері. Договір оренди земле не
переоформили, відповідач користувавсь земельною ділянкою в порядку оренди, а їй
виплачував орендну плату, але залишивсь борг за 2007 рік в сумі 221 грн.

Прокурор в судовому засіданні від позову
відмовивсь, просив справу провадженням закрити за відмовою від позову, оскільки
договір оренди землі розірвано, а заборгованість в сумі 221 грн.
ОСОБА_1відповідачем  виплачено в кінці
вересня цього року. Така ж заява ОСОБА_1.

Таким чином позивачі від позову відмовились.
Причин неприйняття  відмови від
позову  суд не знаходить, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205
ч.1 п. 3 ЦПК України  суд

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом прокурора Вільшанського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Майбутнє -2» і особі його голови
Топоровського Андрія Володимировича про розірвання договору оренди земельної
ділянки та стягнення заборгованості за користування землею за  відмовою позивачів від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-и денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днія  апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                          С.О.
Савченко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                № 2-н-251-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
суму 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 55 коп.
заборгованості  за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         С.Ю. Федонюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            С.Ю. Федонюк
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 22ц-80/2008
УХВАЛА

про повернення
апеляційної скарги

"22"
січня 2008 р.       м. Черкаси

Суддя
судової палати в   цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області,

Сіренко
Ю.В.,  розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу

судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року по

заяві ОСОБА_1 до
прокурора м. Умані про стягнення матеріальної та

моральної шкоди

встановив:

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14
листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора м. Умані про стягнення
матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку,  проте ухвалою від 13 грудня 2007 року
апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення
недоліків до 09 січня 2008 року.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги
без руху з наданням строку для усуненйя недоліків ОСОБА_1 була отримана 20
грудня 2007 року. Але до зазначеного строку апелянт недоліки не усунув.

За таких обставин,  відповідно до ч.
2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається
апелянту.

Керуючись ч. 2
ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №
У Х В А Л А

про повернення заяви

15
серпня 2008 року
м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” подав до суду
заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
договором з порушення правил підсудності. Так з самої заяви вбачається, що
боржник проживає у с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, а не
у Кіцманському районі. Згідно ст. 115 ЦК України заяву слід повернути стягувачу
для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового
наказу на стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути ЗАКРИТОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” для подання її до
належного суду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
справа № 2 «о»-84/08р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня  2008
р.   Барський районний суд Вінницької
області

в складі  головуючого
судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар  Вінницької області справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
громадян ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до
суду ОСОБА_1. вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , що постійно
проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке
складається з жилого будинку з погосподарськими будівлями, розташований в
АДРЕСА_1 , який належав його прабабці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
її смерті спадкоємцем залишився його батько ОСОБА_2., який є внуком ОСОБА_3. і
мав право на спадщину, оскільки його батько (син ОСОБА_3) ОСОБА_4помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2. прийняв спадщину шляхом управління та володіння
спадковим майном (ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року). Однак він не
оформив свого права на спадщину в нотаріальній конторі. Після його смерті
заявник вступив в управління та володіння спадковим майном шляхом спільного
проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник являється
спадкоємцем першої черги за  законом а
також крім нього є спадкоємцем його мати, яка відмовилась від спадщини. Крім
того спадкодавець ОСОБА_3. зробила заповіт на ОСОБА_5 , який спадщину не
прийняв та відмовився від спадщини. Заявник має намір оформити спадщину в
нотаріальній конторі, однак не може цього зробити, оскільки відсутнє свідоцтво
про народження ОСОБА_4 , яке б підтверджувало родинні відносини між ним та
ОСОБА_3. Тому, заявник просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт його
родинних відносин з  померлою ОСОБА_3 .

В
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на
їх задоволенні.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_6.. та ОСОБА_7.. пояснили, що ОСОБА_3 була
прабабкою ОСОБА_1

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги
заявника доведені та обґрунтовані і їх слід
задовольнити в  повному обсязі. До
такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
метою звернення заявника до суду, відповідно до ст..258 ЦПК України, є
встановлення факту його родинних відносин з прабабкою  для прийняття спадщини. ОСОБА_1.. не може
отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про
народження його діда ОСОБА_4 ., сина померлої ОСОБА_3., що ставить під сумнів
їх родинний зв`язок.  Натомість існування
родинних відносин між заявником та ОСОБА_3
засвідчили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та керуючись ст..130, 174 256 ЦПК України , суд,

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була прабабкою
ОСОБА_1 .

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ                                Копія
Справа 2-н-649/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Коровники
Полоцького району Вітебської області, проживаючого м. АДРЕСА_1 інд.
ідентифікаційний НОМЕР_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 4 238 грн. 16 коп. з Відкритого Акціонерного
Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул.
в Кременчуцькій філії АКБ „Східно - Європейський Банк”, МФО 331650.
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
з Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за
Банк”, МФО 331650 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Коровники Полоцького району Вітебської області, проживаючого м. АДРЕСА_1 інд.
ідентифікаційний НОМЕР_1заборгованість по заробітній платі в сумі 4 238 (чотири
тисячі двісті тридцять вісім) грн.16 коп.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано
„____”__________________200__р.
Суддя   підпис
Суддя
суду
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа  № 2-536/ 2008 р.

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

27 серпня  2008 року                                   Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді
-
Хоменко О.А.

при секретарі
-                              Чепурко
Л.В.

позивач                                            -                            ОСОБА_1

відповідач                                       -                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиця справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням та виписки з будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною
заявою, прохаючи  визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням та виписати з будинку.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши
пояснення  позивача,  дослідивши та давши
оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Позивачка
проживала тривалий час разом із ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі від якого
мають дорослу дочку. На протязі останніх років відповідач залишив сім»ю і став
постійно проживати у Чернігівській області у будинку своєї матері. Додому
з»являвся рідко, після чого знову зникав. На підставі чого рішенням Лохвицького
районного суду шлюб було розірвано. На даний час відповідач по справі не
з»являється зовсім за місцем своєї прописки в АДРЕСА_1. Для позивачки факт
прописки ОСОБА_2. впливає на розмір сплачуємих комунальних платежів, чим
ставить її у скрутне становище. Крім того ОСОБА_1 планує створити нову сім»ю.

Дані обставини суд визнає поважними і на підставі викладеного суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
законні і обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212- 216,218, 294  ЦПК
України, ст.ст. 11, 12, 15, 16, 328, 334, 386, 391 Цк України, ст. 71 ЖК
України,  суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити
повністю.

Визнати
ОСОБА_2 1968 року народження, таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в м. Лохвиця по вул.
Марінеско № 11 та виписати його з вказаного будинку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів
після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
О.А. Хоменко
Справа № 2-1420/08
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю: прокурора – Кущ В.Г.

представника Філії – Новотроїцького відділення
НОМЕР_1
ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1
– Діллєр Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1
від імені якого діє Філія – Новотроїцького відділення
НОМЕР_1
ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новотроїцького району звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві на ім’я суду представник Філії – Новотроїцького відділення
НОМЕР_1
ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1
просить справу за позовом залишити без розгляду, в зв’язку зі сплатою заборгованості.

Прокурор Новотроїцького району не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Відповідачі не заперечують проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 270 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1
від імені якого діє Філія – Новотроїцького відділення
НОМЕР_1
ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом п’ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області І.В.Вейтас
Справа № 2 – 515/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Куровській О.М.

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

В своїй заяві позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року за
НОМЕР_1
актового запису, було розірвано шлюб між донькою позивача
ОСОБА_3
.та відповідачем.

Під час шлюбу у них народився син
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який проживає з позивачем і перебуває на його утриманні.

Відповідач ніякої участі у вихованні сина не приймає та матеріальної допомоги не надає, вважає, що він повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку.

В судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, зменшивши їх до 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача і просить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього внука.

Відповідач в судовому засіданні змінені вимоги визнав.

Таким чином, визнання відповідачем змінених вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Стягувати з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього внука
ОСОБА_4
в розмірі
1/4
його заробітку (доходу),

але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
17 червня 2008
року і до його повноліття . Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2
.51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-515/08 року.

Рішення вступило в законну силу 15 липня 2008 року.

СУДДЯ: