Справа №2-352/08
М       У К Р А Ї Н И
2008 р.       Софіївський районний
суд  Дніпропетровської області в складі:
судді                                                   Джерелейко
при секретарі                                    Палій
участю представника позивача    Іпатенко Т.Є.
відповідача                                       ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за  позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго""
до ОСОБА_1 "Про відшкодування завданих збитків",-
29 липня 2008 року до Софіївського
районного суду звернувся позивач із зазначеною позовною заявою та просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1  збитки,
нанесені її діями ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в сумі 109  грн. 30 коп.,
а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 30 гривень.
позивача Іпатенко Т.Є. в судовому засіданні підтримала  позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.
Відповідач  з позовом не згодна, в судовому засіданні
пояснила, що накиду не було, представники
позивача склали акт на підставі припущень.
Розглянувши матеріали справи в
судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
свідків, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити як
необгрунтованих із таких підстав.
Відповідно до ст.27 Закону України
"Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є
порушення правил користування енергією.
Згідно п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією, розкрадання електричної  енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Нарахування
збитків проводиться у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами  правил користування електричною енергією,
затвердженою  постановою НКРЕ України від
04.05.2006 №562, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за
розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається
відповідно до передбаченої Правилами користування електричною енергією для
населення процедури, п.3.5. Методики передбачає, що у разі самовільного
підключення поза засобами обліку електричної енергії добовий обсяг споживання
електричної енергії через проводи ,якими здійснено самовільне підключення або
підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7. Методики, яка
включає в себе значення найменшої поперечної площі перерізу проводів., що
використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряного з
дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого
струму, який може ними протікати.
Як встановлено судом, ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1 у власному будинку, є абонентом Софіївського РЕМ, що
підтверджують адресна довідка на а.с.5, довідка Першотравенської сільської ради
Софіївського району на а.с.28, особові рахунки споживача ОСОБА_1 на
а.с.10,11,12. Договір на постачання електричної енергії, укладений між
позивачем та відповідачем, суду не наданий. Контролерами Софіївського РЕМ був
складений акт  про порушення Правил
користування електричною енергією для населення відносно споживача ОСОБА_1  №00047874 від 22 листопада 2007 р. ,
відповідно до якого трьома представниками енергопостачальника встановлено таке
порушення:  накид дроту на ввідних
ізоляторах на горищі, марка та переріз дроту 2,5 мідь, ОСОБА_4 від підпису акту
відмовився (а.с.6-7). Позивачем надано розрахунок суми збитків по зазначеному акту,
що  складає 109,30грн. (а.с.8) . Однак
суд не може взяти до уваги акт №00047874, складений представниками
енергопостачальника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
як доказ щодо порушення відповідачем Правил користування електричною
енергією для населення, оскільки в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2
пояснив, що він особисто накиду не бачив, дроту, яким було здійснено накид,
також не бачив, марка та переріз дроту в акті зазначались, виходячи із
електропроводки у будинку, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він
з вулиці бачив, як  ОСОБА_4 зривав дріт,
що був за будинком, свідокОСОБА_4 пояснив, що не бачив, де був накид, а тільки
побачив, що ОСОБА_4 пішов за будинок, після чого почали рухатися дроти, що йшли
до будинку. Таким чином акт підписано ОСОБА_2 таОСОБА_4, які накиду не бачили, сам
споживач акту не підписував, член сім"ї
споживача - ОСОБА_4 від підпису акту відмовився, тому суд не може взяти
його до уваги як дійсний згідно п.53
Правил користування електричною енергією для населення.  Суд не може взяти до уваги показання
зазначених свідків щодо того, що до перевірки було перевищене навантаження в
електромережі - 19А до будинку відповідача, а
після того, як ОСОБА_4 ходив за будинок і зірвав накид, стало в нормі,
що свідчить про позаоблікове користування електроенергією, тому по факту
порушення склали акт, а також витяг із журналу результатів проведення нічних
замірів (а.с.33-35), відомість замірів навантажень (а.с.36), відповідно до
яких  зафіксовано навантаження  у абонента ОСОБА_4 фаза - 19,5А, нуль -19,7А,
оскільки обстеження  електромережі у
будинку відповідача представниками енергопостачальника не проводилось; марку та
переріз дроту, місце підключення, та чи проводилось позаоблікове споживання
електроенергії відповідачем за допомогою накиду не встановлено,  таким чином,
збитки нараховано, виходячи із припущень щодо невстановлених даних.
Відповідно до ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на
У зв'язку з викладеним суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.
позивачем по даній справі  судові витрати
не можуть бути стягнені з відповідача, оскільки позивачу в задоволенні позовних
вимог відмовлено, що передбачає ст.88 ЦПК України.
На підставі вищезазначеного та  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України суд,-
У задоволенні позовних вимог
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"" до
ОСОБА_1  про відшкодування
завданих збитків відмовити як необгрунтованих.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:                                                                                             О.Є.Джерелейко