Справа №  2-485/08
Е М    У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну
справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє від свого імені та від імені
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -
28 листопада 2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до
відповідача, в особі Маріупольської міської ради, про визнання права власності,
посилаючись на те, що 66/100 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 належить їм по
праву спільної сумісної власності. 44/100 ідеальних часток цієї ж квартири
належать ОСОБА_2. У зв'язку із тим, що в даній квартирі проживають три
покоління, в тому числі двоє неповнолітніх позивачі вирішили перепланування
квартири з метою збільшення площі ванної кімнати та кухні. В березні 2005 року
звернулись до ТОВ „Донбасспецмонтаж” з питанням про можливість такої
реконструкції, на що експертом було дано рекомендації щодо проведення
перепланування. Усне звернення до Маріупольської міської ради про отримання
дозволу на проведення перепланування залишено без задоволення. В даний час
позивачі самовільно перепланували квартиру без належного дозволу. Просять
задовольнити позовні вимоги.
Позивачі до судового засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд
справи у їх відсутність, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в
Представник відповідача до судового
засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
на підставі договору купівлі-продажу ААО № 869845, зареєстрованого Четвертою
маріупольською державною нотаріальною конторою від 11 червня 1998 року в
реєстрі за № 2-1029 та реєстраційного посвідчення, виданого Маріупольським БТІ
за ОСОБА_2. Інша частина спірного помешкання, згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого управлінням міського майна Маріупольської міської
ради від 19 квітня 2007 року, зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
З довідки БТІ міста Маріуполя від
01 лютого 2008 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 встановлено наявність
самовільного переобладнання.
Співвласники, щодо набуття права власності на
переобладнане приміщення дійшли між собою погодження, як того вимагає ст. 358
Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.
З висновку судової
будівельно-технічної експертизи від № 669 від 08 червня 2007 року вбачається,
що при переплануванні квартири АДРЕСА_1, несуча здатність та технічний стан
будівельних конструкцій не погіршені, що забезпечує їх безпечну та надійну
Таким чином, судом не встановлено
порушення прав та інтересів інших осіб при переобладнанні квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 328, ч. 2 ст. 383
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє від свого імені та від
імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права
власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 44/100 ідеальних
часток перепланованого жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності на 56/100 ідеальних часток перепланованого жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_1, в рівних частках кожному.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова