Справа № 2а - 211/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня
2008 року                                                              м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого - судді :
Ротаєнко Д.С.

при секретарі:
Пугач В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним   позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання відсутності
повноважень, визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

в с т а н о в и в :

Позивач
ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача
про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування
рішення органу місцевого самоврядування. Підставою своїх вимог вважає, те що
вона має у власності житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1  який вирішила газифікувати. Із цією метою
вона письмово звернулась до ОСОБА_2 та просила надати їй інформацію про
кооператив по газифікації с. Зарубенці, про існування якого чула раніше від
працівників цієї сільської ради. На своє звернення вона одержала лист
відповідача від 13 лютого 2008 року, з якого слідує, що на загальних зборах був
створений кооператив ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрані голова, бухгалтер, касир та
ревізійна комісія кооперативу. Крім того, в тому ж листі зазначено, що рішенням
ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2  року
НОМЕР_2  затверджено статут кооперативу
по газифікації житлових будинків АДРЕСА_2
Вважає, що у даному випадку ОСОБА_2 не мала відповідної компетенції
(повноважень) щодо затвердженого статуту кооперативу по газифікації житлових
будинків с. Зарубенці, а тому рішення виконавчого комітету Зарубенецьої
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2  року
НОМЕР_2 є протиправним і підлягає скасуванню. Такий висновок підтверджується
тим, що відповідно до ч. 7 ст. 2 Закону України «Про сільськогосподарську
кооперацію» кооператив, який займається газифікацією в сільській місцевості, є
сервісним. Частиною 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що державна реєстрація
кооперативу здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації
суб»єктів підприємницької діяльності, а в ч. 2 цієї ж статті зазначено, що
кооператив вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його
державної реєстрації. У ч. 2 ст. 7 Закону України «Про сільськогосподарську
кооперацію» зазначено, що статут кооперативу приймається засновниками на
установчих зборах, а зміни і доповнення до них вносяться загальними зборами
його членів. Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» дія цього Закону
поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від
організаційно - правової форми, форми власності та підпорядкування. Статтею 5
цього ж Закону встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб проводиться
державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста
обласного значення або у районній державній адміністрації за місцезнаходженням
юридичної особи. Таким чином, законодавством України не передбачена компетенція
(повноваження) відповідача затверджувати статут кооперативу. Вважає, що рішення
відповідача порушує її права у сфері публічно - правових відносин, оскільки
можливість газифікації належного їй будинку поставлена в залежність від його
членства в кооператив по газифікації житлових будинків с. Зарубенці та сплати
нею до цього кооперативу певної суми коштів, яка включає 30 % додаткового
прибутку. Про наявність рішення відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_2  року НОМЕР_2
вона дізналася лише в лютому 2008 року, тому вважає, що вона не
пропустила строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99
КАС України. Просить визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача
- Зарубинецької сільської ради в частині затвердження статуту кооперативу по
газифікації житлових будинків АДРЕСА_1
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - ОСОБА_2   ОСОБА_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2  року
НОМЕР_2  про затвердження статуту
кооперативу по газифікації житлових будинків с. Зарубенців та стягнути із
відповідача судові витрати.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2
ОСОБА_2  від ІНФОРМАЦІЯ_2   НОМЕР_2
про (затвердження статуту) реєстрацію статуту “Кооперативу по
газифікації житлових будинків АДРЕСА_2
та в поясненнях оголосив позовну заяву.

Представник
позивача позов підтримав, просить його задоволити та пояснив, що виконавчий
комітет відповідача не мав повноважень реєструвати статут кооперативу, так як
така організація не може існувати без реєстрації як юридична особа і не є
органом самоорганізації населення у відповідності до норм діючого
законодавства. Позивачем наведено у позовній заяві усі можливі організаційні
форми діяльності групи громадян і створений кооператив не відповідає жодній з
них.

Представник
відповідача позов не визнала, вважає, що він не підлягає задоволенню, так як
кооператив по газифікації АДРЕСА_2 не є кооперативом як таким, а спосіб
самоорганізації жителів села для задоволення своїх потреб в газифікації своїх
будинків. На загальних зборах жителів села було вирішено створити організацію
для його газифікації. Коштів у сільської ради для газифікації села не було.
Жителі вирішили на загальних зборах газифікувати свої будинки за власні кошти.
Після загальних зборів вони звернулися у сільську раду із вказаним питанням і
рішенням виконавчого комітету було зареєстровано їх статут та списки осіб, які
мали намір за свої кошти його побудувати. Вказану групу люди назвали
кооперативом, вони могли назвати її і будь-якою іншою назвою.  Сільська рада наділена повноваженнями сприяти
жителям села у задоволенні потреб населення у газопостачанні. Тому вважає, що
вони мали право погоджувати їх статут у відповідності до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні». Даний кооператив не створювався для надання
послуг і тому вважає, що у даному випадку застосовувати до організації
положення Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію” не можна, так як
вони не реєстрували юридичну особу. Жителі села понесли великі затрати
особистих коштів на будівництво газопроводу і тому мають право на їх
відшкодування, якщо хтось хоче ним користуватися. Документи, надані нею,
підтверджують розмір понесених ними затрат, а також розмір інфляції вкладених
коштів. При цьому не враховано вартість багатьох із робіт, які були ними
проведені особисто жителями по прокладці газопроводу та його облаштуванню.
Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача,
представника відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи
із наступного:

- із пояснень
сторін судом встановлено, що жителі АДРЕСА_2 організувалися для газифікації своїх
житлових будинків. Вказану організацію назвали кооперативом, який по своїй суті
не є такою організацією, оскільки, не мав на меті отримання прибутку, а лише
прокладання газопроводу в селі для задоволення своїх соціально-побутових
потреб. Для врегулювання права користування вказаним газопроводом було прийнято
статут, згідно якогоособи, які не брали участі у будівництві газопроводу можуть
підключитися після сплати внеску частини витрат по його будівництві з
врахуванням інфляції та вступу до вказаного кооперативу. Даний статут та список
жителів, які вирішили прокласти газопровід у відповідності до рішення
виконавчого комітету відповідача було зареєстрован ІНФОРМАЦІЯ_2 року за НОМЕР_2

- у
відповідності до підпункту 5 п.а ч.1 ст.30 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” до повноважень виконавчих комітетів органів сільських
рад належить забезпечення населення газом;

- так як у
сільської ради були відсутні кошти для забезпечення природним газом населення
АДРЕСА_2 , рішенням про реєстрацію статуту було фактично надано відповідачем
дозвіл жителям села побудувати вказаний газопровід за їхні кошти;

- у
відповідності до ст.40 вказаного Закону виконавчі органи сільських рад, крім
повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші, надані їм законом
повноваження;

- згідно ст.3
Закону України “Про об”єднання громадян” громадською організацією є об”єднання
громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних...
та інших спільних інтересів;

- одним із
принципів створення та діяльності об”єднання громадян є обнародування основних
документів, склад керівництва, дані про джерела фінансування та витрати;

- у
відповідності до ч.1 ст.14 вказаного Закону легалізація (офіційне визнання)
об”єднань громадян є обов»язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації  або повідомлення про заснування;

-   згідно ч.4 цієї ж статті зазначеного Закону  легалізація громадської організації
здійснюється відповідно  і
виконавчими комітетами сільських рад;

- у відповідності до ст.15 для
реєстрації об”єднання громадян, внаслідок чого таке об”єднання набуває статусу
юридичної особи необхідно подати заяву про реєстрацію;

- разом з тим, суд вважає, що  у даному випадку має місце створення
громадської організації без створення юридичної особи, що законодавством
України передбачено;

- законодавством, в тому числі і
Законом України «Про об»єднання громадян» не конкретизовано, який саме вид
рішення сільської ради має  бути прийняте
щодо легалізації об”єдання громадян без створення юридичної особи; також не
зазначено, яким чином у відповідності до ст.25 зазначеного Закону відповідач
здійснює контроль за додержанням об»єднанням громадян положень статуту;

- діючим
законодавством України не передбачено заборону сільській раді реєструвати
статут;  прийняття рішення про реєстрацію
статуту не є і не замінює реєстрацією юридичної особи, якщо така створюється, в
даному ж випадку рішення про створення юридичної особи жителями села не приймалося,
не приймалося і відповідачем;

- позивачем не надано суду доказів, що 30%,
які вона повинна сплатити за проведені роботи по будівництві газопроводу є
прибутком даного об»єлдання жителів села, так як із наданих суду документів
слідує, що жителі села понесли затрати на будівництво газопроводу і на час
розгляду спору має місце інфляція внесених ними грошових коштів;

- із наданого
суду листа газового господарства ( а.с.7) встановлено, що вимогу про вступ у
кооператив і сплату внеску вимагає газове господарство;

- у разі незгоди із їх діями, позивач
має право на звернення до суду із позовом на загальних підставах,  а тому суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, як безпідставний, а також тому, що позивачем не надано суду
доказів порушення вказаним рішенням будь-яких її прав у відповідності до ч.3
ст.2 КАС України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.36 Конституції України, ст.ст.3, 158-163 КАС України , Законом України “Про об”єднання
громадян” № 2460-ХІІ від 16.06.1992 року із змінами і доповненнями, Законом
України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року
із змінами і доповненнями, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання відсутності повноважень, визнання
протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити
повністю .

Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії повного
тексту постанови через Монастирищенський районний суд до Київського  апеляційного адміністративного суду .

Апеляційну скаргу на постанову суду
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Київського  апеляційного
адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко

Справа № 2а - 211/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня   2008 року                                                              м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі :

головуючого - судді :
Ротаєнко Д.С.

при секретарі:
Пугач В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним   позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання відсутності повноважень, визнання
протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання відсутності повноважень, визнання
протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити
повністю .

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови через
Монастирищенський районний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду .

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Київського  апеляційного
адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко