Справа №
22ц-1840/2008р.         Головуючий в 1-ій
інстанції - Карапута Л.В.
цивільна                   Доповідач -
У Х В А Л А

4 листопада 2008 року.         Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Смаглюк Р.І.,

суддів Євстафієва О.К., Заболотного В.М.,

при секретарі Штупун О.М.,

з участю
представника ВАТ „Банк „Демарк” Корабельникової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові питання про можливість
поновлення строку Компанії з обмеженою відповідальністю „Арка Капітал” на
апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30
липня 2008 року  про забезпечення позову
по справі за позовом ВАТ „ЧеЗаРа” до ВАТ „Банк „Демарк” та ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30
липня 2008 року відкрито провадження за вказаним позовом і за заявою позивача в
порядку забезпечення позову заборонено відповідачу ВАТ „Банк „Демарк”  як реєстратору цінних паперів ВАТ „ЧеЗаРа”
виконувати діяльність по веденню реєстру власників  іменних цінних паперів ВАТ „ЧеЗаРа” на підставі
договору № 1032 про надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних
паперів від 19 жовтня 2007 року.

3 вересня 2007 року до суду надійшли заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на вказану ухвалу та заява про поновлення строку
на їх подачу від компанії з обмеженою відповідальністю „Арка Капітал”. Мотивуючи
тим, що даній компанії в сукупності з компаніями з обмеженою відповідальністю
„Фермент Менеджмент” та „Тудораббей Авіейшн” належить 54,3327%  акцій ВАТ «ЧеЗаРа», компанія «Арка Капітал»
просить поновити строк як пропущений з поважної причини, оскільки про вказану
ухвалу їм стало відомо 8 серпня 2008 року, коли не відбулися загальні
позачергові збори акціонерів ВАТ „ЧеЗаРа”. До участі у справі вони не були
залучені, тому не могли знати про наявність як самої справи, так і вказаної
ухвали і не могли своєчасно її оскаржити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
представника ВАТ „Банк „Демарк”, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
строк не підлягає поновленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2008 року ВАТ
„ЧеЗаРа” звернулося до суду з позовом до ВАТ „Банк „Демарк” та ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення моральної шкоди, в п.4 якого просило вжити
заходи забезпечення позову. Позовна заява підписана головою правління
Колесником К.І. /л.с.4/.

Відповідно до вимог ст.122 ЦПК України суддею 30 липня
2008 року відкрито провадження по справі / л.с. 64/ та вжито заходів по
забезпеченню позову ухвалою від 30 липня 2008 року / л.с. 69/.

На даній стадії цивільного процесу не вбачається
необхідність залучення до справи апелянта, тому посилання його на цю обставину,
як на поважну причину пропуску строку, є необґрунтованим.

На думку суду, вказана причина є неповажною, тому строк
не підлягає поновленню. Тим більше, станом на день звернення апелянта ухвалою
від 29 серпня 2008 року закрито провадження по справі і скасовано заходи
забезпечення позову / л.с.81-82/. За таких обставин в поновленні строку
необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити Компанії з обмеженою відповідальністю „Арка
Капітал” в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 30 липня 2008 року  про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю
„Арка Капітал” на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня
2008 року  про забезпечення позову
залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення.

Головуючий:
Судді: