overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-550/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
за участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони погоджуються:
- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1;
- ОСОБА_1 сплачуєОСОБА_2 компенсацію вартості &frac12;
частини будинковолодінняАДРЕСА_1 в сумі 20 280 грн., з яких 7 000 грн. - в день
укладення мирової угоди, тобто 14.10.2008 року, а 13 280 грн. - до 01.10.2009
року та відмовляється від позовних вимог в частині поділу автомобіля ЗАЗ-968М
- судові витрати залишаються за сторонами.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду, за якою:
- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості
будинковолодінняАДРЕСА_1 в сумі 20 280 грн., в строк до 01.10.2009 року;
- прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині
поділу автомобіля ЗАЗ-968М НОМЕР_1;
- судові витрати
залишити за сторонами.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 956,12 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа № 2 - 3141/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07 жовтня
2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді  Васяновича Г.М., при
секретарі Боровок Т.П., розглянувши у попередньому  судовому засіданні, в залі суду в м.
Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 лютого 1997 року.
Шлюб зареєстрований Первомайським міським відділом РАГСу Харківської області за
актовим записом № 31. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розлучення буде проживати з позивачем.  Майновий спір між сторонами відсутній.
Основною причиною розірвання шлюбу є втрата любові та взаємоповаги між
подружжям. Сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного господарства
припинені з 2004 року і відновлювати їх сторони не збираються, примирення між
ними неможливе.

В судовому  засіданні позивач позовні вимоги підтримала
та просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав,  проти його задоволення не
заперечує.

Суд приходить до висновку, що в судовому
засіданні підтверджені факти того, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами
припинені, їх сім'я фактично розпалася, примирення між сторонами неможливе, а
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового
засідання

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 61, 130, 174, 213 - 215,
294, 296 ЦПК України, ст. ст.  110, 112
СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу -
ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 15.02.1997 року Первомайським
міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області  за актовим записом № 31 -  розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу у
розмірі 10 гривень покласти на позивача. Відповідача звільнити від зазначених
витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа
№ 2 - 1028/08
Е М                У К Р А Ї Н И
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
судді -               Петкова В. П.
при секретарі -                       Поляковій Н. М.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Шовкорадгоспу «Знам'янський» про
виплату заборгованості за час вимушеного прогулу, виплату компенсації за
невикористану відпустку та виплату моральної шкоди, суд, -
. звернувся в суд з позовом до Шовкорадгоспу «Знам'янський» про виплату
заборгованості за час вимушеного прогулу, виплату компенсації за невикористану
відпустку та виплату моральної шкоди.
року до суду надійшла письмова заява позивача, в якій він відмовився від своїх
позовних вимог. Посилаючись на те, що після пред'явлення позову в суд, сторони
дійшли згоди із спірних питань, в зв'язку з чим просить провадження по справі  закрити.
матеріали справи суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить Закону та законним інтересам сторін.
ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -
по справі за позовом ОСОБА_1 до Шовкорадгоспу «Знам'янський» про виплату
заборгованості за час вимушеного прогулу, виплату компенсації за невикористану
відпустку та виплату моральної шкоди - закрити в зв'язку з відмовою позивача
з Шовкорадгоспу «Знам'янський» на користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
Справа 2-836 / 2008
У Х В А Л А

08 жовтня 2008 р.
м.Снігурівка

Снігурівський  районний
суд Миколаївської області  у
складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17
липня 2008 року  ОСОБА_1
звернулася до суду з  позовною
заявою  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2004 році зареєструвала шлюб  з відповідачем по справі, від якого в них
народилось  двоє дітей, які є неповнолітньою.

Від позивачки надійшла заява про закриття
провадження у справі у зв"зку з вирішенням
питання. ОСОБА_1 просила суд  провадження у справі закрити у звязку з тим,
що  один
син проживає з відповідачем, а менший з нею.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд може
своєю ухвалою закрити провадження у цивільній справі, якщо позивач
відмовився  від позову і відмова прийнята
судом.

Поскільки права сторін і неповнолітньої
дитини не порушуються, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову.

Керуючись ст.205 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за  позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити,
-  прийнявши відмову позивача від
позову.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду та апеляційну скаргу може бути
подано в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5380
У Х В А Л А

12 вересня 2008 року                                                             м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого            судді Можелянського В.А.,

при секретарі             Моногошевої В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі позовну заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

в с
т а н о в и в

ЗАТ КБ «Український
мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Представник позивача
надав суду заяву, у котрій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду
у разі коли позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача
суду надана заява про залишення позову без розгляду, суд задовольняє це
клопотання.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пґяти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа
№  2-4643/08
У Х В А Л А

22
вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя
особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Ялтинського
виконавчого комітету, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати за ним
право власності на 1/4  частки квартири
АДРЕСА_1, право власності на 1/4  частки
житлового будинку АДРЕСА_2загальною площею 69,8 кв. м, з площадкою площею 99,4
кв. м, у тому числі приміщення: 1-1 кухня площею 16,3 кв. м, 1-2 санвузол
площею 8,7 кв. м,1-3 коридор площею 10,5 кв. м, 1-4 житлова кімната площею 8,8
кв. м, 1-5 житлова кімната 19,4 кв. м, 1-6 відкрита веранда  площею 12,5 кв. м, 2-1 коридор площею 4,5 кв.
м, 2-2 санвузол площею 6,0 кв. м, 2-3 житлова кімната площею 11,1кв. м, 2-4
житлова кімната площею 16,9 кв. м, 2-5 житлова кімната площею 13,6 кв. м, 6
кухня площею 31,7 кв. м та зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної
інвентаризації зареєструвати право власності за ним на 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1 та право власності на 1/4 частки двохповерхового житлового будинку
АДРЕСА_2.

Ухвалою від 10 вересня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 19 вересня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 22 вересня 2008 року
недоліки усуненні не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Ялтинського виконавчого комітету, про визнання права власності,
- вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що згідно рішення
Лозівського міськвиконкому від 27.12.2005р. № 981 вона призначена
піклувальником онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який разом з нею мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Мати хлопчика - ОСОБА_4, померлаІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дитини - відповідач по справі, відбуває строк покарання в місцях позбавлення
волі у м.Харкові.

Позивачка, енсіонерка, онук знаходиться на її утриманні, вона купує йому
необхідний одяг, взуття, продукти харчування, батько дитини добровільно
матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Для оформлення допомоги на підопічного по управлінню праці і соціального
захисту населення позивачці потрібно подати певні документи, в тому числі
довідку про аліменти, які стягуються на малолітнього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2008 року на 08-45
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №  2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  року     Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області

в складі:      головуючого судді
-  Безсмолого Є.Б.

при секретарі           - Доненко
Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3  про
стягнення аліментів,суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду
з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою  користь в
розмірі  1/4 частини  всіх видів заробітку (доходу), щомісяця  на навчання дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи  позов тим, що відповідач
ухиляється від надання матеріальної допомоги на навчання дитини.

В судовому засіданні позов
підтримала, просить задовольнити.

В судове засіданні
відповідач не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі
та визнання позову.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України і у  разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав.

Відповідач в справі є батьком
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.5).

Відповідно до довідки (а.с.6) ОСОБА_2 є
студенткою  III курсу  Кременчуцького медичного коледжу  державної денної форми навчання.

Згідно
ст. 199 СК України , батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх дітей ,
які продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Враховуючи
вимоги ст. 182 СК України , суд визначає щомісячне відрахування з всіх видів
доходів відповідача в розмірі ?
частини.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн та на користь позивача витрати на  інформаційно-технічне забезпечення в сумі
7,50 грн.

Керуючись ст.ст. 199-200 СК України, ст.ст. 88,213-218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_3   аліменти на користь ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісяця на навчання дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18.09.2008 року до закінчення навчання, а
саме до 28.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави  51 грн. судового збору
та на користьОСОБА_1 сплачених нею 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду

Суддя
Є.Б.Безсмолий
Справа №
І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1- про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1946 грн.12 коп., з Шосткинського
казенного заводу „ЗІРКА”, юридична адреса: м.Шостка, вул.Леніна, 36
на Шосткинському казенному заводі „ЗІРКА”.
за період з 01.01.08 р., їй не виплачувалась, в зв”язку з чим виникла за
зазначений період заборгованість 1946 грн.12 коп..
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КзПП
Шосткинського казенного заводу „ЗІРКА”, юридична адреса: м.Шостка, вул.Леніна,
36 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1946 грн.12
держави судовий збір 25 грн.50 коп.,
надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі  15 грн.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ
№ 2-1582/08копія:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008р.

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м Кіровограда в складі:

головуючого судді- Панфілової А.В.

при секретарі- Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судові засідання, які призначались на 24.09.08р., 28.10.08р., 26.11.08 р., та 24.12.08р. позивач не з’явився, іншого місця проживання не зазначено, про поважні  причини неявки суд не повідомлено.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя (підпис) Панфілова А.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Панфілова А. В.
Cправа № 2 - 1235/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ЛУЖАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В :

У липні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до Лужанської селищної ради, Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку
з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки. Вона фактично
вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які
дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що її чоловік
прийняв, але не оформив спадщини після смерті своїх батьків, мами ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.. В зв”язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Санкт - Петербург Росія, яка складається з житлового будинку
літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Г, Д, вбиральні літ. Ж, колонки,
замощення та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 51321
гривня, зобов»язавши Кіцманське районе бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за нею це право, земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на території Лужанської селищної ради
розміром 1,45 га вартістю 23253 гривні згідно державного акта на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :