overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня    2008 року              Лисичанський
міський  суд Луганської області

у складі :
головуючої  судді                                        Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань                             Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні   в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  який було зареєстровано  08
травня 1997року     відділом реєстрації актів громадянського
стану м. Лисичанська  Луганської
області,  актовій запис  № 238 ,
посилаючись на ті обставини, що  подружні
відносини було припинено  у березні
2008 року  через те, що відповідач пішов жити до іншої жінки. Мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  На примирення вона не згодна, дитина
залишається з позивачкою.

Позивачка у попередньому  судовому
засіданні  позов підтримала, на
примирення не згодна.

Відповідач   у попередньому  судовому засіданні  позов визнав, на примиренні не наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
передбаченому ст.  174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі  з 08.05.1997 року, мають   сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні  відносини було припинені у березні  2008року. На примиренні сторони не
згодні.  Таким чином, суд дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення позову
і   вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших
осіб, неповнолітньої дитини, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову  ОСОБА_2  .

Позов  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.05.1997   року відділом РАГС м. Лисичанська   Луганської області, актовий запис № 238 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2    на
користь держави судовий збір у сумі 17(сімнадцять) гривень, ОСОБА_1    від сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Справа №2о-102/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008  р.                                   Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді                           Ніколаєнко І.В.

при секретарі                                     Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа  Орган опіки і піклування Київської
районної ради  м.Харкова про визнання фізичної
особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся  заявник із
заявою, заін. особа Орган опіки і піклування Київської районної ради
м.Харкова   про визнання фізичної особи
недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судові засідання 08.05.2008 р.,
11.06.2008  р., 25.09.2008 р.,
15.10.2008  р.   заявник
не з'явилися.

Про розгляд справи
позивач був повідомлен  належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до
п.3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі неявки в судове засідання позивача (представника позивача)
без поважних причин або повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа  Орган опіки і
піклування Київської районної ради
м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над
нею опіки - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-675
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 вересня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
подала суду заяву, в якій просила заявлений позов залишити без розгляду. Тому
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                            М.М.Хоминець
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня  2008
року                                                                                      с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Круглик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачем
подана заява, в якій вона просить суд прийняти її відмову від позову до
відповідача про розірвання шлюбу у зв'язку з
примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа № 2-1177/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року                                                     Бородянський
районний суд

Київської області в складі головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - С.М.Трухла

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради, третьої особи: Бородянської державної
нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1мотивуючи її тим, що

ІНФОРМАЦІЯ_2
року  померла його матір ОСОБА_2, після
смерті якої залишилася спадщина у вигляді будинку  АДРЕСА_1.

Зі спадкоємців він залишився один, так як
рідний брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року., який  своїх спадкоємців не мав.

Тяжка втрата рідних та хвороба в його
дружини не дало можливості  йому
своєчасно звернутися з заявою в Бородянську державну нотаріальну контору для
прийняття спадщини.

А тому, відповідно до ст. ст.
1268-1270, 1272 ЦК України, позивач просить суд визначити для нього
додатковий строк , достатній для  подання
ним заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 , яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Загальцівська сільська рада  свого
представника до суду не направила.

Бородянська державна нотаріальна контора в своєму листі до суду просила
справу слухати у відсутності їх представника.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року  померла ОСОБА_2,  якій
на праві особистої власності належав будинок АДРЕСА_1.

Як вбачається з історії хвороб  (
а.с.28- 34 )  дружина позивача - ОСОБА_4
тривалий час хворіла.

Оцінюючи дослідженні докази,
суд  вважає за необхідне  позовну заяву задовольнити та надати позивачу
додатковий строк для прийняття спадщини, так як позивач з поважних причин
пропустив  строк для прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст  1268-1270, 1272 ЦК.1270,  1272 ЦК
України, ст.ст.10.11. 209, 212, 214-215,218  ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну
заяву    ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1  як спадкоємцю  за законом після смерті  своєї матері
- ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
додатковий строк  терміном  в три місяці з дня вступу  рішення в законну силу для подачі заяви в
Бородянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги..

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

№ 2-
375/ 2008 року

18 вересня
2008 року                                       смт.
Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
Цибульського О.Є.

при
секретарі          Мельник А.О.

з участю
позивача          ОСОБА_1

та
відповідача          ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А
Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчій частині судового засідання позивач подала до
суду заяву, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, так як
на даний час вона примирилася з відповідачем.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №-2-1520
УХВАЛА

06.10.2008 року
м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                Степаненко
Ю.А.

При
секретарі                        Красновій А.С.

Разглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
судовому засіданні надала заяву, в якій просить суд
про  закриття провадження по справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно
та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке є у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивачки від позовних вимог приймається судом.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.ст.
168,205,206, 293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано  протягом п"яти днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського

районного
суду
Ю.А.Степаненко
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-190/08
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши заяву АБ „Український комунальний банк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст.95-105 ЦПК України, -
року народження, яка мешкає за адресою:
в сумі 3905 (три тисячі дев”ятсот п”ять) грн. 74 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати: 25 грн. 50 коп. судовий збір та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____ грн. ____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-н-349/08
09 вересня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Янсон Євгена Валерійовича до
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 . про видачу
судового наказу про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 1643,49 грн.
Заява надійшла до суду 08.09.2008 року.
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1 , але фактичне місце проживання відповідача зазначено: «АДРЕСА_2».
Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за
місцем її проживання. За даними матеріалів справи фактичне місце проживання
відповідача зазначено: місто Кіровоград, а тому справа не підсудна
Знам'янському міськрайонному суду.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст.97, 115, 117, п.4 ч.3 ст.121,
208-210 ЦПК України, -
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в
особі представника Янсон Євгена Валерійовича, до ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 1643,49 грн.,
- повернути заявникові разом із заявою та всіма додатками.
На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СуддяЗнам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
№
Суддя
Староміського райсуду м. Вінниці Венгрин О.О. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приват-Банк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в
сумі 2765 грн. 09 коп.
ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 551, 611, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 «Про державне мито»,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРОПУ 14360570, рах. №
відшкодування судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 09 коп., 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа
№ 2 -  1404
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 жовтня  2008
року                    Енергодарський
міський суд  Запорізької області

в складі
головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Дніпренерго» ВСП
Запорізька ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості.

На
попереднє судове засідання представник позивача   з′явився, уточнив позовні вимоги і
просить стягнути з відповідачів 234,55 грн..

Відповідач  ОСОБА_1 . в судове засідання з′явився,  позов не
визнав надав довідку про відсутність боргу перед позивачем, інший
відповідач  не з′явився, заперечень не надав.

Спір не урегульовано .

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до справи і
призначити розгляд справи за позовом відкритого акціонерного товариства «
Дніпренерго» ВСП Запорізька ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості на 09.10.2008  року на 8 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
І.В.Курач
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 51 гривню 24 копійки судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайоний суд
Київської області   в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі: Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом прокурора Білоцерківського району
в інтересах фінансового управління
Білоцерківської райдержадміністрації до ОСОБА_1про відшкодування витрат
на стаціонарне лікування від злочину,-

Встановив:

Прокурор
звернувся до суду, посилаючись на те, що 2 грудня 2007 року близько 22
години  ОСОБА_3., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння з метою з'ясування стосунків з приводу спільної
підприємницької діяльності прийшов до квартири ОСОБА_1 вАДРЕСА_1. Двері
відчинила співмешканка ОСОБА_1- ОСОБА_2..

Заходячи в квартиру
Непал відштовхнув  ОСОБА_2. та її
малолітню дочку вікторію, від чого вони впали на підлогу в коридорі. В цей час
ОСОБА_1., перебуваючи в цьому ж коридорі неправильно оцінив дії ОСОБА_3. та
вважаючи, що має місце реальне посягання на його охоронюване законом право на
недоторканість житла, не усвідомлював та не міг усвідомити помилковості свого
припущення, але при цьому перевищив межі захисту та умисно наніс один удар
ножем ОСОБА_3 в область живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В результаті дій ОСОБА_1 ним були спричинені ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки,
пошкодження шлунково-ободової зв'язки.

З приводу даних ушкоджень ОСОБА_3. перебував на
стаціонарному лікуванні в Узинській районній лікарні з 2 грудня 2007 року
по  10 грудня  2007 року. Фактичні витрати на лікування
ОСОБА_3. згідно довідки № 75 Узинської районної лікарні від 24 березня 2008
року склали 836 грн.  Збитки , завдані
відповідачем останні в добровільному порядку не відшкодовані.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав. Просив задоволити та

стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави в особі
фінансового управління Білоцерківської РДА 736 грн. в рахунок відшкодування
фактичних витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідач
до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомляв.

Суд,
вислухавши прокурора, вважає за доцільне позов задоволити, так як у
відповідності із ст   1206 ЦК  України витрати на стаціонарне лікування  потерпілого від злочину відшкодовуються  в повному обсязі у межах фактичних витрат за
рахунок особи, яка вчинила злочин.

Вина ОСОБА_1 у причиненні державі шкоди доведена
матеріалами кримінальної справи,По якій винесено постанову від 24 червня 2008
року про закриття кримінальної справи.

На
підставі ст. 1206 ЦК України, керуючись ст.. 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 736 грн. в рахунок відшкодування фактичних витрат
на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та 73 гр. судових витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника  відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя: