overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7014/08
УХВАЛА

Іменем України

8 грудня 2008 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2008 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2009 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-2507/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  в м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 25 лютого 1997 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що між
ними немає взаємо порозуміння із-за чого виникають часті сварки,
звернулася  до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
червня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на обох із сторін з урахуванням ступеня
вини кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище  ОСОБА_3)
зареєстрований 25 лютого 1997 року у
виконкомі Лузанівської сільської ради Кам'янського району, Черкаської
області,  актовий запис №  2.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_2.- 15  грн., ОСОБА_1 - 10 грн.  судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді
Дегтярьової В.Ю.

при секретарі         Кірюхіної Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1983 року,
стверджуючи, що шлюбні відносини були припинені з 1995
року із-за  того, що відповідач
почав зраджувати. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та
пояснила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 03.09.1983 року. Спільне життя з
відповідачем не склалося із-за того що відповідач почав зраджувати. В 1995 року
вона вже подавала на розірвання шлюбу, але тоді шлюб між ними розірвано не
було. З того часу шлюбні відносини були припинені. Хоча і проживали разом, але
дуже мало спілкувалися, виникла взаємна неприязнь один до одного.  Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. На
примирення не згодна. Збереження сім'ї неможливо. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
сповіщений належним чином.

Вивчив пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з
1995 року. Позивачка з відповідачем не спілкується. При таких обставинах суд
приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
не відповідало б інтересам позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК
України, позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
відповідача.

Керуючись ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 03.09.1983 року
Курманаєвським відділом ЗАГСу Оренбургської області, актовій  запис № 42.

Стягнути з ОСОБА_2 при  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в доход держави 17 грн. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3611/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                                                                                              м.
Харків

Київський  районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого    -
судді Муратової С.О.,

при
секретарі   -                   Носач О.Ю.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернулася до Київського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.

В попередньому
судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, про що до канцелярії Київського районного суду м. Харкова  надала відповідну заяву, пояснила, що не
підтримує в теперішній час позов, оскільки можливе примирення.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, повідомлялися
належним чином про день, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив, його неявка не перешкоджає суду вирішити зазначену заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає заяву про залишення без розгляду позовної заяви такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 130,  ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

смт. Короп                                                                                                            06 жовтня 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Грушка О.П.

при
секретарі   -         Двойнос І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 вказуючи на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 12 листопада 1994 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя в них не
склалося по тій причині, що у них різні характери і погляди на життя. В зв'язку
з чим в сім'ї часто виникають сварки, які негативно впливають на розвиток
дітей. А тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є
неможливим.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1 свій позов підтримав і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідачка
ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнала
і згодна на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життяОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що у
них різні характери і погляди на життя. В зв'язку з чим в сім'ї часто виникають
сварки, які негативно впливають на розвиток дітей. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах. Неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після розірвання
шлюбу будуть проживати разом з матір'ю - ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським Палацом шлюбів міста Полтава, 12
листопада 1994 року, актовий запис № 2324 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008
року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                                      Безпалько
М. С.

при
секретарі                                                    Яворській
М. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  стягнення аліментів

З 'Я С У В А В :

Подружжя
знаходиться в шлюбі,  зареєстрованому в
29.09.1990 році в Верхньопетрівецькій сільській Раді,  Сторожинецького району,  актовий запис № 33. Від подружнього життя у
сторін є двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які проживають з позивачкою,  та на утримання яких вона просить стягувати
аліменти в сумі по 300 гривень щомісячно на кожного. Позивач ОСОБА_1 просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 вказуючи на те,  що той порушує подружню вірність,  не бажає матеріально допомагати дітям,  має постійну роботу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала частково,
просить розірвати шлюб,  від
стягнення аліментів відмовляється.

Відповідач в
судове засідання не з'явився ,  але подав
до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі,  позовні вимоги повністю визнав.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення враховуючи
те,  що збереження   сім'ї сторін суперечило б їх інтересам.

На підставі  ст. . ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,   ст. . ст. ,  209, 212-215,  ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований Верхньопетрівецькою сільскою
Радою Сторожинецького району 29.09.1990
року по актовому запису № 33. Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір на користь держави в сумі     17 / сімнадцять /гривень,  звільнивши від витрат ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши                        касаційну скаргу  ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 21 лютого 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 29 072 грн. 48 коп., моральну шкоду в
сумі 2 500 грн. та судові витрати в сумі 649 грн. 12 коп.,а всього
стягнуто            32 221 грн. 60 коп.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 29 072
грн. 48 коп., моральну шкоду в сумі 2 500 грн. та судові витрати в сумі 649
грн. 12 коп., а всього стягнуто 32 221 грн. 60 коп. В іншій частині - в
задовленні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 4 вересня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлене
нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 58 144 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, 5
000 грн. моральної шкоди, 1298 грн. 24 коп. судових витрат, а всього 64 443
грн. 20 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного
суду м. Києва від 4 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і просить скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції, та
залишити в силі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21
лютого 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду м. Києва від
4 вересня               2008 року, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Калуський міськрайонний суд Іваио-Фрапківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1282
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І.
Акціонерного Банку "Київська Русь"
судового наказу про стягнення з
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору
року., ст.96,102,103ЦПК України,
, який проживає в м. Калуш по
Акціонерного Банку "Київська Русь"
) 15 899,73 грн. Заборгованості по
кредитному договору .
Стягнути з боржника на користь стягувача 79 (сімдесят дев»ять) гривень 50 (п»ятдесят)копійок судового збору та 15 (п'"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечсння розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечеиня проти вимог стягувача иротягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до викоиання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подаиа в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2327
У Х В А Л А

09 жовтня
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Семенюк Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  Обласного комунального
підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського департаменту
Светлічанського РВУ до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання угоди про
надання послуг з водопостачання та водовідведення та  стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

ОКП  «Компанія «Луганськвода» в особі
Первомайського департаменту Светлічанського РВУ   звернулася до суду з позовом  відповідачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2  про визнання
угоди про надання послуг з водопостачання та водовідведення та  стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання і водовідведення.

Від представника позивача
Чернишової Т.М. надійшла  заява, в якій
представник позивача просить залишити позов без розгляду у зв'язку зі сплатою
боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом позивача Обласного комунального
підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського департаменту
Светлічанського РВУ до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2про визнання угоди про
надання послуг з водопостачання та водовідведення та  стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання і водовідведення  залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського міського суду                                       Т.В.
Мозолєва
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від
25 червня 2008 року в справі за його скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 5.05.2008
р., залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області
від         25.06.2008 р., якою в
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали
місцевого та апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення скарги,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал
місцевого та апеляційного судів не вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження в справі за його скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко