Справа
№ 2-4430/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді             Токової С. Є.,

при
секретарі                      Сємьоновій
І. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконкому Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на самочинне
будівництво, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником 9/20
частин домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є власником 11/20 частин зазначеного
домоволодіння. На підставі рішення Черкаського міськвиконкому від 28.05.1982
року, № 305, за домоволодінням АДРЕСА_1 закріплена в постійне користування
земельна ділянка площею 817 м&sup2;, що відповідає фактичному
користуванню. ОСОБА_1 на вказаній земельній ділянці самочинно побудував сараї
літ. З, Е, веранду літ. а&sup2;. Разом з ОСОБА_2 вони переобладнали
частину літньої кухні літ. Б, б. Вказане самочинне будівництво не порушує прав
співвласників та відповідає ДБН України, що підтверджує висновок Управління
містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому. Просять суд визнати
за ОСОБА_1право власності на сараї літ. З, Е, веранду літ. а&sup2;, та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на переобладнану літню кухню
літ. Б, б в рівних частинах за кожним.

В
попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі та
просили суд його задовольнити.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Третя
особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явились, про місце день та час
розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не
повідомила.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до
наступного.

Відповідно
до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Відповідно до довідки КП ЧООБТІ від 17.01.2008 року
ОСОБА_1 є власником 9/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину, виданого держнотконторою 12.12.2007 року, № 4-1721.
ОСОБА_2 є власником 11/20 частин зазначеного домоволодіння на підставі
свідоцтва про право власності, виданого МЖУ 07.09.1979 року. Домоволодіння
АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 817 м&sup2;, яка закріплена в постійне користування, відповідно до рішення Черкаського
міськвиконкому від 28.05.1982 року № 305. Позивачі без отримання дозволів
самочинно збудували на землі постійного користування сараї літ. З, Е,
добудували до частини будинку веранду літ. а&sup2; та переобладнали літню кухню літ. Б, б.

Відповідно
до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З наданих
Управлінням містобудування та архітектури висновків № 158 від 26.05.2008 року
та № 144 від 22.05.2008 року суд вбачає, що проведене позивачами самовільне
будівництво по АДРЕСА_1, а саме веранда літ. а&sup2;, розташована з порушенням вимог п. 3.25 Державних будівельних норм України
(ДБН 360-92) стосовно нормативної відстані від сусідніх ділянок, але приміткою
1 таблиці 3.2 а* п. 3.25 а* ДБН 360-92* передбачена можливість зменшення
нормативної відстані за взаємною згодою власників сусідніх земельних ділянок,
тому ОСОБА_1 погодив це узаконення із власницею домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3

Таким
чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як власники
домоволодіння, на закріпленій в постійне користування земельній ділянці без
отримання відповідних дозволів побудували сараї літ. З, Е, веранду літ. а&sup2;, переобладнали літню кухню літ. Б, б. Враховуючи, що зазначене самочинне
будівництво права та житлові умови співвласників не порушує, відповідач позов
визнав та не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31,
61, 130, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на сараї літ. З, Е, веранду літ. а&sup2;,
&frac12; частину переобладнаної літньої кухні літ. Б, б, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на &frac12; частину переобладнаної літньої
кухні літ. Б, б, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:                                                                                                                Токова С.Є.