НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
справа № 2-1331-2008
м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд  Волинської області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                        Марчак
Т.М.,

з участю представника позивача
Скриннік В.Р.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м.
Дніпропетровська  до  ОСОБА_1про стягнення кредитного  боргу, - суд

встановив:

29 липня 2008 року ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м.
Дніпропетровська  звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитного
боргу. Вимоги обґрунтовують тим, що 07 листопада 2006 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. В зв'язку
з недобросовісним виконанням ОСОБА_1 своїх обов'язків, за відповідачем станом
на 07.07.2008 року рахується заборгованість в сумі 1296,45 грн., з них 1263,99
грн. заборгованості за кредитом, 32,46 грн. заборгованості по процентам за
користування кредитом. Просять  стягнути
з   відповідача кредитну  заборгованість  в сумі
1296,45 грн., 51грн. судового збору,
30 грн.   витрат на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
Скриннік  В.Р. підтримала заявлені
позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному
об'ємі.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що 07.11.2006 року між ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м.
Дніпропетровська та  ОСОБА_1 укладено
кредитний договір. Згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість по кредиту ОСОБА_1
станом на 07.07.2008 року становить 1296,45
грн.

Відповідно  до  ст. 651 ЦК України, договір  може бути змінено  або розірвано за рішенням суду  на  вимогу
однієї  із  сторін у разі істотного  порушення договору другою стороною та в  інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке  порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої  цим  шкоди друга сторона значною  мірою
позбавляється  того, на що  вона
розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 527, 536, 610, 611, 651 ЦК України -
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” м. Дніпропетровська  1296
(одну тисячу двісті дев'яносто шість) грн. 45 коп. заборгованості  за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  судові витрати в розмірі 51 (п'ятидесяти
однієї) грн. сплаченого судового збору і 30 (тридцять) грн. витрат понесених на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий       підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук