overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-365
02 жовтня 2008 р.                                         Новоушицький районний суд
складі : головуючого  -  судді
при секретарі                 Волощук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
справу за  позовом ОСОБА_1 до  Куражинської сільської ради            про
встановлення додаткового
строку   звернення в нотаріальну
Позивач ОСОБА_1звернувся з позовною заявою в суд у якій
вказала,  що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді  сертифікату право на земельну частку (пай).
Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
Через фінансові труднощі у передбачений  шестимісячний строк звернення в нотаріальну
контору своєчасно не подала відповідної заяви , тому змушена за захистом своїх
прав звернутися до суду.
В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1  просить позов задовольнити, визнати причину
пропуску звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини
поважною, встановити   додатковий  строк звернення у нотаріальну контору для
оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2
Представник  Куражинської сільської ради  в судове засідання не з'явився, подав суду
письмове клопотання, в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані
докази по справі, суд  вважає, що позов
підлягає до  задоволення, по слідуючих
Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,  суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК
України «Право на спадкування мають особи , визначені у заповіті»
Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну
контору про відкриття спадщини
підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:  паспортом,
заповітом, свідоцтвом про смерть спаткодавця ,  документами на спадкове майно, визнанням
позову представником відповідача.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок  її складного матеріального становища.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -
,додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після
Перебіг строку починається з дня набрання рішенням
Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                             Бондарчук С.С.
Справа
№ 2-578/2008 р.
16 вересня .2008  року
міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - Савіна О.І.
при секретарі - Прокопенко Л.Ю.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  у м. Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
Представник позивача
звернувся до суду з позовом до Зайцевої І.Д. про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі  3412, 74 грн., а також державного мита - 51 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення -  30 грн.
Свої вимоги мотивує тим,
що відповідач тривалий час не здійснює оплату комунальних послуг.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, хоча про
день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином а. с. № 20).
Під час розгляду справи
по суті встановлено, що ОСОБА_1 з 27.12.2002 р. є наймачем кімнат АДРЕСА_1.
Однак., оплату  послуг
тепло-водопостачання та водовідведення
не здійснює, в результаті  чого з
січня 2004 року по 31 березня  2008 року   утворилася заборгованість. Сума боргу
становить: за водопостачання та водовідведення - 2350,34  грн,
за теплопостачання - 1062,40  (а.
с.  № 6-7).
силу  ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 162  ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити  плату за комунальні послуги.
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88
ЦПК  України стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
А тому, керуючись  ст. ст. 68, 162,  ЖК
України,  ст. 526, 527 ЦК України
ст. ст. 3, 11, 60, 88,  209, 212, 213,
України, суд
Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне
господарство” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиті
комунальні послуги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, 1960
року народження на користь Комунального підприємства „Теплопостачання та
326427, код 31948866, заборгованість за спожиті
комунальні послуги  у сумі  3 412,74 грн. (три тисячі чотириста
дванадцять гривень сімдесят чотири копійки), державне мито - 51  (п'ятдесят одну) гривню та  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять)
гривень,  а всього  3 493,74 грн. (три тисячі чотириста  дев′яносто три гривні сімдесят чотири
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до   Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Миколаївської області
О.І.
Савін
Справа № 2-1546/2008
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року

Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П.Лебідь
Ємільчинський районний Житомирської області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2н-47
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ЗАТ комерційний банк "ПриавтБанк" про
видачу судового наказу,-
Стягувач - ЗАТ комерційний банк
Боржник- ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає
5923 грн. 32 коп. боргу, який існує станом на 06.07.2008 року.
З боржника підлягає стягненню
судовий збір в сумі 29 грн. 62 коп. та оплату за витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУкраїни, на підставі ст.ст. 95,96, 98, 102,103,105
Стягнути з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ
№305299 - 5923 гріи32 коп. боргу станом на 06.07.2008 року, судовий збір в сумі
29 грн. 62 коп. та оплату за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя

Т.З.Пасічний
Справа 2-794/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

7 жовтня  2008
року.
Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                 Гуца Ф.Л.

при
секретарі
Ковальчук Л.М.

розглянувши   у
відкритому    судовому засіданні у
місті Острозі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в :

в Острозький
районний суд з позовом до ОСОБА_2 .  про
стягнення аліментів на своє утримання, звернулась ОСОБА_1 . Зазначає, що в
шлюбі з відповідачем  в них народилась
дитина - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка мотивує свою заяву тим, що відповідач ухиляється від надання
допомоги на  утримання малолітньої
дитини.

У судовому засіданні
позивачка  позов підтримала.

Відповідач не
заперечував проти заявленого позову.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню оскільки малолітня
дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач   належним чином не утримує  свою малолітню дитину належним чином, хоча
зобов'язаний це робити відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.
180,182-183  Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, на
утримання  неповнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі четвертої
частки заробітку( доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 17 вересня 2008 року та  до досягнення
дитиною,  повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського
апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням
апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана
в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне
оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо таку заяву
буде подано, але апеляційна скарга не
надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, - рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду                                                          Гуц Ф.Л.
Справа № 2 -  2633 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 50
про відкриття провадження у справі
5 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця  ОСОБА_2 про витребування трудової
книжки та зобов'язання провести розрахунок,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця  ОСОБА_2 про витребування трудової
книжки та зобов'язання провести розрахунок та призначити попереднє судове
засідання на 18 вересня 2008 року на
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3
жовтня  2008 р
м. Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова
Н.А     з участю позивачки ОСОБА_1   розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача  про розірвання шлюбу який зареєстровано 30
грудня  1995  року у виконкомі Вонігівської сільської  ради
за актовим записом № 15.

Від даного шлюбу мають двох
неповнолітнього сина ОСОБА_3 який знаходяться у неї на утриманні та
вихованні,  спору про його проживання не
виникає, спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку .

Позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем по справі вони не зійшлись
характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та
скандали. Відповідач по справі не поважав її як свою дружину, безпричинно
затівав сварки та скандали, Вже більше 10 років як разом не проживають та  шлюбні відносини між ними припинені. На даний
час вона проживає  у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком з яким хоче створити нову сім'ю але перешкодою є
даний шлюб.

Просить суд даний  шлюб розірвати,
неповнолітнього сина  залишити їй на
виховання.

Свідок ОСОБА_4 пояснив в суді з ОСОБА_1 він проживає у фактичних шлюбних
відносинах і бажають створити нову сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся через оголошення в пресі тому суд розглядає в порядку ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки,
свідка,   дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони  разом не проживають тривалий час .  За час
спільного проживання між ними виникали сварки та скандали,  Вони
втратили почуття віри та поваги один до одного. Позивачка проживає у
фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

За таких обставин сім'я розпалась
остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів  не заявлялось .Неповнолітнього сина  залишити на вихованні у позивачки. .

На основі викладеного та
керуючись ст.ст.110-112 СК  України  ст. ст. 10
60, 80,  213, 215, 224-227  ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 30 грудня 1995 року   у виконкомі Вонігівської сільської  ради
за актовим записом № 15 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути 17 гривен судового збору    з
відповідача ОСОБА_2  звільнивши від
сплати позивачку ОСОБА_1 .

Вимог про розподіл майна,  та
стягнення аліментів   не заявлялось.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивачки
ОСОБА_1

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення , а апеляційна скарга  протягом
двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний
суд  Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею  копії
скарги до апеляційного суду

Суддя
Тячівського  районного  суду
В.І.Мельник
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

представника зацікавленої сторони ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Новоселиця  заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Новоселиць кому районі,

- про встановлення факту захворювання від народження,
суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Новоселиць кому районі, про встановлення
факту захворювання від народження.

В судовому
засіданні заявник не з'явився але направив до суду заяву про залишення поданої
заяви без розгляду.

Суд вислухавши думку представника зацікавленої сторони
яка не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Суд
враховуючи, що згідно із ст..207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.. 207 ч.1п.5 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Новоселиць кому районі, про встановлення
факту захворювання від народження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  2-754/2008рік
У Х В А Л А

І М
Е  Н Е М          У К Р А Ї Н И

24  вересня  2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Трохимчук Т.В

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в
залі суду смт. Чорнобай заяву від позивача по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моралної та матеріальної шкоди,-

встановив :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про відшкодування
моралної та матеріальної шкоди.

Позовна заява
була прийнята судом та після відкриття провадження ухвалою суду
призначено  попереднє судове засідання на
24 липня 2008 року та
відкладено попереднє судове засідання на 22 вересня 2008 року.

В визначений судом час 22 вересня 2008
року сторони в судове
засідання не з"явились,   позивачем подана до суду письмова заява з
проханням залишити позовну заяву про відшкодування моралної та
матеріальної шкоди без розгляду  в зв"язку з  його домовленістю з відповідачем на
врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

Суд вважає , що  заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, не порушує права сторін  та
може бути задоволена судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моралної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя     Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька
Справа № 2-340/08 р.
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовом КП »ЖЕО №5» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,третя особа на стороні позивача:Виконавчий комітет Калуської міської ради про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про виселення з житлового приміщення.

В судове засіданні представник позивачка повторно не з’явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов КП »ЖЕО №5» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,третя особа на стороні позивача:Виконавчий комітет Калуської міської ради про виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 459
Р І Ш Е Н Н Я                                                                   2008
року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1    до Віньковецької селищної
Ради про визнання права власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Співвласниками
домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1, були подружжя, а саме ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 - позивачка по справі. Після його смерті на  &frac12;
домоволодіння відкрилася спадщина. Єдиним
спадкоємцем за законом, як спадкоємець першої черги,  являється його дружина ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею
права власності на дане домоволодіння та інше майно, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був
співвласником даної садиби  при  житті не виготовив правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивачку можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння
.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що співвласниками домоволодіння, що знаходиться
АДРЕСА_1, були подружжя, а саме ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 -
позивачка по справі. Після його смерті на
&frac12;  домоволодіння відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за
законом, як спадкоємець першої черги залишилась його дружина - ОСОБА_1.

Спадщину
ОСОБА_1 прийняла  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає..

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в
повному об'ємі.

Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1 право приватної власності в
порядку спадкоємства на:

-     домоволодіння,
що АДРЕСА_1.

-     грошові
заощадження з компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках

НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у
Віньковецькому відділені Ощадного банку України на імя ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :