Справа № 2 - 2400 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И

22  жовтня
2008 року   Чугуївський
міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Ковригіна О.С.

при
секретарі  - Фатєєвої С.М

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про
визнання  частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину та визнання права власності  в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину від 24.06.2008 року та визнати за ним право
власності на ј частину житлового будинку
АДРЕСА_1

В обґрунтування
своїх вимог позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3, про
що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, актовий запис № 54 (а.с.6). Ще при
житті  ОСОБА_3 зробила розпорядження на
випадок своєї смерті, 18.10.2005 року склала заповіт, згідно якого все те, що
на день її смерті буде їй належати заповіла
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частинах кожному (а.с. 7). На час
відкриття спадщини ОСОБА_3 належала Ѕ частина будинку АДРЕСА_1

Позивач для
оформлення спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не
звернувся, однак спадщину прийняв фактично, так як до часу смерті ОСОБА_3
проживав разом з нею, здійснював догляд за нею та після смерті поховав її, що
підтверджується довідкою виконкому Кочетоцької селищної ради, № 1142 від
08.11.2006 року (а.с.8). Відповідачка по справі, ОСОБА_2,  в свою чергу
звернулася до державної нотаріальної контори та  24.06.2008 року отримала свідоцтво про право
на спадщину (а.с.23), але за нею було визнане право власності на все майно
померлої ОСОБА_3, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду для
захисту свого права на спадщину.

Представник
позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги  та просив визнати за ОСОБА_1 право власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, так як саме це спадкове майно належало на праві
власності померлій ОСОБА_3

Відповідач в
судовому засіданні з позовними вимогами погодилася,  визнала їх і не заперечувала проти їх
задоволення.

Третя особа в
судове засідання не з'явилася,
надавши суду письмову заяву з повним визнанням позову, в якій  просила розглянути справу за  відсутністю її представника та винести
рішення у відповідності з чинним законодавством. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся  осіб за наявними доказами справи.

Виходячи з наведеного, суд  вважає,
що рішення у справі можливо
постановити при проведенні
попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.  Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши в
судовому засіданні позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Факт фактичного
прийняття позивачем спадщини у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України
відповідачем в судовому засіданні визнаний, отже згідно з вимогами ст. 61 ЦПК
України доказуванню не підлягає.

Відповідно до
ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За ст.1247 ЦК
України заповіт укладається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу
його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем, має бути
посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у
ст.ст.1251-1252 цього Кодексу.

Із наданої суду
копії заповіту,  вбачається, що він
відповідає переліченим вимогам законодавства, враховуючи те що позивач фактично
прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 п.3 ЦК України, суд дійшов висновку, що
заявлені вимоги про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна
законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню.

Згідно вимог ст.
154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення скасувати
заходи забезпечення позову.

Керуючись
ст.ст.1223, 1233-1235, 1247, 1251, 1268 п.3 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88,
130, 154, 169 ч 4, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.06.2008
року, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2,  по спадковій справі  № 491 / 2008, зареєстрованого в реєстрі за №
1-2555 - частково недійсним.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Кемеровської області,  право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати ухвалу  від
09.10.2008 року Чугуївського міського суду Харківської області та
зняти арешт  з  Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -