overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа
№ 2о-63 2008р.

27.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді   Рожика Є.В.

секретаря               РавлюкМ.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за
заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення Пенсійного
фонду України в Снятинському районі про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в її свідоцтві про одруження невірно записано прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може
зробити перерахунок пенсії.

В попередньому судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.
Просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду із
заявою, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти заяви не
заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: свідоцтво про одруження
заявниці, в якому вказано прізвище заявниці та її чоловіка «ОСОБА_2», свідоцтво
про смерть ОСОБА_3, паспорт заявниці, в якому
її прізвище записано «ОСОБА_1», - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено факт належності
заявниці свідоцтва про одруження ,в якому невірно записано її прізвище та
прізвище чоловіка «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити, Встановити факт належності
ОСОБА_1свідоцтва про одруження
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.11.1959р. виданого
Красноставською сільською Радою,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В.Рожик
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

28 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді            Мірошкіна О.І.

при
секретарі                  Панової Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління № 5»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за технічне обслуговування будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території за АДРЕСА_1 , який
складає 2050 грн. 80 коп.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачі їх визнали.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи,
вважає, що  відповідачами порушені умови
договору житлового найму, при якому вони зобов'язувались  вносити платню за надані комунальні послуги,
тому повинні нести відповідальність.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких
обставин, оскільки відповідачі позов визнають,
суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що позивач порушив строки позивної давності при
звернені до суду, а тому стягненню підлягає сума в межах строку давності, тобто
1554 грн. 78 коп.

Керуючись
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 130, 174, 88ч.2, 208, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на користь комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 5», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вулиця Толбухіна, 8 заборгованість за технічне обслуговування будинку та при
будинкової території у сумі 1554 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 78
коп., повернення плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 (тридцять) грн. шляхом перерахування стягнутої суми на
розрахунковий рахунок № в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» міста
Києва, МФО 380805 ОКПО 31872221, а також державне мито на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
копія                                           Справа №2-671/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі -
Підопригорі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП
«Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що
відповідачка має заборгованість за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. Станом на 1 листопада заборгованість складає 507 грн.
20 коп., а тому підприємство вимушене було звернутись до суду.

В
судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, згідно якої відповідачка
виплачує позивачу заборгованість за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території  в сумі 507 грн.
20 коп. протягом шести місяців рівними частинами, а позивач відмовляється від
інших позовних вимог.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Про
наслідки закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди
сторони попереджені.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду, укладену Комунальним
підприємством
«Тростянецьке ЖЕУ»  та ОСОБА_1, за якою:

-       ОСОБА_1зобов'язується
виплатити Комунальному підприємству «Тростянецьке ЖЕУ» 507 (п'ятсот сім) грн.
20 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом
шести місяців рівними частинами, а Комунальне підприємство «Тростянецьке ЖЕУ»
відмовляється від інших позовних вимог.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького райсуду                            Н.О.Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 3285/07                                                               суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
Приймак В.М.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008
року ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого державного мита, яке
було сплачено при подачі апеляційної скарги ТОВ "Снежинка" по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики. До заяви
було додано копію квитанції №
ТА 6395 від 20.09.2006 року про сплату
судового збору (держмита) в розмірі 835
грн.
08 коп.

У
відповідності до ч. 3 ст. 83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у розмірі зайво
сплаченої суми.

Судовий
збір (держмито) може бути повернуто на підставі поданої платником відповідної
заяви. Оскільки апелянтом та платником держмита є ТОВ "Снежинка", то й заяву
про повернення сплаченої суми повинен подавати платник тобто ТОВ "Снежинка".

Крім того, повідомляємо, що згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про

державне мито", п.п. 16,
17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,

затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №

15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого

воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з
дня нарахування

суми в бюджет.

Враховуючи
зазначене заява ОСОБА_1 про повернення держмита (судового збору) не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

У
задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення державного мита сплаченого відповідно
квитанції № ТА 6395 від 20.09.2006 року в розмірі 835  грн.  08 коп. відмовити.
Справа № 2 - 558/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді- Кобріна І.Г.
при секретарі- Мельник  Т.Є.
розглянувши у в ідкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини   в  розмірі ј частини,
ОСОБА_1.   звернулася в суд  з позовом
до ОСОБА_2.  про стягнення
аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини.                                                            Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без
розгляду,  оскільки    вона з відповідачем  вирішили даний  спір самостійно.                А тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207  «суд
постановляє  ухвалу   про
залишення   заяви   без
розгляду, якщо   позивач   подав
заяву   про   залишення
позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання   дитини   в
розмірі ј частини,  залишити без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали , апеляційна сарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2 -472/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

12 вересня  2008
року
місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого по справі судді  - Бойко Л.Л.

при секретарі  судового засідання - Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду
Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи було призначено на
12 вересня 2008 року на 09 годину, сторони про день, час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованими листами).

Однак в судове засідання сторони не
з”явились, від позивача 10.09.2008 року надійшла заява з проханням позов
залишити без розгляду в зв”язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
(або отримання її копії).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
Справа № 2-2437/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
-         судді Ганенко Т.С.

при
секретарі  -       Шалімової М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району про визнання
права власності в порядку спадкування за законом,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Малинівської селищної ради Чугуївського району,
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона прийняла
спадкове майно фактично так, як на момент його смерті та проживає до
теперішнього часу у спадковому будинку.

Позивачка
просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач проти
позову не заперечує, просить розглядати справу у відсутність представника
Малинівської селищної ради.

Суд, вважає
можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши
матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких
обставин.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області помер
ОСОБА_2 після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1 який належав померлому на підставі Свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок виданого 04 лютого 1976 року виконавчим
комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району.

Позивачка
прийняла це спадкове майно фактично оскільки на момент смерті чоловіка
проживала і до теперішнього часу проживає у спадковому будинку, що
підтверджується копією з будинкової книжки та довідкою Малинівської селищної
ради Чугуївського району, Харківської області

Інших
спадкоємців прийнявших спадкове майно не має, що підтверджується довідкою
Чугуївської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.
1216, 1220, 1221, 1261 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-859/2008р.
Рядок статзвіту №33
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
відшкодування  шкоди, завданої пошкодженням
поданої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про  відшкодування
шкоди, завданої пошкодженням майна , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про  відшкодування  шкоди, завданої пошкодженням майна .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
24 листопада 2008 року на 9.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 листопада 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , мешк.
 відповідача: ОСОБА_3, мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№ 2-н-191 /08
У Х В А Л А

Про
залишення заяви про видачу судового наказу без руху

06
червня 2008 року
м. Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98
ЦПК України, а саме: вимоги заявника не відповідають обставинам, на яких вони
грунтуються, тобто розмір вимог, зазначений в заяві про видачу судового наказу
не відповідає розрахунку заборгованості за договором кредиту від 25.07.2007
року.

Відповідно
до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила
ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням
заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити
без руху.

Повідомити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 16
червня 2008 року. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Круглюк
В.Г.
Справа
УХВАЛА

16
жовтня     2008 р.                                                                                                м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А розглянув  у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” в особі
Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ

Позивач   пред'явив позов в суд до
відповідача  про стягнення заборгованості
за спожитий газ .

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач про справі допустив заборгованість за спожитий газ  на день пред'явлення позову на суму 1004  гривні.

Представник позивача надіслав в суд заяву в якій просить позов про
стягнення заборгованості за спожитий газ залишити  без розгляду але  стягнути з відповідача судовий збір та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, заяву представника позивача слід
задовольнити.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України  у
разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються , а
витрати відповідача  за його заявою
стягуються  з позивача. Однак якщо
позивач  не підтримує своїх вимог  унаслідок задоволення їх відповідачем  після пред'явлення позову , суд за заявою
позивача  присуджує стягнення всіх
понесених витрат з відповідача.

А тому  вимоги в стягненні судових витрат слід
задовольнити

Керуючись ст. ст. 89,  207 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закараптгаз” в особі
Тячівської філії ВАТ “Закрпатгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий газ залишити без розгляду

Стягнути  з ОСОБА_1   51 гривну судових витрати та 30 гривен за
інформаційно-технічне забезпечення позову в користь  Тячівської філії Відкритого акціонерного
товариства „Закараптгаз”     на р/р
6032 МФО 312226 код
13593355   в Тячівській філії
«Експортно-імпортного банку» м. Тячів

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали  , а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2-1170/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

16
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                                       г о л о
в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

При с е к р е т а р і  -  Поберещенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В с т а н о в и
в :

07
листопада 1987 року  сторони
зареєстрували шлюб.

Від
шлюбу у них є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на
утримання якої відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, чому позивачка
і просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини по ј частині його
заробітку, до досягнення нею повноліття.

Відповідач
жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає можливим
розглянути справу по суті без нього.

Вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, т.я. згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,
183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який народився в с. Станіславка
Котовського району Одеської області на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі ј частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 14 квітня 2008
року та до досягнення донькою повноліття, тобто, до 05 жовтня 2010 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 . витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Рішення
суду  може бути оскаржено до апеляційного
суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому
апеляційної скарги в 20-денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і ненадходження апеляції, а також в
разі нескасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

С у д д я -
підпис

Суддя-

Секретар -