Справа № 2-951/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20.10.2008р.                                    Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді  Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на
придбане житло,

В С Т А Н О В И
В:

15 вересня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання дійсним
договору купівлі-продажу НОМЕР_1 нерухомого майна - АДРЕСА_1 від 10.06.1999
року, засвідченого Южноукраїнською філією
Універсальної товарної біржі “Нерухомість Н”  та  про
визнання  права власності на придбане
житло.

В судовому
засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги пояснивши, що 10 червня
1999 року вона уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна з відповідачкою
ОСОБА_2., відповідно до якого придбала у власність АДРЕСА_1, яка належала на
праві приватної власності відповідачці. Договір купівлі-продажу був засвідчений
Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі “Нерухомість Н” та
зареєстрований за НОМЕР_1.

На даний час в
неї виникла необхідність реалізувати своє право власності на придбане за
договором житло, але зробити цього не може, оскільки договір купівлі-продажу
нотаріально посвідчений не був, а відповідачка ухиляється від його
нотаріального посвідчення. Тому, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна НОМЕР_1 від 10.06.1999 року та визнати за нею право власності
на АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2. в
судове засідання вдруге не з'явилася, про причини своєї неявки суд не
повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судом
належним чином - через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" №НОМЕР_2,
, що дає суду можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України,  ухвалити заочне рішення, на підставі наявних  у справі
доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши
пояснення  позивачки, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 10.06.1999 року, між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. був
укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - АДРЕСА_1.

Як позивачка,
так і відповідачка договір виконали повністю, що підтверджується письмовим
договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.1999 року,
засвідченим  Южноукраїнською філією
Універсальної товарної біржі “Нерухомість Н”, зареєстрованим за НОМЕР_1, але
відповідачка  ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до
ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно вимог ч.
2 ст. 220 ЦК України, якщо  сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки, як
ОСОБА_1. так і ОСОБА_2.  повністю
виконали умови договору, але відповідачка ухиляється від його нотаріальної реєстрації,
порушене право власності на придбане ОСОБА_1. за договором майно,  підлягає судовому захисту, шляхом задоволення
її позову судом.

Керуючись ст.ст.
10, 11,  60, 130, 212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити  повністю.

Визнати дійсним,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна
НОМЕР_1 від 10.06.1999 року, засвідчений Южноукраїнською філією Універсальної
товарної біржі “Нерухомість Н”, реєстраційний НОМЕР_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на придбане житло - АДРЕСА_1

За письмовою заявою ОСОБА_2, яка має бути подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області протягом 10 днів, з дня отримання нею  копії заочного рішення, заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то
через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -