Справа 2 -1417/08
року                                   Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
судді  Діденко  О.П.
при секретарі  Кішка Т.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    про
стягнення заборгованості  по оплаті за  теплову енергію,
У позові до суду, уточненому в подальшому,
позивач  ОСОБА_1 просив  стягнути з відповідачів   ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. 5949 грн.04 коп. заборгованості  за спожиту теплову енергію: теплозабезпечення
та гаряче водопостачання,  мотивуючи тим,
що відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 та являючись споживачами
теплової енергії, за період  з 01.07.2005
року по 31.07.2008 року  оплату її
вартості  не провели.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5.  позовні вимоги підтримала та  просила
їх задовольнити із зазначених у позові підстав.
Відповідачі   ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.  у судове засідання не з»явилися, хоч
викликалися належним чином, про що свідчать розписки про одержання ними судових
повісток, що є в справі, про причину
неявки суд не повідомили і про відкладення справи не просили, тому суд
визнав можливим провести заочний розгляд справи, проти чого представник
позивача не заперечувала.
Так як розмір боргу підтверджується розрахунком позивача, що на а.с.5,   а довідкою КП  «Служба єдиного замовника» на а.с.4
підтверджується, що відповідачі проживають за вказаною позивачем адресою, тобто
є споживачами теплової енергії, а відповідно до ст.ст. 67, 68  ЖК України плата за комунальні послуги
повинна вноситися щомісяця та  на
підставі затверджених тарифів, виходячи з яких проводилося нарахування розміру
заборгованості,  то суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими. Позивач звернувся до суду з позовом 08.09.2008 року,
тобто для позовних вимог  про стягнення
заборгованості за період з 01 липня 2005 року по 07 вересня 2005 року позовна
давність минула, але відповідачами не зроблена заява про  її застосування,  тому відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України
це не є підставою для відмови у позові. Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити у повному обсязі,  а також відповідно до ст.88 ЦПК України  з відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача слід стягнути понесені
ним та документально підтверджені судові витрати: 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 213, 215, 224,
226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, суд
Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути солідарно з   ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4          на користь
ОСОБА_1  5949 грн. 04 коп. заборгованості  по оплаті за спожиту теплову енергію,  51 (п”ятдесят одну) грн.. в повернення
сплаченого судового збору та 30 (тридцять)грн.. у повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 6030
(шість тисяч тридцять) грн..04 коп.
Рішення може бути   оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути  переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:                                                           Діденко
О.П.