overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                         м.
Номер справи 2н-283/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська МФО
коп. (дві тисячі дев'ятсот дванадцять гривень 03 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 1625,70 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-988/2008
08 жовтня 2008 року                                                                                    місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові
313849 ОКПО 32597943 борг за спожиту теплову енергію у сумі 1527 грн. 44
коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 грн., а всього 1542 (одна тисяча п&cent;ятсот сорок дві) грн. 44 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет Василівського району м.
МФО 813015 ГУДКУ у Запорізькій області).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                          М.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
пред'явлення наказу до виконання  «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________                                                                          М.А. Носик                    _________________________________________
підпис                                                                                                         ініціали, прізвище
судді, який видав наказ
печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра
Рута» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

8 січня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом,
зазначивши, що 16 жовтня 2007 року в магазині «Монарх» придбала
жіночі чобітки та сплатила за них грошову суму в розмірі 599 грн. 99 коп. 27
жовтня 2007 року вона звернулась до магазину із заявою про повернення їй
грошей. Директор пообіцяла реалізувати взуття та повернути їй гроші.
Проте,           30 жовтня 2007 року,
коли вона прийшла до магазину його директор Денисенко Л.І. в присутності
покупців звинуватила її в тому, що вона повернула до магазину поношене взуття,
яке реалізувати не можливо та повернула їй зазначене взуття.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 18 квітня       2008
року позов задоволено частково. На ТОВ СП «Пальміра Рута» покладено обов'язок
прийняти у ОСОБА_1 товар неналежної якості, а саме чобітки вартістю 599 грн. 99
коп., повернувши їй зазначену суму. Стягнуто з ТОВ СП «Пальміра Рута» на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 грн., судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 51 та 30 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції
скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра
Рута» про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа
№ 2-2164/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року         Волочиський районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого
судді       Намистюка В.П.

при секретарі                             Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
просить суд стягнути із ОСОБА_2
аліменти на утримання дітей  до
досягнення ними повноліття посилаючись на те, що відповідач не надає кошти на
їх утримання.

Позивачка ОСОБА_1  позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2  позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2  зобов»язаний приймати
участь в утриманні дітей, має можливість надавати таку допомогу. В зв»язку з
цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 174, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.180-184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.Стягувати  із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженця АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1  на утримання доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3  р.н. аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття, починаючи з
02.12.2008 р..

Стягнути із ОСОБА_2  на користь держави 51 грн. судового збору і
7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подачі до суду заяви про це, після чого
протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу подати апеляційну скаргу
через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2-330
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2 . на утримання дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на  кожну
дитину відповідного віку. Діти проживають з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не
надає.

Відповідач ОСОБА_2 . позов
визнав  і згідний платити аліменти в
розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на кожну  дитину
відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.180, 182 СК України.

Судом встановлено, що
сторони з  лютого 1999 р. перебувають
у  зареєстрованому шлюбі, якого
реєстрували у відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №18, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання є
неповнолітні діти  - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.  Діти знаходиться на утриманні позивачки і
проживають з нею.

Позивачка не працює, отримує
незначну соціальну допомогу і сама утримує дітей, зазнаючи при цьому значних
матеріальних труднощів.

Відповідач  зобов'язаний
сплачувати аліменти на дітей згідно ст. 180 СК України..

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на кожну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
, уроженця с. Пільний Мукарів, Дунаєвецького району Хмельницької області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини
з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2008 року до досягнення
повноліття дітей, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -4505/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення  позовної заяви

19  вересня
2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімеїзької селищної ради, третя
особа: Сімеїзька селищна рада, про визнання рішення виконавчого комітету
Сімеїзької селищної ради № 251 від 29.07.2008 року необгрунтованним та
незаконним, визнання права вланості,

встановив:

Ухвалою  судді  від  02
вересня 2008 року  позовна  заява
була  залишена  без руху
у зв`язку   з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 15 вересня 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута  позивачу.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачу своєчасно та отримана ним особисто.

Позивач, як усунення недоліків,
надав суду позовну заяву, однак без урахування недоликів, вказаних в ухвалі
суду від 02 вересня 2008 року.

Згідно ухвали від 02 вересня 2008 року відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно було: викласти обставини, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, вказати докази, які  підтверджують кожну викладену у позові
обставину; вказати ціну позову; надати довідку про нормативно - грошову оцінку
майна, надати робочій проект на будівництво; сплатити судовий збір у повному
обсязі; завірити надані суду документи.

Однак, позивач не усунула всі зазначені недоліки.

Невиконання ухвали суду від 02 вересня 2008 року перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно
звернутися до суду.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімеїзької селищної ради,
третя особа: Сімеїзька селищна рада, про визнання рішення виконавчого комітету
Сімеїзької селищної ради № 251 від 29.07.2008 року необгрунтованним та
незаконним, визнання права вланості -
вважати  неподаною   та
повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№2о-110
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народилася в с.Абрашіно, Ординського району,
Новосибірської області. В свідоцтві про народження заявниці її мати записана як
«ОСОБА_2», хоча в усіх інших документах її прізвище вказано як «ОСОБА_2».
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці померла в м.Новосибірськ, Росія.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився рідний брат
заявниці - ОСОБА_3, який записаний по прізвищу його батька. В свідоцтві про
народження брата мати записана як «ОСОБА_2». На даний час заявниця має намір
переїхати в Україну на постійне місце проживання і отримати громадянство
України. Єдиною можливою підставою для отримання заявницею громадянства України
є факт народження на території України її рідного брата по матері. Однак,
враховуючи ту обставину, що в Свідоцтвах про народження заявниці та її рідного
брата прізвище їх матері вказано по-різному, а саме - «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2»,
заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник зацікавленої особи відділу
громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області Кабак Р.М. Заявлені вимоги визнав. Не заперечував проти їх
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Новосибірськ, являється рідною матір'ю
ОСОБА_1.

Із наданих документів також встановлено,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, є рідним братом ОСОБА_1.

Виходячи із наведеного, суд приходить до
висновку про обгрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення
заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Новосибірськ, являється рідною матір'ю ОСОБА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, є рідним братом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-6813/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2008р.

Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді – Павелко І.Л.

при секретарі – Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом КРЕП №10 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

КРЕП №10 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 1567 грн. 01 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність і не заперечує щоб було винисено заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1
. Позивач та відповідач шляхом відкриття особового рахунку №
НОМЕР_1
, видачі розрахункової книжки по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території та наданням і отриманням послуг між сторонами склались фактичні договірні відносини по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

В порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.526, ст. 509 ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов`язань по оплаті згідно встановлених тарифів за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому за період з січня 2005 року по жовтень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1567 грн. 01 коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 1567 грн. 01 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території,

та у відповідності до ст.88 ЦПК України 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь КРЕП №10-1567 грн. 01 коп в рахунок погашення боргу по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, 30 грн в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга може бути подана протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.