overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-729/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.,

при секретарі          Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача
на утримання неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що у
шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання  сина, тому вона звернулася
до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі  &frac14; частина зі всіх видів
його заробітку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши  відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення
ними повноліття, є рівною мірою обов'язку як матері, так і батька.

Відповідно до ст.183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватись
як аліменти на дітей, визначається судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223
ЦПК України, ст.ст.180 - 183, 191 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя  АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі  &frac14; частина зі всіх видів
його заробітку,  щомісячно, починаючи з
14 серпня 2008 року, до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. в користь держави
та  30 грн. за витрати з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга через 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа|річ| № 2-121408
УХВАЛА

28 серпня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
комунального підприємства м. Красноперекопська до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованності,
третя особа -  ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідачки про  стягнення
заборгованності за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 15.07.2008 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
28.08.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву комунального підприємства м. Красноперекопська до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованності,
третя особа -  ОСОБА_2,   -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 51,00 грн.,
сплачене за платіжним дорученням №1130
від 17.06.2008 року у КД „АБ”Кліринговий дім” м. Сімферополя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Справа №2-47
УХВАЛА

ЗО січня 2 008року               смт.Ємільчине

Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Павлюку І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1,  звернулася  до
суду  з вказаним позовом про стягнення аліментів з
відповідачаОСОБА_2,  Однак,
позивач   в судовому засіданні заявила
клопотання  та  подала
заяву  в  якій
просить, залишити позовну
заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без
розгляду, з підстав передбачених
п.5 ст.207 ЩІК України,

На підставі викладеного керуючись ст.2 07 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Т.З.Пасічний
Справа № 2-71/2008
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«12» вересня 2008 року                                                                                                   смт. Рокитине

суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове  засідання, призначене на 27.08.2008 року  сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

В судове засідання, призначене на 12.09.2008 року сторони
повторно не з'явилися, про день, час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не
повідомили.

Відповідно до п.3.ч.1 ст.
207  ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач  повторно не з'явився
в судове засідання або повторно не повідомив про причини  неявки..

Керуючись п. 3  ч.1
ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М. Корбут
Справа № 2-408
01 серпня  2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 .  звернулась в суд з  позовом про розірвання шлюбу.
підтвердження позовних вимог пояснила, що з 29 квітня 2001 року перебуває в
шлюбі з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному
відділі РАГСу Хмельницької області, актовий запис № 23.
спільного проживання є двоє дітей: син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
дочка-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її
період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали
суперечки і спори,  в сім'ї не було
уступок та взаєморозуміння.
це призвело до того, що з березня 2008 року припинили сімейно-шлюбні відносини
і поновлювати їх не бажає.
позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.110, 112 СК України
Судом
встановлено, що з 29 квітня 2001 року сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі РАГСу  Хмельницької області, актовий запис № 23, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
шлюбно-сімейних стосунків не підтримують і
вважають, що  сім'я  розпалася
остаточно, проти розірвання шлюбу не заперечують обоє.
обставин, суд  приходить  до
висновку, що  подальше  збереження
шлюбу  сторін  суперечить
їх  інтересам, що мають істотне
значення, тому задовольняє позов.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований   в Дунаєвецькому
районному відділі РАГСу  Хмельницької
області, актовий запис № 23 -  розірвати.
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_2 . - 17 гривень,  ОСОБА_1 .
від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 2853 грн. 91 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1952 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 2853  (дві тисячі
вісімсот п'ятдесят три) гривні 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1952 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1952 року народження, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                       Л.І.
Справа № 2-623/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Г.М.,

за участю
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008
року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який
було зареєстровано між нею та відповідачем 17.12.1975 року відділом РАЦС
Московського р-ну, м.Києва за актовим записом № 2783.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем не проживають разом 10 років. Відповідач перебуває в
громадянському шлюбі з іншою жінкою.

В  судовому
засіданні  позивачка позов підтримала,
обґрунтувала його вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином, через оголошення в пресі, був повідомлений про час і місце судового
розгляду справи.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом на протязі десяти років,
їхній шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, , зареєстрований
17.12.1975 року відділом РАЦС Московського р-ну, м.Києва за актовим
записом № 2783.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави по 8,50 грн. судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№2-н-151/08 р.
С У Д О В И Й    Н А К А З
3 жовтня 2008 року                     м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати, яка за червень 2008 року становить суму в
розмірі 646 грн. 72 коп. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «1-го Травня», юридична адреса: вул.Набережна,28 м.Тростянець
України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства,установи,організації, провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при
звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених сум.
ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України ст.ст.97,116,232,233 КЗпП України,-
Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «1-го Травня» код 02137447 на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 646 (шістсот сорок
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-го Травня»
код 02137447 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                     підпис
Суддя
райсуду                       Жаворонок
Справа
№2-739/2008р.
Рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

15 жовтня
2008  року                                                                                              м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з секретарем                       Бігар Е.Ю.

з участю позивача  ОСОБА_1.

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про утримання дружини на час догляду за дитиною

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги, заперечення;
вирішено питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі;
визначено, які факти потрібно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про утримання дружини на час догляду за дитиною вважати закінченим.

Призначити справу до  розгляду на 10.00 год. 29 жовтня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1
.,  відповідача ОСОБА_2.

Суддя Свалявського

районного суду                                                                                        Вінер
Е.А.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-1366/2008р.                            Головуючий в першій
інстанції Бурчуладзе І.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до Морського гідрофізичного інституту Національної академії
наук України, МСП „Сата”, МПП „Тайга” про стягнення заробітної плати, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 27 березня 2002 року, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 27.03.2002р. позов ОСОБА_1 до Морського гідрофізичного інституту
Національної академії наук України про стягнення заробітної плати, на підставі
ст.172, ч.4 ст.229 ЦПК України (в ред. 1963р.) залишено без розгляду.

26 вересня 2008 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24.10.2008р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення її недоліків.

06 листопада 2008 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій
просить продовжити їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в
зв'язку з тим, що нею не отримано копія ухвали від 27.03.2002р.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за можливе, відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК
України, продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 27 березня 2002 року продовжити до 24
листопада 2008 року.

Запропонувати апелянту у встановлений строк усунути недоліки апеляційної
скарги, зазначені ухвалою Апеляційного суду                   м. Севастополя від 24 жовтня
2008 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк
апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                /підпис/          В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                  В.П. Клочко
Справа
№ 2-3676/08
УХВАЛА

30 вересня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 289, 95 грн.

До суду представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № -2-641-2008р.
З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
Іменем       України
Доманівський районний суд Миколаївської області
складі:  головуючої - судді  Якименко  Л.М.,
представника  позивача
відкритому  судовому  засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”, в інтересах  філії
Доманівського  району
відшкодування  збитків,
завданих  внаслідок  порушення
в  судове  засідання    двічі
не  з”явилася,  хоча
місце  слухання  справи
була повідомлена належним
чином  в  установленому
законом  порядку, що
підтверджується поштовими повідомленнями. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України
В судовому засіданні
представник ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
і  просила  стягнути
з  відповідачки завдані збитки,
посилаючись, що 18.01.2008 року  працівниками  філії
під  час  контрольної
перевірки  користування  електроенергією  було
виявлено  порушення відповідачем  “Правил
користування  електроенергією для
населення” - безоблікове  користування  електроенергією, шляхом самовільного
підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку після
відключення, електричний лічильник відсутній, про  що
складено   акт           № В-3687; 25.01.2008 року виявлено
порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника
поза приладом обліку - накид дротів на лінію електропередач, про  що
акт  № В-3665.         Просить також стягнути  з відповідача
судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та на користь РЕМУ
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
представника позивача,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає,
повному  задоволенню з
Позивачка   є   абонентом   філії
Доманівського  району ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго» і    порушила    вимоги
«Правил користування електричною енергією», про що були складені акти  № В-3687 від                  18.01.2008 р. та № В-3665 від
25.01.2008 року,  тому суд вважає
можливим задовольнити  позовні вимоги та
стягнути з ОСОБА_1.  669.54 грн. -
збитків,  завданих  внаслідок
порушення  ПКЕЕН,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись  ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219  ЦПК України,    суд,-
Позов  задовольнити  повністю.
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, філії
Доманівського району :
шістдесят дев»ять грн.54 коп.) - збитків за  порушення
Філії  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
МФО-326438,  Код-20894519
-30.00 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на рахунок
користь держави  -  51,00
грн. судового збору.
Рішення суду набирає
законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання            його копії.

Суддя: