Справа № 2-1717/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду 19 серпня 2008 року з позовом про розірвання
шлюбу зареєстрованого між ним та відповідачкою 26 листопада 1988 року, який
зареєстровано Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис № 106. Позивач
зазначив, що цей шлюб у нього перший. Від шлюбу у них є неповнолітні
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею, він буде надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини у добровільному порядку також від даного шлюбу вони мають сина, який вже
є повнолітнім. Причиною розпаду сім'ї позивач вказав, те, що відповідачка
протягом 5-6 останніх років не бажає підтримувати подружні відносини. Позивач вважає,
що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання
дитини та розподілу спільно нажитого майна сторони вирішили. У зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач прохав задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі та розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2,
пояснив, що цей шлюб у нього перший. Від шлюбу у них є неповнолітні донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею, він буде надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини у добровільному порядку також від даного шлюбу вони мають сина, який вже
є повнолітнім. Причиною розпаду сім'ї позивач вказав, те, що відповідачка
протягом 5-6 останніх років не бажає підтримувати подружні відносини. Позивач
вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо
утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна сторони вирішили.

Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала
проти розірвання шлюбу, підтвердила доводи позивача.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4),
дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 26 листопада 1988 року, який зареєстровано Краснопавлівською
селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 106.

Від даного  шлюбу вони мають малолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8)
яка в даний час проживає з матір'ю.

Спору про розподіл сумісної власності між сторонами
немає.

Позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні
відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється у наслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти
їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам.

Враховуючи той факт, що малолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з матір'ю, а також першого шлюбу сторін,
суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва
про розірвання шлюбу, покласти на позивача, а відповідачку - звільнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.
105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 15,
п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 209, 209, 212, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 26 листопада 1988 року, який зареєстровано Краснопавлівською
селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 106-
припинити шляхом його розірвання.

При отримання в органах РАЦС - свідоцтва про розірвання
шлюбу - стягнути з ОСОБА_1 користь держави державне мито у розмірі 20 гривень
00 копійок, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова