overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3032/2008р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши в  судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом, -
Позивачка просить задовольнити позовну
заяву, посилаючись на такі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачки -ОСОБА_1 після смерті якої залишилася
спадщина: грошовий вклад в Первомайському відділенні № 2856 ВАТ “Державний
Ощадний банк України” на особовому рахунку НОМЕР_1 в сумі 3455 грн. 75 коп. На
даний час позивачка не має можливості оформити спадщину, так як загубила
ощадкнижку. Тому просить визнати право власності на грошовий вклад в
Первомайському відділенні № 2856 ВАТ “Державний Ощадний банк України” на особовому
рахунку НОМЕР_1 в сумі 3455 грн. 75 коп.
Відповідач надав суду заяву, в якій
просить дану цивільну справу розглянути за його відсутністю, з позовними
вимогами згодний. Суд вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
Дійсно,   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивачки -ОСОБА_1 після смерті якої залишилася
спадщина: грошовий вклад в Первомайському відділенні № 2856 ВАТ “Державний
Ощадний банк України” на особовому рахунку НОМЕР_1 в сумі 3455 грн. 75 коп. На
даний час позивачка не має можливості оформити спадщину, так як загубила
спадкодавців, крім позивачки немає.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю
є  перехід прав та обов'язків (спадщини)
від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час
відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті.
Згідно п. 2 с. 1228 ЦК України право на
вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218, ЦПК
України, ст. 1216, 1218, 1228 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою АДРЕСА_1 право власності на
грошовий вклад в Первомайському відділенні № 2856 ВАТ “Державний Ощадний банк
України” на особовому рахунку НОМЕР_1 в сумі 3455 грн. 75 коп., після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення;  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-н- 114
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Вінницької філії
стягнення боргу  за користування послугами
зв'язку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, Заріченського  району, Рівенської
області, проживаючого АДРЕСА_2 Вінницького району
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 540, 611 ЦК України, -
на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі  Вінницької філії за договором НОМЕР_1
про надання  послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку з Додатковою угодою НОМЕР_2від
розмірі 1290 ( дванадцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 61 копійок (з них
118,53 гривень - борг по послугах зв'язку, 04,08 гривень - борг по збору на обов'язкове
пенсійне страхування, 1168,00 гривень - договірна санкція).
на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі  Вінницької філії  судовий збір
в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Судовий
наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача
може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1визнану заборгованість по орендній платі в сумі 919
грн. 73 коп. (дев»ятсот дев»ятнадцять грн. 73 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2- 20/08
УХВАЛА

24 вересня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,достоїнства та ділової репутації,спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

позовні вимоги
ОСОБА_1 грунтуються на  виводах
вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1,яким він був засуджений за ч.1 ст.

172 КК України і оправданий по ухвалі  апеляційного суду Донецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_2. І зокрема він зазначає,що водовідачОСОБА_2  в судовому засіданні при розгляді
кримінальної справи безпідставно
звинуватив його в скоєні злочину ,передбачений ст. 172 ККУкраїни,який
він не вчиняв.

Справа неодноразово призначалась до розгляду ,однак
її  було неможливо розглянути до

вирішення  іншої
справи ,яка розглядалась в порядку кримінального судочинства.

На теперішній час ,до суду надійшла інформація про
скасування Верховним Судом України ухвали апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
,якою був оправданий ОСОБА_1

, а тому його позовні вимоги не можливо розглянути до
вирішення йогог долі по кримінальної справи за якою він притягнутий до
відповідальності за ст.ст.172 ч.1 ,289 ч.2 КК України.

Тобто є підстава для зупинення провадження у справі.У
відповідності до п.4 ч.1 ст201 ЦПК України ,суд забов*язаний зупинити
провадження у справі у зв*язку з такою обставиною.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4
ЦПК України,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі,достоїн- ства та стягнення моральної шкоди зупинити до розгляду
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч.1,289 ч.2 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-сільківський районний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги

або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      В.І.Єфименко
Справа
№ 2-1763/08
24 жовтня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
судді
секретарі Волинець Т.І.
у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради про визнання права власності на
домоволодіння у порядку спадкування за заповітом,
звернувся до суду з позовом до Кіровської селищної ради про визнання права власності
на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 05
червня 2007 року його батько ОСОБА_2. на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким
заповів все своє майно позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. На день його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння інвентаризаційною
вартістю 51,935 грн. за адресою АДРЕСА_1 та області. Його мати ОСОБА_3 померла
У встановлений законом строк він звернувся до державної
нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті батька, але з причини відмови КП “БТІ”  у видачі витягу з реєстру права власності (
батько при житті не оформив правовстановлюючий документ на будинок) , позивач
позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді
домоволодіння у нотаріальному порядку.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його
Відповідач надав судові листа з проханням про розгляд
справи у відсутність свого представника.
Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що 05 червня 2007 року батько позивача -
ОСОБА_2. на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу.
ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
На день його смерті залишилося спадкове майно у вигляді
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та області.
Мати позивача- дружина спадкодавця  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
У встановлений законом строк позивач звернувся до  державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті батька, але він
позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину,
оскільки КП “БТІ” відмовило йому у видачі витягу з реєстру права власності на
підставі того,що батько при житті не оформив правовстановлюючий документ на
На підставі вищенаведеного , суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК
України, ст.ст. 25 п.4, 346 п.11, 1233, 1234,1268 ЦК України  суд -
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодінняАДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів
після  подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя :                         Озерянська Ж.М.
Справа № 2-3719
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                                                                       м.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді                      Можелянського В.А.,
секретарі                      Умновой
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за позовом Усманової ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Свої вимоги
позивачка мотивувала тим, що сімейні відносини вони не підтримують у зв'язку з
розбіжностями у характерах та різних поглядах на ведення сімейного життя.
Сім'я  повністю розпалась, кожний з них
веде окреме господарство, вони не мають наміру відновлювати подружні відносини.
Від шлюбних відносин у сторін народилися діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Майнові вимоги
позивачкою заявлені в окремому позові.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що оскільки вони мають
двох неповнолітніх дітей, то вони мають зберегти сім'ю.
Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстрований 01 липня 1989 року. Подружжя спільно не проживають, кожний з них
проживає окремо, сім'я  розпалась у зв'язку з розбіжностями у характерах та
різних поглядах на ведення сімейного життя. Від
шлюбних відносин у сторін народилися діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.
Сторонам надавався строк для примирення, по закінченню якого
сімейні відносини відновлені не були.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалась та зберегти її
неможливо, шлюб існує формально.
Майнові вимоги позивачкою заявлені в окремому позові.
підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 липня 1989 року Будинком шлюбу
Ленінабадського міськвиконкому Таджикської РСР за актовим записом №  678 - розірвати.
ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від судових витрат -
Рішення може
бути оскаржене до колегії суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Шумський районний суд Тернопільської області
року               м.Шумськ                             № 2-Н-99 /2008 від
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Довіра»
до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості по кредиту в сумі  6067,11 грн.
Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України.
1.Стягнути із ОСОБА_1     , що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь  кредитної спілки «Довіра»   , що
знаходиться за адресою м.  Борщів
в сумі  6067,11  грн. ( шість тисяч шістдесят сім гривень
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1        на користь  кредитної спілки «Довіра»       15 грн. (п'ятнадцять гривень)
судових витрат     .
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1               на користь     кредитної спілки «Довіра»   , що
знаходиться за адресою м.  Борщів
грн. 34 коп. сплаченого державного
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України ).
Справа|річ| № 2-0-120/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:

головуючого                     ВИННИЧЕНКА П.П.,

при
секретарі                    МІТІНІЙ
В.В.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу|річ| за заявою ОСОБА_1 |про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із|із| заявою про встановлення
юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа і просив|прохала| встановити, що трудова
книжка колгоспника, видана 13 травня 1977 року колгоспом імені Кірова
Ізюмського району на ім'я «ОСОБА_1.» в дійсності належать заявнику ОСОБА_1.

Зацікавлена особа ніяких|жодних| заперечень не представив|уявив|, в письмовій заяві підтвердити| що заява підлягає задоволенню.

Вислухавши доводи заявника|показника,показ|очевидця|, вивчивши матеріали справи|речі|, документи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 видно, що
прізвище  заявника є ІНФОРМАЦІЯ_1.

В трудовій книжці колгоспника від 13 травня 1977 року,
вказано, що прізвище заявника «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно паспорта заявника ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого 30 травня
2000 року видно, що прізвище  заявника -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно трудової книжки видно, що прізвище заявника
ОСОБА_1

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215, 234-235
ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Заяву задовольнити. Встановити юридичний факт про те, що
трудова книжка колгоспника, видана 13 травня 1977 року колгоспом імені Кірова
Ізюмського району на ім'я «ОСОБА_1.» в дійсності належать заявнику ОСОБА_1

Судові витрати віднести на заявника.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім в термін 20 днів подачі апеляційної скарги.

Гол
- чий|:
Справа
№ 2-3582/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
головуючого судді - Балюкової К.Г.
секретарі     - Родічевій Г.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22 м. Севастополя до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по квартирній платні,
ГКП РЕП № 22 звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми заборгованості по квартирній платні у розмірі
159 грн. 74 коп., з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1,
зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Відповідач тривалий час не
виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносять
квартплату в розмірі встановленому законодавством. Згідно представленому
розрахунку позивача, за період з 01.12.2005 року по 01.01.2008 р.
утворилася  заборгованість, яка становить
суму позовних вимог.
В судове засідання надійшло клопотання представника
позивача з проханням  про припинення
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку
погасила суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи думку представника позивача, згідно зі ст. 169
п.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача
и постановити ухвалу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про
можливість припинення провадження по справі, прийнявши відмову від позову.
Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від возову по
ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22
м. Севастополя до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по квартирній платні
в сумі 159 грн. 74 коп. закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя   - підпис

Копія
вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя
К.Г. Балюкова
У Х В А Л А

№ 2-686/2008 р.
від 21.10.2008р

19 листопада 2008 року                         Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши  позовну
заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
припинення права власності внаслідок знищення майна, визнання права  власності на половину будинковолодіння.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2  про
припинення за відповідачкою  права
власності  на 47/100 частини
будинковолодіння, належної відповідачці ,
що в АДРЕСА_1 , внаслідок знищення майна та  визнання
за нею права  власності на  цю частину будинковолодіння.

Ухвалою від 27.10.2008 року  позовна заява була залишена без руху ,
оскільки  позивачкою в позовній заяві не
викладено обставин, якими вона
обґрунтовує свої позовні вимоги, що стосуються того, що частина
будинковолодіння, належна відповідачці повністю знищена, і з яких причин та
коли це мало місце ,  немає посилань на
докази, які свідчать про те, що майно, належне позивачці знищене , а також не
викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги в тій
частині, що вона набула права власності на частину будинковолодіння, яка
належала відповідачці   , немає посилань
на докази, які свідчать про це.

Ухвалою від 27.10.2008 року позивачу було надано строк
для усунення недоліків при поданні позовної заяви до 17 листопада 2008року. На
даний час вимоги ухвали не виконанні та недоліки  не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
поверненню позивачу .

На підставі наведеного, керуючись  ст.121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення права
власності внаслідок знищення майна, визнання права  власності на половину будинковолодіння    вважити неподаною та повернути позивачу  .

Сплачене державне мито в розмірі 108грн.06коп. , згідно
квитанції № 54 Шумського відділення  ВАТ
«Райффайзен Банк аваль»  від
28.10.2008року , на розрахунковий рахунок 0601 Шумської міської ради
, МФО : 838012 , код отримувача 23588763 ,
повернути позивачу ОСОБА_1 .

Сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи  в розмірі 30грн.
, згідно квитанції № 52 Шумського відділення
ВАТ «Райффайзен Банк аваль»  від
28.10.2008року       , на розрахунковий
рахунок  0600 , Шумський район:
22050000 , МФО : 838012, код отримувача 23588763, повернути позивачу  ОСОБА_1
.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження подається апеляційному  суду
Тернопільської області  через Шумський
районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя :