Справа
№  2 - 1186 / 2008 року
18  листопада 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
в складі: головуючого судді Любчич Л.В.
при секретарі Довгополій І.В.
відкритому  судовому засіданні в
залі суду в м. Ізюмі
справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу, -
Позивачка у серпні 2008 року подала до суду позовну заяву
про розірвання шлюбу з відповідачем.
Зазначила , що 3 листопада 1984
року сторони зареєстрували   шлюб
в Заводській сільській раді Ізюмського району Харківської області    . З відповідачем по справі не підтримують
подружніх стосунків з 2005 року , поновлювати відносини  наміру не має . Причиною розірвання шлюбу є
повне непорозуміння  з ОСОБА_2 з питань
шлюбу . Просила  суд позов
В судове засідання позивачка
не з*явилася , надала до суду заяву
про слухання справи без її участі на позовних вимогах наполягала
.Просила витрати пов*язані з оформленням розірвання шлюбу  покласти на відповідача .
Відповідач в судове засідання не з*явився , надав до суду заяву
про слухання справи без його участі , позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Просив суд позов задовольнити та витрати по розірванню шлюбу віднести на нього.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи,
судом були встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини:
сторонами був зареєстрований  Заводською
сільською радою Ізюмського району 03 листопада 1984    року,
актовий запис №10  ( а.с.4).
стосунки припинені з 2005 року.
У відповідності до вимог
ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем
У відповідності ст..112 СК
України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про
розірвання шлюбу , бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей , причини
припинення  сімейних стосунків та інші
обставини , що мають істотне значення для справи.
Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя  і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них   , що мають істотне значення.
Позивач у заяві зазначив ,
що сумісне  подружнє життя не  відбулося
через повне непорозуміння з відповідачем з питань шлюбу.
Таким чином , суд приходить
до висновку , що подальше спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу  суперечило
б  інтересам позивача   .
З урахуванням інтересів
позивача суд задовольняє  позовну заяву .
При реєстрації розірвання
шлюбу  державне мито підлягає стягненню з
На підставі викладеного, керуючись ст.    174
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Шлюб між  Овередною
(до шлюбу- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , зареєстрований 03 листопада 1984 року у
Заводській сільській раді Ізюмського району Харківської області , актовий запис
№ 10  , розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  держмито
у сумі  8 .50 грн. в дохід держави
, ОСОБА_1  від сплати  державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -