Справа №2-341/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                      Корбута В.М.

при секретарі                                              Киричок В.В.

з участю представника позивача        ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Рокитне справу за позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
звернувшись з даним позовом до суду просить стягнути із відповідача ОСОБА_1
53046 грн. 63 коп.  та судові витрати по
справі в сумі 560 грн. 47 коп. посилаючись на те, що між позивачем та Дежнюком
Петром Петровичем було укладено договір добровільного страхування наземного
транспорту №292-8885/7 від 16.11.2007 року та додаткова угода №1 від 22.11.2007
року. Згідно умов  договору добровільного
страхування та додаткової угоди позивач прийняв під страховий захист
транспортний засіб, що належить ОСОБА_3, а саме: автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_1.

26.11.2007 року на 27 км а/д Київ-Одеса відбулась ДТП, в
наслідок, якої  автомобіль Тойота д.н.
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою
Білоцерківської роти ДПС УДАФ ГУ в Київській області №1180 від 26.11.2007 року.
Дана дорожно-транспортна пригода сталась внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки, а саме-автомобіля Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. В
зв'язку з тим, що в даній дорожній ситуації відповідач ОСОБА_1, порушив п.12.1
Правил дорожного руху, тому він був притягнутий до адміністративної відповідальності  за ст.124 КУпАП, що підтверджується
постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17.12.2007 року.

Згідно звіту №1412 про оцінку автомобіля Тойота д.н.
НОМЕР_1 від 07.12.2007 року мате-ріальний збиток завданий власнику транспортного
засобу ОСОБА_3 становить 53563,20 грн.

У відповідності до умов договору добровільного
страхування  від 16.11.2007 року та
додаткової угоди від 22.11.2007 року позивач здійснив виплату страхового
відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 53046 грн. 20 коп., що
підтверджується платіжним дорученням № 019239 від 25.12.2007 року. Тому,
керуючись ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України
та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач вважає, що до нього  перейшло право вимоги до відповідача в сумі
фактично сплаченого страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник Акціонерного страхового
товариства «Вексель» ОСОБА_2 позов підтримав і просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 в порядку регреса 53046 грн. 63 коп.
та судові витрати по справі в сумі 560 грн. 47 коп.

Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов визнав і не
заперечував проти його задоволення, але просив суд зменьшити розмір
відшкодування шкоди врахувавши його скрутне матеріальне становище посилаючись
на те, що на його утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами, що
підтверджується довідкою виконкому Синявської сільської ради №1148 від
05.08.2008 року та копіями пенсійних посвідчень. Крім цього, його батько
ОСОБА_4 тяжко хворий, що пітверджується довідкою державної установи «Національний
інститут раку» від 06.08.2008 року. Також просив врахувати, що 05 липня 2008
року помер рідний брат ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
і те, що внаслідок ДТП, що сталась 26.11.2007 року він добровільно сплатив
власнику автомобіля SKODA
OCTAVIA TOUR д.н. НОМЕР_2 за пошкодження
транспортного засобу матеріальні збитки у розмірі 13200 грн., що
підтверджується копією розписки від 28.11.2007 року та копією нотаріального
договору від 28.11.2007 року.

Суд, заслухавши
представника позивача, відповідача та
дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов
задовольнити частково, виходячи із слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

16.11.2007 року та 22.11.2007 року між Акціонерним
страховим товариством «Вексель» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту НОМЕР_3 та додаткова угода №1. Згідно
вищевказаних договорів предметом стахування є автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_3

26.11.2007 року з вини відповідача ОСОБА_1 відбулась ДТП,
внаслідок якої власнику автомобіля
Тойота д.н. НОМЕР_1 було нанесено матеріальні збитки у розмірі 53563,20
грн.

25.12.2007 року виконуючи умови договору добровільного
страхування наземного транспорту НОМЕР_3
від 16.11.2007 року та умови додаткової угоди №1 від 22.11.2007 року
Акціонерне страхове товариство «Вексель» сплатило ОСОБА_3 страхове
відшкодування за пошкоджений  Тойота д.н.
НОМЕР_1  внаслідок ДТП в розмірі 53046
грн.20 коп.

У відповідності до ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України та
ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку
про те, що у позивача виникло правомірне
право зворотної вимоги до відповідача щодо повернення коштів  у розмірі 53046 грн.63 коп., проте керуючись
ч.4 ст.1193 ЦК України, суд враховуючи скрутне матеріальне становище
відповідача зменшує на 30%  суму коштів,
що підлягала б поверненню.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Позивач поніс судові витрати, які належним чином
документально підтверджені, на загальну суму 560 грн.47 коп.

Судом задоволено позовні вимоги на загальну суму 37132
грн.64 коп, що становить 70% від суми позовних вимог. Тому понесені позивачем
судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача  на суму 392 грн.33 коп.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  ст. 993, ч.1 ст.1191, ч.4 ст.1194 ЦК
України та ст.27 Закону України «Про страхування»,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного страхового товариства «Вексель» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового
товариства «Вексель» м.Київ, вул.Ярославів Вал,7 ( П/р 6 в ГОУ
Промінвестбанка в м.Києві, МФО 300012, Код ) кошти в сумі 37132
гривень 64 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового
товариства «Вексель» м.Київ, вул.Ярославів Вал,7 ( П/р 6 в ГОУ Промінвестбанка
в м.Києві, МФО 300012, Код ) судові витрати по справі
в сумі 392 грн.33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя
Корбут В.М.