overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ|
№ 2-125408
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді                       Халдєєвой О.В

при секретарі                                Бахтіной Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
неповнолітню| дитину|

ВСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка|
звернулася до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення| аліментів на утримання|вміст,утримання|
дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає на утримання|вміст,утримання|
дитини|дитяти|.

Просить|прохає|
суд стягнути| з відповідача
аліменти у розмірі 14 частини доходу відповідача щомісячно.

У судовому
засіданні позивачка|позовниця,позивачка| підтримала|поміняла| свої вимоги і просить|прохає|
стягнути аліменти на її користь.||

Відповідач у
судове засідання  з,явився,  не заперечує проти|супроти| стягнення аліментів.|

Суд,
вислухавши сторони|позовницю,позивачку|, дослідивши матеріали справи|речі|,
суд приходить до висновку про те що позовні вимоги слід задовольнити повністью
і стягнути аліменти  |у
розмірі 14 частини заробітку(доходу) відповідача.

Стаття  180 СК| України передбачає що батьки
зобов'язані утримувати|утримувати|
своїх  дітей до повноліття.

Стаття 183 СК| України передбачає| що частина|частка|
доходу  батьків, яка стягатиметься як
аліменти визначається судом.

Як
убачається з|із|
свідоцтва|свідчення,посвідки|
про народження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьком вказаний ОСОБА_2

Згідно
довідки з місця проживання а.с 5  ОСОБА_3
, 2001 р народження знаходиться|перебуває| на утриманні у|в,біля|
матері ОСОБА_1.

Судові
витрати слід стягнути з відповідача в дохід|доход| держави, стягнення аліментів
допустити|припуститися|
до негайного виконання в межах місячних платежів.

Керуючись
ст.ст 11,15.30,60,79,88,212,213,215,367 ЦПК| Украины,ст.ст 180,183 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Стягнути з
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Галлярал Джізакської обл на користь ОСОБА_1
щомісячно аліменти на утримання|вміст,утримання| дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14
частини його заробітку (доходу), але|та| не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини|дитяти| відповідного віку, до повноліття дитини|дитяти|,
починаючи|розпочинаючи,зачинаючи|
з|із|
18.07.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід|доход| держави| судовий збір|збирання| в сумі 51 гривня і витрати|затрати|
на ІТО| в сумі 30 гривень.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
в частині|частці|
стягнення аліментів допустити|припуститися| до негайного виконання в межах
місячних платежів.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено| в
апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР Крим| через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний|
термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж|
20 днів апеляції або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295 ЦПК| України

Суддя:
Справа        №2-2599/08
У Х В А Л А

10
жовтня 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві  цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за утримання будинку і  прибудинкової території, комунальні послуги в
розмірі  1961 гривні 20  копійок.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову
від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачами.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття
відмови від позову та закриття провадження у справі,  оскільки відмова  від позову
не суперечить  законові та не  порушує чиї-небудь права  і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві
ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Провадження  у
справі закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на
користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства «Хрещатик»
81 гривню 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва  протягом десяти
днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  № 22ц-1290/2008р.                           Головуючий в першій
інстанції Єзерський П.О.
Категорія    48                                    Доповідач в
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

11 листопада  2008р.                 м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Нахімовського району      м. Севастополя
від 02 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має, скарга підлягає прийняттю до
розгляду Апеляційним судом
міста Севастополя.

Керуючись
ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02
червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

Надіслати особам,
які беруть участь в справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів та встановити строк до 24 листопада 2008р. року, протягом
якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційного суду

міста Севастополя                           В.П. Клочко

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа  № 22ц-1290/2008р.                           Головуючий в першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія    48                                    Доповідач в
апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

13 листопада
2008 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого -  Куцеконя І.П.,

суддів      -
Клочка В.П., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 червня 2008
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до              ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно
до         ст. 302 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні на 27
листопада 2008р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:                              І. П.
Куцеконь

Судді:
В. П. Клочко

Л. В.
Володіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Бобри Миколаївської області, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 958,64 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа № 2 - 4632/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
03 жовтня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної
корпорації Агропромислового будівництва
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
11 червня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній
платі в розмірі 617 грн. 67 коп., що виникла за період з 01.08.2006 року по
01.06.2008 року та судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання  не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином,
причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї наймача
проживають  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні
послуги.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідачі   не розраховувалися
вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 617 грн. 67 коп., яка
підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.ст.
64, 66-68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь  Житлово-комунальне підприємство Чернігівської
обласної корпорації Агропромислового будівництва заборгованість по квартирній
платі в розмірі 617 грн. 67 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
по 10 грн. 00 коп. на користь Житлово-комунальне підприємство Чернігівської
обласної корпорації Агропромислового будівництва з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. 00
коп. з кожного.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-Н-12/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 січня 2008 року                                                                 смт.  Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Молчанов О.Г. розглянув
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50   про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборговайості в сумі 2721  грн. 10
коп. (дві тисячі сімсот двадцять одна
грн. 10  коп.) з ОСОБА_1,  який проживає АДРЕСА_1
п.п.6.5,  8.5 договору від 13.07.2006
року,  укладеному між Закритим
акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1 перший
надає банківські послуги ,  а останій
виконує зобов"язання відповідно до умов договору.
зобов"язання за договором боржник не виконує.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
заборгованість в розмірі 2721  грн.
10  коп.( дві тисячі сімсот двадцять одна   грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
„ПриватБанку" судовий збір в розмірі 25
грн.50  коп.( двадцять
п"ять  грн. 50  коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
грн.(п"ятнадцять  грн.)
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-21/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Пасічний Тимофій Зіновійович
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Мангишлаг, Гур'ївської
області, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
(для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, тел. 8(0562)391812,
(тринадцять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 26 коп. за кредитним договором  № ZRXRRX07500142 від 27 вересня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 67 (шістдесят сім) грн. 56 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, на загальну суму 82 (вісімдесят дві) грн. 56
коп., що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Суддя                                                                                             Т.З.Пасічний
Справа № 2н - 649/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за
користування кредитом, заборгованність по комісії за користування кредитом,
пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року до Київського районного суду
надійшла заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованності за кредитом, заборгованності по процентам за користування
кредитом, заборгованність по комісії за користування кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі, якщо
із заяви та поданих документів, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви ЗАТ „Приватбанк” вбачається, що заявник
звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом, заборгованність по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання
за договором в період, коли строк виконання договору ще не закінчився. При
цьому, заявник не ставить питання про розірвання договору, в зв”язку з чим
заява містить спір про право, який повинен бути вирішений в позовному
провадженні.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у
прийняті заяви про  видачу судового
наказу з вимогою про стягнення суми заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом, заборгованність по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання
за договором з ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Суддя-
Справа № 2- 4796
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну
заявуОСОБА_1до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2 3-я особа Ялтинське міське
управління земельних ресурсів Ялтинської міської ради про визнання незаконним,
скасування рішень, визнання незаконним та скасування державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до Ялтинської міської ради, ОСОБА_2. 3-я особа Ялтинське міське
управління земельних ресурсів Ялтинської міської ради про визнання незаконним,
скасування рішень, визнання незаконним та скасування державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 19
вересня 2008 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці
було запропоновано в термін до 02 жовтня 2008 року виправити недоліки позовної
заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120
ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що
позивачці вчасно було вручено ухвалу судді від 19 вересня 2008 року, недоліки
позовної заяви у повному обсязі усунуті небули, а саме позовна заява яка надана
позивачкою як усунення недоліків нею не підписана. Також до позовної заяви яка
надана позивачкою як усунення недоліків не додано її копії та копії усіх
документів доданих до неї відповідно до кількості відповідачів та 3-їх осіб.
Крім того у позові який надано як усунення недоліків позовної заяви не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі
Ялтинського міського суду від 19 вересня 2008 року не були усунуті позивакою у
повному обсязі, позовна заява повинна вважатися неподаною та їй повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1до Ялтинської
міської ради, ОСОБА_2 3-я особа Ялтинське міське управління земельних ресурсів
Ялтинської міської ради про визнання незаконним, скасування рішень, визнання
незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський
суд.

С У Д Д Я
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                      м.
Малин
справа № 2-853/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю сторін,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на
свою користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2з
моменту звернення до суду до досягнення дітьми повноліття у розмірі 1/3 частини
його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком дітей,
які проживають разом з нею, відповідач матеріальної допомоги не надає, проживає
окремо від них,  вона працює має невелику
заробітну плату, відповідач працює має велику заробітну плату.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
відповідач позов визнав повністю та надав про це письмову заяву, про наслідки
вчинення таких дій йому роз”яснено.

З"ясувавши позицію сторін та оглянувши  докази в межах заявлених вимог суд вважає, що
в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення
позову, оскільки відповідно  ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи  інтереси інших
осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому
є підстави прийняти рішення  про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180, 182, 191 СК України,-

Вирішив

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3/індикаційний
код НОМЕР_1 / аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення найстаршою дитиною
повноліття у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, допустивши
негайне виконання у межах суми платежу за один місяць, починаючи проводити
стягнення з 27.08.2008 року та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 7.50 грн.
для Малинського районного суду отримувачу коштів: УДК м. Малин на розрахунковий
рахунок 0338 в банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код
22062390, а також судовий збір у сумі 51 грн. до державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з для
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий