Справа №2-522/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

05
вересня 2008 року  Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої    - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Шулікі А.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Союз-3” про розірвання договору оренди та відшкодування
збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання договору оренди та відшкодування збитків.

У попередньому судовому засіданні представником
позивачки  надано письмове клопотання про
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову внаслідок
позасудового вирішення спору.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Заяви про перенесення
розгляду справи до суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд
заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі в її
відсутність, оскільки це не порушує її прав та інтересів, так як її інтереси в судовому
засіданні представляє її представник, яка діє на підставі довіреності від 13
червня 2008 року.

Представник відповідача - сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-3” у попередньому судовому
засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження
по справі.

Треті особи - Солонянська державна
нотаріальна контора, Солонянський відділ Дніпропетровської регіональної філії
Центру державного земельного кадастру та Новопокровська селищна рада
Солонянського району Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, згідно листів прохали розглядати справу у
відсутність їх представників.

Суд, вислухавши думку представників позивачки та
відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання
позивачки підлягає задоволенню, а справа у відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю, оскільки позивачка в особі її
представника, яка діяла в межах повноважень за довіреністю, відмовилася від
позову внаслідок добровільного вирішення спору між сторонами, а відмова від
позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить закону та не порушує
прав та інтересів сторін, в тому числі і позивачки, так як в судовому засіданні
її інтереси представляє її представник згідно нотаріально посвідченої
довіреності від 13 червня 2008 року(а.с.6).

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особа, яка бере участь у
справі, як і її представник відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися
своїми процесуальними правами щодо предмету спору на власний розсуд, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31,
ст.130, 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Союз-3” про розірвання договору оренди та відшкодування збитків закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та
прийняття відмови від позову судом.

Роз'яснити позивачці та її представнику у відповідності до
вимог ч.2 ст.174, 206 ЦПК України про наслідки відмови від позову, оскільки, у
разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, вони не
зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку,
встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя            підпис