УХВАЛА

23 жовтня
2008
року           Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської
області в складі:

головуючого судді    Овдієнко К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

розглянувши    справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення  ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою,
в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім»єю без
реєстрації шлюбу з 01 січня 1999 року по 07 серпня 2004 року.

В
попередньому судовому засіданні
представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_3. заявила клопотання,
яке підтримав і заінтересована особа ОСОБА_2.,
про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що в порядку
позовного провадження Переяслав-Хмельницьким судом розглядається спір за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим
будинком АДРЕСА_1  та за зустрічним позовом
про  вселення в спірний житловий
будинок  та визнання за ОСОБА_1 права власності
на його половину.

В підтвердження зазначених обставин подала копію ухвали
суду від 11.08.2008 р. про відкриття провадження у справі за первісним позовом
та копію ухвали  від 08.09.2008 р. про
прийняття до спільного провадження зустрічного позову, а також копії позовних
заяв.

Заявниця та її
представник  адвокат ОСОБА_4 заперечують
проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що  в зустрічній позовній заяві про  вселення в спірний житловий будинок  та визнання права власності на його
половину  ОСОБА_1 не ставила вимог про
встановлення факту її проживання однією сім»єю
з ОСОБА_2

Судом
встановлено, що між сторонами існує спір про право, який вже перебуває на
розгляді в суді. Предметом доказування в зустрічній позовній заяві є як факт
придбання спірного будинку під час
проживання сторін однією сім»єю, так і сам факт проживання сторін однією
сім»єю без реєстрації шлюбу, без якого неможливо вирішити спір.

В частині 6 ст.
235 ЦПК України зазначено, - якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження  виникає спір про право, який
вирішується  в порядку  позовного провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз»ясніє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов
на загальних підставах.

На підставі
зазначеного суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду.             Керуючись
ч.6 ст.235
ЦПК України, суд  ,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути заявниці ОСОБА_1 додані до позовної
заяви в якості доказів 15
фотографій  та компакт диск.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з
дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений
строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя