overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1290
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року                         Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В
жовтні  2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 250 гривень на
місяць на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
посилаючись на те, що він ніякої допомоги на дитину її не надає.

Відповідач   позов визнав та погодився сплачувати
аліменти в твердій сумі.

Суд
вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду,
оскільки визнання позову не суперечить
закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Суд вислухавши   пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього
судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить  закону та не порушує права та свободи третіх
осіб.

Суд вислухавши   пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно відповідач є батьком
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а тому згідно
закону він зобов'язаний приймати участь в його
утриманні. Син   проживає разом із
позивачкою та перебуває на Ії  повному
утриманні. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють
йому  сплачувати аліменти на утримання
дитини.   У зв'язку із тим, що
відповідачка має мінливий дохід суд вважає за можливе присудити сплату
аліментів у твердій сумі.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.
ст.130, 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження    в розмірі 250 (двісті п'ять
десять ) гривень щомісяця  , починаючи з
20 жовтня   2008 року до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн та 7 гривень 50 копійок
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій
області рахунок № 0089 в УДК Чернівецької області МФО 856135 код
26311401.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному  порядку
до   апеляційного  суду
Чернівецької  області  через райсуд,
шляхом   подачі в 10 денний  строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне  оскарження
і поданням  після цього протягом
20 днів  апеляції    з  подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5946/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

22 жовтня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого   - судді Козленко В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ВАТ
«Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи тим, що на підставі договору від 02.09.2003 р.
ОСОБА_1 надавалися послуги комутового доступу до мережі Інтернет. На порушення
умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 01.12.2006 р. утворилася заборгованість в розмірі 184 грн. 72
коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості
з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочки платежу та 3 %
річних від суми заборгованості в розмірі 276 грн. 43 коп.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовну заяву залишити без
розгляду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких підстав суд вважає, що
позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляцийне оскарження до колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя:
Справа № 22-ц
- 748/2008р. Головуючий І інстанції Гетьман Р.А.
Категорія -    поділ майна      Доповідач - Ізмайлова Г.М..
УХВАЛА

29 січня 2008 року      м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді
- Ізмайлової Г.М.,

Суддів - Кокоші В.В.,
Котелевець А.В.

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири
в порядку розділу спільного майна подружжя, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

•   з'ясовано питання про склад осіб, які беруть
участь у справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

•           з'ясовано, які обставини визнаються
чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що
по   справі  за
апеляційною   скаргою  ОСОБА_1

підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку розділу спільного
майна подружжя.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на   14.30 год.    13
лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа  2- 1193-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 03 лютого 2007 року.  Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те що вони з відповідачкою з травня 2008р.  не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не
ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий. Вважає, що подружнє
життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди.

Позивач в судовому засіданні просив позов
задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні визнала позов та просила його задовольнити.

За таких
обставин, відповідно до ст.ст. 174 ЦПК України суд ухвалює рішення у
попередньому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час  не ведуть спільне господарство, не
підтримують шлюбно-сімейні  стосунки,
втратили один до одного почуття поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 2007р. у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Володарсько-Ворлинського районного управління юстиції
Житомирської області,  актовий запис  № 4 -
розірвати . При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
- 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                І.В.Литвинова
У Х В А Л А          № 2-294/08

19 березня2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1  до виконавчого комітету Чемеровецької селищної
ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за
ним право власності на самочинно побудоване приміщення магазину, що
розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

В
інших випадках, відповідно до ст. 6 Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухомк майно, затвердженого Міністерством
юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, право власності на самочинне
будівництво здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування за наявності акта комісії про прийняття об»єкта і
введення його в експлуатацію.

З
огляду на викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_1 слід відмовити у
відкритті провадження у справі за його позовом.

Керуючись
п. 1ч. 2 ст. 122  ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету Чемеровецької селищної
ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    І.Г.
Кобрін
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«27» серпня 2008 року.                                             Номер
справи 2н-414/08
Суддя         Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
“Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості за спожитий
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню “
Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”,
повне ім'я (найменування) стягувача
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а” на рахунок банку “Фінансова ініціатива” м. Київ,
місце проживання або місцезнаходження
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
240 /двісті сорок/ гривень 43 копійки
заборгованості за спожитий природний газ
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а”, МФО: 312226, код 13593355, розрахунковий рахунок
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Решетар
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2 -411/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                               Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  -
судді  Діденко  О.П.

при секретарі   Царенко А.А.,

розглянувши у  попередньому     судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині
цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1.
у  позові до суду просив шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Під час попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав та пояснив, що  в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває з ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  але фактично сімейно-шлюбні
стосунки припинені в липні  2006 року і з
зазначеного часу  вони проживають окремо.
Причиною цьому стала втрата почуттів
поваги та любові. Від шлюбу в нього є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який   проживає з відповідачкою і залишиться з нею
після розірвання шлюбу, а питання його утримання   вирішено в добровільному порядку. Майнового
спору немає. В даний час він має намір створити іншу сім»ю.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і також просила шлюб розірвати,
у зв»язку з чим суд визнав можливим розглянути справу по суті з ухваленням
рішення в попередньому судовому засіданні, та пояснила, що позивач зловживав
спиртними напоями, тому дійсно з липня 2006 року вони припинили сімейно-шлюбні
стосунки і проживають окремо,  примирення
не  бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до
висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити,  так як
примирення  сторони не бажають,
а  подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу за встановлених обставин, коли обидві сторони не бажають
зберегти сім”ю, неможливе. Витрати  по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на  позивача за його
згодою, звільнивши від їх сплати відповідачку, на утриманні якої перебуває
малолітня дитина. Понесені
позивачем   та документально
підтверджені судові витрати  в
розмірі  17 грн. судового збору та 07 грн.50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  суд вважає можливим з відповідачки на його
користь не стягувати, оскільки про це просив позивач.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 130, 174
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції
Чернігівської області,  актовий запис за
№ НОМЕР_1,  розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 20 (двадцять) грн.
судового збору.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                           Діденко О.П.
Справа № 2-2945
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого
судді Сіренко М.О.

при секретарі
Карпенко Ю.М.

за участю
позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2.

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, тому що його шлюб з відповідачкою розпався і
зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та
пояснив, що з 22 червня 2005р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3  2005 р. народження. Подружні відносини між
ними припинені у  вересні 2007р. і з
цього часу вони проживають окремо через різні погляди  на життя,
та несумісність характерів, тому
збереження їхнього шлюбу, як і родини, неможливо.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала, і також вважає, що збереження їх родини не
можливо, тому що вони багато часу прожили окремо.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 22 червня 2005 року. Мають
неповнолітню дитину 2005 року народження.
Подружні відносини припинені з  вересня
2007 року, і з цього часу сторони проживають окремо.

Сторони категорично не бажають зберігати родину, так як
їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати відповідачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 22 червня 2005р. міським відділом реєстрації актів цивільного  Макіївського міського управління юстиції   Донецької області,  актовий запис № 646 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.О. Сіренко
Справа № 2-1959/08
УХВАЛА

11 червня 2008
року   Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу
Дніпропетровської  області  в складі

головуючого судді    Соловйової Л.Я.,

при
секретарі     Дементьєвій
І.С.,

за участю- позивачки  ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

В судовому
засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подає
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надішла в зазначений строк,  ухвала
набирає законної сили  після закінчення
10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 серпня    2008 року
Номер справи № 2-н-159/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1   заборгованість за кредитним
договором  від 04.09.2007 року в сумі 24
516 гривень 11 копійок,  відповідно до
ст.ст. 15,44,79-81,95-99,107,109ЦПК України,
ст.ст.526,530,553,554,612,1049,1050  ЦК
1.   Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Білоцерківка Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номерНОМЕР_1заборгованість за кредитним
договором в сумі 24 516 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістнадцять) гривень 11
копійок, з них : 20 877 грн.00 коп. - тіло кредиту; 3257 грн. 38 коп. - по
простроченим процентам за користування кредитом; 180 грн.  - пеня за порушення строків погашення
заборгованості - на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк
2.   Стягнути з боржника ОСОБА_1  на
користь стягувача  відкритого
акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15,
122 грн. 58 коп.  - судовий збір та 15
грн. -  витрати за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________
______________   Білецька
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).