Справа №
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю : позивача ОСОБА_1.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3.,
представника відповідача ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та визнання
незаконним держакту на право приватної власності на земельну ділянку, -
У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з цим
позовом. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_3. самовільно загородив частину
загального двору - дороги загального користування чим унеможливив доступ та
під'їзд до їх будинку. Рішенням Синевирської сільської ради дану земельну
ділянку передано ОСОБА_3. у приватну власність чим порушено їх право на
користування дорогою загального користування.
Посилаючись на зазначені обставини і що співвідповідача
ОСОБА_3. неодноразово попереджувалось, що не було на акті погодження меж
підписів суміжних землекористувачів , то ставиться вимога про скасування
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданий
Синевирською сільською радою ОСОБА_3. в частині надання проїзду до їх будинку,
усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування та стягнути
судові витрати.
В судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримали
Відповідач та його співвідповідач позов заперечили
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши висновки
експертизи та матеріалів в справі суд вважає, що у позові слід відмовити з
наступних підстав і мотивів.
Як убачається із встановлених судом обставин справи , що
у позивача Полажинець відсутній державний акт на право приватної власності на
землю. До дворогосподарства позивача від центральної дороги с. Синевир веде
пішохідна доріжка шириною 1 м.. До виникнення конфлікту зі своїм родичем
співвідповідачем ОСОБА_3. позивач користувався дорогою яка частково проходить
через приватизовану земельну ділянку відповідача і в більшій мірі через
земельну ділянку комунальної власності, тобто земель запасу Синевирської
сільської ради. Перешкоди у вигляді дров завезені і знаходяться на земельній
ділянці комунальної власності, пішохідна доріжка вільна.
Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності
та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою та його державну реєстрацію. Таким
документом є державний акт.
Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1. немає державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, Синевирська сільська
рада не приймала рішення про встановлення дороги загального користування до
дворогосподарства позивача і що дрова знаходяться на земельній ділянці
комунальної власності то суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. є
безпідставно заявленим, оскільки його права не порушені, законних підстав для
задоволення позову немає, а тому його вимоги про скасування держакту гр.
ОСОБА_3. та усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування до
задоволення не підлягають. Суд констатує, що ОСОБА_1. не є належним позивачем ,
оскільки його право власності не порушно .
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у позові до Синевирської сільської ради
та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування
та визнання незаконним держакту на право приватної власності на земельну
Судових витрат немає.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 10 днів з
дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання такої
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур