справа
№ 2-42308
Р І Ш Е Н Н Я

І м е
н е м     У к р а ї н и

21 жовтня 2008 р.
смт. Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при
секретарі Силаєвій Т.М. з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення особи від права на
спадкування,

3-тя особа: Чернігівська
районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
звернулася до суду  з позовною заявою до
ОСОБА_4. про усунення особи від права на спадкування.

Позивачка ОСОБА_3 в позові зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її рідний дядько ОСОБА_5, який 24.07.2007 року  склав заповіт, в якому розпорядився, що після
його смерті у власність ОСОБА_4. переходить земельна ділянка розміром 9,56 га,
яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної  власності на землю серія II-ЗП №
022766, виданого Широкоярською сільською радою від 29.11.2001 р. та
посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального
округу. Заповіт був ним складений на користь
ОСОБА_4. у зв'язку з тим, що на день його складання дядько проживав
один, тяжко хворів та перебував у безпорадному стані, а відповідач запропонував
ОСОБА_5 доглядати його, а в разі смерті - поховати, на що ОСОБА_3 погодився.
Проживши деякий час у ОСОБА_4. і зробивши заповіт, останній вигнав його з
будинку, а державний акт на право приватної власності на землю разом із
заповітом забрав, через що дядько змушений був перебувати у спеціалізованому
відділенні Чернігівської ЦРЛ з подальшим влаштуванням його до будинку для
інвалідів.

У судовому
засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 на позовних вимогах
наполягав і пояснив, що 24.07.2007 року
ОСОБА_5. склав заповіт, в якому розпорядився про те, що після його
смерті у власність ОСОБА_4. переходить земельна ділянка розміром 9,56 га, яка
належить йому на підставі Державного акту на право приватної  власності на землю. Заповіт був ним складений
на користь  ОСОБА_4. у зв'язку з тим, що
на день його складання ОСОБА_3 проживав з дружиною у ОСОБА_4, хворів ногами,
погано пересувася та перебував у безпорадному стані, а відповідач запропонував
ОСОБА_5 доглядати його з дружиною, а в разі смерті - поховати, на що той
погодився. Проживши деякий час у ОСОБА_4. і зробивши заповіт, ОСОБА_4 створив
умови, що останній пішов з його будинку, державний акт на право приватної
власності на землю разом із заповітом забрав ОСОБА_4, через що спадкодавець
залишився без засобів існування, так як його будинок в селі Ланкове був
проданий ОСОБА_4 під розбору і він змушений був перебувати у відділенні
Чернігівської ЦРЛ з подальшим влаштуванням його до будинку для інвалідів, а
тому ОСОБА_4 підлягає усуненню від права на спадкування за заповітом ОСОБА_3складеного
24.07.2007 р. та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні вимоги позивачки не визнали і пояснили, що позов є надуманим  позивачкою і нею керують корисливі мотиви,
так як за життя її дядька вона не підтримувала з ним ніяких відносин, а
спадкодавець з ОСОБА_4  дружили
сім'ями  давно,  останній
орендував  у нього 12 частку
земельної ділянки, а згодом ОСОБА_3 запропонував оформити  на нього земельний пай. ОСОБА_3 був
пристарілим і в безпорадному стані, ОСОБА_4 прийняв всі міри для проведення
операції в Токмацькій районній лікарні, ОСОБА_3 добровільно прийшов жити до
відповідача і проживав там з грудня 2004 року по серпень 2007 року, на
відношення до нього не скаржився, йому з дружиною була відведена найкраща
кімната, був прорубаний окремий віхд для користування туалетом та виходом до
кухні та в двір, але коли злягла його дружина ОСОБА_3 взяв собі в голову, що не
бути нікому „обузою” перейти до будинку пристарілих, оскільки бачив по
телевізору які там умови утриманцям, ОСОБА_4 відмовляв його, пояснював, що там
добре тільки по телевізору, йому краще залишатись у нього, але ще до смерті
дружини ОСОБА_3 сам пішов з дому, з лікарні попросили його майно, він перевіз
йому телевізор, речі, гроші, пропонував йому повернутись, останній жив надією
на щасливе життя серед таких як сам в будинку престарілих, на пропозицію не
повернувся, ОСОБА_3 в доброму глузді підписав заповіт на нього на земельний пай,
питання про відміну заповіту взагалі не піднімав.

Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків:

ОСОБА_6який пояснив, що ОСОБА_4и шукали самотніх людей з
земельними паями, яких можна було б доглянути, щоб згодом  оформити на себе земельний пай. Так вони
знайшли ОСОБА_5 який прожив в них 3 роки, а потім втік від них, бо вони
вимагали гроші, погано поводились з ним.

СвідокОСОБА_7 пояснив суду, що ОСОБА_5. проживав у
ОСОБА_4 на протязі  трьох років і ніколи
не скаржився на погане утримання.

Свідок ОСОБА_8. пояснила, що  з сім'єю ОСОБА_5 дружили, останні сподівались
на те, що вона їх пригляне, пізніше  вони
повідомили їй , що знайшли  інших людей -
це була сім'я ОСОБА_4, які добре дбали про нього, возили до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, відповідача, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - залишити без
задоволення.

Заява про
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів після оголошення
рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після
подання заяви.

Суддя
С.І. Глянь