overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-2427/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.09.2006р. по 01.08.2008р. в сумі 227,97 грн.
(двісті двадцять сім грн. дев'яносто сім коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                                  Гусятинський
районний суд Тернопільської області

9 вересня 2008
року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                             Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про
визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  визнання права власності на майно,
посилаючись на те, що 04 травня 2008 року відповідно до усної домовленості вона купила у
відповідачів житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.  Від
дня покупки відповідачі не оформляють нотаріально
договору купівлі-продажу, хоча з її сторони  всі зобов»язання виконано повністю. Тому,
позивачка позбавлена можливості зареєструвати за собою
право власності на вказане майно та користуватися ним,  хоча факт придбання нею
вказаного майна повністю підтверджується  оригіналами правовстановлюючих документів, договором, а
також фактом оплати придбаного майна.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Представник відповідачів позовні вимоги підтримує, просить
задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
слідуючі факти.

Копія технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок свідчить про те, що ОСОБА_4є власником 13
частки житлового будинку, ОСОБА_3 є власником 13 частки житлового будинку,
ОСОБА_2 є власником 13 частки житлового будинку що в АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 420 від
25.06.2008 року виданою виконавчим комітетом Калагарівської сільської ради
Гусятинського районну Тернопільської області, видно, що житловий будинок в
АДРЕСА_1,  належить ОСОБА_2.

Отже, в даному випадку
слід позовні вимоги задовільнити, визнати таким, що відбувся 04 травня 2008
року договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що в
АДРЕСА_1  та визнати за ОСОБА_1  право власності на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України,
ст. 182, 328,334,620,665
ЦК України, -

В  И  Р
І  Ш  И  В
:

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати
таким, що відбувся 04
травня 2008 року договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими
будівлями, що в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий
будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк

Суддя:підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                                          Г.М.Римар
№ 2-355 / 08
УХВАЛА

18 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача

ОСОБА_3
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредитному договору від 30.05.2006р. в сумі 6553,66грн.

У судовому засіданні представника позивача
ОСОБА_3
. звернулася із заявою, в якій вона просить прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту, а також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 95,54грн.

Представнику позивача роз”яснені наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати по справі у розмірі 95,54грн.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
№.2н-181/08
2008  р.                                                                                 сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись із заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
жовтня 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про
видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати  судовий наказ про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 на користь ПриватБанку заборгованості станом на 22.02.2008 року у
розмірі 9021,02грн. за кредитним договором №KRXRRX06340642 від 29.04.2007 року,
судові витрати у розмірі 45,11грн.судовий збір та 15,00грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
заяву про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що наявні підстави для
відмови у відкритті провадження у справі, оскільки  є таке, що набрало законної сили рішення
суду  між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав. 19 червня 2008 року Софіївським районним
судом Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованості станом на 17.04.2008 року по кредитному договору №
KRХRRX06340642 від 29.04.2007  року у
сумі 103 (Сто три) гривні 74 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (Тридцять) грн. 00 коп., яке набрало
до заяви додано платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в Дзержинському районному суді по боржнику
ОСОБА_1, а не по даній справі, то неможливо відповідно до ст.83 ЦПК України
прийняти рішення про повернення заявнику сплачених судових витрат.
.           На підставі вищезазначеного та
керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-
1.Відмовити у відкритті провадження
у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  роз'яснивши, що відмова у відкритті провадження
перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.
2. Заява про апеляційне  оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з одночасною
подачею копії до Апеляційного суду.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області                                                О.Є.Джерелейко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року справа № 2-1710-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу, суд, —

встановив:

16 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, про що подав до суду письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, — суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа №22ц-1413/2008р.                        Головуючий
1 інстанції Пузіна В.І.
УХВАЛА

12 листопада 2008 року суддя Апеляційного
суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 13 жовтня 2008 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні
інвестиції”, 3-х осіб - директора ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” -
ОСОБА_4, начальника відділу кадрів ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” -
ОСОБА_5 та начальника котельні ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” - ОСОБА_2,
про стягнення недосплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з апеляційної скарги, вона не відповідає
вимогам п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, так як в неї вказані не всі особи, які
приймають участь у справі, а саме: представник відповідача та третіх осіб -
ОСОБА_3 (а.с.11-14),  скарга не містить
відомостей про місце її проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 13
жовтня 2008 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до
28 листопада 2008 року усунути зазначені недоліки скарги шляхом надання нового
тексту виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

В разі неусунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме
поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  /підпис/                               Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                                            Н.Г.
Алєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

15.10.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

06.10.2008 р.
до суду заявлено цей позов.

В попередньому
судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки
вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів; спільних дітей не мають, спірного майна не мають.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213,
214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований  відділом реєстрації актів циивільного стану
Гайсинського районного управління юстиції 18.08.2007 р., актовий запис № 128.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного
мита,ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ц-1357/08р.                     Головуючий у першій
інстанції Бухарєва Т.І.
27                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2008р.                           м. Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 12
грудня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від
12.12.2007р., оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу
оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського
районного суду м.Севастополя від 12 грудня 2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, прийняти
до розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 24 листопада 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Справа
серпня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши позовну заяву
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
року року позивачка подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі.
суду від 11.08.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці
строк для усунення недоліків до 21.08.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі важати
неподаною та повернути позивачці.
позивачці, що вона має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.
Корбут
Справа № 22-2473
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області
Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30
жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Казавчинської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до апеляційного
суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Гайворонського
районного суду  Кіровоградської області
від 30 жовтня 2008 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України,
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала
суду була постановлена 30 жовтня 2008 року (а.с.22), заява про апеляційне
оскарження була подана до суду 18 листопада 2008 року (а.с.27).

Наведене свідчить, що позивачами пропущено
строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки останнім
днем для подачі заяви було 04 листопада 2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановленого цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не подавали заяву про
поновлення пропущеного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2008 року і
не зазначали таке прохання в самій скарзі, тому їх апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє їх права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2008 року  залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-4340/08

23 грудня 2008 року
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської  області         у складі:

головуючого: судді - Куковенкова С.В.

при секретарі -
Стасенко Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з  відповідачем,
зареєстрований 16 вересня 1995 року. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не
склалось через різні типи характерів,
втрату взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб фактично не існує і
збереження сім'ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Зі згоди позивача, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та постановити
заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року, від якого мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

Спільне життя сторони припинили з
2000 року. Шлюб фактично не існує. Майнового спору між сторонами немає.

Суд вважає, що за цих обставин шлюб носить формальний
характер,  подальше спільне життя  подружжя
і збереження шлюбу  суперечить  інтересам
сторін.

Витрати при реєстрації розірвання
шлюбу суд вважає за необхідне віднести на відповідача та стягнути з нього на
користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., зареєстрований 16 вересня 1995 року
у Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий  запис
№ 630.

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави, за реєстрацію
розірвання шлюбу, витрати в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_1 . 22 (двадцять
дві) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської
області  через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з  подачею її копії  до апеляційної інстанції, або в порядку  ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути  переглянуте  судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою   відповідача, поданою  протягом
десяти днів з дня  отримання  його копії.

Головуючий:
Куковенков С.В.