У х в а л а

іменем  України

10 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Головного Управління праці та соціального захисту
населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення компенсації, за
зустрічним позовом Головного Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації до ОСОБА_1про вилучення майна з незаконного
володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від                                          6
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 22 вересня 2008 року, у задоволенні певісного позову ОСОБА_1
відмовлено. Зустрічний позов Головного Управління праці та соціального захисту
населення Полтавської облдержадміністрації задоволено. Визнано незаконним володіння ОСОБА_1 легковим автомобілем
“Форд - Екскорд” та зобов'язано повернути вказаний автомобіль Головному
Управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської
облдержадміністрації в 10- ти денний термін з часу набрання рішенням законної
сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Головного Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації про стягнення компенсації, за зустрічним
позовом Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської
облдержадміністрації до ОСОБА_1про вилучення майна з незаконного володіння відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук