Справа № 2-482/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
серпня 2008 року.     Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді                              Тимошенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Татарбу-нари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське районне бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухо-мості” Одеської області
незаконними, витребування і
визнання недійсними технічного паспорту та
власності на будинок,
ОСОБА_1 пред'явила позов до товариства
з обмеженою відпові-дальністю «Татарбунарське районне бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості” Одеської області про визнання дій незаконними,
витребування і визнання недійсними технічного паспорту та свідоцтва на право
власності на будинок, посилаючись на наступні обставини. Вона отримала у спадок
від бабусі житловий будинок по АДРЕСА_1. У січні 2004 року між її матір'ю ОСОБА_2, що
діяла за її дорученням, та ОСОБА_3 було укладено попередній договір
купівлі-продажу заз-наченого будинку. Умови попереднього договору ОСОБА_3
викона-но не було, вона звернулась до суду з позовом, який рішенням
Татар-бунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2006 року було
задоволено і за ОСОБА_3 було визнано право власності на спірний будинок та
стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вартість будинку у сумі 6565 грн.
Це рішення суду було оскарже-но, апеляціонною інстанцією від 13 вересня 2007
року його було ска-совано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_3 Остання, не являючись власником спірного будинку, не-законно
отримала від відповідача технічний паспорт та свідоцтво про право власності на
будинок по АДРЕСА_1. вважає дії відповідача незаконними.
У судовому засіданні представник позивачки
підтримав позовні вимоги, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.
Представник відповідача у судове засідання
не з'явився без по-важних причин, хоча
про місце, дату та час розгляду справи сповіщав-ся належним чином.
Зацікавлена особа - ОСОБА_3 - позовні
вимоги не визнала, вважаючи їх не підлягаючими задоволенню, оскільки вона на
законних підставах отримала технічний паспорт та зареєструвала прво власності
Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали сп-рави, суд приходить до висновку про наявність законних
підстав для часткового задоволення позовних вимог.
видно з копії рішення Татарбунарського
районного суду Одесь-кої області від 17 березня 2006 року ( а.с.6-7 ), позов
ОСОБА_3 було задоволено і за нею визнано право власності на будинок по  АДРЕСА_1 Одеської облас-ті та стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вартість
зазначеного будинку у сумі 6565 грн.
01 грудня 2006 року за ОСОБА_3
зареєстровано право влас-ності на зазначений будинок за реєстраційним №
16961664, що видно з витягу про реєстрацію ( а.с.   ).
13 вересня 2007 року колегією суддів
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської облоасті рішення
Татарбунарського район-ного суду від 17 березня 2006 року його було скасовано з
ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 ( а. с.8-11
Таким чином, рішення Татарбунарського районного
суду Одеської області від 17 березня 2006 року, яким за ОСОБА_3 було виз-нано
право власності на будинок по АДРЕСА_1, на підставі якого 01 грудня 2006 року за ОСОБА_3 зареєстровано право
власності на зазна-чений будинок, скасовано. Тому реєстрація права власності на
спірний житловий будинок є нелегетимною та підлягає скасуванню.
Реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на
спірний будинок було проведено правомірно, на підставі рішення суду, що набрало
за-конної сили. Але після реєстрації зазначенен рішення суду було ска-совано
апеляційною інстанцією. Тому дії відповідача по реєстрації права власності не
можуть бути визнані неправомірними.
Технічний паспорт на спірний будинок не
відноситься до право-встановлюючих документів, тому його не може бути визнано
З наведених обставин позовні вимоги
підлягають частковому задо-воленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.328
ЦК України, ст.ст.57-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Кириченко Людмилу Дмитрівну представити у товарист-во з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське районне
бюро техніч-ної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” Одеської об-ласті витяг
про реєстрацію права власності на
будинок по АДРЕСА_1 за № 12721723 від 01 грудня 2006 року та технічний паспорт
на зазначений житловий будинок.
Визнати недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно - на будинок поАДРЕСА_1 - реєстраційний № 16961634 від 01
грудня 2006 року, № запису 81 в книзі 2, за ОСОБА_3.
Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Татарбуна-рське районне бюро технічної інвентаризації та
нерухомості” Одеської області
скасувати рішення про реєстрацію права
власності на нерухоме майно - на будинок по АДРЕСА_1
- реєстраційний № 16961634 від 01 грудня 2006 року, № запису 81 в книзі 2, за
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Тимошенко