Справа № 2-3017/08
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої - судді               Артюх К.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до кредитної спілки
«Сіверська»  про стягнення збитків, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з КС «Сіверська»  збитків
за порушення зобов'язань за договором депозитного вкладу у загальній
позивачем та відповідачем був укладений договір № 248 про внесення вкладу  на депозитний рахунок. Відповідно до даного
договору позивач 15.12.2006 року вніс вклад на депозитний рахунок відповідача у
сумі 5000 грн., вклад був внесений на умовах зворотності та платності.
14.03.2007 року позивач поповнив депозитний рахунок та передав відповідачу ще
нараховувати проценти з розрахунку 26% річних. Вказані відсотки відповідач зобов'язувався
сплачувати позивачу щомісячно. Термін вкладу складав вісімнадцять місяців з дня
внесення коштів, по закінченню терміну договору відповідач зобов'язаний
повернути вклад та відсотки по ньому. На виконання умов договору відповідач з
січня  по серпень 2007 року сплачував
відсотки по вкладу. З вересня 2007 року в порушення досягнутих домовленостей
виплата відсотків по вкладу відповідачем припинена. 15.06.2008 року термін  дії договору скінчився, позивач звернувся до
відповідача із заявою про повернення вкладу та відсотків, однак відповідач до
цього часу не виконав своїх зобов'язань по договору та не повернув вкладу та
відсотків по ньому. Відповідно до розрахунків сума несплачених відповідачем
відсотків по вкладу (за вересень 2007 - червень 2008 року) становить 5431 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав у повному обсязі і просив стягнути з відповідача збитки  за порушення зобов'язань за договором депозитного
вкладу та 5431 грн. 49 коп. - відсотки
за користування грошима), а також відшкодувати судові витрати по оплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки
не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим
справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах
справи про права та взаємовідносини сторін.
позивача, судом встановлено, що 15 грудня 2006 року між сторонами був укладений
договір № 248 про внесення вкладу на депозитний рахунок ( а. с. 30) відповідно
до якого позивач вніс вклад на депозитний рахунок, а відповідач прийняв на
умовах зворотності та платності в розмірі 5000 грн. і визначені умови та строк
дії договору. 14 березня 2007 року між сторонами укладена додаткова угода до
договору № 248 про внесення вкладу на депозитний рахунок від 15 грудня 2006
року( а. с. 31), згідно якого вкладник вніс додатковий внесок на депозитний
графіку місячних платежів ( а. с. 7) остання виплата відсотків проводилася 23
серпня 2007 року і залишок становить 5431 грн. 49 коп..
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
відповідно до умов договору про внесення вкладу на депозитний рахунок позивач
вніс вклад, а відповідач прийняв вклад на умовах зворотності та платності,
5431 грн. 49 коп. не виконав, строк дії договору закінчився 15 червня 2008
року, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і
порушене право підлягає поновленню в судовому порядку.
понесені і документально підтверджені судові витрати - 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ, згідно ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові
витрати в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 304 грн. 31
ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526,
610, 625 ЦК України, суд ,-
вимоги  ОСОБА_1до кредитної спілки
«Сіверська»  про стягнення збитків -
з кредитної спілки «Сіверська» на користь ОСОБА_1збитки за порушення
з кредитної спілки «Сіверська» на користь ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
з кредитної спілки «Сіверська» на користь держави судовий збір в сумі 304 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх