Справа № 2-2425/1/2008р.
РІШЕННЯ

04 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді : БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі: Афанасьєвій М.В.

з участю позивача:
ОСОБА_1

з участю відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2008 позичила відповідачу 1600 гривень під розписку в строк до 01 липня 2008 року.

Відповідач в строк, визначений сторонами, гроші не повернув, мотивуючи їх відсутністю.

В попередньому та судовому засіданнях позивач позов підтримала, просила задовольнити, підтвердивши викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в частині з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2008 року
ОСОБА_1
надала позику
ОСОБА_2
в розмірі 1600 гривень, про що відповідач написав розписку (а.с. 5), оригінал якої досліджений в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту розписки, сторонами обумовлений строк повернення грошових коштів – 01.07.2008 року.(а.с.5).

Відповідачем не заперечується той факт, що гроші в сумі 1600 гривень позивачу
ОСОБА_1
не повернуті.

З пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні, встановлено, що грошові кошти ним не повернуті, оскільки він не погоджується з усією сумою позову – 1600 гривень. Зокрема, відповідач пояснив, що разом з позивачем вони працювали в охоронній фірмі ПП «М 20 плюс» . Він там працював неофіційно на посаді охоронця. У другій декаді липня 2008 року він був вимушений піти звідти, оскільки позивачка створила такі умови, за яких він не міг працювати надалі. В момент звільнення останню заробітну плату, яка становила 700 гривень, позивачка залишила собі. Додатково пояснив, що позивач не входить до складу керівних органів вказаного підприємства і він не був підлеглим позивачу. Чому не сплачує визнаний ним борг в сумі 800 гривень, пояснив, що у нього дуже замала пенсія.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. Ні підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За змістом статті 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у тій самій сумі, в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання, встановлених ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 1046, 1049, 1051 ЦК України, ст.ст.10, 209, 212, 213, 218, 226, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики – задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, 00 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: