Справа № 2-1273/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -
судді   Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про
визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно,
обґрунтовуючи це тим, що її батьку ОСОБА_2 належав житловий будинок в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. батько помер та залишив заповіт відповідно до якого все своє
майно заповідав позивачці, інші співвласники домоволодіння відмовились від
своєї частки на її користь. Однак остання не має змоги юридично оформити право
власності на домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на нього.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Представники відповідача
- Чорноглазівської сільської ради Полтавського району та 3-іх осіб -
Полтавської районної державної нотаріальної контори, комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”  в судове засідання не з'явилися, попередньо
надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, зазначивши, що проти
задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні
відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер батько позивачки ОСОБА_2(а.с.5).
Останній був ІНФОРМАЦІЯ_2, якому належало домоволодіння в АДРЕСА_1. Іншими
членами колгоспного двору відповідно до довідки Чорноглазівської сільської ради
від 04.08.08р. були позивачка, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6(а.с.18).

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963р. майно
колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Після смерті,
ОСОБА_2 залишив заповіт відповідно до якого все своє майно заповідав
позивачці.

Відповідно до ст. 1223 ч.1 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Враховуючи те, що позивачка постійно проживала разом з
ОСОБА_2, після його смерті приступила до управління спадковим майном шляхом
постійної реєстрації та проживання в ньому, суд приходить до висновку, що вона
фактично прийняла спадщину у вигляді 1/5 частини спірного домоволодіння після
померлого батька як спадкоємиця за заповітом.

-2-

Інші співвласники домоволодіння(члени колгоспного двору)
відмовились від своєї частки домоволодіння на користь позивачки, що
підтверджується їхніми письмовими заявами, посвідченими секретарем
Чорноглазівської сільської ради Полтавського району(а.с.21-23).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності
Цивільним кодексом України(тобто до 01.01.04р.), положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності.

Згідно ч.1 ст. 347 ЦК України особа може відмовитись від
права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать
про її відмову від права власності.

Однак позивачка не має змоги в установленому
законодавством порядку оформити право власності на спадкове майно, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння.(а.с.16,17).

Згідно архітектурно-будівельного висновку комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району”  житловий будинок в АДРЕСА_1
розташований на земельній ділянці державного фонду та є придатним для подальшої
експлуатації.(а.с.24,25).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачці належала 1/5
частина спірного домоволодіння, після смерті батька вона успадкувала 1/5
частину домоволодіння, а співвласники іншої 3/5 частини домоволодіння
відмовились від свого права власності на користь позивачки, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 ЦК УРСР в
редакції 1963р., ст.ст.347, 392, 1223, 1268, 1270, ст.4 „Прикінцевих та
перехідних положень” ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209,
212-215,  218  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району”  зареєструвати право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1 - за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя  -