Справа №2-3392/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно по спадкуванню
за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно по спадкуванню за заповітом,
посилаючись на те, що її чоловікові, ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому
Стебницької міської Ради народних депутатів від 03.09.1981 року була відведена
земельна ділянка в АДРЕСА_1 під будівництво житлового будинку. На цій земельній
ділянці було розпочато будівництво цегляного одноповерхового житлового будинку.
Згідно проекту, який був замовлений, виготовлений та належним чином погоджений,
передбачалось будівництво індивідуального житлового будинку, зовнішніми
розмірами 10.50 х 12.30 м. з верандою 1.40 х 7.50 м. Однак, під час закладки
фундаменту було допущено незначне відхилення від затвердженого проекту, а саме
зменшено розміри будинку за рахунок збільшення розмірів веранди. Отже, фактично
було побудовано одноповерховий житловий будинок зовнішніми розмірами 10.25 х
11.70 м. з верандою 2.45 х 11.70 м. Оскільки цей житловий будинок був
збудований з відхиленням від затвердженого проекту, він вважається самочинним
будівництвом  і особа, яка його здійснила
не набуває права власності на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_2 помер, однак за життя не набув права
власності на самочинно збудоване ним майно. Після його смерті, вона, як єдиний
спадкоємець за заповітом, хоча фактично і прийняла спадщину, до складу якої
увійшов вказаний вище будинок, проте не може оформити своїх спадкових прав, так
як має місце самочинне будівництво.

Так як при самочинному будівництві права інших осіб порушено не було,
останнє відбувалось без порушення будівельних норм і правил на приватизованій
земельній ділянці, що призначена для будівництва та обслуговування житлового
будинку та господарських будівель та перебуває поза зоною гірничого відводу та
зоною впливу від гірничих робіт СДГХП “Полімінерал”, і є таким, що не
суперечить суспільним інтересам, вона фактично прийняла спадщину після смерті
чоловіка, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1,
право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, зовнішніми
розмірами 10.25 х 11.70 м. з верандою 2.45 х 11.70 м., що знаходиться в
будинковолодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з підстав
викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Петруняк В.М. позовні вимоги визнав та пояснив
суду, що при обстеженні самовільно збудованого позивачкою нерухомого майна ними
було встановлено, що при такому будівництві самовільно змінено зовнішні розміри
житлового будинку з верандою, однак не порушено будівельних норм і правил. Крім
цього, таке будівництво здійснено на приватизованій земельній ділянці, яка
знаходиться поза межами гірничого відводу та поза зоною впливу від гірничих
робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал", про що складено відповідний
висновок. Не заперечив проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що чоловікові
позивачки - ОСОБА_2 належав незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1

У відповідності до копії заповіту, посвідченого 15.04.2005 року приватним
нотаріусом  Дрогобицького районного
нотаріального округу за р.№76, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все належне йому
майно заповів своїй дружині - позивачці ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, при житті не набувши права власності на
самовільно побудоване нерухоме майно та не оформивши права власності на
незавершений будівництвом житловий будинок.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Однак, у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Згідно висновку №1617 від 30.10.2008 року, дана земельна ділянка
знаходиться поза межами гірничого відводу Стебницького державного
гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал". В частині пожежних
вимог самовільне будівництво погоджено з Головним державним інспектором з
пожежного нагляду м. Дрогобича та Дрогобицького р-ну.

Оскільки спадкоємець - позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину. Разом з
тим, якщо протягом встановлено законом строку спадкоємець не заявила про
відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадщина,
незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що за позивачкою слід
визнати право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно,
враховуючи той факт, що самовільне будівництво здійснено без порушення
будівельних норм і правил на приватизованій земельній ділянці, відведеній для
будівництва та обслуговування житлового будинку та яка знаходиться поза межею
гірничого відводу та поза зоною впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП
"Полімінерал", що не порушує права інших осіб та не суперечить
вимогам генерального плану міста. При таких обставинах підстав для неприйняття
визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
376, 1233, 1234, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на незавершений будівництвом житловий
будинок, зовнішніми розмірами 10.25 х 11.70 м. з верандою 2.45 х 11.70 м., що
знаходиться в будинковолодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя