Справа №
Р і ш е н н я

і м е н е м   У к р а ї н и

30 жовтня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області у
складі: головуючого - судді Нечепоренка Л.М., при секретарі - Тарасюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області та
цивільну справу за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Маківської сільської ради
Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання права власності на жилий
будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування,  в якому посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла їх мати ОСОБА_4, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. Усе своє майно вона
заповідала їм. ОСОБА_5, який з 16.12.1971 року перебував з померлою у шлюбі,
відмовився від обов»язкової частки в спадщині. ІНФОРМАЦІЯ_2 року він помер.
Вони прийняли спадщину після смерті їх матері, подавши до нотаріальної контори
відповідні заяви. У спадкову масу входить житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який був дошлюбним майном спадкодавиці.
Разом з тим, вони не можуть в нотаріальному порядку оформити право спадщини на
цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би
посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Просять визнати за ними
право на 1/2 частки кожному у праві власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований  в
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3, який є
третьою особою по справі із самостійними позовними вимогами подав до суду
позовну заяву, в якій ставить питання про визнання за ним 2/3 частини вказаного
житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що даний будинок належав
до колгоспного двору і головою двору був його батько ОСОБА_5, якому належдало
2/3, а його дружині ОСОБА_4 належала 1/3 майна колгоспного двору. Так як він
подав заяву про прийняття спадщини, а інші спадкоємці відмовилися, вважає, що
за ним необхідно визнати 2/3 спадкового майна, належного його батькові, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивачами повинна бути успадкована 1/3 спадкового
майна їх матері ОСОБА_4, а не повністю спадкове майно.

Представник відповідача - Маківської сільської ради, будучи належним
чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання
не з»явився та подав заяву, в якій
просить розглянути справу у його відсутності.

В
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду пояснила, що після
смерті матері позивачів - ОСОБА_4, позивачі прийняли спадщину. На час відкриття
спадщини чоловік померлої - ОСОБА_5 відмовився від прийняття обов»язкової
частки і тому позивачі прийняти спадщину в повному обсязі по &frac12; кожному, що підтверджено
свідоцтвом на право на спадщину. Померла ОСОБА_4 була власником спадкового
майна, що підтверджено наданими суду документами, так як вона набула право
власності на будинок до одруження із ОСОБА_5. В даному випадку ОСОБА_5 не міг
бути власником майна колгоспного двору, так як колгоспний двір передбачає
утворення власності спільно членами даного двору. Просить визнати право
власності за позивачами і відмовити ОСОБА_3, який не є спадкоємцем після
померлої ОСОБА_4

Представник 3-ї особи - ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_3 є спадкоємцем
після померлого ОСОБА_5, який прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_7
в розмірах однієї цілої частини спадкового май  на,
оскільки інші спадкоємці відмовилися від своєї частки на його користь і тому
ОСОБА_3 належить 2/3 вказаного будинку. Просить відмовити позивачам у
задоволенні їх вимог.

Заслухавши сторони, їх
представників, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Підстав для задоволення
позову третьої особи - ОСОБА_3 суд не вбачає.

В судовому засіданні
встановлено, що в 1967 році був зареєстрований за ОСОБА_4 житловий будинок в
АДРЕСА_1, побудований на земельній ділянці площею 0,45 га, яка була надана їй
для будівництва та обслуговування вказаного будинку. У вказаному будинку на той
час проживали також позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

16 грудня 1971 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися та почали проживати однією сім»єю у вказаному
будинку. Також з ними проживала мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати
позивачів - ОСОБА_4, яка постійно проживала в АДРЕСА_1 померла. Усе своє майно
вона заповідала позивачам. ОСОБА_5, який з 16.12.1971 року перебував з померлою
у шлюбі, відмовився від обов»язкової частки в спадщині, що підтверджено його
заявою державному нотаріусу від 12.10.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року він
також помер.

Позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 прийняли спадщину, подавши у встановлений законом строк до нотаріальної
контори відповідні заяви та 13.10.06 року отримали свідоцтво про право на
спадщину по &frac12;
спадкового
майна ОСОБА_4, а саме - земельної ділянки площею 3,32 га, належної померлій. У
спадкову масу також входить житловий будинок з господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1. Разом з тим встановлено, що  позивачі не можуть в нотаріальному порядку
оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого
документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Факт
смерті ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке мається у матеріалах
справи.

Відповідно до п.216 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України» від 03.03.2004 року № 20/5 видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після
подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.
Отримати такий документ в даний час не можливо, тому що власник майна помер, а
відповідно до п. 2.3. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року в редакції від 19.05.2005 року
реєстрація рухомого майна може бути здійснена лише за заявою власника або
уповноваженої ним особи.

Згідно роз»яснень, викладених в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», право
власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в
установленому порядку земельній ділянці і прийнятий і експлуатацію, виникає з часу
його реєстрації у виконкомі місцевої
ради.

Так як шлюбні правовідносини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли у 1971 році, суд
застосовує до них вимоги Кодексу про шлюб та сім»ю України.

Відповідно до ст.24 КШСУ майно, яке належало
кожному з подружжя до одруження.. є власністю кожного з них.

Ст.22 КШМУ передбачено, що майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Суд вважає, що вказаний житловий будинок
належав до укладення шлюбу ОСОБА_4 - до одруження ОСОБА_4. Це вбачається із
довідки, виданої Маківською сільською радою Рокитнянського району, що житловий
будинок розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований в сільській раді за ОСОБА_4 з
1967 року, тобто до укладення шлюбу із ОСОБА_5.

Твердження ж свідків, що ОСОБА_5 приймав
участь у перебудові даного будинку, тобто обкладанні його цеглою, добудові
господарських споруд, а ОСОБА_3 у ремонті даного будинку та проведенні
газифікації не є набуттям права власності на будинок, а є проведенням поточного
ремонту.

Суд вважає, що свідки та третя особа не надали суду доказів про набуття
ОСОБА_5 внаслідок ремонту будинку та господарських споруд права сумісної
власності на вказаний будинок.

За викладених встановлених обставин суд приходить до висновку, що
спадкодавець в особі  ОСОБА_4 на час
своєї смерті була власником будинку і мала право на спадкове майно та могла
його заповідати іншим особам.

Також суд вважає, що 3-ю особою не надано достатніх доказів, що його
батько - ОСОБА_5 набув в установленому законом порядку право власності на
вказаний будинок після одруження із ОСОБА_4 (купівля-продаж, дарування, тощо),
тим паче той відмовився від обов»язкової частки у спадковому майні і тому
ОСОБА_3 не може бути спадкоємцем після померлої ОСОБА_4. Він в установленому
законом порядку успадкував належний померлому ОСОБА_5 земельний пай в розмірі
однієї цілої частки.

Суд не приймає до уваги свідоцтво про право власності на житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1, видане 25.09.1991 року, оскільки з нього не
вбачається, що ОСОБА_5 є власником будинку по АДРЕСА_1, а підтверджено, що він
є головою колгоспного двору.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є  перехід прав та обов»язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За викладеного суд приходить до висновку, що таке право в порядку
успадкування перейшло до позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Інших спадкоємців, які б
мали право на спадкове майно, судом не встановлено.

Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок»  ст.ст. 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10,
11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маківської сільської ради Рокитнянського
району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  право на 1/2 частки у праві власності на
житловий будинок з господарськими спорудами, розташований  в АДРЕСА_1, за ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, право на 1/2
частки цього ж будинку та господарських споруд.

Відмовити в задоволенні позову третьої особи
ОСОБА_3 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування.

Сторони звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя