Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 червня   2008 року
Судова колегія  судової
палати  у цивільних справах  Апеляційного суду Закарпатської області   в складі :
головуючого: Власова С.О.,
суддів: Кеміня М.П., Куштана Б.П.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу   представника ТзОВ ''Казка'' -ОСОБА_1на
ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року про
забезпечення позову по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2до ТзОВ ''Казка'', Ужгородської міської ради,
інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки, дозволу  на початок виконання будівельних робіт та
знесення побудованої споруди ,-
Вищевказаною  ухвалою суддя  Ужгородського
міськрайонного суду задовольнив заяву
про забезпечення  позову шляхом заборони
ТОВ ''Казка''  здійснювати будівельні
роботи на пл. Б.Хмельницького,3 в м. Ужгороді,
на час розгляду  його позовної
заяви до ТзОВ ''Казка'', Ужгородської міської ради, управління майнової
політики  Ужгородської міської ради,
інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки, дозволу на початок виконання
будівельних робіт та знесення самовільно
побудованої споруди.
апеляційній скарзі   ОСОБА_1 просить  ухвалу Ужгородського міськрайонного суду  від 10.04.2008 р. про  забезпечення
вказується, що  дана ухвала  є незаконною, так як вона постановлена  по цивільній справі  по якій відкрито провадження  з порушенням
ст. 16 ЦПК України, а саме об'єднано
в одне провадження  вимоги, які
підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2та просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу про
забезпечення позову  залишити без змін
посилаючись на її законність та обґрунтованість, перевіривши матеріали справи й
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
ч.1 ст. 151,  п.2 ч.1 ст. 152  ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення
позову шляхом заборони вчиняти  певні
вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач  ТОВ ''Казка''
здійснює будівництво  критої
тераси на прибудинковій території
впритул до фасадної стіни багатоповерхового будинку, під вікнами  квартири позивача  на АДРЕСА_1
на те, що  при закінченні  будівництва
наявна ймовірність утруднення виконання рішення суду, то по даній
справі  міськрайоний суд  обгрунтовано вжив заходи  по
забезпеченню позову у вигляді заборони ТОВ ''Казка''  здійснювати будівельні роботи  до вирішення справи        судом по суті.
Ухвала
апеляційного суду Закарпатської  області
від 22 травня 2008 року про зупинення
виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2008
року про забезпечення позову  втрачає
чинність, оскільки  така    апеляційним судом приймалась на   час
розгляду апеляційної  скарги ТзОВ
'' Казка'' по суті.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22-953/08
Номер рядка  статистичного звіту:23

Головуючий у першій інстанції:
Ціцак О.В.

Доповідач: Власов С.О.

Керуючись  ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1  ст. 312, 315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ
''Казка'' - ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу  судді
Ужгородського   міськрайонного
суду від  10 квітня 2008 року  про забезпечення позову  шляхом заборони  ТзОВ ''Казка''  здійснювати
будівельні роботи на пл. Б.Хмельницького,3 в м. Ужгороді   залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її
проголошення  та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: