Справа № 2-632/2008р.
Рядок статзвіту № 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Жиганської Н.М.

при секретарі                                    Бігар Е.Ю.

з участю

представника позивача                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Свалява справу за  позовом ОСОБА_2до Голубинської сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку, зобов”язання видати державний
акт на право приватної власності на земельну ділянку,

В С  Т  А
Н  О  В  И  В :

ОСОБА_2   звернувся в суд із позовом до Голубинської
сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зобов”язання
видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,
посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.07.2004
року позивачем придбано майно, а саме телятник та свинарник вАДРЕСА_1. Рішення
Голубинської сільської ради від 5 серпня 2004 року № 159 позивачу надано дозвіл
на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,56 га, на якій
розташовано майно (свинарник та телятник) для передачі у власність для ведення
сільськогосподарського виробництва. На даний час позивач не може оформити
документацію на право власності на земельну ділянку, оскільки сільською радою
не було прийнято рішення про передачу йому у приватну власність земельної
ділянки. А тому просить суд визнати за ним
право власності на земельну ділянку площею 0,56 га, на якій розташовані
придбані ним свинарник та телятник.

В
судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги
підтримали повністю та просять їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, однак подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не
заперечує.

Відповідно
до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи,
що відповідач в судове засідання не з»явився, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі
доказів, тобто провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого висновку.

Так,
судом встановлено, що відповідно  до
договору купівлі-продажу від  27 липня
2004 року ОСОБА_3, від свого імені та від імені інших продавців продали у
власність ОСОБА_2 телятник та свинарник. Зазначений договір посвідчено
27.07.2004 року приватним нотаріусом Свалявського нотаріального округу Гуледза
А.Г. та зареєстровано у реєстрі за № 4772.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від
14.03.2008 року телятник та свинарник, розташовані в АДРЕСА_1  належить на праві приватної власності ОСОБА_2
. Це ж майно зареєстровано за ОСОБА_2відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 12.03.2008 року.

Довідкою виданою ДП “Закарпатгеодезцентр” від 20.03.2008 року № 44
стверджено, що ОСОБА_2. подав заяву на виготовлення Державного акту, на право
власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства
площею 0,5600 га та документи знаходяться на стадії розробки.

Рішенням Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської
області від 05 серпня 2004 року № 159 ОСОБА_2. надано дозвіл на розробку проекта
відведення земельної ділянки площею 0,56 га в АДРЕСА_1 , на якій розташоване
належне йому майно для передачі у власність.

Відповідно
до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України - до особи, яка придбала будинок,
будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку на якій
вони розміщені, без зміни  її цільового
призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено,
до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою,та на частину земельної
ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Враховуючи наведене, суд вважає
за можливе прийняти визнання позову відповідачем та приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 10,
60,  213-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд,

Р  І
Ш  И  В :

Позов ОСОБА_2-  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,56 га
вАДРЕСА_1, на якій розміщено свинарник, телятник, які належать ОСОБА_2. на
праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу.

Зобов”язати Голубинську сільську
раду видати ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,56 га в АДРЕСА_1 , на якій розміщено телятник та свинарник.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                  Н.М.ЖИГАНСЬКА