overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-221/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008  року
м. Сімферополь

Сімферопольський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Білоусової В.В.,

при секретарі
Шляхтіної О.С.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1,  заінтересована особа - Управління Пенсійного
фонду України у Сімферопольському районі АР Крім про встановлення факту що має
юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
звернулась  до суду з заявою, в
якої просить встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої                                          08
липня   1969 року.

Вимоги  мотивовані
тім, що у  вищенаведеній трудової книжки
виправлено її прізвище, «ОСОБА_2»
виправлено на «ОСОБА_1» після реєстрації шлюбу, однак виправлення не
засвідчене відповідною  печаткою.

Встановити факт належності трудової книжки    іншим способом не можливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала  у повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не
з'явився,  надав до суду заяву в якої
просить справу розглянути   у його
відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює
рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню на наступних
правових підставах.

Судом встановлено, що трудова книжка,  яка
видана 08 липня  1969  року
на ім'я «ОСОБА_2»,  дійсно
належить ОСОБА_1.

Це
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва
про шлюб заявниці (а.с.4),  де вказано її
дошлюбне прізвище, як «ОСОБА_2», а після реєстрації шлюбу, як «ОСОБА_1»,
копією   паспорт заявниці   (а.с. 7), де вказано її прізвище, ім'я та
по-батькові як ОСОБА_1, а також вказано, що
06 листопада 1971 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3.

Встановлення юридичного факту   має для заявниці  юридичне значення, оскільки впливає  на отримання пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 8,10,
11,60, 61,  256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1,  задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, яка    видано 08 липня  1969
року  на ім'я ОСОБА_2 дійсно
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку визначеному ч. 4           ст. 295 ЦПК України.

Суддя    -
Справа № 2н-4463/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                       м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2345.66 грн (дві тисячі триста сорок п'ять гривень 66 копійок) з ОСОБА_1відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 2345.66 грн (дві тисячі
триста сорок п'ять гривень 66 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2- 733/08 року
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:
- судді Гавури О.В.,
при секретарі   -        Нежмединовій
розглянувши у судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка в березні 2008 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх
сім”я існує формально, почуття кохання та поваги між ними втрачено.
У судове засідання позивачка з"явилася, свої позовні
вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце
проживання дітей разом з нею.
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з”явився, викликався належним чином, причин неприбуття не
повідомив, заперечень на позовні вимоги не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу, так як в
матеріалах справи достатньо матеріалів, які свідчать про правовідносини сторін,
та постановити заочне рішення.
Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 1993 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління
юстиції, актовий запис № 209.
Їх почуття кохання та поваги втрачені, сім'я існує лише формально, між
сторонами часто виникають скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, не
надає допомоги в веденні домашнього господарства та вихованні дітей, тому суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Спору про майно сторони
Розглянувши питання про судові витрати, суд вважає, що їх потрібно стягнути з відповідача.
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.88, 209, 215, 218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 1993 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис
№ 209 - розірвати.
Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір”ю ОСОБА_1.
При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у сумі -  17 гривень, позивача ОСОБА_1 від судових
Стягнути з ОСОБА_2на ОСОБА_1 судові витрати у розмірі: 8 грн. 50 коп. - судовий збір, 7 грн. 50 коп. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення справи.
Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду міста Севастополя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Балаклавський районний
суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-2094/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

17
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Лозівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова», Лозівське
бюро технічної інвентаризації  про
визнання права власності на новостворене нерухоме майно - житловий будинок з
господарчими спорудами, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконкому Лозівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2., Лозівське бюро технічної інвентаризації, Комунальне підприємство
«Архітектурне бюро міста Лозова», про визнання права власності на новостворене
нерухоме майно - житловий будинок з господарчими спорудами, посилаючись на
те,  що він став власником цього будинку
05.12.1996 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого в Лозівському філіалі Харківської
товарної біржі за реєстровим № 192.  З
дозволу виконкому Панютинської селищної ради позивач з дружиною побудували
прибудову та господарчі споруди, всі дозволи він має, тому просить визнати за
ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок,
розташований ха адресою: АДРЕСА_1 - л «АІ-І», господарчі споруди - сарай
л»Б»,душ л»Е», дворову вбиральню л»У», гараж л»Ж», колон6ку № 3, огорожу №
1.2.3 згідно поетажного плану на домоволодіння.

Заява
подана з додержанням вимогст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова», Лозівське
бюро технічної інвентаризації  про визнання
права власності на новостворене нерухоме майно - житловий будинок з
господарчими спорудами.

Призначити  попереднє судове
засідання на 31 жовтня 2008 року  на
____час. ____ хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-694
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2008 року
Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Подолян Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Летківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . просить суд продовжити пропущений
ним строк для прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2 . Після  його  смерті
відкрилась спадщина за заповітом,
яку він не може оформити, оскільки у встановлений законом шестимісячний
строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини. Вважає, що строк пропущений з поважної причини, оскільки він після
смерті батька перебував на стаціонарній формі навчання в Київському
Національному авіаційному університеті, а після закінчення навчання в зв'язку з
важким матеріальним становищем вимушений був виїхати на заробітки.

Представник позивача ОСОБА_3 . в судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у попереднє судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд заслухати
справу в його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши у попередньому судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Суд, оцінивши в сукупності добуті в попередньому судовому
засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки  причину пропуску строку  для прийняття спадщини суд знаходить
поважною, а тому є всі підстави для визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

Керуючись ст.1272  ЦК України, ст. 30, 60, 88, 130, 174, 212,
213, 215,  ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.12.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На рішення суду до апеляційного суду
Вінницької області через Тростянецький районний суд може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним направлення копії апеляційної скарги до Вінницького
апеляційного суду.

Суддя:
Справа
№ 2-275/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.  Великобурлуцький     районний    суд
Харківської    області в
складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання-
Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача
-ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Великобурлуцької селищної ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_3 обгрунтовуючи це тим, що не знав встановленого
законом порядку щодо подання заяви протягом шести місяців.

У попередньому судовому засіданні позивач
уточнив позовні вимоги і просив визначити додатковий строк в один місяць.

Представник відповідача позов визнав.

Згідно з ч.4 ст. 130, ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4).

Згідно з довідкою
Великобурлуцької державної нотаріальної контори інші спадкоємці з заявою про
прийняття спадщини не зверталися (а.с. 8).

За таких обставин суд дійшов
висновку про відсутність перешкод для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно з ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3
ст.
1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 додатковий строк в один місяць з моменту набрання
цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 2-2307/2008 р.
УХВАЛА

14 листопада 2008 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Степура А.А.,

при секретарі   -
Вороніній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом юридичної
особи відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кременчукгаз” до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким
стягнути з відповідача на користь ВАТ «Кременчукгаз» заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 273 грн. 25коп., а також витрати на інформаційне технічне
забезпечення в сумі 30грн. Судові витрати стягнути на користь держави

В судовому засіданні
представник ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз - Сиротенко
В.В., діюяий за довіреністю від 20.02.2008 року, заявив клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від
позову, оскільки даний
спір між сторонами вирішено в добровільному порядку, але прохав стягнути на їх
користь понесені ними судові витрати  в
сумі 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не помідомив.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд вважає,
що підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається, а тому клопотання
підлягає задоволення, а справи закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.  205 п.3,
206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом юридичної особи відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз” до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» на р/р
0284  в ПОД «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 331605 код 03351734 - сплачених судових витрат за  інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.

На
ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-684/08.

16 вересня  2008 року.                                          Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при
секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Великозагорівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду про
визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, яка
постійно мешкала в с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської
області, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в
передбачений чинним законодавством шестимісячний термін він не зміг у зв'язку
зі змінами в законодавстві та перебуванням на лікуванні, тому просить визначити
додатковий строк, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судове засідання позивач не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просить
провести у його відсутність і заявлені позовні вимоги  задовольнити.

Представник
Великозагорівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, у своїй
заяві просять розглянути справу без їхньої присутності і не заперечують проти
надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно
п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поскільки
зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців
відбулися недавно, а позивач, не знаючи про них у зв'язку з перенесеною
хворобою не встиг вчасно оформити документи у нотаріальній конторі,  тому суд вважає причину пропуску даного
строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини терміном у 4 місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у
4 місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до Борзнянської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня  винесення
даного рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-1555/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

27
червня 2008р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                               Маймур Г.Я.

при  секретарі
Матвеєвій Г.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и л а:

2 червня 2008р. ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з
26.11.2005р. перебуває у зареєстрованому шлюбі
із відповідачем.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через те, що відповідач
зловживає спиртними напоями і допускає негативні вчинки. Крім того, він надає
поганий приклад дитині і не займається її вихованням.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач
згоден на розівання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи,
суд  вважає що позов підлягає задоволенню
за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо
судом буде  встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  не відповідало би  інтересам одного з них, інтересам їх дітей,
які мають суттєве значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться
у зареєстрованому шлюбі з  26.11.2005р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки
між сторонами припинені з  січня 2008р.
Спільне господарство вони  не ведуть.
Заходів до примирення позивач не бажає приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись
ст.112 СК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.11.2005р. у Самарському відділі
РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 514, -  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, а із ОСОБА_1 стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур