КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-5156/2008
суд   м. Сімферополя   в
судді     Харченко         І.О.
секретарі              Мевлюдовій  Ф.І.
судовому засіданні  у  м. Сімферополі  цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2, Першої  сімферопольської  державної нотаріальної контори   про
встановлення  факту  прийняття
спадщини  та  визнання
недійсним  свідоцтва  про
право на спадщину  та  визнання
права   власності  на
частку  спадкового  майна,
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 ., Першої сімферопольської
державної  нотаріальної  контори
про  встановлення  факту
прийняття  спадщини  та
визнання  недійсним  свідоцтва
спадщину  та визнання  права
власності  на  частку
Позивач ОСОБА_1 . у судовому
засіданні   просив  закрити провадження у справі  у зв'язку з відмовою  від
позову, оскільки   спір  урегульовано. Також  просив зняти
арешт, що  був накладений  для забезпечення цього  позову.
Відповідач  ОСОБА_2.
у судовому засіданні  також просив
закрити провадження, оскільки  спір   між
сторонами   урегульовано.
Вислухавши  сторони,
вивчивши  матеріали  справи
суд  дійшов  до
вимог ч.2 ст. 174, ч.3  ст.
206  ЦПК України  позивач попереджений про наслідки  відмови
від  позову, оскільки провадження
у справі  закривається  і  він
не зможе повторно  звернутися  до
суду з  приводу  спору
сторонами,  про  той
У відповідності  до  вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд  ухвалою закриває провадження  у
справі,   якщо   позивач
відмовився   від  позову
і  відмова  прийнята
судом.
Відмова  позивача   від
позову  не  суперечить  вимогам
чинного  законодавства, не ущемляє в даному
інтересів  сторін  і інших осіб,
що охороняються законом,  а   тому
може   бути   прийнята
судом.
Крім  того, оскільки   у
забезпечення  позовних  вимог
ухвалою суду від  22.08.2008
року  було накладено арешт на 3/10
часток  домоволодіння  АДРЕСА_1,
що  належить  відповідачу
ОСОБА_2 ., то  суд  вважає
за  необхідне  зняти
арешт  за  тих підстав, що  відпала
необхідність  у  забезпеченні
Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205,  206, 154
ЦПК України,  с у д  -
позивача  ОСОБА_1 від  позову
до  ОСОБА_2 , Першої
Сімферопольської державної нотаріальної контори
про встановлення факту прийняття
спадщини  та  визнання
недійсним  свідоцтва  про
право на спадщину  та
визнання  права   власності
на  частку  спадкового
справі   закрити.
Зняти  арешт  з  3/10
часток  домоволодіння  АДРЕСА_1 ,
що належить  відповідачу ОСОБА_2 ,
який накладено  ухвалою Київського
районного суду  м. Сімферополя   від
22  серпня 2008 року.
Ухвалу  направити  для
сімферопольську  державну
нотаріальну   контору   та
Ухвала  може  бути
оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного  Суду АР Крим
через  Київський   районний суд
м. Сімферополя  шляхом  подачі в 5-денний  строк
з   дня  винесення
ухвали   заяви  про
апеляційне   оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної   скарги.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Начальнику КРП  СМ БРТІ

_________________________________________

м. Сімферополь вул. Некрасова 11

Завідуючій  Третьої
сімферопольської державної
нотаріальної   контори

________________________________________

м.
Сімферополь  вул. Київська   будинок
123-а

№ 2-5156/08

10.10.2008

Київський   районний
суд    м. Сімферополя   направляє
Вам   копію  ухвали  суду    від  10  серпня  2008
року   для    виконання.

Додаток: копія ухвали на 1
аркуші;  на  адресу
нотконтори також  заява  про вилучення
обтяження  об'єкта  нерухомого майна

Адреса суду: м. Сімферополь, вул.
Воровського 16, каб. 1

Суддя Київського районного суду

м. Сімферополя                                                                                               І.О. Харченко