Справа
№2-540/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008  рік                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Закрите
акціонерне товариство „ОТП Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1087,58 грн.

Свої вимоги
мотивує тим, що 01.03.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_1 був укладений
договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних карток про надання
Кредиту шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії в розмірі 1000грн.
Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів.
Згідно з п. 3.3.1 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі погашати банку суми мінімального платежу. Відсоткова ставка за
користування кредитом становила 30 % річних. Однак відповідач порушив свої
зобов'язання за договором і не повернув позивачу належні до сплати суми як
основного боргу, так і відсотків за користування ним.  зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов
укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам. У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав Внаслідок чого у
нього виникла заборгованість у розмірі 1087,58 грн. (1061,69 грн. -
заборгованість за кредитом, 25,89 - заборгованість за процентами за
користування кредитом), яку позивач просить стягнути. Крім того, просить
стягнути судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн.

У судовому
засіданні представник позивача Валюкевич Н.Г. на заяві наполягала, просила
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини
неявки суду невідомі.

4 червня
2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлено, що між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк” та ОСОБА_1 року
виникли договірні відносини за кредитним договором, згідно з яким відповідач
отримав кредит шляхом надання відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1000
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік
(а.с.6).

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач
ОСОБА_1 ухилявся від виконання узятих на себе зобов'язань щодо повернення всієї
суми боргу за кредитом, тим самим порушив зобов'язання за кредитним договором
(а.с.6-8).

Таким чином, на 23.01.2008 року у нього
виникла заборгованість в сумі 1087,58 грн., яка складається з  заборгованості за кредитом - 1061,69 грн.,
заборгованості за відсотками  - 25,89
грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд а.с.12).

Відповідно до
ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом,
зокрема: припинення зобов'язання  в
наслідок розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

За такими
обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у
розмірі 1087,58 грн. з ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того,
відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 51
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень.

На
підставі ст.ст. 526,527,530,610,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88, 212-215,224-233 України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 користь Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” заборгованість
за кредитним договором від 01.03.2007 у розмірі 1087,58 грн., судовий збір у
розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30грн., а всього стягнути - 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім)
грн. 58 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно.             Суддя:                                    Секретар:

Рішення  набрало
законної сили__________року.
Суддя:                            Секретар: