overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1012/08
УХВАЛА

10 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
.
звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.

У судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 2-2031/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за
позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, на підставі заяви представника позивача, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа №2-637
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року                                               м.
Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді                  Коваля
Ф.І.

при секретарі                             Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 300
грн.  на двох дітей щомісячно до
досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що
відповідачка є матір'ю дітей, проте добровільно матеріальної допомоги на їх
утримання не надає.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала, погодившись сплачувати на користь позивача 300
грн. щомісячно на утримання двох дітей.

Вислухавши доводи сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 і ОСОБА_4, котрі
народились ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно, відповідачка
вказана їх матір'ю, тому згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України
зобов'язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Вирішуючи питання по розміру
стягуваних аліментів, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачка не
працює. Проте стан здоров'я її є нормальним, інших утриманців вона не має, тому
суд вважає вірним встановити розмір аліментів в твердій грошові сумі - по 150
грн. щомісячно на кожну дитину.

Керуючись ст.180
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с. Томашівка
Ярмолинецького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в розмірі
по 150 грн. щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 1 вересня 2008 року, до повноліття дітей.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 7 грн. 50
коп. (одержувач платежу - УДК у Деражнянському районі, Деражнянський район, 22050000, ОКРО одержувача коштів 23565213,
р/р0127, Банк ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО  815013; призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Деражнянський районним судом
Хмельницької області”).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але на
нього може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                         Коваль
Ф.І.
Справа № 2 -
про призначення справи до судового розгляду
1 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
В ході попереднього судового
засідання спір по суті не врегульовано, так як відповідачка позов не визнала, а
тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 - 30 год.
23 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2 «о»-229/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 січня 2008 року                            Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:
головуючого  - судді   Воробйова С.О.

при
секретарі                Подлєсної О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності  правовстановлюючого документа, посилаючись на
те, що йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним
нотаріусом 05.04.1990 року за реєстром № 477 належить на праві особистої
власності домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці Гродівської селищної
Ради Красноармійського району Донецької області за адресою: АДРЕСА_1.

При
державній реєстрації договору купівлі-продажу у БТІ м.Красноармійська йому було
відмовлено з причини, що у договорі купівлі-продажу його прізвище вказано як
«ТІМИК», а у паспорті він значиться як «ТІМІК», тому у зв'язку з цим, він
просить суд встановити йому факт належності вказаного договору.

Зацікавлена
особа Гродівська селищна Рада Красноармійського району Донецької області вимоги
заявника визнала, про що надала суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних
підстав про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 (а.с.5), на праві особистої власності
володіє домоволодінням, яке розташоване на земельній ділянці Гродівської
селищної Ради Красноармійського району Донецької області за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.6,8), який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від
05.04.1990 року (а.с.9) посвідченого державним нотаріусом Другої
Красноармійської державної нотаріальної контори в Донецькій області за реєстром
№ 477, в якому прізвище заявника помилково вказане як «ТІМИК»

Відповідно
до ст.256 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих
документів, що мають юридичне значення.

Керуючись
ст. ст.130,174, 256 п.6, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу
житлового будинку, зареєстрованого державним нотаріусом Другої Державної
Красноармійської нотаріальної контори Донецької області 05.04.1990 року  за реєстром № 477,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна
скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя/підпис                                                                                               з
оригіналом згідно

Суддя:
Справа  № 2-3789/08/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року    Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого                 -       судді Муратової С.О.

при секретарі              -                  Носач О.Ю.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся в Київський районний суд м. Харкова із позовною заявою, в якій
просить суд розірвати шлюбу з відповідачем.

В
попередньому судовому засіданні позивач подала заяву з прохання залишити позов
без розгляду, пояснила, що в теперішній час вони з відповідачем примирилися.

В
судове відповідач не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Його неявка не перешкоджає суду вирішити
зазначену заяву позивача.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення без розгляду позовної
заяви такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду .

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа №2-9572/08
У Х В А Л А

25 грудня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді

Разумовської О.Г.,

при секретарі

Сокол Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008р. міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Представнику позивача роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова представника позивача від позовних вимог не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу та
закрити провадження по справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 2-522/2008 рік.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи суду.

19 грудня 2008 року. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І. розглянувши позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 5.12.2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем було надано докази, що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за місцем їх проживання.

Враховуючи викладене, враховуючи, що суд не має даних, в якому районі м.Вінниці розташована дана вулиця, і підсудністю якого суду є дана справа, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення даного спору йому необхідно подати позовну заяву до суду за місцем проживання відповідачів .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0-82/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді

Ясинок М.М.

за участю секретаря

Доценко Л.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду цивільну справу за
заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник –
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
в
АДРЕСА_1
.

Його батьками були:
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, що підтверджується свідоцтвом про його народження,
НОМЕР_1
. Але у свідоцтві про народження заявника в графі батько записано лише ім"я –
ОСОБА_5
. В графі прізвище та по батькові відомості відсутні. Заявник вказує, що його батьком був
ОСОБА_2
, який проживав з його матір"ю без укладення шлюбу.
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
, що підтверджується свідоцтвом про його смерть
НОМЕР_2
. Після смерті батька відкрилась спадщина, спадкоємцем якої являється заявник. Інших спадкоємців у батька немає.

На даний час виникла необхідність встановлення родинних відносин між заявником та його батьком.

Суд вислухавши пояснення представника
ОСОБА_4
., проаналізувавши наявні докази по справі, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню .

Як вбачається із довідки наданої Товстянським сільським головою
ОСОБА_2
дійсно проживав однією сім"єю з
ОСОБА_3
і від цього сумісного життя вони мають сина
ОСОБА_1
, який на день смерті
ОСОБА_6
проживав разом з ним.

При таких обставинах у суду не має сумніву в тім, що
ОСОБА_2
є рідним батьком
ОСОБА_1
.

Керуючись п.5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
є рідним батьком
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
Справа
№ 2-445/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року
Арбузинський  районний суд  Миколаївської області в складі:
головуючого судді
участю секретаря                                        -   Лосєва Д.О.
позивачки                                                        -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право на користування житлом
2008 року  ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право на користування
житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має на праві особистої власності
житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1Окрім неї, за даною адресою
зареєстровано її  сина - ОСОБА_2, який з
моменту реєстрації, тобто з 2006 року за місцем реєстрації не проживав та не
проживає  по теперішній час.
судовому  засіданні повністю підтримала
час і місце судового засідання повідомлявся шляхом подачі оголошення до газети,
у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив.
позивача суд ухвалює  рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з  наступних
Судом
встановлено, що позивач має на праві приватної власності житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1Окрім неї, за даною адресою зареєстровано її  сина - ОСОБА_2, який з моменту реєстрації,
тобто з 2006 року за місцем реєстрації не проживав та не проживає  по теперішній час. Згідно акту Кавунівської
сільської ради від 21.05.2008 року ОСОБА_2 на території сільської ради не проживає.
відповідач не проживає за вказаною адресою більш, ніж передбачено строками ст.
71 ЖК України, він  втратив передбачене
ч.2 ст. 156 ЖК України право  на
користування житловим приміщенням.
інших підстав, які дають право відповідачу на користування житловим приміщенням
у судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення
Керуючись ст.ст. 10, 59,  209, 212
- 215, 224-226  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право на користування житло задовольнити повністю.
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, розташованим по
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення  апеляційної
скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                         Т.М.Кологрива
Справа
29 серпня  2008 року
Орджонікідзевський районний  суд
м.Запоріжжя в складі головуючого -судді
Рибалко Н.І., при секретарі
Гузенко О.М., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до Науково-
виробничого комплексу “ Укркольоравтоматика “ ВАТ
“Союзкольорметавтоматика”  про зобов”язання
звернувся  до  суду з позовом  до Науково- виробничого комплексу “
Укркольоравтоматика “ ВАТ “Союзкольорметавтоматика”  про зобов”язання в наданні довідки.
судове  засідання, призначене на
06.06.2008 року сторони не  з'явилися.
Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, причину не
явки суду не   повідомили.
В судове засідання, призначене на
29.08.2008 року  сторони повторно не
з»явилися, будучи  повідомлені про час та
день судового засідання,  причини не явки
суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не
Таким чином в силу  ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з»явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково- виробничого комплексу “ Укркольоравтоматика
“ ВАТ “Союзкольорметавтоматика”  про
зобов”язання в наданні довідки -  залишити
Роз»яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Рибалко
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                         м.
Номер справи 2н-282/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Зіньков
В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська МФО
коп. (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять гривень 63 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________