overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - О -  170 /2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 вересня  2008   року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної  Республіки  Крим

у складі головуючого  судді                         -   Мязгова Л.О.

при секретарі
-   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  в  смт.
Красногвардійське  справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту  належності
диплома виданого на ім'я  ОСОБА_1, в
якому допущени виправлення в її імени та по батькові.    Просила встановити  факт належності  їй диплома, тому що даний факт необхідний їй
для отримання пенсії.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, від неї надійшла  заява про
розгляд справи  без її участі, заявлені
вимоги підтримує.

Представник пенсійного фонду в
Красногвардійському районі в судове засідання не з'явився, від нього
надійшла  заява про розгляд справи  без його участі, заявлені вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 12.08.1999 року
Красногвардійським  РВ ГУ МВС України в
АР Крим, прізвище, ім'я та по  батькові
заявника значаться як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва  про народження
заявника  серії НОМЕР_1 виданого
25.12.1959 року, актовий  запис НОМЕР_2
Баяутської селищної ради, дошлюбні
прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженка
АДРЕСА_1

При реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1що
підтверджується  свідоцтвом серії НОМЕР_1
виданого 12.08.1982 року відділом РАГЦ Сирдар'їнського міськвиконкому, актовий  записНОМЕР_2

Диплом  НОМЕР_3 реєстраційний номер
НОМЕР_4 виданий 06.07.1980 року Гулистанським
медичним  навчальним закладом
ім.  С. Сегізбаєва  на ім'я
ОСОБА_1. Разом з тим  в дипломи
допущени виправлення  в  імени та по батькові заявниці іншими  чорнилами.

Сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про
те, що диплом  НОМЕР_3 реєстраційний
номер НОМЕР_4 виданий 06.07.1980 року Гулистанським  медичним
навчальним закладом ім.  С.
Сегізбаєва  на ім'я  ОСОБА_1 належить заявниці ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту
має  юридичне значення - необхідно
заявниці для  оформлення пенсії.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256
п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1   -
задовольнити.

Встановити юридичний факт належності диплому серії  НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 виданого
06.07.1980 року Гулистанським
медичним  навчальним закладом
ім.  С. Сегізбаєва  на ім'я
ОСОБА_1 заявниці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгова Л.О.
Справа № 2 „о”-116-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник
просить встановити, що він являється рідним братом ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
підтримання своїх вимог заявник послався на те, що після її смерті відкрилася
спадщина і так як він спадкоємець за законом, так як інших спадкоємців немає,
він має право на спадкове майно після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте оформити
спадщину після смерті сестри не представляється за можливе так як є
розбіжності  у  свідоцтвах про їх народження, де по-різному
записані їхні батьки.

В судове засідання заявник не з»явився, а направив заяву,
в якій просить розглянути  справу у його
відсутність і задовольнити його вимоги.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що
заява  підлягає задоволенню.

Як
встановлено із свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися в с.
Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області. Свідоцтва про народження
є поновленими. В даних свідоцтвах батьками значаться ОСОБА_3, ОСОБА_4, в іншому
свідоцтві ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В
свідоцтві про  смерть померлою є ОСОБА_2.

Із
пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом
та сестрою.

Керуючись
ст. 256 п.1, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_1, 1925 року народження є рідним братом ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його оголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-904/2008
10 вересня 2008 року                                                                                       місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50, з вимогою про видачу судового
наказу за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
року заборгованість у сумі 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року

Термін
пред'явлення наказу до виконання  «_____»
______________ 20___ року

Суддя
________________                                      _____________________     С.О.Нікандрова_____

підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 803 / 2008 року
У Х В А Л А

13  серпня
2008 року                                                                         м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є. Д, розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства акціонерний банк „Укргазбанк” про скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ВАТ АБ „Укргазбанк” звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному
договору, та з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Згідно ухвали Роменського міськрайонного
суду від 30 травня 2008 року по даній цивільній справі вжито заходи
забезпечення позову, зокрема у вигляді накладення арешту на  автомобіль марки HYUNDAI, модель Tucson 2.0, 2006 року випуску, державний
НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска), що належить ОСОБА_1  та передати на відповідальне зберігання ВАТ
АБ „Укргазбанк”, в особі Сумської філії до моменту закінчення судового розгляду
по справі про стягнення заборгованості по кредитному договору.

12. 08. 2008 року позивач звернувся
до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно
до ухвали суду від 30. 05. 2008 року .

Заява ВАТ АБ „Укргазбанк” підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 154 ч. ч. 3, 4 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК
України, якщо  в задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно  ухвали суду від  30 травня 2008 року заходи забезпечення
позову по даній  справі судом були застосовані
до моменту закінчення судового розгляду по справі за позовом ВАТ АБ
„Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.  10 липня 2008 року вказану
цивільну справу розглянуто, рішення по справі набуло законної сили, тому заходи
забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 30. 05. 2008 року
необхідно скасувати.

На
основі вищевикладеного і керуючись ст. 154  ЦПК України ,-

У Х В А Л И
Л А:

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 30. 05.
2008 року з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом відкритого
акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору, у вигляді накладення арешту на
автомобіль марки HYUNDAI, модель Tucson 2.0, 2006 року випуску, державний НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд  в 5 - денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-1728/2008
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

27 серпня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Орільського комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній
платі, водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року представник
позивачка  звернувся  до
суду  з позовом про стягнення
заборгованості по квартирній платі, водопостачанню та водовідведенню,
посилаючись на те, що відповідачі є квартиронаймачами в квартиріАДРЕСА_1 та
абонентами Орільського комунального господарства. Відповідачі постійно
користувалися  послугами, які їм надавало
Орільське комунальне господарство в повному обсязі, але оплату проводили
частково і нерегулярно. Заборгованість на 01.08.2008 р. становить 787,08 грн. в
тому числі заборгованість по квартирній платі - 550,68 грн., заборгованість по
водопостачанню та водовідведенню - 236,40 грн. Відповідачам на протязі періоду
з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року було відомо про наявність боргу.
Відповідачі приймали дії по сплаті заборгованості: частково проплачували
квартплату та послуги водопостачання та водовідведення. З метою сплати
заборгованості відповідачам 18.07.2008 року було вручене повідомлення про те,
що вони мають заборгованість, а також було запропоновано скласти договір на
реструктуризацію заборгованості. Відповідачі заборгованість на день звернення
позивача до суду не оплатили, договір на реструктуризацію заборгованості не
склали, заборгованість зростає.

У зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду з позовом та прохає стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за період проживання з 01.08.2005 року по 01.08.2008
року яка становить 787,08 грн. в тому числі заборгованість по квартирній платі
- 550,68 грн., заборгованість по водопостачанню та водовідведенню - 236,40
грн., а також витраті по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн. Оплату (судового збору) державного мита покласти на
відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Орільського комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній
платі, водопостачанню та водовідведенню.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2008 року на 09 годину
00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня  2008 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-Н-859/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9003 гривні 77 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Остаповича
А.В,

сторін:                                                            представника
ДПІ у Хотинському районі  - Ватаманюка
В.В.,

відповідача                                                    ОСОБА_1.     .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора
району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор
Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі просить стягнути із
ОСОБА_1.207, 60 грн заборгованість по податку з власників транспортних засобів
.

В
судовому засіданні позов підтримав.

Представник
ДПІ у Хотинському районі  Ватаманюк
В.В.суду пояснив, що відповідач допустив заборгованість як платник податку з
транспортного засобу.

Відповідач
ОСОБА_1 .позов визнав.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,    а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України  суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість по
податку з власників транспортних засобів в сумі 207, 60 грн та в доход держави
судовий збір 51 грн ,  за інформаційно -
технічне забезпечення 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів з
дня  його проголошення  . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-666/2008р
районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду       Козяр Л.В.
при секретарі                               Федорів О.П.
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 29.08.2007 року вона
шлюб з відповідачем в Коцюбинецькій сільській раді Гусятинського
району Тернопільської області. Від зазначеного шлюбу у
часом сімейні стосунки між ними почали псуватися через різні погляди на життя,
вони перестали розуміти один одного, відповідач почав зустрічатися з іншими
жінками, зраджує, не приходить додому.
Позивачка  позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 29.08.2007 року, що стверджується
свідоцтвом  про одруження   НОМЕР_1, виданого 29.08.2007
року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району
Тернопільської області, актовий запис №12.
В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Сторони миритись не бажають.
Подальше спільне проживання сторін
стало неможливе і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки .
Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до
висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі  наведеного та керуючись ст.10,57,224
ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України,  -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.08.2007 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області,
про що зроблено відповідний актовий запис за №12.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати  ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя