Справа № 2-1072/2008
Р І Ш Е Н НЯ

І М  Е Н Е М  У К Р А Ї  Н  И

30 вересня 2008  року
Бородянський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді
В.Д.Додатко

при секритарі
С.М.Трухла

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом Дочірного підприємства „ Теплоенерго” закритого акціонерного товариства „
Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона -15” до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ДП „ Теплоенерго” ЗАТ „
Бородянська спеціалізована пересувна
механізована колона-15” мотивуючи
її тим, що  відповідачі проживаючи  в квартирі АДРЕСА_1 і мають перед ним  заборгованість за теплову  енергію в сумі  3 672,16 гривень за період  з  1
жовтня  2006 року по 30 квітня 2008 року.

А тому, відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, позивач просить суд стягнути
(солідарно) з відповідачів
заборгованість  за  теплову енергію  в сумі
3 672,16 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримав і викладе підтвердив.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, причину неявки суду не
повідомили, хоча про час та місце слухання справи судом  належним чином  були повідомлені. За згодою позивача суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач заборгувала позивачу  3 672,16 гривень, як плату за  використану теплову енергію  поставлену в квартиру АДРЕСА_1 за  період з 1 жовтня 2006 року  по 30 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачі не сплачували плату за
використану теплову енергію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної
ради шістнадцятою сесією п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає
за необхідне   стягнути з відповідача до
місцевого бюджету  судовий збір в розмірі
51 гривню.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,суд

в
и р і ш и в :

Позовну заяву Дочірного підприємства
зідкритого акціонерного товариства „ Бородянська спеціалізована
пересувна механізована колона-15” задовольнити.

Стягнути ( солідарно)   з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на користь Дочірного підприємства „ Теплоенерго”
ЗАТ „ Бородянська спеціалізована пересувна колона-15” ( р.р. 26 в КРД (ф) АППБ
„ Аваль” м. Києва код ЕДРПОУ 33710516
МФО 322904) 3 702 ( три тисячі сімсот дві ) гривень  16 копійок, як  заборгованість   за несплату за використану теплову енергію
за період з  1 жовтня 2006 року по 30
квітня 2008 року з урахуванням 30 гривень плати за ІТЗ .

Стягнути
з ОСОБА_2, 51 гривень, як судовий збір.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий- суддя
В.Додатко