ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
справа № 2-н-159 /2008р.
01 жовтня 2008 року                                                                                                                                                         м.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області  Лиманська М.В.,
СТЯГУВАЧ: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
рах. 26008526   Райффайзен Банк Аваль,
про видачу судового наказу про стягнення з
боргу по оплаті за користування послугами
вересні  2008 року в суд звернулося ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржника: заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі
1391,79грн.; неустойки -- пені в сумі 34,70 грн. та договірної санкції в
розміні 427,44 грн. за неналежне виконання умов договорів про надання послуг
мобільного зв'язку, яка виникла в зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань
по договорам №2869344 та №2863951 від 26.05.2006р., №2885968 від 10.07.2006р.,
згідно з якими боржник користувалась послугами мобільного зв'язку і була
зобов'язана регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів.
Вимоги обґрунтовуються тим, що боржник умови договорів про надання послуг
чим у неї утворилась заборгованість в сумі 1391,79 грн. і у зв'язку з чим їй
згідно з умовами договорів були нараховані пеня та договірна санкція.
наданих суду матеріалів вбачається, що станом на 01.07.2008р. заборгованість
боржника перед стягувачем за користування послугами мобільного зв'язку
становила 1391,79 грн. За умовами п.п.1.1 додаткових угод до названих договорів
основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження
/призупинення/ надання послуг період дії основного договору продовжується на
весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. За умовами п.п.1.2
додаткових угод до вказаних договорів коли дія основного договору припиняється
у зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ
договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії
основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Відповідно до умов
договорів та додаткових угод боржнику була нарахована договірна санкція в сумі
427,44 грн. та пеня в сумі 34,70 грн.
матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає
вимогам ст. ст.96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 102 ЦПК
Городня Чернігівської області, АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного
Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в
сумі 1391,79 грн. /одну тисячу триста дев»яносто одну грн. 79 коп./, пеню за
прострочення оплати за послуги мобільного зв'язку в сумі 34,70 грн. /тридцять
чотири грн. 70 коп./ та 427,44 грн. /чотириста двадцять сім грн. 44 коп./
договірної санкції за неналежне виконання умов договорів про надання послуг
мобільного зв'язку, а всього стягнути 1853,93 грн. /одну тисячу вісімсот
п»ятдесят три грн. 93 коп./.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.) в повернення сплаченого судового збору та 15,00 грн. в повернення
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                                                 Лиманська