У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Лященко Н.П.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Перепічая В.С.,

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування
при Мукачівському міському виконавчому комітеті, орган опіки і піклування
Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання
дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 11 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що з 29 липня 2000 року по 31 жовтня 2006 року перебував з ОСОБА_3, у
зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказував, у
зв'язку з наявністю спору між ним та колишньою дружиною, рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 4 травня 2005 року визначено
спосіб його участі у вихованні доньки. Проте відповідачка не виконує рішення
суду, змінила місце проживання та разом із чоловіком, з яким проживають без
реєстрації шлюбу, чинить перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною. Просив
визначити місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  з ним -
ОСОБА_1 у АДРЕСА_1

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17
вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2передати
доньку на виховання та утримання батькові - ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 11 грудня 2007 року провадження у справі за
апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня
2007 року зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2про визнання батьківства на підставі ст.ст. 201, 304 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного
суду, а справу передати на розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 201 п. 4 ЦПК України, якою керувався суд зупиняючи провадження,
передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного
судочинства.

Зупиняючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив із того, що
перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку неможливий у
зв'язку з наявністю у провадженні Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1 про визнання
батьківства відносно дитини, місце проживання якої визначено в оскаржуваному
судовому рішенні.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони
суперечать вищезазначеним вимогам закону та матеріалам справи.

Перебування на розгляді у суді першої інстанції позову ОСОБА_4будь-яким
чином не впливає на розгляд апеляційним судом скаргиОСОБА_2 на постановлене
судом 17 вересня 2007 року рішення по справі за позовом ОСОБА_1

Ураховуючи вищенаведене,
оскаржувана ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі і підлягає
скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11
грудня 2007 року скасувати, справу передати на розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          Н.П. Лященко

Судді:                                                               Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

В.С. Перепічай

Ю.В.
Прокопчук