Справа №2-74/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

-головуючого - судді Безуматова М.В.

-при секретарі - Швайка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1
, укладений 02 грудня 2005 року між нею та
ОСОБА_3
дійсним та визнати за нею право власності на зазначений будинок.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що даний будинок належав
ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право на спадщину. Укладення даного договору з боку продавця викликано тим, що
ОСОБА_3
мала намір переїхати до свого племінника
ОСОБА_2
, який і був свідком при юридичному оформлені документів на житловий будинок. Завершити досягнуту домовленість виявилось неможливо, оскільки поки документи готувались до продажу ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_3
померла. У померлої є спадкоємець за заповітом, це відповідач
ОСОБА_2
, який не заперечує того факту, що формально будинок проданий, але на оформлення документів у нотаріуса у нього не має часу.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. В попердньому судовому засіданні позов визнавав пояснив, що являється спадкоємцем після
ОСОБА_3
, не заперечує проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 121 8 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов»язки. що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. І74ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав свобод, інтересів інших осіб.

Згідно ст.657 ЦК України - договір житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.334 ч.4 ЦК України - право власності на майно за договорм, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Суд знаходить, що вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені доказами, базуються на законі та їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст.2 15 ЦПК України, ст.ст.220ч.2,334ч.4,657 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов
ОСОБА_1
.

Визнати дійсним договір, укладений між нею (покупцем) та
ОСОБА_3
(продавцем) 02 грудня 2005 року про купівлю житлового будинку
АДРЕСА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1
.

На рішення суду на протязі 10 діб з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова Олександрівського районного суду

Безуматов М.В.