Справа № 2-149/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

( заочне)

18 березня    2008 р.
м.Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської  області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі  Марченко О.О.

за участю  представника позивача ОСОБА_1

заочно  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за позовом
Чернігівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття до ОСОБА_2про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути
1075 грн. 43 коп.  допомоги по
безробіттю, виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності, у
зв'язку з не провадженням такої діяльності протягом 6-ти календарних місяців з
дня отримання коштів.  Свої вимоги
мотивує тим, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Чернігівському районному центрі
зайнятості як безробітний, наказом Чернігівського районного центру зайнятості
від 23.11.2006 року йому була виплачена
одноразово допомога по безробіттю для організації підприємницької
діяльності у розмірі 1075 грн. 43 коп. За повідомленням Державної податкової
адміністрації у Чернігівському районі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не є
платником податків, що свідчить про те, що він не приступив до зайняття
підприємницькою діяльністю. За таких
обставин директором центру зайнятості було видано наказ про  повернення коштів, виплачених ОСОБА_2., однак
в добровільному порядку кошти не повернуті.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала частково, у зв'язку з погашенням
відповідачем суми 1070 грн. та просила стягнути з відповідача на користь позивача
5 грн. 43 коп. недоплаченої суми та судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2 у  судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Наявних
у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у
відсутності відповідача.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши  письмові докази у справі, вважає, що позов
підлягає  задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що Уварову  К.Є. 23 серпня
2006 року надано статус безробітного( а.с. 6-7).

Згідно
висновку комісії із захисту бізнес- плану Чернігівського центру перепідготовки
та підвищення кваліфікації кадрів
ОСОБА_2  закінчив навчання з курсу
цільового призначення „ Підприємець- початківець” ( а.с.12).

Наказом
№ НТ 061129 від 29.11. 2006 року директора Чернігівського районного центру
зайнятості  виплачено ОСОБА_2. допомогу
по безробіттю одноразово для  організації
підприємницької діяльності, нарахованої за період з 23.11.2006 року по
17.08.2007 року.( а.с. 20). 29 листопада 2006 року ОСОБА_2 знятий з обліку як
безробітний у зв'язку з працевлаштуванням.( а.с. 22).

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа
- підприємець ( а.с. 19).

За повідомленням  Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції від 26.09.2006 року ОСОБА_2 не є платником податків, тобто
не приступив до здійснення підприємницької діяльності( а.с. 29).

На
засіданні комісії по поверненню коштів, яке відбулось 19.11.2007 року прийнято
рішення про повернення  ОСОБА_2 коштів,
отриманих як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності. Директором Чернігівського районного центру зайнятості  на підставі висновку та рекомендацій комісії
виданий наказ № 98 про повернення коштів, виплачених одноразово як допомога по
безробіттю.

Після
звернення до суду Чернігівського районного центру зайнятості,  03.03.2008 року ОСОБА_2  здійснена проплата  в сумі 1070 грн.  на рахунок Чернігівського районного центру
зайнятості.

Відповідно
до ч.3 ст. 36 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування  України на випадок
безробіття” якщо застрахована особа не здійснювала підприємницьку діяльність
протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності( за винятком обставин, що
унеможливлюють провадження підприємницької діяльності), виплачена сума
коштів  вважається використаною не за
призначенням та підлягає поверненню в порядку встановленому спеціально
уповноваженими на це органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної
політики, державної податкової політики.

Відповідно
до Постанови КМУ № 511 від 12.04.2006 року, якою затверджено „Порядок
повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності” рішення про повернення
коштів приймає директор центру зайнятості - керівник робочого органу  виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю
для організації підприємницької діяльності, що утворена відповідно до Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для
організації безробітними підприємницької діяльності.  Підставою для розгляду комісією питання про
повернення коштів є несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів єдиного ( фіксованого) податку. У разі коли кошти не повернуто в
установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку
відповідно до законодавства. Термін дії постанови продовжено постановою КМУ №
98 від 31.01.2007 року на 2007 рік.

Відповідачем не надано доказів на
підтвердження обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької
діяльності, а навпаки значну суму виплаченої йому допомоги він повернув
добровільно. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в частині, підтриманій представником позивача у судовому засіданні.

Витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача, а судовий збір - на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України,  ст. 36 ЗУ „ Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на випадок безробіття”,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягути з ОСОБА_2на користь Чернігівського
районного центру зайнятості  5 грн. 43
коп. в рахунок неповернутої частини
допомоги по безробіттю, виплаченої одноразово для організації
підприємницької діяльності та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви, а всього 35
грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави  51 грн. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуто Чернігівським
районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський  районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуюча
Л.В. Хоменко