Справа № 2-689/08 рік
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                 Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:        головуючого судді                        -
Бондарчука Г.Д..

при секретарі                                   - Ференц І.З.

за участю   відповідача                             -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрооблененрго», 3-ї особи Криворізького району
електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
спричинених у зв»язку з порушенням споживачем Правил користування електричної
енергії для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою про стягнення
збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням
споживачем Правил користування електричною енергією, вказавши, що відповідачка
є абонентом Криворізького району електричних мереж, з якою був укладений
договір про користування електричною енергією від 10.04.2007 року і відкритий
на її  ім'я особистий рахунок НОМЕР_1.

При
проведенні рейдових перевірок за адресою: АДРЕСА_1.

-    від
14.03.2005 року, контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48
ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у безобліковому користуванні електроенергією, у зв'язку
з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00045206 від 14.03.2005 року. За
виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунків збитків за
період з 14.03.2002 року по 14.03.2005 року, що становить 5 268 грн.

Позивач
просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача у примусовому порядку
суму завданих збитків у розмірі 5 268 грн., а також судові витрати у розмірі 81
грн.

У
судове засідання представник позивача не з”явилася, в матеріалах справи є
письмова заява в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка
у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні рішення за спливом
позовної давності.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні
вимоги  задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Суд
установив, що 10.04.2007 року між позивачем та відповідачкою по справі
ОСОБА_1був укладений договір про користування електричною енергією НОМЕР_1
(а.с.9-17).

Згідно
укладеного договору позивач зобов'язувався поставляти електричну енергію
відповідачу, а відповідач сплачувати за це кошти, а також нести
відповідальність у зв'язку з порушенням правил користування електричною
енергією, що передбачено п. 6.3 Розділу 6 укладеного договору.

В
порушення вимог договору та Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1367,
відповідачем було скоєно порушеня правил користування електроенергією, що
виявилося у безобліковому користуванні електроенергією, про що працівниками
Криворізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення за № 00045206 від 14.03.2005 року (а.с. 17).

На
підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00045206 від 14.03.2005 року відповідачу був
здійснений перерахунок за електроенергію за період з 14.03.2002 року по
14.03.2005 року з використанням формули:

W
(доб) = Pсп. *  Tвик.сп, де

Сума
збитків становить: 33,44 кВтг х 1094 дні х 0,144 (тариф) = 5 268 грн. (а.с.18).

Згідно
ч. 3 ст. 267 ЦК України  позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення.

Судом
встановлено, що докази зібрані  в
судовому засіданні підтверджують факт завдання збитків енергопостачальнику
відповідачем в наслідок порушення ним Правил користування електроенергією для
населення у розмірі 5 268 грн., однак відповідачем до виненсення судом рішення
заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Оскільки,
порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення було
виявлено 14.03.2005 року, а позивачем подано позов до суду 30.07.2008 року, тоб
то за сплином строку позовної давності, відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки, суд вважає, що
у задоволенні позову ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблененрго»
необхідно відмовити.

На
підставі ст. ст. 267, 638, 714, 1166 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 208, 209, 212, 214-215  ЦПК
України.,  -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблененрго», 3-ї
особи Криворізького району електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених у зв»язку з порушенням споживачем
Правил користування електричної енергії для населення - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яке подається
сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти
днів без подачі заяви на апеляційне оскарження рішення суду з дня його
проголошення.

Головуючий
суддя: