overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                       7-15/2008
Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи:                      САВИЦКОГО Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Сахновщина Харьковской области  материал
о направлении на принудительное лечение от алкоголизмаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Пролетарское Магдалиновского района Днепропетровской области,  гр.Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего с.Гришевка Сахновщинского района
Харьковской области,не судимого,
систематически злоупотребляет спиртными напитками, что привело к тому, что
признан хроническим алкоголиком 2 стадии.
РО УМВД Украины в Харьковской области на основании ходатайства
Дар-Надежденского сельского совета Сахновщинского района Харьковской области,
просит направитьОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма.
в судебном заседании признал необходимость лечения от алкоголизма, пояснил, что
злоупотребляет спиртными напитками, а именно употребляет самогон, водку, вино,
не отрицает, что за употребление спиртными напитками неоднократно доставлялся в
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области и по нему материалы
рассматривались административной комиссией.
заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ, ОСОБА_1. нуждается в принудительном
лечении  от алкоголизма в учреждении
здравоохранения и такое лечение ему не противопоказано.
Справкой
Сахновщинской ЦРБ подтверждается, что ОСОБА_1 нуждается в принудительном
лечении и состоит на учете по поводу алкоголизма 2 стадии.
материалов дела усматривается, что ОСОБА_1, систематически нарушает
общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной
ответственности, ущемляет права отдельных граждан. Следовательно он должен быть
направлен на принудительное лечение.
изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года “О
принудительном лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании”
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  направить на принудительное лечение в
лечебно-трудовой профилакторий сроком на 6 месяцев.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7
Судья:
верна. Судья
УХВАЛА

іменем  україни

20 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької
області від 6 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 4 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 6 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4
вересня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 5000
грн., в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 5000 грн. і ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області від 6 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 4 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа № 2-680/2008р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року                 Кременецький районний суд
Тернопільської області  у складі:
головуючого судді             Білосевич
Г.С.,

при
секретарі                      Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач пояснив, що
одружився з відповідачкою 27.02.1998 року, шлюб зареєстровано у відділі РАЦС
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий
запис № 36. Від спільного проживання дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те,
що у них різні погляди на життя, а тому часто виникали сварки і конфлікти.
Таким чином вони втратили одне одного почуття любові та поваги. На даний час
сторони уже на протязі чотирьох років проживають окремо. Позивач має намір
створити нову сім'ю, проживає з іншою жінкою, яка у жовтні повинна народити.
Тому йому необхідно зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Примирення між ними є
неможливим, а тому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та
відповідачкою.

Відповідачка в
судове  засідання не з'явилася,  хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про
шлюб, вбачається, що сторони уклали шлюб 28.06.1978 року. Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 109, 110, 111
СК  України, ст.ст. 15, 30, 62,
212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести
заочне рішення.

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
27.02.1998 року, зареєстрований у відділі РАЦС Кременецького районного
управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис № 36.

Стягнути
з  ОСОБА_1 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь держави в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита.

Рішення набирає
законної сили  після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Заочне
рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
Справа № 2-6239/08
жовтня 2008 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:
головуючого/ судді-  Пироженко
при секретарі -         Трохименко
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те що, 24.10.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
Виконкомі Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської
області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, просила суд позов задоволити.
в судовому засіданні позов визнав проти задоволення позову не заперечував.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 являється
батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
матір'ю - ОСОБА_1 Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на утримання сина в
розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218  ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК
України, суд -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вознесенське Золотоніського району
Черкаської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого - Головне управління МНС України в Черкаській області,
аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, починаючи з  18.09.2008 року
по день повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини встановленого віку.
Стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7, 50 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Головуючий
:
Справа № 2-3672/2008 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Франька М.Я.
при секретарі – Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Позивач мотивує тим, що в спірному жилому приміщенні – в буд.
власником якого він є, зареєстрований, але не проживає з 2007 року відповідач в справі, його особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг він не приймає, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідач в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд -
таким, що втратив право користування жилим приміщенням – будинком
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа
№ 2-474

2008 р.

23 квітня
2008 р.

Снятинський районний суд  Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді    Рожика Є.В.

секретаря
Равлюк М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчківської сільської Ради про встановлення права власності на будинковолодіння,-

Встановив:

Позивачка звернулась до
суду із позовом який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_2, після смерті якої
вступила в управління спадковим
майном, а саме житловим будинком з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Однак,
через відсутність правовстано-влюючих документів не може оформити право на
спадщину. Тому, просить визнати за нею право власності на спірне майно.

Позивачка в    судовому засіданні позов підтримала
повністю, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Суд, аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме:
свідоцтво про смерть 01.03.1992р. ОСОБА_2., рішення Вовчківської с/Ради від
30.07. 2007р. №5 , вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка
набула право власності на спірне майно.

На підставі викладеного
таст.16 ч.2 п.1 ЦК України, керуючись ст.213-215 ЦПК України, -

Рішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що
знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження, апеляційна скарга може
бути подана протягом 20-ти днів, після поданої заяви через Снятинський районний
суд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа
15 вересня 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,
року року позивач звернувся до суду з даним позовом.
суду від 01.09.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 10.09.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
суми авансу важати неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що він має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом  подання до Рокитнянського районного суду
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
ухвалення  і подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М. Корбут
Справа № 2-326/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

14 лютого 2008
року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретарі
-         Лесінії Т.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня родина розпалася.

У ході судового
розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що сімейне життя з
відповідачем не склалося через відмінність характерів і відсутність
взаєморозуміння по всіх життєвих питаннях. Вони припинили шлюбно - сімейні
відносини і ведення спільного господарства. Мешкають роздільно. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Суперечки про майно не мають. Місце
проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з батьком.

Відповідач позов
визнала.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Сторони
одружені, шлюб зареєстрований 10 травня 2003 року Тернівською сільською Радою
Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис № 1. Сімейне життя не
склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я
розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного
господарства. Проживають роздільно. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки
про майно сторони не мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона
залишиться жити з матір'ю.

Суд вважає, що
при таких обставинах сім”я ОСОБА_1 розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає
розірванню.

Вирішуючи
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як
матеріально більш забезпеченого.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2003 року Тернівською сільською Радою
Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис № 1 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір у доход держави в
розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від сплати судового збору
ОСОБА_2

Місце проживання
дитини - ОСОБА_3 визначити з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через
Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-2684/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі  Крайнюк
І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

07
березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації
актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис  № 53. Дітей від
даного шлюбу не мають. З  10 червня 2008
року шлюбні відносини було припинено, відповідачка мешкає у будинку своїх батьків.
Позивач також мешкає окремо від неї в належній йому квартирі. Спільне життя з
відповідачкою не склалося, оскільки за час спільного проживання  не знайшли взаєморозуміння, різні погляди на
життя. Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо та для цього не має сенсу.

У
судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згоден, тому що  спільне життя з
відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
розірвати шлюб.

Відповідачка
-ОСОБА_2 в судовому  засіданні позовні
вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,
родина розпалася й причин для її збереження немає.

Спір стосовно  розподілу
майна  між сторонами  відсутній.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 березня
2008 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис  №53,- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
Справа
22 вересня 2008 року
суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши
ОСОБА_2 до Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області
про визнання права власності на будинки у порядку спадкування,
року року позивачі звернулися до суду з даним позовом.
року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної
до п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК України позовна
заява порвертається  позивачу, якщо
позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Савинецької сільської ради Рокитнянського району
Київської області про визнання права власності на будинки у порядку спадкування
повернути позивачам.
позивачам, що вони мають право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області шляхом  подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня її ухвалення  і
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М. Корбут
С У Д О В И Й  Н А К А З
жовтня 2008 року                                                                                      Справа №
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає вАДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 8555 (вісім тисяч п»ятсот
п»ятдесят п»ять) грн. 05 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 42 (сорок
дві) грн. 78 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Т.М.Кологрива
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності ________    ______________
Суддя                                                                                                                      Т.М.Кологрива