Справа № 2-389 / 2008 р.
У Х В А Л А

4 липня 2008р.                                        Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                           А.І.
КОСТЕНКО

при секретарі                                                            В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної щкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на початку березня 2008 року
позивач приїхала до своїх батьків, які мешкають у с. Крачківка, Маньківського
району Черкаської області.

08 березня 2008 року вона збиралася повертатися до дому у місто Київ.
Близько 6 години ранку позивач йшла по вулиці Леніна до зупинки, від якої мав
відправлятися автобус у напрямку Києва, але раптом на неї накинувся собака
породи вівчарка і почав кусати її за всі кінцівки, потім вчепився зубами за її
пальто і почав здирати його з неї. Позивач змогла вивернутися від собаки і
забігла до найближчого подвір'я, щоб попросити допомоги. З будинку до неї
вийшла жінка, яка допомогла зібрати її речі з дороги, які позивач залишила там
під час нападу собаки, а також її шкіряне пальто, яке тварина здерла з неї.

Потім до позивачки вийшла жінка відповідача і запропонувала підвезти її до
дому батьків. Оскільки жінка відповідача працює медиком, вона запропонувала
оглянути позивача, так як викликати швидку у село, і тим паче 8 березня було
майже неможливо. Після того, як жінка відповідача оглянула позивача, відповідач
запропонував її відшкодувати завдані збитки, адже собака пошкодила шкіряне
пальто вартістю 1350,00 грн. та шкіряні чоботи вартістю 600,00 грн. Вартість
пошкоджених речей підтверджується накладною від 08.03.2008 року. Але коли
відповідач дізнався вартість пошкоджених речей, то відмовився від відшкодування
збитків.

Оскільки позивач себе погано почувала, а швидку допомогу не було можливості
викликати, відповідач відвіз її до автобусної зупинки і вона поїхала до Києва.
По приїзду до дому, позивач одразу викликала швидку допомогу, яка встановила її
наступний діагноз: багаточисленні укушені рани усіх кінцівок і лівої половини
грудей від 0,1x0,1 до 0,4x1,5, що підтверджується довідкою №1991 від 08.03.2008
року. Для загоєння ран від укусів позивач за рекомендацією лікаря придбала
троксевазин гель за вартістю 5,90 грн., що підтверджується чеком №118380 від
12.03.2008 року.

Також лікар швидкої допомоги викликав дільничого міліціонера, який
повідомив позивачу, що із заявою про отримання тілесних ушкоджень від укусів
собаки необхідно звернутися до органів внутрішніх справ по місцю пригоди. У
позивача не було іншого вибору і вона разом зі своїм чоловіком вимушена була
поїхати до Черкаської області, де звернулася з заявою до Маньківського РВ УМВС
в Черкаській області. 19 березня 2008 року вона отримала відповідь щодо
розгляду її заяви. В порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних
ушкоджень від укусів собаки було відмовлено за відсутністю складу злочину. Також
позивачу було рекомендовано звернутися до суду в порядку приватного
обвинувачення для відшкодування моральних та матеріальних збитків.

11 березня 2008 року позивач звернулася до КУ «Черкаське обласне бюро
судово-медичної експертизи» Уманське міжрайонне відділення СМЕ для проведення
експертизи на предмет наявності тілесних ушкоджень та визначення їх ступеню
тяжкості. Експертом було виявлено множинні садна лівої молочної залози, обох
передпліч та лівої гомілки, рани та синці лівого стегна та правої гомілки, що
виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, цілком можливо
щелеп собаки, в час та при обставинах, вказаних потерпілою, відносяться до
легких телесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. За
проведення вищезазначеної експертизи позивач сплатила 30,80 грн. та 3,00 грн.
за послуги банку, що підтверджується квитанціями №ПН58871 та №ПН58871РКО від
11.03.2008 року.

Також позивач витратила грошові кошти у розмірі 41,07 грн., що
підтверджується чеком №220491 від 08.03.2008 року та 30,00 грн., що
підтверджується квитанцією від 11.03.2008 року та маршрутним листом, так як
позивач вимушена була приїздити до Черкаської області для оформлення
документів, пов'язаних з нападом собаки на неї.

Окрім того позивач змушена була звернутися за юридичною допомогою для
складання даної позовної заяви. Вартість юридичної допомоги в розмірі 250,00
грн. підтверджується квитанцією №16 від 01.04.2008р.

У відповідності зі ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна
майну фізичної особи підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з утриманням диких звірів, службових собак та собак
бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
об'єктом, утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.Г п.6 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених
пунктах Української РСР власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані
тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих
дворах, що виключають можливість втечі.

Відповідач після події повідомляв позивачу, що він на ніч відпускає з
прив'язі собаку для охорони будинку і що о 6 годині ранку, коли позивач
прямувала на зупинку, він ще не встиг прив'язати собаку.

Окрім матеріальної шкоди, позивачу також було завдано фізичні і моральні
страждання. Під час нападу собаки і через тілесні ушкодження у неї виникли
психотравмичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, вплинули
на реалізацію її намірів та стосунків із її родиною.

Внаслідок нападу собаки на позивача, вона зазнала значної болі та страждань,
пов'язаних з нанесенням її тілесних ушкоджень. Крім того, позивачу завдано
значної моральної травми, викликаними шоковим станом та побоюванням за своє
життя. Вона до кінця не вилікувалась від завданої їй відповідачем фізичної та
моральної травми. Вона до сьогоднішнього часу ще не може нормально спілкуватись
із своєю сім'єю, зі своїми знайомими, друзями. Вона стала сильно нервово
збуджена, в результаті чого втрачаються нормальні життєві зв'язки з її
близькими. Також, напад тварини стався 8 березня, що зіпсувало її спланований
відпочинок з донькою та чоловіком. Позивачем було втрачено багато часу на
оформлення відповідних документів, проведення експертизи тощо. Її переживання
посилились відмовою відповідача оплатити завдані їй матеріальні збитки добровільно
без рішення суду, а тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх
порушених прав.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 5 000 грн.

Сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди прийшли до спільної згоди про наступне:
відповідач, ОСОБА_2., згоден сплатити 3500 грн. 00 коп. (три тисячі п'ятсот
гривень) в якості компенсації матеріальної та моральної шкоди, яка була ним
завдана позивачу ОСОБА_1., а позивач ОСОБА_1., відмовляється від своїх позовних
вимог.

Порядок розрахунку наступний:

ОСОБА_2. сплачує 1000 грн. (одну тисячу гривень) 10 липня 2008 року, іншу
частину суми сплачує рівними частками кожного місяця після вступу ухвали суду в
законну силу до 04.01.2009 року.

Судові витрати позивач бере на себе.

Сторони просили суд затвердити дану мирову угоду і справу закрити.

Суд рахує за необхідне затвердити дану мирову угоду і справу провадженням
закрити так як це не протирічить інтересам сторін, третіх осіб і держави.

Закриваючи справу, суд роз'яснює сторонам наслідки закриття справи в
зв'язку з затвердженням мирової угоди згідно ст. 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1та відповідачем
ОСОБА_2 за умовами якої : відповідач, ОСОБА_2., згоден сплатити 3500 грн. 00
коп. (три тисячі п'ятсот гривень) в якості компенсації матеріальної та
моральної шкоди, яка була ним завдана позивачу ОСОБА_1., а позивач ОСОБА_1 .,
відмовляється від своїх позовних вимог.

Порядок розрахунку наступний:

ОСОБА_2. сплачує 1000 грн. (одну тисячу гривень) 10 липня 2008 року, іншу
частину суми сплачує рівними частками кожного місяця після вступу ухвали суду в
законну силу до 04.01.2009 року.

Судові витрати позивач бере на себе.

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної щкоди - ЗАКРИТИ.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                      А.І.
КОСТЕНКО