Справа № 2-526-2008 р.                                              Р
І Ш Е Н Н Я                                           копія
місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Новікова О.М.
при секретар і- Макаренко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпостачбудмонтаж» про визначення й стягнення заборгованості за платежами на
відшкодування шкоди заподіяної загибеллю годувальника,-
ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ТОВ «Виробнича фірма Укрпостачбудмонтаж» про визначення й
стягнення заборгованості за платежами на відшкодування шкоди заподіяної
загибеллю годувальника, який мотивований тим, що позивачка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДТП загинув її батько ОСОБА_2, тобто вона
втратила годувальник, згідно вироку Конотопського районного суду, Сумської
області від 13 березня 1991 року було встановлено вину у виникненні зазначеної
ДТП водіїв транспортих засобів, які належали колгоспу «Україна» с. Кузьки,
Конотопського району, Сумської області та автопідприємству ПВМ
«Укрпостачбудмонтаж» Київської області, при цьому, зазначений колгосп в  даний час ліквідований і правонаступників не
існує, тому позовні вимоги стосуються лише щодо ТОВ «Виробнича фірма
Укрпостачбудмонтаж», правопорушника автопідприємства ПВМ «Укрпостачбудмонтаж»
Київської області, який повинен був сплачувати їй щомісячно платежі у
зв»язку  з втратою годувальника, але
відповідно  листа Обухівського райсуду
№165 від 12 березня 1998 року підтверджено факт, що з січня 1994 року такі
платежі не сплачувалися, тому згідно проведеного нею розрахунку з 1 січня 1994
року по час закінчення навчання - по 1 березня 2007 року загальна сума
відповідача, при цьому вважає, що строк звернення до суду не пропущено,
оскільки з поважних причин, тобто до досягнення повноліття вона не змогла
самостійно звернутися з позовом до суду, а після досягнення повноліття строк
позовної давності не вийшов.
Представник позивача
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити.
Представник відповідача в
судове засідання не з»явився з невідомих причин. Незважаючи на його виклик в
установленому порядку.
Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1187 ЦК
України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою ,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно  ст. 1208 ЦК України передбачено, що за заявою
потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, підлягає індексації
на підставі рішення суду, а також, за заявою потерпілого у разі збільшення
розміру заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими
ушкодженнями здоров»я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі
рішення суду. Згідно вироку Конотопського районного суду, Сумської області від
13 березня 1991 року було встановлено вину у ДТП, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час якої загинув ОСОБА_2, водії транспортних засобів, які належали колгоспу
«Україна» с.Кузьки, Конотопського району, Сумської області та автопідприємству
ПВМ «Укрпостачбудмонтаж» Київської області, при цьому, зазначений колгосп в
даний час ліквідований і правонаступників не існує, тому позовні вимоги
пред»явлені лише щодо ТОВ «Виробнича фірма Укрпостачбудмонтаж», правонаступника
автопідприємства ПВМ «Укрпостачбудмонтаж», Київської області, який повинен був
сплачувати їй щомісячні платежі у зв»язку з втратою годувальника, але
відповідно листа Обухівського райсуду №165 від 12 березня 1998 року
підтверджено факт, що з січня 1994 року такі платежі не сплачувалися, тому
згідно проведеного позивачкою розрахунку, який суд вважає вірним, з 1 січня
1994 року по час закінчення навчання - по 01 березня 2007 року загальна сума
заборгованості, яка належить їй до сплати відповідачем, складає 30219 грн. 25
коп., при цьому, оскільки позивачка з поважних причин, тобто до досягнення
повноліття не змогла самостійно звернутися з позовом до суду, а після
досягнення повноліття строк позовної давності не вийшов, то суд вважає, що
пропущений строк підлягає поновленню і стягнення повинне проводитися за весь
час несплати платежів на відшкодування шкоди завданої втратою годувальника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1187,1208 ЦК України, ст.ст. 15, 27,31,60,212,213,215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Виробнича
фірма Укрпостачбудмонтаж» на користь ОСОБА_1 30219 (тридцять тисяч двісті
дев»ятнадцять) гривень 25 копійок в порядку відшкодування шкоди завданої
втратою годувальника за період з 1 січня 1994 року по 1 березня 2007 року.

Стягнути з ТОВ «Виробнича
фірма Укрпостачбудмонтаж» на користь держави 302 (триста дві) гривні 19 копійок
в порядку оплати судового збору і 30 (тридцять) гривень в порядку оплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути
оскаржене позивачкою до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання
протягом десяти днів з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження
та подання протягом двадцяти днів з моменту подання вказаної заяви самої
апеляційної скарги, а відповідач, представник якого не був присутній під час
судового розгляду, має право подати до суду який виніс рішення, протягом десяти
днів з часу отримання копії даного рішення, заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя
підпис

Вірно:                    Суддя