Справа № 2-2421/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді - С.М.Іванова

при
секретарі -  Веременко Є.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача - керуючий другим відділенням
Дніпропетровської філії АТ «Індекс - Банк» про відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулося до суду з вищенаведеним
позовом, та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача -
ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» суму у розмірі 857 грн. 53 коп. по відшкодуванню
шкоди в порядку зворотної вимоги, по виплаті страхувальнику ДФ АТ «Індекс -
Банк» страхової суми, а також суму у розмірі                          51, 00 грн. за сплату
судового збору та суму у розмірі 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідач у
судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином,  своїх заперечень до суду
не надала, поважності причини неявки не зазначила.

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
керуючий другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс - Банк» у судове
засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Представник
позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача та представника
третьої особи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду
пояснила, що другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк» у м.
Кривому Розі, 26.12.2006 року укладено договір фінансового ризику УБ № 0140584
з Криворізькою філією ВАТ «УСК «Гарант-АВТО» по кредитному договору № 79/723079
від 26.12.2006 р. 26.12.2006 р. між другим відділенням Дніпропетровської філії
АТ «Індекс - Банк» та відповідачем по справі, яка згідно умов договору є
позичальником, був укладений кредитний договір № 79/723079 від 26.12.2006 р. на
суму 10 000 грн. Листом № 796 від 08.11.2007 р., страхувальник, тобто друге
відділення ДФ АТ «Індекс - Банк» звернувся до Криворізької філії ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант», із заявою про настання страхового випадку, у зв'язку з не
виконанням зобов'язань перед другим відділенням ДФ АТ «Індекс - Банк»
відповідачем ОСОБА_1 Станом на                              07 листопада  2007 року ОСОБА_1 нарахована прострочена
заборгованість по сплаті суми кредиту у розмірі 857 грн. 53 коп. ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» виплатила страхувальнику ДФ АТ «Індекс - Банк» страхове
відшкодування  у розмірі 857,53 грн.,
платіжним дорученням № 36 від 21.01.2008 року. При вирішенні питання про
відшкодування страхових виплат здійснених КФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»,
відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано з'явитись до страхової компанії для
вирішення питання за домовленістю, однак на це вона не відреагувала і на
переговори не з'явилась.

Заслухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
позивачем докази, суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Другим
відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк» у м. Кривому Розі,
26.12.2006 року укладено договір фінансового ризику УБ № 0140584 з Криворізькою
філією        ВАТ «УСК «Гарант-АВТО» по
кредитному договору № 79/723079 від 26.12.2006 р.

26.12.2006 р.
між другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс - Банк» та
відповідачем по справі, яка згідно умов договору є позичальником, був укладений
кредитний договір № 79/723079 від 26.12.2006 р. на суму 10 000 грн.

Листом № 796 від
08.11.2007 р., страхувальник, тобто друге відділення ДФ АТ «Індекс - Банк»
звернувся до Криворізької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», із заявою про
настання страхового випадку, у зв'язку з не виконанням зобов'язань перед другим
відділенням ДФ АТ «Індекс - Банк» відповідачем ОСОБА_1

Станом на 07
листопада  2007 року ОСОБА_1 нарахована
прострочена заборгованість по сплаті суми кредиту у розмірі 857 грн. 53 коп.
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» виплатила страхувальнику ДФ АТ «Індекс - Банк»
страхове відшкодування  у розмірі 857,53
грн., платіжним дорученням № 36 від 21.01.2008 року.

При вирішенні
питання про відшкодування страхових виплат здійснених КФ ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант», відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано з'явитись до страхової компанії
для вирішення питання за домовленістю, однак на це вона не відреагувала і на
переговори не з'явилась.

Відповідно до ст. 993 Цивільного
кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у
судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, виходячи з
обов'язку відповідача відшкодувати зворотну вимогу (регрес) особі, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, а тому  позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.
ст. 993, 1166,1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу)
задовольнити повністю.

Стягнути з
відповідача - ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» суму у розмірі 857 грн. (вісімсот п'ятдесят сім) грн.                 53 коп. по відшкодуванню шкоди
в порядку зворотної вимоги, по виплаті страхувальнику ДФ АТ «Індекс - Банк»
страхової суми.

Стягнути з
відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача -                                  ВАТ
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» сплачений судовий збір - 51
(п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі
30 (тридцяти) гривень.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 294
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається на протязі десяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно

Суддя
С.М. Іванов