Справа №22-ц- 180/2008р.   Головуючий
1-ї інстанції: Хорунжий І.Д.
стягнення          Доповідач: Пшенічна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"   січня
2008р.      Судова  колегія
судової  палати  у
цивільних  справах

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
судді -   Овсяннікової А.І.

суддів
колегії        -   Пшеничної Л.В., Довгаль Г.П.

при секретарі  -
Голіковій О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу акціонерної
компанії "Харківобленєрго"

на рішення
Зміївського районного суду Харківської області
від 26 листопада 2007 року

по справі за
позовом акціонерної компанії "Харківобленєрго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року акціонерна компанія "Харківобленєрго" (Харківобленерго)
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення матеріальних
збитків.

В позові
Харківобленєрго посилалося на те, що за місцем проживання відповідача у
АДРЕСА_1 при перевірці було виявлено без облікове споживання електроенергії.
Про наявне було складено акт № 02- 15719, яким зафіксовано вказане порушення.
Зроблено нарахування за спожиту електроенергію у розмірі 3756 грн. 48 коп.

Відповідач
сплатив добровільно 499 грн. 95 коп. з указаної суми, останню суму 3256 грн. 53
коп. позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач
позов визнав, але просив зменшити суму, яка підлягає відшкодуванню, посилаюсь
на те, що він має малу пенсію, хворіє, його дружина також є пенсіонеркою.

Рішенням
Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2007 року позов
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленєрго" 1256 грн.
53 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В іншій частині
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі Акціонерна компанія "Харківобленєрго", посилаючись
на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права, просить
рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалите нове, яким задовольнити
позов.

В
обгрунтування апеляційної скарги Акціонерна компанія
"Харківобленерго", вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно
зменшив розмір відшкодування збитку з урахуванням матеріального становища
відповідача з посиланням на ст. 1166 і 1193 ЦК України, які не розповсюджуються на правовідносини, що
виникли між позивачем і відповідачем.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді, осіб які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну
скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Частково
задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що завдана
підприємству шкода, новина відшкодовуватися, але з урахуванням матеріального
стану відповідача можливо зменшити розмір відшкодування збитків.

Судова
колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю
відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Судом
встановлено і визнається відповідачем факт порушення "Правил користування
електричною енергією для населення" і розмір заподіяної шкоди.

Згідно
зі ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідач є пенсіонером, його пенсія складає
418 грн. 50 коп., дружина його також є пенсіонеркою, обоє є хворими і
потребують лікування.

Вказані
матеріали дають підстави суду першої інстанції зменшити розмір відшкодування
збитків.

Посилання
в апеляційній скарзі на те, що районним судом помилково застосовані ст. 1166 та
1193 ЦК України
є безпідставним, оскільки вказані норми регулюють загальні положення про відшкодування
шкоди і можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли між сторонами.

Згідно
зі ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст.11 ЦПК України
передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду
на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго"   відхилити.

Рішення
Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання законної сили.