Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі - Коровіной Н. Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського
управління міського майна міської ради про визначення ідеальних часток в праві
спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до управління
міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в
праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилось
спадкове майно у вигляді частки будинку АДРЕСА_1, яка належала померлій та
позивачу на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 7 липня 1993 року. Позивач є спадкоємцем по закону, але
не може оформити своїх спадкових прав, оскільки ідеальна доля померлої в праві
спільної власності не виділена згідно правовстановлюючого документу. Між ними
не було ніякої домовленості про розмір часток в праві спільної сумісної
власності, тому вважає, що їх частки є рівними і кожному з них належить по 1/2
частки вказаного будинку.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглянути справи у його
відсутність, заявлені позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 7 липня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке зареєстроване в БТІ міста
Маріуполя в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 41.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний
актовий запис № 258.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого Палацом одруження міста
Жданова Донецької області 15 червня 1962 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 червня
1962 року був укладений шлюб, актовий запис № 1895, згідно з чим дружині
присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки з
майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного
з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ідеальні частки в праві
спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частки за кожним
з співвласників.

На підставі ст. 370 Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 в
розмірі 1/2 частки кожному з учасників права спільної власності - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та після цього поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя