Справа № 2-503/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді:                                                                                     Романової М.Ю.

при секретарі:
Агафоновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «УСК«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1,
ЗАТ «ФФ» Дарниця», третя особа СК «Авіоніка » про
стягнення сум в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28.06.2006р. близько 18.00 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шеврове-Авео» д.н. НОМЕР_1в м. Миколаєві, рухаючись по вул.
Нікольській зі сторони вул. Радянської в напрямку вул. Артилерійської. При
проїзді району перехрестя вул. Нікольської та вул. Пушкінської перед початком руху не
впевнившись у безпеці здійснюваного маневру, виїхала на перехрестя, де допустила зіткнення з
автомобілем «Шевроле-Лачетгі» д.н. НОМЕР_2, що рухався ліворуч по вул. Пушкінській
під керуванням ОСОБА_2. В результаті пошкодження автомобіля «Шевроле-Лачетгі», власнику автомобіля
ОСОБА_2. нанесено
матеріальний збиток,  Вартість відновлювального ремонту
«ШЕВРОЛЕ-ЛАЧЕТТІ» складає 64 502,04грн. з ПДВ (Звіт ХФ «Експерг-Сервіс» №520
від 12.07.2006 року). Згідно страхового полісу №19-3311975 від 04.03.2006 року,
автомобіль ШЕВРОЛЕ-ЛАЧЕТТІ д/н НОМЕР_2 був застрахований в ХОД УСК
«Гарант-Авто» від усіх видів ризиків, в т. ч. і на випадок ДТП. Визнавши
дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, ХОД УСК «Гарант-Авто» сплатила
ОСОБА_2. страхове відшкодування шляхом перерахування на р/рахунок Філії
«Херсон-Трансбанк» 50 813,88грн., платіжне доручення №783 від 04.08.2006 року. Крім того, витрати на проведення
товарознавчого дослідження склали 510грн. Таким чином, загальні витрати ХОД УСК
«Гарант-Авто» по даному випадау склали 51323,88грн. За скоєння
дорожньо-транспортної пригоди постановою Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18 серпня 2006 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності. Згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 10
листопада - 04 грудня 2006 року
Відкрите  акціонерне  товариство
Українська  страхова  компанія
«Гаратнт-Авто» продовжує свою
діяльність як Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та є правонаступником ВАТ УСК
«Гарант-Авто» по всіх його майнових та
немайнових правах та зобов'язаннях. Просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «УСК«Дженералі Гарант» 51323 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування сплаченого
страхового відшкодування, 520 грн.
вит{тт на проведення товарознавчого дослідження з приводу ДТП та 513 грн. 24 коп. судового збору, ЗО грн. 00 коп. оплати за інформащііно - технічне
забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні
представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути з ЗАТ «ФФ» Дарниця» на користь ВАТ
«УСК«Дженералі Гарант» 50813 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування сплаченого страхового
відшкодування та 513 грн. 24 коп. судового збору, 30 грн. 00 коп. оплати за інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу, а з ОСОБА_1 стягнути 510 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування оплати за проведення товарознавчого дослідження за підставами вказаними у
позові.

Представник
відповідача - ЗАТ «ФФ» Дарниця» заперечував проти позову, оскільки ЗАТ ФФ
“Дарниця” не повинна нести відповідальність за шкоду завдану ОСОБА_1 ., тому що
вона не виконувала свої трудові обов'язки, використовувала автомобіль виключно
у власних цілях, крім того наказ, акт прийому передачі автомобіля
“Шевроле-авео” д/н НОМЕР_1, подорожній лист службового легкового автомобіля
підтверджує речове право ОСОБА_1. на використання, зберігання та утримання
автомобіля.

Відповідачка
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового
засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої
особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій надав пояснення
про те, що він вважає, що ДТП трапилася з вини обох водіїв транспортних засобів
та просив при визначенні розміру відшкодування шкоди врахувати обопільну вину водіїв
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Заслухавши представника позивача,
представника ЗАТ «ФФ» Дарниця»,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно статті 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Судом встановлено, що 28.06.2006р. біля
18-00год. в м.Миколаєві на перехресті вул.Нікольської та Пушкінської відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілі “Шевроле-авео” д/н НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_1.  та “Шевроле-лачетті”
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м. Херсона за № 3-9293/06 від 18 серпня 2006р. ОСОБА_1.
притягнуто адміністративної відповідальності за скоєну ДТП.

Згідно рапорту за фактом ДТП від 28.06.2006р.
ОСОБА_1. не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу” та допустила
зіткнення з автомобілем ШЕВРОЛЕ-ЛАЧЕТТІ д/н НОМЕР_2.

Згідно страхового полісу №19-3311975 від
04.03.2006 року, автомобіль ШЕВРОЛЕ-ЛАЧЕТТІ д/н НОМЕР_2 був застрахований в ХОД
УСК «Гарант-Авто» від усіх видів ризиків, в т. ч. і на випадок ДТП.

Згідно звіту оцінки матеріального збитку ХФ
«Експерт-Сервіс» завданого власнику автомобіля “Шевроле-лачетті” д/н НОМЕР_2 №
520 від 12.07.2006р.внаслідок пошкодження при ДТП вартість ремонту складає 64
502,04грн.

Відповідно стахового акту № 38042 від
24.07.2006р. та платіжного доручення № 783 від 04.08.2006 року ХОД УСК
«Гарант-Авто» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та
сплатила ОСОБА_2. страхове відшкодування у сумі 50 813,88грн.

Згідно платіжного доручення № 635 від
05.07.2006р. ХОД УСК «Гарант-Авто» сплатило 510 грн. за автотоварознавчу
експертизу автомобіля Шевроле” д/н НОМЕР_2.

Згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 10 листопада - 04 грудня 2006 року
Відкрите  акціонерне  товариство
Українська  страхова  компанія
«Гаратнт-Авто» продовжує свою діяльність як Відкрите акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» та є правонаступником ВАТ УСК «Гарант-Авто» по всіх його майнових та немайнових правах та зобов'язаннях.

Згідно довідки № 10/6594 від 25.06.2007р.
наданої УДАІ м.Києва вбачається, що автомобіль «Шеврове-Авео» д.н.
НОМЕР_1належить ВАТ ФФ «Дарниця».

Зі стахового полісу № ВА 8998705 вбачається,
що ВАТ ФФ «Дарниця»  уклала з “УК АСК
“Авіоніка” договір обов'язкогового страхування цивільно-правової
відповідальності від 01.05.2006р., яким застрахувала автомобіль «Шеврове-Авео»
д.н. НОМЕР_1.

З трудової книжки ОСОБА_1 . вбачається, що
вона була прийнята на робту до ВАТ ФФ «Дарниця» 07.12.2004р. та звільнена
12.07.2006р. за власним бажанням.

З пояснень представника відповідача - ВАТ ФФ
«Дарниця» вбачається, що вищевказаний автомобіль був наданий Івановій Г.Р. для
виконання нею службових обов'язків у робочий час, в день ДТП -
28.06.2006р.ОСОБА_1. не виконувала трудові обов'язки та неправомірно
використовувала автомобіль в особистих цілях, але суд не може прийняти до уваги
вищезазначені пояснення, оскільки вони спростовуються подорожнім листом №
972302 від 30.06.2006р. в якому дата використання автомобіля «Шеврове-Авео»
д.н. НОМЕР_1не обмежена часом, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає задоволенню у повному об'ємі, а саме у стягненні з
ОСОБА_1 франшизи у сумі 510 грн. 00 коп., а з ЗАТ «ФФ» Дарниця» спричинену
матеріальну шкоду у сумі 50813 грн. 88 коп. та судові витрати, як з належного
відповідача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль
“Шевроле-авео” д/н НОМЕР_1 не вибував з його володіння протиправно.

Керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України ст.
1187 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов ВАТ «УСК«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1,
ЗАТ «ФФ» Дарниця», третя особа СК «Авіоніка » про стягнення сум в порядку
регресу задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «ФФ» Дарниця» на користь ВАТ
«УСК«Дженералі Гарант» в рахунок відшкодування спричиненого матеріального
збитку 50813 грн. 88 коп., 513 грн. 24 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп.
оплати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1  за проведення товарознавчої експертизи 510
грн. 00 коп. франшизи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання
заяви про апелйційне оскарження, через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя                                                         М.Ю. Романова