Справа
№ 2-555
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                     Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                        Дєдова М.С.

при секретарі                                                      Самарській
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької області
дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Вінницької обласної
дирекції звернувся в суд із заявою в якій просить стягнути заборгованість за
кредитним договором НОМЕР_1, який був укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між банком та
ОСОБА_2, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 15 000
грн. строком на 36 місяців, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 із
сплатою 17% річних.

Згідно умов кредитного договору Банк взяв на себе
зобов'язання відкрити відповідачу позичковий рахунок НОМЕР_4 та надати йому
кредитні кошти. На виконання умов договору Банк надав ОСОБА_4 15 000 грн., що
підтверджується заявою на видачу готівки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

В свою чергу відповідач взяв на себе
зобов'язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора:

- щомісячне часткове
погашення кредиту згідно графіка погашення кредиту;

- щомісячно, до 15 числа
кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному
погашенні кредиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 сплату відсотків за фактичне використання
кредитних коштів на рахунок № в ВОД АППБ „Аваль”, МФО 302247.

Але
взяті зобов'язання відповідач в повній мірі не виконала, так станом на
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 не здійснила часткове погашення кредиту в розмірі 6 321,26
грн. та не сплатила відсотки в сумі 1 933,74 грн.

Відповідач неодноразово
попереджався про стягнення заборгованості за кредитним договором., що
підтверджується повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_5 та вимогою про усунення
порушення НОМЕР_2 від 6 лютого 2008 року, але до цього часу заборгованість не
погашена. Згідно п.9.1 кредитного договору
за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит відповідач
зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу, за кожен день прострочення. Пеня нараховується за період з
ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_7, що складає 3 334,24 грн.

Ще ІНФОРМАЦІЯ_1
для забезпечення повернення ОСОБА_4 кредиту та відсотків за користування  між банком і ОСОБА_5 було укладено договір
поруки, згідно якого він взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по
зобов'язанням відповідача, які виникають з умов кредитного договору НОМЕР_1 в
повному обсязі цих зобов'язань. Згідно даного договору поруки встановлено, що у
випадку невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному
договору ОСОБА_5 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачем
за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій.

Також ІНФОРМАЦІЯ_8 як забезпечення повернення
ОСОБА_4 кредиту та відсотків за користування ним, між банком і ОСОБА_6 було
укладено договір поруки згідно якого він взяв на себе зобов'язання перед банком
відповідати по зобов'язанням відповідача, які виникають з умов кредитного
договору НОМЕР_1 в повному обсязі цих зобов'язань.

Протягом тривалого часу
ніяких розрахунків відповідачі не ведуть, тому є підстави вважати що
відповідачі ухиляються від виконання зобов'язань, взятих на себе згідно
кредитного договору та договорів поруки.

Позивач  ВАТ
„Райфайзен Банк Аваль” в позовній заяві просить стягнути солідарно з  ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_6 на їх користь заборгованість
ОСОБА_4 по кредиту у сумі 11 737,97 грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом у сумі 1 933,74 грн., пеню за несвоєчасне повернення
кредиту у сумі 3 334,24 грн., а всього
суму 17 005,95, а також 170,06, судового збору та 30,00 грн витрат на
ІТЗ розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Хоменко О.В.
позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити.

Відповідач  ОСОБА_4
в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, проти їх
задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав
пояснюючи це тим, що ніякого відношення до даних коштів він не мав, хоча  визнає що укладав із банком договір поруки як
для забезпечення повернення ОСОБА_4 кредиту та відсотків за користування і
підписував його.

Відповідач ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи це тим, що ніякого
договору поруки ІНФОРМАЦІЯ_8 із банком
особисто він не укладав та не підписував і взагалі  даний договір був укладений за його відсутності.
В  судовому засіданні ОСОБА_6 надав суду
бухгалтерські документи, відомості із власними підписами для порівняння  із підписами що поставлені у договорі поруки.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачів, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_1 та ОСОБА_8, приходить до слідуючого висновку.

Згідно укладеного
договору кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач  дійсно надав грошові кошти ОСОБА_4 у розмірі
та на умовах визначених договором , а саме 15 000 грн. (а.с.4), що
підтверджується завою на видачу готівки НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 Притула не здійснила часткове  погашення по кредиту в розмірі 6321,26 грн.
та не сплатила відсотки в сумі 1933,74 грн. На письмову вимогу банку від
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 не відреагувала і кредит не погашала. Згідно ст.ст. 526,
527, 1054 ЦК України п.5 Кредитного договору (а.с.4), ОСОБА_4  зобов'язана була сплачувати кредит у
встановлені строки. Так як відповідач даних умов не виконала, тому згідно ст.ст.1050  ЦК України
позивач вправі вимагати дострокової сплати частини кредиту, що залишився
несплаченим, відсотків  за користування
кредитом, та пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що передбачено п.9  договору (а.с.4). Тому з ОСОБА_4 слід
стягнути всі суми вказані позивачем в позовних вимогах.

В п. 3.1. Договіру поруки
укладеного між банком та ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5),  передбачено, що у випадку невиконання або
неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному
договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед
кредитором на всю суму заборгованості, що відповідає вимогам ст.554 ЦК України,
тому вказані  позивачем суми слід також
солідарно стягнути із поручителя відповідача по справі ОСОБА_5

Позивач просить також стягнути загальну заборгованість по
кредиту із другого поручителя ОСОБА_6 відповідно до договору поруки від
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Однак ОСОБА_6 позову не визнав, і пояснив що він такого
договору поруки не підписував, не був присутнім при його складанні, на договорі
підпис не його. Його пояснення були підтверджені поясненнями відповідача
ОСОБА_5 показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Представник позивача та
відповідачка ОСОБА_4 не можуть спростувати дані обставини. Тому немає достатніх
доказів вважати ОСОБА_6 поручителем по даному кредитному договору і підстав для
стягнення з нього вказаних позивачем сум.

Отже дану заборгованість за кредитним
договором слід стягувати із боржника ОСОБА_4 та її поручителя ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
526,527,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Вінницької області дирекції (рахунок 3619711, МФО 302247, код 20057421)
заборгованість ОСОБА_1 по кредиту в сумі 11737, 89 гривні заборгованість по
відсотках за користування кредитом в сумі 2429,67 грн. пеню за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 3393,94 грн., а всього  17560,50 гривні, а також 175,61 грн. на
повернення судового збору та 30 грн.  на
повернення витрат на ІТЗ а всього загальну суму 17766 гривень та 11 копійку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подане
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга  - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов