overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-1048/08
УХВАЛА

22
липня  2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.

при секретарі:                              Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ДП „Газ-тепло” м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
надані послуги,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач   звернувся до суду з  позовом
до відповідача про  стягнення з
нього заборгованності за надані послуги.

Позивач  у судове засідання
призначенне на 14.07.2008р. о 13-30год.,
22.07.2008 року  о 14-00 год. не
з'явився,  будучи належним чином
повідомлений  про час і місце судового
засідання, причини  своєї  неявки суд не повідомив, заяви про розгляд
справи в його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що  позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п.3,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позов ДП „Газ-тепло” м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надані послуги,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України|потім| .

Суддя:
Справа 2-н-365/08 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в особі представника заявника Янсона Євгена Валерійовича до
Відповідно до договору – заяви від 25.02.2008 р.
отримав кредит в розмірі 9408 грн. 00 коп. , за користування кредитом
зобов’язувався сплачувати відсотки та погашати заборгованність.
умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Копію судового наказу направити
, роз’яснивши йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 вересня  2008 року             Новоселицький районний суд  Чернівецької області

в складі головуючого судді: Дутки  М.С.

при секретарі: Дуда
Н.Є.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Новоселиця цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу   та визначення  місця проживання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Новоселицького  районного
суду  Чернівецької  області
від 18 березня 2008 року
задоволено  позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу  та
визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою  про перегляд заочного рішення, посилаючись на
те, що оскільки вона  на час розгляду
справи перебувала  за межами країни  була позбавлена   можливості
надати суду  заперечення  проти позову, подавати докази , що старша
донька  постійно проживає  у бабусі і перебуває на її утриманні .

В судове засідання сторони   не з»явилися. Вивчивши матеріали зазначеної
вище справи  та докази , надані
відповідачкою, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Як вбачається  з
закордонного паспорту відповідачки, на час
розгляду справи вона перебувала  в
Італії.

Відповідно до ст.232
ЦПК України  заочне  рішення
підлягає  скасуванню , якщо  судом буде встановлено, що відповідач  не з»явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається   мають
істотне значення для правильного
вирішення  справи.

З урахуванням
наведеного вище,  суд вважає, що є
всі  підстави  для скасування заочного рішення  суду та призначення справи до розгляду  в загальному
порядку.

Керуючись
ст.ст.231,232  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2
задовольнити .

Заочне рішення Новоселицького районного  суду від 18 березня 2008  року
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця
проживання неповнолітніх дітей
скасувати  і призначити  справу
до розгляду в  загальному   порядку на 8 год. На 29 вересня 2008
року  у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1386/2008р.
інстанції Пузіна В.І.
40                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого -  Куцеконь І.П.,

суддів      -
Сундукова В.М., Зотова В.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду
м.Севастополя від 01 жовтня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, спонукання до
виконання зобов'язань за договором, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід
визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 01.10.2008р.підлягає
призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного
розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2008р. о 09 годині 30 хв. у приміщенні апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Головуючий:                           І.П.Куцеконь

Судді:
В.М.Сундуков

В.С.Зотов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                                                                                                        м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня
2008 року в справі за позовом Комунального підприємства “Міськводоканал”
Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2008 року
відмовлено КП “Міськводоканал” у задоволенні позовних вимог в зв'язку з
необґрунтованістю вимог та пропуском позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року
зазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову
до ОСОБА_1 скасовано, а позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за
період з квітня 2004 року по листопад 2007 року включно в сумі 391 грн. 52 коп.
та судові витрати 85грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 у доход держави судовий
збір в сумі 51 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Сумської області                    від 22 жовтня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                          Я.М.
Романюк
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2104 / 2008 р.
30 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 157 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 14 вересня 2006 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа№2-325
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                       смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді:                        Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                 Павлюку І.В.,

за участю позивача:                       ОСОБА_1.,

відповідача:                                    ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 04.07.2008 року з позовом до
ОСОБА_2., про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % з усіх видів заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим,
що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про
участь в утриманні дитини не вдається.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному
обсязі але пояснив суду те, що він може
сплачувати кошти на окремий рахунок, який буде відкрито на ім»я його дочки і до
її повноліття.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали суд приходить до висновку
про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дитини, між сторонами не
досягнуто згоди щодо її утримання. Дитина проживає разом з
матір»ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідач працездатний, тому може надавати
допомогу на утримання дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

Керуючись ст.ст. 180,182.183,191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 04.07.2008 року і до повноліття дитини
ОСОБА_3-28.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2.. та на користь Ємільчинського
районного суду витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:                                                                           Т.З.Пасічний
Справа №2-1723/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008  року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., при секретарі  Гузенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  КП ВРЕЖО № 13 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам, -

В С Т А Н О В И В:

КП “ВРЕЖО №13” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по квартплаті на комунальним послугам, вказавши при
цьому, що відповідачі  проживають  у  кв.
АДРЕСА_1  квартплату та комунальні
послуги оплачують не в повному обсязі, у зв'язку з чим  станом на 31.01.2008 року  утворилася
заборгованість у сумі  4105 грн.
19  коп., яку просить стягнути з
відповідачів солідарно у судовому порядку.

Представником позивача в
судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від позову в зв'язку з
погашенням відповідачами суми заборгованості.

Згідно  з ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження  у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1. ст.205 ЦПК України  суд своєю ухвалою  закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205   ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову КП ВРЕЖО № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Провадження по цивільній справі за позовом
КП ВРЕЖО № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по квартплаті на комунальним послугам - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Н.І.Рибалко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
заяви

про видачу судового
наказу

02
жовтня 2008 року             №  2-н-249/08                  м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

встановив:

30
вересня 2008 року Житлово-експлуатаційна контора №3 Житлово-комунального
об'єднання Нововолинської міської ради подала до суду заяву про видачу судового
наказу щодо стягнення з боржника  ОСОБА_1
. заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст.
100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу  судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі
змісту заяви і поданих до неї документів випливає вимога про  стягнення заборгованості за договором  про утримання будинків і споруд та
прибудинкової території з боржника за період з 01 вересня 2005 року по 01
вересня 2008 року, а договір між сторонами про надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій укладений 28 лютого 2007 року, тому даний
письмовий договір не може бути підставою для видачі судового наказу.
Вищезазначене вказує  на наявність спору
про право цивільне.

Таким
чином, у вимозі з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу наявний
спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101
ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Житлово-експлуатаційній конторі №3
Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у
прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за договором  про
утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалу можна
оскаржити шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного
суду Волинської області після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Ю. Федонюк
Справа № 2-1004
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До
суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1980 року.

Від спільного шлюбного життя
неповнолітніх дітей  не мають.

Сім”я фактично розпалася. Відповідач відносно неї застосовує фізичне
насильство, а тому вона  вирішила шлюб
між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене
підтвердила.

Відповідач в судове засідання повторно не з”явився, про причину неявки суд
не попередив, хоча належним чином  був
повідомлений про час та місце слухання справи. Зі  згоди позивача  суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з 26 квітня 1987
року в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, так як позивач в суді в категоричній формі  заперечувала про  можливе
примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.
10,11,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване 26 квітня 1980 року
Загальцівською сільською радою Бородянського району Київської області, актовий
запис №20 розірвати.

При реєстрації шлюбу в органах РАКСУ звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита,
як особу, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС.

При реєстрації розірвання  шлюбу в
органах РАЦСу стягнути до місцевого бюджету з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок, як
держмито.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Київського
обласного апеляційного суду  через  Бородянський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив, за письмовю заявою відповідача,
протягом  десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий-суддя                                                                                                             В.Додатко
№ 2-п-23/2008 р.
У Х В А Л А

13 жовтня  2008 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гальченко Ю.М.,

розглянувши  у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові    клопотання про закриття
справи,

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за   позовом
КП „ХТМ” до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача про відмову
від позову та закриття  провадження у
справі.

Роз*яснивши наслідки припинення
провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, про те, що у випадку
припинення провадження у справі повторне звернення у суд у спорі між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд вважає
можливим прийняти відмову представника позивача від позову і припинити
провадження у  справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205,
206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом   КП „ХТМ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської области шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
У Х В А Л А справа №2н-1518/08

25.12.2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Поскільки в заяві про видачу судового наказу ставляться вимоги, які не відповідають умовам договору укладеному між
ОСОБА_1
та ЗАТ КБ “ПриватБанк” від 08.07.2005р. і відповідно не відповідають законодавству України, суд вбачає із заяви і поданих документів спір про право.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.96, п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.