overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-619/2008р.
статзвіту № 26
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                  Жиганської
представника відповідачів                       ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.
Сторони звернулися до суду із заявою про визнання мирової
угоди, яку додали до справи та закриття провадження в справі.
В судовому засіданні сторони просять визнати подану
мирову угоду та провадження в справі закрити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
клопотання слід задовольнити, поскільки мирова угода не порушує будь-чиїх прав
або законних інтересів та відповідає вимогам Закону.
Суд оголошує наслідки визнання мирової угоди та закриття
провадження в справі, передбачені, ст. ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання
мирової угоди та закриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між позивачкоюОСОБА_1 та представником
відповідачів ОСОБА_2, на слідуючих умовах:
1.   Кредитор приймає від боржника в
рахунок погашення заборгованості, а боржник добровільно передає наступне майно,
яке належить на праві власності, а саме: квартиру № 2 в будинку № 2 поАДРЕСА_1в
м. Свалява Свалявського району, що належить боржнику на підставі Свідоцтва на
право власності від 22.12.1994 року та зареєстрована в БТІ м. Свалява за № 107
у реєстровій книзі № 5.
2.   Право власності на переданий
об”єкт у кредитора настає з моменту підписання даної мирової угоди,
затвердження її в Свалявському районному суді та реєстрації права власності в
Єдиному державному реєстрі.
Провадження в справі закрити на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подачі заяви  про апеляційне оскарження
ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                      Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№  2-4294/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Черненко
М.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні
позивач позов підтримав, пояснив, що 02.12.1994 року зареєстрував шлюб з
відповідачем, від якого вони мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з відповідачем. З
кінця 2000 року подружжя не веде спільного господарства та не
підтримує шлюбних відносин, проживають окремо, між
сторонами настало відчуження, примирення неможливе. Просить позов
задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на
нього.

Відповідач
у судовому засіданні викладені обставини підтвердила, проти задоволення позову
не заперечувала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони
уклали шлюб 02.12.1994 року, зареєстрований у
Московському РАГС м. Харкова, актовий запис за № 1754. Від шлюбу мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які після розірвання шлюбу залишиться
проживати з матір'ю. Судовим розглядом встановлено, що сторони з  кінця 2000 року не підтримують подружніх
відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Майновий спір
у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати
у справі підлягають стягненню з позивача.

Керуючись
ст. ст. 10; 11; 60; 88; ч.4 ст. 130,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,  зареєстрований 02.12.1994 року в Московському РАГС м. Харкова, актовий запис
за № 1754.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави - 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1947/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Овруч

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді Кондратюка В. І.

з  секретарем -         Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Можарівської сільської ради про  встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з позовом до суду просить встановити
факт прийняття нею спадщини після  смерті
матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на день смерті матері відкрилася
спадщина на вищевказане домоволодіння, яку вона фактично прийняла, так як після
її смерті провела поточний ремонт будинку.

Позивачка в судове засідання не з”явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи в її відсутність.
Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує.

Суд,
перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід
задоволити  з наступних підстав:

- ОСОБА_2 доводилася матір”ю позивачці, про що свідчать
копії свідоцтв про народження НОМЕР_1 та одруження НОМЕР_2 і померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння
АДРЕСА_1, яке  належало ОСОБА_2, про що
свідчить довідка Можарівської сільської ради від 02.07.2008 року за №790.

Позивачка
являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до
ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном, позивачка в установлений
6-ти місячний строк  вступила в
управління і володіння спадковим майном, так як провела поточний ремонт
будинку, про що свідчить довідка Можарівської сільської ради від 02.07.2008 року
за №791.

Згідно
повідомлення Овруцької ДНК від 08.09.2008 року за №848 спадкова справа після
смерті ОСОБА_2. не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Від сплати
судового збору сторін звільнено законом.

Позивачкою
сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.10,11,60,179,212 - 215,226,259 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може  бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Житолмирської області через Овруцький районний суд, або ж в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-889/08 18 серпня 2008  року
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу,  -
Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з
Сторони у судове засідання 18 липня 2008 року не з`явилися, про час місце  судового засідання  повідомлялися належним чином, про причину суду не повідомив, заяви про розгляд справу у його відсутності суду не надав. 18 серпня 2008 року сторони у судове засідання  не з`явилися повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник повторно  не з`явилися до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду усунення  умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа № 2-3307/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня
2008 року
Артемівський районний суд міста Луганська

в
особі судді  Селезньової Т.В.

при
секретарі Шуваєвій А.В..

розглянувши в судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу за позовом

МКП
"Жилсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій за період з 01.05.2005 р. по 30.04.2008 р. в сумі 591,07 грн., а
також судові витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачкаа до суду не з'явилася,
заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином.  Судом ухвалено слухати справу у відсутності
відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК
України.

Позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Встановлено, що відповідачка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, є власником вказаної квартири.

Будинок, в якому знаходиться квартира,
перебуває на балансі і  обслуговуванні
позивача, який надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової
території.

Згідно даним особистого рахунку НОМЕР_1
виданого на ім'я ОСОБА_1  заборгованість
у відповідача перед позивачем за період з 01.05.2005 р. по 30.04.2008р. складає
591,07 грн..

Між сторонами фактично склались договірні
відносини, за якими позивач надає сім'ї відповідачів платні  комунальні послуги по утриманню будинків і
споруд та прибудинкової території, а відповідач, проживаючи в квартирі в багатоквартирному
будинку, користуються послугами позивача і зобов'язан оплачувати надані послуги
згідно встановлених тарифів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином.

Позивач
послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих
послуг.

Підстав для
звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу
не встановлено.

Позов
пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню.

Також
стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн., і
на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

На
підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

керуючись ст.213, 214, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

стягнути з
ОСОБА_1 на користь МКП "Жилсервіс" заборгованість в сумі 591 грн.07
коп., судові витрати 30грн., всього 621 грн.71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір 51 грн..

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може
подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності
заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного
строку рішення набирає законної сили.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа № 2о-71 2008р.
РІШЕННЯ

УКРАЇНИ

5.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючого-судді
Рожика Є,В.,

секретаря                           РавлюкМ..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадного банку України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може
отримати компенсацію знецінених
заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні представник заявниці заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розлянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якому
вказано ім'я заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1» , паспорт заявниці в якому її ім'я записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», вважає, , що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці ощадної книжки
, в якій невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1ощадної книжки щодо рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик
Справа № 2-н-2289/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9719 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
квітень, травень, червень 2006 року, січень, лютий 2007 року, березень,
квітень, травень, липень, серпень, вересень та жовтень 2008 року станом на
12.11.2008 року,  складає 9719, 00  грн.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9719 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 48 грн. 59 коп.(сорок вісім грн.
п'ятдесят дев'ять  коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-793
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                   ОСОБА_1 до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сі-льськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 2490,99 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1- 2490,99 грн. ( дві тисячі чотириста дев»яносто грн. і 99
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-35
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 р.  Великобілозерський  районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді                                        Кругового
В.О.

при секретарі                                                Орел І.В.

розглянув у  судовому засіданні цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки і піклування Великобілозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що  20 травня 1995 року  уклала шлюб із відповідачем. Від спільного
шлюбу у них народилися діти; син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя із відповідачем у неї не склалося  і 15 серпня 2003 року  шлюб між ними було розірвано. З 2003 року з
відповідача на її користь повинні стягуватись аліменти  на утримання їх дітей, але відповідач
ухиляється від сплати аліментів. Він виїхав за межи району і його
місцезнаходження   зараз не відоме.
Відповідач не пілкується ні про здоров'я дітей , ні про їх фізичний, духовний і
моральний розвиток. Просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав  у відношенні
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення даної
цівільної справи без розгляду, оскільки в данний час місце знаходження
відповідача не відоме.

Представник органу опіки і
піклування протии залишення  справи без
розгляду  не заперечує.

Згідно   п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання  позивачки ОСОБА_1 про залишенння справи без
розгляду задовольнити.

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки і піклування Великобілозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
-  залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1   вправі повторно звернутися до суду з цим же
позовом у загальному порядку особисто або
через уповноваженою на те особою при наявності у неї діючого доручення .

Ухвала може бути
оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Великобілозерський  районний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               Круговой
В.О.