overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суду 0515
Справа
№2н-13408
У Х В А Л А

про залишення
заяви про видачу судового наказу без розгляду

11
липня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за кредитним
договором бн від 21.04.2006р. в сумі 1566,37  з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.4 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в
іншому суді.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Залишення заяви
без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали, та поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з поданням її копії
до Апеляційного суду.

Суддя
справа № 2 «ц»-960/2008
29 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.
Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі  за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем україни

24
листопада 2008 року                                                          м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в          м.
Єнакієве Донецької області на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22
липня 2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на користь
ОСОБА_1 18 000 на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве Донецької області просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве
Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-97 УХВАЛА
20 лютого 2008 року                                смт.Ємільчине
Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді
при секретарі- Павлюку І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
06.02.2008 року до Ємільчинського
районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20.02.2008 року позивач подала до
суду заяву в якій просила прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити в зв»язку з тим що вона
на даний час примирилася
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить
вимогам чинного законодавства та не порушує
законних інтересів сторін.
Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження по
справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 205 ч.іп.З, 206 ЦПК України,-
Прийняти відмову ОСОБА_1
від позову. Провадження в справі за
ОСОБА_2 про розірвання
Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через

Смільчинський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10

днів, з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5

днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 2-528/08
У Х В А Л А

08 жовтня  2008 р.                                                            Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в
:

Позивачка ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на  утримання
неповнолітніх дітей  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
&frac12; частини від  усіх видів заробітку на
кожну дитину, але не менше  30%  прожиткового мінімуму  на дитину відповідного віку, щомісяця  до їх повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1
надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд  постановляє ухвалу про залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач надав
заяву про  залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69,   тел.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2882/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП "Комунальник" про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
адреса: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з
вивозу та розміщенню твердих побутових відходів у розмірі 248,07 гривень та 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "____"___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-250/2008р.
03 жовтня 2008 року                                                                                                              м.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області  Білосевич Г.С.
заборгованості по заробітній платі
ст.ст.115, 116 КЗпП України,
ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів», вул. С.Петлюри, 37
м. Кременець Тернопільської області,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
тисячі  дев'ятсот двадцять ) гривень 00
боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок, 15 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2 - 8262008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року   Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2004 року, в якому
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки і знаходиться
на її утриманні.

Позивачка просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання
дочки в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно, вказуючи на те, що
відповідач, маючи реальну можливість, матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає.

Позивачка 11 червня 2008 року у
судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином.

25 червня та 10 липня 2008 року
позивачка повторно без поважних причин у судове засідання не явилася, будучи
належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причини
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подала,
а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа №
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

3 жовтня
2008 року                |року| Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши| в судовому засіданні цивільну| справу| за позовною заявою| ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною
позовною заявою до відповідача,.иба Л.і
даМиколаївни до Скиба Леоніда Олександровича в якій зазначає, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 року, відповідач є батько
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на цей час шлюбні відносини
припинені, сім'я розпалася.

У
зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Відповідач позов|
визнав у повному обсязі|, про що| письмово заявив суду у|в,біля| судовому засіданні, при цьому| пояснивши, що| дійсно сімейні відносини припинилися|.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір суд
стягує з відповідача на користь позивача.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС державне
мито стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, від держмитаОСОБА_1звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
1975 р.н. і ОСОБА_1, 1978 р.н., зареєстрованого 18 вересня 1999 року міським
відділом РАГС м. Ізюм Харківської області, запис заНОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати на судовий
збір в сумі 8 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., а разом кошти в сумі 16 грн. 00 коп..

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може| бути| оскаржене| в апеляційному|
порядку|ладу| до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням|
після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги| або| в
порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -
№ 2-311/08
25 серпня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -
судді              СИВАКА В.І.
секретарі              ТКАЧ Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судового засідання ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить подану
нею до ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав до суду про це письмову заяву.
На підставі ст. 207 ч.1
ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/

Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 вересня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-35808
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ “Кримгаз”
Красно перекопське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 232
грн. 00 коп., відповідно до вимог ст.ст. 20, 36-1 Закону України “ Про
прокуратуру”, ст. ст.  526, 527, 530,
901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28, 33 Правил надання
послуг населенню по газопостачанню, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
ОКПО 23893680, заборгованість  у розмірі
232 грн. 00 коп. (двісті тридцять дві гривні ).
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Красноперекопськ АР Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави
МФО банку 824026 код платежу 22090100 та витрати на інформаційно-технічне
утримувач - держбюджет
м.Красноперекопськ 22050000, МФО 824026 ОКПО 34740735, банк - ГУ ГКУ в
АР Крим м.Сімферополь.
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2086/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – Помазан В.А.

при секретареві – Фальковій І.М.,

за участю представника позивача - Водоп’ян О.П.,

за участю представника позивача - Шаповал Л.І.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третьої особи - відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням службових обов’язків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 168, 169, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третьої особи - відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням службових обов’язків призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2009 року на 14-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Зобов’язати позивача
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
з’явитися в судове засідання на 22 січня 2009 року на 14-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Помазан
Справа №2-1783/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої

- судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем уклали шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не з’явився, надіслав суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

М.М. Ротар