№ 2-443/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді
Попової
С.А.,

при секретарі                        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Маруполі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів, що
стягуються з нього на утримання неповнолітньої дитини -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його
доходу щомісячно, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 03.09.2007р. до досягнення дитиною повноліття -
за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29.10.2007р.
-  зменшення стягуваних аліментів до 1/4
частини від всіх видів його заробітку. В обгрунтування завлених позовних вимог
зазначає погіршення в останній рік його стану здоров"я, що пов"язано
із паховою грижею. За довідкою лікаря йому протипоказана важка праця, що унеможливлює
отримувати більший дохід від підприємницької діяльності з надання
ремонтно-будівельних послуг.

Позивач в судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги і надав пояснення аналогічні тим, що викладені в
позовній заяві. Зазначив, що про існування в нього грижі, тобто захворювання,
яке за змістом позову унеможливлює надання матеріальної допомоги
неповнолітньому сину в розмірі, визначеному за рішенням суду від 29.10.2007р.,
він довідався близько 9 років тому і це було відомо станом на момент вирішення
справи про збільшення розміру алміентів за заявою ОСОБА_2 у жовтні 2007 року.

Відповідачка в судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог і пояснила, що позивач не довів погіршення
його матеріального становища через стан здоров"я після ухвалення рішення
суду від 29.10.2007р., про наявність в нього грижі було відомо вже давно,
навіть вона оплачувала договір медичного страхування позивача, коли перебували
у шлюбі, з метою його оперування.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За свідоцтвом про народження,
виданим 23.06.2006р. Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ
Донецької області,ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинено актовий запис
за № 177 (а.с. 25). Батьком дитини є позивач ОСОБА_1.

За рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 29.12.2005р. з ОСОБА_1 стягувались аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів відповідача, починаючи з 26.07.205р.
(а.с. 8-9). На виконання судового рішення позивачем сплачені щомісячно аліменти
за період з липня 2005р. по серпень 2007р. у сумі по 50грн., нараховані згідно
із декларацією про доходи як СПД (а.с. 6, 10, 13-17, 20).

ОСОБА_1 з 07.02.1995р. є СПД із здійсненням підприємницької діяльності по
загальній системі оподаткування (а.с. 6). Мати дитини - ОСОБА_2, з якою разом
проживає дитина, працює у ВАТ "МК "Азовсталь" (а.с. 30).

Згідно із рішенням
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29.10.2007р. змінено
розмір аліментів, стягуваних за рішенням суду від 29.12.2005р., і приведено їх
розмір у відповідність зі ст. 182 ч. 2 СК України, на підставі чого з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4
частки від всіх видів його доходу щомісячно, але не меншим 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку - до досягнення дитиною повноліття (а.с.
7). За мотивацією прийнятого судом рішення: ОСОБА_2 отримує аліменти на
утримання дитини в меншому розмірі, аніж передбачено законом.  В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що сам
хворіє, але групи інвалідності не має. Обставини щодо його матеріального
становища також були предметом дослідження.

За положеннями ст. 192 ч. 1
Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може
бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров"я.

Згідно
з довідкою Маріупольської міської лікарні № 4 ОСОБА_1 13.11.2007р. звернувся до
лікаря-хірурга (а.с. 4) і це єдиний запис в його амбулаторній картці (а.с. 5),
чого не заперечував сам позивач. А вже через 8 днів - 21.11.2007р. позивач
звернувся до суду із даним позовом про зменшення розміру аліментів, стягуваних
з нього на сина ОСОБА_3.

Проте,
позивачем не надано будь-яких доказів з приводу майбутніх витрат для
відновлення або поліпшення свого стану здоров"я, призначень лікаря,
вартості і кількості ліків, тривалості лікування та ін.

Зважаючи на ту обставину, що позивачеві станом
на день ухвалення рішення від 29.10.2007р. достеменно було відомо про наявність
грижі, і взагалі це захворювання, як він пояснював в судовому засіданні, мало
місце близько 9 років, суд вбачає штучне створення ОСОБА_1 обставин, що мають
тягнути за собою зменшення розміру аліментів.

Відповідно
до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач,
посилаючись на погіршення матеріального становища, навів, що таке буде мати
місце в майбутньому, що пов"язано із необхідністю його оперування. Проте,
на підтвердження існування на сьогодення розміру доходів завмешне і стану
здоров"я гірше, ніж при постановленні судового рішення 29.10.2007р.,
позивачем не надано жодного доказу.

Таким
чином, в ході судового розгляду справи, позивачем, як платником аліментів, не
доведені обставини щодо погіршення матеріального стану чи стану
здоров"я.  Тому підстав для
зменшення розміру стягуваних з нього аліментів немає, у зв"язку з чим суд,
з метою запобігання ущемлення прав і інтересів неповнолітньої дитини, відмовляє
в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу
України,  керуючись ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ______________________