Справа №
08 серпня 2008 року   Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого-  судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Гапоненко
за участю представника  позивача - Вашечко С.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Срібні Джерела» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним зобов'язанням, -
- Кредитна спілка «Срібні Джерела» (далі - КС «СД») звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,  посилаючись на те, що 27.09.2005 року між КС
«СД» та відповідачем ОСОБА_1  був
укладений кредитний договір № 33/09, на підставі якого КС «СД»  надала ОСОБА_1 грошовий кредит в розмірі 2200 грн.00 коп. строком на 1 місяць, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 0,23 % в день та терміном
остаточного погашення кредиту не пізніше 27.10.2005 р. У забезпечення кредитного
зобов'язання ОСОБА_1 27.09.2005 р. між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір поруки № 44/33/09, за умовами якого останній
зобов'язався перед Банком солідарно відповідати за виконання зобов'язань
ОСОБА_1 щодо повернення сум кредиту, сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Аналогічний  договір поруки № 45/33/09  КС «СД» уклала 27.09.2008 р. і з третім відповідачем
- ОСОБА_3 Відповідачі не виконали
умови укладених договорів,  у зв'язку з
чим станом на 31 травня 2007 р. існує
прострочена загальна заборгованість по кредиту, відсоткам і пені перед КС «СК»
солідарному порядку, а також стягнути з відповідачів  витрати, пов'язані зі сплатою державного мита
в сумі 158 грн.12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд
позов задовольнити мотивуючи, що за період з моменту укладення договору і до
цього часу відповідач ОСОБА_1 основну суму кредиту не погашала зовсім, частково
сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 151 грн.89 коп., нараховану
за несвоєчасне виконання зобовязання пеню - зовсім не погашала, таким чином,
зобов'язання за договором кредиту зовсім не виконала, у зв'язку з чим станом на
31.05.2007 р. утворилася зазначена заборгованість. На звернення позивача до
поручителів з приводу виконання ними своїх зобов'язань за договором поруки -
останні ніяк не відреагували.
Відповідачі неодноразово не з'являлися у судові засідання,
про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку,
шляхом направлення судових повісток за місцем проживання. Про причини неявки
відповідачі суд не повідомили, письмових пояснень чи заперечень щодо предмету
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
року між КС «СК» в особі Голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір №
33/09 про надання грошового кредиту, відповідно якого ОСОБА_1 отримала готівкою
грошові кошти з каси Спілки у розмірі 2200 грн., про що свідчить протокол №141
засідання кредитного комітета від 27.09.2005 р., на якому за результатами
голосування членів Кредитного Комітету було вирішено видати кредит ОСОБА_1, а
також про отримання грошей відповідачкою свідчить видатковий касовий ордер КС
«Срібні Джерела» від 27.09.2008 р.
Того ж дня між КС «Срібні Джерела» і ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 44/33/09 на грошовий кредит, отриманий ОСОБА_1, строком 1
місяць, за умовами якого останній зобов'язувався перед Банком солідарно
відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 щодо повернення сум кредиту,
сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, а також можливих
штрафних санкцій. Аналогічний договір поруки № 45/33/09 27.09.2005 р. був
укладений Спілкою також з ОСОБА_3
до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним
чином та  у строк відповідно до умов
вбачається з пунктів 5.2, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.6, 5.3 договору кредиту
ОСОБА_1 зобов'язалася використати кредит на зазначені в договорі цілі і
забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків
відповідно до умов і в строк, зазначений в договорі, за порушення строків
повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом сплачувати
пеню, згідно п.6.1 договору з розрахунку 1 %
в день від простроченої суми та штраф у розмірі 15 грн., надавати
Кредитору матеріали щодо видачі кредитних коштів, перевірки забезпечення
кредиту, контролю за його цільовим використанням та погашенням, на вимогу
Кредитора достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у
випадку неналежного виконання зобов'язань, надавати Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за цим договором, включаючи проценти за користування
кредитом та можливими штрафними санкціями.
пояснень представника позивача, а також розрахунку суми заборгованості за
договором кредиту випливає, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала обов'язки по
сплаті кредиту, суму основного кредиту і пеню за несвоєчасне виконання
кредитних зобов'язань не сплачувала зовсім, за період з моменту укладення
договору та станом на 31.05.2007 р. відповідачем частково сплачені тільки
відсотки за користування кредитом в сумі 151 грн.89 коп.
наданих Спілкою розрахунків розмір простроченої заборгованості  ОСОБА_1 станом на 31.05.2008 року складає:
заборгованість за кредитом - 2200 грн.,
заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2941 грн.61 коп.,
Таким чином ОСОБА_1 своєчасно не виконує зобов'язання за
договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує п.п.4.1.2,
4.1.3  кредитного договору у зв'язку з чим
відповідно до вимог розділу 6 зазначеного договору у разі несвоєчасного
повернення Позичальником суми кредиту у визначений договром строк, останній
відшкодовує Кредитору завдані цим збитки в повній сумі понад неустойку (штраф,
пеню): пеню з розрахунку 1 % в день від простроченої суми, штраф - 15 грн. Крім
того розмір відсоткової ставки за користування простроченою сумою
заборгованості з моменту її прострочення та прийняття рішення Кредитним
комітетом збільшується вдвічі. У разі невиконання (неналежного виконання)
Позичальником будь-яких зобовязань, передбачених кредитним договором, Спілка
має право установити строк для дострокового повернення в повному обсязі
наданого кредиту і сплати відсотків.
За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
до ст.554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ч.3
ст.554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У п.1.2 і 1.3 договорів
поруки № 44/33/09 і № 45/33/09 від 27.09.2005 р. закріплено, що поручителі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
ОСОБА_1, за всіма зобов'язаннями останньої за основним зобов'язанням, включаючи
повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату
процентів, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних
санкцій, передбачених умовами кредитного договору, а також їх відповідальність
є безумовною і ніяких інших умов, крім передбачених договором поруки і
кредитним договором - не потребує. Згідно п.2.1 договору поруки у випадку
невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору,
поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником
за повернення сум кредиту, нарахованих відсотках за користування кредитом та
передбачений законом шестимісячний строк після закінчення строку дії кредитного
договору, а саме: 11.04.2006 р., звертався до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
письмовою вимогою виконати взяті на себе зобов'язання поручителів, але ОСОБА_2
і ОСОБА_3 до моменту розгляду справи судом будь-яких дій щодо погашення
загальної суми заборгованості по кредитному зобов'язанню ОСОБА_1 не вчинили.
Таким чином, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні
до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 158 грн.12 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Оскільки судом
позовні вимоги задовольняються в повному обсязі - ці витрати необхідно стягнути
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60,
79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,
553-554, 610-612, 625 ЦК України, суд, -
Кредитної спілки «Срібні Джерела» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним
зобов'язанням - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «Срібні Джерела» суму заборгованості за кредитним договором:
заборгованість за кредитом - 2200 грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 2941 грн.61 коп., пеня за несвоєчасне виконання
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Срібні Джерела» понесені судові
витрати по сплаті судового збору розмірі 158 грн.12 коп., по 52 грн.71 коп. з
кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень, по 10 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 08 вересня 2008 р.
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ -