Справа №22-211/2008                Головуючий у 1 інстанції Ткачова С. М.
54                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С, суддів Молчанова
С. І., Звягінцевої О.М.,

при секретарі
Стефановій І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заявуОСОБА_1про встановлення
факту, що має юридичне значення, і

встановив:

В
апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Краматорького
міського суду Донецької області від 12
листопада 2007 р. за
матеріалами зазначеної заяви, якою заяву залишено без розгляду, як
необгрунтовану, оскільки вважає, що факт припинення 12.04.2007 року трудових
відносин між його довірителем та АТВТ „Краматорська автобаза" неможливо
встановити в порядку позовного провадження; суд не має права залишати заяву без
розгляду, не розпочавши розгляд справи; окрім того, в мотивувальній частині
судової ухвали суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови у прийнятті заяви,
а фактично залишив заяву без розгляду.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2
підтримала доводи скарги, просила про її задоволення, скасування судової ухвали
з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

8 листопада 2007 року заявник
ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою до суду, зазначав, що він був призначений
директором Відокремленого структурного підрозділу „Краматорська автобаза-
ДМУ" АТВТ „Краматорська автобаза", який був створений як
відокремлений структурний підрозділ без права юридичної особи.

12.04.2007 року
Господарський суд Донецької області прийняв рішення про ліквідацію АТВТ
„Краматорська автобаза" як банкрута, при цьому питання звільнення його з
роботи документально не вирішено.

Просив
встановити той факт, що його трудові відносини з АТВТ „Краматорська
автобаза" припинені 12.04.2007
року.

2

Апеляційний
суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з скасуванням судової
ухвали та передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції за таких
обставин.

Відповідно
до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно
до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов
на загальних підставах.

Тобто
законом не передбачено вирішення цього питання суддею одноособово.

Оскільки
судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного
питання, судову ухвалу слід скасувати та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

А, крім
того, в ухвалі суд першої інстанції припустився суперечного висновку про те, що
необхідно відмовити у прийнятті заяви про встановлення факту.

Керуючись
ст. 218, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу судді Краматорького міського суду
Донецької області від 12
листопада 2007 року
СКАСУВАТИ, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.