Справа № 2-894-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапута В.П. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ
„Індустріально-Експортний банк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, представник позивача в
засіданні мотивує наступним.

26.12.2006 року між сторонами укладено кредитний договір,
по якому  позивач надав та відповідач
прийняв  кредит в сумі 3 960 дол. США
строком на 36 місяців.  Сторони
передбачили умови надання, користування та повернення кредиту, в тому числі
сплату за його користування процентну та комісійну винагороду. Відповідач кошти
отримав. Але в порушення вимог договору відповідач належним чином свої
зобов'язання не виконує та має заборгованість
щодо погашення суми по кредиту. Загальна сума боргу на момент подачі
позову до суду по курсу НБУ складає 13 393 грн. 53 коп. Що позивач і просить
стягнути з відповідача, поклавши на нього відшкодування понесених судових
витрат.

Відповідач в засідання неодноразово не з'явився. Причин
неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлялися належним
чином.  Про що суду надано газети  „Урядовий кур'єр” та „Хрещатик”, згідно яких
здійснено публікацію про час слухання справи. Наведене свідчить про
повідомлення належним  чином про слухання
справи.

Враховуючи відповідну думку представника позивача та
дотримання процесуального законодавства стосовно виклику учасників процесу, суд
вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача.

Дослідивши письмові докази та заслухавши представника
позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, 26.12.2006 року між сторонами укладено
кредитний договір, по якому  позивач
надав та відповідач прийняв  кредит в
сумі 3 960 дол. США строком на 36 місяців.
Сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту, в
тому числі сплату за його користування процентну та комісійну винагороду.
Відповідач кошти отримав. Але станом на момент подачі позову відповідач порушив
зобов'язання перед банком, через що має заборгованість по кредиту та
передбаченим договором зобов'язанням. Суду надано розрахунок заборгованості,
який судом перевірено і він відповідає дійсності.

Таким чином,
встановлено що  відповідач має
заборгованість перед позивачем, яку не сплачує, порушуючи права позивача.

Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову
в повному обсязі.

Так як рішенням суду позов задовольняється, то на
відповідача потрібно покласти понесені позивачем судові витрати по сплаті
судового збору та витрат на ІТЗ в загальній сумі 163 грн.94 коп. та оплату
публікацій в засобах масової інформації на суму 769 грн. 89 коп. А всього
підлягає стягненню сума судових витрат 923 грн. 89 коп.

Керуючись наведеним та ст.. ст.. 526, 554, 555, 1054 ЦК
України, ст.. ст.. 10,27,31,74 ч.9-10 , 209,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов АТ „Індустріально-Експортний банк” до ОСОБА_1     про стягнення заборгованості задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь АТ „Індустріально-Експортний
банк”    заборгованість в сумі  13 393 грн. 53 коп. та судові витрати в
загальній сумі 923 грн. 89 коп.  А всього
стягнути з ОСОБА_1на користь АТ „Індустріально-Експортний банк”    14 317 грн. 42 коп.

Копію рішення
направити не присутній в засіданні стороні відповідача.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись
починаючи з 27.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати в цивільних справах
апелляційного  суду  м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: