Справа
№ 2-2033/2008р./
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за позовом
комунального підприємства «Макіївтепломережа»
про   стягнення заборгованості по
оплаті послуг за постачання
КП «Макіївтепломережа» звернулося
до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті
послуг за постачання теплової енергії.
У судовому засіданні представник
позивача, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і судові пояснила,
що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 і проживаючи в ній користується
послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить
оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01
листопада 2006 року по 01 квітня 2008 року у загальній сумі 1958,54грн., яку
просить стягнути на користь позивача , а також відшкодувати понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явилась і від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачка
була повідомлена своєчасно та належним чином,
про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого
представник позивача не заперечувала .
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає   задоволенню з наступних
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов”язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів
цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від
зобов"язання не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджено копією особового рахунку , відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1 і проживаючи в зазначеній квартирі
користується послугами позивача, тобто фактично перебуває з ним у
договірних правовідносинах, а тому зобов'язана своєчасно вносити оплату наданих
Відповідно до розрахунків наданим
позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою
наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з 01 листопада 2006
року по 01 квітня 2008 року у загальній сумі 1958,54грн., а тому зазначена сума
підлягає стягненню на користь позивача/а.с.4-10/.
Крім того, у відповідності зі ст.88
ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до
ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних
з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи. Отже, з
відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені
витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, , п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст.
10,11,60,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги  комунального підприємства
"Макіїввтепломережа" задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства "Макіївтепломережа" заборгованість по оплаті послуг по
постачанню тепловою енергією за період з 01 листопада 2006 року по 01 квітня
2008 року у сумі 1958,54грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 1988,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі
Заочне рішення може бути
переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Рішення надруковане в
нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.