overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-503/2008
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді ,- Міняйло Н.С.,
секретарі ,- Рикун І.В.,
відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського
району,  Запорізької області  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Михайлівської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини за
законом та  визнання права власності на
помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Після його смерті залишилася
спадкове майно, а саме:грошовий вклад з компенсаційними виплатами, що
знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ «Державний ощадний банк
України», рахунок НОМЕР_1, що підтверджується копією ощадної книжки.
Згідно зі ст.1261 ЦК України,
ОСОБА_1, являється спадкоємцем першої черги
за  законом  після смерті
нього спадкоємців  ні за законом, ні за
своєчасно звернутись до Михайлівської
державної нотаріальної контори для оформлення спадку, так як не знав
чинного законодавства України.
Позивач до судового засідання не
з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність
та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача
Михайлівської селищної ради у судове засідання не з'явився,  про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомлено. Суд приходить до
висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та винести
Суд, розглянувши пояснення позивача
та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню  з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, та той з подружжя , який його пережив, та батьки.
Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за
заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній  для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Окрім того, суд вважає причину
пропуску строку  на прийняття спадку
поважною, та вважає можливим продовжити строк для прийняття спадку, який
залишився  після смерті ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись
ст. 1261, 1272 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Задовольнити  позов.
для прийняття спадку, який залишився після смерті ОСОБА_2, що настала
Визнати право власності на спадкове
майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, а саме: грошовий вклад з
компенсаційними виплатами, що знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306
ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок НОМЕР_1, - за ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області
через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.

Рішення набрало
чинності 27.07.2008 року та перебуває на зберіганні в архіві Михайлівського
районного суду в матеріалах цивільної справи під номером 2-503/2008.

Суддя
Н.С. Міняйло
Справа  №  2-503/2008р.
У Х В А Л А

15 червня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Страхоцькій М.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції в Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки по податках з власників транспортних засобів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в
особі ДПІ в Теребовлянському районі звернувся до суду із заявою, в якій
просить  справу провадженням закрити, так
як не бажає підтримувати позов у суді.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом прокурора Теребовлянського
району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податках з власників транспортних засобів провадженням закрити за відмовою від
позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                   В.В.МАЛЯРЧУК
У Х В А Л А

25.06.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка № 2 м. Алушти
” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла письмова заява про
залишення даного позову без розгляду, з чим суд погоджується, оскільки
відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна ділянка № 2 м. Алушти ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Алуштинського міського суду                     Г.Ф.Гордєйчик
Справа № 6-80/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 69 грн. 07 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. сплаченого до бюджету при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, яка ухвалою суду від 25.02.2008 року була повернута заявнику за непідсудністю Кіровоградському районному суду.

Ухвалу суду просила направити на адресу ПриватБанку.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що 25.02.2008 року заявнику ЗАТ “ПриватБанк” за ухвалою суду повернуто заяву про видачу судового наказу, тому заява про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 69 грн. 07 коп, сплачений за платіжним дорученням
НОМЕР_1
від 12.01.2008 року та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. за платіжним дорученням
НОМЕР_1
від 12.01.2008 року, оригінал платіжних доручень повернути заявнику.

Копію ухвали направити закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”, а також в Кіровоградське міськфінуправління та Управління Державного Казначейства в м. Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

19 червня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   судді  Муратової С.О.,

при
секретарі             Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги водовідведення у розмірі 83 гр., 35 коп.

В судовому
засіданні представник позивача Верченко А.М., що діє на підставі довіреності №
4212 від 05.11.2007 р. надала письмову заяву, в якій позивач відмовляється від
позову з тих підстав, що відповідач добровільно сплатив заборгованість та
просить суд закрити провадження по справі.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводом
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, перевіривши
повноваження представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 168, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у зв'язку
з відмовою представника позивача від позову закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа № 2-0-148/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі головуючого:

судді -                      Ганенко Т.С.

при секретарі  -      Новіковій В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі
суду справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних стосунків,

суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
її матір'ю. Встановлення цого факту їй необхідно для оформлення свідоцтва про
право на спадщину після смерті матері, але це вона зробити не може тому, що в
свідоцтві про народження матері, мати записана як ОСОБА_3, а в свідоцтві про
шлюб батьків, мати записана як ОСОБА_4. В її, заявниці, свідоцтві про
народження, мати записана як «ОСОБА_5».

Заявник просить розглядати справу у її відсутності у попередньому судовому
засіданні. Зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора не
заперечує проти заяви ОСОБА_1 і просить розглянути справу у відсутності
представника нотаріальної контори.

Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді
справи у відсутності заявника та зацікавленої особи.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Її дочка ОСОБА_1 звернулася
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво
про право на спадщину вона не може, тому що в свідоцтві про смерть матері
остання вказана як ОСОБА_2, а в свідоцтві про її народження мати вказана як
«ОСОБА_5», в свідоцтві про шлюб батьків мати вказана як ОСОБА_4. В свідоцтві
про народження померлої по-батькові вона вказана як «ОСОБА_3»

Керуючись ст.ст. 130, 256 ЦПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1665
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не надав.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити на

04 грудня 2008 року з 09 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 6-85/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 25 грн. 51 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. сплаченого до бюджету при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, яка ухвалою суду від 12.03.2008 року була повернута заявнику за непідсудністю Кіровоградському районному суду.

Ухвалу суду просила направити на адресу ПриватБанку.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що 12.03.2008 року заявнику ЗАТ “ПриватБанк” за ухвалою суду повернуто заяву про видачу судового наказу, тому заява про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 25 грн. 51 коп, сплачений за платіжним дорученням
НОМЕР_1
від 14.02.2008 року та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. за платіжним дорученням
НОМЕР_1
від 14.02.2008 року, оригінал платіжних доручень повернути заявнику.

Копію ухвали направити закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”, а також в Кіровоградське міськфінуправління та Управління Державного Казначейства в м. Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду В.М. Онуфрієв
№ 2 -0 - 4/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

5 вересня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з ОСОБА_1 402 грн. 27 коп. , як заборгованість за
спожиту електричну енергію.

Судовим наказом від 18 серпня 2008 року з
ОСОБА_1. на користь позивача було стягнуто 402 грн. 27 коп. та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, так як у нього є докази, які підтверджують сплату
за використану електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Скасувати судовий наказ яким стягнуто з
ОСОБА_1на користь ВАТ « Донецькобленерго» 402 грн. 27 коп., а також сплачене
державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 2 - 344/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді-Мороз В.М.
при секретарі -  Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про   розірвання шлюбу
ОСОБА_1.    звернулася в суд  з позовом
до ОСОБА_2 .  про розірвання
шлюбу.                                                                                                                                               Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без
розгляду,  оскільки    вона з відповідачем помирилася.
А тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207  «суд
постановляє  ухвалу   про
залишення   заяви   без
розгляду, якщо   позивач   подав
заяву   про   залишення
позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заяву ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  залишити без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна сарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1206
26 листопада 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву КП “ЖЕО №4” про видачу судового наказу про стягнення
472,78 грн. заборгованості за проживання в гуртожитку .
Відповідно до Договору найму житла в гуртожитках комунальної власності міста , ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
,проживаючого в м.Калуші по
в користь КП “ЖЕО №4” ( МФО 336462, р/р
в Калуському АППБ “Аваль” ) 472,78 грн. заборгованості по квартирній платі.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа 2-348/2008 року
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

при секретарі

Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
, 07.11.1992 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до повноліття дитини.

Сторони повторно не з’явилися у судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, місце, та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явиться у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1
про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов