overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2 - 1214 / 08
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2008 року.
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
роглянувши клопотання позивача при проведенні у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рівному попереднього судового засідання по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суду заяві позивач просить шлюб між сторонами розірвати, неповнолітню доньку
залишити проживати з матір»ю.
своїх вимог покликається на те, що протягом тривалого часу у зв”язку із
відсутністю відвертих подружніх стосунків у них склалися погані відносини, що
привело до припинення шлюбно-сімейних відносин, відновлювати які сторони не
попереднє судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про
місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином,
клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданої до суду
заяви позивач просить справу попередньо слухати у його відсутність, позовну
заяву залишити без розгляду. Така сукупність обставин, на думку суду, не є
перешкодою для попереднього розгляду справи у їх відсутність, при цьому
з”ясування обставин справи проводитиметься на підставі доказів, про подання
яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.
та судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду.
ст.83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору.
наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний
суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала може бути
також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
№ 2-742/2008 р. від 12.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

17 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-742/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання права власності на 1/6 частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 25 листопада 2008 року  на 10
год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25
листопада 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3521/08
ухвала

іменем україни

про повернення позовної заяви

10 листопада
2008 року  суддя Печерського
районного  суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши
матеріали справи позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингової
компанії «Київміськбуд», за участю третіх осіб Акціонерного комерційного банку
«Аркада», Комунального підприємства «Житло-Сервіс», Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» в якому
просить визнати за ним право власності на квартири АДРЕСА_1(будівельна адреса:
м. Київ, Позняки-10 Б, перетин вул. Княжий Затон та вул. Срібнокільська, ж/б
(с. № 1).

Як
вбачається з матеріалів справи, усі вимоги позивача виникли  з приводу нерухомого майна - квартирАДРЕСА_1,
що у Дарницькому  районі м. Києва.

Відповідно
до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, такий позов має пред'являтись за місцезнаходженням
цього майна.

Таким
чином, згідно зі встановленими правилами
підсудності, належним судом, до якого має бути поданий позов ОСОБА_1., є
Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до
ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 210, ст. 115, ст. 293 ЦПК України,
суддя,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», за
участю третіх осіб Акціонерного комерційного банку «Аркада», Комунального
підприємства «Житло-Сервіс», Київського міського бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна - повернути позивачу для подання до
належного суду, яким є Дарницький районний суд м. Києва.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд
першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-155/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК  України, -
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1  на
користь  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
), МФО № 305299 )  заборгованість за
кредитом - 3129,30 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом
- 917,08 грн, а всього 4046( чотири тисячі сорок шість) гривень 38 копійок.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  « ПриватБанк »   25 грн. 50
коп. сплаченого судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 листопада 2008 року
м.Рожище        Номер справи
Суддя Рожищенського
районного суду  Матвійчук Л.В.
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового
відповідно до п.1 ч.1
1.Стягнути з ОСОБА_1,
на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором в сумі 4132,33 грн. (чотири тисячі сто
тридцять два грн. 33 коп.).
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) судових витрат, що були
МФО №305299).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності “______”_______________200__ року
Суддя                     _________________          Л.В.Матвійчук
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надход-ження судо-вого
Повне найменування установи,
під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до органу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,підприємства,
організації (з приклада-нням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3102/08р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М             У
04.11.2008 року                     Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
- суддя                                                             Шпак
секретарі -                                                                     Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення  боргу, -
звернувся з позовом до відповідачів, про стягнення боргу  за опалення, оскільки відповідачі добровільно
не сплачують за послуги, внаслідок чого
виникла заборгованість  в сумі
Відповідачі  в судове засідання не з'являвся, про  день розгляду справи повідомлявся належним
чином, позивач не заперечує  проти
винесення заочного рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно мешкають по АДРЕСА_1 та
користуються послугами позивача.
до  ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени
його сім'ї зобов'язані  сплачувати надані
послуги в установлений строк.
ст.ст. 57, 60, 88,   224-225 ЦПК України,
ст.ст. 67,68, 64 ЖК України суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3   на користь ТОВ
„Харківенергоремонт” суму боргу 630 грн., держмито по 1.70 грн., ІТЗ  по 10 грн., та на користь держави по 15.30
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                     З.П.Шпак
У Х В А Л А          № 2о-165/08

20 травня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою і просить суд винести рішення, яким
встановити, що в її свідоцтві про народження прізвище батька записано
невірно.

Відповідно
до п. 1ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення»  заяви про встановлення факту
належності особі паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів
громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають
розгляду в порядку, передбаченому гл. 37 ЦПК України, оскільки ці питання
вирішуються органом, який видав документ.

З
огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 слід відмовити у  відкритті провадження у справі за її заявою.

Керуючись
п. 1ч. 2 ст. 122  ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    І.Г.
Кобрін
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення  928 грн. 66 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду про стягнення з відповідачки 928 грн. 66 коп. заборгованості
за теплопостачання, за які він не здійснює оплату.

Представник позивача стверджував, що КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" надає відповідачці послуги з
теплопостачання. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов'язаний
своєчасно сплачувати плату за комунальні послуги у відповідності до
встановлених тарифів, однак свої обов'язки відповідачка не виконує, в
результаті чого станом на 01 квітня 2008 року заборгованість за послуги
теплопостачання становить 928 грн. 66 коп..

Відповідачка
жодного разу у судове засідання не з'явилася, не надала суду поважних підстав
цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, чому суд вважає
можливим розглянути справу без неї.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідачка, як
споживач теплової енергії повинна сплачувати за це кошти у встановлені терміни
та за відповідними тарифами.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 81, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" 928 (дев'ятсот
двадцять вісім) грн. 66 коп. заборгованості по опалюванню житла.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн..

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя  - підпис

Суддя -
Секретар -
Справа № 2-1385/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року                                                                                              смт.
Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді -       Петрова М.О.

при секретарі                  Фоміної
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб
зареєстрований Виконкомом Новогригорівської сільської ради Нижньогірського
району АР Крим 08 червня 2003 року із ОСОБА_2.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося. Вони не проживають з відповідачем на двох останніх років. Зараз
спільного господарства вони не ведуть, відносини не підтримують. У них від
шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з позивачкою.
Збереження сім'ї за таких обставин та примирення між ними не можливе.
Подальше знаходження у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд
задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що між сторонами шлюбних відносин фактично немає, спільного господарства вони
не ведуть, однією сім'єю не проживають на протязі тривалого часу,
взаєморозуміння відсутнє, неповнолітня дитина проживає з матір'ю, спорів про
виховання дитини немає.

За таких обставин суд вважає що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Збереження
сім'ї не можливе.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає вимоги обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 3, 158, 174, 213-215 ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконкомом Новогригорівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим 08 червня 2003 року із, актовий запис № 04, із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного
мита, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                                                   М.О.Петров
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1004/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні
08 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень з ОСОБА_1, 1974 року народження,ОСОБА_2, 1973 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1974 року народження, ОСОБА_2, 1973 року
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
1784 (одна тисяча сімсот
вісімдесят чотири) гривні
08 копійок боргу за користування тепловою енергією.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  1799 (одна тисяча
сімсот дев'яноста дев'ять) гривень
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Носова Г.С., при секретарі
Пархоменко С.С., розглянувши
у  попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

10.09.2008 року позивач
звернувся  до суду з позовом  про стягнення
аліментів.

10.11.2008 року позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду, оскільки змінилися обставини, що зумовлювали
подачу такого позову до суду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву
без розгляду в разі  подання  відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз”яснити заявнику право
повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                                   Г. С. НОСОВ