overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6 -120 /08/11
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року
Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
-                         судді Попрас
В.О.,

при
секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за заявою ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” про видачу виконавчого
листа на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми,-

В
С Т А Н О В И В :

Представник
ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” звернувся до суду з заявою, в якій просить видати
виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації „Захисту прав приватних інвестицій” від 18.08.2008р.
про стягнення 7786 грн. 86 коп. з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ТОВ
„Спожив Сервіс” Шитіков С.О. просив заяву задовольнити, видати виконавчий лист
на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” від 18.08.2008р. про стягнення 7786 грн. 86
коп. з Андріїшиної Н.С.

Під час підготовки до судового розгляду справи до постійного діючого
третейського суду при Асоціації „Захисту прав приватних інвестицій” за адресою
зазначеної на рішенні суду : м. Харків, вул. Гоголя,11 відправлений запит про
надання суду справи № 42/8/7/16 за позовом ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості в сумі 7786,86 грн. за договором споживчого
кредитування  укладеному між ТОВ „СПОЖИВ
СЕРВІС” та ОСОБА_1 .

Згідно відмітки на конверті поштового відділення № 57 Харківської пошти
Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Захисту прав приватних
інвестицій” по вул. Гоголя,11 м. Харкова не найдений.

Відповідно до п.8 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” компетентний
суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо постійно
діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні
заяви ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” про видачу виконавчого листа на виконання рішення
постійного діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав приватних
інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми.

Керуючись ст.ст. 210, 294 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про
третейські суди”, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” в задоволенні заяви про видачу виконавчого
листа на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДЬЯ
Справа
№2-583/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
28 жовтня 2008 року                                                                                     смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Горбиній А.І.
заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
місто Чернігів АДРЕСА_1,
село Орлівка вулиця Центральна 70, телефон 2-17-71;
не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;
смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-34;
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої свекрухи ОСОБА_2.
позовних вимог позивачка вказала, що її свекруха проживала у власному будинку
ОСОБА_2. склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті
заповіла своєму сину ОСОБА_3, який є чоловіком позивачки.
вступив у володіння спадковим майном, але ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер.
Спадкоємицею майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали
обов'язкову частку у спадщині померлої немає.
В нотаріальні органи для оформлення
своєчасно не звернулась,
обізнана в цивільному законодавстві.
Коли ж позивачка звернулась до держнотконтори для оформлення
було відмовлено через те, що вона пропустила
шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини.
В зв'язку з тим, що позивачка
пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй
свідоцтва про право на спадщину, то просила визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
При цьому справу просила розглянути
В ході судового
розгляду позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши письмову заяву позивачки суд доходить висновку, що позовна заява може бути залишеною без
розгляду, оскільки відпала необхідність її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.208 та ст.210 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1. про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.
2.   Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без
розгляду, має право  звернутися до суду
3.   Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
суду                                                                                            О.І.
Справа №2-4302008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008
року  Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого судді       - Мельничук О.В.

при секретарі              - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2        про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.1994  року    ОСОБА_1       та
ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.  Після
реєстрації шлюбу Швидкой присвоєно прізвище
ОСОБА_2.  Від шлюбу подружжя     має
синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які     мешкають  разом з відповдіачкою.

15.01.2008 року  позивач  звернувся
з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини
припинені   з жовтня 2007   року
з причини сварок  та суперечок з
взаємної вини, вважає, що примирення не можливе, а питання про стягнення
аліментів та розподіл майна   буде
вирішуватись в добровільному порядку.

Позивач    в  попередньому судовому  засіданні
позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка     в  попередньому
судовому засіданні позов визнала та не заперечувала  проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06.08.1994
року      за № 9 в
Мигіївській  сільській Раді  Первомайського району    Миколаївської    області
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  розірвати.

Стягнути держмито на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу у сумі
17 грн. з  ОСОБА_1,  звільнивши
ОСОБА_2  від сплати такового.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на
протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської
області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1086/08
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2008
року
Красилівський  районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі
Нахильчук С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Красилові цивільну справу за позовом
прокурора  Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі експертно-криміналістичного
центру при УМВСУ в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення 564 гривень 93
копійок,

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив
клопотання  про залишення позову без
розгляду з тих підстав, що відповідач повністю сплатив суму боргу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208  ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву прокурора Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Черкаській
області до ОСОБА_1 про стягнення 564 гривень 93 копійок залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано до Красилівського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  через Красилівський районний суд до
Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 листопада 2008 року              Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В.
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором б/н від 09.07.2006 року в сумі 5088 грн.90 коп., 25 грн.50
коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кременчука
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором б/н від
09.07.2006 року в сумі 5088 грн.90 коп. (п'ять тисяч вісімдесят вісім гривень
дев'яносто копійок).
коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа № 2н-1286/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області О.В.Ковтуненко розглянувши заяву
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»
Стягнення заборгованості за наданий природний
газ у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 72 коп., а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. солідарно з
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 38 «Правил надання
населенню послуг газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №2246 от 9 грудня 1999 року, ст. ст. 88 ч 3, 96,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1954 року народження, ОСОБА_2, 1980 року народження.
Що мешкають АДРЕСА_1
На користь: ВАТ «Маріупольгаз»
банку, в   м. Маріуполь  МФО
335742, ОКПО 03361135
Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16
176 (сто сімдесят шість) грн. 72
коп. заборгованості за наданий природний газ у період з 01 квітня 2006 року по 01 лютого 2008 року,
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. за
інформаційно-технічні послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви,
а разом 191 (сто дев'яносто одна) грн.72 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ _________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
зостановлюється ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2008 року
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання - три роки.
Справа№2-1953/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до
ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі
1000 грн. з усіх доходів відповідача, щомісячно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1
підтримали позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.3).

Неповнолітній ОСОБА_4 згідно листа дитячої поліклініки Іллічівської
басейнової лікарні на водному транспорті, страждає хворобою Дауна, його стан
здоров'я незадовільний (а.с.11).

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій
сумі.

У відповідності з ч.3 ст.84 СК якщо дитина має вади фізичного або
психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні
батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто
стягнути 1/6 частини з усіх доходів відповідача, щомісячно

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця Республіки Молдова, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти щомісячно, у розмірі 500 грн. усіх доходів відповідача,
починаючи з 22 серпня 2008 року, і до 08 липня 2013 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Оратівський районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 вересня 2008 року                                                    Номер
справи 2н-24/2008р.
_____ смт.Оратів______
Суддя            Оратівського районного суду
Вінницької області________
повне найменування суду
_________________________________ Круглик
В.В.________________________________
ініціали судді
ЗАТ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги,50
указати ім'я ( найменування ) заявника
про   стягнення боргу
ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для
юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних
осіб-платників податків)
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги,50_________
повне ім'я (найменування) стягувача
_____ __________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження
МФО №305299
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для
юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних
осіб-платників податків)
1153,36 (одну тисячу сто п»ятдесят три) гривні 36
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача___________________ '
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_________________ гривень___ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на
користь ЗАТ «УМЗ»  25     грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Суддя                                                              _____ В.В.Круглик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК Укарїни).
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року Ленінський районний суд міста
Севастополя в складі:

Головуючого: судді Балюкової К.Г.

при секретарі
Родічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом прокурору Ленінського району міста Севастополя в інтересах
ОСОБА_1 до комунального підприємства Севастопольської міської Ради
«Севелектроавтотранс ім. О.С. Круподьорова» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся
до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача комунального підприємства
Севастопольської міської Ради «Севелектротранс ім. О.С. Круподьорова» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в якому просить суд стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на
27.02.2008 р. в сумі 1050 грн.

У судовому засіданні
прокурор А.М. Скворцова заявила клопотання з проханням припинити провадження по
справі у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості  у розмірі 1050 грн. на користь ОСОБА_1

Представник відповідача у
судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження по справи, надав
копію відомості № 94 від 05.03.2008 р. про сплату ОСОБА_1 суми заборгованості
по зарплаті у розмірі 1050 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У віповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову прокурора Ленінського району
міста Севастополя, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 до комунального
підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс ім. О.С.
Круподьорова» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження по справі за позовом прокурора Ленінського
району міста Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс ім. О.С. Круподьорова» про
стягнення заборгованості по заробітній платі, у зв'язку з відмовою прокурору
від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського
райсуду

м. Севастополя                                    К.Г. Балюкова