overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-58/2007р.
Рішення

Ім'ям України

28 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді - Спіжавка Г.Г.

народних засідателів: Тарахкотелика  М.І., Матейчук М.Г.,

секретаря - Брус Д.Я.,

за участю заявника ОСОБА_1,  представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Заставна
цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про
визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., 12.05.2008 року звернувся до суду із заявою про
визнання ОСОБА_3, 1968 року недієздатним. Свою заяву обґрунтовує тим, що
ОСОБА_3., являється інвалідом з дитинства, страждає психічним захворюванням, не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними,  знаходиться на його повному утриманні. В
даний час він бажає отримати соціальну допомогу,  а для оформлення і отримання соціальної
допомоги необхідно визнати ОСОБА_3, недієздатним та встановити над ним опіку.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Проведеною по справі психіатричною експертизою
встановлено, що ОСОБА_3., страждає хронічним психічним захворюванням і в
зв'язку з захворюванням  не може розуміти
своїх дій та керувати ними.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Так згідно ст.39 ЦК України  фізично особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд  встановлює опіку  над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.39,60 ЦК України,
ст.ст.214, 215, 241 ЦПК України суд

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с.Задубрівка Заставнівського району,
недієздатним та встановити на ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  опікуна ОСОБА_1, 1968 року народження,
мешканця с.Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                        Спіжавка
Г.Г.

Народні засідателі:
Тарахкотелик М.І.

Матейчук
М.Г.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року справа № 2-1505-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі

Дячук С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області

про визнання права користування жилим приміщенням,-

встановив:

02 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області

про визнання права користування жилим приміщенням.

31 жовтня 2008 року позивач від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області

про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа  №  2 - 899 / 2008 р.
М                         У   К
Новоукраїнський   районний
суд   Кіровоградської  області
в  складі  головуючого: судді                    Охременка  В.А.
при  секретарі    Сеник
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Новоукраїнка
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2    про   розірвання
А    Н    О    В    И
Позивачка  звернулася  до
суду , посилаючись  на  те , що
27 червня  1985   року
відповідачем, зареєстрований
у  Гержавській   сільській
раді   Каларашського   району
Республіки  Молдова, актовий запис
№ 18.
дітей, один  з  яких
Причиною  розірвання
шлюбу  стало  неможливість сумісного  проживання
відсутністю  взаємопорозуміння   в
сім”ї   через   зловживання
спиртними   напоями  відповідача..
судовому засіданні  позивачка   позовні
вимоги  підтримала  в
судовому   засіданні  позов   визнав, погодився  на
Заслухавши   сторони, дослідивши  матеріали справи  суд приходить до висновку, що  позов
обгрунтований  і  підлягає
задоволенню, оскільки  в  судовому
засіданні  встановлено, що   у
позивачки  та  відповідача
сімейні   відносини  не
склались   в   зв”язку
із  зловживанням  спиртними
напоями  відповідача, що він  не заперечував,  подальше спільне  життя
подружжя  та  збереження
шлюбу  неможливе, а  тому
шлюб   підлягає  розірванню.
Керуючись  ст.ст. 213-215 ЦПК  України,ст.ст. 104,105,110   Сімейного
кодексу  України  суд , -
Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2, зареєстрований    в
Гержавській  сільській   раді
Каларашського   району   Республіки
Молдова   27  червня
1985   року,   актовий
запис  № 18.
ОСОБА_2  при  видачі
свідоцтва  про  розірвання
розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  на  користь
держави,   звільнивши  ОСОБА_1.
Рішення
може  бути  оскаржено
до  Кіровоградського
апеляційного  суду  через
Новоукраїнський  районний  суд протягом
двадцяти  днів  з
часу  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
яка  в  свою
чергу може  бути  подана
протягом  десяти  днів
з  часу   проголошення
рішення.

Головуючий :
Охременко   В.А.
Справа №
22-ц-163/2008 року.        Головуючий у 1
інстанції: Яки мів Р.В.
Категорія 6     Доповідач: Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

11 січня 2008
року      м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області Проскурніцький П.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського
міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року,
про відмову у відстрочці виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до
Калуського міськрайонного суду про відстрочку виконання рішення зазначеного
суду від 01 серпня 2005 року яким зобов"язано її перенести тимчасові
навіси на відстань 15 метрів від будинку ОСОБА_2. Рішення суду набрало законної
сили і звернуто до виконання.

В заяві відповідачка посилалась на те,
що в тимчасових навісах зберігається сіно для худоби,  яке вона заготовила на зиму і в даний час
немає ні фінансової ні фізичної можливості виконати рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою Калуського міськрайонного від 07 грудня 2007 року,  в задоволенні заяви ОСОБА_1,  відмовлено.

На зазначену ухвалу відповідачка подала апеляційну скаргу в якій просить її
скасувати і задовольнити заяву.

Перевіривши   матеріали
справи   приходжу   до
висновку   що   у
прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 20 ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню
підлягають ухвали про відстрочку і розстрочку,
зміну способу і порядку виконання рішення. Судом першої інстанції не
вирішено зазначених питань а відмовлено у відстрочці виконання рішення.
Зазначена ухвала не перешкоджає подальшому рухові

справи і в
перелік ухвал,  визначений ст. 293 ЦПК
України,  не входить.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 293; 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду
від 07 грудня 2007 року відмовити та повернути апеляційну скаргу відповідачці.

Ухвала набирає
законної сили негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку,  безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців.
Справа
№  2о-336/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                               м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про
встановлення факту перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про встановлення факту
перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2., у якій вказала, що перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 11 січня 1952 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
смерті. Весь цей час вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю, вели спільне
господарство, мали спільний сімейний бюджет, заявниця знаходилась на утриманні
чоловіка, так як пенсія чоловіка станом на травень 2008 року складала 1523,28
грн., а її станом на травень 610, 06 грн. Оскільки вона має право перейти на
нову пенсію у зв'язку з втратою годувальника, просить встановити юридичний факт перебування
на утриманні чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засідання заявниця підтримала заяву в повному обсязі та
наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник  Пенсійного фонду в  Орджонікідзевського  районі м. Запоріжжя в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти встановлення факту
перебування заявниці на утримані чоловіка, та спросить справу розглядати за
його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1. перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 11 січня 1952 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю,
вели спільне господарство, допомога чоловіка для заявниці була постійним і
основним джерелом засобів існування по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу викладеного, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала на
утриманні ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, перебувала на утриманні
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                 Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області від 1 липня 2008 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області від 9 вересня 2008 року, в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої безобліковим використанням електричної
енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 1 липня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто
з відповідача на користь позивача 5 959 гривень 96 копійок шкоди, завданої
безобліковим використанням електричної енергії, 59 гривень 59 копійок судового
збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області від 9 вересня 2008 року рішення
суду першої інстанції змінено: збільшено розмір відшкодування шкоди, завданої
безобліковим використанням електричної енергії до 14 722 гривні 63 копійки та
стягнуто з відповідача на користь позивача 220 гривень 85 копійок судового
збору.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
зменшити розмір відшкодування шкоди, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої безобліковим
використанням електричної енергії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2008 року
та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 9 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
6 серпня 2008 року                                                                                        Справа № 2-н-80/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 95 ЦПК
зОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 3787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп..
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
до пункту 16.6 Інструкції
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Каховського міськрайонного суду  Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
(указати ім'я (найменування) заявника)
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за кредитним договором від 25.06.2006 року в сумі 1348,99 грн.
(указати вимоги заявника)
ст.ст.88.96.102.103 ЦПК України, ст.ст.
526.530.611.615.1050.1054 ЦК України,
кредитного договору від 25.05.2006р.
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
Ідентифікаційний номер -
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість за кредитом у розмірі 1072,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 276,83 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 25,50 грн., -
усього 1389 (одна тисяча триста вісімдесят дев’ять) грн. 49 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» ____________________200_____р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») – три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий «_________» ____________________200__ р.
Секретар суду:
Справа № 2-1845/08                                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
12 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала
про розгляд справи за її відсутність.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  У зв'язку з чим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.04.08 року
складає 553 гривні 26 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2004 року по 01
квітня  2008 року у розмірі 553 (п'ятьсот
п'ятдесят три)  гривні 26 копійок.
з ОСОБА_1  в доход держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2”н”-50
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).