overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2134-08
З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
І менем          України
12 вересня 2008 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
складі : головуючого-судді  Михайленко
при секретарі           Шаповал Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
Уманське комунальне підприємство
"Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості по оплаті
за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі з 2006 року по даний час не проводять оплату за користування тепловою
енергією в зв"язку з чим станом на 19.08.2008
заборгованість перед позивачем в сумі 1082 грн. 23
Вислухавши пояснення представника
позивача, який позов підтримав, відповідачі будучи належним чином повідомлені не з"явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень на позов не надали, а тому суд вважає, що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68
ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого
В судовому засіданні встановлено, що
мають заборгованість
перед позивачем в сумі 1082
користування тепловою енергією.
На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 64. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
користь Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір 51
Стягнути з відповідачів на користь Уманського комунального
підприємства "Уманьтеплокомуненерго" інформаційно-технічне
забезпечення для розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень
може бути переглянуто за заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.
Справа № 2-993 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області  в
складі :

головуючого судді Ковалюх
В.М.  з участю секретаря Либань О.Г.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення 3000 грн. безпідставного збагачення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона мала намір купити будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3. Перемовини з нею вів чоловік онуки ОСОБА_4. -
ОСОБА_2, якому вона передала 3000 грн. в рахунок оплати за будинок. Відповідач
видав їй розписку про отримання грошей. Оскільки будинок вона не змогла купити
через відсутність коштів, то просить суд стягнути із ОСОБА_2. на її користь
3000 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов та просить його задовольнити.
Погодилася на розгляд справи у відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно розписки від 14.04.2008 року ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_13000 грн.

В попередньому
судовому засіданні відповідач позов визнав частково і пояснив, що дійсно він
отримав від позивача 3000 грн. і написав про це розписку, але в зв'язку з тим,
що в будинку відсутні вікна, та є деякі інші недоліки він вважає, що не повинен
повертати цю суму.

Частиною другою статті 570 ЦК України передбачено : якщо
не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів,
є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно.

Керуючись ст.ст. 570, 1212 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3000 грн. безпідставно набутого майна, 81 грн. судових витрат, а всього
стягнути 3081 (три тисячі вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2008 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф.,

при
секретарі - Боднар
М. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява
про апеляційне оскарження і, як слідство, апеляційна скарга на вищевказане
рішення подана ОСОБА_2 після закінчення строку апеляційного оскарження.

Пропуск
строку апеляційного оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду з
порушенням визначених ч.2 ст. 222 ЦПК України.

Строк
апеляційного оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Встановлено,
що рішення у справі ухвалено 9
листопада 2007 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подано 20 листопада 2007 року, апеляційну
скаргу зареєстровано в суді 7
грудня 2007 року.
Подачу заяви про оскарження с. пропуском строку на один день апелянт пояснила
тим, що юридично не обізнана, а адвокат правову допомогу не зміг надати у
зв'язку з хворобою. Підготувати у визначені ст. 294 ЦПК України строки
апеляційну скаргу не мала можливості у зв'язку з ненаданням рішення суду.
Доводи апелянта про причини пропуску строку оскарження не спростовано.
Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_2 копії рішення
суду. Крім того, згідно наданих апелянтом копій скарг, остання зверталася з
приводу видачі рішення суду до голови Малиновського районного суду м. Одеси,
голови апеляційного суду Одеської області 30
листопада 2007 року, 24 грудня 2007 року. Зі змісту
скарг вбачається, що на час звернення ОСОБА_2 копію рішення так і не надано.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з
поважних причин, що є підставою для поновлення процесуального строку.

Справа № 22 ц-689-2007                                                                    Категорія
23

Головуючий у
першій інстанції Савинська І.О.                                   Доповідач
Вадовська Л.М.

2

Керуючись ст.
294 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити
ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 9 листопада
2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2270-08
І м е н е м       У к р а ї н и
2008 року   Уманський міськрайонний суд
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу,
звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є власником
будинку по АДРЕСА_1  і користується
послугами ВАТ «Уманьгаз», отримувала послуги по газопостачанню і повинна
проводити розрахунки за використаний природний газ не пізніше 10 числа
наступного місяця. Але позивачка своєчасно не розраховувалась за спожитий газ в
період з грудня 2007 року по вересень 2008 року в результаті чого за нею
рахується борг в сумі 1273 грн. 75 коп. На неодноразові нагадування про сплату
боргу відповідачка не реагує, що і стало підставою для звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги.
направлена позовна заява з доданими матеріалами, викликалась в судове засідання
будучи належним чином повідомлена. Від позивачки заперечень на позовну заяву не
надійшло, повідомлення про причини неявки також не надійшло, а тому суд має
можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
заперечує проти такого вирішення справи.
-договором про надання послуг газопостачання від
-попередженням про відключення від мереж газопостачання;
-випискою з особового рахунку про заборгованість;
Суд вважає, що
є підстави для задоволення позову.
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.509, 510, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Уманьгаз» 1273 грн. 75
коп. та 81 грн. судових витрат, а всього в сумі 1354 грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після закінчення встановленого строку.
Головуючий  /підпис/
Копія вірна: суддя                          секретар
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 18 листопада 2008 року об 11 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-439/08
У Х В А Л А

І М' Я М           У К Р А Ї Н И

06.11.2008 року  суддя Зачепилівського районного  суду
Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи,
яка втратила право на місце проживання та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом
про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на місце проживання та зняття його
з реєстрації, так як частка квартири в якій приписаний відповідач, належить їй
на праві власності і ОСОБА_2, якого було засуджено і зараз  знаходиться в місцях позбавлення волі,
ніякого відношення до її квартири не має. Даний юридичний факт позивачу
потрібен для здійснення в подальшому купівлі - продажу квартири.

05.11.2008 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про повернення їй позовної заяви посилаючись на те, що в неї
змінилися позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає  позов позивачеві відповідно до поданої ним
заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності
процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 11, п.1 ч.3 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на місце
проживання  та зняття з реєстрації
визнати неподаною  та повернути  заявнику.

Ухвала   може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 П.В.ГРИШИН
Справа № 2-641/2008 р.
Ухвала

Іменем
України

10 вересня
2008 року

Теребовлянський суд Тернопільської області

в складі: головуючого Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

із участю прокурора  Ємець
Д.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової
адміністрації України, державної податкової інспекції в Теребовлянському районі
до ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки по податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин
та механізмів в сумі 207,50 грн.,-

встановив:

Прокурор звернулася до
суду із заявою, в якій просить
справу провадженням закрити, так як вона
відмовляється від позову, оскільки відповідачка ОСОБА_1. сплатила вказану у позові суму заборгованості по
податку.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись
п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової
адміністрації України, державної податкової інспекції в Теребовлянському районі
до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів провадженням
закрити за відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 2-н- 220/08
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  Петрашек Л.І.,
заяву   Кредитної спілки  «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст.525; 526; ч.3 ст.538; ст.546; ч.1 ст.548; ст.ст.549;550;
ч.1,2 ст.554; ч.1,3 ст.611; ст.614 ЦК України та ч.1 ст.95; п.1 ч.1 ст.96;
ст.ст.97,98, 109 ЦПК України, Закону України « Про кредитні спілки» ,  -
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
26285767 МФО 302719 ВФАБ «Брокбізнесбанк» м. Вінниці -   суму неповернутого тіла кредиту у розмірі
1000,00 грн.; відсотки за користування кредитом за весь термін  передбачений
договором в розмірі 701,99 грн.; пеню
у розмірі  2570,00 грн., штраф 50%
за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору
500,00; а всього 4771,99 грн.
ВФАБ «Брокбізнесбанк» судові витрати у розмірі 25,50 грн.  та  15
інформаційно - технічне забезпечення розгляду  судового процесу .
судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Ухвалою судді
від 07 листопада  2008  року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на  09
грудня 2008 року о  09  годині
00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                        Номер справи 2-н-5/08
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
заяву КС “ Таврія-Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості споживчого
ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст.
553, 554, 1050  ЦК України
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІПН НОМЕР_1
. АДРЕСА_1; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_2. АДРЕСА_2 солідарно
“Західінкомбанк ” м. Херсона МФО 352327 Код 33277838. тел(0552)43-64-89
заборгованості споживчого кредиту в сумі 4115 (чотири тисячі сто п'ятнадцять
2.   Стягнути з боржників на користь
стягувача  40 грн. 50  коп.
грн. 50  коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір_____   грн. ____ коп.
4.  Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року        Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючого                    - судді Бриндя М.А.

при секретарі                   -  Яновій Г.В

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт Нижньогірському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1996 року, від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  мотивуючи неможливістю подальшого
проживання та припиненням шлюбних відносин, зазначила що проживає з іншим
чоловіком з яким має бажання зареєструвати шлюб та просить розглянути справу за
її відсутності.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згоден, пояснив, що дійсно шлюбні відносини між ним та позивачем припинені у
травні 2008 року, крім того зазначив, що у нього є інша жінка з якою він бажає
укласти шлюб.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволеню на підставі ст. 112 СК України, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супернечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст.60,130,174,212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 24 квітня 1996 року відділом
РАГС м. Ківерці Волинської області, актовий запис № 25, які мають неповнолітніх
дітей, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з відповідача на користь держави судовий збір
у розмірі 17 гривен, позивачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
У Х ВА Л А

23.10.2008
р.
м. Пологи

Справа
№ 2-921/08

Пологівський районний суд
Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі
Твердохліб Т.М.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008
року ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову.

Відповідач
ОСОБА_2 проти відмови позивача від позову не заперечував.

Судом  позивачеві роз'яснені наслідки відмови від
позову та закриття провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст., ст. 130, 174 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову; провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з
моменту подачі заяви на її оскарження яка може бути подана протягом 5 днів з
моменту проголошення ухвали.

Суддя: