Справа 2- 544   2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року                             Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

при  секретарі Калюжній Ю.О.

за участю відповідача

Розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду м. Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання

в с т а н о в и в :

позивач
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору довічного
утримання , укладеного між нею та відповідачем. В своїй позовній заяві позивач
зазначає, що 01 січня 1996 року  між нею,
її чоловіком ОСОБА_3  та відповідачем у
державній нотаріальній конторі був укладений договір  довічного
утримання   за умовами якого  вона з чоловіком передали у власність  відповідачці ОСОБА_2, яка є їх дочкою, &frac12; частину  будинку з господарськми будівлями та
спорудами, який належав їм на праві спільної особистої власності і розташований
в м. Ніжині, по АДРЕСА_1. Остання в свою чергу брала на себе зобов»язання
довічно утримувати їх обох.

На
перших  порах ОСОБА_2  належним чином виконувала  взяті на себе зобов»язання, але після
смерті   чоловіка, який помер у
ІНФОРМАЦІЯ_1 році, перестала  утримувати
її, перестала заходити до неї . Біля одного року   взагалі з нею не спілкуєтся.

Позивач зазначає, що вона є
інвалідом  першої групи і потребує стороннього
догляду, не може обходити та утримувати себе матеріально, а тому має намір
укласти договір  довічного утримання з
іншою особою, яка б доглядала її та надавала
необхідну допомогу. Здійснити такий намір їй заважає існування договору
довічного утримання, укладеного з відповідачкою за яким вона хоче повернути
собі 16 частину домоволодіння.

Відповідач погодилася на розірвання договору
довічного утримання, пояснивши, що між нею та позивачем склалися неприязні  відношення і вони перестали спілкуватися .
Відповідач згодна повернути  їй 1/6
частину спірного будинку.

Суд, вислухавши пояснення  відповідача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача на підставі
слідуючого.

За договором довічного утримання  одна сторона передає у власність другій  житловий будинок взамін чого набувач
зобов»язується забезпечувати відчуджувача утриманням та доглядом. Відповідно зі
ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний на вимогу
відчуджувача у разі невиконання, або належного виконання набувачем своїх
обов»язків, незалежно від його вини. Саме з цих причин позивачка і вимагає
розірвати договір довічного утримання. Відповідач не заперечує проти  її вимог.
Суд вважає, що за таких обставин договір довічного  утримання підлягає розірванню

Керуючись ст. 209,213-215 ЦПК України, ст. 744,755 ЦК України, суд

вирішив:

розірвати
договір довічного утримання , укладений 31 січня 1996 року у Ніжинській міській
державній нотаріальній конторі  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, в частині передачі ОСОБА_2 - 1/6 частини будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованими в м. Ніжині, по АДРЕСА_1, які належали
ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка  її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. .

.

Суддя
В.М. Хандога