overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-122 /2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К.
розглянув заяву стягувача
КП "Білопільський Житловик"
про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 528 гривень 55 копійок,
Керуючись ч.1 п.1 ст.96, ст.103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України,
, який мешкає за адресою:
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду .
Суддя
Вірно : Суддя
Білопільського райсуду
Справа № 2-828 / 08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

1 липня 2008 року.                                                                                      м. Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі-Примушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернувся в суд з позовною заявою в якій просять визнати
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратившими право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, оскільки відповідачі без поважних причин не
проживають в спірному житловому приміщенні більше шести місяців.

В поданій до суду позовній заяві було зазначено місце проживання
відповідачів АДРЕСА_1, тобто за місцем реєстрації відповідачів.

В процесі судового розгляду було встановлено, що відповідачі
проживають  в АДРЕСА_2

З урахуванням того, що відповідачі проживають за межами України, то позовна
заява до них позивачами повинна була бути подана відповідно до умов Конвенції
про правову допомогу при розгляді цивільних та кримінальних справ, проте дана
позовна заява не відповідає цим вимогам.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу.

А з урахуванням того, що позовна заява позивачами подана без додержання
вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, то її слід залишити без
розгляду.

Керуючись
п.8
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                    Кобилецький
І.Ф.
Справа №2-н-273/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODXRFA10200120
від 28.10.2007 року з
мешкає в м. Арцизі Одеської області АДРЕСА_1,
№ODXRFA10200120 від 28.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
28.10.2007 року отримала кредит у розмірі 3939,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2008 року.
заборгованості за договором №ODXRFA10200120 від 28.10.2007 року, укладеного між ПриватБанком
та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 02.10.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 3428,09 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 2230,27 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 0,88 грн.;
пені за несвоєчасність виконання зобов'язень за
договором у розмірі 1196,94 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ODXRFA10200120 від 28.10.2007 року, згідно якого за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від
суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором
№ODXRFA10200120 від 28.10.2007 року в розмірі 3428 гривень 09
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в
розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня     200 8
р.                                Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Гінгуляка  В.М.

сторін:                                                            позивача
- представника ДПІ у Хотинському районі
- Ватаманюка В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
прокурора Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор
Хотинського району в інтересах держави в особі ДПІ у Хотинському районі просить
стягнути із ОСОБА_1 247 грн. податку з власників транспортних засобів,
посилаючись на те, що той є власником
трактора ЮМЗ-6 АЛ ДНЗ 032-20 РМ
і за 2006-2007 р р не сплатив податку в сумі 247 грн .

В
судовому засіданні , посилаючись на вищенаведене, прокурор та представник ДПІ
позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце слухання
справи , в судове засідання не з'явилася, заперечень проти   позову та його спростування не надала,
причину неявки суду не повідомила.

Із
досліджених письмових доказів, зокрема,
довідки інспекції  Держтехнагляду
Чернівецької обласної державної адміністрації за № 55/08 від 27.03.2008 року
вбачається , що за  відповідачем
зареєстровано трактор ЮМЗ-6 АЛ ДНЗ 032-20 РМ      , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 від
16.03.2005 року, податок за 2006-2007 р р не сплачувався річний технічний огляд
техніка не проходила, сума податку 247 грн.

Про те,
що відповідач не сплатив податок як власник транспортного засобу вбачається
також із довідки № 1400/ 9/17-009 від 28.03.2008 року.

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй сукупності
доводять правомірність вимог позивача.

Судом
встановлено, що відповідач в справі як власник транспортного засобу
зобов'язаний до сплати податку з нього відповідно до ст.3, 5 Закону України
„Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів”.

Виходячи
з вищенаведеного  та керуючись ст.ст.10,
11, 15, 57,  209, 212, 214, 215 ЦПК
України ,  ст.3, 5 Закону України „Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів”суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 247  грн. - заборгованість по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та в доход держави 51 грн
судового збору,  та 30 грн. за інформаційно
- технічне забезпечення

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів з
дня  його проголошення  . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1494/08р.                                                                                                             Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 вересня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі                                    ЗАВЯЛОВІЙ
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду і просить суд встановити йому додатковий строк для прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_3.,
після її смерті залишилось спадкове майно - автомобіль ВАЗ-21013, так як він не
був обізнаний з процедурою оформлення на спадщину в передбачений законом
термін, він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити
позов.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Із
свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_3. є дружиною позивача. (а.с.8).

ОСОБА_3.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7).

Згідно
свідоцтва про реєстрацію, автомобіль ВАЗ-21013 належить на праві власності
ОСОБА_3. (а.с.9).

Згідно
ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття
спадщини по поважній причині.

На
підставі ст.1270 ЦК України, керуючись ст.215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини на автомобіль ВАЗ-21013,
реєстраційний номер НОМЕР_1, двигунНОМЕР_2. кузовНОМЕР_3, терміном на три
місяці..

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів, з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про
апеляцію.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.БАРАНЕЦЬ
Справа № 2-2644/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. міським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
, від шлюбу мають неповнолітніх дітей – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., шлюб – перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 130, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. міським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1
у розмірі 8,50грн.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
у розмірі 8,50грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2-908/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac12;
частину спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась з позовом про визнання
за нею права власності на &frac12; частину спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись
ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК  України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-908 за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на &frac12; частину
спільного майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на 10:00 год.
04 листопада 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до  04 листопада  2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа №22-ц-1242                                    Головуючий
у 1-й інстанції Прокудіна Н.Г.
Категорія 37                                                  Суддя
- доповідач Шевченко В.А.
е м     У к р а ї н и
жовтня 2008 року                                                                                   м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого  - Шевченка В.А.,
суддів             - Гагіна М.В., Кононенко О.Ю.,
секретарі  -  Чуприні В.І.,
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2
Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2007 року
у справі за
позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна
нотаріальна контора, Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної
інвентаризації”, про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання
права власності на частину квартири в порядку спадкування,
рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Визначено,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить в праві спільної сумісної власності по &frac12; частині
квартири, яка знаходиться за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Суми,
АДРЕСА_1, у порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин
справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 являється дочкою ОСОБА_5 і ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та онукою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1
- вдовою ОСОБА_3

Відповідно
до ч. 1 ст. 1261, ч. 1 ст. 1266, ч. 4 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 має право на
спадкування як після смерті батька ОСОБА_4, так і після смерті її діда ОСОБА_3
за правом представлення.

Таким
чином, розглядаючи справу, суд не встановив усіх осіб, які мають право на
спадкування та вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_2, яка ні особисто,
ні через представника не брала участь у справі, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України є безумовною підставою для скасування рішення і передачі справи на
новий розгляд.

Крім
того, суд постановив рішення не тільки відносно позивачки, а й щодо померлих
осіб, що є неприпустимим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст.
314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне
рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2007 року в даній справі
скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

Судді                 -
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-483
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 3812,58 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 3812,58
грн. ( три тисячі вісімсот дванадцять грн. 58 коп. ) на користь ЗАТ КБ
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

6 жовтня 2008року
м.Сімферополь

Суддя Київського районого суду міста Сіферополя
Долгополов А.М., розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підпріємства «Анкєста» про визначення
договору купівлі-продажу дійсним та визначення права власності

В с т а н о в и
в:

Позовна заява
була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: судовий збір
було сплачено не в повному обсязі, не зазначени докази, підтверджуючи кожну
обставину, а саме не надано відомостей про те, що відповідач ухиляється від
нотрільного оформлення угоди  (дані про
призначення укладення угоди у нотаріуса СМ БРТІ на відчження об єкту, документи
на об єкт узгодженні з відповідними інстанціями

Ухвалою
Київського райнного суду м. Сімферополя
від 17.09.2008 р. позивачу був наданий термін усунути вказанні
порушення. Копія ухвали була отримана позивачем 23.09.2008 року, проте,до
теперішнього часу ці недоліки не усунені, що перешкоджає  повному усесторонньому і об єктивному
розгляду справи, у зв язку з чим матеріали підлягають поверненню без розгляду,
що не перешкоджає заявнику після усунення недоліків повторно звернутися до суду
з тими ж вимогами

Керуючись  ст.119-121,209 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до пріватного підприємства
«Анкєста»  про визначення договору
купівлі-продажу дійсним та визначення права власності вважати не поданою,
матеріали повернути позивачу.

На  ухвалу може бути подана апеляційна скарга, а
апеляційний суд АРК протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка поддається через Київський районий суд  м. Сімферополя протягом пяті днів з дня
поголошення ухвали.

Суддя
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н- 997/2008
жовтня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз», в особі Філії Кам'янсько - Дніпровського управління
Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО № 373180, код ОКПО 05535326 ( для
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов
договору від 18 грудня  2006 року за №
3875 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації у розмірі
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», в особі Філії Кам'янсько - Дніпровського управління по
Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО № 373180, код ОКПО 05535326 ( для
у розмірі 312 грн. (триста дванадцять) грн. 24 коп., яка складається з суми
заборгованості з  газопостачання 297 грн.
24 коп., та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили
через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Василівського районного суду
області                                                              О.Г.
Судовий наказ набрав
чинності «_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________
печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________