Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого           -
судді Губської Л.В.

при секретарі                                                       Кобяковій О.М.

за участю представника  позивача                    Бут Г.О.

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ЗАТ „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2008 року представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу
за кредитом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором № 4.12197 від 21 березня 2006 року в сумі
14202,62 грн. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 142,03 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Свій позов
обґрунтовує тим, що 21 березня 2006 року між ЗАТ „ПроКредит Банк” та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Згідно з умовами
кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 30000,00 грн.,
строком погашення до 20.03.2008 року зі сплатою 27 % річних за користування
кредитними коштами відповідно до графіка погашення. Відповідач свої
зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і
заборгованість перед ЗАТ „ПроКредит Банк” станом на 11.03.08 р. становить
14202,62 грн.

21
березня 2006 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4.12197-ДП1. Згідно умов
договору відповідачка взяла на добровільних засадах на себе зобов'язання перед
банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з
умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача Бут Г.О.
підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 березня 2006 року
між ЗАТ „ПроКредит Банк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
4.12197 від 21 березня 2006 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1
надано кредит в сумі 30000,00  грн.
строком погашення до  20.03.2008 року зі
сплатою 27,0 % річних за користування кредитними коштами. (а.с. 13).

У відповідності з п. 2.1 вищевказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по
кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами до 20 числа
кожного місяця, починаючи з першого місяця після надання кредиту, згідно
графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.
14).

Крім
того, 21 березня 2006 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 4.12197-ДП1. (а.с.15).

Відповідно до п.1,2 ст. 554 ЦК України та
п.2.1 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком
нарівні з відповідачем за кредитним договором.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови
кредитного договору та договору поруки були порушені зі сторони відповідачів
тому з них необхідно стягнути на користь ЗАТ „ПроКредит Банк” заборгованість за
кредитним договором № 4.12197 від 21 березня 2006 року в розмірі 14202,62 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони
понесені  нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати у сумі 172,03 грн., а саме судовий збір у розмірі 142,03 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.
88, 212-216 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства „ПроКредит
Банк” про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ „ПроКредит Банк” (рр
290970004.980 МФО 320984 код по ЕДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним
договором № 4.12197 від 21 березня 2006 року в сумі 14202,62 грн. та судові
витрати в сумі 172,03  грн., а всього 14374 (чотирнадцять тисяч
триста сімдесят чотири) гривні 65 копійок.

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: