Справа № 2-276/08
Великобагачанський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді     Хоролець В.В.
при секретарі -                             Зіненко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Велика Багачка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,
вбачається з позову, згідно договору про надання послуг електрозв'язку
(телефонного зв'язку), укладеного між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Миргород) та ОСОБА_1
НОМЕР_2 від 20.02.2001 року, ВАТ «Укртелеком» надавав відповідачеві послуги
електрозв'язку та телекомунікаційні послуги по користуванню телефоном, номер
з 01.01.2007 року по 01.07.2007 року ОСОБА_1 було надано послуги
електрозв'язку  на загальну суму 123
грн.06 коп., в тому числі послуги місцевого телефонного зв'язку в сумі 117
грн.48 коп., послуги міжміського телефонного зв'язку в сумі 05 грн.582 коп.
Крім цього, у ОСОБА_1 станом на 01.01.2007 року була заборгованість за послуги
місцевого телефонного зв'язку на суму 39 грн. 15 коп.
вказує, що протягом січня-березня місяця 2007 ОСОБА_1 було частково здійснено
оплату отриманих послуг в період з 01.01.2007 року по 01.07.2007 року в розмірі
80 грн., з них оплачено вартість наданих послуг по користуванню місцевим
телефонним зв'язком на загальну суму 79 грн.89 коп., оплачено послуги
міжміського телефонного зв'язку на суму 0 грн.11 коп. Зазначає, що відповідачем
не сплачено вартість наданих послуг електрозв'язку в 2007 року на загальну суму
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплатив
заборгованість за послуги електрозв'язку, позивач звернувся до суду і просив
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги
електрозв'язку з урахуванням індексу інфляції в сумі 104 грн. 11 коп. та
стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача Моргун С.І. заявлений позов підтримав,
в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ньому викладені в просив його
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, він рекомендованим
листом  з повідомленням сповіщений про
день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи
заперечень на позов суду не подав (а.с. 23).
ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача Моргун С.І., вивчивши матеріали
справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Судом
встановлено, що 20.02.2001 року між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Миргород) та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг електрозв'язку
НОМЕР_2 (а.с.6-7) і ОСОБА_1 є споживачем телекомунікаційних послуг.
Відповідно до п. 3.2.8. даного Договору, споживач (в даному випадку
ОСОБА_1) зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та місцеві телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.
4.3 цього Договору визначено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані
вбачається з виписки про надання послуг електрозв'язку та телекомунікаційні
послуги абонента ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 01.07.2007 року ОСОБА_1
було надано послуги електрозв'язку  на
загальну суму 123 грн.06 коп., в тому числі послуги місцевого телефонного
зв'язку в сумі 117 грн.48 коп., послуги міжміського телефонного зв'язку в сумі
05 грн.582 коп. Крім цього, у ОСОБА_1 станом на 01.01.2007 року була
заборгованість за послуги місцевого телефонного зв'язку на суму 39 грн. 15
Вбачається, що відповідач ОСОБА_1 протягом січня-березня місяця 2007
ОСОБА_1 було частково здійснено оплату отриманих послуг в період з 01.01.2007
року по 01.07.2007 року в розмірі 80 грн., з них оплачено вартість наданих
послуг по користуванню місцевим телефонним зв'язком на загальну суму 79 грн.89
коп., оплачено послуги міжміського телефонного зв'язку на суму 0 грн.11 коп.
Відповідачем по справі не сплачено вартість наданих послуг електрозв'язку в
2007 року на загальну суму 82 грн.21 коп.
до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.1 «Правил користування
місцевим телефонним зв'язком», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 року № 385 та п. 145,146 «Правил користування міжміським
та міжнародним телефонним зв'язком», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 720 від 09.08.2005 року, абонент зобов'язаний вносити своєчасно плату
за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші
послуги, надані в кредит по телефону.
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Суд приймає
до уваги розрахунок заборгованості за послуги електрозв'язку з урахуванням
встановленого індексу інфляції  відносно
ОСОБА_1, оскільки наведений розрахунок сторони позивача узгоджується з іншими
доказами по справі. Сума інфляції за вказаний вище період становить 21 грн. 90
коп. (а.с.10). Отже, загальну сума заборгованості за послуги електрозв'язку з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить
104 грн. 11 коп. (82.21+21.90=104.11).
обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань
і добровільно не сплачує заборгованості за послуги електрозв'язку та
телекомунікаційні послуги, у суду є підстави для стягнення з нього
заборгованості в примусовому порядку.
88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст.
3,10,11,60,81,88,212-215,224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» (м. Миргород), юридична адреса - м. Миргород Полтавської області,
індексу інфляції в сумі 104 (сто чотири) грн. 11 коп. та сплачені судовий збір
в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя