overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2569/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008р.                                                                                                м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стояновій І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про стягнення грошових коштів,
-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась
до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача боргу в
розмірі  9900 гривень.

Позивачка в
призначені судові засідання на 16.10.2008р. та на 11.11.2008р. не явилась без
поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Заяви, щодо
розгляду справи у відсутність  позивачки
до суду не надходило.

Зазначені
обставини фактично вказують на те, що позивачка втратила інтерес до підтримання
пред'явлених позовних вимог.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою   позивача
без поважних на те причин.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду,
роз'яснивши їй право повторного звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-2337/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.                                                                                      м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі : головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі
Головньовій Л.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну
справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Кременчукгаз» звернулося в суд з позовом в якому просили суд ухвалити рішення
яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природній
газ в сумі 174 грн. 74 коп.

Відповідачі
в на попереднє судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Представник
позивача під час попереднього судового засідання подав заяву про відмову від
позову в зв»язку з тим, що відповідачами повністю сплачено заборгованість в
добровільному порядку.

Вислухавши
заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
викладене та у зв»язку з відсутність підстав для неприйняття судом відмови
представника від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника
позивача від позову, а провадження по справі закрити, роз»яснивши відповідачам
право звернутися до суду з позовом для вирішення зазначеного спору.

Керуючись
п.3  ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ -  закрити у зв»язку з відмовою
представника позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти
днів з дня подачі в п'ятиденний строк заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-н-127/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                  Суддя
Красилівського  районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1  за кредитним договором, та у відповідності до
договору без номеру від 10.11.2007 року , укладеного між закритим акціонерним
товариством комерційним банком „Приватбанк” та ОСОБА_1, керуючись ст.ст.96,
102,103,367  ЦПК України, ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Йосипівни Старокостянтинівського району Хмельницької області,
жительки с. Малі Зозуленці Красилівського району Хмельницької області,  на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”:
тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 01 копійку;
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в Красилівському районному суді.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                                                                                         В.І.
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________2008 року
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-150/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах Відкритого акціонерного
товариства                         «
Державний ощадний банк України» в особі філії - Варвинське відділення № 3093                          до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу на  стягнення боргу за
кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст.  1049, 1054 ЦК
ОСОБА_1  , яка мешкає в АДРЕСА_1  на користь
Відкритого акціонерного товариства            « Державний ощадний банк України» в
особі філії - Варвинське відділення № 3093
( р/р 351949004, МФО 343046, код ЗКПО 02767668 )  заборгованість за кредитним договором в сумі
2916 ( дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) гривень 65 копійок.
ОСОБА_1   на користь держави 25 грн.
50  коп. судового збору  та 7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 3297
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

06 серпня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі              КУДІНОВІЙ
Л.Л.

за участю  прокурора
ТАКТАРОВА Е.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч справу
за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Петровськтепло плюс»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1  перебував в трудових відносинах з
відповідачем з 14.09.2007 р. по 15.04.2008 р., 15.04.2008 р. ОСОБА_1було
звільнено у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпПУ. КП «Петровськтепло плюс» в порушення
ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки по виплаті заробітної платні,
внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_1в сумі 4571 грн. 93 коп.,
що підтверджується довідкою КП «Петровськтепло плюс»  від 16.05.2008 р.

На підставі ст.36-1 ЗУ
"Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду з  позовом і просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платні в сумі 4571 грн. 93 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ
повинен був виплатити ОСОБА_1 всі суми, що належать йому від підприємства в
день звільнення.

Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1
передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
КП «Петровськтепло плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній
платні в сумі 4571 грн. 93 коп.

Стягнути з КП «Петровськтепло плюс» на користь держави  держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1782/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -
Новіковій В.В.,

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, так як відповідач надає матеріальну допомогу не в
повному обсязі, та просить стягувати на її користь на утримання доньки 1/4
частину всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав, сторони просять розглядати справу у їх
відсутність. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися в
зареєстрованому шлюбі. 25 грудня 2007 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу
сторони мають доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на
утриманні позивачки.

Відповідач надає матеріальну допомогу не в повному
обсязі, хоча є працездатним та має таку можливість.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 174, 209, 212, 214,
215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця
м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно
починаючи стягнення з 21 липня 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача судові витрати у сумі  51 (п'ятдесят одна) грн. та 7,50 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-754
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М      УК Р А Ї Н И

10
липня 2008  р.                                                                                                           м. Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської  області в складі:

головуючого
-судді                      Боднарука
М.В.

секретаря                                       Лакусти
М.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду  із позовом в якому просить стягнути із
відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ј частини всіх видів
заробітку, однак в судовому засіданні подала до суду заяву про закриття
провадження по справі, тому що вона
відмовляється від позову.

Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що  відмова від позову є правом позивачки,
заява  написана  нею добровільно, інтереси  держави
чи інших осіб не порушено,
вважає, що  відмову  від позову слід прийняти, а провадження по
справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 174 ,205 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів  - закрити за прийняттям відмови від позову.

Ухвала
може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її  проголошення
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом  10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук
Справа № 2-552 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                             судді
Янковського В.К.             при
секретареві                                                                                            Кламбоцькій О.М.

розглянувши
у судовому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач надіслала до суду заяву, в
якій відмовилася від позову і просить суд закрити провадження по справі, так як
вона з відповідачем примирилася.

Так, як відмова від позову не
суперечить закону і не зачіпає будь-чиїх інтересів, суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову.

Відповідно до ст. 205 частини 1 п. 3
ЦПК України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст., 174 ч.3,
208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через  Ширяївський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-273
27 жовтня 2008 року                                                                                                                  м.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області  Білосевич Г.С.
заяву  Кременецького районного центру
стягнення сплаченої допомоги по безробіттю
до ст. 12 п.2.3, ст..36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття», п.6,14 Порядку надання допомоги
по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
Стягнути з  ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
користь Кременецького районного центру зайнятості, вул. С.Петлюри, 7, м.
____________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код (за наявності)
двісті тридцять два ) гривні  26 (
двадцять шість ) копійок
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок, 15
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Садгірський районний суд м.Чернівці
головуючого   судді - Галузінського А.М.
відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за надані послуги по теплопостачанню
«Чернівцітеплокомуненерго»  звернулося з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за надані послуги по теплопостачанню.
позові посилається на те, що між позивачем  та відповідачами 27.02.2006р. було укладено
Договір про користування тепловою енергією, з відкриттям особового рахунку
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Квартира відповідачів обладнана приладами центрального
опалення, опалювальна площа - 44.10 кв.м. Позивачем відповідно до умов договору
відповідачам були надані послуги, однак відповідачі за отримані послуги за
період з 01.11.2005р. по 30.04.2008р.
оплату не провели, внаслідок чого за ними рахується борг в сумі 1770.44
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були своєчасно повідомлені про дату та місце розгляду справи,
про що свідчать поштові повідомлення.
Суд вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справ, вважає, що позов підлягає
судовому засіданні встановлено, що між сторонами
по справі 27.02.2006р. було укладено Договір про користування тепловою
енергією, що підтверджується самим договором. Відповідачі по справі відповідно
до довідки КЖРЕП-15 м.Чернівці проживають по АДРЕСА_1. Із розрахунку позивача
вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість за отримані послуги в
сумі 1770.44грн., яка підлягає стягненню з останніх.
Керуючись ст.ст.64,67,156,162 ЖК України,
ст.ст.526,530,543,615,623,267, Цивільного Кодексу України, ст.ст.159,179,212,
213,215,218 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» солідарно
заборгованість   за надані послуги по
теплопостачанню в сумі 1770.44 грн.,
код 34519280), а також на користь держави держмито - 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею
294 ЦПК  України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення  цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  до апеляційного суду  Чернівецької області через Садгірський райсуд
м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення   заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                             А.М.Галузінський
Справа № 2-1705/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Первомайському Харківської області цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до Первомайського
міського управління  праці та соціального
захисту населення Харківської області про стягнення допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1подала  заяву
про  залишення її позову до
Первомайського міського управління  праці
та соціального захисту населення Харківської області про стягнення
допомоги  - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського
міського управління  праці та соціального
захисту населення Харківської області про стягнення допомоги  залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: