overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-431/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

_________________________________________________________

14.10.2008 року
Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого
- судді Дармограя І.І.

при
секретарі                  Євтушок М.Т.

з участю
позивачки        ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому  засіданні в залі суду смт Ємільчине

цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, в якому просила
розірвати між ними шлюб, який було зареєстровано відділом РАЦС Ємільчинського
РУЮ Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1.

Позивачка у попередньому
судовому засіданні відмовилась від своїх позовних вимог, просила закрити
провадження у справі.

Судом позивачці роз`яснено наслідки
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Таким чином маються підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 205
ч.1 п.3, 206, 208 ч.1 п.1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

У  Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинського райсуду                                                    І.І.Дармограй
Справа № 2-107/08
Суддя
Народицького районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем по справі.
Справа
призначалася до розгляду на 23.04.2008 року, 30.05.2008 року, 20.06.2008 року,
позивач в судові засідання не з»являлася, хоча була повідомлена належним чином,
що підтверджується розписками про вручення судових повісток.
до п.3 ст.207 ЦПК України - суддя залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
ст.207 ЦПК України , суддя -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
5 днів з дня її винесення , апеляційна акарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа №2-н-75/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                  Красилівський  районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Красняка В., розглянувши у заяву  прокурора Красилівського району в інтересах
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на січень
2008 р. сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Мрія”
с. Котюрженці Красилівського району, юридична адреса: Хмельницька область,  Красилівський район, с. Котюрженці (р/р
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102,103,367  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Мрія” с. Котюрженці Красилівського району, юридична адреса:
Хмельницька область,  Красилівський
МФО 315278, код  03785846) на користь:
- ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 150 (сто п'ятдесят)  гривень;
- Держави судовий збір  в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок;
Красилівському районі-22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в Красилівському районному суді (розрахунковий рахунок
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-99/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1в сумі 3331 грн. 58 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
заборгованість у сумі 3331 (три тисячі триста тридцять одна) грн. 58 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________________ 20___ року
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-759
УХВАЛА

16.05.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості
за постачання теплової енергії,

встановив:

27.03.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку
попереднього судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву
залишити без розгляду в зв”язку з добровільним погашенням відповідачем
заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 81
ЦПК України стягнути з відповідача 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Охтирському міськрайонному суді на користь ТОВ
СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”.

На підставі ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1
про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити
без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
СП «Правекс-Брок».

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа 2-268
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                  Кренцель М.І.

при
секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Козлівської селищної ради,
про визнання права власності на
житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що її батько
ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_2 збудував житловий
будинок, літню кухню, сарай, гараж із цегли, та металеву огорожу. Право
власності на дане будинковолодіння він не виробив.

28 березня 1995 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого
заповів все належне майно, яке буде належати йому на день смерті своїй дочці
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 зверталась
в Козівське районне бюро технічної інвентеризації з питанням видачі права
власності на будинковолодіння. Однак їй було видано відмову про те, що право
власності на померлого не видається.

Просить визнати за нею право власності на житловий
будинок із господарськими будівлями, та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
після смерті батька ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Від Козлівської
селищної ради поступив відзив на позов ОСОБА_1, в якому  позовні вимоги позивачки визнають, просять
справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення  позивачки, оцінивши зібрані докази суд, вважає,
що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачка є спадкоємицею всього майна ОСОБА_2 за заповітом і фактично вступила в управління спадковим майном, доглядає
за жилим будинком, здійснює поточний ремонт, що підтверджується довідкою
Козлівської селищної ради №484 від 23.06.2008 року.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328,
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
право власності на житловий будинок
із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, після
смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-360
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Шейко П.П.

при секретарі                                                            Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1до Поставмуківської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що він проживає в
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його бабуся ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_2 і мала заощадження на
ощадній книжці та земельний пай загальною площею 2,7 га, який розташований на
території Поставмуківської сільської ради Чорнухинського району.

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилась після смерті
бабусі - ОСОБА_2..

В
зв»язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним
строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовній вимоги.

Суд,
дослідивши доводи позивача та докази по справі, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємцем майна
померлої бабусі ОСОБА_2..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

Вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-4764/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Івано-Франківська філія АБ "Київська Русь" про стягнення
вісімдесят п'ять гривень 75 копійок) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Івано-Франківська філія АБ "Київська Русь", що знаходиться
дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 75 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 147.93
грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2020/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

06
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора, Ощадний банк
України № 2841, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на
автомобіль, грошові вклади, домоволодіння та самочинні забудови  у порядку спадкування, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка  звернулась до суду 03
жовтня  2008 року  з позовом до відповідачів про визнання права
власності на автомобіль, грошові вклади, домоволодіння та самочинні
забудови  у порядку спадкування,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4, якому на праві
особистої власності належить майно: домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, автомобіль марки ЗАЗ-1102 та грошові вклад в ощадному банку України №
2841.Позивачка та відповідачі по справі являються спадкоємцями на вказане
майно, однак ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на користь
позивачки. При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення
свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки як
виявилось,  в домоволодінні є самочинно
забудований гараж шлакобл. Згідно висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова”
місце будівництва та розташування його на земельній ділянці не задовольняє
будівельним вимогам (бо збудований на червоній лінії).

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею
право власності на домоволодіння з самочинно збудованим гаражем, на Ѕ частину
автомобіля та грошові вклади в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора, Ощадний банк України №
2841, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на
автомобіль, грошові вклади, домоволодіння та самочинні забудови  у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 15
жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім
особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-312/08
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“15 ” травня 2008 року                                                                               смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області   Цоток В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Пом
ічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
подав до суду позовну заяву про визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту
позовної заяви встановлено, що позивачем по справі є ОСОБА_1.   Довіреність від імені ОСОБА_1на право
представляти його інтереси ОСОБА_2. в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до
пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку
коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Таким чином
позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст.109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Помічнянської міської ради Добровеличківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини
-  повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі  в  5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                          Цоток
В.В.
Справа № 2- 927
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 жовтня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі:         головуючої:      Шемети Т.М.

при секретарі :   Коломієць В.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмільнику

справу
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він уклав шлюб з відповідачкою в
Браїлівській сільській раді Новоушицького району Хмельницької області, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які проживають
з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Однак спільне життя з
відповідачкою у нього не склалося,  між
ними стали виникати непорозуміння, сварки та скандали, між ними склалася
взаємна відчуженість,  тому позивач
вимушений був звернутися до суду з даною заявою і наполягає на  розірванні шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка позовні вимоги
визнала повністю та просить їх задовольнити, оскільки  в них у кожного своє особисте життя,
збереження їх шлюбу неможливе.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу,
копією свідоцтва про народження дітей, довідкою та іншими матеріалами справи,
не суперечать інтересам та вимогам сторін.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного мита слід
покласти  на  позивача.

Керуючись ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України
,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрований Браїлівською сільською радою
Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на  користь
держави,  ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження,  рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
:    підпис.

З оригіналом
вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.
Закутій

Довідка: Рішення набрало
чинності  12 жовтня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій