overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008  року                                                                          Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення  кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1
,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача сорок грн. 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
С У Д О В И Й     Н А К А З
5 вересня 2008 року                                                                        смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приват Банк” про видачу судового
наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору від  04.09.2007 року №  PLOXRX 13280229 та  відсотків за користування
кредитом на загальну суму 2920
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  мешканки   АДРЕСА_1на
користь   ЗАТ КБ “Приват Банк”, що
знаходиться за адресою  м.
Дніпропетровськ , вул. Набережна
Перемоги  буд. 50  заборгованість за   невиконання умов   договору
від 04.09.2007  року №   PLOXRX
13280229  в сумі   1846 грн.
15коп. (одна тисяча вісімсот сорок шість грн 15 коп.) та  заборгованості по процентам в розмірі  757 грн. 08 коп (сімсот  п”ятдесят сім грн. 08 коп) , заборгованості
по комісії  в розмірі  237 грн. 56 коп. (двісті  тридцять сім грн.  56 коп.)
та пені  в розмірі  80 грн. 17 коп ( вімісдесят грн. 17
коп.).,  а всього  стягнути з
ОСОБА_1 2920 грн. 96 коп. (дві тисячі
вед”ятсот двадцять гривень  96
коп.) перерахувавши їх на  р №
№  305299.
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   25
грн. 50 коп. судового збору  та 15
грн.  витрат на інформаціно-технічне
забезпечення  сплачених  останнім при
подачі заяви про видачу судового наказу перерахувавши їх на рахунок ЗАТ КБ
3.   Судовий наказ
після  набрання ним законної сили
4.   Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                   В.І.Шудря
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді           Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною,-

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд про визнання
дійсною угоди за № 691-к-п/2002 куплі-продажу квартири за АДРЕСА_1, між ним з
одного боку та ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . з іншого, який був зареєстрований 22
січня 2002 року у Єнакієвській універсальній товарній біржі «Допомога». Свої вимоги позивач
обгрунтовує тим, що йому треба оформити свої права на цю квартиру.

У попередньому судовому засіданні
позивач підтримав
свої вимоги, відповідачі їх визнали.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав
сторони, вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, бо у судовому
засіданні з достатньою повнотою встановленощо позивач та відповідачі
досягли угоди добровільно на підставах, передбачених законом, тому угоду
куплі-продажу слід вважати дійсною.

Відповідно до ст.130ч.4
ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні у разі
визнання позову провадиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. За
таких обставин, оскільки відповідачі позов визнають, суд вважає постановити
судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 6, 10, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.328,334 Цивільного
Кодексу України,

В и р і ш и в :

Визнати дійсною угоду куплі-продажу квартири
за АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яку було
зареєєстровано 22 січня 2002 року під №-691-к-п/2002 у Єнакієвськії
універсальній товарній біржі «Допомога».

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про намір
апеляційного оскарження, яка подається до апеляційного суду Донецької області
через Енакиевській міський суд протягом 10 (десяти) днів, починаючи з дня його
проголошення.

Суддя:
Справа
№ 2-2832/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

10
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Костянтинівської
сільської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим приміщенням
призначити до розгляду в судовому засіданні 5 листопада 2008 року о 8 год. 30
хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа  № 2-662
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

23 червня 2008 р.
м. Снятин

Снятинський  районний суд  Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді
:
Боднарук М.В.

при
секретарі:
Лакуста М.З.

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про
встановлення права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася  до  суду з позовною заявою про встановлення права
власності на майно.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися без
поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно були
повідомлені про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки  в матеріалах справи,
про одержання повісток.

Суд  дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від
позивачки не поступило заяви про розгляд
справи у її відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п. 3  ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про встановлення права власності на
майно - залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги  протягом  10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:  підпис

Голова Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук
Справа № 2-650/2008р.
У Х В А Л А

14 листопада
2008 року

Суддя
Кременецького районного суд Тернопільської області    Білосевич Г.С. розглянувши  заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 41 236 грн. 56 коп.

У
поданій належним чином заяві позивач просить в порядку забезпечення позову
накласти арешт на майно (кошти)  ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій  стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може  утруднити чи зробити неможливим
виконання  рішення суду.

Все зазначене дає
підстави припускати, що  невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення
суду. Тому на  майно (кошти) ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1, необхідно накласти арешт.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.151 - 153
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити   заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Накласти
арешт  на
майно (кошти) ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали для
виконання направити відділу Державної виконавчої служби  Кременецького районного  управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити  ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
участю позивача Шипки О.В.,
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги
Позивач  в попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Сімейні стосунки між ними припинені з 29 серпня 2008 року. Відповідач зловживає
спиртними напоями, влаштовує сварки,  що
і стало причиною розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач про наслідки визнання
позову попереджений, суду пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені,
згоден з причиною розпаду сім'ї.  Просить
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 06 березня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.  Від шлюбу мають неповнолітню
дочкуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені
з 29 серпня 2008 року. Зловживання відповідачем спиртними напоями  призвело до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між Шипкою Ольгою
Володимирівною таОСОБА_2зареєстрований 06 березня 1999 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області  (актовий запис
Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави державне мито за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-878/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради  про визнання права власності на  нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Тибавської
сільської ради  про визнання права
власності на  нерухоме майно  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Тибавської сільської  ради
про визнання права власності на
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
8.00 годин 28 листопада 2008 року  .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 листопада 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача:ОСОБА_1  , мешк. АДРЕСА_1;
 відповідача: представника Тибавської  сільської ради з належно оформленим
дорученням - с. Сусково, Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1543/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого
ЗАТ “УМЗ” (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання  послуг мобільного зв'
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
р/р 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк
“АВАЛЬ”, МФО 300335, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'
№ 3112547 від 12.10.2006 р., №3665056 від 28.06.2007 р., №3509085 ві
року в сумі 2186 грн. 79 коп., а також сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., а всього - 2227 грн. 29 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
КОПІЯ:                                                                                             Справа № 2о -70/2008
РІШЕННЯ Іменем України

4 березня 2008 року Сторожинецький
районний суд в складі головуючого судді Казюка О.О. при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правоустановчого документу-,

з"ясував:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності право установчого
документу, зазначав, що Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10 березня 1976
року його було нагороджено орденом „Трудового Червоного Прапора" та видано
орденську книжку 5 квітня 1976 року. У даній орденській книжці його прізвище, ім."я по-батькові вказано ОСОБА_2, хоча
згідно паспорту заявник значиться ОСОБА_1, в зв'язку з чим заявник не
може використати свої права на оформлення пільгової пенсії як особа,
нагороджена орденом „Трудового Червоного Прапора" , а тому просив суд
постановити рішення про встановлення факту належності йому правоустановчого
документу- орденської книжки, виданої на підставі Указу Президії ВР СРСР від 10
березня 1976 року.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву, посилаючись на ці ж обставини.

Зацікавлена
особа управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької
райдержадміністрації просить розглянути справу у відсутності представника .Фактів, які б спростовували заяву
ОСОБА_1 не має.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що Указом Президії Верховної
Ради СРСР від 10 березня 1976 року його було нагороджено орденом „Трудового Червоного Прапора" та видано
орденську книжку 5 квітня 1976 року. У даній орденській книжці його
прізвище, ім."я по-батькові вказано ОСОБА_2, хоча згідно паспорту заявник значиться ОСОБА_1, в зв'язку з чим заявник
не може використати свої права на оформлення пільгової пенсії як особа,
нагороджена орденом „Трудового Червоного Прапора".

Про допущену помилку при написанні прізвища заявника свідчать надані
письмові докази, зокрема витяг з паспорта, пенсій ного посвідчення,
трудової книжки заявника, з яких вбачається, що його прізвище ОСОБА_1, а тому
суд встановив факт належності заявнику право установчого документу- орденської
книжки, виданої на підставі Указу Президії ВР СРСР від 10 березня 1976 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265п.6, 259 ЦПК
України, суд-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1а задовільнити.

Встановити, що орденська книжка НОМЕР_1, видана 5 квітня 1976 року на
підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 березня 1976 року про
нагородження ОСОБА_2 орденом „Трудового Червоного Прапора" належить
ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій
області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з

2

дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду в
такому ж порядку.
Справа №2-1362/2008 року
21 жовтня 2008 року                                                                           Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3. про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 21.09.2002 року в
міському відділі РАЦС Полтавської області вона зареєструвала з Відповідачем
шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні.
здоровий, працездатний, однак допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка   прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_3.
на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини заробітку, але
не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину відповідного
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала суду заяву в
якій прохала залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах
справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяви позивачки підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву з проханням залишити позов до
ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду, а тому
матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини
- залишити без розгляду.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                    С.В.Гудков
Справа №2-674/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року
Володарський районний суд Донецької області
в складі:

судді                                                       Доценко С.І.

при
секретарі:                                         Болбат Н.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2
до

Володарської
селищної  ради Володарського району

про продовження строку для прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачі  звернулися до суду за
наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла рідна тітка  позивачів -
ОСОБА_3 . На день смерті  ОСОБА_3
належали грошові вклади В Володарському відділені Ощадбанку
України. За життяОСОБА_3 залишила заповіт, в якому все своє майно залишила
ОСОБА_1 таОСОБА_2., тому вони вважали що прийняли спадщину на підставі даного
заповіту і у 6-ти місячний термін не подали заяву до нотаріальної контори про
бажання прийняти спадщину після смерті своєї тітки.

Позивачі  у судове засідання не з'явилися,
однак залишили суду заяви в якіх підтримали позовні вимоги, наполягають  на їх задоволенні  та просять суд розглянути справу у їх  відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
позивачів  підлягають задоволенню у повному обсязі за
наступними підставами:

·
відповідно
до заповіту від 30.09.1998 р. гр.ОСОБА_3 заповідала все своє
майно в рівних долях ОСОБА_1 таОСОБА_2.;

·
відповідно
до свідоцтва про смертьОСОБА_3   померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

Таким чином, суд вважає, що позивачам  необхідно встановити додатковий строк для
прийняття спадщини, тому що фактично після смерті тітки,
вони
вступила в
керування спадщиною померлої, але в зв*язку незнанням діючого законодавства,
пропустили
6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкового
майна, що дісталося після смерті тітки, а тому строк
пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 130, 209,
213-215  ЦПК України, ст.1272 ГК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк на 3 /три/ місяці для
прийняття спадкового майна, що залишилося після ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів з дня подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                С.І. Доценко