overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н-94/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 2690,83 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 2690 (дві тисячі
шістсот дев'яносто) гривень 83 копійки на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-823/2008р.
рядок статзвіту №46
12 листопада  2008  року                                                   м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 09.30 год. 21 листопада  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
позивачаОСОБА_1, відповідача
Суддя Свалявського
районного суду:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-н-245
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) у розмірі 4012 гривень 02 копійки за період з
січня 2007 року по жовтень 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк»), суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 4012 гривень 02 копійки (чотири
тисячі  дванадцять гривень  дві копійки )
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична
відділенні №4549 ВАТ «Ощадбанк»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Справа
№  2-4632/08/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Косило
А.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що їх сім'я розпалась.

У судовому засіданні
позивач позов підтримав та пояснив, що 30.05.1987 року зареєстрував шлюб
з відповідачем. З 13.04.1991 року подружжя не веде спільного господарства
та не підтримує шлюбних відносин, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї
з'явилось небажання підтримувати шлюбні стосунки. Просить позов задовольнити,
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідач
у судовому засіданні викладені обставини підтвердила, проти задоволення позову
не заперечувала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони
уклали шлюб 30.05.1987 року, зареєстрований в
Червонозаводському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції,
актовий запис за № 328. Судовим розглядом встановлено, що сторони з  13.04.1991 року не підтримують подружніх
відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Майновий спір
у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати
у справі підлягають стягненню з позивача.

Керуючись
ст. ст. 10; 11; 60; 88; ч.4 ст. 130,
174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 30.05.1987 року в Червонозаводському відділі РАГС Харківського
міського управління юстиції, актовий запис за № 328.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави - 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення  може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення  до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-156/2008 р.
28 серпня 2008 р.                                                                           м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянув заяву стягувача ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 30.01.2006 року в сумі 5 662 грн. 88 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; МФО 305299, код 14360570, рах.
662 (п'ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 88 коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., судовий збір у сумі - 28
(двадцять вісім) грн. 31 коп., а разом: 5 706 (п'ять тисяч сімсот шість) грн.
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Справа № 22ц-4196/2007                       Головуючий у 1-й інстанції Іванюта Т.Є.
інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого:       Мережко М. В.

Суддів:                      Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При
секретарі:     Колесник Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 червня 2007 року в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до Стайківської селищної ради
Кагарлицького району,  Київської області
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2007
року позивачі  звернулись до суду з
названим позовом.

Рішенням
Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2007 року позов
задоволено.

Представник
ОСОБА_1-ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу в якій просила скасувати
рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2007
року,  а справу направити на новий
судовий розгляд.

Апеляційна
скарга апелянтом подана 26 листопада 2007 року,
тобто з порушенням передбаченого ч.2
ст.  294 ЦПК України строку на
апеляційне оскарження. Одночасно з апеляційною скаргою,  апелянтом подано клопотання про поновлення
пропущених строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
цивільної справи,  колегія суддів
вважає,  що заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні апелянт пояснив,  що
строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин,  оскільки її до участі по справі притягнуто не
було,  а тому про оскаржуване рішення не
знала.

Відповідно
до  ст.  294 ч.3
ЦПК України,  заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала..

Враховуючи
викладене,  а також те,  що апелянт навів поважні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження клопотання про поновлення строків підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ч.3 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Кагарлицького районного суду Київської області задовольнити.

Поновити
представнику ОСОБА_1-ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2007 року.

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2
прийняти до розгляду.

Призначити
справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 лютого 2008 року о 14
годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (АДРЕСА_1).

Про час і місце
розгляду справи повідомити осіб,  що
приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
С У Д О В И Й    Н А К А З
21   листопада  2008 року
Номер справи 2н- 5984/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву міського
«Промінвестбанк»    м. Хмельницького, МФО
315278, ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
по комунальним послугам з теплопостачання з
ОСОБА_1,  1979 року народження
(АДРЕСА_1), в силу ст.67 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з
теплопостачання за період з 1 жовтня
2007 року по 30  вересня 2008 року
в сумі 1 021 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі  15 грн. 00 коп.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили
«___»______________200  року
Судовий
наказ пред'явити до виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справі  № 2-  5329 2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран
Н.Г. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу-
до суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.            28.08.2008  року судом винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надано строк до 12.09.2008 року для усунення
недоліків заяви відповідно до ст.ст. 119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30.09.2008 р.                     Гайсинський районний суд Вінницької
області                                    в складі: головуючого - судді Кравця В.І.

при секретарі  Карплюк Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.09.2008р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні
позивачка наполягала на розірванні шлюбу, миритися категорично не бажала,
оскільки вважає, що їх шлюб з відповідачем остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів.

Відповідач вимоги позову визнав,
миритися не бажав.

В судовому засіданні, позивачка
наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач надіслав на ім'я суду телеграму про
визнання вимог позову та розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи,
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинським
відділом РАЦС Вінницької області запис за НОМЕР_1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  стягнути  з
ОСОБА_2 17 грн.  державного мита
на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького
обласного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційного інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду із позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожиту електричну
енергію за АДРЕСА_1, що складає 885 грн. 73 коп.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка яка була належним чином
повідомлена про розгляд справи, до суду не прибула, про причини своєї неявки
суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи,
вислухав представника позивача, слід вважати, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. Відповідачкою порушені вимоги Правил користування електричною енергією
для населення, а тому вона повинна нести відповідальність.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, ст.714 ЦК України, Правилами користування
електричною енергією для населення,-

В и р і ш и
в :

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за
АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 885 (вісімсот
вісімдесят п'ять) грн. 73 коп. на користь відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго», шляхом перерахування на поточний
рахунок ВАТ «Донецькобленерго» з спеціальним режимом використання
№-96 у ОПРЕВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ОКПО 00130903, повернення збору на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень шляхом перерахування на поточний
рахунок ВАТ «Донецькобленерго» №-1560 у ЦМВ Промінвестбанку у місті
Горлівка, МФО 334464, ОКПО 00130903.

Стягнути з ОСОБА_1мито на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№-2-2414/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

28
жовтня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення», -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення». Ухвалою від 10.10.2008 року cудді Чугуївського міського суду
Харківської області, позов АК “Харківобленерго” в особі Чугуївського районного
відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення», був залишений без руху та до 27.10.2008 року був наданий строк для
усунення недоліків позовної заяви, оскільки: відсутні повні дані відповідача
(число, місяць, рік народження, місце народження), не надана довідка-розрахунок
оформлена належним чином (з штампом в кутку, з вихідним номером, підписом
керівника та завірено круглою печаткою) юридичною особою.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом АК “Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу
енергозбуту до ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-46/08
УХВАЛ А

ІМЕНЕ М  УКРАЇНИ

7 лютого   2008 року                                Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі: судді   Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до до
Підгаєцької державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини по закону,-

ВСТАНОВИВ:

Із зазначеною
позовною заявою ОСОБА_1 звернулася в суд.

Ухвалою Підгаєцького районного суду
від 22 січня 2008 року було надано строк для виправлення недоліків, по поданій нею заяві.
Однак станом на 7 лютого 2008 року позивачка недоліків не усунула і не повідомила причин не
виконання ухвали суду.

При таких обставинах , суд приходить до переконання, що
слід позовну заяву позивача вважати не
поданою і повернути її.

Керуючись ст.121 ч.2
ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгаєцької державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини по закону вважати не поданою і повернути її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторному зверненню із позовом до
суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала набирає законної сили піся закінчення строку на її
оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п"яти днів , а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя :