Справа № 2-944/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м   У к р а
ї н и

23 травня 2008 року Самарський
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської Ради, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, суд -

в с т а н о в и в:

17 березня 2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дніпропетровської
міської Ради, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
далека родичка ОСОБА_2, яка всі свої грошові внески з відповідними відсотками
та компенсаціями заповідала їй. Заповіт був посвідчений 8-ю Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою 10 березня 2005р..

ОСОБА_2 була жінкою похилого віку, яка потребувала стороннього догляду,
тому позивачка з 2000р.проживала разом з нею АДРЕСА_1 до її смерті. Цей будинок
належав позивачці на праві приватної власності на підставі договору дарування
від 17 березня 2000 р.

Після смерті ОСОБА_2 вона постійно хворіла, тому відкладала поїздку до нотаріуса
для подачи заяви про прийняття спадщини. 10 вересня 2006р. вона знову захворіла
і не могла пересуватися через сильні болі в області попереку. Стан її здоров»я
покращився тільки 27 вересня. 2007р. Вказані обставини підтверджуються довідкою
12 ТМО.

Постановою нотаріуса від 11 березня 2008р. їй відмовлено в видачі свідоцтва
про спадщину за заповітом через те, що вона пропустила строк для прийняття
спадщини.

Позивачка просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини
поважною та визначити додатковий строк, для подання заяви про прийняття
спадщини.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і стверджувала, що
ОСОБА_2 була одинокою жінкою, у неї не було близьких родичів і спадкоємців за
законом немає.

Представник відповідача позов визнала.

Нотаріус в судове засідання не з»явилася. В заяві просила розглядати справу
у її відсутності, заперечень проти позову немає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважє, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка заповідала позивачці грошові внески із
відсотками та компенсаціями. Заповіт був посвідчений 10 березня 2008р.
нотаріусом  8-ї Дніпропетровської
державної нотаріальної контори.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Встановлено, що позивачка у 2006-2007р.р.
хворіла і була прикована до ліжка, діагноз - люмбаго та кіста.

Ці обставини підтверджені поясненнями
сторін, поясненнями свідків та медичним висновком дванадцятого ТМО (а.с.9).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що
ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2, у якої   не
має інших спадкоємців. ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки
тяжко хворіла і була прикована до ліжка. Зараз продовжує хворіти і нуждається в
операції.

Суд вважає, що позивачка з поважних
причин не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв»язку із
хворобою.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання
нимзаяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає можливим
визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 370, 372,
ч.ч.1і3 ст.376, 1226, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10,11, 57-64, 209, 214, 215
ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Визнати причину
пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - поважною.

Визначити строк для подання заяви про
прийняття спадщини - один місяць після вступу в законну силу  рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:                                                                                              Г.Я. Маймур