Справа № 22-ц-5880 2008р.                               Головуючий
Категорія: відшкодування
18 грудня 2008р. судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого       - Овсяннікової А.І.
суддів                  - Бурлака
І.В., Коваленко І.П.
при секретарі      - Ніколаєнко Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 жовтня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування  моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 17 серпня 2004 року у приміщенні
Харківського військового Університету ОСОБА_2 причинив йому тілесні ушкодження.
У зв'язку з цим він переживав, у нього погіршилося самопочуття, він став
роздратованим, принижено його честь, гідність та ділова репутація, а тому
просив стягти з відповідача 6 млн. 967 тисяч 795 гривень по відшкодуванню
Сума моральної шкоди ним вирахувана, виходячи з вимог закону відносно розміру
мінімальної заробітної плати та кількості днів його переживань, тобто 515 грн.
У наступному уточнював свої вимоги і просив стягти 7 млн. 004 тисячі
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував. При цьому не оспорював факт
причинення ним тілесних ушкоджень позивачу.
Справа розглянута у відсутності відповідача.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2008
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: з ОСОБА_2 на його користь
стягнуто 5 (п'ять) тисяч гривень по відшкодуванню моральної шкоди та на користь
держави 17 гривень судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити
нове, яким задовольнити його позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права, тобто, необхідно застосувати
норму  закону про стягнення моральної
шкоди у розмірі не менше п'яти мінімальних розмірів заробітної плати за кожен
день з часу конфлікту, а саме 525 грн. х 5 х на кількість днів з 17.08.04 по
день розгляду справи у апеляційному суді.
Згідно п. 3 ст. 367 ЦПК України просить допустити негайне виконання рішення
суду у межах платежів за один місяць. Уточнив суму відшкодування і станом на
17.12.08 р. просив стягти 8 млн. 184 тис. 750 грн.
Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.
При цьому колегія виходить з наступного.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 17 серпня 2004
року в приміщенні  Харківського
військового університету ОСОБА_2 наніс удар в область коліна ОСОБА_1,
причинивши йому легкі тілесні ушкодження.
Ці обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 29 жовтня 2004 року (а.с. 72), з якої вбачається, що
ОСОБА_2 дійсно наніс удар ОСОБА_1; ксерокопіями письмових пояснень
прибиральниць ОСОБА_3 та ОСОБА_4; актом судово-медичного обстеження ОСОБА_1 17
серпня 2004 року, що у зв'язку з вище вказаними обставинами ОСОБА_1 було
причинено легкі тілесні ушкодження (а.с. 36).
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з обставин справи, вище вказаних вимог закону та п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року з
наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди залежно
від характеру та обсягу  страждань, яких
зазнав ОСОБА_1; стану його здоров`я; засад розумності, виваженості та
справедливості.
Посилання ОСОБА_1 на необхідність застосування ч. 2 ст. 1167 ЦК України та
п. 3 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовою колегією не приймаються, оскільки данних
правовідносин вони не стосуються.
Безпідставне посилання ОСОБА_1 і на необхідність стягнення суми моральної
шкоди з Харківського військового університету, оскільки, як вказує позивач,
шкода йому була причинена військовослужбовцем цього закладу при виконанні
службових обов'язків.
Так, матеріали справи свідчать, що подія сталася дійсно в приміщенні
військового університету, однак між двома його співробітниками на підставі
особистих неприязних стосунків.
За таких обставин суд обгрунтовано стягнув цю суму саме з особи, яка таку
шкоду завдала, тобто, з ОСОБА_2
Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального
права; підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1; 308;  313; 315, 317; 319; 325 ЦПК України,
судова  колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2008
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її проголошення.

Головуючий                                    -
підпис

Судді                                                         -
підписи

Вірно: суддя                                    -