Справа №2-1359/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Арциз
01
вересня 2008 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Котелевського Р.І.,

при секретарі
Максимчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Новоіванівської сільської ради Арцизького
району Одеської області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за
нею права на спадщину, а саме на будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що є
спадкоємицею за заповітом. Після смерті її батька, ОСОБА_2., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось вказане спадкове майно, а вона зазначене майно
фактично прийняла шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної
контори,  але оформити право на спадщину
не змогла, оскільки на будинок були відсутні правовстановлюючі документи. Крім
позивачки спадкоємців немає.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивачка та
представник позивачки в судове засідання не з'явилися, але представник
позивачки надав до суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та
просив його задовольнити, справу просив розглянути за їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть
НОМЕР_1 , (а.с.6)). ОСОБА_2. був батьком ОСОБА_1. (а.с.9) - позивачки по
справі. Позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1 , внаслідок укладення шлюбу
(а.с.10-13). ОСОБА_2. заповів житловий будинок АДРЕСА_1своїй дочці ОСОБА_1.
(а.с.14)

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок
приватного житлового фонду, виданого 22.04.2008 року Арцизьким бюро технічної
інвентаризації, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. (а.с.17-20) Також цей факт
підтверджується довідкою Новоіванівської сільської ради від 23.07.2008 року №
337, в якій вказано, що будинок, розташований по АДРЕСА_1належав ОСОБА_2., який
мешкав у ньому по день своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20, 21).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично
прийняла спадщину, про що свідчить її заява, подана 14.03.2008 року до
Арцизької державної нотаріальної контори, але не оформила своїх спадкових прав
з вищезазначених причин.

Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина, яка
складається з будинку АДРЕСА_1

Згідно з ч. 2 ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт
прийняття спадщини позивачкою у вигляді будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.
встановлений в судовому засіданні, оскільки вона у встановленому законом
порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1., у зв'язку з чим
суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1. право власності після смерті її
батька ОСОБА_2.

На підставі ч. 2 ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.
15, 30, 57-60, 64, 82, 88, 158, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  право на власності в порядку спадкування на
житловий будинок АДРЕСА_1 , який залишився після смерті її батька, ОСОБА_2 ,
якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                     Р.І.
Котелевський