Справа № 2-3067/08
Рішення

Іменем України

03
листопада 2008 року                                                                              м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого -  судді                            Артюх К.В.

при секретарі                                      Пучиній
А.Ф.

за
участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., представника відповідача Чернігівської
міської ради Тимошенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 треті особи, на стороні
відповідача, комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, Новозаводська районна у місті Чернігові рада про визнання
права власності на самочинне будівництво,

Встановив:

23.09.2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинне
будівництво, в якій просять визнати за ними в рівних частинах право власності
на самочинно збудований санвузол /літ.1-4/, площею 2,1 кв.м. та кухню /літ.
3-1/, площею 10,4 кв.м. по АДРЕСА_1, свої вимоги мотивують тим, що відповідно
до договору купівлі-продажу частки житлового будинку позивачі є власниками по
7/10 часток кожний житлового будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 є
співвласником вказаного будинку. Згідно технічного паспорту на будинок, вказане
домоволодіння має 100% готовності, також в технічному паспорті зазначена дійсна
оціночна вартість спірного майна. Позивачі самочинно, без належного дозволу і без
проекту у вказаному домоволодінні побудували санвузол /літ 1-4/, площею 2,1
кв.м. шляхом зменшення площі кімнати /літ.3-2/ та в кухні /літ. 1-3/ замість
вікна зробили вхідні двері, а вікно зробили на другій стіні, тобто вчинили
самочинне будівництво. Дане самочинне будівництво було здійснено на земельній
ділянці, яка перейшла до позивачів з переходом права власності на вказане
домоволодіння. Для вирішення свого питання позивачі звернулися до відділу
архітектури виконкому Новозаводського району м. Чернігова, але їм повідомили,
що дане питання потрібно вирішувати в судовому порядку, тому позивачі й
звернулися до суду з даним позовом.

13.10.2008 року позивачі подали
заяву в порядку ст. 31 ЦПК України і просили визнати за ними в рівних частинах
право власності на самочинно переобладаанний санвузол (літ. 1-4), площею 2.1
кв.м. та кухню (літ. 3-1)., площею 10.4 кв.м. по провулку Нахімова, 19 в місті
Чернігові.

23.10.2008
року позивачі подали до суду в порядку ст. 31 ЦПК України позовну заяву, в якій
просять винести рішення, яким дозволити експлуатацію самочинного переобладнання
кладової /літ.1-4/, площею 2,1 кв. м., шляхом зменшення площі кімнати /літ.
3-2/ та кухні-їдальні /літ. 3-1/ по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали та
просили винести рішення, яким узаконити зроблені ними самовільні переобладнання
кладової /літ.1-4/, площею 2,1 кв. м., шляхом зменшення площі кімнати /літ.
3-2/ та кухні-їдальні /літ. 3-1/ по АДРЕСА_1.

Представник  відповідача Чернігівської
міської ради, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про дату
слухання справи сповіщено у встановленому порядку. У відповідності до ч.
4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності
відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін.

Представники
третіх осіб, на стороні відповідачів комунальне підприємство «Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації», Новозаводська районна у місті
Чернігові рада  в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату  слухання справи
сповіщено у встановленому порядку. Суд визнав можливим справу розглянути
у відсутності представників третіх осіб.

Вислухавши позивачів, дослідивши
матеріли справи, судом встановлено, що позивачі являються власниками 7/10
часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по
АДРЕСА_1(а. с. 11-13, 14). Самовільно, без належних дозволів, здійснили
переобладнання житлового приміщення, шляхом встановлення перегородки в кімнаті
3-2, внаслідок чого утворилася кладова ( літ. 1-4) площею 2.1 кв. м. і житлова
площа кімнати (літ. 3-2) зменшилася до 8.2 кв. м. та переобладнання кухні,
площею 10.4 кв. м. ( літ. 3-1) на кухню-їдальню, площею 10.4 кв.м. ( літ. 3-1),
про що свідчить копія технічного паспорту на будинок ( а. с. 5-10, 44). Вчинені
переобладнання житлового приміщення не порушують архітектурні, будівельні,
санітарні, пожежні норми та правила, що підтверджується відповідними висновками
( а. с. 36, 38, 43).

Враховуючи,
що здійснені самовільні переобладнання кімнати (літ. 3-2) шляхом зменшення її
житлової площі до 8.2 кв. м. та створенням кладової (літ. 1-4) площею 2.1 кв.
м.; кухні (літ. 3-1) площею 10.4 кв. м. на кухню-їдальню ( літ. 3-1) площею
10.4 кв. м. відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам та правилам,
не порушують права іншого співвласника будинку ОСОБА_3., права власників
сусідніх земельних ділянок, суд в порядку ст. 376 ЦК України вважає можливим
визнати за позивачами в рівних частинах право власності на самовільне
переобладнання кладової ( літ. 1-4), площею 2.1 кв. м. внаслідок чого відбулося
зменшення жилої площі кімнати (літ. 3-2) до 8.2 кв. м. та кухні - їдальні (
літ. 3-1) площею 10.4 кв. м. в житловому
АДРЕСА_1Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 треті особи,
на стороні відповідача, комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації”, Новозаводська районна у місті Чернігові рада про
визнання права власності на самочинне будівництво -  задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2в рівних частинах право власності на самовільне
переобладнання кладової ( літ. 1-4), площею 2.1 кв. м. внаслідок чого відбулося
зменшення жилої площі кімнати (літ. 3-2) до 8.2 кв. м. та кухні - їдальні (
літ. 3-1) площею 10.4 кв. м. в житловому АДРЕСА_1  Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
К.В. Артюх