overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
виселення без надання  іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Слов'янського міськоайонного суду Донецької області  від 2 липня 2008 року позов задоволено. Виселено
відповідачів з жилого приміщення - будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення. Зобов'язано
ВГІРФО Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області  зняти відповідачів з реєстрації за місцем проживання
за адресою : АДРЕСА_1

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2008 року рішення Слов'янського
міськоайонного суду Донецької області  від
2 липня 2008 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 та  ОСОБА_6 ставить
питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для  висновку, що при розгляді
справи судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування судових рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення
Слов'янського міськоайонного суду Донецької області  від 2 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                   Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Луспеник Д.Д.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
23 вересня 2008 року                       № 2-н-2655/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.05.2007 року по 01.09.2008 року в сумі 250,80
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1355-2008
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Творун М.О.

з участю позивача ОСОБА_1.

третьої особи на боці позивача без самостійних вимог
ОСОБА_2.

відповідачки ОСОБА_3.

її представника ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача без самостійних вимог -
ОСОБА_2. про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3. про відшкодування шкоди в розмірі 2586 грн., але в попередньому
судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням і подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір з відповідачкою він
вирішив мирним шляхом, в даний час будь-яких претензій один до одного з приводу
паркану вони не мають.

Третя особа на боці позивача без
самостійних вимог ОСОБА_2.  підтримала
заяву ОСОБА_1. і пояснила, що місяць тому вони відновили межу парканом і
претензій один до одного вони не мають.

Відповідачка ОСОБА_3. і її представник
ОСОБА_4. підтримали заяву ОСОБА_1. як право позивача і просили залишити позов
без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про відшкодування шкоди залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа №2-1518/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Лебедя І.П

при секретарі

Орловій О.С.

за участю сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Від даного шлюбу мають малолітнього сина Данила,
ІНФОРМАЦІЯ_2
. У 2006 році шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя.

У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилася.

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, iнтересам дiтей, що мають iстотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу

На пiставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ст. 130 ч. 4, 158 ч. 2, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сiмейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб мiж
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, розiрвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
в доход держави держмито в сумі 17,00 гривень при оформленнi розiрвання шлюбу в органах РАЦСу.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя

І.П. Лебідь
Апеляційний суд Запорізької області
інстанції: Сидоренко Ю.В.
Справа № 22- 744
УХВАЛА

"
31 " січня 2008 р.                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О.,  при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Василівського
районного суду Запорізької області від «24 » грудня 2007 р. по справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2007 року
заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику.

На
зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,  за якою не може бути відкрито апеляційне
провадження за таких підстав.

Відповідно
до  ст.
294 ЦПК України про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення подається заява. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
про апеляційне оскарження ОСОБА_2датована та подана до суду 02.01.2008
року,  тобто після спливу п'ятиденного
строку.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  залишаються
без розгляду,  якщо апеляційний суд за
заявою особи,  яка її подала ,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Враховуючи
те,  що заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подані з пропуском строків,  передбачених законом на їх подачу,  з заявою про поновлення строку ОСОБА_2 не
зверталася,  заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  73,
294, 295, 297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу судді
Василівського районного суду Запорізької області від «24 » грудня 2007 р. по
справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№2-1924/08
03 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с.15).
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 1975
року Іллічівським міським відділом РАГС Одеської області, актовий запис №342.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
позивачка не згодна.
При таких обставинах
суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
Керуючись ст.ст.213-215
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 жовтня 1975 року Іллічівським
міським відділом РАГС Одеської області, актовий запис №342.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа  № 2-1026/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Кам'янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області

в
складі:  головуючого   судді                     Юхно Л.М.

за участю секретаря                   Черненко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачем 08.09.1990 року   уклали шлюб, що зареєстрований  Самарським
районним відділом РАЦС м Дніпорпетровськ
під актовим записом №462.

За
час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різний
світогляд, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства,
недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу мають двох
дітей: сирна ОСОБА_3 1991  року
народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Фактичні шлюбні відносини
між подружжям  припинилися . Загальне господарство сторонами
не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо  спільно нажитого майна немає. Позивачка просить розірвати  шлюб, витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на неї.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність, позов підтримує  в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не  з»явився, надав
суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень порти
позову не надав, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  врахувавши заяви
сторін, оцінивши   всі докази в їх сукупності,  суд вважає, що внаслідок  небажання сторін підтримувати  сімейні відносини шлюб розпався, сім'ю не
може бути збережено, тому  вимоги  позивачки
підлягають задоволенню. Витрати по розірванню  шлюбу
в органах РАГС слід покласти на
позивачку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215, ЦПК
України,  суд

В и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований     08.09.1990
року Самарським  районним відділом РАЦС м Дніпорпетровськ  під актовим записом №462.

Витрати по  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в
розмірі  17 грн.  00 коп. покласти на   ОСОБА_2, звільнивши   ОСОБА_1 від
сплати витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  десяти днів  з дня
проголошення  рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  двадцяти днів  після подання
заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Дело № 2-о-124
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючої Мішуровської С.Т.

при секретарі Давидової СВ.М., народних засідателів: Терлецького І.Р., Нестеренко О.Б., розглянув в судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1
до заінтересованої особи: Опікунської ради Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатної,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з заявою до суду до Опікунської ради Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, в якої просить визнати її доньку
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження недієздатною, посилаючись на те, що донька неодноразово лікувалася у 15 обласній психоневрологічній лікарні, поводить себе неадекватно.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання зупинити розгляд справи, посилаючись на те, що Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2008 року була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.

Суд вислухавши заявника, взявши до уваги постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2008 року про призначення стаціонарної експертизи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до висновку експертів.

Руководствуясь ст. ст.201, 202 ЦПК Украины , суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за заявою
ОСОБА_1
до заінтересованої особи: Опікунської ради Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатної.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судья : МішуровськаС.Т.

Народні засідателі

Терлецький І.Р.

Нестеренко О.Б.
Справа
№2-165 УХВАЛА
05 травня 2008року               смт.Ємільчине
Ємільчинеький районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Павлюку І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу
з відповідачемОСОБА_2.
Однак, позивач подала до суду заяву в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду в
зв»язку з примиренням,
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:

Т.3.Пасічний
Справа
№ 2о-288/08/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня   2008 року
м.Харків

Суддя   Київського районного суду
м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: голова
садово-огородницького товариства «П'ятихатки» , ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з
заявою про визнання юридичного факту,  в
порядку ч.2 ст. 256 ЦПК України. В заяві ОСОБА_1. просить суд :

- визнати факт добросовісного, відкритого та беспреривного володіння
ОСОБА_1. земельної ділянки по АДРЕСА_1

- визнати факт належності їй вищевказаної земельної ділянки на праві
власності за давністю володіння;

- зобов'язати мера м. Харкова видати Акт на землю;

- зобов'язати мера м. Харкова та Управління земельних ресурсів надати
проект земле відводу та акт на землю.

З
тексту та вимог заяви  вбачається
спір про право, а  саме спір про  право власності на землю, який вирішується в
порядку позовного провадження .

Більш того, згідно  п.7 Постанови Пленуму ВСУ  від 6.04.2004р.  N 7
«Про практику застосування судами земельного  законодавства при розгляді цивільних справ»
спори, пов'язані із земельними
відносинами,  розглядаються  в
позовному провадженні.

Згідно до роз'яснень, які
містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про  судову практику в справах про
встановлення    фактів, що мають юридичне
значення”   N 5 від 31.03.95р., в порядку
окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо
встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а в
п.3 вказаної вище Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що суд  відмовляє
в   прийнятті   заяви
до  розгляду  в
окремому провадженні у тому разі , коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право.

За таких обставин, в прийнятті
заяви ОСОБА_1 . про встановлення юридичного факту до розгляду в окремому
провадженню слід відмовити, що не позбавляє її права на звернення у суд  з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України „ Про  судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”
N 5 від 31.03.95р. з наступними змінами , -

ухвалив:

Відмовити    в
прийнятті   заяви,   ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту, до
розгляду  в  окремому провадженні.

Відмова в прийнятті заяви не позбавляє права
звернутись з даними вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу
через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Бородіна
Н.М.