Справа
№2-520/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
15 жовтня 2008 року                                                                                    смт.
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді   -   Морозова О.Б.
секретарі       -       Комендант О.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, прож.АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1;
село Вересоч вулиця Перемоги, 36,
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою де просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями садиби АДРЕСА_3,
які належали на праві власності його померлій матері -
В обґрунтування своїх вимог вказав, що його мати проживала у власному будинку АДРЕСА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача померла.
За життя мати склала заповіт, відповідно до якого заповіла все
належне їй майно позивачу. Інших
осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині померлої немає.
Позивач вважає, що після смерті матері фактично прийняв спадщину, оскільки,
сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує
будинок та надвірні будівлі в належному стані.
В нотаріальні органи для оформлення
спадщини позивач своєчасно не звернувся, бо не знав вимог чинного
законодавства та вимог до нього, а коли ж звернувся, то нотаріус відмовив йому
у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок. Оскільки
спадкодавиця за життя не оформила на себе право власності на нього.
В зв'язку з тим, що державний нотаріус
без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про
право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і
зареєструвати його, позивач просить
визнати за ним право власності на будинок та надвірні будівлі садиби АДРЕСА_3.
В судове
засідання позивач не з'явився,
подав до суду письмову заяву, в якій просив
позов задовольнити та розглянути справу в його відсутності.
Вересоцька сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та
просила розглядати справу
у відсутності їх представника.
Від Куликівської державної
нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у
відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем спірного домоволодіння за
заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки виконує роботи по господарству
і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані.
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.
питання можливе лише в судовому порядку.
позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби АДРЕСА_3
належать позивачу на праві власності.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1270,
1273, 1274 ЦК України, а
також ст.ст. 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -
1.   Позов задовольнити і визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ
літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б1-1, льох В-1) садиби
2.   Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня складання повного рішення по справі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
О.Б. Морозов