Справа  № 2 - 1679/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

11
листопада 2008 року
місто Одеса

Суворовський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі            Чорній А.О.

за участі представника
позивача ОСОБА_1,

адвоката відповідача            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Одесаобленерго” в особі Північного РЕМ
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -

В С Т А Н О В И
В :

04 грудня 2007 року відкрите
акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію, мотивуючи свою вимогу тим, що згідно з показаннями
електролічильника відповідача станом на 07.06.2007 р., що підтверджується
особовим рахунком НОМЕР_1, відповідачем спожито електричної енергії у розмірі
35184 кВт/год. Оплачено відповідачем станом на 07.06.2007 р. згідно з особовим
рахунком 37689 кВт/год. і таким чином заборгованість ОСОБА_2 складає 590,73
грн.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги за позовом підтримала та просила
суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Північного РЕМ з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електроенергію,
розраховану за показами електроприладу, в розмірі 590,73 гривень та суму
судових витрат в розмірі 81,00 гривні.

Відповідач
проти позову заперечував, мотивуючи тим, що позивачем не було надано належного
розрахунку з якого було б очевидно, з якого періоду виникла заборгованість, у
якій сумі та графік збільшення заборгованості помісячно, а також детальний
розрахунок ціни позову на підставі цих документів, а також звернувся до суду із
заявою про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Вислухавши представника позивача - ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Північного РЕМ ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - Богач
С.І., вивчивши та дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що на підставі фактів,
встановлених у судовому засіданні, позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 у місті Одесі і відповідно до
особового рахунку НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії Північного РЕМ,
користується пільгами зі сплати за елекричну енергію, тому у повному обсязі не
оплачував за спожиту електроенергію з 2000 року.

Позивач направив відповідачу 01.02.2007 року попередження
про відключення електричної енергії у зв'язку з заборгованістю за спожиту
електроенергію у сумі 590,73 гривень.

Однак, з наданих позивачем розрахунку суми заборгованості
за спожиту електроенергію, листа контрольних обходів, виписки з особового
рахунку не вбачається, коли саме виникла заборгованість, відсутній помісячний
розрахунок заборгованості, а також не надано детального розрахунку ціни позову,
що унеможливлює встановлення дати виникнення заборгованості. Натомість з
наданої позивачем виписки з електронної бази по особовому рахунку відповідача
свідчить, що заборгованість ОСОБА_2за спожиту електроенергію була наявна ще
станом на 03.08.2004 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом
України «Про електроенергію», Правилами користування електроенергією для
населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року.

Відповідно
до ст.27 Закону України “Про електроенергію”, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою цивільну відповідальність.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки, згідно зі ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання
грошового зобов'язання.

Таким чином суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати
за користування електричною енергією, таку оплату у повному обсязі не
здійснював та має заборгованість перед позивачем, разом з тим суд позбавлений
можливості визначити розмір такої заборгованості перед позивачем та час її
виникнення, у зв'язку з чим не підлягає застосуванню і строк
позовної давності,  встановлений
ст.257 ЦК України у три роки, заявлений згідно ст.267
ЦК України представником відповідача у судовому засіданні.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

З
урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не
надано суду достатніх  доказів щодо
розміру заборгованості та часу її виникнення, отже вимоги позивача не
ґрунтуються на законі й носять характер припущення, тому задоволенню не
підлягають.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У
позові відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго” в особі Північного району електричних мереж про
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електроенергію, - відмовити в повному
обсязі.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
/підпис/

Згідно:

Суддя:

Секретар: