№ 2-601 / 2008 р.
вересня 2008 pоку                                                                     Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi
головуючого - суддi       Сова Т.Г.
пpи секpетаpi                   Гронь Л.К.
сторін, свідка ОСОБА_1
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в місті Мена спpаву за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в
інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та
газифікації „Сосницягаз” доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, суд
„Чернігівгаз” в інтересах Сосницького УГГ „Сосницягаз” звеpнувся в суд з позовом доОСОБА_2 пpо стягнення 177 гpн. 31 коп. у рахунок
погашення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання, мотивуючи позов
тим, що з відповідачем був укладений двосторонній договір про надання послуг з
газопостачання населенню, який 29 липня 2006 року був пролонгований на тих же
умовах. Згідно умов договору позивач зобов'язався постачати газ відповідачу, а
відповідач зобов'язався  своєчасно
оплачувати спожиті послуги з газопостачання, але, порушуючи взяті на себе зобов'язання,
оплати у визначений термін не здійснював, із-за чого заборгував позивачу 177
судовому засiданнi представник позивача
зменшив розмір позовних вимог з 177 грн.31 коп.,  до 172 грн.02 коп.
судовому засіданні довів кожну не сплачену копійку боргу та пояснив що
відповідач розраховується за послуги з газопостачання не по діючій ціні, тому й
виникла заборгованість.
Вiдповiдач проти позову заперечував.
Заслухавши пояснення сторін,  дослiдивши матеpiали спpави, суд прийшов до
висновку, що позов пiдлягає задоволенню з таких
відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи
слідує, що 10 листопада 2004 року сторони уклали договір, згідно якого позивач
зобов'язався надавати послуги з газопостачання, а відповідач зобов'язався
своєчасно оплачувати спожиті послуги з газопостачання, але порушуючи дані умови
договору відповідач не сплачував позивачу за надані послуги з газопостачання
належної суми, а проводив перерахунок на свій розсуд, внаслідок чого утворилась
заборгованість у сумі 172 грн. 02 коп., чим порушив взяте на себе зобов'язання.
Актом звірки розрахунків підтверджується, що боргОСОБА_2
перед ВАТ  „Чернігівгаз” станом на
14.05.2008 р. становить 172 грн. 02 коп.
таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 172 грн.
погашення боргу за спожиті послуги з газопостачання.
Витрати, понесені позивачем на сплату державного мита в
сумі 51 грн, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 30 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України,
ст.15, 30, 62, 75, 202, 203 ЦПК Укpаїни, суд
„Чернігівгаз” в інтересах Сосницького УГГ „Сосницягаз” доОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ВАТ „Чернігівгаз” Сосницьке
УГГ „Сосницягаз”  на р/р 260018567 Код
25622228, МФО 353348 АПБ „Аваль” заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 172 грн. 02 коп.
Стягнути зОСОБА_2 державне мито на користь ВАТ
„Чернігівгаз” Сосницьке УГГ „Сосницягаз”
на р/р 260018567 Код 25622228, МФО 353348 АПБ „Аваль” в сумі 51 грн.
Стягнути зОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в сумі 30
грн. на користь ВАТ „Чернігівгаз” Сосницьке УГГ „Сосницягаз”  на р/р 260018567 Код 25622228, МФО 353348 АПБ
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                          Т.Г.