Справа № 2-2038-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд  Черкаської
головуючого - судді    Нерушак
при секретарі                Бишук
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в  м. Умань  цивільну справу за позовом  кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним
спілка  «ІНФОРМАЦІЯ_1» в серпні
2008 року  звернулась  в суд з позовом  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу за
кредитним договором,  вказавши , що за
кредитним договором НОМЕР_1 від 01 жовтня 2007 року укладеним між кредитною
спілкою ( в особі  в.о. голови правління
ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту)
та ОСОБА_1 у  письмовій формі
,  позичальнику ОСОБА_1  було надано споживчий кредит у сумі 5140, 00
грн.   строком до 01 жовтня 2008 року із
сплатою 4% в місяць від суми кредиту. 01 жовтня 2007 року відповідач  отримав кошти в сумі 5140,00 грн.  Станом на 15.08.2008 року відповідач   ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_1 від 01.10.2007 року  має заборгованість в розмірі   9691, 71 грн.,  з яких
4786,02 грн. - сума неповернутого кредиту   та
4905, 69 грн. - відсотки за користування ним.
Відповідно до ст. 553 ЦК
України  в забезпечення виконання
громадянкою ОСОБА_1 умов кредитного договору , 01 жовтня 2007 року  кредитною спілкою «ІНФОРМАЦІЯ_1» у м.
Умань було укладено договір поруки з громадянином ОСОБА_2.  Згідно з умовами вказаного договору поруки
ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати перед кредитором
за виконання ОСОБА_1 усіх умов кредитного договору у сумі  , що дорівнює 5140,00 гривень, а також за
відшкодування кредитору збитків та сплату відповідних додаткових відсотків за
основним договором.  Відповідачі  добровільно не виконують взяті на себе
зобов'язання, позивач просить  суд
стягнути  суму  9691 грн. 71 коп.  з відповідачів в примусовому порядку,
розділивши суму боргу у рівних частинах та покласти на відповідачів судові
витрати по справі в сумі  126 грн.
У судовому засіданні представник  позивача ОСОБА_4 позов підтримав, посилаючись
на зазначені в ньому обставини та просить
суд стягнути з  ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  на  користь кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у м.
Умань заборгованість по кредитному договору в сумі  9691,71 грн., з яких 4786,02 грн. - сума
основного боргу та 4905, 69 грн. відсотки за несвоєчасну сплату кредиту   та
судові   витрати  згідно доданих до позовної заяви квитанцій в
сумі  126грн. 91 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судові засідання  04.09., 12.09., 22.09. 2008 року  не з'явились , про день та час  розгляду
справи  повідомлені  в установленому законом  порядку
,  заперечень  на позовну заяву  на адресу суду не направили,  причини
неявки  суду  не повідомили.
представника позивача суд ухвалює судове рішення  при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК .
Суд,  вислухавши
пояснення  представника  позивача ,
дослідивши  докази надані  сторонами ,
матеріали  справи,  вважає , що позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.
ОСОБА_1, 01 жовтня 2007 року уклала у письмовій формі
кредитний договір НОМЕР_1 з кредитною спілкою «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( юридична адреса
: АДРЕСА_1 ) в особі в. о. голови правління
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець
надав позичальнику споживчий кредит в сумі 5140,00 грн. строком з 01 жовтня
2007 року по 01 жовтня 2008 року.
Згідно видаткового касового ордеру від 01.10.2007 року позичальнику було
видано кредитні кошти відповідно до умов договору в сумі  5140.00 грн.
4.4 кредитного договору  позичальник
здійснює погашення кредиту та відсотків за користування через касу кредитної
спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за місцем її знаходження та  у відповідні робочі дні та години або шляхом
перерахування коштів на рахунок кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1»; днем сплати
при перерахуванні вважається день зарахування коштів на рахунок  кредитодавця.
себе за кредитним договором
зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти
позивачу  не віддає , що підтверджується
розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту НОМЕР_1 від
01.10.2007 року  ( а.с. 9).  Позивач в якості відповідача  крім
ОСОБА_1  також в позові вказує
поручителя  ОСОБА_2 ,  який відповідно до письмового договору
поруки  від 01.10.2007 року взяв на себе
зобов'язання  у разі не виконання
боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, оплатити заборгованість
боржника, що підтверджується
договором   поруки  ( а.с. 7).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа
( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1 глави 71
ЦК  України  (позика) , якщо інше не встановлено  параграфом
2 і  не випливає  із суті кредитного договору.
ст. 1049 ЦК України  позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином  відповідно
до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язань може забезпечуватись порукою, а
в ч. 1 ст. 547 ЦК України встановлено , що правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.
ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором  боржника за виконання ним
свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором  як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну
відповідальність поручителя.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 не повертає кредитодавцю
позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними
кредитного договору і дане зобов'язання забезпечене порукою, позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею
документально підтверджені судові витрати. Тому
документально підтверджені ( а. с.1,2 ) судові витрати, понесені
позивачем при подачі позовної заяви ( 96,91 грн. + 30 грн.)  повинні бути стягнуті з відповідачів на
користь позивача, всього  в сумі  126, 91 грн .
Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 546, 547, 553, 554, 1049,
1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215,
224-227   ЦПК України , суд -
спілки «  ІНФОРМАЦІЯ_1«  м. Умань
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» у місті Умань заборгованість по
кредитному договору в сумі 9691гривень 71
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2  судові  витрати
в сумі  126 гривень 91  копійка солідарно .
Рішення може бути
оскаржене  в апеляційному  порядку
до судової палати  в  цивільних справах  апеляційного суду Черкаської області
через  Уманський  міськрайонний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копія - вірна :

Суддя- підпис

Суддя

Секретар