№ 2 о - 479/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого Судді
Ступіна І. М., при секретарі: Готовщиковой Т.О. розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань  про встановлення факту
знаходження на утриманні ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник у
вересні 2008 р. звернувся  до суду із
заявою, в котрій просить встановити факт знаходження його  ОСОБА_1, 1928 р. н. на утриманні у його сина
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
цьому  в заяві заявник вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ГОАО шахта «Україна» об»єднання «Силідоввугілля», розташованого
у м. Українськ Донецької області відбувся груповий нещасний випадок, в наслідок
якого загинуло багато шахтарів, в тому числі його єдиний син ОСОБА_2.

Відразу
після його трагічної загибелі, в липні 2002 року, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань  України в м.
Селідово Донецької обл. йому та його дружині були призначені щомісячні страхові
виплати, у зв»язку зі смертю сина, котрі він отримує до теперішнього часу.
Заявник був визнаний непрацездатною особою, яке не знаходилося а утриманні
загиблого сина, але мало на це право.

Його
дружина ОСОБА_3., як мати загиблого, була визнана особою, яка знаходиться на
утриманні та мала на це право, так як вона проживала разом із сином. На
підставі цього його дружина отримувала страхові виплати.

ІНФОРМАЦІЯ_2
його дружина померла. Після смерті дружини він звернувся до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Селідово Донецької обл. з
проханням о проведенні перерахунку страхових виплат, які отримувала його
дружина,  в його користь, однак йому було
відмовлено.

В
листі  № 02-15/1380 від 04.10.2005р.
відділення виконавчої дирекції фонду у             м. Селідово була зазначена
причина, по якій йому було відмовлено, а саме той факт, що на день смерті сина
він мешкав окремо від сина та дружини заявника.

Заявник
з цим не згоден, хоча його дружина і його син були зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, але в зазначеній квартири вони не мешкали, а мешкали сумісно з ним за
адресою: АДРЕСА_2 з 07 березня 1984 року.

О том, що його дружина ОСОБА_3. була
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, але не мешкала там, підтверджується актом начальника ЖЕУ - 2
м. Українська Беловой Р.Г. складеного в присутності свідків.

О том,
що його син ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1, але там не мешкав, а мешкав
в АДРЕСА_3 підтверджується актом депутата Української міськради, який складено
у присутності свідків.

О том, що його
син ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3. мешкали сумісно з ним та вели спільне господарство
за адресою АДРЕСА_3 також підтверджується актом депутата Галіцинівської
сільської ради від 20.10.2005 року який складений у присутності свідків.

У
судовому засіданні представник заявника повністю підтримує вимоги заяви,
наполягає на їх задоволенні.

У
судовому засіданні представник зацікавленої особи Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань надала заперечення на заяву про встановлення факт
перебування на утримані які не згодні із вимогами заяви з наступних підстав: на
день смерті ОСОБА_2, заявник вважається непрацездатною особою яка не перебувала
на утриманні загиблого але мала на це право, так як він мешкав окремо за
адресою:                       АДРЕСА_3,
що підтверджується довідкою виконавчого комітету Галіцинівської сільської ради
№ 182 від 15.07.2002 року.

ОСОБА_3.
мати загиблого, вважається особою, яка перебувала на утриманні загиблого, так
як вона мешкала разом з сином згідно довідки КП «ЖЕК» м. Українськ           №
687 від 15.07.2002 року.

Наданий
заявником акт б/н від 20.10.2005 року, виданий Галіцинівською сільською радою
спростовується довідкою № 182 від 15.07.2002 року.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по
наступним підставам.

Згідно
зі ст.256 п. 2 ЦПК України вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 256 п. 2  ЦПК України,  керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги
заяви ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити
факт знаходження ОСОБА_1, 1928 р.н. на утриманні у його сина ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.