overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1755/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

19
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Панютинської
селищної ради Лозівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ “Державний Ощадний банк України” - Лозівська філія 2841,
Лозівська державна нотаріальна контора, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”,
Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка  звернулась   до суду з позовом до відповідача про визнання
права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
посилаючись на те, що після смерті її батька - ОСОБА_5. вона є спадкоємцем на
спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та
спорудами з урахуванням його реконструкції, на яку було надано дозвіл, але
будинок не введено в експлуатацію та на грошові вклади.

Ухвалою від 02 вересня 2008 року позовна заява залишена без руху з
наданням строку для усунення недоліків, а саме: що вона була подана без
додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Оскільки недоліки,
які перешкоджали відкрити провадження у даній справі усунені, суд вважає за
необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 цього
Кодексу - позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Панютинської
селищної ради Лозівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ “Державний Ощадний банк України” - Лозівська філія 2841,
Лозівська державна нотаріальна контора, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”,
Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 22
вересня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н -877/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”,
видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 234,71
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Миколаєва на користь
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Корабел”, рр №
борг з квартирної плати у розмірі 234,71 ( двісті тридцять чотири гривні
сімдесят одну копійка ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                       року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
квартирної плати на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
замовника  „Корабел”, рр №
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Справа № 2-592
У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року .
с.м.т. Широке .

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Ліснецького І.В.

при секретарі
Піско Л.В.

за участі сторін                      позивачОСОБА_1 , відповідач
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,  суд - ,

ВСТАНОВИВ :

Так позивач по справі ОСОБА_1просить суд її позовну заяву залишити без
розгляду з метою їх примирення і збереження сім»ї , про що надала письмову
заяву .

Тому відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне
позовну заявуОСОБА_1 залишити без розгляду
.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд - ,

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без
розгляду .

Особа , заяву якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду
повторно ч.2 ст.207 ЦПК України .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду . Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя  :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1341/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1,  на користь
суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1026,96 грн.
тисяча двадцять шість грн. 96 коп.), суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 1026,96 грн. (одна тисяча двадцять
грн. 96 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі 25
50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-78/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нива»  про видачу судового наказу на стягнення боргу
ст.ст.525,526,530,712 ЦК України; ст. 95, 102, 103  ЦПК
Товариства з обмеженою відповідальністю « Нива»
, яке знаходиться в с. Озерни Варвинського району Чернігівської
області  по вул.  Жовтнева,5 на користь ОСОБА_1, який
( двадцять дві тисячі двісті десять ) гривень 23 копійки.
2.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю « Нива» на користь
ОСОБА_1, сплачених ним при подачі заяви 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 222 грн.  судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-926 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
серпня 2008 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                  Потятинника Ю.Р.

секретаря                                           Липко О.В.

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в залі
суду в місті Снятині справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що
припинили спільне сімейне проживання з 2001 року. Відповідач має іншу сім'ю, тому перебування у шлюбі носить формальний характер. Від шлюбу
є повнолітні діти, однак відповідач згоди на
розірвання шлюбу в органах РАЦСу не надає. Просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву, в якій проти позову не
заперечує, просить шлюб розірвати..

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та зібрані докази. вважає, що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру,
мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення,

На
підставі викладеного та ст. 105,112   СК
України, керуючись ст. 213-215, 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.10.1986 р. Горішньозалучанською сільською радою Снятинського району, актовий запис № 25 -
розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути із відповідача, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа 2-1413
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня     2008 р.           Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 28 квітня  1990 року. Від шлюбу народила сина ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки припинені через те, що
між сторонами постійно виникали конфлікти,  непорозуміння
через зловживання відповідачем
спиртними напоями. Все це зруйнувало сім'ю. На даний час сторони не підтримують подружніх
стосунків,   шлюб існує формально,
примирення неможливо. Спору про виховання дитини та майно  немає. Тому просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав  і щодо
розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні  не заперечував.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня
1990р. в Покачевській сільській раді
м. Лангіпаса Тюменської області, актовий запис № 43.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять ) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа № 2-757
УХВАЛА

15.04.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

27.03.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку
попереднього судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву
залишити без розгляду в зв”язку з добровільним погашенням відповідачами
заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової
енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2863/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових відходів за період
з 01.09.2006 р. по 01.08.2008 р. в сумі 162,24 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 177,24 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа № 2-2174/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«08»  липня 2008р. Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді:  Бичкова І.Г.

при секретарі:          Волкової С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є споживачем ТОВ «ЛЕО» та користується
електроенергією. При перевірці користування електричною енергією було
встановлено, що відповідач порушає правила користування електроенергією та
допускає безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного
підключення внутрішньої електричної проводки, минаючи прилад обліку. У зв'язку
з чим відповідачу було нараховано по акту № 020768 від 14.09.2007р.
- 576,13 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просить розглянути справу у стадії заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,
але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими
задоволенню, за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що
відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, що
виявилось у розкраданні електричної енергії, чим заподіяв матеріальну шкоду
позивачу. Згідно  акту № 020768 від
14.09.2007р. відповідачу було нараховано 576,13 грн. Таким чином стягненню з
відповідача на користь позивача підлягає борг за заподіяні збитки за актом про
порушення ПКЕЕН у сумі  576,13грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають
стягненню  з відповідача на користь
позивача.

Керуючись
ст.ст.10,11,81,88,215,224-226 ЦПК України, п.20 ПКЕЕН, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Краснолуцької філії задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької
філії заборгованість за порушення правил користування електроенергією у сумі
576,13грн., судовий збір  у сумі 51грн.,
а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після  цього протягом
20 днів апеляційної скарги  або в
порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа № 2-5151/08
жовтня 2008 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:
головуючого/ судді-  Пироженко
при секретарі -         Трохименко
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини, -
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те що, 25.09.1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
відділі РАЦСу Золотоніської міської ради, актовий запис № 161. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дитини в сумі 1500 грн. до досягнення нею повноліття.
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги  змінила, просила суд стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј
частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку до досягнення нею повноліття..
в судовому засіданні позов визнав проти задоволення позову не заперечував.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 являється
батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
матір'ю - ОСОБА_1 Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на утримання дочки в
розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2008 року до досягнення
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218  ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК
України, суд -
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ічня, Чернігівської області,  проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ПП ОСОБА_5.,
слюсарем СТО, аліменти на користьОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючої
АДРЕСА_2на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, починаючи з
21.07.2008 року по день повноліття дитини, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини встановленого віку.
Стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в сумі 51 гривна.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Головуючий
: