overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                № 2-н-263-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", МФО 305299, Код ЗКПО 14360570,
суму 4587 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 12
коп. заборгованості  за кредитним
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Справа № 2- 1580/08р.
26 вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Шейтер С.О.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом
ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
є споживачами теплової енергії , зареєстровані і проживають за адресою АДРЕСА_1
період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року в зв'язку  з не оплатою за споживання теплової
енергії  мають  заборгованість в розмірі 2106 грн.24 коп., у
добровільному порядку борг не погашений.
Позивач прохає стягнути з
відповідачів  2106 грн. 24 коп. боргу за
спожиту теплову енергію, який склався станом на 01.09.2008 року.
25.09.2008р. позивач звернуся до
суду з письмовою заявою згідно якої прохає залишити позов без розгляду.
Сторони  в судове засідання не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені завчасно.
ст. 207 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
вищенаведені обставини, що спір вирішено суд вважає за можливе залишити позовну
'Лубнитеплоенерго'  без розгляду.
ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-
ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через
Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко
справа №2-н-84/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1920,18 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 1920 (одна тисяча
дев'ятсот двадцять) гривень 18 копійок на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-165/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                      смт. Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:           головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію, -

у с т а н о в и
в :

відкрите
акціонерне товариство „Полтаваобленерго” (далі ВАТ „Полтаваобленерго”)
звернулося  до суду із зазначеним позовом
до відповідачки.

В судове
засідання представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги ВАТ
„Полтаваобленерго” підтримала і просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд
справи.

Судом
встановлено, що ВАТ „Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу
Чутівської філії ВАТ „Полтаваобленерго” надавало споживачці ОСОБА_1., яка
проживає в АДРЕСА_1 ,  послуги з
постачання електричної енергії, а вона  в
свою чергу повинна  була своєчасно
проводити оплату за спожиту електричну енергію, але станом на 17.04.2008р.
відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла в
період з 01.09.2001р. по 16.04.2003р. в кількості 2 318кВт/год., на суму
278,26грн.

Стаття 256 ЦК
України передбачає, що позовна давність-це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до
ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки.

В зв'язку з тим,
що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду без поважних
причин, маються підстави для відмови в задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.256, 257 ЦК  України,
суд

в и р і ш и в:

в задоволенні
позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення  може   бути
переглянуте  судом,  що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
№ 2-687/2008 р. від 21.10.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

12 листопада 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду відповідач не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  24 листопада 2008 року  на

10 год.00 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008 року   Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді   Негода А.М.

при секретарі   Бульба С.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту смерті брата,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту смерті його рідного брата ОСОБА_2 вказуючи на те, що брат
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрушівка Ічнянського району, де і похований. Оскільки
розтин тіла брата не робився і медичний висновок про причини смерті не
видавався, реєстрація смерті брата не проводилася, свідоцтво про смерть не
видавалося і відділ РАЦС на даний час не може його видати із-за відсутності
медичних документів. Встановлення факту смерті йому необхідно для врегулювання
питань спадщини.

Представник зацікавленої особи відділу
РАЦС Ічнянського РУЮ в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд
справи у їх відсутності і проти встановлення такого факту не заперечують.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення
в попередньому судовому засіданні, оскільки зацікавлена особа не заперечує
проти задоволення заяви і це не зачіпає інтересів, прав і свобод інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає  справи про встановлення факту
смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

В судовому засіданні встановлено, що в
с. Петрушівка  Ічнянського району
проживав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі
в с. Петрушівка. Це підтверджується довідкою Петрушівської сільської Ради від
17 липня 2008 року № 317 (а.с.11).

Із даної довідки вбачається, що
реєстрація смерті ОСОБА_2 не проводилася із-за відсутності медичного висновку і
свідоцтво про його смерть не видавалося.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом
померлого, що підтверджується їх копіями свідоцтв про народження ( а. с. 8-9)
встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє
реалізувати його право на отримання спадщини після смерті батька по заповіту
(а. с. 7,10) і встановити даний факт іншим шляхом неможливо,  оскільки відділ РАЦС не може видати свідоцтво
із-за відсутності медичного висновку про смерть.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215, 256, 259  ЦПК України ,  суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити
факт смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Власівка Ічнянського району
Чернігівської області, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрушівка Ічнянського
району Чернігівської області.

На
рішення на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається на протязі 10 днів з дня його проголошення, може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
:
А.М.Негода
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) у розмірі 1400 гривен 38 копійок за період з квітня 2006
року по жовтень 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк»), суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 1400 гривен 38 копійок (одна тисяча
чотириста гривень  тридцять вісім копійок
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична
відділенні №4549 ВАТ «Ощадбанк»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
№2-Н-291/2008
УХВАЛА

Про
відмову  у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

24 жовтня 2008 року                                                                                  місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного
банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 5140 грн.38 коп.,-

В
с т а н о в и в :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  за
НОМЕР_1 від 22
березня 2007 року в розмірі 1318 грн. 79 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21 березня 2008 року.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність  відмовити у прийнятті данної заяви за  такими підставами : відповідно до вимог п.2
ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої
вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається,
що  боржник має заборгованість по
кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність
виконання зобов`язань за
договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би
бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована
заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом,
пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все
зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

До
матеріалів заяви залучено розрахунок боргу, надрукований на 13 частині аркушу
паперу формату А-4 найдрібнішим шрифтом, що не дає змоги перевірити
нарахування.

Таким
чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права
стягувача на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному
провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста
Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Роз`яснити
стягувачеві  його право на звернення до
суду в позовному провадженні.           Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-639
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня   2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при
секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що  сумісне життя з відповідачем не склалось , сторони
мають різні характекри та погляди на життя , на грунті чого виникають сварки в
сім»ї , на протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки ,
спільного господарства не ведуть , а тому шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивачка  підтримала вимоги позову , посилаючись на
обставини викладені  в позовній
заяві  .

Відповідач  в судове
засідання не з»явився , подав заяву в якій позов визнає і просить справу
розглянути без його участі  .

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж кодексу
.Згідно з  ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних  підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд заслухавши позивачку ,
дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у
шлюбі зареєстрованому 29 жовтня 1997 року. Від сумісного життя  дітей не мають .

Сумісне життя припинили
у жовтні 2003 року в зв”язку з тим
, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння,   що й
призвело до розпаду  сім”ї .
Позивачка заперечує проти примирення , так як вважає його неможливим  , за таких обставин суд вважає , що подальше
збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши  витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва
про розірвання шлюбу  , з урахуванням
матеріального становища сторін , на позивача.

На підставі  ст.
ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України  та керуючись ст.ст.130,174,213,214,215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Шлюб , зареєстрований 29 жовтня
1997 року у Зеленській  сільській
раді  Петрівського району  Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_2таОСОБА_1  -
розірвати.

Стягнути при
одержанні  свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 гривень , звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області  через Петрівський райсуд шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України   протягом десяти днів з дня його
проголошення  до апеляційного суду.
Кіровоградської області  , через
Петрівський районний суд.

Суддя     (підпис)

З
оригіналом згідно

Голова Петрівського райсуду
Г.Юрченко
Справа № 2-о-107/2008 року
жовтня 2008  року             Ічнянський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді Т.П.Чугуєвської
секретарі В.М.Ткаченко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві
вказав, що після   смерті  його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина,
але  оформити  її  він
не може через відсутність документів, які б підтверджували  родинні відносини між  заявником та померлою ОСОБА_2, зокрема у
свідоцтві про народження заявника прізвище матері записано як «ОСОБА_2», а в
послідуючих документах (паспорті, свідоцтві про смерть, правовстановлюючих
документах на майно та ін.) її прізвище вказане як «ОСОБА_2». Прізвище
«ОСОБА_2» мати взяла в 1961 році після укладення шлюбу з вітчимом заявника
ОСОБА_3. Але у свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище вказане як «ОСОБА_2»,
хоча на той час її прізвище було «ОСОБА_2». Через таку невідповідність в
документах заявник не може довести в позасудовому порядку родинність між ним та
померлою ОСОБА_2, у зв'язку з чим не може реалізувати свої спадкові права.
Заявник просить встановити факт, що він, ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області.
на попереднє судове засідання не
з'явився, у своїй заяві вказав, що у разі його неявки в судове засідання
просить справу розглядати за його
Представник  заінтересованої особи Ольшанської сільської ради на
судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за
його  відсутності, проти задоволення
заяви не заперечував.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих
документів, а саме: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.
6),  копії свідоцтва про народження
заявника (а.с.9),  копії свідоцтва про
шлюб ОСОБА_2 (а.с.9), довідки, виданої Ольшанською сільською радою (а.с.10),
встановлено,  що  заявник ОСОБА_1 являється рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і
встановити його іншим   шляхом не
Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України,  п. 1. ч. 1 ст. 256 ЦПК України , суд -
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ольшана Ічнянського району
Чернігівської області, а саме: що ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_2.
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська