Красногвардійський районний суд
справа 2о-82-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

02 липня
2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого
- судді                                                             Руденко М.А.

при
секретарі                                                                         Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В
И В :

13 червня 2008 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила
встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_4, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що ОСОБА_4 - її батько.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина на майно.
Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою в видачі свідоцтва
про право власності в порядку спадкування за законом, їй було відмовлено, у
зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть батька вказано, його прізвище вказано
як ОСОБА_4», тоді як в свідоцтві про її народження прізвище батька значиться,
як ОСОБА_4». Вона не може документально підтвердити родинний зв'язок, тому
вимушена звертатися до суду про встановлення факту родинних відносин між нею та
її батьком, що необхідно для оформлення та прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги підтримала повністю та просила
встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_4, померлим                   ІНФОРМАЦІЯ_1, це їй
необхідно для оформлення та прийняття спадщини.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надали письмову заяву в
якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує, просила суд розглядати справу за
її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надали письмову заяву в
якій пояснила, що заявлені вимоги підтримує, просила суд розглядати справу за
її відсутності.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, в зв'язку з виробничою завантаженістю просили
слухати справу за відсутності їх представника. Одночасно повідомили, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із заявою
про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався,
спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, за заявами про прийняття спадщини за законом
№ 308 та № 309 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрита спадкова справа № 218/1990.
свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян.

Як встановлено в судовому
засіданні, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про народження, актовий запис № 933, зроблений Красногвардійським ЗАГС міста
Дніпропетровська від 21 жовтня 1948 року (а.с.10). 07 серпня 1984 року заявниця
вийшла заміж за ОСОБА_6, та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», що підтверджується актовим записом № 627 відділу ЗАГС
Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради в свідоцтві про
укладення шлюбу (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
актовий запис № 6544, зроблений Кіровський відділом ЗАГС міста  Дніпропетровська (а.с.8). Після смерті
ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є заявниця по справі -
ОСОБА_1 та зацікавлені особи по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Для отримання
заявницею свідоцтва про право на спадщину необхідно усунути розбіжності у
прізвищі, в документах що підтверджують її з батьком родинний зв'язок.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в свідоцтві про
смерть батька заявниці була допущена помилка в правописі при перекладі його по
батькові з української мови на російську, так як в актовому записі № 60 за 1910
рік по Успенській церкві його батько вказаний, як ОСОБА_7, що підтверджується
копією заяви (а.с.16) та копією довідки з архіву Жовтневого бюро ЗАГС м.
Дніпропетровська (а.с.16). Факт родинних відносин між заявницею та її батьком
підтверджується: її свідоцтвом про народження, анкетні дані якого співпадають з
анкетними даними: свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.8), свідоцтва про шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15), свідоцтвами про народження сестер заявниці -
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 (а.с.12, 14), поясненнями зацікавлених осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Згідно правопису імен (Словник - Довідник «Власні імена людей», за
редакцією В.М. Русанівського, Київ, Нукова думка, 1996 року, стор. 228): при
творенні чоловічого імені «ОСОБА_7» - по батькові «ОСОБА_7», «ОСОБА_7», при
творенні чоловічого імені «ОСОБА_7» - по батькові «ОСОБА_7», «ОСОБА_7»

ОСОБА_1 була донькою ОСОБА_4, вони разом постійно проживали в будинку
АДРЕСА_1. Окрім того, як пояснила заявниця в судовому засіданні, в останні роки
життя своїх батьків вона постійно мешкала в будинку АДРЕСА_1.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 224, 256 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           М.А. Руденко