Справа № 2-53708
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Барладину П.М.

з участю представника позивача Мандзюка
В.Б.

провівши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за
позовом Борщівської станції технічного обслуговування відкритого
акціонерного товариства «Тернопільавто» до ОСОБА_1 про стягнення
вартості виконаних робіт за договором підряду,

в с т а н о в и в :

Борщівська станція технічного обслуговування відкритого акціонерного товариства
«Тернопільавто» звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2888,20 грн., як оплату за виконану роботу, а
саме, встановлення додаткового обладнання на автомобіль ВАЗ 2107, що належить
відповідачу, посилаючись на те, що з 29 грудня 2007 року відповідач обіцяє
розрахуватися, однак гроші не повертає.

Представник позивача Мандзюк В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний НОМЕР_1 відповідач
придбав через менеджера Борщівської станції технічного обслуговування і відразу
уклав угоду про встановлення на автомобіль додаткового обладнання. Угода була
оформлена наказом-нарядом 25 грудня 2007 року. 29 грудня відповідач вніс аванс
у сумі 1010 грн. і того ж дня, забравши автомобіль, зобов»язався письмово до 1
лютого 2008 року оплатити суму вартості виконаних робіт, що залишилася. З 1
лютого 2008 року керівництво станції неодноразово телефонували, писали СМС,
надсилали поштою повідомлення відповідачу. З»явившись на станцію 29 лютого,
ОСОБА_1 пообіцяв внести кошти до 3 березня 2008 року, але так і не прийшов, і
гроші не приніс.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час та місце слухання
справи, в зал судового засідання не з”явився. Про причини неявки суд не
повідомив. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у
відсутності відповідача. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у
відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, докази, надані позивачем, вважає, що вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Борщівська станція технічного обслуговування відкритого акціонерного
товариства «Тернопільавто» у відповідності до Статуту, зареєстрованого 27
червня 2001 року, створена і діє відповідно до рішення загальних зборів
акціонерного товариства «Тернопільавто» (протокол № 1) і є правонаступником
структурного підрозділу АТ «Тернопільавто».

Предметом діяльності підприємства є сервісне обслуговування та ремонт
транспортних засобів, торгівля транспортними засобами, обладнанням, запасними
частинами до них, автоприладдям, матеріалами, товарами народного споживання та
інше.

Згідно наряду-заказу № 856 від 25 грудня 2007 року Борщівською станцією
технічного обслуговування надано послуги, а саме, на  автомобіль ВАЗ 2107, що належить відповідачу
ОСОБА_1, встановлено додаткове обладнання на суму 3898,20 грн.

29 грудня 2007 року, що слідує з того ж наказу наряду, відповідач провів
часткову оплату - вніс аванс в сумі 1010 грн.

Суму 2888,20 грн., що залишилася, відповідач зобов»язався оплатити до 1
лютого 2008 року, про що написав розписку в тому ж таки наказі-наряді в графі
«отримано в кінцевий розрахунок»

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням
другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що саме через неї, як
менеджера з продажу автомобілів, відповідач ОСОБА_1 придбав автомобіль ВАЗ 2107
реєстраційний НОМЕР_1. Відразу, не забираючи автомобіля, відповідач уклав угоду
з позивачем про встановлення на автомобіль додаткового обладнання. Роботу
працівники станції технічного обслуговування виколали у передбачені угодою
строку. Так як закінчувався рік і відповідач завірив, написавши розписку, що
поверне кошти по оплаті роботи, керівництво СТО віддало автомобіль відповідачу.
Однак останній виявився недобросовісним громадянином.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні свідчення свідка ОСОБА_2 та
додатково вказав, що особисто не раз розмовляв із відповідачем, той обіцяв
повернути кошти, але все залишалася на рівні обіцянки.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов”язання по оплаті виконаної
роботи.

17 березня 2008 року позивачем надіслана відповідачу письмово претензія про
повернення боргу до 25 березня 2008 року.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє
захисту, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з
відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість по оплаті виконаних робіт
за договором підряду у сумі 2888,20 грн.

Судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст.526,530,837,843,854,865 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нивра Борщівського району
Тернопільської області, в користь Борщівської станції технічного обслуговування
відкритого акціонерного товариства «Тернопільавто» 2888 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім) гривень 20 копійок як заборгованість по оплаті виконаних
робіт за договором підряду, 81 9вісімдесят одну) гривню судових витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційна скарга на рішення
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву
про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.