Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2008 року
Селидовский міський суд Донецької області в складі : головуючого судді
Каніщєвої Н.О.,

при секретарі
Конотопчик О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ЗАТ
“ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитом,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовом у якому вказав, що 16
березня 2007 р. між ним та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 4.17618
від 16 березня 2007 р. (надалі - кредитний договір), згідно умов якого кредитор
надав позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. строком користування кредитом 24
місяців зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних, виходячи з 360 календарних
днів у році.

Згідно договору
відповідач № 1 (ОСОБА_1.) зобов'язався гасити кредит частками щомісяця та
сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків.
Однак відповідач № 1 порушив встановлені Графіком терміни щодо повернення суми
основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з договором у разі прострочення
позичальником зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його
користування встановлених Графіком, позичальник зобов'язаний сплатити на
користь кредитора пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за
кожен день прострочення, але не менше 15 гривень за кожен день прострочення.

Станом на 29 січня
2008 року заборгованість відповідача № 1 перед позивачем за кредитним договором
складає 13 746 грн. 67 коп., з них: сальдо
за кредитом - становить 9 022 грн. 60 коп., відсотки за фактичне користування
кредитом - становить 1 343 грн. 27 коп., пеня - 3 380 грн. 80 коп.

В забезпечення
виконання кредитного договору позивачем було укладено договір поруки №
4.17618-ДП1 від 16.03.2007 р. (надалі - договір поруки) з ОСОБА_2. (відповідач
№ 2) за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по
зобов'язанням позичальника ОСОБА_1. за кредитним договором в повному обсязі.

22.01.2008 року
позивачем було пред'явлено відповідачам вимоги про повне дострокове погашення
кредиту та усіх нарахувань за ним. Однак, відповідачі ігнорують вимоги
позивача, що є порушенням кредитного договору, договору поруки, а також ст. ст.
526, 530, 1054 ЦК України.

Просив стягнути з
відповідача  № 1 і відповідача № 2  солідарно на користь позивача заборгованість
у розмірі 13 746 грн. 67 коп. з них сальдо
за кредитом - становить 9 022 грн. 60 коп., відсотки за фактичне користування
кредитом - становить 1 343 грн. 27 коп., пеня - 3 380 грн. 80 коп. Також
просив судові витрати по сплаті судового збору у сумі 177 грн. 47 коп. та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
покласти на відповідачів, а всього на загальну суму 13 954 грн. 14 коп..

У судовому засіданні
представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд припинити дію
кредитного договору № 4.17618 від 16.03.2007 року та стягнути з відповідачів
солідарно витрати щодо публікації об'яви в газетах на загальну суму 536 грн. 00
коп.

Відповідачі у судове
засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином через оголошення у газеті. Згідно ст. 76 ЦПК України суд має
можливість розглянути справу в їх відсутність.

Представник позивача
проти винесення заочного рішення не заперечував.

Зібраними по справі
доказами судом встановлено, що 16 березня
2007 р. між ЗАТ “ПроКредит Банк” та ОСОБА_1. було укладено кредитний
договір № 4.17618 від 16 березня 2007 р., згідно якого кредитор надав
позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. строком користування кредитом 24 місяців
зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних, виходячи з 360 календарних днів у
році. Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4.17618
від 16 березня 2007 року станом на 29 січня 2008 року заборгованість
відповідача № 1 перед позивачем за кредитним договором складає 13 746 грн. 67
коп., з них: сальдо за кредитом - становить
9 022 грн. 60 коп., відсотки за фактичне користування кредитом - становить 1
343 грн. 27 коп., пеня - 3 380 грн. 80 коп. Згідно договору поруки №
4.17618-ДП 1 від 16.03.2007 р.
поручитель ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором відповідати по
зобов'язанням позичальника ОСОБА_1. за кредитним договором в повному обсязі.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню
кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.

Таким чином, суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі
ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні
документально підтверджені витрати позивача на сплату державного мита у розмірі
177 грн. 47 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн. 00 коп., та витрати пов'язані з публікацією об'яви в газетах
на загальну суму 536 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. 509,
525, 526, 610, 612, 615, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 224-227, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов  ЗАТ “ПроКредит Банк” задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ЗАТ “ПроКредит Банк” заборгованість у розмірі 14
490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 14 коп. з них : сальдо за кредитом - 9 022 (дев'ять тисяч
двадцять дві) грн. 60 коп., відсотки за фактичне користування кредитом - 1 343
(одна тисяча триста сорок три) грн. 27 коп., пеня - 3 380 (три тисячі
триста вісімдесят) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 177
(сто сімдесят сім) грн. 47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., та витрати щодо публікації в
газетах в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Припинити дію
кредитного договору № 4.17618 від 16 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ
„ПроКредит Банк” та ОСОБА_1.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданої протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя