Справа № 2-501-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ     САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:       СУДДІ                                                  БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ
КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ДО

ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛІЗАН»

САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИТРЕБУВАННЯ МАЙНОВОГО ПАЮ З ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВОЛОДІННЯ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовом, вказуючи,
що в 2002 році Успенівською сільською Радою Саратського
району Одеської області на їхні ім'я були видані свідоцтва про право власності
на майнові паї членів СВК «Успенівский».

23 вересня 2004 року, вони, разом з 52-мя колишніми членами СВК
«Успенівський», вийшли з СВК разом із своїми земельними ділянками та майновими
паями. Після чого, майнові паї були виділені в натурі, у вигляді
індивідуального визначеного майна, загальною вартістю 289782 (двісті вісімдесят
дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Того ж
дня, позивачі, разом з 52-мя колишніми членами СВК «Успенівський», передали
свої земельні ділянки відповідачу за договорами оренди, а майнові паї - в
користування, на підставі довіреностей.

Відповідач
не виконав своїх обов'язків за договорами оренди землі, а саме: не виплатив
орендну плату за 2006, 2007 роки.

На
теперішній час позивачі розірвали договори оренди з відповідачем та відкликали
довіреності і бажають отримати майнові паї, які належать їм на праві приватної
власності, однак відповідач відмовляється видати позивачам їхні майнові паї.

Враховуючи
вищевикладене, позивачі просили суд постановити рішення про витребування з
чужого незаконного володіння та зобов'язати ФГ «Лізан» повернути їм майнові
паї, на загальну суму 21157 (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят сім) гривень, у
вигляді майна: гаража, розташованого поряд з майстернею, вартістю 16000
(шістнадцять тисяч) гривень, причепа 2 ПТС - 4А, вартістю 5000 (п'ять тисяч)
гривень, та гроші, на загальну суму 157 гривень.

Представник
позивачів - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла
письмова заява, в якій він позов підтримав повністю та просив суд розглянути
справу у його відсутність.

Відповідач, будучі належним чином повідомленним про
дату та час слухання справи, до суду не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив, у
зв'язку з чим, згідно           ст.ст. 224-225 ЦПК України,
суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що пов'язані із захистом
права власності, регульовані Конституцією України, Цивільним Кодексом України,
Законом України «Про власність».

Відповідно
до ст. 41 Конституції України, - кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю…. Ніхто не може були протиправно позбавлений
права власності…

Згідно
ст.ст. 4 ч. 1, 19 п. 3, 48 п. 2 Закону України «Про власність», - власник на
свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном…Громадяни мають право відчужувати належне їм майно… Власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права…

Відповідно
до ст.ст. 317, 319, 321, 387, 391, 400 ЦК України, - власникові належать права
володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності
не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд… Право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним… Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном... Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно
особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору
або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання
недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право
пред'явити позов про витребування цього майна…

Згідно
копії свідоцтв про право власності на майнові паї серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2,
(а.с.7, 9), видно, Успенівською сільською Радою Саратського району Одеської
області, в 2002 році, на ім'я позивачів були видані майнові паї, якими
визначені їхні частки в пайовому фонді майна СВК «Успенівський» Саратського
району Одеської області, на загальну суму 21157 (двадцять одна тисяча сто
п'ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Відповідно
до виписки з протоколу загальних зборів членів СВК «Успенівський», від 08 січня
2000 року, був затверджений план розподілу та структура пайового фонду СВК
«Успенівський» Саратського району Одеської області, (а.с.10).

Згідно
виписки з протоколу засідання комісії щодо розпаювання СВК «Успенівський», від
20 вересня 2004 року, було вирішено видати 54-м членам СВК «Успенівський»
Саратського району Одеської області, майнові паї, на загальну суму 289782
(двісті вісімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривень, (а.с.11).

Як
видно з копії акту прийомки-передачі майнових паїв, від 23 вересня 2004 року та
згідно накладних № 456, 588 (а.с.13-17), позивачі, як і інші 52 власника
майнових паїв, передали, на підставі довіреності, від 14 вересня 2004 року,
(а.с.12), у розпорядження відповідача, свої майнові паї, на загальну суму  21157 (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят
сім) гривень 00 копійок, у вигляді майна: гаража, розташованого поряд з
майстернею, вартістю 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, причепа 2 ПТС - 4А, та
грошей, на загальну суму 157 гривень.

Відповідно
до заяв на ім'я голови ФГ «Лізан», від 25 березня 2008 року, (а.с.18-19),
позивачі, відкликали свої довіреності, від 14 вересня 2004 року, на отримання
відповідачем майнових паїв від СВК «Успенівський» Саратського району Одеської
області, оскільки відсутні договори оренди та передачі майна ФГ «Лізан».

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачі є власниками
майнових паїв, на загальну суму 21157 гривень. СВК «Успенівський» Саратського
району Одеської області, видав позивачам, на суму їхніх майнових паїв, майно, у
вигляді: гаража, розташованого поряд з майстернею, вартістю 16000 (шістнадцять
тисяч) гривень, причепа 2 ПТС - 4А, та гроші, на загальну суму 157 гривень, -
яке незаконно утримується відповідачем. Тому, суд вважає за необхідне
витребувати у відповідача та зобов'язати його повернути вказане майно
позивачам, що належить їм на праві приватної власності.

Крім
цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь представника
позивачів судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 212
гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в
розмірі 30 гривень, а всього, на загальну суму 242 гривні.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 41 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 317, 319, 321, 387, 391, 400
ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 4 Ч. 1, 19 П. 3, 48 П. 2 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ВЛАСНІСТЬ»,
СТ.СТ. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В :

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЛІЗАН»
САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ПОВЕРНУТИ ОСОБА_1, ОСОБА_2, МАЙНОВІ ПАЇ,
НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 21157 (ДВАДЦЯТЬ ОДНА ТИСЯЧА СТО П'ЯТДЕСЯТ СІМ) ГРИВЕНЬ, У
ВИГЛЯДІ МАЙНА: ГАРАЖА, РОЗТАШОВАНОГО ПОРЯД З МАЙСТЕРНЕЮ, ВАРТІСТЮ 16000
(ШІСТНАДЦЯТЬ ТИСЯЧ) ГРИВЕНЬ, ПРИЧЕПА 2 ПТС-4А, ВАРТІСТЮ 5000 (П'ЯТЬ ТИСЯЧ)
ГРИВЕНЬ, - РОЗТАШОВАНОГО НА ТЕРИТОРІЇ УСПЕНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРАТСЬКОГО
РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ТА ГРОШІ, НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 157 (СТО П'ЯТДЕСЯТ СІМ)
ГРИВЕНЬ.

СТЯГНУТИ З ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛІЗАН» САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ НА КОРИСТЬ ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧІВ - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РОКУ
НАРОДЖЕННЯ, СУДОВИЙ ЗБІР, У РОЗМІРІ 212 (ДВІСТІ ДВАНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ, ТА ВИТРАТИ
НА ІНФОРМАЦІНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, У РОЗМІРІ 30 (ТРИДЦЯТЬ)
ГРИВЕНЬ, А ВСЬОГО, НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 242 (ДВІСТІ СОРОК ДВА) ГРИВЕНЬ.

ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧЕМ ДО
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ
КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ
ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З
ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ