overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення зОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 271 грн. 35 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
зОСОБА_1, 1958 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
“Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, розрахунковий рахунок
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 271  (двісті сімдесят одна) гривня 35 коп.
зОСОБА_1, 1958 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір
на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
зОСОБА_1, 1958 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
Справа  № 2-1652
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
01  жовтня  2008  року    Кіцманський     районний
суд         Чернівецької   області
головуючої    -    судді
при  секретарі        -
відкритому   судовому  засіданні
у  залі  суду
м.Кіцмань  справу   за
позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2    про
розірвання    шлюбу,  -
ОСОБА_1   звернулась
до  суду  з
позовом  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,
липня 2004  року  перебуває
зареєстрованому  шлюбі,  в
якому  дітей  не мають.
перший,  дошлюбне   прізвище
позивачки  - ОСОБА_1.  Подружні
стосунки  припинили   через
за  характерами, з різними
поглядами на життя,  у  них за будь-яких  причин виникають  сварки та
скандали, внаслідок  чого  склались неприязні стосунки.
Позивачка позов  підтримала.
Відповідач   визнав   позов, погодившись  на
розірвання  шлюбу  без
ч.1  ст. 61 ЦПК  України
обставини  визнані   сторонами і
іншими особами, які беруть участь у
справі, не  підлягають  доказуванню.
визнання відповідачем  позову   суд
того  законних  підстав
ухвалює  рішення  про задоволення  позову.
Суд
приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню   у
зв”зку з    визнанням  заявлених
вимог    відповідачем,  за
наявності  законних  на  те  підстав
не  суперечить закону  та
не  порушує  права, свободи  та
інтереси  третіх  осіб.
цьому, суд  вважає, що  витрати, пов»язані  із реєстрацією розірвання  шлюбу
належить  покласти на відповідача.
Враховуючи  наведене, ст.ст. 105, 112  Сімейного
кодексу  України,   керуючись
ст.ст.  61, 130, 174, 88,  212, 213, 215 ЦПК  України, -
Розірвати   шлюб, зареєстрований  15
липня 2004  року  виконкомом Валявської сільської  ради
Кіцманського  району  Чернівецької області,   актовий
запис № 06,   між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
оформленні свідоцтва  про  розірвання
РАЦС  стягнути з  ОСОБА_2
17 гривень державного  мита,
звільнивши  від  його
Рішення  набирає законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви  про
апеляційне  оскарження, якщо
таку  заяву  не
було   подано. При  поданні
заяви  на  апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана у  строк, рішення набирає
законної сили після  закінчення
цього  строку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення   може  бути
подана  протягом  10
днів  з  дня
його  проголошення,  а  апеляційна   скарга
-  протягом  20
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  до  апеляційного
суду  Чернівецької  області
через  Кіцманський  районний
суд.

Суддя :
Справа №  2-3216/2008
листопада 2008 року             Київський
районний суд м. Сімферополя у складі
-судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання такою , що втратила
право на жилу площу,
Позивачі звернулися до суду  із
позовом до ОСОБА_4 про визнання таким що втратив право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги  позивачка мотивує тим,  що
відповідач, колишня дружина ОСОБА_1.,
без поважних причин  не мешкає в
спірній квартирі, у зв'язку з чим втратила право  на жилу площу
в ній. Просить також зобов'язати паспортний стіл Київського РВ м.
Сімферополя зняти останню з реєстрації в спірній квартирі.
В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав.
Відповідач, будучи повідомленим
за останнім відомим місцем помешкання в судове засідання не явилася.  Суд, зі згоди представника позивачів, вважає
за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі доказів ,
що є в справі, шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухав представника позивачів,
дослідивши  матеріали справи, суд  приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_4 - колишня дружина позивача ОСОБА_1., що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 12 квітня 2006 р., актовий запис № 173,  зареєстрована в спірної квартирі АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності позивачам по справі, в рівних частках, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 жовтня 1996
року. Відповідачка з 2005 року  в
зазначеній квартирі не мешкає. Позивачі ні яких перешкод у мешканні в даній
квартирі відповідачці не чинили, а остання
не робила ні яких  спроб для
У відповідності до ст. 71 ЖК України ,
право на жилу  площу в квартирі  зберігається у випадку відсутності  наймача або
членів його сім'ї  протягом  6 місяців. Відповідачка без поважних причин
не мешкає  в спірному приміщені  з 2005 року, у зв'язку з чим, втратила
право  на жилу площу  в спірному приміщенні.
На підставі ст.71-72 ЖК Украины, керуючись ст..
ст.. 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати  ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування  жилим  приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1.
В решті частки позову відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                        Р.Д. Чумаченко
Справа № 2 "о" -119/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року.

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого  судді - Сорочан Ю.О.,

при секретарі
- Данилевич В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного  проживання на території України до 24 серпня
1991 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
вимоги заяви підтримав та пояснив, що у зв'язку зі складною політичною
ситуацією в Республіці  Вірменія, 21
лютого 1991 року разом зі своєю родиною переїхав на постійне місце проживання в
Україну, а саме в с.Пам"ятне, Голопристанського району, Херсонської
області, де проживає і по сьогоднішній день.

У зв'язку з тим, що документи, які
б засвідчували факт перебування  на
території Україні відсутні,  просить суд
винести рішення, яким встановити факт постійного проживання на території
України до  24 серпня 1991 року, оскільки
це має для неї юридичне значення для набуття громадянства України.

Заслухавши
заявника, свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які підтвердили факт постійного  проживання ОСОБА_1 на території України з
лютого 1991 року, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що дійсно з лютого 1991 року заявник та члени його сім'ї постійно
та безперервно проживали на території України станом до 24 серпня 1991 р., а також
те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки
він має намір бути громадянином України.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, п.8 “Порядку
провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання
прийнятих рішень”, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року
№215, ст. ст. 3, 5 Закону України “Про громадянство України”, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України
задовольнити повністю.

Встановити
факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  на території України  станом до 24 серпня 1991 р. постійно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
місцевий суд протягом одного  місяця з
дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу  заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо
така заява не подана.

СУДДЯ :
Справа № 2-5957/08
У Х В А Л А

09 грудня 2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління до
ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 25 листопада 2008 року позовна заява ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не вказані номера засобів зв’язку сторін. Крім того, до позовної заяви та її копії не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, відсутня печатка на позові, яка підтверджує підпис позивача..

Позивачу було надано судом строк, терміном до 08 грудня 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25 листопада 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління до
ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
справа №2-2213
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Нагорної А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.05.2008р. в розмірі 1670 грн. 25 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.05.2008р. в розмірі 1670 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1670 грн. 25 коп., повернення держмита по 01 грн. 70 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, держмито на користь держави по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                Справа
№ 2-н-2733/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526,
551 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
Банк Аваль, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937, основну заборгованість у розмірі  72.85 грн., суму договірної санкції у розмірі
728.84 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та суму інформаційно -
технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя:                                                                                   С.А.
Справа  №  2-1142
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний суд   Миколаївської  області головуючого   судді  Гажі при  секретарі  - Шведовій з  участю    представника  позивача - Басалаєва  В.К. розглянувши  у  відкритому судовому   засіданні  в  залі   суду
Одеса   справу  за позовом  ВАТ «Миколаївгаз»   до
ОСОБА_1  про  стягнення року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення    542 грн.  82 коп. боргу та   30 грн.   витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. позивача  в  судовому засіданні  позов  підтримав повністю,  суду  пояснив, що  відповідач  заборгував за  спожитий  природний
Відповідач   в   судове засідання   повторно  не з'явився,  хоча  своєчасно був  повідомлений  про слухання  справи. заочний  розгляд   справи враховуючи,  що  відповідач повторно  не  з'явився в  судове  засідання без  поважних  причин, а  представник   позивача просить   розглянути   справу без   відповідача,  який ухиляється  від  явки в  суд.
З  матеріалів  справи видно,  що   відповідач проживає    в                             с.  Воронцівка
Новоодеського  району   Миколаївської області і являється абонентом   відкритого  акціонерного товариства  по  газопостачанню  та газифікації «Миколаївгаз». Відповідач порушив  Правила  надання населенню послуг  з  газопостачання: щомісячно  не розраховувався  за  спожитий природний  газ. В  період 01   січня 2001  року 01  червня 2008  року відповідач  заборгував    позивачу
Правил  надання  населенню послуг  з  газопостачання  за прострочення  терміну внесення  платежів з  газопостачання  споживач несе  відповідальність. обставин   на  підставі ст.ст. 611, 612  та  614 ЦК України  позов 10, 11, 60,  130, 174, 208, 209, 212-215, 218  та                   226  ЦПК
України,  суд
Стягнути   з   ОСОБА_1 на  користь                          ВАТ„
Миколаївгаз»    542  грн.
ОСОБА_1  на  користь                          ВАТ„
Миколаївгаз»      30  грн. витрат     на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи.
ОСОБА_1  на  користь                          держави    51
Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-214/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпропетровську про видачу
судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
суму боргу в розмірі 2 250,90 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят грн. 90 коп.).
розмірі 25-50  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-778/2008р.
У Х  В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 жовтня 2008 року
м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
сторона Неліпинська сільська рада, орган опіки та піклування Свалявської РДА
про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася з позовом  до ОСОБА_2, третя сторона Неліпинська
сільська рада, орган опіки та піклування Свалявської РДА  про позбавлення батьківських прав управління
праці та соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації про
проведення перерахунку.

Відповідно
до  п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого
суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Суддею встановлено, що ц ивільна справа
за  позовом  ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа орган опіки
та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав перебуває в
провадженні Свалявського районного суду. По даній справі надіслано окреме
доручення компетентному суду Російської Федерації та доручено йому допитати по
суті в якості відповідача ОСОБА_2 . По справі оголошено перерву.

Враховуючи наведене, суддя приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя сторона
Неліпинська сільська рада, орган опіки та піклування Свалявської РДА про
позбавлення батьківських прав на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись
п.3  ч.2 ст. 122 ЦПК , суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя сторона
Неліпинська сільська рада, орган опіки та піклування Свалявської РДА про
позбавлення батьківських прав  відмовити.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу
протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР