overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-781/08 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

«26» листопада
2008 року                                                              смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Місінкевича
А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Ярмолинецького комунального
підприємства «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за
водопостачання про стягнення заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ярмолинецьке
комунальне підприємство «Водоканал-Сервіс» звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 313 гривень 59 копійок.

В судовому засіданні
представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідачем
заборгованість за водопостачання погашена в повній мірі в добровільному
порядку, просив провадження у справі закрити.

Згідно ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено. Оскільки відмова від позову не
суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає
інтересам сторін, її слід прийняти.

На підставі
вищевикладеного, згідно з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

В силу ст. 88
ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним при
подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді. Від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст.
174 п.3, 205, 206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження в
справі за позовом Ярмолинецького комунального підприємства «Водоканал-Сервіс»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
водопостачання закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Ярмолинецького комунального підприємства
«Водоканал-Сервіс» 30  гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                                                                              підпис

Копія  вірно:

Суддя  Ярмолинецького  райсуду
А.Л.Місінкевич
Справа № 2-1950/08р.
І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И
4 листопада 2008 року
Овруцький  районний суд Житомирської області в складі
судді  - Кондратюка В.І.
секретарем  -  Аврамчук Л. В.
у відкритому судовому засіданні  в
м.Овручі  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до суду і просить розірвати  шлюб між ним та відповідачкою по справі,
мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося, подружні стосунки фактично
припинились, на да ний час вони проживають окремо, малолітню дитину на подальше
виховання просить залишити з відповідачкою.
В судове засідання позивач не з”явився, просить справу розглядати в його
Відповідачка в судове засідання не з”явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, щодо задоволення позову не заперечує.
Судом встановлено, що
сторони  16 березня 2002 року
уклали шлюб, про що свідчить  свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1.
Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що
підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.
В подальшому  сімейне життя у
подружжя не склалося на даний час сторони проживають окремо, що свідчить про
відсутність їх наміру зберегти сім»ю.
Враховуючи, що сторони на примирення
категорично не погоджуються, їх шлюб  відповідно
до ст.110 СК України підлягає
розірванню, оскільки подальше їх спільне проживання суперечило б їх
інтересам, що відповідно до ст.112 СК України
є однією з підстав для розірвання шлюбу.
Суд рахує, що малолітню дочку
сторін слід залишити на подальше проживання з матір”ю.
Питання про поділ майна сторонами не
Позивачем сплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179,
212-215,226 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий
запис №28, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. на подальше проживання залишити з матір”ю ОСОБА_2,
Витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1
апеляційне оскарження рішення може  бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 2-1663/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

31 жовтня 2008 р.
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої
- судді Мазур Н.В.

секретаря
- Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому  шлюбі з відповідачем з 6 листопада 2004 року,
який зареєстрований у відділі РАЦСу Білогірського РУЮ Хмельницької області, про
що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 42. Від спільного
проживання мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, 2005 року народження.

Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що з
самого початку їх подружнього життя між ними подружні стосунки склались
нормально, але через деякий час в сім'ї стали виникати конфлікти, пов'язані з
тим відповідач періодично не ночував в дома, не пояснюючи причини своєї
відсутності, що приводило до конфліктів.
Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу
суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилась,
про день слухання справи повідомлена, в заяві просила справу заслухати справу у
її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін, що має істотне значення, а збереження
сім'ї сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60,
212-218, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6.11.2004 року  у відділі РАЦСу Білогірського РУЮ
Хмельницької області, актовий запис № 42 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
держмита,  ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1578
УХВАЛА

22.10.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання невиконаним усного
договору про надання послуг та його розірвання,

встановив:

26.08.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання невиконаним усного
договору про надання послуг та його розірвання.

До початку
судового розгляду від позивача надійшла заява, якою просить позовну заяву
залишити без розгляду в зв”язку з добровільним вирішенням даного питання.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання невиконаним усного договору про надання послуг
та його розірвання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа
№ 2-2923/2008
УХВАЛА

18 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.

з участю представника відповідача адвокатаОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовомОСОБА_2 доОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про розподіл майна подружжя,
придбаного за час шлюбу з 26 березня 2005 року.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, яку суд вважає за можливе
визнати.

Керуючись ст. ст. 175, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 і ОСОБА_3згідно з якою:

1. Визнати за
ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Daewoo» модель «Lanos», 2007 року
випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1

2. ОСОБА_2.
відмовляється від своєї частки в спільному майні подружжя, в тому числі
ноутбуку «Asus», та в строк до 30 січня 2009 року отримує від ОСОБА_3. 10000
грн. компенсації за свою частку в спільному майні подружжя.

3. В разі, якщо
ОСОБА_3 до 30 січня 2009 року не сплатитьОСОБА_410000 грн., стягнути з нього на
користьОСОБА_2 цю суму.

Провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3. про розподіл майна
подружжя закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків
до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий
УХВАЛА

Справа №2-543 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

12 травня
2008р.

м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:                             Боднарука М.В.,

при
секретарі:                                               Лакуста М.З.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ "Снятинавто" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом , який мотивує тим ,що працює водієм
ВАТ "Снятинавто" і відповідач не
виплатив останньому заробітну плату за 2007-2008 роки і на даний час виникла заборгованість ,яка становить 510 грн.
Внаслідок невиплаченої заробітної плати позивач зазнав моральної шкоди, яку
оцінює в 500 гри. А тому звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 510 грн.
заборгованості по заробітній платі та 500 грн, моральної шкоди .Однак в судовому засіданні просить
залишити без розгляду дану позовну заяву .

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи вважає за можливе
залишити заяву без розгляду, що не суперечить інтересам
сторін та закону ,вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п, 5 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Снятинавто"
про стягнення заборгованості по
заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня ЇЇ проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Голова
Снятинського райсуду

М.В.Боднарук
Справа № 2-1583/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

5
серпня 2008 року.                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської
райдержнотконтори про визнання заповіту недійсним,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 24 липня 2008 року позивача ОСОБА_1було зобов”язано в строк до 4
серпня 2008 року усунути недоліки позовної заяви, а саме позивачу слід було
зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також зазначити зміст
позовних вимог та конкретизувати позовні вимоги, окрім  позивачу слід було оплати  8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку до 4 серпня 2008 року позивачем недоліки заяви не усунуто.

А, тому позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому на
руки.

Керуючись
ст.121 ч.2,4  ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської
райдержнотконтори про визнання заповіту недійсним  вважати не поданою  і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-826
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                   ОСОБА_1 до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 1030,95 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1
жителькиАДРЕСА_1 - 1030,95 грн.       (
одна тисяча тридцять грн. і  95 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2- 572 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

06.05.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судці
-     Боднарука М.В.,

з участю
секретаря        Лакусти М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим, що після смерті матері ОСОБА_2 згідно складеного в його користь заповіту має право на спадщину. Своєчасно
не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через скрутне
матеріальне становище. Тому, просить встановити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в попередньому  судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому
засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заповіт померлої в
користь позивача посвідчений 11.03.2000р. приватним нотаріусом, свідоцтво про право власності, технічний паспорт на
спірне будинковолодіння, - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач пропустив
строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити
додатковий строк для подання заяви на
прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

М.В.Боднарук

Голова Снятинського
райсуду
Справа № 2 - 188
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

20 серпня 2008
р.                      Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в складі  :
головуючого - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і повідомила, що 16.03.2007 р.
вона вступила в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась донька ОСОБА_3.
Спільне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був
повідомлений. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.03.2007 р.
ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 . вступили в шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась донька
ОСОБА_3. З липня 2007 р. сторони не підтримують подружніх стосунків. На
примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд
вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх
дитини.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16 березня 2007 р. відділом РАЦС Сумського МУЮ Сумської області,
актовий запис № 309, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .,
розірвати.

Малолітню
дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити проживати з матір'ю.

При
реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави державне мито в розмірі 17 грн. ОСОБА_1. від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-1802/08
УХВАЛА

03 листопаду
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садового товариства «Яблунька», про визнання його членом товариства
та визнання незаконною відмови про переоформлення на нього майна дружини, що
померла, а також визнання недійсним протоколу засідання правління Садового
товариства «Яблунька» від 01 липня 2000р. -

ВСТАНОВИВ:

До судового
засідання позивачем подана заява про залишення позову у частині визнання
ОСОБА_1 членом товариства та визнання незаконною відмови про переоформлення на
нього майна дружини, що померла, без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про це.

Крім того, з
позовних вимог випливає, що протокол, що оскаржується, стосується передачі
нерухомого майна, яке знаходиться у Сімферопольському районі АР Крим іншім
особам.

Як
встановлено ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тобто
ця справа не підсудна Ялтинскьому міському суду.

П.
8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження
у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу.

Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Яблунька», про визнання його членом
товариства та визнання незаконною відмови про переоформлення на нього майна
дружини, що померла, а також визнання недійсним протоколу засідання правління
Садового товариства «Яблунька» від 01 липня 2000р. - залишити без розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя: