overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-442/2007 року
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.07.2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1
до Рубанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. 07.11.2008 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2007 року, мотивуючи тим, що в описовій частині рішення була допущена помилка, а саме замість прізвища
ОСОБА_2
., було помилково записано
ОСОБА_3
., хоча фактично згідно свідоцтва про смерть правильне прізвище
ОСОБА_2
. Заявник просить суд виправити описку, та замість прізвища
ОСОБА_3
. зробити запис
ОСОБА_2
.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
. заяву підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення Великолепетиського районного суду від 30.07.2007 року, вважає можливим заяву задовольнити, так як дійсно в тексті рішення є описка і невірно записано прізвище
ОСОБА_3
., хоча згідно свідоцтва про смерть серії І-АП № 032936 (а.с.), заповіту (а.с.) та сертифікату на право на земельну частку (пай) вказане прізвище саме Сапрон Клавдія Кирилівна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.07.2007 року – задовольнити.

Виправити описку у рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.07.2007 року за позовом
ОСОБА_1
до Рубанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінивши в описовій частині рішення – прізвище
ОСОБА_3
. на
ОСОБА_2
.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа №2-412
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  Полулях В.Г.,
при секретарі           Мамедової С.О.,
ОСОБА_1., третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
Орлівської сільської Ради про встановлення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини, треті особиОСОБА_3 ОСОБА_2,-
ОСОБА_1.  звернувся  до суду з заявою
про встановлення йому
додаткового строку-три місяці- для прийняття спадщини  батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1.  на позовних вимогах наполягав
посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1р.  помер   його батькоОСОБА_4., який заповідав земельний
пай йому, позивачеві по справі. Крім нього спадкоємцями першої черги за законом
є донька померлого ОСОБА_2 та дружина- ОСОБА_3., які  не претендують на спадкове майно. Він, заявник, не знаючи, що треба звернутися в шестимісячний строк з
заявою про прийняття  спадщини, звернулась після зазначеного строку.
Просить визнати причини пропуску строку поважними і  визначити йому додатковий строк-
ОСОБА_2 не заперечувала проти позовних вимог брата.
Представник відповідача - Орлівської сільради  та третя особа ОСОБА_3.  в судове засідання не з”явились, надіславши
заяви про розгляд справи без їх участі. Проти позовних вимог не заперечують.
Учасники не заперечували проти розгляду справи без
участі відповідача та третьої особи і винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими:
копією    заповіту ОСОБА_4. на
ім'яОСОБА_1. (а.с.6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4. (а.с.7), довідкою
виконкому Орлівської сільради (а.с.8),
копією паспорта заявника (а.с.9), копією свідоцтва про народження
(а.с.10), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.11)  і такими, що підлягають задоволенню, так як
позивачем строк на прийняття спадщини батька пропущений з поважної причини-
юридичної необізнаності.
ст.ст. 1220,  1272 ЦК Украины, ст.5,6, 10, 215, 218, 226 ЦПК
України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з дня
набрання чинності рішення суду- для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року., пропущений з поважної
може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського
райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення  та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.
Суддя
Справа № 2-2102/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на  утримання дитини, яка
продовжує навчання, в якій зазначає, що вона знаходилася в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 24 лютого 1990 року. Шлюб розірвано в лютому 2006 року.

Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає із нею та знаходиться на її піклуванні та утриманні.

До повноліття сина відповідач сплачував аліменти на його утримання згідно
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2006
року.

В  теперішній час син навчається на
другому курсі денної форми навчання Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна на бюджетній
основі. Термін навчання з 1 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року.

Син знаходиться в повному обсязі на її утриманні, оскільки він не працює,
стипендію не отримує.

Вона працює, але її заробітної плати не вистачає на належне утримання та
навчання сина. Так, син проживає у гуртожитку, вартість якого складає 1426,91
грн., крім цього необхідно давати кошти на харчування та одяг, а також
необхідні кошти для навчання.

Відповідач також працює, інвалідом не є, хронічними захворюваннями не
страждає, інших аліментних зобов'язань або утриманців не має, але добровільно
матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

Повнолітньому сину в теперішній час необхідна допомога батьків, оскільки
він не має доходів необхідних для підтримки його нормального життя. Вона його
утримувати належним чином в силу матеріального становища не має можливості.

У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини, яка продовжує навчання, в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до закінчення навчання,
а саме до 30 червня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа№2-773/2008 р.
УХВАЛА

14.07.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про розірвання
шлюбу.

Позивач  звернувся
до суду з заявою про заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим,
що він помирився з дружиною.

Позивач будучи належним чином повідомлений про день
розгляду справи на 09.07.2008 року і на 14.07.2008 року в судовому засіданні не
з'явився по невідомим для суду причинам.

Відповідно до
ст..207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд у сукупності оцінюючи викладене дійшов висновку про
залишення заяви без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 207 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
копія: Справа № 2-7016/ 08 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб, який був укладений із
ОСОБА_2
та зареєстрований 08 липня 1994 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис №
НОМЕР_1
. Зазначає, що з лютого 2008 року припинила шлюбні стосунки із відповідачем по причині втрати почуттів та поваги один до одного, подальше спільне життя вважає не можливим, примирятись не бажає.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, про що надав письмову заяву, примирятись не бажає ( а.с. 12).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що сторонами у липні 1994 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис №
НОМЕР_1
( а.с. 3).

Від шлюбу дітей не мають.

З лютого 2008 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають.

Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його необхідно розірвати
.

На підставі ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який зареєстрований 08 липня 1994 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис №
НОМЕР_1
-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
на користь держави
по 8 грн. 50 коп., з кожного,
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда О.В.Бершадська
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1279
Суддя Калуського міськрайонного суду МИГОВИЧ О.М. розглянувши заяву ЦЕЗ №5 (м.Калуш) Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення з
161,76 грн. боргу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, на користь ВАТ „Укртелеком”, р/р
в ОД „Райффайзенбанк Аваль” м.Івано-Франківськ код
грн. заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
№ 2 - 0 - 128/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

3
вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в
складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з заявою про встановлення факту проживання
однією сім'єю вказуючи в заяві, з
1980 року вона знаходилася в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, вели спільне
господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилася спадщина
у вигляді земельної ділянки на грошового вкладу. Але прийняти спадщину вона не
може, так як як необхідно встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2.
Просить суд винести рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2. більше п'яти років.

В судовому засіданні представник заявника  підтримав свої вимоги і просить суд
встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2. більше п'яти років.

Вислухавши пояснення представника  заявника,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Із довідок виконкому Шахтарської сільської
ради Великоновосілківського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. з 1980 року по день смерті останнього, проживали однією сім'єю
АДРЕСА_1, вели спільне господарство.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином із пояснень представника заявниці,
наданих суду письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 більше п'яти років
проживала однією сім'єю з ОСОБА_2., вела спільне господарство і відповідно до
ст.. 1264 ЦК України вона може бути віднесена до спадкоємців четвертої черги.

На підставі викладеного та  керуючись ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 з 1980 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю та вела спільне господарство.

Заява на апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційне скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                               Дрюк П.М.
Світловодський  міськрайонний
суд Кіровоградської  області
11.09.08 р.                                                                                        Справа
№ 2-н-577/2008р.
Суддя
Світловодського  міськрайонного суду
Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в
інтересах ОСОБА_1, що проживає : АДРЕСА_1, на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк» м.
Світловодськ  код 24715324,
заборгованість  по заробітній платі в
Керуючись  ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, на користь  ОСОБА_1,
що проживає  АДРЕСА_1  заборгованість  по заробітній
платі в сумі  1201 ( одна тисяча
двісті одна) грн. 52 коп.
2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк»
код 24715324,  судовий  збір в сумі
25 грн.50 коп., на користь
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, витрати на інформаційно-технічне  забезпечення в сумі 15 грн. на користь  держави.
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної  сили
Суддя:       підпис
Суддя                                                                                                                      В.О.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України, боржник має право  в
разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
Справа  2-867 08
Е         Р І Ш Е Н Н Я
Снігурівський    районний   суд
Миколаївської області
головуючого судді -   Яворської Н .І.,
при  секретарі -     Себестьянській І.П.,
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в залі суду м. Снігурівка  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про позбавлення права
користування  житловим приміщенням
ОСОБА_1  звернувся в суд  з позовом
до ОСОБА_2 про позбавлення її права на житло., яким є житловий
будинок  АДРЕСА_1. Свої  вимоги
обґрунтовує  тим , що  вказане
вище житло належить йому на праві власності,  але прописаною в ньому значиться його
дружина, яка  є відповідачем по справі у
зв'язку з чим  він змушений   сплачувати комунальні  послуги, оскільки   відповідачка більше шести місяців не
проживає  у спірному житлі   просить
визнати її такою що втратила право користування  будинком.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві., та
просив виселити відповідачку офіційно.
Відповідачка письмових заперечень
не надала  і в судове засідання не
Відповідач про день та місце
слухання справи повідомлена належним чином,
про  що свідчать відомості, якими
є розписки з особистим підписом.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК
України  у разі неявки в судове засідання
відповідача ,який належним чином повідомлений
і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів , якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази у справі та
заслухавши показання свідків  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1.
Відповідачка прописана  в зазначеному житлі , як особа , що постійно
проживає в ньому, але насправді,  змінила
Договір найму  між сторонами не укладався .
Будь - яких законних підстав  для проживання відповідача в спірному будинку  судом не встановлено.
Залишаючись прописаним у спірному
будинку  відповідач  утворює перешкоди  позивачу
у здійсненні права власності  цим
ст. ст. 72 ,107,169 ЖК України  та
керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України
суд ,-
Позов ОСОБА_1-. задовільнити.
ОСОБА_2 визнати такою, що
втратила  право користування житловим
приміщенням (будинком) АДРЕСА_1 та виселити.
Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду першої
інстанції  може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга  на рішення  подається в порядку і строки передбачені ст.294
Заяву про перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року місто Миколаїв
р.н., яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 102,54 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 882,57 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., яка мешкає за адресою:
Суддя С.І. Гречана