Справа № 2-2893/2008
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
26 травня 2008 року                             місто Краматорськ
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Космачевської Т.В., при
секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» у особі краматорської філії № 2865 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом,
у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Згідно з кредитним
договором № 603757 від 13.11.2006 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у
сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення до 12.11.2008 року, з виплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних. Відповідач
зобов'язання за договором виконував неналежно, у зв'язку з чим станом на
25.02.2008 року сума заборгованості враховуючи відсотки за користування
кредитом, становить: сума основного боргу - 3851,90 грн., нараховані відсотки
за користування кредитом 488,51 грн., штрафні санкції(пеня) - 155,51 грн.,
загальна сума заборгованості становить 4495,92 грн. Як майнові поручителі за
виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем виступили
відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3, який згідно ст. 554 ЦК України повинен нести з
ОСОБА_1 солідарну відповідальність по виконанню взятих на себе зобов'язань.
Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у
сумі 4495,92 грн., а також судові витрати.
позивача Сидор А.Я. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з
проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю підтримує
позов та не заперечує проти заочного розгляду справи.
в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце
слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки
відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в
справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
з кредитним договором № 603757 від 13.11.2006 року відповідачу ОСОБА_1 був
наданий кредит у сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення до 12.11.2008
року, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних.
з договором поруки № 603757-02/2006 від 13.11.2006 року відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 є майновими поручителями за виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних
зобов'язань перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк
України» у особі краматорської філії № 2865 і несуть солідарну майнову
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
чином, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 5000
грн. з кінцевим терміном повернення до 12.11.2008 року, з виплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22 % річних, але він, в свою чергу, покладені
на нього зобов'язання за зазначеним договором не виконав, у зв'язку з чим і
утворилась зазначена позивачем заборгованість в сумі 4495,92 грн. Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 виступили майновими поручителями за виконання відповідачем
ОСОБА_1 договірних зобов'язань перед Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» у особі краматорської філії № 2865, тому
несуть солідарну з відповідачем ОСОБА_1 відповідальність.
ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були
понесені позивачем при звернені до суду.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554,
суд, -
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у
особі краматорської філії № 2865 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
заборгованість за кредитним договором № 603757 від 13.11.2006 року у сумі
4495,92 грн., судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: