Справа N 22ц 26 - 2008 року.            Головуючий 1 інстанції Орленко Л.О.
- 36.                       Доповідач
апеляційної інстанції Лисенко
УХВАЛА

іменем України.

14 січня 2008 року.                                                                         м.  Миколаїв.

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Кутової
Т.З та Данилової О.О.,

із секретарем
судового засідання Варміш О.С. ,

з участю :

позивачки ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

його
представника ОСОБА_3 ,  у відкритому
судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 переглянула рішення місцевого
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2007
року,  ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу визначення розміру аліментів.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі і з'явилися у дане
судове засідання,  перевіривши у межах
оскарження обставини та докази,  якими
сторони їх стверджували ,
-

установила:

23 квітня 2007 року ОСОБА_1 пред'явила
позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам й зміну способу
визначення розміру аліментів.

Його
обґрунтовувала тим,  що перебуваючи у
шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1
народила доньку ОСОБА_4,  яка проживає
разом з нею окремо від батька.

Згідно
чинного сімейного законодавства він повинен надавати доньці утримання,  проте такого не дотримується.

У
зв'язку з цим,  таке утримання було
стягнуто з нього за судовим рішенням від 15
квітня 2002 року.

Проте це
рішення ним не виконується,  внаслідок
чого утворилася заборгованість,  яку вона
й просила стягнути разово.

Крім
того,  просила змінити спосіб визначення
розміру аліментів й стягувати їх не у частці від заробітку,  а у твердій грошовій сумі з розрахунку по 200 гривень на
місяць,  оскільки відповідача не має постійного
заробітку,  а в періоди коли він такий
заробіток має - він
носить мінливий характер.

У
подальшому відмовилася від вимоги про стягнення заборгованості по аліментам і
відмова була прийнята судом.

Рішенням
місцевого Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2007 року у позові
відмовлено за його недоведеністю.

ОСОБА_1 це рішення
оскаржила й просила скасувати,
оскільки,  як на її думку,   суд проігнорував надані нею докази  і
невірно тлумачив,   а,

2

відповідно,  й застосував норми матеріального права,  що не дало суду можливості дійти вірних
висновків по справі.

Апеляційну
скаргу слід відхилити,  оскаржене рішення
суду 1 інстанції
залишити без зміни,  оскільки той
постановив його з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Вирішуючи
спір таким чином,  як викладено у
оскарженому рішенні,  суд вважав
установленим,  що законних підстав для
зміни способу визначення розміру аліментів,
стягуваних з відповідача немає.

Так,  за судовими рішенням з нього на користь позивачки
стягуються аліменти у розмірі 14 частини його заробітку.

Починаючи
з жовтня 2004 року і
до дня розгляду справи у суді,  за
винятком нетривалого періоду перебування на обліку в центрі зайнятості,  той мав роботу й отримував заробітну плату та
дохід від здачі в оренду земельної ділянки.

Має він
постійну роботу,  а,  відповідно,
дохід і на час розгляду справи у суді,
а це позбавляє суд можливості стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області погоджується з такими обставинами та правовідносинами,  висновки суду 1 інстанції щодо них і результату вирішення справи,  вважає вірними,  обґрунтованими й законними.

Так,  з довідок,
що є у справі вбачається,  що
відповідач має постійний дохід,  а тому
умов,  передбачених  ст.
184 СК України,  для зміни способу
визначення розміру аліментів немає.

Оскільки
такого ж і з тих же мотивів дійшов й місцевий суд,  то підстав для задоволення апеляційної скарги
немає.

Керуючись  ст.  ст.  307-308,  313-315 ЦПК
України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
місцевого Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає чинності з дня її проголошення і з цього часу протягом двох місяців
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України.