overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2402/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року    Стрийський
міськрайонний суд Львівської області у складі:                   головуючого-судді       Ніколіна В.В.

при секретарі                 Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в суд та просить розірвати шлюб з
відповідачкою зареєстрований 17 липня 1993 року у відділі РАЦС м. Стрия
Стрийського МУЮ Львівської області, актовий запис № 300. Посилаючись на те що,
протягом тривалого часу сторони не живуть спільним подружнім життям, не ведуть
спільно господарство. За час спільного життя в них виникають сварки, скандали,
сумісне життя стало неможливим, на даний час має іншу жінку з якою має намір
створити сім'ю, їхня сім'я не може бути збережена, а тому просить шлюб
розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не
повідомила.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони
протягом тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільного господарства, дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а
також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Спору між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110,

112 СКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 17 липня 1993 року у відділі РАЦС м. Стрия
Стрийського МУЮ Львівської області, актовий запис № 300.

Стягнути з ОСОБА_1. держмито на користь держави в сумі 17 грн. при
оформленні розлучення в органах РАЦС, а ОСОБА_2. звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                       В.В.
Ніколін

Рішення вступило в законну
силу 22.09.2008р.

Суддя:                                                          В.В.
Ніколін
справа № 2-850/08
“______”____________2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
24 листопада 2008 року                     Чаплинський районний суд
головуючого - судді                       Томашевського В.А.
при секретареві                               Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
Товариства “Херсонгаз” в особі Чаплинської філії ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому вказує, що ОСОБА_1 є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та
користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається
населенню ВАТ “Херсонгаз”.
Протягом тривалого періоду
відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить, тому станом на 18.09.2008
року за нею рахується заборгованість на суму 243 гривень 70 коп.
В судовому засіданні представник
позивача - Федосєєв С.В. позовні вимоги підтримав, в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в
судове засідання не з&cent;явилась з невідомих суду причин,
хоча про час та місце слухання справи була попереджена своєчасно, тому
відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом встановолені слідуючі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1 являється
споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є
державною власністю, за користування нею проводиться оплата відповідно до цін,
які встановлюються державою. Відповідачка оплату за користування газом не
проводить, тому має заборгованість, яка на даний час не погашена.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині зменшеної суми позову, задоволенню
підлягають і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11, 62, 312-315
ЦПК України, ст.526-528, 610-612 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ “Херсонгаз” в
особі ЧФ ВАТ “Херсонгаз” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка с. Червона Поляна Чаплинського району, Херсонської
області,  мешканка АДРЕСА_1,   на користь Чаплинської філії Відкритого
Акціонерного Товариства “Херсонгаз” заборгованість з газопостачання в сумі 243
(двісті сорок три ) гривні 70 копійки розрахунковий рахунок № 17881,
в Укрсоцбанку  МФО 352015, код 03355353,
витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
30  (тридцять) гривень на розрахунковий
рахунок № 260031387 у Райффайзен Банк « Аваль» МФО 352093, код 24117362  та державне мито в сумі 51 (п&cent;ятдесят одна) гривня /ХОД АППБ “Аваль” в м.Херсон, код
24117362 МФО 352093 р/р /.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги в
Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Протягом десяти днів після
отримання копіїї рішення суду відповідач має право подати заяву про його
перегляд.

Суддя
Справа № 2-417/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня  2008р.                                                                                         смт. Чернігівка

Чернігівський районний
суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Чернігівської районної державної адміністрації про продовження строку на
прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом до Чернігівської
РДА про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

В позові зазначає, щоІНФОРМАЦІЯ_1
помер його рідний батькоОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина куди
входить сертифікат на право на земельну частку (пай).

19 березня 2008року при зверненні
до  державного нотаріуса Чернігівського району
з приводу оформлення спадщини і отримання свідоцтва про право на спадщину, але
йому було відмовлено на підставі пропущення строку на прийняття спадщини.

Вважає причину пропуску поважною,
пояснюючи, що є юридично необізнаним, знав тільки що спадщину можна приймати
після спливу шести місяців після смерті спадкодавця.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. яка
виступала по дорученню на позовних вимогах наполягала.

Представник Чернігівської РДА
ОСОБА_4. проти позовних вимог позивача ОСОБА_3. заперечувала, пояснила, що
строк пропуску великий і позивач мав інтересуватись спадщиною раніше.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, представника Чернігівської РДА, вважає вимоги
позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи,
підтверджені матеріалами справи: ксерокопія свідоцтва про смерть (л.с.4),
свідоцтво про народження (л.с.5), грошова оцінка земельної ділянки (л.с.11),
ксерокопія сертифікату на право на земельну частку (пай) (л.с.12), постанова держнотаріуса
(л.с.13) і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації
про продовження строку на прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Могиляни Чернігівського району Запорізької області - строком на 3 (три)
місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга - подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Глянь С.І.
Справа №8-36/08/04
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня
2008 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді      Донець О.В.

при секретарі                Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського
районного суду м. Харкова від 10.08.2007 р. та додаткового рішення Київського
районного суду м. Харкова від 24.09.2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2007 р. та додатковим рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2007 р. за ОСОБА_2 визнано право
власності на земельні ділянки площею 0,1446 га та 0,264 га, а також
незакінчений будівництвом жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1.

18.09.2008
р. до суду
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1
подала заяву про відмову від заяви про перегляд рішення Київського районного
суду м. Харкова від 10.08.2007 р. та додаткового рішення Київського районного
суду м. Харкова від 24.09.2007 р. за нововиявленими обставинами.

Представник
позивача вважає можливим закрити провадження по справі за заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Заявниця
в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та
час розгляду справи.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, закриває
провадження по справі.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заявниця
подала заяву, в якій відмовилась від поданої раніше заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

На
підставі викладеного, керуючись
п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2007 р. та додаткового рішення
Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2007 р. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2203/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

14 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 “про стягнення боргу за послуги електрозв'язку”,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2008
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку з ОСОБА_1, посилаючись на те, що з відповідачем 24 січня 2002
року, було укладено договір № 9766 про надання послуг телефонного зв'язку, у
зв'язку  з чим, відповідачу було надано в
користування номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 05 листопада 2008
року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 2683 гривень 88
копійок. На підставі заборгованості відповідача, позивач направляв йому
претензію № 245 від 03.10.08 року про необхідність сплати заборгованості за
послуги електрозв'язку, але оплата не надійшла. Тому позивачем 19.09.08 року
було надіслано повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку.

Виходячи з
викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
послуги зв'язку в розмірі 2683 гривень 88 копійок; а також суму держмита в
розмірі 51 гривні та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 “про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку”.

Призначити попереднє
судове засідання на  26 листопада 2008
року на 08 годину 10 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 26 листопада 2007 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2о~323
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2008
року

Ярмолипецький районий
суд Хмельницької області в складі      головуючого судді ХУДИК М.П.,

при секретарі
Кочмарській О.М.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці
справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що вона являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді представник заявниці, підтримуючи вимоги пояснила,
що її мати, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2.
відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай). ОСОБА_2. заповіту не
складала і право на спадщину мають спадкоємці за законом. Однак, вона не має можливості підтвердити своє право на
отримання спадщини за законом (як
дочки померлої) через втрату її свідоцтва про народження. ОСОБА_1 народишся у 1943 році в с. Пасічна Ярмолинецького району, що
підтверджується паспортом. Відновити втрачене
свідоцтво про її народження неможливо, оскільки книги реєстрації актів про народження в с. Пасічна за 1940 - 1946роки не збереглись (підтверджується «
Повідомленням « відділу реєстрації
актів цивільного стану).

Представник
зацікавленої особи -Пасічнянської сільської ради - проти
задоволення заяви і встановлення факту
родинних відносин не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши
матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно довідок виконкому Пасічнянської сільської ради про
те, що померла ОСОБА_2 на день своєї смерті
постійно проживала у власному житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 Пасічнянська сільська рада не заперечує у визнанні права власності на вказаний житловий будинок її
дочкою ОСОБА_1

Показами свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4. також:
підтверджуєть, що ОСОБА_5 є донькою покійної
матері ОСОБА_2.

Наведене також:
підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. На підставі викладеного встановлено, що заявниця
дійсно являється дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту заявниці потрібно для
отримання спадщини за законом (як дочки
померлої).

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ: Заяву задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_5,  1943 року народження,
є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
підпис

Копія
вірно:

Суддя
Ярмолинецького  райсуду
М.П.Худик
Справа
№ 2-о-61 2008 рік.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 серпня 2008 року                                    смт.Ямпіль   Сумської області
Ямпільський районний суд Сумської
області в складі : судді Філонової Ю.О. при секретарі Пархатській О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні   заяву прокурора Ямпільського
району в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської
селищної ради, в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1, про звільнення від
обов'язків опікуна та встановлення опіки, суд -
Прокурор Ямпільського району діючи в
інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної
ради, та в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1 , звернувся до суду з
заявою про звільнення ОСОБА_3 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 та
призначення недієздатній іншого  опікуна
В судовому засіданні було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1, 1943 року народження, згідно рішення Ямпільського
районного суду від 25.12.1997 року  (а.с.
7) була визнана недієздатною , та  на
даний час перебуває у Свеському психоневрологічному інтернаті (а.с.4)
Рішенням виконавчого комітету
Свеської селищної ради від 19.03.1998 року (а.с.5) над ОСОБА_1 було призначено
опікуна - ОСОБА_3  , який згідно заяви
від 18.01.2008 року  адресованої
опікунській раді Свеської селищної ради (а.с. 9) просить звільнити її від
обов'язків опікуна .

Відповідно до подання (а.с.3) орган
опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради просить
звільнити ОСОБА_3, від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 і призначити їй
іншого опікуна - ОСОБА_2 1953 р.н.- директора Свеського будинку-інтернату .

Згідно з заявою гр-на ОСОБА_2 (
а.с.8) він просить призначити його опікуном над недієздатною громадянкою
ОСОБА_1, 1943 р.н.

Як передбачено ч.2 ст.241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном , звільняє її від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особову, про що
постановляє ухвалу.

За таких обставин,   суд вважає заяву прокурора обґрунтованою, та такою , що підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60 ч.1,
63ч.1 ЦК України,  ч.2 ст. 241 ЦПК
України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву  прокурора Ямпільського району задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_3  від обов'язків опікуна
недієздатної ОСОБА_1, 1943 р.н.

Призначити недієздатній ОСОБА_1,
1943 р.н. опікуна - ОСОБА_2 1953р.н., який проживає АДРЕСА_1, та є директором
Свеського психоневрологічного інтернату.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ямпільського районного
суду
Ю.О.Філонова
Справа № 2-830/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року                                                                         Менський районний
суд
Чернiгiвської областi
- суддi              Сова Т.Г.
при секретарi                       Корюковець П.Д.
з участю відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2  про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними ІНФОРМАЦІЯ_1 у Роганській селищній раді
Харківського району Харківської області. Свій позов мотивує тим, що подружнє
життя з відповідачем не склалося, оскільки
між ними нема взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на сімейне
життя, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. На
даний час шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. За таких обставин
подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Шлюб розриває
вперше. Від шлюбу мають повнолітнього сина, спільного господарства не
В судове засідання позивачка не
з”явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.
Дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, що має істотне значення.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Роганській
селищній раді Харківського району, Харківської області , актовий запис НОМЕР_1
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 17 грн. судового збору, а
ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Справа №
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
смт. Короп                                                                                                              31 жовтня 2008 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Редько
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вона з
відповідачем  перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 21 лютого 1998 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей -
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що ОСОБА_2
почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї почалися часті
сварки. А тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вище
Відповідач ОСОБА_2  на виклик в судове засідання не з'явився,
хоча  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що відповідач зловживає
спиртними напоями, часто вчиняє сварки. На даний час сторони проживають окремо.
Позивачка  наполягає  на розірванні шлюбу, вважаючи збереження
їхньої сім'ї неможливим.
При таких обставинах у суду маються
підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає.
Неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після розірвання шлюбу буде
проживати з матір'ю.
Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК
України, суд,-
та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Шабалинівської сільської ради Коропського
району Чернігівській області, 21 лютого 1998 року, актовий запис № 02 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі по 8  (вісім ) гривень 50 копійок
Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення   суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя: