overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«28» жовтня 2008 року.                                      Номер
справи 2н-494/08
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ,
повне ім'я (найменування)
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Закарпатської
00131529, МФО 312356 в м. Тячів
проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
319 тристо дев”ятнадцять/
гривень 43 копійки заборгованості за спожиту електроенергію
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на розрахунковий
00131529               40 (сорок) гривень
50 копійок судових витрат по справі.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Решетар
Підпис                                                                                       ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2060/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № HAFIRX12830044
від 07.09.2006 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1361,79 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2007
року.  Взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 11.09.2008 року виникла
заборгованість у розмірі 5813,93 грн., а саме: заборгованість за кредитом -
1361,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2816,66
грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 220,56 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1414,91 грн. Просить
стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5813,93
грн.,  суму судового збору - 58,14 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 13
листопада 2008 року на ____год. ____хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-4822/08/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня  2008 року                                                                       м.
Харків

Київський районний
суд м. Харкова   у  складі:

головуючого
судді   Бородіної Н.М.,

при секретарі   Вітковської Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
АК «Харкіобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АК «Харкіобленерго», звернувся
до суду  з позовом про стягнення з
відповідача, ОСОБА_1, заборгованості за використану електроенергію  в сумі 293,50 грн., яка виникла за період з
05.11.2007р. по 05.04.2008р.

До суду надійшла заява від
позивача  про  відмову від позову, оскільки відповідачем
повністю погашена заборгованість. В судовому засіданні представник позивача
підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Оскільки позивач надав заяву про
відмову від позову  та відмова  прийнята
судом,  провадження у справі
підлягає закриттю.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.
206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду  з
приводу  спору  між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.  Наявність ухвали
про  закриття  провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від  позову  не
позбавляє  відповідача  в  цій  справі
права  на

звернення
до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом  АК
«Харкіобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

На ухвалу  через суд першої інстанції може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                          Бородіна
Н.М.
Справа № 2-1230/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                                   Бородянський районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року і від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на даний час вони
сумісно не проживають.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12
серпня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі а.с.3 і від цього шлюбу
вони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
/а.с.5/.

Оскільки відповідач повністю визнав
позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 10,11,209,212-215,218  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бородянського районного управління юстиції Київської області актовий запис №
93 розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу в розмірі 17 сімнадцять\
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа
№ 2-504/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

03.04.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з даним позовом, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його бабуся ОСОБА_3. Після
смерті бабусі відкрилась спадщина на належне їй майно, однак оформити право на
спадщину він не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний
строк не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини через
скрутне матеріальне становище.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову
підтримує.

Відповідач не заперечував проти
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому
засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадщини
після смерті бабусі ОСОБА_3., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4-5), проте у
встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з відсутністю коштів необхідних для
оформлення спадщини.

Дані правовідносини регулюються ч. 3
ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, то з метою захисту його майнових прав, ОСОБА_1. необхідно визначити
додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної
заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три
місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-479/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі
Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Чернігівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.. В позові зазначає, що уклали шлюб
27.02.1993року та зареєстрували його у відділі РАЦС Чернігівського району
Запорізької області, актовий запис №11.

Раніше в шлюбі не був, від даного шлюбу є син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.. Вказує, що з відповідачкою не вдалося збудувати міцної та
здорової сім'ї, бо втратили любов та взаємоповагу один до одного, і тому
просить шлюб розірвати.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1
з'явився, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому
законом порядку, судова кореспонденція повернулася з позначкою що даний адресат
тимчасово за вказаною адресою не проживає, повідомлялася через засоби масової
інформації.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивача, вважає, що за даних обставин сім'я  розпалась, сторони не намагаються її
зберегти,  і тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.224 ЦПК України,
ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1таОСОБА_2дошлюбне прізвище ОСОБА_2, укладений 27.02.1993року та
зареєстрований у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області,
актовий запис за №11.

Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС в розмірі 17грн. покласти на сторони:

-     ОСОБА_1 - 08грн.50коп.

-     ОСОБА_2. -
08грн.50коп.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Глянь С.І.

Рішення набрало законної сили 07 листопада 2008року
№ 2-3009/2008
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області        Ткаченко Т.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1  до дочірнього підприємства „Ілліч-Агро
Донбас” відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний
комбінат ім.Ілліча”

- про визнання
договору оренди землі № 798 від 25.01.2007 недійсним та його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

В
жовтні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся ОСОБА_1
з  позовною заявою до ДП
„Ілліч-Агро Донбас” ВАТ „ММК ім.Ілліча”, про визнання договору оренди землі №
798 від 25.01.2007 недійсним та його розірвання.

Суддя,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, вважає, що
вона не підлягає розгляду, оскільки позивачем порушені вимоги щодо підсудності,
встановлені ч.1 ст.114 ЦПК України - земельна ділянка розташована на території
Урзуфської селищної ради Першотравневого району Донецької області. У зв'язку з
чим, вказана заява не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя та її
слід повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1  до дочірнього підприємства
„Ілліч-Агро Донбас” відкритого акціонерного товариства „Маріупольський
металургійний комбінат ім.Ілліча”, про визнання договору оренди землі № 798 від
25.01.2007 недійсним та його розірвання - повернути ОСОБА_1 разом з доданими
документами.

На ухвалу може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року                                    м.
Малин
справа № 2-744/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я. за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про
відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

Оскільки право розпоряджатися своїм позовом на свій
розсуд надано позивачеві у відповідності до ст.11 ЦПК України, відмову від
позову слід прийняти, провадження у справі закрити, про вчинення таких дій
позивачці роз”яснено про їх наслідки.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

Ухвалив

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро стягнення
аліментів на утримання дитини прийняти, провадження  у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

головуючий
Справа № 2-903/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем          УКРАЇНИ

06 жовтня  2008
року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі
Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красилові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач
посилається на те, що  25.06.2006 року
вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки останній не відчував
обов'язку перед сім'єю, зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не
утримував.  З того часу вони проживають
окремо. Від шлюбу в них є двоє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
син ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають з нею і на утримання яких з відповідача
провадиться стягнення аліментів. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з
нею.

Відповідач про час і місце  судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали   справи,
суд  вважає,  що
позов  підлягає задоволенню,
оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, миритися і жити разом не
бажають,  відповідач з 25.06.2006 року
проживає окремо від сім'ї,  проти
розірвання шлюбу не заперечує.  Майнових
претензій сторони не мають. Спору щодо місця проживання малолітніх  дітей
між сторонами не має, вони залишаться проживати з позивачкою.

При таких обставинах подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам  позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований в
актовому записі за №1  в  Кульчинівській сільській раді Красилівського
району Хмельницької області 04 січня
2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2. державне мито на користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,ОСОБА_1. від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2., яку може
бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до Хмельницького апеляційного суду
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №  2-1048/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Сакенова Ю.К.

При секретарі - Терещук Н.А.

За участю представника відповідача
- Сержантова В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про
визнання права власності на земельну частку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права власності на земельну частку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
17.06.1997 року на підставі розпорядження голови Городоцької
райдержадміністрації від 22.04.1996 року за №164 йому, як члену КСП «Зоря»,
с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, було видано сертифікат на
право на земельну частку (пай) НОМЕР_1розміром 1,75 га, розташований на
території Чониводської сільської ради Городоцького району, про що у книзі
реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) вчинено 17.06.1997
року запис за №1067.  Проте даний
сертифікат позивачем втрачений, тому він звернувся до суду та просить
задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.328 ЦК України,  ст.ст.
130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Визнати заОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,75
га, яка розташована на території Чониводської сільської ради Городоцького
району Хмельницької області на землях колишнього КСП «Зоря»,
с.Чорниводи Городоцького району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія
вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов