Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(при
попередньому судовому засіданні)

03 жовтня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.,

при секретарі - Рожкован К.М.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

17
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинились по
причинам спорів, скандалів, суперечок. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу одна
неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. На примирення не
погодилась. Просить розірвати шлюб і не надавати строк для примирення.

Відповідач що позов визнав, просив задовольнити та розірвати шлюб і не
надавати строк на примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм відносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1985 року в
Іллічівському міському відділі РАЦСу Одеської області, актовий запис № 504.
Шлюб у сторін перший. Від шлюбу одна неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Родина дійсно розпалася через протилежність характерів різних
поглядів на сімейне життя і подружній обов'язок, відсутність взаєморозуміння.
Між ними склалися вкрай неприязні відносини і припинені шлюбні відносини. Не
ведеться спільного господарства. Позивачка і відповідач просять розірвати шлюб,
і не надавати строк для примирення.

Висновки суду підтверджуються поясненнями позивачки,
відповідача,  матеріалами справи.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого  позиву не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.130, 174, 208, 209 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареєстрований 12 жовтня 1985 року в  Іллічівському міському відділі РАЦС Одеської
області, актовий запис № 504.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в
доход держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Голова Іллічівського міського суду

Одеської області                                          Вергопуло К.В.