Справа №2-249/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008року  Миколаївський районний суд
Львівської області

в  складі:
головуючого  - судді   Березюка Г.М.

при  секретарі
Паньків В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а
н о в и в :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №LYMKAN02000017
від 26.06.2006року в сумі 51875грн.
83коп., свої позовні вимоги позивач мотивуює тим, що  26 червня 2006року  з відповідачем був укладений кредитний
договір на загальну суму 50370грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,23% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Кредит та нараховані відсотки відповідач повинен був вплачувати до
26.06.2013року. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором,
то заборгованість станом на 20.11.2007року складає 51875грн. 83коп. В
забезпечення своїх зобов'язань відповідач заставив банку належний йому
транспортний засіб. Відповідач несвоєчасно здійснював щомісячне погашення
кредиту та відсотків, а на неодноразові претензії останній не реагує, тому
позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним
договором  в розмірі
51875грн.3483коп.  боргу і понесені
судові витрати в сумі 548грн., а всього разом 52424грн. 59коп.

В судовому
засіданні представник позивача Деркач Ю.Ю.
позов підтримав та пояснив, що відповідач на час розгляду справи в суді
боргу по кредиту не погасив і підтвердив наявність заборгованості ОСОБА_1 в
сумі 51875грн.83коп.

Відповідач
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
повторно в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що
даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так згідно
кредитного договору  №LYMKAN02000017  від 26.06.2006р. укладеного між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 50370грн. зі
строком остаточного його повернення до 26.06.2013року.

Згідно ст.526 ЦК
України загальною умовою виконання зобов'язання є те, що зобов'язання має
виконуватися належним чином до умов договору, а в даному випадку - кредитного
договору.

Відповідач, як
позивальник, згідно умов даного Договору зобов'язувався точно в строки,
обумовлені цим Договором, повернути кредит в сумі 50370грн., своєчасно
сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за
банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за
цим Договором.

Як встановлено в
судовому засіданні з пояснень представника позивача, відповідач ОСОБА_1 дані
зобов'язання не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості,
яка стверджується наявним в матеріалах справи розрахунком станом на
26.10.2007року, а також особовим рахунком ОСОБА_1, тому загальна сума
заборгованості відповідача станом на 20.11.2007року становить 51875грн. 83коп.

Зважаючи на   те,
що  заборгованість за кредитним
договором відповідача в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому суд
вважає  позов таким, що підлягає до
задоволення, оскільки критично оцінює невиконання грошового зобов'язання
відповідачем.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України та ст.ст. 10,
60, 169, 209, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в :

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1  в користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»  51875
(п'ятдесят одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять) грн. 83коп. - боргу, 544  (п'ятсот сорок чотири) грн. 11коп. судових
витрат, а всього разом 52419 (п'ятдесят дві тисячі чотириста дев'ятнадцять)
грн. 94коп.

Рішення може
бути оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області
протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Оригінал рішення виготовлений в нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.