Справа
№ 2-1170/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

25
вересня 2008 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в
складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

секретаря Воскрисенської В.М.,

розглянувши
в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,
зазначивши, що з 23.06.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб

другий.
Від шлюбу дітей не мають.

В вересні 2006 року шлюбно-сімейні
відносини і ведення спільного

господарства
з відповідачем припинені, оскільки в них різні погляди на життя,

між
ними відсутнє взаєморозуміння, через це між ними виникали сварки та

суперечки,
в зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,

витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач надала
пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, про

день
та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких
заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача
у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.    Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх
сукупності, суд

встановив,
що сторони уклали юридичний шлюб 23 червня 2006 року, шлюб

зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського

районного
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 19.

Шлюб
другий. Від шлюбу дітей немає. Шлюбно-сімейні відносини і ведення

спільного
господарства сторони припинили в вересні 2006 року, оскільки  між

ними
відсутнє взаєморозуміння, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому

подальше
спільне проживання  між сторонами
неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я
розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам
сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК
України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226,
82, 88 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

зареєстрований
23 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського
районного управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий
запис № 19.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути зі ОСОБА_2 державне

мито
на користь держави в сумі 25 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного

мита
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний
суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,

заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: