overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

03 листопада 2008 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Моцного О.С., народних засідателів Перепелюк Н.Ф., Голобокова
О.В., при секретарі Відонової О.О. за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з метою зняття з
реєстраційного обліку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що в березні 1998 року
її син ОСОБА_2. поїхав на заробітки у Німеччину. Через місяць він зателефонував
і сказав, що їде в інше місце і обіцяв передзвонити. До теперішнього часу від
сина нема ніяких вістей. Весь цей час вона несе додаткові витрати по сплаті
комунальних послуг. Визнання сина безвісно відсутнім їй потрібно для зняття
його з реєстраційного обліку за адресою : м. Селидове,АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити.
Пояснила, що ОСОБА_2. не проживає за місцем реєстрації вже 10 років, його місце
знаходження невідоме.

Представник зацікавленої особи - КП «Служба єдиного замовника» - в судове
засідання не з'явився, надав заяву вказавши, що позов визнають, не заперечував
проти його задоволення.

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. суду пояснили, що вони знають сім'ю ОСОБА_1, бо
вони їх сусіди. У 1998 році син ОСОБА_1 ОСОБА_2 поїхав на заробітки у Німеччину
і до теперішнього часу  від нього нема
ніяких відомостей, він не приїжджає, не пише і не дає про себе знати.

Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Акту № 903 від 21.07.2008 року, виданого КП «Служба єдиного
замовника» ОСОБА_2. 1969 р.н. на протязі 10 років за адресою :
м.Селидове,АДРЕСА_1 не проживає. Місце проживання його невідоме.

У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування протягом одного року.

В судовому  засіданні  належними доказами підтверджено, що місце
проживання ОСОБА_2. не встановлене. Відомості про його місце перебування
відсутні, це є підставою для визнання його безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 213-215, 249
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Селидове Донецької області,
що зареєстрований за адресою : місто Селидове, АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01
січня 1999 року.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду до Апеляційного суду
Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Копія: Справа № 2-520/08р.
У Х В А Л А

14 жовтня 2008  року              Великобагачанський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді                 Білецької В.І.

при секретарі
Лопатка О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в с-щі
Велика Багачка цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
28 022 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до укладеного договору від 01.12.2006 року ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 38 649 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,72% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.12.2011
року.

04.08.2008
року від ЗАТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду заява про стягнення з
ОСОБА_1   заборгованості в сумі 28 022,80
грн.

14.10.2008
року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду  в зв'язку з тим, що боржник погасив
прострочену заборгованість по кредиту. Також просили повернути судові витрати
на користь ЗАТ    КБ «Приватбанк» в
порядку ст. 83 ЦПК України.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за можливе прийняти заяву позивача про
залишення позову без розгляду, так як це передбачено ст. 207 п.5 ЦПК України і
не порушує прав сторін.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83, 207 п.5  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитом в сумі 28022  грн. 80 коп. без розгляду.

Цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитом в сумі 28022 грн. 80 коп. залишити без розгляду

Судові
витрати, а саме: судовий збір в сумі 280 грн. 23 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн. повернути позивачеві ЗАТ КБ
«Приватбанк».

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  - підпис.

Копія
вірна:  Голова суду -

Секретар -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

01.07.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою
позивача.

Позивач вимоги позову підтримав повністю, просив розірвати шлюб через
відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,     один рік вони з відповідачкою разом не
проживають, подружніх стосунків не підтримують, він перебуває в фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка вагітна від нього; спільних дітей та
майна у них немає.

Відповідачка на
розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка
(а.с.10), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Бубнівської сільської ради Гайсинського району
24.08.2001 р., актовий запис № 5.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1    17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від його
сплати звільнити.

Роз`яснити
відповідачці
право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його представником
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
серпня 2008року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді -                                                             Чернобая
О.І.

при
секретарі -                                                                     Ніколаєнко
В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
з 30 серпня 1997 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З лютого 2006
року вони перестали проживати однією сім'єю та вести спільне господарство,
оскільки відповідач почав проживати і працювати в Росії, де створив нову сім»ю.
Спірного майна не мають. Зберегти сім»ю не можливо.

Позивачка в
попереднє судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримує в
повному обсязі та просить слухати справу без її участі.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить
слухати справу без його участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 441.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                         О.І.
Чернобай
Справа
№ 2-2093/2008 року
У Х В А Л А

10 листопада 2008
року  Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:  головуючої -
судді Мішуровської
С.Т.,

при секретарі
- Давидової В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що
вона 21.04.1962 року розірвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у них є
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка зараз навчається на денної
формі навчання в Українській Державної академії залізничного транспорту, с
01.09.2008 року по 30.06.2011 року. В зв'язку з тим, що донька продовжує
навчатися та це потребує додаткових витрат, просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість по аліментам до 18 років в сумі 3006 грн., заборгованість по
аліментам з липня по жовтень 2008 року в сумі 1000 грн.,  а також 50% оплати за навчання в сумі 2985,00
грн., за проживання у гуртожитку - в сумі 473,90 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду
не повідомив, про час та місце розгляду справи був  повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно
ст. 94 ЦПК України належно викликаний відповідач, який без поважних причин не
з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути
підданий приводу через органи внутрішніх справ .

Керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити до Лозівського
міськрайонного суду Харківської області приводом у судове засідання на 26
листопада 2008 року на 8 год. 30 хв.

Ухвалу
про привід у суд для виконання направити начальнику Лозівського МРВ УМВС
України в Харківській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2778/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та  призначити
попереднє   судове  засідання
на 9 год. 00 хв. 26 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новосанжарський  районний суд
21  жовтня     2008 року
Номер справи 2 н - 188/08
Суддя
Новосанжарського  районного суду
Полтавської області               Стрельченко  Т.Г. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу  в порядку наказного провадження за порушення
повернення кредиту відповідно до ст. 95 - 103
з  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1,  паспорт  серія
НОМЕР_2  виданий  07 лютого
1998  року  Новосанжарським   РВ
УМВС    України    в
Полтавській      області.
на користь Закритого акціонерного товариства
одну  тисячу   двісті
двадцять  одну  грн.
тридцять  дві  коп..).
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача судовий збір в розмірі        25 (
двадцять п'ять   )  грн.. 50 (
п'ятдесят  ) коп..  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення  15 ( п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя    Новосанжарського
районного  суду                                                                                  Т.Г.Стрельченко
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності      «    »
_______________   200   р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження судового наказу на викон.
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
Нннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
устан., підпр., орган.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-5182/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03
листопада 2008 року                          Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ
спільного домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 24 жовтня
2008 року. Згідно повідомлення про вручення ухвала отримана 20 жовтня 2008
року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить
суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розділ спільного домоволодіння та
земельної ділянки - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
Справа
№ 2-н-185/2008р.
статзвіту №1.1.1
06 листопада 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6388,09 грн.,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 6388,09 грн..
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 21 жовтня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 05
листопада 2008 року.
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1 кредитних
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 6388,09 грн.,  слід  повернути заявнику та вважати її не поданою,
роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 6388,09 грн.,  вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                                        Личко Г.К.
Справа  № 2-3583-2008 року
У Х В А Л А

19.09.2008  року                                                                                                      м. Вінниця

Суддя   Замостянського районного суду
м. Вінниці Старинщук О. В.,  розглянувши
матеріали     позовної заяви   ОСОБА_1до Військової частини А-2287 про
подовження терміну по справі  ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла   позовна заява ОСОБА_1до Військової частини А-2287
про подовження терміну другої частини питання по справі.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, було встановлено, що ухвалою
Замостянського районного  суду від
21.03.2007 року, справа за позовом ОСОБА_1до Військової частини А-2287 про  визнання членами сім`ї та скасування
протоколу № 52 від 28.02.2006 року в частині розподілу двокімнатної квартири та
зобов'язання щодо розподілу житла - була залишена без розгляду за заявою
позивача.

Позивач повторно звернувся до
Замостянського район6ного суду з аналогічною заявою, однак,  у провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду є справа за позовом ОСОБА_1до Військової частини А -2287
про скасування протоколу.

Відповідно до  п. 3 ч. 2 ст. 122
ЦПК  України, суддя відмовляє  у відкритті провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду, є справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав, тому вважаю за доцільне,  позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини
А-2287 про подовження терміну по справі, разом
з усіма додатками до неї   -
повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
121 ЦПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до
Військової частини А-2287 про подовження терміну по справі  - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1до
Військової частини А-2287 про подовження терміну по справі , разом
з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржене до
Вінницького апеляційного суду через Замостянський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти  діб з моменту її   проголошення та апеляційної скарги протягом
10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя: