Справа
№2-797/08 копія
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008  рік                                                                                     м.
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву Акціонерного Банку „Київська Русь” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Банк „Київська Русь”  в особі
Сімферопольської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
мотивує тим, що  28 березня 2007 року на
підставі кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн. на
невідкладні потреби строком з 28.03.2007 до 28.03.2010 року з процентною
ставкою 30 % річних та сплатою фіксованої плати (відсотка) за надання кредиту у
розмірі 7 % від суми наданого кредиту. В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному
договору була надана порука ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки відповідачі
зобов'язались погасити заборгованість у термін не пізніше 2 робочих днів з
моменту отримання першої вимоги заявника. Починаючи з 22 лютого 2008 року до
теперішнього часу ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, а саме не
погашає в повному обсязі належних платежів по кредиту. Отже, станом на
договору,  462,37 грн. - сума штрафів за
прострочення погашення відсотків та кредиту,
1063,12 грн. - сума процентів до погашення. Враховуючи викладене,
та   витрати по судовому збору.
У судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Ємельяненко Ю.А. на  позові наполягав, просив задовольнити у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися,
про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.
серпня 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом
встановлено, що між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком „Київська Русь”, 28.03.2007
року виникли договірні відносини за договором кредиту № 1768-6-/нс/07-2, за
процентною ставкою 30 % річних та сплатою фіксованої плати (відсотка) за
надання кредиту у розмірі 7% від суми наданого кредиту. Боржник ОСОБА_1 кредит
за договором, нараховані відсотки та штраф за прострочення погашення відсотків
та кредиту не сплачує з 22 лютого 2008 року. Заборгованість на 27.05.2008 року
порушив зобов'язання за кредитним договором (а.с.14-15).
договору поруки № 1769-6-07-5 від 28.03.2007 р. (а.с.16) ОСОБА_2 є поручителем
ОСОБА_1 за договором кредиту № 1768-6/нс/07-2 від 28.03.2007 р. та несе
солідарну відповідальність у повному об'ємі.
ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом
зокрема: припинення зобов'язання  в
наслідок розірвання договору та )сплата неустойки.
ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення
та  підлягають задоволенню у повному
відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі
160 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
підставі ст.ст.554,610,611,625,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212-215,224-233 України, суд -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку „Київська Русь”
дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень  95
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Акціонерного банку „Київська Русь” судовий збір у розмірі 160 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно.             Суддя:                                    Секретар:

Рішення  набрало
законної сили__________року. Суддя:                                   Секретар: