overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
06 листопада 2008 року
Справа № 2-н-313
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 2316
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1Дніпропетровської області та зОСОБА_2, яка проживає вАДРЕСА_2на користь
ЗАТ КБ „Приватбанк”, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, 50, в солідарному порядку борг в розмірі 2316 (дві тисячі
триста шістнадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-746/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовомОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на будинковолодіння, щоАДРЕСА_1 в порядку спадкування, посилаючись на
те, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину, оскільки є
спадкоємницею його майна. Однак
свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, що
АДРЕСА_1Спадкове будинковолодіння мало статус колгоспного двору, де згідно
виписки з погосподарської книги за №1256 від 06.06.2008 року, членів спадкового
двору було 5 чоловік: спадкодавець, позивачка та їхні діти ОСОБА_3 ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Проте вищеперелічені члени двору не бажають виділяти своїх часток в
колишньому колгоспному дворі, відмовляючись від належного їм майна в користь
позивачки, що підтверджується їх заявою. Позивачка являється спадкоємницею
майна, а тому за нею слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона
прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинковолодіння, щоАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова
Зборівського

районного
суду
І.Б.Кучер
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року        Заліщицький
районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідача                                               ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду, посилаючись на те, що сторони помирилися.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа №2-79/03
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

14 лютого 2008р.

в складі: головуючого судді                                Кунець І.М.

при секретарі                                                           Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вступили в шлюб 28
вересня 2005 року. За період спільного проживання мають одну неповнолітню дитину, а
саме сина ОСОБА_3.-ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, так як життя в них не склалося через
постійні сварки і непорозуміння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними
в заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала
заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, на розірвання шлюбу
згідна.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні доведене, що
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись п. З ст. 105, ст.ст.
110,112 СК України, ст.ст. 1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2005
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління
юстиції Тернопільської області під актовим записом №29 в між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 кошти в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян (17 грн).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький
районний суд.

У випадку подання заяви про
апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів
після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Крюківський районний суд
С У Д О В И Й      Н А К А З
17 листопада 2008 року              Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі керуючого Кременчуцьким ТВБВ № 3 філії
«Полтавська дирекція»
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
судових витрат,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Кременчука,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за АДРЕСА_1 , проживаючої:
АДРЕСА_2 , працюючої землеробом на Відкритому акціонерному товаристві
«Кременчуцький сталеливарний завод»,
на користь акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії
«Полтавська дирекція», що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Халаменюка,
14.12.2007 року в сумі 9283 грн.27 коп. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят три
гривні двадцять сім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 46 грн.42 коп. (сорок шість гривень
сорок дві копійки) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1489/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 849,33 грн.
сорок дев'ять грн., 33 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 849,33 грн.
сорок дев'ять грн., 33 коп.), а також судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2о-10 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008  року
смт. Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської  області у складі:
головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Авраменко О.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа:
Краснопільське відділення ощадного банку про встановлення факту родинних
стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд постановити
рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її
матір”ю. Встановлення вказаного факту їй потрібно для оформлення спадщини на
грошові вклади, які знаходяться в Краснопільському відділенні ощадбанку №3239.

В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи,
Краснопільського відділення ощадбанку з позовом погодився.

Дослідивши  зібрані
по  справі  докази, суд приходить  до
висновку, що заява  підлягає  задоволенню
з  наступних  підстав.

В судовому  засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 (а.с.5).
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів, які знаходяться
в Краснопільському відділенні ощадбанку №3239, на які заявниця являється єдиною
спадкоємицею (а.с.9). Але при оформленні вказаних вкладів виник сумнів з
приводу їхніх родинних стосунків, так як прізвище заявниці ОСОБА_1.  до одруження булоІНФОРМАЦІЯ_2, а її матері
-ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Той факт, щоІОСОБА_2. є матір”ю заявниці в судовому засіданні підтвердили
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Встановлення факту родинних стосунків потрібно
заявниці для оформлення спадщини.

Згідно  вимог п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків.

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212,
215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір”юОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,
а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через
Краснопільський районний суд Сумської області або в порядку, передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо
було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Янголь Є.В.
Справа
№  2 - 103/08
Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді
при секретарі - Сизих Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих установ профспілок «Укрпрофоздоровниця», закритого
акціонерного товариства «Пансіонат Кастрополь», про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та стягнення коштів, та за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Океан-Інтер-Сервіс» до Сімеїзської селищної ради,
закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок
«Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_1, виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
Бюро технічної інвентаризації м. Ялта, про визнання рішення селищної ради,
свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, -
19 червня 2008р. по справі було постановлено рішення по
суті позовних вимог.
Але у судовому рішенні найменування однієї із сторін по
справі вказано з опискою. Так, замість найменування Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок «Укрпрофоздоровниця», у
рішенні зазначено «Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих установ
профспілок «Укрпрофздравниця».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, необхідно виправити описку у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК
Виправити описку, допущену у судовому рішенні Ялтинського
міського суду від 19 червня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок
«Укрпрофоздоровниця», закритого акціонерного товариства «Пансіонат Кастрополь»,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів, та за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Океан-Інтер-Сервіс» до
Сімеїзської селищної ради, закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих установ профспілок «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_1,
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Бюро технічної інвентаризації м.
Ялта, про визнання рішення селищної ради, свідоцтва про право власності,
договору купівлі-продажу недійсними.
Вважати за вірне написання найменування сторони по справі
як «Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих установ профспілок
«Укрпрофоздоровниця».
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки,
встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2924/2008 року
У Х В А Л А

21 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування та розподіл спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися в суд
з позовом до ОСОБА_3. про визнання права власності в порядку спадкування та
розподіл спадщини.

ОСОБА_3., заперечуючи проти позову, подала до
суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2.,ОСОБА_3про визнання права власності на
Ѕ частину домоволодіння та на частину у спадковому майні.

В силу ст.123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли
вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний
позови виникають з одних і тих же правовідносин, що регулюються нормами ЦК
України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3.
зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1
ОСОБА_2про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та на частину у
спадковому майні прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження
з первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування та розподіл спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 14-00 годину 9 грудня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 -1109/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я  М                 У К Р А Ї  Н И

25 квітня 2008 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права
власності,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом наполягав при цьому на визнанні дійсним договору
купівлі-продажу незавершеним будівництвом житлового будинкуАДРЕСА_1, готовністю
9 % та на визнанні за ним, позивачем, права власності на цей незавершеним
будівництвом житловий будинок.

Позивач стверджував, що 10 січня 2008 року за умовами цивільної угоди за
500 гривень позивач придбав у відповідача зазначений вище незавершеним
будівництвом житловий будинок, розмір земельної ділянки складає 1000 м2.
Про укладання правочинну відповідач надав позивачу розписку за своїм власним
підписом, обіцяючи посвідчити угоду нотаріально, але досі цього не зробив.
Почав ухилятися від цього, посилаючись на зайнятість на роботі, та неможливість
відвідати нотаріальну контору. Це і змусило позивача звернутися до суду надавши
відповідні докази по справі.

Відповідачка позов визнала повністю, підтвердила факт укладання угоди, свій
підпис у розписці, не заважала проти задоволення позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що сторони, домовившись про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми,
уклали між собою договір купівлі-продажу зазначеного незавершеним будівництвом
житловий будинок 10 січня 2008 року. Згідно
цього, позивач сплатив відповідачу 500 (п'ятсот) грн.. А відповідач, у
свою чергу, отримавши кошти, передав позивачу у користування належний йому
незавершеним будівництвом житловий будинок. Свідоцтво цьому - ніким не
оскаржена розписка. Але, ухилення у відповідачем від нотаріального посвідчення
угоди, надає позивачу право вимагати, а суду на підставі ст. 220 ч. 2 ЦК
України визнати таку угоду дійсною з визнанням за позивачем права приватної
власності на спірний зазначений вище незавершеним будівництвом житловий
будинок.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу незавершеним будівництвом житловий
будинокАДРЕСА_1, готовністю 9 %, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_110 січня 2008
року.

Визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершеним будівництвом
житловий будинокАДРЕСА_1, готовністю 9 %, готовністю 9 %, який розташований на
земельній ділянці розміром 1000 кв.м..

Рішення
може бути оскаржене у 10 денний термін з дня його проголошення.

Суддя - підпис

С у д д я -

Секретар -

Рішення
набрало законної сили 06 травня 2008 року. Оригінал цього рішення зберігається
в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський