overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2888/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді              Калашника В.П.

при
секретарі
Карачковській О.В.

з
участю адвоката                ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння та
виділ його в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом доОСОБА_3про визнання права власності на частину
будинковолодіння та виділ його в натурі.

В
судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, яку просять визнати.

Згідної
мирової угоди за позивачкою визнається право власності на ј частину
будинковолодіння та залишається в користуванні газовий котел, а ОСОБА_3
залишається інша ј частина цього ж будинковолодіння і він зобов'язується
переукласти договір на користування телефоном на ОСОБА_2. Присадибна земельна
ділянка та надвірні споруди залишаються в спільному користуванні.

Оскільки
умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та
інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31, 130, 175, 205, 206 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на
частину будинковолодіння та виділ його в натурі, згідно якої:

- за
ОСОБА_2. визнається право власності на ј частину будинковолодіння АДРЕСА_1, яка
складається з кімнати 2-1 площею 12.5 м2 з виходом, 2-2 площею 6.9 м2,
2-3 площею 6.2 м2 та частину кімнати 2-5 площею 7.3 м2;

- за
ОСОБА_3 залишається ј частина будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме: кімнати 2-4
площею 16.2 м2, 2-6 площею 12.9 м2, та частина кімнати
2-5 площею 4.8 м2;

-
ОСОБА_1 зобов'язується після набрання ухвалою законної сили переоформити
договір з ВАТ «Укртелеком» про надання послуг електрозв'язку на ОСОБА_2;

-
газовий котел залишається у користуванні ОСОБА_2;

-
присадибна земельна ділянка площею 0.30 га та надвірні споруди за вказаною
адресою залишаються в спільному користуванні;

-
сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті  заяви  про видачу судового наказу

16 травня  2008
року. Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області  Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового
наказу відносно  ОСОБА_1

В С Т А Н О В И
В:

ЗАТ КБ “Приватбанк” звернулось до
суду з  заявою про видачу судового
наказу  відносно  ОСОБА_1..
В даній заяві  заявник
просить  стягнути з  ОСОБА_1. заборгованість за кредитом з
урахуванням  заборгованості по відсоткам,
заборгованості по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов”язання в сумі
2157 грн. 87  коп.

Як  вбачається з
доданого до заяви   кредитного
договору  №  PLOXRX 10290168 від 18.06.2007
року ЗАТ КБ “Приватбанк” надав кредит
ОСОБА_1.   на суму   1320 грн. 00 коп.  на строк
до  18.06.2008  року.

Зважаючи на
те, що заявник звернувся до суду
з заявою про видачу судового наказу по стягнення  заборгованості  з ОСОБА_1 .
всієї суми по кредитному договору строк якого закінчується  18.06.2008 року  вважаю, що дана заява є такою, що  не підлягає
до  прийняття  та повертається заявникові.

Керуючись
ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити  ЗАТ КБ
“Приватбанк” у прийнятті  заяви про
видачу  судового наказу  відносно ОСОБА_1 про стягнення з
останньої   заборгованості по кредитному
договору  № PLOXRX 10290168 від
18.06.2007  року.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали
може бути подано  протягом  п”яти днів
з дня її отримання.  Апеляційна
скарга на ухвалу  подається протягом  десяти днів
після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Головуючий -
підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського районного суду
Справа № 2 - О -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області в складі:

Головуючого судді - Бондаренко О.В,

При секретарі судового засідання -
Слюсаренко С.А,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суд № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про встановлення факту, що має
юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування її
батьків в зареєстрованому шлюбі, вимоги обгрунтувала тим, що після смерті
матері ОСОБА_2 батька фактично прийняв спадщину, але не оформив її юридично та
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник в передбачений законом строк подала заяву до
нотаріальної контори, але оформити спадщину не має можливості так як в
свідоцтві про шлюб батьків прізвище батька вказано  «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». Тому заявник
просить в судовому порядку встановити факт перебування її батьків в зареєстрованому
шлюбі.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала.

Відповідач представника до суду не направили, надали до суду заяву про
розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер -
ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 відділом ЗАГС с. Савищі
Рокитнянського району актовий запис № 5 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась
заявниця -  ОСОБА_1,  в графі батько вказано - ОСОБА_3, в графі
мати - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі
з 23.02.1953 року, шлюб зареєстровано відділом ЗАГС с. Савищі Рокитнянського
району актовий запис № 5, що підтвержується матеріалами справи, показами
заявниці та свідка.

З повідомлення заінтересованої особи вбачаться, що заперечень щодо
встановлення факту не має, тобто спір про право відсутній.

На
підставі викладеного суд вважає можливим встановити факт перебування у шлюбі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209-218, 256-259  ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

Заяву  задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа
№ 2-н-223/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року                                                                                  місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г.Солдаткін
заяву ЗАТ «Акцент-Банк», яке знаходиться в м. Дніпропетровськ по вул.
Батумська, 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 6095 грн. 03 коп.
користь ЗАТ «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
користь ЗАТ «Акцент-Банк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
_______________                                                                          С.Г.Солдаткін
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                              С.Г.Солдаткін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня  2008
р.                Острозький районний
суд  Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Острозі справу  № 2-39508 за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1. звернулася
з позовом в суд і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., який був
зареєстрований 07 травня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
в м. Рівному  - актовий запис № 564.

Вказує, що від даного шлюбу вони  мають одну
неповнолітню дитину -сина-ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Свою заяву аргументує тим, що з
відповідачем  спільне життя у них не
склалося, у них різні погляди на подружнє життя примирення між ними неможливе.

Відповідач   позов
визнав,  на розірвання шлюбу
згідний. Вказує, що позивачка не згідна на примирення, що  вони не вирішували питання з ким буде
проживати дитина.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони  рахує,  що позов доведений та підлягає до задоволення
з таких підстав.

07 травня 1993 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану в м. Рівному

зареєстровано шлюб між ОСОБА_2. та  ОСОБА_1.

На даний час хоча вони проживають в одному будинку, сім'я
існує формально, примирення між сторонами не можливе. Питання про те з ким буде
проживати дитина сторонами не вирішувалося.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 110-112
Сімейного кодексу  України, ст.
209,  212-215 ЦПК суд ,-

вирішив

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 07 травня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
в м. Рівному  - актовий запис № 564.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але  апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя   Острозького
районного суду                                             А.О. Венгерчук
Справа
№ 2-558/2008р.
УХВАЛА

11.11.2008
року                     Южноукраїнський
міський суд   Миколаївської області

у
складі: головуючого-:судді - Волкової О.І.

при секретарі  -      Плохотнюк М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Миколаївське регіональне управління" Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитом  в розмірі  10225  гривень 54 копійки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області  від  08 жовтня
2008 року   ухвалено  у справі за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Миколаївське регіональне управління" Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитом  в розмірі 10225
гривень 54 копійки.

У вступній частині  тексту рішення помилково зазначена сума боргу
1247 гривень 66 копійок.

Суд ставить питання про
внесення виправлення  в рішення, оскільки
при постановленні  рішення від 08 жовтня
2008 року  у вступній частині тексту  рішення
помилково зазначена сума боргу 1247 гривень 66 копійок.

Представник  позивача в судове
засідання  з'явився, та не
заперечував  проти внесення  виправлень в рішення суду.

Відповідач в судове  засідання
не  з'явився. причину неявки
суду не повідомив. Його не явка
не перешкоджає розглядові  питання
про внесення  виправлення в рішення
суду.

У
відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні недоліки, усунути їх
постановленням  ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

В справі за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Миколаївське регіональне управління" Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом у
вступній частині  тексту рішення
вірним слід  вважати  в розмірі 10225
гривень 54
копійки.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського  суду                                                                                                         О.І.Волкова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
Металургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел. 47-31-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2977/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП
"Комунальник" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою:
"Донгорбанк", МФО 335786,  , юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167,
заборгованість за послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових відходів у
розмірі 171,23 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути  з боржниці на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2008
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
Справа № 2-3420/2008року
11.09.2008 року                                                                                                       м.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді             Бортник О.П.,
при секретарі                      Гавриловій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі справу за позовом
Сімферопольського виробничого підприємства Водопровідно-каналізаційного
господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення
виробниче підприємство Водопровідно-каналізаційного господарства  звернулось до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про стягнення  суми боргу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
позивача не заперечує
проти заочного слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, суд
справу за позовом Сімферопольського виробничого підприємства
Водопровідно-каналізаційного господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1 про
стягнення  суми боргу, розглядати заочно.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року
Бериславського району Херсонської області

у складі:
головуючого судді      Сіянка В.М.

за участю секретаря                    Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка за вказаною
позивачем адресою не проживає, а точної адреси на вимогу суду позивачем не
надано.

Від публікації оголошення в пресі про виклик ОСОБА_2 в якості відповідачки,
позивач відмовився.

Враховуючи вищезазначене,  позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись   п. 8 ч. 1 ст. 207  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Суддя
В.М. Сіянко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-972/2008р.

18 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 06 квітня
2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів
цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської
області, актовий запис № 24.

Від спільного проживання в них
народилася одна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами  почали виникати сварки та
конфлікти, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюб носить
формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-972/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 04 грудня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-187/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 лютого 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, сплату
грошової компенсації та відшкодування витрат понесених на сплату за комунальні
22.01.2008 року позивачка звернулася в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, сплату
грошової компенсації та відшкодування витрат понесених на сплату за комунальні
послуги необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
про припинення права на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації
та відшкодування витрат понесених на сплату за комунальні послуги залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-2306/2008
жовтня 2008 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» доОСОБА_1, про стягнення суми боргу,
В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа
за позовом ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
У ході розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про відмову
від позову та закриття провадження по справі, у зв'язку з вирішенням спору в
добровільному порядку.
Суд, вивчивши заяву ЗАТ «УМЗ», матеріали справи, вважає можливим
прийняти відмову позивача від позову та провадження по справі закрити на
підставі ст.205 п.3, у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку, що
не  суперечить інтересам сторін та інших
Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд-
Провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» доОСОБА_1, про стягнення суми боргу - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинковолодіння, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і
призначити попереднє судове засідання 19 листопада 2008 року о 10 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: