Справа № 2- 2396/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

представника позивача--
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року представник
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року між
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
був укладений кредитний договір
НОМЕР_1
, згідно якого
ОСОБА_4
отримала кредит у розмірі 15000 грн із відсотковою ставкою 19,0 % річних строком на 36 місяців .

ІНФОРМАЦІЯ_2
року між
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
та
ОСОБА_5
і
ОСОБА_6
були укладені договори поруки
НОМЕР_2
та
НОМЕР_3
.
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
відповідати по зобов'язанням
ОСОБА_4

ОСОБА_4
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_3
.року заборгованість за кредитом
ОСОБА_4
складає 11 510 грн 57 коп., а саме:

-- заборгованість за кредитом — 6 029 грн 63 коп.;

-- заборгованість за прострочиними відсотками-- 796 грн 52 коп;

-- пеня-- 4 684 грн 42 коп.

Представник позивача просить суд розірвати кредитний договір та договори поруки та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовільнити.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Причина неявки суду не відома. Письмових заперечень суду не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого .

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів.

-2-

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобов”язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно кредитного договору
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
надав
ОСОБА_4
кредит у сумі 15000 грн. із відсотковою ставкою 19,0% річних строком на 36 місяців.

З розрахунку заборгованості видно, що станом на
ІНФОРМАЦІЯ_3
року заборгованість за кредитом
ОСОБА_4
складає 11 510 грн 57 коп., а саме:

-- заборгованість за кредитом — 6 029 грн 63 коп.;

-- заборгованість за прострочиними відсотками-- 796 грн 52 коп;

-- пеня-- 4 684 грн 42 коп.

В силу ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно договору поруки
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_5
. є поручителем
ОСОБА_4
перед кредитором
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
.

Згідно договору поруки
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_6
є поручителем
ОСОБА_4
перед кредитором
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
.

В силу ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Тому виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідачі прострочили повернення кредиту, то суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599, 1054 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги

ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором
—

задовільнити
.

Кредитний договір
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року укладений між
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
про видачу кредиту в сумі 15 000 грн — розірвати .

Договір поруки
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року укладений між
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
та
ОСОБА_5
— розірвати.

Договір поруки
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року року укладений між
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
та

ОСОБА_6
— розірвати.

Стягнути з

ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,

солідарно,
на користь
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
(
ІНФОРМАЦІЯ_4
) –
11 510 ( одинадцять тисяч п'ятсот десять ) грн 57 коп.

-3-

Стягнути з

ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
, солідарно,
на користь
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
(
ІНФОРМАЦІЯ_5
) —
115 ( сто п'ятнадцять) грн 11 коп.

в повернення судового збору.

Стягнути з

ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
, солідарно,
на користь
ОСОБА_2
в особі
ОСОБА_3
(
ІНФОРМАЦІЯ_6
) --
30

( тридцять) грн
в повернення витрат на інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільного процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА.