overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1445/2008р.                       Головуючий в першій
Категорія  37                                  Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
13 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права
власності, припинення права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 липня 2008
року, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності,
припинення права на спадщину.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10.07.2008р. в задоволенні
позову відмовлено.

27
липня 2008 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду
встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути
зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце
проживання або місцезнаходження.

Згідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються її копії
та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які приймають участь в
справі.

Як вбачається з наданої апеляційної скарги, остання не містить повного
виконання наведених вимог, тобто в скарзі не зазначена адвокат відповідачів
ОСОБА_5, її місцезнаходження (а.с. 46), не додана для неї копія апеляційної
скарги.

За
таких обставин, відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

На
підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 липня 2008 року залишити
без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк
до                      26 листопада
2008 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати апеляційну скаргу з повним зазначенням найменування осіб,
які беруть участь в справі, їх місць проживання або знаходження;

-  додати до скарги відповідну
кількість її копій.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга
вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста
Севастополя               /підпис/              В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                     В.П.
Клочко
№ 2-602 / 08
УХВАЛА

18 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача

ОСОБА_3
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення заборгованості по кредитному договору від 20.07.2007р. в сумі 2630,99грн.

У судовому засіданні представника позивача
ОСОБА_3
. звернулася із заявою, в якій вона просить прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту, а також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 81грн.

Представнику позивача роз”яснені наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати по справі у розмірі 81грн.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 листопада 2008 року 2-н-1763/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Акціонерного банка „Український комунальний банк” про стягнення з
заборгованість за договором кредиту в сумі 1303,10грн. відповідно до ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, -
на користь Акціонерного банка „Український комунальний банк” судовий збір у сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
Справа 2-н-613/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1,
уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
942 грн.40 коп. з Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»
який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул. Підгірна, 10, Кіровоградської
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський міський водоканал» який знаходиться за адресою м.Світловодськ
Аваль» м.Кіровоград МФО 323538 на користь ОСОБА_1, уродженця м.Світловодська
Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі в сумі 942
(дев'ятсот сорок дві) грн. 40 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський міський водоканал» який знаходиться за адресою м.Світловодськ
Аваль» м.Кіровоград МФО 323538 судовий
Світловодське міське управління фінансів, Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в
Кіровоградській області.
Стягнути з Комунального
підприємства «Світловодський міський водоканал» який знаходиться за адресою
«Райфайзен банк Аваль» м.Кіровоград МФО 323538 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
казначейства ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській
області, Код ЕДРПОУ 23231432, МФО 823016.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Суддя
Судовий наказ
набирає законної сили „_____”________________200___р.
Суддя: підпис
Суддя
суду
СПРАВА №2-639/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді

Ясинок М.М.

при секретарі

Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили до
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюб зареєстровано Білопільським відділом РАЦС, актовий запис № 56.

Від подружнього життя вони мають доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Однією сім'єю сторони проживали до листопада 2003 року .

З цього часу їх сім'я фактично розпалась . На сьогодні відповідач проживає сам і матеріально дитину не підтримує .

Позивачка просить стягнути з відповідача 300 грн. Відповідач заявлений позов визнав в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: відповідно до вимог ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття Відповідач є батьком
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
, що стверджується свідоцтвом про її народження . Як встановлено в суді відповідач матеріально свою доньку не підтримує , тому позов позивачки, яка є законним представником неповнолітньої дитини, грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 180, 184 СК України , ст. 209, 212,213, 215 ЦПК України суд

В ИР І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
, в розмірі 300 грн.

Такі стягнення проводити щомісячно на користь її матері –
ОСОБА_1
, починаючи з 26.09.2008 року до повноліття дитини .

Стягнути з
ОСОБА_2
51 грн. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. як коштів на інформаційно-технічне забезпечення на користь держбюджету України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
Справа №2-1421/2008
У  Х  В  А  Л  А

Іменем             України

03 жовтня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В.В.

при секретарі          -
Олійник Л.Б.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „Лубенський м”ясокомбінат” про стягнення заробітної плати за час
затримки , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом  до ВАТ
„Лубенський м”ясокомбінат” про стягнення заробітної плати за час затримки.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням
провадження по справі закрити, в  зв'язку
з тим, що вони з відповідачем врегулювали даний спір в добровільному порядку.

Відповідач
в судове засідання не з'явився про день розгляду справи повідомлений належним
чином.

Судом
встановлено, що між сторонами виник спір.

На день
розгляду справи сторони помирилися, позивач прохає провадження по справі
закрити.

Суд
вважає, що маються підстави для закриття провадження по справі.

Позивач   відмовився від позову , і не заперечує проти
закриття справи.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
від позову не порушує чиї то не було інтересів, підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст.. 205  ч.1 п.3 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ
„Лубенський м”ясокомбінат” про стягнення заробітної плати за час затримки -
закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
В.В.Яценко
Справа №
2008 року                  м.
міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді:
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з
відповідачем різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок
чого виникають постійні сварки. Разом не проживають з 2003 року.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву в якій просила справу
розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю і наполягає на
Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій
повідомив, що проживає з іншою сім'єю, проти розірвання шлюбу не заперечує і
позов визнає в повному обсязі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких
зареєстрували шлюб 15 лютого 1995 року в Щирецькій селищній раді Львівської
області, про що було зроблено актовий запис № 5.
подружнього життя в сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”.
викладених в матеріалах справи вбачається, що сім'я розпалась по тій причині,
що у сторін різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Разом
сторони не проживають з 2003 року.
обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб
слід розірвати. Неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на вихованні та утриманні
Необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214  ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 лютого 1995
року в Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської обл., актовий
запис № 5.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ:
Справа № 2-1631/08 року
03 липня 2008 року             Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді     Пархети А.В.
при секретарі           Діхтяренко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у
Затишанській сільській раді Уманського району Черкаської області за актовим
записом № 1, але сторони з початку червня 2008 року не підтримують шлюбних
стосунків, сім'я фактично розпалася.
даному шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю і пояснила, що з червня
2008 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, просить шлюб розірвати.
відповідачаОСОБА_2. позов визнала і пояснила, що син не заперечує проти
розірвання шлюбу з позивачкою.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача.
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
суд, -
шлюб між  ОСОБА_1 1983 р.н. таОСОБА_2,
1983 р.н., зареєстрований 16 жовтня 2004 року у Затишанській сільській раді
Уманського району Черкаської області за актовим записом № 1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з  ОСОБА_1.- 17 гривень, ОСОБА_2. - від
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа|річ|
№ 2-130708
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого
судді                       Халдєєвой О.В

при секретарі                                Світлицької О.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
неповнолітню| дитину|

ВСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка|
звернулася до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення| аліментів на утримання|вміст,утримання|
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає на утримання|вміст,утримання|
дитини|дитяти|.

Просить|прохає|
суд стягнути| з відповідача
аліменти у розмірі 14 частини доходу відповідача щомісячно.

У судовому
засіданні позивачка|позовниця,позивачка| підтримала|поміняла| свої вимоги і просить|прохає|
стягнути аліменти на її користь.||

Відповідач у
судове засідання  з,явився,  не заперечує проти|супроти| стягнення аліментів.|

Суд,
вислухавши сторони|позовницю,позивачку|, дослідивши матеріали справи|речі|,
суд приходить до висновку про те що позовні вимоги слід задовольнити повністью
і стягнути аліменти  |у
розмірі 14 частини заробітку(доходу) відповідача.

Стаття  180 СК| України передбачає що батьки
зобов'язані утримувати|утримувати|
своїх  дітей до повноліття.

Стаття 183 СК| України передбачає| що частина|частка|
доходу  батьків, яка стягатиметься як
аліменти визначається судом.

Як
убачається з|із|
свідоцтва|свідчення,посвідки|
про народження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьком вказаний ОСОБА_2

Згідно
довідки з місця проживання а.с 3  ОСОБА_3
, 2006 р народження знаходиться|перебуває| на утриманні у|в,біля|
матері ОСОБА_1

Судові
витрати слід стягнути з відповідача в дохід|доход| держави, стягнення аліментів
допустити|припуститися|
до негайного виконання в межах місячних платежів.

Керуючись
ст.ст 11,15.30,60,79,88,212,213,215,367 ЦПК| Украины,ст.ст 180,183 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Стягнути з
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Красноперекопська АРК на користь ОСОБА_1
щомісячно аліменти на утримання|вміст,утримання| сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14
частини його заробітку (доходу), але|та| не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини|дитяти| відповідного віку, до повноліття дитини|дитяти|,
починаючи|розпочинаючи,зачинаючи|
з|із|
24.07.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід|доход| держави| судовий збір|збирання| в сумі 51 гривня і витрати|затрати|
на ІТО| в сумі 30 гривень.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
в частині|частці|
стягнення аліментів допустити|припуститися| до негайного виконання в межах
місячних платежів.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено| в
апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР Крим| через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний|
термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж|
20 днів апеляції або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295 ЦПК| України

Суддя:
Цивільна справа № 2-875/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року
м. Хотин

Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:             головуючого судді - Ватаманюка  Р.В.                                     секретаря
- Пелехата А.В.
сторони: позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині
Чернівецької області цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1  до територіальної громади
с. Клішківці в особі Клішківецької сільської ради про  визнання права власності на  спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві
позивач просить встановити факт своєчасності прийняття спадщини після
смерті тітки ОСОБА_2  та
визнати за нею право власності в порядку спадкоємства на житловий будинок з
належними до нього будівлями та спорудами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла її  тітка ОСОБА_2 , яка
проживала у житловому будинку АДРЕСА_1
в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької
області. Після її смерті за вищевказаною адресою відкрилася спадщина на
нерухоме майно. При житті ОСОБА_2
залишила заповіт, в якому вказала, що все
своє  майно заповідає своїй племінниці
ОСОБА_1 .    Спадщину
ОСОБА_1  прийняла
проживаючи у спадковому будинку.

В судовому засіданні позивач   ОСОБА_1  свій позов  підтримала.

Представник  відповідача -
Клішківецької сільської ради в судове засідання не з'явився. Суду надано
повідомлення про визнання позову та з проханням   розглядати справу без його участі.

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, не
суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб,
а тому позов підлягає  задоволенню.

Керуючись  ст.ст.
174, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт
своєчасності прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 ,   яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року в
с. Клішківці АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкоємства, на
житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, а саме:

1.   Літ.
«А»-1 житловий будинок - 19989 грн.

2.   Літ.
«Б» літня кухня-гараж - 31450 грн.

3.   Літ.
«В» сарай - 4449 грн.

4.   Літ.
«Г» сарай - 4041 грн.

5.   №1-2   огорожа - 4242 грн.

6.    3 криниця - 872 грн.

що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1  с.
Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області
Ватаманюк Р.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення суду знаходиться в
Хотинському районному суді: цивільна справа №2-875/2008 року.

Рішення вступило в законну силу  10.11.2008 року

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області                             Ватаманюк Р.В.