overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї ..

Відповідач в судове засідання не з’явився, місце його знаходження не відоме, згідно довідки із сільради с. Федірки, відповідач в селі не проживає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що в дійсності в сімґї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сімґя розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Новгородківським відділом РАГС Кіровоградської області 14 лютого 2003 року, актовий запис
НОМЕР_1
поміж
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з дружини
ОСОБА_1
державне мито в прибуток держави в сумі 17 грн. 00 коп., чоловіка
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2008 року № 2-н-301-2008 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
суму 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ ”___________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа №2-386
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Зачепилівського районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши цивільну
справу № 2-386/2008 р. за позовною заявою ПРОКУРОРА Зачепилівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського виробничого управління житлово -
комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року
до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ПРОКУРОРА
Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського
виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від
08.09.08 р. провадження у справі було відкрито.

При підготовці
цивільної справи до попереднього розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій
він не підтримує заявлених вимог Прокурором Зачепилівського району, в зв'язку з
врегулюванням суперечних відносин не в судовому порядку - виплатою заробітної
плати  в повному обсязі.

У відповідності
до вимог ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо особа,
в інтересах якої у встановлених законом
випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не
підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - ПРОКУРОРА Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського
виробничого управління житлово - комунального господарства про
стягнення заборгованості по заробітній
платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
Справа №2-1916/08
16 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, стверджуючи,
що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися
вкрай неприязні стосунки.
судовому засіданні позивачка підтримав свої позовні вимоги та пояснила,
примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями.
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 1979
року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської
області, актовий запис N149 .
двох повнолітніх дітей.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, подружніх стосунків не
підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями.
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
На примирення позивачка не згодна.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 квітня 1979 року відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис N149.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого
судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Рибгосп "Толокуньський" ТОВ "АВЕНСІС
БУДСЕРВІС" про зобов'язання
виконати умови договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008
року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що за усним договором позивач взяв на себе зобов'язання по
підготовці необхідних документів та реєстрації за відповідачем державного акту
на право власності на земельну ділянку, а відповідач був зобов'язаний протягом
5 днів, з моменту укладення попереднього договору здійснити 100 % передплату вартості
робіт в розмірі 10 000 грн., але до часу звернення до суду не виконав прийняті
на себе зобов'язання.

Із боку
позивача по справі надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів
справи випливає що між сторонами по справі було укладено усний договір про
надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК
України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 208 КЦ
України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦПК
України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки
сторонами по справі не вчинили спірний договір у письмовій формі, чого вимагає
ст. 208 ЦК України, то такий договір згідно ст. 215 ЦК України є недійсним, а
отже позов задоволенню не підлягає

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 203, 208, 215, ЦК України, ст. ст. 10, 11,
27, 30, 31, 60, 123, 124 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ДП Рибгосп "Толокуньський"
ТОВ "АВЕНСІС БУДСЕРВІС" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення
коштів - залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено на
підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Поданої протягом десяти днів після проголошення рішення, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 20-115-2008
Рішення

іменем України

30 вересня
2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Наконечній
Л.П.,

за участю заявника       -                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

встановив:

Заявник
звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує
свою заяву тим, що після смерті її матері, ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку
заявниця не може успадкувати через розбіжність в написанні прізвища матері, яку
в свідоцтві про народження заявниці записали як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть
- ОСОБА_2 Просить задовольнити її вимогу.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

З
свідоцтва про народження ОСОБА_1 видно, що її матір'ю записана ОСОБА_2.

Згідно
з свідоцтвом про одруження, ОСОБА_1 одружилася та змінила своє прізвище на
ОСОБА_1.

Згідно
з свідоцтвом про смерть,ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а
розбіжність у прізвищах є граматичною помилкою, а тому заяву задовольняє.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук

Рішення не змінене та не скасоване,
набрало законної сили 13 жовтня 2008 року.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 2- 2334/08
У Х В А Л А

15
вересня 2008 року  Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                                           Соловйової
Л.Я.

при
секретарі                                                                                   Берест
К.Є.

розглянувши
у  відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по постачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по комунальним
послугам  в розмірі 353,19 грн, свої
вимоги обґрунтовує тим, що  відповідачам
поставлявся газ  за адресою: АДРЕСА_1,
однак останні свої зобов»язання по оплаті послуг своєчасно та в повному обсязі
не виконували. В результаті чого, виникла заборгованість, яка за період з
01.12.2007 року по 01.08.2008 року складає- 353 грн.19 коп.

До
початку попереднього судового засідання представник позивача надала заяву та
просить суд розглянути справу без її участі, а також закрити провадження по
справі в зв»язку з оплатою боргу.

Відмова від позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тобто є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Також необхідно стягнути солідарно з відповідачів  на користь УДКУ в Інгулецькому районі
м.Кривого Рогу 30 гривень витрат, пов»язанних з інформаційно-технічним забезпеченням  розгляду цивільної справи та 51 гривню
судового збору на користь держави, оскільки заборгованість погашена після
пред»явлення позову до суду.

Керуючись  ст.ст. 89,174,  205 п.3, 206 ЦПК України,      суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  представника відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз»
до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  від позову.

Провадження по справі  за
позовом відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення  боргу за спожитий природний
газ -закрити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу -30 гривень витрат,
пов»язаних  з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду цивільної
справи та на користь держави -51 гривню судового збору.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надішла в
зазначений строк,  ухвала набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу.

Головуючий суддя:
А  Л  А           Справа №2-2796-08
Шосткинський міськрайонний
суд  Сумської області  у складі :
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Шостка  цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Позивачка в  судовому засіданні заявила про свою відмову
від позову,  просить справу провадженням
Відповідно вимог 205 ЦК  України
у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження  по ній.
України  позивачеві  роз»яснена.
Керуючись ст.205 ЦК України суд,-
Провадження у справі № 2-2796-08
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  з а к р и т
На ухвалу може бути подана апеляція
в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДДЯ
Справа № 2-816/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 3 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки с. Вавілово Снігурівського району Миколаївської області, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.09.2008 року в розмірі 444,59 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа
№ 2-931/08
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді Єфименко В. І., при секретарі Тахтаровой Н. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка
справу за позовом ВАТ” Донецькобленерго ” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності у розмірі 1764,41 грн., -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року, позивач звернувся до суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

09.07.2008 року у справі відкрите провадження.

31.07.2008 року від представника позивача надійшла заява,
в якій він прохає позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач просить про
це в своїй заяві.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ” Донецькобленерго ” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності у розмірі 1764,41 грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                В.
І. Єфименко
справа № 2,,ц,,-1038/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона помирилась з чоловіком.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: