Справа  № 2 - 273
Чернігівський районний суд Запорізької області
Запорізької області в складі : головуючого: судді Глянь С.І. при секретарі
Півовар Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та зустрічний позов
ОСОБА_2доОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільно
нажитого майна і просить суд визнати за нею право власності на: меблеву стінку
„Атос” вартістю 1700 грн., пилосос „Самсунг” вартістю 350 грн., палац вартістю
350 грн. та на 12  частину автомобіля
ВАЗ 2108,НОМЕР_1а ОСОБА_2. залишити: диван вартістю 700 грн., холодильник
„Дніпро” вартістю 1100 грн., ДВД „Вест” вартістю 350 грн., кухонну шафу , стіл,
стільці вартістю 300 грн., 12 частину автомобіля ВАЗ 2108.
ОСОБА_2. звернувся до ОСОБА_1з зустрічним позовом і
просить визнати за кожним з них право власності на майно поділивши його
стінку : меблеву стінку Атос”,  ДВД
„Вест”, пилосос „Самсунг”, штори та гардини, столовий набір вилок та ложок, на
загальну суму 2570 грн.,
- за ОСОБА_1- телевізор „Рейнфорд”, шафу для передпокою,
набір каструль з нержавіючої сталі у кількості 5 предметів вартістю 258грн.,
набір емальованих каструль у кількості 5 предметів вартістю 215грн, електричну
духовку вартістю 235грн., одіяло вартістю 65грн., постільний двоспальний
комплект вартістю 65грн., праску вартістю 70грн., на загальну суму
В суді
позивачка на позові наполягала і пояснила, що з ОСОБА_2. проживають в фактичних
шлюбних стосунках з осені 2002 року, 20.03.2004 року офіційно зареєстрували
шлюб, майно придбали проживаючи разом в його квартирі, вона змогла забрати у
відповідача тільки ті речі які придбала її мати для них та що подарували на
весілля її родичі, на придбання автомобіля ВАЗ 2108 їїОСОБА_3 ОСОБА_4 бабуся
передала їм 10 000 грн., до того ж відповідач не бажає передати їй уже більше
півроку дитячі іграшки.
ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1не визнав, пояснив, що
ОСОБА_1забрала з квартири всі речі які належать їй, а тепер просить суд
поділити ті речі які були передані йому його матір'ю в придбану ним до
сумісного проживання квартиру, з 1997 по 2000 рік він працював за кордоном в
Чехії, перший раз безвиїзно 9 місяців, потім 20 місяців, придбав квартиру, дід
продав, доклав свої кошти і придбав бувший у вжитку автомобіль ВАЗ 2108.,
звернувся до суду з зустрічним позовом, про визнання за ним права власності на
: меблеву стінку „Атос” вартістю 1700 грн.,
ДВД 2Вест” вартістю 350 грн., пилосос „Самсунг” вартістю 350 грн., штори
та гардини в кількості 4 шт. вартістю 130 грн., набір ложок та вилок вартістю
40 грн., на загальну суму 2570 грн., а за ОСОБА_1залишити телевізор „Рейнфорд”
вартістю 800 грн., шафу для передпокою вартістю 860 грн., набір каструль з
нержавіючого металу в кількості 5 предметів вартістю 258 грн., набір каструль
емальованих в кількості 5 предметів вартістю 215 грн., електродуховку вартістю
235 грн., одіяло вартістю 67 грн., постільний комплект вартістю 65 грн., праску
вартістю 70 грн., а всього на загальну суму 2570 грн.
ОСОБА_1. вимоги в по поділу майна в запропонованому
ОСОБА_2. варіанті не визнала, пояснила, що вона забрала тільки те майно, яке
дала їй мати як придане та подарували на весіллі її родичі, а все інше було
придбано ними при сумісному проживанні.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків:
ОСОБА_4 - ОСОБА_2. і ОСОБА_1проживали разом спочатку в мене в фактичних шлюбних
стосунках протягом 3 місяців з 2000 року, до весілля дала їм обом на придбання
автомобіля 10 000 грн., поклавши їх на стіл, не бачила хто їх забрав, на
весілля подарувала електродуховку,
-     ОСОБА_5 про те, щоОСОБА_6 і ОСОБА_7 почали
проживати у нас в домі з літа 2001 року,
у своєї бабусіОСОБА_6 тримав підсобне господарство - свиней, ОСОБА_3
ОСОБА_4 тримала їм качок та гусей, він як вітчим організував і подарував дітям
весілля,ОСОБА_6 придбав на подаровані на весіллі кошти музичну апаратуру, яку
зчасом продав, коштами не поділився, при перевезенні ОСОБА_7 речей з квартири
вдома бувОСОБА_6, він не дав всього, що хотіла взяти ОСОБА_7,
-     ОСОБА_8щоОСОБА_6 з ОСОБА_7 почали проживати
сумісно з 2001 року в її матері ОСОБА_3,
в 2002 роціОСОБА_6 купив квартиру, в 2003 р. одружились, придбали
автомобіль, диван, холодильник, палас, ДВД, пилосос, меблеву стінку, кухонну
шафу, вона подарувала їм доньці телевізор, постіль, каструлі, штори, гардини,
подарували дітям весілля, коли ОСОБА_7 забирала речі то взяла тільки посуд,
прихожу, телевізор, посуд, постіль,
що син почав проживати з ОСОБА_7 разом з 2003 року, квартиру придбав ще в 2002
році, сину в спадок від дідуся дістався автомобіль „Лада”, яку він потім
продав, і ще до весілля купив „восьмьорку”, подарувала дітям на весілля 50
доларів США, що її батьки подарували невідомо взагалі, родичі дарували, але
вона не пам'ятає, придбала в 2003 році диван за 700 грн. для себе  та передала потім сину в користування,
придбала палас, теж дала синові в пусту квартиру, віддала пральну машину, газову
плиту, стіл, нічого не дарувала так як з самого початку побачила, що діла там
-     ОСОБА_10, що в
квартирі на одній площадці з Сьомик не проживав з 2002 року, а дружина - з 2003
року так як проживали АДРЕСА_1. в приватному секторі,
що ОСОБА_9. придбала в нього коли він працював реалізатором палас 3х2 м.
щоОСОБА_6 з ОСОБА_7 проживали разом з 2002 року в квартирі, господарство не
вели, ОСОБА_7 навчалась в училищі на перукаря, бачила коли ОСОБА_7 забирала
речі її вітчим виносив „клунки”,ОСОБА_6 був вдома, речі виносили при ній,
-     ОСОБА_13, щоОСОБА_6 приносив дошки і він
робив їм в 2003 чи в 2004 році шафу на кухню, вони тоді жили разом,
-     ОСОБА_14 що був сватом на весіллі, в
квартирі в прихожій нічого не було, в кухні стіл, шафа, холодильник, палас,
дарувалось все обом, пам'ятає, що дарували кухонний набір, - каструлі,
телевізор, шафу, електродуховку, гроші,
-     ОСОБА_15 був свідком на весіллі, подарували
електродуховку, телевізор, шафу, постіль, гроші, з боку молодого в основному
дарувались гроші, до весілля в квартирі в прихожій нічого не було, на кухні -
стіл, шафа ручної роботи, стільці, холодильник, в гостинній - диван, палас,
приходить до висновку, що згідно наданих доказів диван та
палас підлягають виключенню з майна яке підлягає поділу за позовом
ОСОБА_1оскільки наданих суду доказів вони придбані ОСОБА_9. і передані в
користування синові, а не подаровані обом, що підтверджено показаннями свідка
ОСОБА_16 на в суді та ксерокопією накладної (л.с. 67), що диван у вересні 2003
року придбано ОСОБА_9.
Чернігівським відділенням ЗОД „Райффайзен Банк Аваль”про те, що мати
ОСОБА_1-ОСОБА_8 протягом 25.02.2004 - 27.09.2004 р. сплачувала кредит на
придбання меблів не може бути прийнята судом як право власності
ОСОБА_1чиОСОБА_8на меблеву стінку „Атос” і дана меблева стінка підлягає поділу
на загальних умовах.
суду ОСОБА_2. і ОСОБА_1проживали разом, але не було доведено в суді, що вони
вели спільне господарство і обробляли присадибну ділянку оскільки ні того ні
іншого не мали. Не може бути задоволена вимога ОСОБА_1в частині визнання за нею
право власності на 12 частину автомобіля ВАЗ 2108, оскільки він придбаний
згідно договору купівлі продажу автомобіля в грудні 2003 року, тобто до
укладення шлюбу який був зареєстрований 20.03.2004 р., до того ж автомобіль ВАЗ
2108 був придбаний ОСОБА_2 на кошти після продажу успадкованого автомобіля ВАЗ
ОСОБА_720 000 грн. на придбання автомобіля поклавши їх перед ними на стіл, тож
тільки вона і може вимагати цю суму з наданням відповідних доказів.
майно підлягає поділу на загальних підставах в рівних долях.
що обидві сторони просять визнати за ними право власності на меблеву стінку
„Атос”, суд з урахуванням того, що при ОСОБА_1знаходиться дитина вважає за
необхідне признати за нею право власності на меблеву стінку.
урахуванням того, в кого знаходяться які речі, з урахування їх вартості вважає
за можливе поділити майно і визнати право власності:
меблеву стінку „Атос”,
-     телевізор „Рейнфорд”,
-     набір каструль з нержавіючого металу в
кількості 5 предметів,
емальованих каструль в кількості 5 предметів,
-     електрична духовка,
- холодильник „Дніпро”,
-     пилосос „Самсунг”,
-     штори та гардини,
-     набір ложок та вилок,
-     шафу для передпокою,
Керуючись ст. ст. 18, 60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 88, 123, 212, 213 ЦПК України суд
ОСОБА_1о ОСОБА_2про поділ спільно нажитого майна задовольнити частково.
вимоги ОСОБА_2доОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
за ОСОБА_1право власності на спільно нажите майно :
стінку „Атос” вартістю 1700 грн.,
-     телевізор „Рейнфорд” вартістю 800 грн.,
-     набір каструль з нержавіючого металу в
кількості 5 предметів вартістю 258 грн.,
емальованих каструль в кількості 5 предметів вартістю 215 грн.,
-     електрична духовка вартістю 235 грн.,
загальну суму - 3208 грн.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на спільно нажите
-     холодильник „Дніпро” вартістю 1100 грн.,
-     пилосос „Самсунг”, вартістю 350 грн.,
-     ДВД „Вест” вартістю 350 грн..
-     штори та гардини вартістю 130 грн.,
-     набір ложок та вилок вартістю 40 грн.,
-     шафу для передпокою вартістю 680 грн.
-     праска вартістю 70 грн.
-     кухонна шафа вартістю 300 грн.
загальну суму - 3020 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. 188 грн.
частині позовних вимог ОСОБА_1о ОСОБА_2про поділ спільно нажитого майна
залишити без задоволення.
частині позовних вимог ОСОБА_2доОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті державного мита та витрати
на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 81 грн.
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. судові витрати по сплаті державного мита та витрат
на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 81 грн.
на відчуження майна : диван, холодильник „Дніпро”, DVD „Вест”,
меблеву стінку, пилосос „Самсунг”, палац, кухонну шафу, стіл, стільці,
накладені ухвалою судді Чернігівського районного суду Малиш Н.І. від 02.04.2008
на відчуження ВАЗ-2108, 1991 р. випуску, НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4видано 13.03.2004 р., який знаходиться на
обліку в Токмацькому МРЕВ ДАІ, накладену ухвалою судді Чернігівського районного
суду від 13.04.2008 року.
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів через суд першої
інстанції, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання
Суддя