Справа №2-64/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня    2008 року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді :             Мужика І.І.

секретаря :                              Остап'юк М.Д.

з участю позивача:                ОСОБА_1

представника позивача:      ОСОБА_3

з участю відповідача:           ОСОБА_2

представника відповідача:   ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити
та провести реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1, в тому числі
господарських будівель та споруд, відповідно з висновком експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не
заперечує проти задоволення позову  та
реального розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1, в тому числі господарських
будівель та споруд, відповідно з висновком експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі,
перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.ст.60,63,70 СК України
майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності,а також дружина та чоловік мають рівні права на
володіння,користування і розпорядження майном,що належить їм на праві спільної
сумісної власності,якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі
поділу майна,що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки
майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним контрактом.

В судовому
засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у шлюбі з 21.05.1985 року
по 16.11.2004 року,який розірвано в судовому порядку (а.с.8).

Від шлюбу
народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні.

Під час  перебування у шлюбі сторони по справі  побудували житловий будинок та господарські
будівлі та споруди,які знаходяться  по
АДРЕСА_1 .Дане  будинковолодіння
складається згідно технічного паспорту з житлового будинку,літньої  кухні,стодоли,стайні,вбиральні,огрожі та
воріт.

Поділити
дане будинковолодіння сторони по справі в добровільному порядку не взмозі, а
тому даний розподіл слід провести в судовому порядку.

Згідно
висновку №11.01.2008року судової будівельно-технічної експертизи дане
будинковолодіння є закінченим будівництвом вартістю 116458 грн.Реальний розподіл
зазначеного будинковолодіння між співласниками
в натурі по Ѕ частині можливий.

Ідеальні
частки сторін становлять по Ѕ ( 50%) в частині.

2

У
відповідності з рішенням виконавчого комітету Ланчинської селищної ради
Надваірнянського району №239 від 8.04.2008року „Про надання дозволу на
переобладнання  житлового будинку”
виконкомом селищної ради дано  дозвіл на
переобладнання житлового будинку ( а.с.20).

Сторони по
справі згідні з варіантом розподілу даного будинковолодіння  запропонованого висновком експерта.

Враховуючи
інтереси сторін по справі, суд прийшов до висновку, що розподіл житлового
будинку слід провести з врахуванням архітектурно-планувальних та
будівельно-технічних характеристик.

При
цьому  позивачці по справі ОСОБА_1 слід
виділити у власність у будинковолодінні АДРЕСА_1 наступні приміщення:
приміщення №1-коридор площею 9,5кв.м. вартістю 7525 грн.43коп.,приміщення №2
кімната-18.9 кв.м. вартістю 14971грн.64 коп., приміщення№3
кімната-21,3кв.м.вартістю 16872 грн.80 коп.; В-стодолу вартістю
2861грн,,Г-стайню вартістю 12415грн.;Д-вбиральню вартістю 640 грн.;1/2 частину
воріт №1 вартістю 725грн.1/2 частину огорожі №2 вартістю 433 грн., а всього
майна загального вартістю 56443 грн.87 коп., або 48% від загальної вартості
будинковолодіння.

Відповідачу
по справі ОСОБА_2. слід виділити у власність у будинковолодінні АДРЕСА_1
наступні приміщення: приміщення №4-кімната площею 18.9кв.м. вартістю
14971грн.64 коп., приміщення№5 кухня-15.3кв.м. вартістю 12119грн.90коп.;Б-літню
кухню вартістю 31765 грн.12коп.;1/2 частину воріт №1 вартістю 725грн.;1/2
частину огорожі №2 вартістю433грн.,а всього майна загальною вартістю
60014грн.44коп., або 52% від загальної вартості будинковолодіння.

Для
можливості користування виділеними приміщеннями співвласники повинні виконати
наступні переобладнання житлового будинку, а саме: ОСОБА_1 виймає дверне
полотно дверей Д-2 і замуровує (заставляє) даний дверний отвір, передає вийняте
дверне полотно дверей Д-2 ОСОБА_2. і при цьому входить в свою частину будинку
через двері Д-1.

ОСОБА_2 в
свою чергу пробиває дверний отвір дверей Д-3 в приміщенні 4(кімнаті) на місці
вікна і влаштовує вхід, використавши при цьому
від ОСОБА_1 дверне полотно,а також влаштовує тамбур перед дверима Д-3 і
при цьому входить в свою частину будинку через двері Д-3.

Сторонам по
справі слід залишити в спільному користуванні
ворота №1 та огорожу №2.

За
перевищення  від реальної частки  при розподілі з ОСОБА_2 слід стягнути в
користь ОСОБА_11781грн.81коп.грошової компенсації.

А тому суд,
оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про
задоволення позову.

На
підставі ст.ст. 60,62,63,69,71 СК України, керуючись ст. ст.88,213-215,218  ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Провести реальний розподіл
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1  у власність приміщення у
будинковолодінні   АДРЕСА_1:приміщення
№1- коридор площею 9.5кв.м.вартістю 7525грн.43коп.,приміщення №2 кімната-18.9
кв.м вартістю 14971грн.64коп.;приміщення №3 кімната-21.3 кв.м. вартістю
16872грн.80коп.; В-стодолу   вартістю
2861 грн.;Г-стайню вартістю 12415 грн,;Д-вбиральню вартістю 640грн.;1/2 частину
воріт  №1 вартістю 725 грн.;1/2 частину
огорожі №2 вартістю 433грн.,а всього майна загальною вартістю 56443 грн.87коп.

3

Виділити ОСОБА_2 у власність
приміщення у будинковолодінні АДРЕСА_1:приміщення №4- кімната площею 18.9кв.м.
вартістю 14971 грн.64коп.;приміщення №5 кухня -15.3 кв.м. вартістю 12119
грн.90коп.; Б-літню кухню вартістю 31765 грн.;1/2 частину воріт №1 вартістю 725
грн.;1/2 частину огорожі №2 вартістю 433 грн., а всього майна загальною
вартістю 60014 грн.44коп.

При цьому  варіанті розподілу слід зобов'язати  ОСОБА_1 вийняти дверне полотно дверей №2 і
заставити (замуровути) даний дверний отвір, передати вийняте дверне полотно
дверей Д-2  ОСОБА_2. і при цьому вона
входить в свою частину будинку через двері Д-1.

ОСОБА_2 слід зобов'язати  пробити дверний отвір дверей Д-3 в
приміщенні  4 (кімнаті) на місці вікна і
влаштувати вхід, використавши при цьому отримане від ОСОБА_1 дверне полотно,
влаштувати тамбур перед дверима Д-3 та входити в свою частину будинку через
двері Д-3.

Залишити в спільному користуванні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ворота №1 та огорожу №2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
1781 грн.81 коп.грошової компенсації за відхилення від реальної частки при
розподілі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
1250 грн.за проведення експертизи по справі,а також 200 грн.судових витрат по
справі,повязаних з наданням юридичної допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 600
грн. 15 коп. судового збору по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішенння,апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя
підпис
І.І.Мужик

Вірно:
суддя                                                                                                 І.І.Мужик

Справа №2-64/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина/

22 травня    2008 року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді :             Мужика І.І.

секретаря :                              Остап'юк М.Д.

з участю позивача:                ОСОБА_1

представника позивача:      ОСОБА_3

з участю відповідача:           ОСОБА_2

представника відповідача:   ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст. 60,62,63,69,71 СК України, керуючись ст. ст.88,213-215,218  ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Провести реальний розподіл
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1  у власність приміщення у
будинковолодінні   АДРЕСА_1:приміщення
№1- коридор площею 9.5кв.м.вартістю 7525грн.43коп.,приміщення №2 кімната-18.9
кв.м вартістю 14971грн.64коп.;приміщення №3 кімната-21.3 кв.м. вартістю
16872грн.80коп.; В-стодолу   вартістю
2861 грн.;Г-стайню вартістю 12415 грн,;Д-вбиральню вартістю 640грн.;1/2 частину
воріт  №1 вартістю 725 грн.;1/2 частину
огорожі №2 вартістю 433грн.,а всього майна загальною вартістю 56443 грн.87коп.

Виділити ОСОБА_2 у власність
приміщення у будинковолодінні АДРЕСА_1:приміщення №4- кімната площею 18.9кв.м.
вартістю 14971 грн.64коп.;приміщення №5 кухня -15.3 кв.м. вартістю 12119
грн.90коп.; Б-літню кухню вартістю 31765 грн.;1/2 частину воріт №1 вартістю 725
грн.;1/2 частину огорожі №2 вартістю 433 грн., а всього майна загальною
вартістю 60014 грн.44коп.

При цьому  варіанті розподілу слід зобов'язати  ОСОБА_1 вийняти дверне полотно дверей №2 і
заставити (замуровути) даний дверний отвір, передати вийняте дверне полотно
дверей Д-2  ОСОБА_2. і при цьому вона
входить в свою частину будинку через двері Д-1.

ОСОБА_2 слід зобов'язати  пробити дверний отвір дверей Д-3 в
приміщенні  4 (кімнаті) на місці вікна і
влаштувати вхід, використавши при цьому отримане від ОСОБА_1 дверне полотно,
влаштувати тамбур перед дверима Д-3 та входити в свою частину будинку через
двері Д-3.

Залишити в спільному користуванні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ворота №1 та огорожу №2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
1781 грн.81 коп.грошової компенсації за відхилення від реальної частки при
розподілі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
1250 грн.за проведення експертизи по справі,а також 200 грн.судових витрат по
справі,повязаних з наданням юридичної допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 600
грн. 15 коп. судового збору по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішенння,апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя
І.І.Мужик