Справа №22-ц-1186/ 2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції - Костенко В.Г.
Категорія - 55                                     Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.
е м     У к р а ї н и
жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Сумської області в складі:
суддів             -
Попруги С.В., Хвостика С.Г.
секретаря судового засідання  -  Рой Я.М.
які беруть участь у справі - сторін та їх представників
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Зарічного
районного суду м.Сум від 13 серпня 2008 року
у справі за
позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача
і відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
звернулась до суду у грудні 2007 року. Свої вимоги обґрунтовувавла тим, що 25
жовтня 2007 року придбала у магазині відповідача «Депо» мобільний телефон SAMSUNG-С 160
вартістю 316 грн. Після придбання телефону вона з'ясувала, що він не підтримує
формат ММF, у зв'язку з чим 27 жовтня 2007 року звернулась до
магазину з проханням обміняти телефон та інший, який виконує таку функцію,
однак отримала відмову. Тому просила розірвати договір купівлі-продажу,
стягнути на її користь  кошти, сплачені
нею за телефон, та 500 грн. відшкодування завданої їй неправомірними діями
відповідача моральної шкоди.
Рішенням
Зарічного районного суду м.Сум від 13 серпня 2008 року  позов
задоволено частково - розірвано договір купівлі-продажу мобільного
телефону SAMSUNG-С 160, серійний №RV4P915300Y,
укладений 25 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 316
грн., зобов'язано ОСОБА_1 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 мобільний
телефон SAMSUNG-С 160, серійний №RV4P915300Y, з
відповідною документацією, гарнітурою, зарядним пристроєм та упаковкою,
стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп.
відшкодування судових витрат. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено
за необгрунтованістю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. судового збору та 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При
цьому апелянт посилається на  порушення
судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам
справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими. Зокрема, зазначає, що позивачці разом з телефоном було надано
гарантійний талон, що вона була ознайомлена з посібником користувача та
каталогом «Mobilux» за жовтень 2007 року, де були зазначені основні  та додаткові функції мобільного телефону SAMSUNG-С 160.
Крім того, вказує, що позивачка звернулась до магазину з проханням повернути
гроші, а коли у листопаді 2007 року була досягнута домовленість про обмін
телефону, позивачка сама відмовилась, мотивуючи тим, що придбала інший телефон.

Як
встановлено судом першої інстанції, 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 придбала у
магазині відповідача «Депо» мобільний телефон SAMSUNG-С 160,
серійний №RV4P915300Y, вартістю 316 грн.

Суд
також вважав встановленою ту обставину, що при продажі телефону позивачку було
введено в оману продавцем щодо можливостей та функцій телефону, що у свою чергу
вплинуло на її вибір. 27 жовтня 2007 року чоловік позивачки - ОСОБА_3,
звернувся до відповідача з проханням повернути сплачені кошти у зв'язку з тим,
що телефон не виконує функцію відтворення файлів у форматі ММF.

У
поверненні коштів було відмовлено внаслідок того, що позивачці був проданий
телефон належної якості і він уже був у
використанні (а.с.6).

Докази
на підтвердження того, що позивачка зверталась до відповідача з проханням
обміняти телефон на інший і їй в цьому було відмовлено, у матеріалах справи
відсутні.

Крім
гарантійного талону (а.с.8-9), позивачці при продажу телефону був також наданий
посібник користувача (а.с.24-27), у якому зазначено всі функції, які має
проданий товар.

Відповідно
до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» право споживача на
розірвання договору та повернення
сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару на
аналогічний виникає лише у разі виявлення протягом встановленого гарантійного
строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця,
виконавця), або фальсифікації товару.

Згідно зі ст.15
Закону України «Про захист прав споживачів» споживач
має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного
вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару
чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається
рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або
відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів,
вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а
щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі
їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість
(масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та
застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу
інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження
щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені
нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі
генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила
придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця);

10) правила та умови ефективного і
безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару
(наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення,
а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника
(виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття
претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Інформація про послуги, пов'язані з
концертною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю, повинна
містити дані про використання чи невикористання виконавцями музичних творів
фонограм власного вокального, інструментального, вокально-інструментального
виконання музичного твору з музичним супроводом або без нього чи фонограм музичного
супроводу до власного вокального, інструментального, вокально-інструментального
виконання музичного твору.

Стосовно продукції, яка підлягає
обов'язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її
сертифікацію.

Стосовно продукції, яка за певних умов може
бути небезпечною для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього
природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов'язаний довести до
відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання
(використання).

Інформація споживачеві повинна надаватися
згідно із законодавством про мови.

Інформація, передбачена частиною першою цієї
статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у
супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у
маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих
видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути розміщена
у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього
за допомогою засобів дистанційного зв'язку.

Продукти харчування, упаковані або
розфасовані в Україні, повинні супроводжуватись інформацією про їх походження.

Продавець (виконавець), який реалізує
продукцію, повинен обов'язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції
або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї
продукції.

Написи щодо ціни реалізації продукції мають
бути чіткими і простими для розуміння.

Ціна продукції повинна включати в себе всі
податки та неподаткові обов'язкові платежі, які відповідно до законодавства
сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції.

На аукціонних торгах споживачам повинна
повідомлятися стартова ціна продажу відповідного товару.

Ціна товару зазначається за одну упаковку
такого товару, а якщо товар поставляється без упаковки - за одиницю
вимірювання, яка звичайно застосовується до такого товару.

У разі коли за одну ціну пропонується кілька
товарів, робіт або послуг чи їх поєднання або якщо продавець (виконавець) надає
споживачеві при реалізації однієї продукції право одержати іншу продукцію за
зниженою ціною, до споживача доводиться інформація щодо:

1) змісту та вартості пропозиції та у разі
пропонування товарів, робіт або послуг за одну ціну - ціни таких товарів, робіт
або послуг, взятих окремо;

2) умови прийняття пропозиції, зокрема
строку її дії та будь-яких обмежень, включаючи обмеження щодо кількості.

Вживання понять "знижка" або
"зменшена ціна" або будь-яких інших, аналогічних за значенням,
дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо вони застосовуються до продукції,
яку безпосередньо реалізує суб'єкт господарювання;

2) якщо такого роду знижка або зменшення
ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу;

3) якщо ціна продукції є нижчою від її
звичайної ціни.

Вживання поняття "розпродаж" або
будь-яких інших, аналогічних йому, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо здійснюється розпродаж усіх товарів
у межах певного місця або чітко визначеної групи товарів;

2) якщо тривалість розпродажу обмежено в
часі;

3) якщо ціни товарів, що підлягають
розпродажу, є меншими від їх звичайної ціни.

Після публічного повідомлення про початок
проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів
повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до
початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення
ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку.

У разі коли надання недоступної,
недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про
виробника (виконавця, продавця) спричинило:

1) придбання продукції, яка не має потрібних
споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати
відшкодування завданих йому збитків;

2) неможливість використання придбаної
продукції за призначенням - споживач має право вимагати надання у прийнятно
короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в
обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і
вимагати відшкодування збитків;

3) заподіяння шкоди життю, здоров'ю або
майну споживача - споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю)
вимоги, передбачені статтею 16 цього Закону, а також вимагати відшкодування
збитків, завданих природним об'єктам, що перебувають у його володінні на праві
власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.

Збитки, завдані споживачеві недобросовісною
рекламою, підлягають відшкодуванню винною особою у повному обсязі.

Продавець не звільняється від
відповідальності у разі неодержання ним від виробника (імпортера) відповідної
інформації про товар.

Під час розгляду вимог споживача про
відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про
продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у
споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції,
яку він придбаває.

З
матеріалів справи та пояснень сторін у судових засіданнях вбачається, що
позивачці була надана вичерпна інформація щодо технічних можливостей згаданого
телефону, інформація про це містилась як на упаковці, так і в доданій до нього
інструкції користувача, телефон було перевірено в магазині і нарікань на його
роботу не було. Тобто, у діях відповідача відсутні порушення вимог ст.6 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Висновок
суду першої інстанції про те, що продавець свідомо ввела в оману позивачку щодо
можливостей телефону підтримувати функцію ММF є
непереконливими і спростовується іншими приведеними вище доказами.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зважаючи
на такі порушення норм матеріального, права рішення суду в частині задоволення
позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону та
застосування двосторонньої реституції необхідно скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і
ш и л а :

Апеляційну
скаргу  фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

задовольнити.

Рішення  Зарічного районного суду м.Сум від 13 серпня
2008 року в даній справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 та розподілу
судових витрат скасувати.

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону SAMSUNG-С 160,
серійний №RV4P915300Y, укладеного 25 жовтня 2007 року між сторонами, та
стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь 316 грн.

В іншій
частині рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили негайно  і може
бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його
проголошення  до Верховного Суду України.

Головуючий
:

Судді :