Справа
№2-98/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року
Роздільнянський районий суд Одеської області в складі :

Судді - Теренчук
Ж.В.,

при секретарі
-   Ніколас С.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В
2007 році ОСОБА_1.    звернулася в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_2.
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що
15 липня 2002 року  відповідачка побила
її та завдала їй тілесних ушкоджень. На
лікування вона затратила  кошти, в
зв”язку з цим просила стягнути на її користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 588 грн. Крім цього просила стягнути в рахунок відшкодування
завданої їй моральної шкоди 5000 грн, так як зазнала нервового стресу та
перенесла фізичний біль.

В березні 2007 року ОСОБА_1. уточнила позовні
вимоги, подавши позов в новій редакції, в якому просила стягнути в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 755 грн,
а вимоги щодо стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн
залишила без змін..

Представник відповідача за дорученням
ОСОБА_3. (а.с.69)позов  визнала частково.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримала заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що 15 липня 2002
року біля 22 год  по вул..Покровській с
.Яковлівка між нею  та відповідачкою
виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_2. дерев”яною палкою нанесли її
численні удари по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження  у вигляді закритої черепно-мозкової травми ,
гематоми на плечах, голові ,  кінцівках,
які згідно висновку судово-медичного обстеження відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я. В зв”язку з нанесеними їй
травмами вона вимушена була звернутись в лікарню для надання їй медичної
допомоги, лікувалась на стаціонарі., а також знаходилась на амбулаторному
лікуванні. В зв”язку з завданими травмами , в неї погіршився загальний стан
здоров”я , так як вона страждала сахарним діабетом та гіпертонічною
хворобою.

Посилаючись на дані обставини , просила
стягнути з ОСОБА_2. на її користь в рахунок відшкодування витрат на лікування
та медичне обстеження  755 грн, , а також
в рахунок відшкодування заподіяної  моральної
шкоди 5000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3.
заперечувала проти задоволення позову, вказавши при цьому , що вина ОСОБА_2. в
завданні  ОСОБА_1. тілесних ушкоджень не
доведена. Так  при розгляді кримінальної
справи за скаргою ОСОБА_1. по обвинуваченню ОСОБА_2. в скоєнні злочину за
ст.125 ч.2 КК України з постанови про закриття провадження по даній справі  в зв”язку зі збігом строків притягнення до
кримінальної відповідальності виключено судження суду про винуватість ОСОБА_2.,
а тому вона не може нести відповідальність за завдану їй матеріальну та
моральну шкоду.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_3. в
подальшому визнала позов частково лише в частині відшкодування завданої
матеріальної шкоди в сумі 755 грн, а в позові про відшкодування моральної шкоди
просила відмовити, так як 15.07.2002 року
між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. була взаємна бійка, ініціатором конфлікту
була  ОСОБА_1., ОСОБА_2. при цьому
нанесла один удар палицею,  обороняючись
від ОСОБА_1. У ОСОБА_2. також були тілесні ушкодження, однак вона не мала змоги
звернутися до лікарні та зафіксувати їх актом медичного обстеження, так як
доглядала за хворою матір”ю.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали  справи, суд прийшов до висновку, що
позов  ОСОБА_1. про стягнення заподіяної
шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскільки дані події мали місце в 2002 році,
дані спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України 1963 року.

Відповідно до ст.440  ЦК України 1963  майнова шкода, завдана неправомірними діями
або бездіяльністю  фізичній або юридичній
особі, відшкодовується в повному об”ємі особою яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 455 ЦК України у випадку
завдання шкоди здоров”ю, організація або громадянин несуть відповідальність за
шкодуё а також зобов”язані відшкодувати
витрати, пов”язані з ушкодженням здоров”я .

Відповідно
до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року „Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” з
подальшими змінами завдана особі шкода підлягає відшкодуванню в повному об”ємі
особою, яка її завдала, при умові, що дії даної особи були неправомірні, між
цими діями та завданою шкодою є причинний зв”язок.

Судом встановлено, що близько 22 год  15 липня 2002 року в с.Яковлівці
Роздільнянського району Одеської області
по вул..Покровській між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. виникла сварка на грунті
особистих неприязненних стосунків, яка переросла в бійку, в процесі якої
ОСОБА_2. дерев”яною палицею нанесла кілька ударів по різних частинах тіла
ОСОБА_1., спричинивши таким чином останній легкі тілесні ушкодження, які
потягли за собою короткочасний розлад здоров”я .

Сама подія та вищенаведені обставини  отримання ОСОБА_1. тілесних ушкоджень
встановлені в ході розгляду кримінальної справи №1-106/2005 року за скаргами
приватного обвинувачення  ОСОБА_1. у
відношенні ОСОБА_2. по обвинуваченню її в скоєнні злочину за ст.125 ч.2 КК
України  і викладені в мотивувальній
частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 2
листопада 2005 року, якою провадження по даній кримінальній справі закрито в
зв”язку з закінченням строків притягнення винних осіб до кримінальної
відповідальності.(а.с.5)

Крім цього дана постанова була предметом
розгляду в Одеському апеляційному суді за апеляціює ОСОБА_2. і ухвалою
Одеського апеляційного суду від 24 січня 2006 року по результатам розгляду
скарги в мотивувальній частині даної ухвали також вказано, що саме в ході
сварки ОСОБА_2. нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1., завдавши їй ударів
дерев”яною палицею.(а.с.3)

В цій частині постанова Роздільнянського
районного суду від 2 листопада 2005 року та ухвала апеляційного суду не
змінені.

Оскільки справа була закрита в зв”язку з
закінчення с строків притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності ,
то керуючись ст.62 Конституції України , якою встановлено, що особа може бути
визнаною в скоєнні злочину лише обвинувальним вироком суду, із мотивувальної
частини постанови виключено судження суду про винність і доведеність вини
вказаних в постанові осіб, в тому числі ОСОБА_2. в скоєнні злочинів.

Суд
не приймає до уваги доводи ОСОБА_3. про те, що оскільки вина ОСОБА_2. не
встановлена постановою суду , то не підлягає і задоволенню позов ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки по кримінальній справі провадження
було закрито в зв”язку зі спливом строку притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності, то перевірити всі обставини та докази зобов”язаний
суд  саме при вирішенні  цивільного позову про відшкодування шкоди ,
оскільки для задоволення позову потрібно зокрема довести вину відповідача.

Вина
ОСОБА_2. в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_1. крім вищевказаних
постанови та ухвали апеляційного суду
підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-      поясненнями свідка ОСОБА_4. , яка
підтвердила в суді, що 15 липня  2002
року до неї ввечері зайшла сусідка ОСОБА_1. , при цьому лице та голова у неї
були в крові, вона повідомила їй, що її побила сусідка ОСОБА_2.. Вони з
чоловіком завезли ОСОБА_1. до лікарні, де їй надали медичну допомогу:

-      поясненнями свідка ОСОБА_5. , який є
чоловіком ОСОБА_1. про те, що 15 липня 2002 року був вдома і почув крик про
допомогу своєї дружини ОСОБА_1. . який донісся з вулиці. Коли він вийшов на
вулицю, то побачив , що у його дружини розбита до крові голова , при цьому
ОСОБА_2 свояла біля свого подвір”я зх палицею. Він став забирати палицю у
ОСОБА_2., на її крики вибіг син та побив його:

-      частково поясненнями ОСОБА_2., які вона
надала при розгляді кримінальної справи (а.с. 125 протокол судового засідання
по крим.справі), які були оголошені в судовому засіданні , про те, що 15 липня
2002 року вона знаходилась на вулиці
біля воріт свого будинку, в руках у неї була дерев”яна палиця. В цей час
зі свого подвір”я вийшла  ОСОБА_1., з
якою вона знаходиться в неприязнених стосунках і почала її звинувачувати в
тому, що вона вкрала її курей. Потім ОСОБА_1. вцепилась їй у коси, а вона
обороняючись палкою завдала їй ударів палицею. ОСОБА_1. покликала  свого чоловіка, який вибіг на вулицю  і вдарив її по обличчю кулаком. Після чого
вони разом почали її бити. Вона вимушена була покликати на допомогу свого сина,
після чого ОСОБА_1. з чоловіком пішли на своє подвір”я. Їй також було завдано
тілесних ушкоджень, в неї буа вивихнутий палець на руці. Таким чином ОСОБА_2.
не заперечувала ту обставину, що завдала ударів палицею ОСОБА_1..:

-      висновком судово-медичної експертизи від
29.04.2003 року, згідно висновків якої  у
ОСОБА_1.  була діагностовано закрита
черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, що привело до розладу
здоров”я більше 6-ти, але не більше 21 дня, яка відноситься до легких тілесних
ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров”я.

Крім цього згідно висновку у ОСОБА_1.
було виявлено численні ушиби м'яких тканин та ссадини на обличчі, нижніх та
верхніх кінцівках :

Таким чином, сам факт завдання шкоди та
тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1.
та причинний зв”язок між противоправними діями ОСОБА_2., які виражаються
в ушкодженні здоров”я  ОСОБА_1.
достовірно підтверджені дослідженими в судовому засіданні  доказами .

Далі
судом встановлено, що неправомірними діями
ОСОБА_2.  позивачці заподіяно
матеріальну шкоди.

Так
судом встановлено, що в зв”язку з завданими ОСОБА_1. тілесними ушкодженнями
вона знаходилась на стаціонарному лікуванні
з 17.07. по 02.08.2002 року, на підставі наданих квитанцій аптечних
закладів   встановлено, що ОСОБА_1.  на лікування
та  надання першої медичної
допомоги  були придбані медикаменти зразу
ж після отримання травм  у вигляді
перев'язочних матеріалів, знеболюючих та заспокійливих засобів на суму 615 грн,  що підтверджується рахунками №784060 на суму
45 грн (а.с.30), рахунком №784061 на суму 400 грн(а.с.30), чеками на суму 170
грн (а.с.27-33). Крім цього ОСОБА_1. було проведено обстеження головного мозку
, вартість якого складає 140 грн(а.с.27), що підтверджується квитанціями про
оплату.

Достовірність даних документи по придбанню
медикаментів у суду сумнівів не викликають. , завіреними печаткою аптечного
закладу за №3584804, №204699, №584803, №584802.

Всього сума заподіяної матеріальної  шкоди складає 755 грн,  витрати на лікування та обстеження визнані
відповідачем, а тому суд вважає , що в цій частин позовні вимоги підлягають
задоволенню і з ОСОБА_2. належить стягнути на користь ОСОБА_1. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 755 грн.

В частині
позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст..440-1  ЦК України моральна шкода, завдана
неправомірними діями або бездіяльністю
фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному об”ємі особою
яка її заподіяла.

Позивачка просить стягнути в рахунок
відшкодування заподіяної ОСОБА_1. моральної шкоди 5000 грн.

Так судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_1
. людина похилого віку, в зв”язку з нанесеними їй травмами  зазнала фізичного болю, а тому і  моральних страждань. При зверненні до
чергового лікаря 15.07.2007 року на рану в теменній частині голови їй було
накладено шви, мали місце гематоми на лиці. В зв”язку з незадовільним
станом  здоров”я була госпіталізована та
знаходилась на лікуванні  майже 2
неділі.

Крім цього,
висновком експерта встановлено, що ОСОБА_1. страждає на ряд хронічних
захворювань, такі як сахарний діабет, гіпертонічна хвороба 2-го ступеня,  енцефалопатія.

Згідно наданих суду виписок з медичних
установ після перенесених травм зверталась за допомогою до невропатолога,
ендокринолога, стоматолога в неї був виявлений нервовий тремор , сильні головні
болі, порушення сну, в зв”язку з чим лікарем їй був призначений курс лікування
з застосуванням заспокійливих препаратів, що підтверджується випискою із
медичної карточки хворої.

Суд вважає, що дійсно неправомірними
діями   ОСОБА_2. позивачу завдано
моральної шкоди і в рахунок її відшкодування з відповідачки належить стягнути
1700 грн, задовольнивши  вимоги ОСОБА_1.  частково .

Судовий збір по справі складає 51 грн, від
сплати якого при зверненні до суду позивач
звільнений.

Оскільки позов задоволено , з відповідача
ОСОБА_2.  належить стягнути на користь
держави 51 грн судового збору , та в рахунок відшкодування ІТЗ судового
розгляду справи у суді 30  грн.

На
підставі викладеного ст.440, 440-1, 455
ЦК України 1963 року , , керуючись ст.ст.10,11,  209,212, 214,215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 755 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на  користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2в рахунок відшкодування
витрат на ІТЗ судового розгляду справи у суді 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:

Справа
№2-98/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2008 року
Роздільнянський районий суд Одеської області в складі :

Судді - Теренчук
Ж.В.,

при секретарі
-   Ніколас С.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

\

На
підставі викладеного ст.440, 440-1, 455
ЦК України 1963 року , , керуючись ст.ст.10,11,  209,212, 214,215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 755 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  в рахунок відшкодування заподіяної моральної
шкоди 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на  користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2в рахунок відшкодування
витрат на ІТЗ судового розгляду справи у суді 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: