Справа №2-1167-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапуда В.П. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама” до ОСОБА_1
та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості
,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, в судовому засіданні
представник позивача мотивує наступним.

Підприємство позивача є балансоутримувачем будинку
АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерської районної в м. Києві ради. В даному
будинку знаходиться квартира, послугами по якій користувались відповідачі. Та
які не сплачували вартість цих послуг.
При цьому відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за термін позовної
давності по грудень 2007 року, а другий відповідач як власник квартири з грудня
2007 року повинен буди стороною в справі як власник. Та вимог про стягнення
коштів до нього не має. Просить стягнути з ОСОБА_1 1 962 грн. заборгованості за
надані послуги.

В засідання з'явився ОСОБА_2 як представник відповідача
ОСОБА_1 На клопотання представника позивача ОСОБА_2 як власник житла на
сьогоднішній день та за умови незгоди на заміну його як представника
відповідача на процесуальне становище відповідача притягнутий до участі в
справі як співвідповідач.

ОСОБА_2 не заперечує проти слухання справи в даному
засіданні. Та як відповідач і представник іншого відповідача позов не визнає.
Пояснює, що відносно боргів, що існували до березня 2007 є рішення суду, яким
відмовлено в вимогах. А з березня 2007 року всі отримані послуги оплачувались,
про що є відповідні квитанції. Звертає увагу суду на те, що до нього вимог не
має.

Дослідивши письмові докази та заслухавши учасників
процесу суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В засіданні встановленою, що КП по утриманню житлового
господарства „Печерська брама” є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 на
підставі рішення Печерської районної в м. Києві ради. В вказаному будинку знаходиться
квартира АДРЕСА_2 власниками якої до грудня 2007 року був відповідач ОСОБА_1, а
моменту продажу квартири і до моменту розгляду справи є відповідач ОСОБА_2.
Згідно пояснень представника позивача за квартирою є борг по наданим
комунальним послугам за 2007 рік. А тому позивач просить стягнути їх вартість
по грудень 2007 року, коли була власником ОСОБА_1, саме з неї. Так як отримуючи
комунальні послуги, відповідач їх не сплачувала.  Проте суд не може погодитись з такою
позицією. Так, суду надано копію рішення Печерського районного суду м. Києва
від 13.03.2007 року. Яким відмовлено в вимогах до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житло. А з березня 2007 року згідно наданих суду квитанцій
користувачем послуг за квартиру їх вартість сплачувалась. Тобто відсутні
підстави вважати про те, що відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем
заборгованість. До іншого відповідача вимог не висунуто з посиланням на
відсутність заборгованості у нього.

Керуючись наведеним та ст.. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” та ст..10. 27, 31, 89, 208, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама”
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості відмовити  в повному
обсязі.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_1 Д.С .

Рішення може бути
оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м.
Києва  через Печерський районний  суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження
рішення можу бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення,
апеляцію може бути подано протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: