Справа № 2-9/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з тим,

що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

09 вересня 2008 року                                                                                       м.
Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Селянського (фермерського) господарства «Елада»,
приватного підприємства «Спецсервіс», Арцизької міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
недійсним,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до СФГ «Елада», ПП
«Спецсервіс», Арцизької МДПІ, в якому просить визнати договір купівлі-продажу
від 16.07.2004 р. нерухомого майна недійсним, посилаючись на те, що укладання
зазначеного договору здійснено з порушенням чинного законодавства, тому він
підлягає скасуванню. Як зазначено в п. 2 оскаржуваного договору купівлі-продажу
«Продавець» - відповідач ПП «Спеціаліст» - стверджував, що об'єкт купівлі-продажу
на момент укладання договору нікому іншому не проданий, не подарований, під
заставою та у спорі не знаходиться, прав відносного нього у третіх осіб немає.
Однак, зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки з 14 травня 2003
року позивач є власником спірного нежитлового приміщення на підставі рішення
Арцизького районного суду Одеської області, яке на момент здійснення правочину
набрало законної сили, оскільки ніким не оскаржувалось.

Однак, суд вважає, що провадження у наявній справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказавши відповідачем у своїй позовній заяві СФГ
«Еллада», ПП «Спецсервіс» та Арцизьку МДПІ позивач в заяві не вказав, яким
чином вони порушують його право, не визнають або оспорюють його право, оскільки
з матеріалів справи ці обставини не вбачаються.

Так, як було вище зазначено позивач просить визнати
недійсним договір-купівлі від 16.07.2004 р. нерухомого майна - нежитлову
будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладеного між ПП «Спецсервіс», діючого на
підставі договору доручення, укладеного із Арцизькою МДПІ, з одного боку, та
СФГ «Еллада» - з іншого. Як вбачається із зазначеного договору він складений в
двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для
кожної сторони, договір підписаний сторонами та нотаріально не посвідчений.

Однак, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, сторони
недотримались вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним.

А згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Тому, з наведеного випливає, що в даному випадку
відсутній спір про право цивільне, так як визнання судом договору
купівлі-продажу нерухомого майна, не посвідченого нотаріально, не вимагається,
оскільки він є нікчемним, тобто його недійсність встановлена законом (ч. 1 ст.
220 ЦК України). Тому справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
Селянського (фермерського) господарства «Елада», приватного підприємства
«Спецсервіс», Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ

Арцизького районного суду