справа № 2- 2667/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої--судді – Вострікової Л.В.

при секретарі – Козаченко О.І.

з участю :

позивача--
ОСОБА_1

відповідача--
ОСОБА_2

р
озглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення часиток в спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

04.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення часток в спільній сумісній власності , в якому вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його тітка –
ОСОБА_3
, а
ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер чоловік
ОСОБА_3
--
ОСОБА_4
.

Після їх смерті відкрилася спадщина на належну їм квартиру
АДРЕСА_1
. Вказана квартира належала
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року .

Заповіт на випадок смерті
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
не робили . Спадкоємцями після смерті
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
є позивач та відповідачка. Інших спадкоємців у померлих немає.

В листопаді 2008 року позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, але вивчивши надані документи нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві на право власності на житло не зазначено розміри часток кожного із співвласників, а тому видати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса не має можливості та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач просить суд визначити частку кожного із співвласників квартири
АДРЕСА_1
:
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
в розмірі ? вказаної квартири.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовільнити.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні з позовом згодна , заперечень не має.

Заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

-2-

В силу ст.368 ч.1, ст.370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

Поясненнями сторін , матеріалами даної цивільної справи достовірно встановлено, що
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
є співвласниками квартири
АДРЕСА_1
на праві приватної спільної сумісної власності . Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 368, 370 ЦК України, можна визначити рівними частки кожного із співвласників квартири
АДРЕСА_1
.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що є правові підстави згідно ст. ст. 368, 370 ЦК України для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення часиток в спільній сумісній власності
--
задовільнити.

Визначити за

ОСОБА_1
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року ? частку квартири
АДРЕСА_1
.

Визначити за

ОСОБА_4

, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2
року ? частку квартири
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Вострікова Л.В.