Справа № 2-38108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

22 жовтня 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засідання в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу, суд|обов'язку|

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.07.2007 року
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу
в сумі 2318 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх
тим, що 11.04.2007 року між сторонами у справі укладений договір  позики, згідно з яким ОСОБА_2  узяла у|в,біля| ОСОБА_1 в борг 2318 грн. із|із| зобов'язанням повернення боргу|обов'язку| 30.05.2007 року. Дотепер зобов'язання не
виконані, тому просить стягнути вказану суму в судовому порядку. Також просить
відшкодувати судові витрати, які позивач сплатив при зверненні до суду.

Відповідачка чи її представник в судове засідання не з'явились. Про час та
місце розгляду справи сповіщена представник відповідача (а.с. 19,31), що
відповідно до ст.  76 ч.5 ЦПК України
свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Причин неявки
представник не повідомила. Суд, згідно зі ст. 224,225 ЦПК України розглядає
позов заочно і ухвалює рішення  на
підставі  наявних у справі доказів,
оскільки позивачі проти такого вирішення
справи не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також
надані докази, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений
договір позики на суму 2318 грн., на підтвердження якого відповідачем була написана
боргова розписка, згідно умов якого, позивач передав відповідачу суму у розмірі
2318 грн., яка була ним отримана того ж дня, що підтверджується його особистим
підписом, та зобов'язався повернути суму боргу 30.05.2007, тобто строк
виконання зобов'язання витік.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник  зобов'язаний
повернути  позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі
або  речі,  визначені
родовими ознаками,  у  такій
самій кількості,  такого самого
роду та такої самої якості,  що були
передані йому позикодавцем) у  строк  та  в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що сума боргу відповідачем позивачу до теперішнього часу
не повернута, відомості про виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідач
суду не надав, з матеріалів справи вбачається ухилення відповідача від
врегулювання спірних відносин з позивачем
у добровільному порядку,  у
зв'язку з чим, сума боргу у розмірі 2318 грн. підлягає стягненню з відповідача
в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку із сплатою судового збору в
сумі 51 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 30 грн.

На
підставі ст. 1049 ЦК| України,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215, 224-226
ЦПК| України, суд

В И Р І Ш І В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу|обов'язку|
у розмірі  2318 грн., судові витрати в
сумі 81 грн., а всього стягнути
2399  грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя       -