Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1236/2008р.               Головуючий
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія  44                         Доповідач у апеляційній
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:
головуючого   - Куцеконя І.П.
суддів        - Володіної Л.В., Сундукова В.М.
секретарі - Шевченко О.В.
участю  - представника позивача ОСОБА_1 -
- 3-їх осіб -ОСОБА_3, ОСОБА_4,
- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в                    м.
Севастополі  апеляційні скарги  ОСОБА_1
та ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду                       м. Севастополя від 08
липня 2008 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила
визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в                     м. Севастополі з тих
підстав, що відповідач не проживає у даній квартири більш шести місяців.
Рішенням суду від 08 липня 2008
року  у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить рішення суду від 08 липня 2008 року скасувати, як ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що в матеріалах
справи є достатньо доказів, що підтверджують факт не проживання відповідача в
спірній квартирі.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі
також ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового про
задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що суд не врахував, що вона та
ОСОБА_4 являються добросовісними набувачами та власниками даної квартири.

Заслухавши пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарг, колегія
суддів вважає, що останні підлягають задоволенню.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_1. такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 в                    м. Севастополі, суд виходив
з того, що відповідач намагалася вселитися у вказану квартиру, проводила оплату
за неї, в квартирі залишилися речі відповідача, які вона придбала за власні
кошти.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується,
оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст.ст.71,72 ЖК України суд за позовом
зацікавлених осіб визнає особу такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних
причин.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що
однокімнатна квартира  АДРЕСА_1 в                         м. Севастополі була
надана відповідачу за місцем роботи. У квартирі були зареєстровані відповідач
та її дочка - позивач по справі (а.с.19).

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя
від       18 червня 2001 року ОСОБА_2
позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2000 року відповідач в квартирі не
проживає,                 що сторонами не
заперечується, так в судовому засіданні 15.01.2008 року відповідач пояснила, що
вона років десять проживає з чоловіком без шлюбу за адресою АДРЕСА_2(а.с.96
о.с.).

Доводи відповідача, що вона періодично проживала у даній
квартирі, несла витрати по її утриманню, продовжувала відноситися до жилого
приміщення, як до свого постійного місця проживання,  певними доказами по справі не підтверджені,
спростовуються матеріалами справи: довідкою про існування заборгованості по
квартирній платі та комунальним платежам (а.с.26), показаннями свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9  Доводи відповідача
спростовуються матеріалами справи № 2-1887/01 за позовом Прокурора
Гагарінського району м. Севастополя до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав,
копії матеріалів якої знаходяться у даний справі(а.с. 75,76,79,83,84).

Той факт, що відповідач здавала вказану квартиру у найом,
не свідчить про поважність причин відсутності її у квартирі.

Доводи відповідача про те, що в квартирі знаходилися її
особисті речі доказами не підтверджені. Меблі та інші речі, які знаходилися у
користуванні сім'ї, після вибуття відповідача залишилися у користуванні
позивача. Відповідач не надала суду доказів, що вона користувалася або
намірювалася користуватися цими речами.

Доводи відповідача, що їй чинилися перешкоди з боку
позивача та її співмешканця у проживанні в квартирі, колегія суддів до уваги не
приймає, оскільки, з пояснень відповідача, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
вбачається, що ці події відбувалися у 2005-2006 роках, тобто на цей момент
відповідач вже втратила право користування даною квартирою, оскільки не
проживала там близько п'яти років.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням в
квартирі              АДРЕСА_1 в м.
Севастополі, оскільки не проживала там з травня 2000 року, тобто більш шести
місяців без поважних причин.

Крім того, колегія суддів враховує, що позивач (яка на
момент пред'явлення позову проживала в квартирі і мала право на пред'явлення
позову) 29.03.2007 року приватизувала дану квартиру (а.с.86), і 16.04.2007 року
продала її ОСОБА_5 (а.с.85), яка 06.11.2007 року продала вказану квартиру
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.106). Приватизація та правочини недійсними не визнані.
Власники квартири, які притягнуті до участі у справі у якості 3-їх осіб з боку
позивача, підтримують заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення
суду на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення вимог позивача.

Керуючись  ст.ст.
71,72 ЖК України, ст.ст.303,304,307,п.3 ч.1 ст.309,313,314,316,317 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1  та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від            08
липня 2008 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в                   м. Севастополі.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного
Суду України у двох місячний строк.

Головуючий:        /підпис/                І.П. Куцеконь

Судді:             /підписи/               Л.В. Володіна

В.М. Сундуков

Копія вірна

суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                 Л.В. Володіна