Справа № 2-137/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при
секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського
району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а
н о в и в:

З
позову ОСОБА_1 вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
25.10.1993 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) керівника відділу
приватизації житла НГВУ «Полтаванафтогаз» від 25.10.1993 року № 4/28,
одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві приватної спільної
сумісної власності громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачка
вказує, що власники вказаного житлового будинку ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вказує,
що у свідоцтві про право власності на житло розмір частки кожного співвласника
вищевказаного житлового будинку  не
вказаний, однак вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними. Після смерті кожного з співвласників вказаного
житлового будинку відкрилася спадщина на Ѕ його частку. Позивачка ОСОБА_1
являється єдиною спадкоємницею за заповітом на дане спадкове майно.

ОСОБА_1
зазначає, що після смерті кожного із спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона у
встановлений законодавством шестимісячний строк подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись
на те, що державний нотаріус відмовив їй в оформленні права на спадщину в
зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло вказано, що будинок
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, а
його співвласники записані під різними прізвищами, оскільки вони між собою в
зареєстрованому шлюбі не перебували, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом і просила суд визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, останнім
постійним місцем проживання якого було АДРЕСА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1 на день їх
смерті кожному належала на праві власності Ѕ частка одноквартирного житлового
будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею, ОСОБА_1 право власності в цілому на
одноквартирний житловий будинок, позначений літ. А-1, розташований АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному
обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові.
Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача Гоголівської селищної ради Великобагачанського району в судове
засідання не з'явився, він Гоголівської селищної ради надійшов лист про те, що
вона позов ОСОБА_1 визнає в повному обсязі і просить розглядати справу без її
представника (а.с. 26).

Представник
третьої особи Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, нотаріальна контора не заперечує проти задоволення
позову ОСОБА_1 про що надала суду відповідне повідомлення (а.с.24).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України “у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності передбачених законом підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд,
заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали
справи в своїй сукупності приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якого було селище
Гоголеве Великобагачанського району помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
Гоголівською селищної радою видане свідоцтво про смерть (а.с.5).

ОСОБА_3,
останнім постійним місцем проживання якої було селище Гоголеве
Великобагачанського району померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що виконавчим
комітетом Гоголівської селищної радою видане свідоцтво про смерть (а.с.6).

Зі свідоцтва про право власності на
житло від 25.10.1993 року, виданого на підставі розпорядження (наказу)
керівника відділу приватизації житла НГВУ «Полтаванафтогаз» від 25.10.1993 року
№ 4/28 вбачається, що одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві приватної спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.9).

Громадяни
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебували.

Згідно
заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної
ради Великобагачанського району ОСОБА_4 24.11.2004 року ОСОБА_2 належну йому
частину житлового будинку АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно
заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної
ради Великобагачанського району ОСОБА_4 25.05.2006 року ОСОБА_3 все належне їй
майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно
ч.2 ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

З
повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається, що
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 юридично спадщину прийняла ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно
технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що дане
домогосподарство складається з житлового будинку, що позначений в
характеристиці під літ. А-1 житловий будинок. Інвентаризаційна вартість цього
будинку 6924 грн. (а.с.12-14).

При
таких обставина справи є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в
повному обсязі.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370,392,1235,1236,1269,1270 ЦК
України, ст.ст. 3,10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Визнати,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання
якого було АДРЕСА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, останнім постійним
місцем проживання якої було АДРЕСА_1 на день їх смерті кожному належала на
праві власності Ѕ частка одноквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в цілому на одноквартирний житловий будинок,
позначений літ. А-1, розташований АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя