ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  МІСТА
Справа №2-3255/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(повний текст)

19
вересня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі - Овчинниковій І.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з неї
суми боргу за договором позики у розмірі 15 000 доларів США, що еквівалентно 72
000 грн.,  3 судові витрати, пов'язаних з
подачею позову до суду у розмірі 750 грн. Вимоги мотивовані тим, що  відповідно до розписки від 14.07.2006 р.
ОСОБА_2 узяла в борг у позивача суму у розміри 15 000 доларів США, що
еквівалентно 72 750 грн., зі строком повернення суму боргу не пізніше 14.10.2006р.,
однак вказані умови договору нею виконані не були, на неодноразові
звернення  з вимогами повернення суми
боргу відповідач, не реагував, суму боргу до даного не повернула.

Позивач
та його представник в судовому засідання позовні вимоги уточнили, пояснили, що
з метою захисту своїх законних прав та у зв'язку з відсутністю юридичної
освіти, позивач  був змушений звернутися
за юридичною допомогою,  витрати на яку
становлять 1 000 грн., у зв'язку з чим він також просить стягнути їх з
відповідача на його користь., в решті вимоги підтримали, просили їх
задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не спростовуючи факту
укладання нею спірної розписки та невиконання зі свого боку взятих на себе
зобов'язань, не заперечувала проти стягнення з неї суми боргу в розмірі 15 000
доларів США, що еквівалентно 72 000 грн., в решті вимог просив відмовити, як
значно завищених та не забезпеченими доказами у повному обсязі. Також
відповідач не погодилася із обставинами, викладеними в позовній заяві,
пояснювала, що фактично гроші нею були отримані від матері позивача та в сумі
12 000 доларів США, однак пізніше, з метою забезпечення виконання умов
договору, позивач запропонував їй написати розписку на його ім'я та у більшій
сумі.

Суд,
вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить
позовні вимоги обґрунтованими, але підлягаючими частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено 14.07.2006
року ОСОБА_2 узяла в борг у позивача ОСОБА_1 суму, у розміри 15 000 доларів
США, що еквівалентно 72 000грн. зі строком повернення не пізніше 14.10.2006
року, про що була укладена розписка, оригінал якої знаходиться в матеріалах
справи(арк.с.__), також в судовому засіданні встановлено, що до теперішнього
часу умови договору відповідачем не виконані.

Відповідно
до ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник  зобов'язаний
повернути  позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі
або  речі,  визначені
родовими ознаками,  у  такій
самій кількості,  такого самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у  строк
та  в порядку, що встановлені
договором.

На
підставі викладеного, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь
позивача суму неповернутого нею боргу в розмірі 15 000 доларів США, що
еквівалентно 72 000 грн.

При
цьому суд не може прийняти до уваги посилання відповідачки на те, що фактично
вона отримувала гроші від іншої особи та в меншому розмірі, з тих підстав, що в
порушення вимог ст. 60 ЦПК України протягом розгляду справи нею не було надано
доказів у підтвердження своїх доводів, до того факт укладення нею розписки  від 14.07.2006 р.не оспорювався, вона не
звертався до позивача з вимогами про повернення виданої на його ім'я розписки,
рівно як і до суду з позовом про визнання договору позики недійсним.

Однак, вимоги позову в
частині відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., суд
вважає за необхідне задовольнити частково, стягнувши на підставі ст.84 ЦПК
України на користь позивачки суму в розмірі 700 грн. Визначаючи суму
відшкодування в даній частині, суд виходив з положень Додатку до Постанови КМУ
від 27.04.2006 р. № 590, згідно якого, якщо компенсація таких витрат
сплачується іншою стороною, вона не повинна перевищувати суму, що обчислюється
виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Таким чином, виходячи з
розміру мінімальної заробітної платні з 01.09.2008 р. - 525 грн. та однієї
години, протягом якої в сукупності дана справа слухалася судом в судовому
засіданні, сума відшкодування складає (525:40%х1) 210 грн., також підлягають
стягненню витрати на складення позовної заяви в сум 200 грн. Таким чином
загальна сума витрат на правову дорогу становить 410 грн

Відповідно
до ст.88 ЦПК України  підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені їм у зв'язку із
сплатою судового збору у розмірі 720 грн., витрати з інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справ у сумі 30
грн.

На
підставі ст.ст. 1046, 1047, 1049, ЦПК України, керуючись ст.ст.10,11,209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 72 750 гривен, та судові
витрати по  сплаті судового збору у
розмірі 720 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді у розмірі 30 грн, витрати, пов`язані з наданням юридичної допомоги у
розмірі 410 грн., а всього  стягнути 73
910 (сімдесят три тисячі дев'ятсот десять)
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до Ленінського районного суду .

Суддя
-  підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського
районного

Суду
м.Севастополя
Проценко О.І.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

_____________________________________________________________________________

Справа №2-3255/08

Кат.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2008 року
Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі - Овчинниковій І.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту
рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може
бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та
резолютивну частини.

На
підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049, ЦПК України, керуючись
ст.ст.10,11,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 72 750 гривен, та судові
витрати по  сплаті судового збору у
розмірі 720 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді у розмірі 30 грн, витрати, пов`язані з наданням юридичної допомоги у розмірі
410 грн., а всього  стягнути 73 910
(сімдесят три тисячі дев'ятсот десять)
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до Ленінського районного суду .

Суддя