Справа №2-192/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

представника позивача Падалка О.В.,

відповідачів
ОСОБА_1  та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року до суду звернулось
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 18 січня 2007 року
згідно договору № CNVRSE00000146 ОСОБА_1 отримав від ЗАТ комерційний банк “Приват
Банк” кредит на суму 12000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом
24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.01.2010 року, проте позичальник свої зобов'язання не виконує, а
тому позивач просить суд достроково повернути всю суму  кредиту, заборгованість по процентах, по
комісії та пеню, а всього 20957 грн. 64 коп.

В судовому
засіданні представник позивача   позовні
вимоги підтримав  і просить стягнути
з   ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики в сумі 10924,88 грн. - заборгованість за кредитом; 5350,70 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 3060 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 1640,06 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань, а всього 20957,64 грн. та витрати на
оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. і сплачене
державне мито в розмірі 209,76 грн.

За клопотанням
відповідача   ОСОБА_1 суд залучив
співвідповідачем ОСОБА_2, який уклав договір поруки з банком щодо кредитного
зобов'язання  ОСОБА_1 Представник
позивача не заперечив щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив,
що він дійсно укладав зазначений позивачем договір, але гроші у банку   одержав
ОСОБА_2., який за домовленістю  з
ним,  зобов'язаний був погасити
заборгованість.  ОСОБА_2 уклав договір
поруки по зобов”язаннях
зазначеного  кредитного договору і
поручився погасити кредит. Гроші у банку одержав ОСОБА_2. Крім того, йому
відомо, що з ОСОБА_2а стягнуто на користь “ПриватБанку” суму, заявлену в цьому
позові, вироком Варвинського районного суду від 5 серпня 2008 року.

Відповідач
ОСОБА_2. позов також не визнав і пояснив, що він дійсно умовив    ОСОБА_1 укласти зазначений договір і
одержав від нього гроші в сумі 12000 гривень. Проте виплачувати зазначену суму
заборгованості по кредиту, проценти та пеню він не згоден, оскільки вироком
Варвинського районного суду від 5 серпня 2008 року дії ОСОБА_2 по оформленню та
одержанню кредиту ОСОБА_1 18 січня 2007 року від “Приват Банку” були
визнані   судом як злочин, передбачений
ч.2 ст. 385 КК України та ч.4 ст. 190 КК України,  і за позовом ЗАТ КБ  “Приват Банк” у кримінальній справі з нього
стягнуто 709617,11 гривень, куди входить і сума заборгованості, зазначена в
позовній заяві  позивача ЗАТ КБ “Приват
Банк” до ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений
позов не може бути задоволено судом з таких підстав.

Судом
встановлено, що  18 січня 2007  року згідно договору № CNVRSE00000146
ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі
12000 грн. терміном  на  36 місяців ( а.с.4-5). Згідно умов договору
та  графіку погашення зобов'язань
відповідач повинен погашати кредит з відсотками 24 % річних із сплатою з 12 по
19 число кожного місяця до повного повернення. Проте станом на  день звернення з позовом до суду   відповідач ОСОБА_1 зобов'язання, передбачені
кредитним договором,  не виконує, що
підтвердив у судовому засіданні і сама відповідач ОСОБА_1.

З досліджених у
судовому засіданні матеріалів
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 190  ч. 4 та 358 ч. 2 КК
України  вбачається, що поручителем по
цьому кредитному договору є ОСОБА_2. (том 4, а.с. 155). Цього  не заперечує представник позивача та
відповідачі по справі.

Згідно ст. 554 ЦК України,  та умов кредитного договору відповідальність
поручителя  настає у випадку, коли
боржник  не виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором. Поручитель і боржник  несуть солідарну відповідальність перед
кредитором.

Проте, згідно вироку Варвинського  районного суду дії ОСОБА_2 щодо оформлення та
одержання кредитів у ЗАТ КБ “Приват Банк” тридцятьма чотирма особами, у тому
числі і відповідачем ОСОБА_1, були визнані
судом як злочин, передбачений ч.2 ст. 385 КК України та ч.4 ст. 190 КК
України,  і за позовом  ЗАТ КБ
“Приват Банк” з нього   було
стягнуто 709617,11 гривень. В  цю
суму  входить і сума заборгованості,
зазначена в позовній заяві  позивача ЗАТ
КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 (а.с.21-23). Вирок суду набрав законної сили і
“Приват Банк” за його заявою отримав виконавчий лист.

Таким чином, ОСОБА_2. сам виконує зобов'язання
за кредитним договором ОСОБА_1 в повному об”ємі, що не суперечить вимогам ст.
555 ЦК України, яка передбачає права та обов'язки поручителя у разі
пред'явлення до нього вимог, а саме, у разі одержання вимог кредитора

Суд не може
погодитися з доводами представника позивача
в тому, що боржник повинен також нести відповідальність, оскільки
боржник та поручитель повинні нести солідарну відповідальність через те, що
згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор
має право  вимагати виконання
зобов'язання  часткового або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд
вважає, що позивач скористався правом вимоги своїм зверненням до суду з
позовом  у кримінальній справі до ОСОБА_2
і позов був задоволений повністю, а тому у позові слід відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 15,  212 -
215, 217  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

У позові
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”   до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному
договору  № CNVRSE00000146  від 18 січня 2007 року,  укладений між ЗАТ комерційний банк “Приват
Банк” та ОСОБА_1, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області  через
Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис        О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду                                            О.М. Семенченко