Справа №2-0-184/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2008 року                                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Шершнівської сільської
Ради Лубенського району, Друга Лубенська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”
про встановлення факту належності домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заявниці
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду із заявою про встановлення факту
належності домоволодіння, зацікавлені особи Територіальна громада в особі
Шершнівської сільської Ради, Друга Лубенська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, мотивуючи
свою заяву тим, що у 1950 році ОСОБА_3побудувала житловий будинок, що
знаходиться уАДРЕСА_1

Вказаний
житловий будинок вона належним чином не оформляла, лише проживаючи в ньому.

ІНФОРМАЦІЯ_1
рокуОСОБА_3. померла і після її смерті відкрилась спадщина на вищевказане
домоволодіння та земельний пай.

Єдиним
спадкоємцем залишився ОСОБА_4 їх чоловік та батько. На спадкову земельну частку
(пай) ОСОБА_4.01.04.2004 року отримав свідоцтво про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4. помер і після його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з Ѕ частини земельної частки (паю), який він оформив на себе за
життя та з житлового будинку, який числився за його матір'ю і приватизованої
земельної ділянки.

Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_4. являються вони - ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

При
зверненні ними до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, на підставі того, що
первинна реєстрація права власності не була проведена і правовстановлюючий
документ на спадковий будинок відсутній.

Тому
вони вимушені були звернутись до суду.

Заявниці
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. прохають суд постановити рішення, яким встановити факт, що
на день смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року належало домоволодіння,
що складається з житлового будинку А-1, погребу Б, сараю В, прибудови в,
убиральні Г, колодязю №1, що розташовані по вул.АДРЕСА_1

В судовому засіданні
заявниці ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свої заявлені вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представники
зацікавлених осіб: Шершнівської сільської Ради Лубенського району Полтавської
області, Другої Лубенської державної нотаріальної контори та КП “Лубенське
МБТІ” в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням
розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. не заперечують.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши заявниць, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК  України,
у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смертьНОМЕР_1(а.с.12).

Ще за
життя,ОСОБА_3. за власні кошти побудувала житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, однак належним чином домоволодіння не
зареєструвала.

Після
смерті ОСОБА_3. залишилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю)
та вищевказаного домоволодіння, яке в КП „Лубенське МБТІ” не зареєстроване,
тобто на нього відсутній правовстановлюючий документ, згідно
довідки-характеристики КП „Лубенського МБТІ” за №3425 від 21.08.2008 року
(а.с.10).

Єдиним
спадкоємцем після померлої ОСОБА_3. був її син - ОСОБА_4, який отримав
свідоцтво про прийняття спадщини лише на земельну частку (пай).

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.11).

На час
будівлі спадкового будинку реєстрація жилого будинку в бюро технічної
інвентаризації не була необхідною, якщо будинок знаходився у сільській
місцевості. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства досить було
реєстрації будинку в сільській Раді, а тому, при зверненні заявницями до
державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4., щодо
вищевказаного будинку їм було відмовлено, на підставі того, що на спадковий
будинок відсутній правовстановлюючий документ (а.с.22).

Однак,  з довідок Шершнівської сільської ради
(а.с.15-17) та технічного паспорту на домоволодіння, виготовленого на ім'я
ОСОБА_3. (а.с.18-21) вбачається, що домоволодіння, розташоване по вул.АДРЕСА_1
належало на праві приватної власності ОСОБА_3 але вона не встигла належним
чином, документально оформити будинок.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той
факт, що вищевказане домоволодіння дійсно належало померлій ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В  :

Заявлені
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити
факт, що на день смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року належало
домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1, погребу Б, сараю В,
прибудови в, убиральні Г, колодязю №1, що розташовані по вул.АДРЕСА_1

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         С.В.Гудков