Справа №  2- 1207  2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

17 жовтня 2008 року                                    Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд

Київської
області в складі:

головуючого   судді
Овдієнко К.М.

при
секретарі               Домантович О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про  усунення перешкод в користуванні квартирою, -

встановив:

ОСОБА_1 просить зобов"язати відповідача
усунути перешкоди в користуванні належною йому на
праві власності  квартирою
АДРЕСА_1  шляхом його виселення з
належного позивачеві житла. В обґрунтування позовних вимог посилається на те,
що він  є власником квартири, а
відповідач не є членом  його сім"ї ,
спільного господарства з ними він  не
веде, договору оренди чи угоди про безоплатне користування жилим
приміщенням  між ним та відповідачем
немає. Відповідач порушує правила співжиття,
вчиняє сварки, створює нервову обстановку, що негативно впливає на стан
його здоров»я. Займаючи одну з двох кімнат квартири, відповідач позбавляє його
можливості мати окрему кімнату, оскільки в квартирі зареєстрований ще й син
відповідача, відносно якого останній позбавлений батьківських прав. Крім того
він утримує кімнату, в якій проживає, в занедбаному стані та позбавляє позивача
можливості зробити в ній ремонт.

В судовому засіданні позивач та його
представник адвокат ОСОБА_3.  вимоги
підтримали.

Відповідач
заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що він зареєстрований в
даній квартирі і сплачує частину комунальних послуг.

З пояснень свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6
та письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено, що  відповідач ОСОБА_2.  поселився в спірній квартирі в 1996 році
спочатку як співмешканець, а згодом як чоловік дочки позивача ОСОБА_7., якій
належала 1/3 частина квартири, та був зареєстрований  25.03.2004 р.
Від цього шлюбу в
них ІНФОРМАЦІЯ_1народився  син
ОСОБА_8. Після
смерті  дочки ІНФОРМАЦІЯ_2. позивач
успадкував належну їй 1/3 частину квартири за заповітом і з 12.01.2007 р. він є
власником всієї квартири. В даний час в квартирі зареєстровані позивач,
відповідач та син відповідача (онук позивача) ОСОБА_8.  Зазначені обставини підтверджуються довідкою
Переяслав-Хмельницького БТІ № 649 від 27.08.2008 р., домовою книгою на квартиру,
довідкою міської ради про склад сім»ї та прописку від17.07.2008 р. № 690.

Сторонами визнається та
підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4. , що  після одруження дочки позивача з відповідачем
вони займали окрему кімнату, якою в даний час користується відповідач.
Спільного господарства сім»я відповідача з позивачем не вела. Не ведеться
спільне господарства і в даний час між позивачем та відповідачем.

Свідки
ОСОБА_5. та ОСОБА_6 підтвердили, що через зловживання відповідача спиртними
напоями, його небажання працювати та вчинення сварок після смерті в червні 2006
року дочки позивача між позивачем та відповідачем виникли неприязні стосунки, в
результаті чого позивач вимушений був неодноразово проживати у знайомих.
Відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
насилля щодо позивача, що підтверджується повідомленням Переяслав-Хмельницького
МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно з
рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2008 р.
відповідач позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_8,
який зареєстрований в спірній квартирі, але фактично проживає в квартирі
опікуна ОСОБА_4.

З акту
обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2. від 04.08.2008 р. № 86 вбачається,
що він займає  окрему кімнату в належній
позивачеві на праві власності квартирі АДРЕСА_1 з окремим харчуванням та
побутовими умовами. Кімната потребує ремонту,
не прибрана.

Існуючі між сторонами правовідносини
слід  регулювати ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ст.
391 ЦК України власник майна  має право
вимагати усунення  перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд
дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з таких
підстав.

В ході
розгляду справи встановлено, що відповідач
на є і не був раніше членом сім»ї позивача, оскільки  його сім»я та сім»я позивача  проживали в окремих кімнатах і не вели
спільного господарства та спільного сімейного бюджету.

Між
позивачем та відповідачем не укладався договір оренди займаного ним жилого
приміщення чи угода про безоплатне користування ним.

Суд дійшов до
переконання, що відповідач створює
позивачеві перешкоди в користуванні квартирою, яка є приватною власністю
останнього, оскільки позбавляє позивача можливості постійного спілкування з
онуком, відносно якого відповідач позбавлений батьківських прав і спілкування
між ними через поведінку останнього справляє негативні наслідки на виховання
дитини.

Крім того,
відповідач  порушує правила співжиття,
створює нервову обстановку, що має негативний вплив на стан здоров»я позивача,
який , з огляду на вік та стан здоров»я, зафіксований у витязі з медичної
картки № 2577 від 26.05.2008 р., потребує догляду, утримання та спокійного
способу життя.

Окрім
зазначеного він утримує частину належної позивачеві квартири в занедбаному
стані та позбавляє його можливості
відремонтувати кімнату, створює безлад в приміщеннях загального
користування.

Заперечення
відповідача не базуються на вимогах чинного законодавства, оскільки реєстрація
за адресою спірного житлового приміщення не зумовлює виникнення у відповідача
права власності на нього або на його частку.

На
підставі  ст. 391 ЦК України ,  керуючись ст.ст.  10,60,210,212,213,214  ЦПК України , суд ,-

вирішив
:

Позов  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про
усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Зобов"язати  ОСОБА_2 в місячний строк після набрання
рішенням законної сили  виселитися з
квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  судові витрати в розмірі  16 (шістнадцять)  грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення ;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
вказаної заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його проголошення , якщо заяву про   апеляційне оскарження не було подано.

В
разі подання заяви , але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з
часу подання заяви, воно набирає законної сили після закінчення цього строку.

В
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя