Справа
№2-639/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
11 листопада 2008 року                                                                     смт.Куликівка
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Горбиній А.І.
заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Чернігівська область Куликівський район село Хибалівка АДРЕСА_1;
село Хибалівка вулиця Миру 53, телефон 2-74-18;
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право
власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда
а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби АДРЕСА_1, який належав його покійній матері
ОСОБА_3 на праві власності.
позовних вимог позивач вказав, що його мати проживала у власноруч побудованому
будинку АДРЕСА_1, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_3
була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради
була оформлена як власник домоволодіння.
мати склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок свої смерті
Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Спадкоємцем майна померлої за законом залишився його
брат ОСОБА_2, який відмовився від свого права на спадкування і
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Інших спадкоємців, які б мали
обов'язкову частку у спадщині померлої немає.
що після смерті матері фактично прийняв спадковий будинок з надвірними
будівлями у свою власність, оскільки проживав і продовжує проживати у
спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з
надвірними будівлями в належному стані.
звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що
спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на
що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не
може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може
видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право
власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда
а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби АДРЕСА_1.
Справу просить
розглянути у його відсутність.
Хибалівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем
майна померлої за заповітом.
ОСОБА_2. позов визнав та заявив, що відмовляється від свого права на
спадкування майна померлої матері на користь позивача.
Від Куликівської державної
нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у
відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Розглянувши письмові заяви позивача,
відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і
фактично прийняв спадщину, оскільки він проживав і продовжує проживати у
спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з
надвірними будівлями в належному стані.
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.
питання можливе лише в судовому порядку.
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби АДРЕСА_1 належать
позивачу на праві власності.
Судові витрати
відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності
на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача.
викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1235,
1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174,
213-218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними
будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ
літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному
суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського

районного
суду
О.І.
Войтех