УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., О.Є. Меленко,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Хустський м"ясокомбінат про стягнення суми
заборгованості та відшкодування моральнної шкоди за касаційною скаргою ЗАТ
„Хустський м'ясокомбінат" на рішення Хустського районного суду від 23 червня 2006 року на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2005
року , -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся з позовом в суд до ЗАТ „Хустський м"ясокомбінат про стягнення 3004  грн.  49 коп. вартості
розрахунку за проведений ремонт магазину та 1200  грн.  відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Хустського районного суду від 23
червня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2006 року, позов
задоволено.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права ЗАТ „Хустський
м"ясокомбінат просить скасувати судові рішення, в частині стягнення
компенсації за завдану моральну шкоду та постановити в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди
відмовити.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Справа
№33-ц-321кс/08р.                                      Головуючий
у І інстанції Волощук О.Я.

Категорія
19                                                              Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди, як суд першої інстанції, так
і колегія суддів Апеляційного суду, виходили з того, що позивач тривалий час
знаходився на стаціонарному лікуванні, внаслідок інсульту став інвалідом першої
групи, потребував коштів на лікування, а відповідач зволікав з повернням таких,
внаслідок чого спричинив моральні страждання позивачу.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже,
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ЗАТ „Хустський м"ясокомбінат" відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 23
червня 2006 року,
залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2006 року, залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.