Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1331/2008р.               Головуючий у першій
інстанції Шашкіна В.А.
Категорія 20                          Доповідач у апеляційній
У Х В А Л А

10 листопада 2008
року суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль” на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 червня
2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Кравченко Уляна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки та державного акту на земельну ділянку недійсними, та
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від
09 червня 2008 року та додатковими рішеннями від 11 липня 2008 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кравченко У.А., про
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на
земельну ділянку недійсними та визнання права власності  задоволено.

Не погодившись з
рішенням суду, СФ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” подала апеляційну скаргу.

При вирішенні  питання про прийняття  апеляційної скарги  до розгляду апеляційним судом, встановлено,
що при поданні апеляційної  скарги не
в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до ст. 3 Декрету КМ
України «Про державне мито», який повинен складати 850 грн., оскільки позови
про визнання угод недійсними оплачуються державним митом залежно від розміру
грошових сум, обумовлених угодою.

З  квитанції вбачається, що державне мито
сплачено у розмірі 25,50 грн. (а.с.49), недоплата складає 824,50 грн.

Також,
відповідно  до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів”, при поданні апеляційної
скарги не в повному обсязі сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, які повинні складати 30 грн.

З квитанції
вбачається, що витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи сплачені в
розмірі 15 грн. (а.с.50), недоплата складає 15 грн.

Відповідно до ч.2
ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких
умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Севастопольської філії Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до  21 листопада
2008 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

-   сплатити судовий збір в сумі 824,50 грн. на
рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.
Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598,                   р/р 0007, код
платежу 22090100 та надати квитанцію про його сплату,

- сплатити
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
на  рахунок  ГУДК в м. Севастополі (отримувач Державний
бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598,  р/р 0007, код платежу 22050000 та
надати квитанцію про їх сплату.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків  у строк, визначений судом, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:                           /підпис/     Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя                              Л.В. Володіна.