№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кузьменко І.О. при секретарі
Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом кредитної спілки «Тернопіль 2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення коштів по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що
19.02.2007 між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір
№07/114. Згідно цього спілка надала йому строковий кредит в розмірі ІООООгр.
терміном на 18 місяців. Порядок і строки погашення кредиту встановлені
графіком, що є невід»ємною частиною даного договору. Також 19.02.2007р. між
спілкою та відповідачами ОСОБА_2 ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно
якого вони зобов»язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання
всіх зобов»язань ОСОБА_1 На виконання умов договору відповідач сплатив відсотки
за користування кредитом в сумі 1784,29гр. та частину основної суми кредиту в
розмірі 2234,46 гр. Однак в порушення п.2.8 кредитного договору та графіку,
ОСОБА_1 прострочив термін повернення кредиту в період з 18 липня 2007р. по 28
лютого 2008р. в сумі 7765,54гр. та по відсотках в сумі 3717,23гр. і загальна сума
заборгованості складає 11482,77гр. Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які солідарно відповідають перед кредитором, на користь
кредитної спілки вказану заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав повністю і
дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, доповнивши що неодноразово їздив
до боржника відносно боргу, однак той завжди запевняв, що розрахується. Крім
того, 27.02.2008р. в зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору,
кредитною спілкою договір був розірваний.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і пояснив, що кошти не
повертав по причині скрутного матеріального становища.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з»явилися, подали
заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов задоволити по таких підставах:

19.02.2007 між кредитною спілкою «Тернопіль 2004» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №07/114. Згідно цього договору
кредитна спілка надала йому позику в розмірі 10000гр.з терміном повернення
позики- 19.08.2008р., зі сплатою 3,25%
у місяць на суму залишку заборгованості. До цього договору складений графік
щомісячної виплати заборгованості. Крім того, 19.02.2007р. між кредитною
спілкою та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно
яких ці відповідачі несли відповідальність у випадку невиконання боржником
своїх зобов»язань.

Станом
на 29.02.2008р. відповідач ОСОБА_1 у порушення своїх зобов»язань по кредитному
договору заборгував позивачу 7765,54гр. по основному боргу та 3717,23гр. по
відсотках за користування кредитом. По причині недотримання термінів погашення
сум кредиту, 27.02.2008р., спостережною радою кредитної спілки «Тернопіль 2004»
була зупинена дія даного кредитного договору. Тобто, відповідач ОСОБА_1 не виконав
взяті на себе зобов»язання по поверненню грошових сум, відповідно до кредитного
договору.

Згідно
ст..1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму, яка складається із розміру позики, відсотків,
відповідно до ст..625ЦК України яка передбачає, що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Крім
того, на підставі положень договорів поруки, та вимог ст..553,554 ЦК України,
суд вважає що з боржника та поручителів слід стягнути усю суму заборгованості -
солідарно.

Крім
того, на підставі ст..88 ЦГГК України з відповідачів слід стягнути понесені
позивачем судові витрати: 114,83гр. за сплачене держмито та ЗОгр. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст..ст.526,527,530,554,625,1046-1054 ЦК України,
ст..ст.57,60,64, 88, 209,212,215 ЦГГК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь кредитної спілки
«Тернопіль 2004» одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 77 коп., а
також судові витрати: сто чотирнадцять гривень 83коп. державного мита та
тридцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про подання апеляційної скарги може бути подана протягом 10-ти діб з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20-ти діб.