Справа
№  2 - 3572 / 08 / 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року                                Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
-    судді  Попрас В.О.,

при
секретарі -              Бутиріної
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , тертя особа Харківська
міська рада про визначення частин в сумісній спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити
вАДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, кожному належить по 1/3 частині, а також визнати за нею право
власності на 2/9 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В
обґрунтування своїх вимог позивачка в позові зазначила, що у 1989 р. її батько
на сім'ю з 4 осіб: дружину ОСОБА_4, дітей - ОСОБА_1та ОСОБА_3 отримав ордер на
квартиру АДРЕСА_1. Всі вселилися в надану квартиру і постійно в ній мешкали,
були зареєстрований в цій квартирі. У 1989 році позивачка уклала шлюб та
виїхала з квартири в місце Переяслав-Хмельницький. У 1991 році позивачка
повернулась до батьків, вселилася в спірну квартиру, постійно в ній проживала,
але зареєстрована була в житловому будинку по АДРЕСА_2, тому в 1997 р. в
приватизації участі не приймала. Згідно свідоцтва про право власності на житло,
видане 03.11.1997 р. , зареєстроване в КП „Харківське міське БТІ” квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах її
батькові ОСОБА_2,  матері позивачки -
ОСОБА_4 та її сестрі - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_4померла. Після смерті
матері залишилися спадкоємці - батько позивачки, позивачка та її сестра. Сестра
відмовилася від своєї частки в спадщині на користь позивачки. Позивачка у
встановлений строк звернулася до 8-ї ХДНК з заявою про прийняття спадщини, але
батько відмовився від підпису у довідці наданій до нотаріальної контори, тому
виник спір, позивачці рекомендовано звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги уточнила та просила визнати право власності та визначити, що
квартира АДРЕСА_1належить співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3в праві
спільної часткової власності кожному по 1/3 частині, від позовних вимог щодо
визнання за нею права власності на 2/9 частин спірної квартири відмовилась,
оскільки право власності на спадок після смерті матері буде оформляти в
нотаріальній конторі.

Відповідачка ОСОБА_3 . не заперечувала проти визначення за кожним
співвласником квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному.

Відповідач ОСОБА_2 . та представник
третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час
і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що
в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, сторони
належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає
справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 . та представника Харківської міської
ради відповідно до ст.169 ЦПК України.              Суд,
заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.                                                                                                                           Судом
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_4померла 21.09.2005 р.

Згідно ст. 370 Цивільного кодексу України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом  або рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню, слід визнати право
власності та визначити, що квартира АДРЕСА_1належить співвласникам ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3в праві спільної часткової власності по 1/3 частині квартири
кожному.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 369, 370
Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати право власності та визначити, що квартира АДРЕСА_1належить
співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3в праві спільної часткової власності в
наступних частках:

- ОСОБА_2 належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4 належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ