Справа №-2-5322008
Р І Ш Е Н Н Я

Бережанський районний суд Тернопільської
області

09 червня
2008 року

в складі: головуючого  судді                                  Німко   Н.П.

при
секретарі
Юрків О.Я.

з участю:
прокурора
Музички Р.І.

представника

служби в
справах дітей

Бережанської
РДА
Сороки О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом  прокурора Бережанського району в інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про захист житлових прав неповнолітньої
дитини, за участю третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог
на предмет спору Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, -

В С Т А Н  О В И В :

Прокурор  звернувся в суд із позовом, поданим в
інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2, про захист житлових
прав неповнолітньої дитини, за участю третьої особи на стороні відповідача, без
самостійних вимог на предмет спору Бережанського обласного комунального
міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

Підставами
для такого звернення, стало те, що діями відповідача ОСОБА_2. порушуються права
неповнолітньої дитини ОСОБА_1. на житло, а також на право приватної власності.
Оскільки, неповнолітня дитина ОСОБА_1. не в змозі, в силу свого віку,
здійснювати захист своїх інтересів в суді,
з даним позовом, в її інтересах звернувся прокурор.

В
судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить суд зобов”язати
відповідача ОСОБА_2. усунути порушені права неповнолітньої дитини ОСОБА_1. на
право приватної власності. Зобов”язати відповідачів ОСОБА_2. та Бережанське ОК
МБТІ вчинити дії по реєстрації за неповнолітньої дитиною ОСОБА_1права приватної
власності в розмірі не меншому ніж 13 частини квартири АДРЕСА_1. Стягнути з
відповідача  ОСОБА_2. всі судові витрати
по справі. В решті, дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представник
служби в справах дітей Бережанської РДА в судовому засіданні  позов прокурора підтримує, вважає, що він
підлягає до задоволення.

Представник
відповідача Бережанського ОК МБТІ в судовому засіданні щодо вирішення
позову  покладається на думку суду.

Відповідач
ОСОБА_2., в судовому засіданні позов визнала, щодо його задоволення не
заперечує. Визнав, всі ті обставини та факти, на які посилається прокурор.
Погоджується, що її діями, порушено право неповнолітньої дитини ОСОБА_1. на
приватну власність,  на  її обов'язкову ідеальну частку в розмірі не
меншому, як 13 у відчуженій квартирі. Також пояснила, квартиру, в якій 13
належала її синові  вона продала своїм
матері ОСОБА_3. Яка, в свою чергу виступила її поручителем перед банком, для
отримання кредиту, давши в забезпечення кредиту згадану квартиру. На кошти
кредиту, вона завершує будівництво житлового будинку в АДРЕСА_2, забудівником
якого є їхня  родичка  ОСОБА_4.

Притягнута
судом, в якості третьої особи на стороні відповідача  ОСОБА_4, визнала, що   вона дійсно є забудівником житлового будинку
по АДРЕСА_2. Де, для будівництва згаданого будинку, кошти їй надає відповідачка  ОСОБА_2.
Також, як пояснила, ОСОБА_4., вона позов визнає,  вважає, що дійсно, за неповнолітнім ОСОБА_1. слід
зареєструвати право власності на нерухоме майно в новозбудованому будинку в
АДРЕСА_2,  в частці, не меншій ніж 13.

Вислухавши
пояснення сторін, думку прокурора, представника третьої особи,  дослідивши письмові докази по справі, суд
прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до ст.ст. 41, 47 Конституції
України, ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02
лютого 2007 року, серії ЯЯЯ №-588114, виданого виконавчим комітетом
Бережанської міської ради, неповнолітній ОСОБА_1, разом з іншими членами сім”ї,
була співвласником  квартири АДРЕСА_1, де
йому належало на праві спільної сумісної власності 13 частини згаданої
квартири.

Рішенням
№-462 виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської  області від 19 квітня 2007 року, відповідачці
ОСОБА_2 надано дозвіл здійснити відчуження згаданої квартири в цілому, тобто
включно із часткою неповнолітнього ОСОБА_1.

Згідно
договору купівлі-продажу, від 04 червня 2007 року, згадана квартира була
відчужена.

В
подальшому, відповідачкою  ОСОБА_2.,
кошти отримані від  продажу згаданої
квартири,  фактично використані для
будівництва  нового будинку по
АДРЕСА_2.  На даний час, за неповнолітнім
ОСОБА_1. права власності  на належну йому
частку у нерухомому майні,  відповідачкою
не зареєстровано.

Вищевикладені
факти, окрім письмових доказів, повністю підтверджені та визнані в судовому
засіданні відповідачкою ОСОБА_2..

Встановлені
в судовому засіданні обставини справи, свідчать про те. що діями відповідачки
ОСОБА_2. порушено охоронювані законом інтереси неповнолітнього ОСОБА_1. Так, із
відчуженням згаданої квартири, неповнолітній ОСОБА_1. втратив своє  право власності на належну йому частку у
згаданому нерухомому майні. Іншого нерухомого майна він не набув. Кошти від
реалізації належного йому майна були використані відповідачкою ОСОБА_2. для
набуття ним права власності на інше нерухоме майно.

Тобто,
суд вважає доведеним, що діями відповідачки ОСОБА_2. порушено, гарантовані
Конституцією України та іншими законодавством України, майнові права
неповнолітнього ОСОБА_1., а тому позовні вимоги прокурора слід визнати
підставними та обґрунтованими, і такими
що підлягають до задоволення, оскільки відповідають інтересами дитини.

З
огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 14, 60, 61, 213, 215 ЦПК
України,  ст. ст. 41,47 Конституції
України, ст. 29,321, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов прокурора.

Зобов”язати
ОСОБА_2 та Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за неповнолітнім ОСОБА_1право  приватної власності у будинковолодінні по
АДРЕСА_2.

Де,
розмір  частки ОСОБА_1у будинковолодінні
по АДРЕСА_2  повинен становити, не менш
як  13
такої частки у відчуженій за договором купівлі-продажу від 04 червня
2007 року квартирі по АДРЕСА_1 .

Стягнути
з відповідачки ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та в користь Бережанського районного суду 30( тридцять)
гривень  на забезпечення
інформаційно-технічної діяльності суду.

На
рішення суду  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попередньої подачі такої заяви,
але в строк на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Бережанського районного суду

Тернопільської
області
підпис
Н.П.Німко

З
оригіналом вірно.

Рішення
суду набрало законну силу.

Оригінал
рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №- 2-5322008

Голова
Бережанського районного суду

Тернопільської
області
Б.І.Сташків