Справа № 2-910
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.07.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді               -           Кудіна А.М.

при
секретарі                        -           Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,
3-тя особа - КП “Охтирське МБТІ”

про визнання права власності на
частину будинку, що виникло зі спливом набувальної давності  , -

встановив:

17.04.2008
року позивачка звернулася в суд з позовом в якому прохає визнати за нею право
власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка належала померлій в 2004
році  ОСОБА_3 свої вимоги мотивує тим, що
вона є власником Ѕ частини вище згаданого домоволодіння, а спадкоємниця іншої Ѕ
частини будинку проживає в Росії і не має наміру оформляти право власності на
свою частину будинку.

В  судовому засіданні позивачка підтримав свої
позовні вимоги та пояснила, що з 1994 року вона разом зі своєю родиною проживає
в домоволодінні АДРЕСА_1, доглядає за будинком, несе витрати по його утриманню
та на даний час виникла необхідність в проведенні капітального ремонту будинку,
який вона самостійно зробити не має змоги, оскільки не є власником всього
будинку, а так як відповідачка не бажає користуватися своїм спадковим майном,
тому вона прохає визнати за нею в судовому порядку право власності на Ѕ частину
будинку, яка належить ОСОБА_2.

Відповідачка
до судового засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи
повідомлений належним чином, надала письмову заяву, згідно з якою прохає справу
слухати у її відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника,
а  також дослідивши інші наявні в справі
письмові докази, дійшов висновку у доцільності
задоволення позову.

Судом
встановлено, що за договором дарування від 04.02.1994 року ОСОБА_4 подарував
ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 10), а інша Ѕ частина
зазначеного будинку належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( а.с.13), яка
постійно проживала в Росії, що також підтверджується довідкою наданою КП
“Охтирське МБТІ” ( а.с. 15).

Відповідно
до довідки наданої нотаріусом нотаріального округу: Великий Новгород та
Новгородський район РФ, єдиним спадкоємцем, хто звернувся до нотаріуса  після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2( а.с. 14),
яка, однак, не має наміру оформляти відповідні документи на право власності на
даний житловий будинок, оскільки не збирається в ньому проживати.

Як
вбачається із записів у домовій книзі на домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_1 разом
зі своєю родиною проживають за вказаною адресою з 1994 року і по цей час (
а.с.6-9).

В 2001
році ОСОБА_1  приватизувала земельну
ділянку під своєю частиною будинку, що підтверджується державним актом на право
приватної власності на землю від 06.04.2001 року ( а.с. 12).

Так як
частина будинку АДРЕСА_1 по даний час в КП “Охтирське МБТІ”  числиться за померлою ОСОБА_3, це створює
певні незручності для позивачки у користуванні будинком, оскільки, як
вбачається з її пояснень, на даний час будинок потребує капітального ремонту,
який вона не може зробити не маючи права власності на весь будинок, крім того
частина земельної ділянки під іншою частиною будинку числиться у постійному
користуванні померлої ОСОБА_3 і тому позивачка не може погодити межі земельної
ділянки із сусідами.

Відповідно
до ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом десяти
років, набуває право власності  на це
майно .

Як
вбачається з п. 8 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, правила ст.
344 ЦК поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.

Отже,
враховуючи викладене та беручи до уваги всі наведені вище докази, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку
АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 344, п. 8
Прикінцевих положень ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                           А.М. Кудін

Справа № 2-910

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.07.2008 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
- судді               -           Кудіна А.М.

при
секретарі                         -           Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,
3-тя особа - КП “Охтирське МБТІ”

про визнання права власності на
частину будинку, що виникло зі спливом набувальної давності  , -

встановив:

17.04.2008 року позивачка
звернулася в суд з позовом в якому прохає визнати за нею право власності на Ѕ
частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка належала померлій в 2004 році  ОСОБА_3. свої вимоги мотивує тим, що вона є
власником Ѕ частини вище згаданого домоволодіння, а спадкоємниця іншої Ѕ
частини будинку проживає в Росії і не має наміру оформляти право власності на
свою частину будинку.

В
судовому засіданні позивачка підтримав свої позовні вимоги та пояснила,
що з 1994 року вона разом зі своєю родиною проживає в домоволодінні АДРЕСА_1,
доглядає за будинком, несе витрати по його утриманню та на даний час виникла
необхідність в проведенні капітального ремонту будинку, який вона самостійно
зробити не має змоги, оскільки не є власником всього будинку, а так як
відповідачка не бажає користуватися своїм спадковим майном, тому вона прохає
визнати за нею в судовому порядку право власності на Ѕ частину будинку, яка
належить ОСОБА_2.

Відповідачка до судового засідання
не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином,
надала письмову заяву, згідно з якою прохає справу слухати у її відсутності та
не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, його представника, а  також дослідивши інші наявні в справі
письмові докази, дійшов висновку у доцільності
задоволення позову.

Судом встановлено, що за договором
дарування від 04.02.1994 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 10), а інша Ѕ частина зазначеного будинку належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( а.с.13), яка постійно проживала в Росії, що
також підтверджується довідкою наданою КП “Охтирське МБТІ” ( а.с. 15).

Відповідно до довідки наданої нотаріусом
нотаріального округу: Великий Новгород та Новгородський район РФ, єдиним
спадкоємцем, хто звернувся до нотаріуса
після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2( а.с. 14), яка, однак, не має наміру
оформляти відповідні документи на право власності на даний житловий будинок,
оскільки не збирається в ньому проживати.

Як вбачається із записів у домовій
книзі на домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_1 разом зі своєю родиною проживають за
вказаною адресою з 1994 року і по цей час ( а.с.6-9).

В 2001 році ОСОБА_1  приватизувала земельну ділянку під своєю
частиною будинку, що підтверджується державним актом на право приватної
власності на землю від 06.04.2001 року ( а.с. 12).

Так як частина будинку АДРЕСА_1 по
даний час в КП “Охтирське МБТІ”
числиться за померлою ОСОБА_3, це створює певні незручності для
позивачки у користуванні будинком, оскільки, як вбачається з її пояснень, на
даний час будинок потребує капітального ремонту, який вона не може зробити не
маючи права власності на весь будинок, крім того частина земельної ділянки під
іншою частиною будинку числиться у постійному користуванні померлої ОСОБА_3 і
тому позивачка не може погодити межі земельної ділянки із сусідами.

Відповідно до ст. 344 ЦК України,
особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомими майном протягом десяти років, набуває право власності  на це майно .

Як вбачається з п. 8 Прикінцевих
положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК поширюються також на
випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим
Кодексом.

Отже, враховуючи викладене та
беручи до уваги всі наведені вище докази, суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 344, п. 8
Прикінцевих положень ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя                                                         А.М.
Кудін

З оригіналом згідно                                 /підпис/

Справа № 2-910

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.07.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді               -           Кудіна А.М.

при
секретарі                        -           Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,
3-тя особа - КП “Охтирське МБТІ”

про визнання права власності на частину будинку, що виникло зі спливом
набувальної давності  , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 344, п. 8 Прикінцевих положень ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                           А.М. Кудін