overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-909/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

23 червня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

13 березня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 13 серпня 2005р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, 2006р.н.

Сім'я розпалася через те, що чоловік неприйнятно з нею поводиться, допускає
негативні вчинки та не займається вихованням сина.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав та просив розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    13 серпня 2005р. Від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3, 2006р.н.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені в листопаді 2007р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до
примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 серпня
2005р., у Самарському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської
області, актовий запис № 281, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, із
ОСОБА_2  стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.,ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 2-814
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі - Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка у судовому засіданні визнала
пред'явлений до неї позов і просила розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої
вимоги і просив розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з 23 липня
1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з 2005 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 липня 1999 року
відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровської районної
ради  м.Дніпропетровська, актовий запис №
408, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1. держмито на користь держави у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2.
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                           Озерянська
Ж.М.
Справа № 2-511/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008р.                                                                                        смт. Чернігівка

Чернігівський районний
суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Чернігівської районної державної адміністрації про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом до Чернігівської
районної державної адміністрації про встановлення додаткового строку на
прийняття спадщини за заповітом.

В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_4який при житті склав заповіт де своїм волевиявленням
розпорядився, що після його смерті сертифікат на право на земельну частку (пай)
серії ЗП №0082708 виданий Чернігівською районною державною адміністрацією
перейшов у власність ОСОБА_1

Після смерті батька відкрилась спадщина, куди входить
земельна ділянка розміром 5,80га що підтверджується державним актом серії ІІ-ЗП
№009012, виданого на підставі розпорядження Чернігівської РДА від 17 липня
2003року за №176.

В серпні 2008року звернувся до Чернігівської державної
нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але нотаріусом було
відмовлено на підставі пропущення строку прийняття спадщини. Вважає, що
пропустив строк з поважних причин, так як при попередньому зверненні до
нотаріальної контори відразу після смерті батька йому було відмовлено мотивуючи
що ще рано приймати спадщину. Також роз'яснено що необхідно сплатити держмито в
розмірі 1% сума якого складає понад 1тисячу гривень, які на той момент
враховуючи матеріальне становище сплатити не міг. Крім того роз'яснено що
спадщину необхідно приймати після спливу 6місяців після смерті спадкодавця, в
зв'язку з чим вважав що не пропустив строк.

В судовому засіданні представник позивача адвокатОСОБА_3
на позовних вимогах наполягав.

Представник Чернігівської РДАОСОБА_2
проти позовних вимог ОСОБА_1. не заперечувала, погодилась, що дійсно позивача
введено в оману.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, представника Чернігівської РДА, вважає вимоги
позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи,
підтверджені матеріалами справи: копія державного акту (л.с.7,8), свідоцтво про
смерть (л.с.9), копія заповіту (л.с.10), і підлягають задоволенню, так як суд
вважає, що позивач дійсно введений в оману.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації
про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_4померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 строком  --
на   3 (три) місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
С.І. Глянь
Справа № 2-414/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

21 квітня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ізюмському С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за позовом ВАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, суд -

В С  Т А Н О В И В:

3 січня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди.

Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи
належним чином.

Сторони не з'явилися двічі в судові засідання, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява
залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не з'явився
в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що представник позивача
не з»явився двічі в судові засідання.

Суд вважає, що сторони не з'явилися до суду без поважних
причин.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну ВАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно
звернутися до суду із позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
суддя:
Г.Я. Маймур
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 визнану заборгованість по орендній платі в сумі 426
грн. 15 коп. (чотириста двадцять шість грн. 15 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-691/2008 р.                          Головуючий
визначення порядку                    Доповідач -
УХВАЛА

28 січня
2008 р.                                                                                      м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
судді Бездітка В.М.,

суддів
колегії - Борової С.А., Трішкової І.Ю.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку землекористування,
-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення порядку землекористування.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 12 лютого 2008 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24жовтня 2008 року.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Новошляхівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадкове майно  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Новошляхівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя батько ОСОБА_2 розпорядився своїм майном, 24 грудня  1993 року склав заповіт, в якому заповідав
все своє майно йому - ОСОБА_1..

Він, як спадкоємець за заповітом, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном,
що підтверджується документами. Але оформити право власності на його не може, в
зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на майно на ім'я померлого
ОСОБА_2 .

Позивач
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Новошляхівської сільської ради Козелецького району, в попереднє
судове засідання не з'явився, просив справу розглядати  у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши
усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 88 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті
батька  ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Будинок» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом приватного підприємства «Будинок» м. Сміла до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням і призначити попереднє судове засідання 3 грудня 2008 року о 15
год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2о-231                                                                                                                                 2008 рік
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року                        Волочиський районний
суд   Хмельницької області
складі головуючого  судді
секретарі                                      Писарук А.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин та належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 просить суд встановити той
факт, що ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була його матір»ю через
невідповідність її прізвища в свідоцтві про його народження і про смерть, що не
дає йому можливості успадкувати майно після померлої, а саме земельний пай. Крім
того в земельних документах допущено помилку в прізвищі матері «ІНФОРМАЦІЯ_2»
замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», тому просить суд встановити той факт, що ці документи
Заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав.
Вислухавши заявника, допитавши
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що
покійна дійсно була матір»ю заявника, документи на ім»я «ІНФОРМАЦІЯ_1» належали
«ОСОБА_2», суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_5обгрунтовані, тому заява
підлягає задоволенню, що дасть можливість заявнику оформити спадщину.
Керуючись ст.ст.215, 218, 259 ЦПК
України, суд
встановити, що - ОСОБА_2, котра
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір»ю
ОСОБА_1 ; Державний акт на право приватної власності на землю, виданий
04.11.2002 р. серія Р2 № 862768 Авратинською сільською радою Волочиського
району і витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної
ділянки від 09.10.2008 р. № 04-516/08 управління Держкомзему у Волочиському
районі на ім»я ОСОБА_6 належали ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом
20 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський
районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №
10 листопада 2008 року       Путильський районний суд Чернівецької
судді                Лисака І.Н.
секретарі                        Помазан
участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за відсутності відповідача у порядку заочного
грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 300 грн. і ІТЗ в сумі 30
Позивач  ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду
відповідача по справі добровільно виконати взяті на себе зобов'язання за
права вимоги посилається на договір від 29.08.2008 року та на квитанції про
сплату судових витрат від 21.10.2008 року.
В судовому засіданні
позивач та його представник підтримали позовні вимоги відповідно до викладених
в заяві обставин та доданих документів.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, від неї не надходило повідомлень про
поважність причин неявки або відкладення розгляду справи, хоча належним чином
був проінформована про час та місце розгляду справи, про що свідчать
позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд в силу ч.4 ст. 169
ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
пояснення сторони, вивчивши додані до позовної заяви матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
розписки від 29.08.2008 року встановлюється, що між позивачем ОСОБА_1 та
якого відповідач взяла на себе зобов'язання повернути вказану суму до 1 жовтня
2008 року. Відповідно до тверджень позивача, вказана сума йому не повернута,
тобто умови договору не виконані, а ці обставини відповідачем не спростовані.
Форма договору позики відповідає вимогам ч.2 ст. 1047 ЦК України. Таким чином,
в силу ст.ст. 526, 1049 ЦК України у ОСОБА_1 є право вимоги виконання
зобов'язань шляхом повернення грошей у передбаченими договором порядку та
судових витрат підтверджується квитанціями від 21.10.2008 року.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 1049 ЦК України, ст.ст. 88,
212-215, 225 ЦПК України,  суд -
(тридцять тисяч) грн. боргу та 330 (триста тридцять) грн. в рахунок
відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Путильський районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа№2-0-77
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 жовтня 2008 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді               Коваля Ф.І.

народних
засідателів           Сідлецької О.В. і Бородій І.М.

при секретарі                           Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражня справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 4 січня 1941
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2у Михайлівському райвідділенні запису
актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №2 і протягом
трьох місяців вони спільно проживали у будинку її матері в с. Красносілка
Деражнянського району. Відтак у квітні 1941 року ОСОБА_2 вибув у невідомому
напрямку, після чого в с. Красносілка не з'являвся і місце його перебування
дотепер є невідомим. Від шлюбу у них дітей немає. Заявниця має намір зробити
відчуження належного їй майна, проте при зверненні її до нотаріальної контори
їй було відмовлено у цьому на тій підставі, що вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2і необхідна його згода на таке відчуження, а тому вона просить
задовольнити її заяву.

Вислухавши доводи заявниці, пояснення свідків та дослідивши матеріали
справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5підтвердили ту обставину, що ОСОБА_2 з 1941
року відсутній за місцем його проживання в с. Красносілка Деражнянського району
і місце його перебування невідоме. Крім того, свідок ОСОБА_3підтвердила
наведені заявницею обставини щодо спільного проживання заявниці і ОСОБА_2в с.
Красносілка до вибуття останнього в 1941 році із цього села.

Згідно з довідкою Яськовецької сільської ради  ОСОБА_2, 1920 року народження, в с.
Красносілка Деражнянського району не проживає.

Згідно із ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана
судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст. ст. 213-215, 249 ЦПК України, -

вирішив:

ОСОБА_2 1920 року народження, уродженця с. Западинці Красилівського району
Хмельницької області, визнати безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Коваль Ф.І.

Народні засідателі                                     Сідлецька
О.В.

Бородій І.М