Справа №2-485/2008р.
Рішення

Іменем України

20 листопада 2008 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Бабича О.І.

при секретарі Ярошенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського
підприємства «Відродження», комісії з майнових питань Липівської сільської ради
про проведення розрахунків вартості майнового паю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позовній заяві вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на
майновий пай, серія ЧНТЛ №376 вона має право в ПСП «Відродження» Талалаївського
району Чернігівської області в с. Скороходове відповідно до списку осіб, які
мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами співвласників 3
березня 2007 року в пайовому фонді підприємства, що становить 1547417 гривень,
в якому визначена її частка в розмірі 0,40 відсотків або в сумі -6144 гривні,
що знаходиться в користуванні ПСП «Відродження».

Маючи вказану
частку в загальному пайовому фонді господарства вирішила використати його у
своїх цілях та потреб в зв'язку з чим зверталася з заявами до керівництва ПСП
«Відродження» та комісії з майнових питань Липівської сільської ради про
виділення або сплати його вартості але на неодноразові звернення та запити вона
офіційної відповіді від них так і не отримала. Тому просить суд захистити її
право власності на вказане майно в судовому порядку та стягнути на її користь
6144 гривні вартості визначеного їй пайового майна та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і пояснив, що
маючи майновий сертифікат на право власності на майно в пайовому фонді ПСП
«Відродження» вони з дружиною неодноразово звертались до директора ПСП
«Відродження» ОСОБА_3., голови  комісії з
майнових питань ОСОБА_4., уповноважених зборів, сільського голови ОСОБА_5. про
виділення ій її майна з загального пайового фонду або сплати його вартості, але
на неодноразові запити з цих питань відповіді так і не отримала або виділити в
натурі.

Майно
використовується частково продається її частка зменшується за що кошти їй не
сплачуються тому просить суд стягнути його вартість на її користь в сумі 6144
гривні та судові витрати в натурі.

Представник
відповідача директор ПСП «Відродження» ОСОБА_3. голова комісії з майнових
відносин ОСОБА_6, сільський голова ОСОБА_5. та представник власників майнових
паїв позов визнали і не заперечують, щоб ОСОБА_1 отримала свою частку в
пайовому майні на суму 6144 гривень згідно до майнового сертифікату або - 0,40
відсотків майнового фонду підприємства.

Свідок по
справіОСОБА_7. пояснила, що пайове майно видається його власнику з пайового
майна, згідно структури в пайовому майні до відсотків вказаних в сертифікаті.

Факт володіння
пайовим майном в загальному пайовому фонді ПСП «Відродження» в сумі 6144 грн.
або - 0,40 відсотків від загального пайового фонду стверджується належними та
достовірними правоустановчими документами.

В судовому
засіданні були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 8 грудня
2007 року отримала майновий сертифікат серія ЧНТЛ №376, згідно якого являється
власником майна в загальному пайовому фонді пайового майна, яке знаходиться в
оренді ПСП «Відродження», в якому її частка становить -0,40 відсотків або -
6144 гривні на законних підставах, що стверджується, крім свідоцтва про право
власності на майновий пай члена ПСП. Договором про спільне володіння
користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій
власності від 15 липня 2001 року та доданого списку до нього, протоколом зборів
колишніх членів КСП №2 від 5 червня 2001 року та доданою до нього довідкою про
структуру пайового фонду. Договором
оренди  №1 пайового майна від 19
липня 2001 року.

Таким чином, ПСП
«Відродження» незаконно утримує в загальному пайовому фонді власність ОСОБА_1,
а його вартість не сплачує. В зв'язку з чим остання й звернулася до суду за
захистом своєї власності.

Ці висновки суду
стверджуються й довідкою на майно та свідоцтвом про право на спадщину, витягом
з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, свідоцтвом
про право власності на майно.

Згідно до ст. 41
Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності,
право власності є непорушним.

Відповідно до
ст. 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається своїм майном.

За ст.48 цього
Закону власник може вимагати усунення будь-яких порушень свого права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням, володіння і відшкодування завданих
збитків.

За ст.50
названого закону власник має право вимагати повернення свого майна із чужого
володіння.

ОСОБА_1
правомірно вимагає майнову частку в ПСП Відродження в сумі 6144 грн.

Керуючись ст.
6.10,11, 209. 212, 214- 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.                          Стягнути з Приватного
сільськогосподарського підприємства «Відродження» 6144( шість тисяч сто сорок
чотири) гривні 00 копійок або - 0.40 відсотків пайового майна від загального
майнового пайового фонду на користь ОСОБА_1 .

Стягнути також
на її користь судові витрати в сумі 51 гривню 00 копійок та 30 гривень витрат
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний  строк з
дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням
після цього  протягом  20
днів апеляційної  скарги  з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку п.4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя              підпис                                     О.І.Бабич

Суддя                                                            О.І.Бабич