Справа № 2-2411/08
15 липня 2008 року  Орджонікідзевський  районний суд м. Харкова у складі:
- судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Більченко В.Е.,
позивача -  адвокатаОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  Виконавчого комітету Харківської
міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, суд -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно
реконструйоване нежитлове приміщення
-  швацький цех, що знаходиться за
адресою:  АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення  від 29.04.2002 року йому належить на праві
приватної власності нежитлові приміщення
в літ. «Д-2» загальною площею 535,5 кв.м., які розташовані в
містіАДРЕСА_1. Реалізуючі свої права власника він самовільно провів
реконструкцію   та перебудову приміщень
під швацьке  виробництво. При цьому
загальна площа споруди збільшена не була. Незважаючи на те , що всі необхідні
служби надали згоду на подальшу експлуатацію приміщення  Харківська міська рада відмовляється
зареєструвати за ним право власності на спірне приміщення.
В судовому засіданні позивач та його представникОСОБА_2, діючій на підставі
ордера, позов підтримали, та просили його задовольнити - визнати за
ОСОБА_1право власності на самовільно реконструйоване   нежитлове приміщення  -  на
-  швацький цех, що знаходиться за
Представник відповідача - Харківської міської ради  в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить
відмітка на судовому повідомленні, з якої видно, що відповідача повідомлено про
час та місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що відповідача повідомлено про час та місце судового
розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди
позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224  ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що ОСОБА_1  відповідно до
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29 квітня 2002 року
посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_3, реєстровий номер НОМЕР_1, на праві приватної власності належить
нежитлова будівля , літ. «Д-2», розташована в м.АДРЕСА_1, загальною площею
Реалізуючи свої правомочності власника, позивач вирішив реконструювати не
На теперішній час реконструкція проведена у повному обсязі, приміщення
придатні для експлуатації.
Рішенням  XL сесії  IV
скликання  Харківської міської ради  № 175/05 від
28.09. 2005 року ОСОБА_1 - дозволено збереження самочинно виконаної
реконструкції нежитлового приміщення під швацький цех по вулиці
Індустріальній,3, та надано згоду на розробку проекту відведення земельної
ділянки для експлуатації вказаного об'єкту.

Рішеннями 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання Харківської міської
ради №82/06 від 26.07.2006 року ОСОБА_1 - надано в оренду земельну ділянку по
вул. Індустріальній, 3 загальною площею 0,0545 га для збереження самочинно
виконаної реконструкції нежитлового приміщення під швацький цех та подальшої
експлуатації об'єкту до 01.08.2011 року.

Відповідно до договору оренди землі від 06.08.2007 року ОСОБА_1 в строкове
платне користування строком до 01.08.2011 року надано земельну ділянку,
загальною площею 0,0545 га, яка знаходиться в м. Харкові  по вулиці Індустріальній,3.

Згідно технічного висновку, розробленого НПБФ ТОВ «Дедал», державна
ліцензія АА № 243762 від 29.03.2002 року, реконструкція приміщення не погіршила
експлуатаційного стану будівлі. Подальша експлуатація приміщень технічно
можлива.

Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна, за
результатами якої складено технічний паспорт. Відповідно до технічного
паспорту за адресою: АДРЕСА_1, розташована не житлова будівля Літ.
"Д-2".

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті
виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова
річ.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що ОСОБА_1є власником,
нежитлової будівлі по вул. Індустріальній,3 в м. Харкові, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 29.04.2002 року, технічним паспортом, технічним
висновком та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

П. 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права
власності - власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам
та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Відповідач не надав суду доказів
заподіяння шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства,
а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей
землі в результаті виконаного переобладнання нежитлової будівлі поАДРЕСА_1

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. 331 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 218,
223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до  Виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове
приміщення  -  задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на переобладнане під швацьке
виробництво  нежитлове приміщення  Літ "Д-2", загальною площею 535,5
кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення  суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення   в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення  суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.  В разі подання заяви про
апеляційне оскарження і не  подання в
подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення
суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.К. Сітало

Справа № 2-2899/07

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  Орджонікідзевський  районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Більченко В.Е.,

позивача
- ОСОБА_1,

представника
позивача -  адвокатаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  Виконавчого комітету Харківської
міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення
необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення
на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до  Виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове
приміщення  -  задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на переобладнане під швацьке
виробництво  нежитлове приміщення  Літ "Д-2", загальною площею 535,5
кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення  суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення   в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення  суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.  В разі подання заяви про
апеляційне оскарження і не  подання в
подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення
суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.К. Сітало