overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-36/2008                смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського району
Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9612,84 грн. за кредитним договором №zpbrSE00001148 від 20.11.2006
року, судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з
боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого с. Урицьке Розівського району
Запорізької області на користь комерційного банку “Приватбанк” (юридична
2.Стягнути з боржника на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Уманський міськрайонний суд
в складі:         головуючого - судді              Маринчука М.П.
при секретарі                          Дехканбаєвій О.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання             шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб між нею та
відповідачем був зареєстрований 10.05.1986 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Голованіського районного управління юстиції Кіровоградської
області, актовий запис № 13.  Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
що однією сім'єю проживали до вересня 2005 року. Через зловживання відповідачем
спиртними напоями в сім'ї постійно виникали сварки, скандали, що призвело до
розпаду сім'ї.  Примирення між ними
в судовому засіданні позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивачка не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони по
справі проживали однією сім'єю                                             до
вересня 2005 року, однак відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв
в сім'ї сварки, ображав та принижував відповідачку.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що шлюб потрібно розірвати, судові витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на відповідача, позивачку від сплати судових витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,                         224-226  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.1986 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Голованіського районного управління юстиції Кіровоградської області,
актовий запис № 13.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,
а апеляційну скаргу -  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа №2-144/2008р.
статзвіту №49
24 листопада  2008  року                                                                                         м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді          Вінер
з секретарем          Левко М.В.
з участю  представника позивача          Кампов О.В.
представника органу опіки та
піклування          Химинець М.В.
райдержадміністрації
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом  Чинадіївського дошкільного навчального
закладу (дитячого будинку) інтернатного типу для дітей дошкільного та шкільного
віку до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Свалявської
райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом  Чинадіївського дошкільного навчального
закладу (дитячого будинку) інтернатного типу для дітей дошкільного та шкільного
віку до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Свалявської
райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів  вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 11.00 год. 05 грудня 2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  №1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
представника позивача
Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого
відповідача  ОСОБА_1
представника органу опіки та
піклування Свалявської РДА.
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа №
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем       України

м.
Арциз
14 квітня 2008 року

Арцизький
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Котелевського Р.І.,
при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Арцизі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи:
відділу РАЦС Арцизького районного управління юстиції, про встановлення факту
родинних відносин, -

встановив:

Заявник просить
суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що він доводиться рідним
братом ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що після смерті брата
залишилася спадщина, яку він бажає прийняти, але, через недоказаність родинних
відносин він цього зробити не має змоги.

У судовому
засіданні представник заявника заяву підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник
заінтересованої особи: відділу РАЦС Арцизького районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій заяву
визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами
справи.

Згідно свідоцтву
про одруження серіїНОМЕР_1 ОСОБА_3
22.02.1962 року одружився з ОСОБА_4, прізвище після одруження ОСОБА_4. У
цього подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1(свідоцтво серії НОМЕР_2).  Відповідно до свідоцтв про смерть серій
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5
ІНФОРМАЦІЯ_3  померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
ОСОБА_2.

Як вбачається з
довідок Арцизької міської ради від 01.04.2008 року ОСОБА_1мешкав разом з
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 до дня їхньої смерті.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1993 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 .

Про те, що
ОСОБА_2 . доводиться рідним братом заявника в судовому засіданні підтвердили
допитані свідки ОСОБА_5 . та ОСОБА_6.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

На підставі
викладеного, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі
ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив
:

Встановити факт,
що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 доводиться рідним братом ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Арцизького
районного суду                                                  Р.І. Котелевський
справа № 2-3200
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
судді                                                               Свиненко
секретарі                                                                       Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.05.1996р. по 01.09.2008р. в
розмірі 727 грн. 11 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто борг 727 грн. 11 коп. за період з 01.05.1996р.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 727 грн. 11 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          М.Д.
Свиненко
Справа № 2-0-85/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року     Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючої                                    Ігнатова
Г.В.

при
секретарі                                                   Піх Р..Я.

з участю заявника                                            ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів: свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок виданого
на ОСОБА_2 належить померлому
батьку ОСОБА_3 . Оскільки мається помилка в зазначені батька по імені
"ОСОБА_2 " замість "ОСОБА_3", а виправити дану помилку в позасудовому порядку немає
можливості, через те на підставі вищезазначеного документа він немає можливості
прийняти спадщину по закону..

В судовому засіданні
заявник вимоги підтримав, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що батько заявника в побуті
односельчани знали по імені, як
"ОСОБА_2 " та "ОСОБА_3". Разом з тим достовірно знають, що
жилий будинок в якому проживає заявник збудовано за кошти батька і
вньоиму постійно проживали сімя заявника та
його батьків. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили цей факт

Заслуговує на увагу суду твердження
заявника про те, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок виписали не на
підставі даних паспорта,отже в зв'язку з цим допустили помилку зазначивши батька по імені
"ОСОБА_2".

Як видно з свідоцтва про народження
завника в графі батько зазначено ОСОБА_3 .

При таких обставинах суд дійшов
висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого документахвідоцтва на право особистої власності на жилий будинок і
реєстровог напису на ОСОБА_2 належали померлому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 15,30,62,
273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт приналежності
правовстановлюючого документа : свідоцтво на право особистої власності на жилий
будинок на 1Л частини ідеальної долі видане виконкомом Бережанської районної ради 05.05.1991 р. та
реєстровий напис за №230 на ОСОБА_2
належали померлому ОСОБА_3

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання

Головуюча:           Г.В.Ігнатова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді     Ярмоленка В.Г.

при секретарі  Мурга Н.А.

розглянувши
в  судовому засіданні в місті Малині
справу за позовом ОСОБА_1до Малинської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а
н о в и в:

з посиланням на те, що нею як
власницею земельної ділянки по АДРЕСА_1 самовільно прибудовано приміщення
коридору, вітальні та санвузла до будинку, позивачка просить визнати за нею
право власності на цю прибудову.

Представник  Малинської міської ради до суду з′явився,
позов визнав.

Позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

Факт надання земельної ділянки під
будівництво будинку АДРЕСА_1 стверджується документами технічного паспорту
позивачка є власником цієї ділянки.

За таких обставин суд вважає за
необхідне визнати право власності ОСОБА_1. на самочинно прибудоване приміщення
коридору, вітальні та санвузла.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 215 ЦПК України,

ст. 378, 376 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно прибудоване приміщення коридору, вітальні та санвузла, загальною
площею  4,42 Х 7,0 м., до житлового
будинку АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 - 664
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008р.

м, Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                      Боднарука М.В.

секретаря                                                     Лакуста М.З.

представника позивача                             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради про встановлення
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить в позові визнати за нею право власності
на майно, що залишилось після смерті
її чоловіка ОСОБА_3.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що його батько і чоловік позивачки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, і мати вступила в оперативне володіння його майном.
Коли вона хотіла переоформити на себе право
власності на будинковолодіння, то виявилося, що у батька не було свідоцтва про право власності на
будинковолодіння, а тому вона змушена була звернутися у суд для
встановлення права власності на будинковолодіння - просить позов задовольнити.

Представник відповідача подала до суду заяву в якій
просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме: свідоцтво про смерть видане на
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про укладення шлюбу, Витяг про
реєстрацію в спадковому реєстрі, Будівельний паспорт на спірне
будинковолодіння, виписку з рішення виконкому сільської ради про дозвіл на
будівництво будинковолодіння ОСОБА_3, -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право
власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Суд на підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268
ЦК України, керуючись ст.209, 215ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1961 р.н. право власності на будинковолодіння що АДРЕСА_1 яке
раніше належало ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його
проголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа
№ 2 - н - 142/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 листопада    2008 р.
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1       заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ HAXRRХ13860039  від 31.03.2007 року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 1132,77 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2008 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 01.10.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі
3447,05 грн. яка складається із наступного: 1132,80грн. - заборгованість за
кредитом,  1586,80 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом, 168,19 - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 559,26 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  на
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. №50, заборгованість  за договором № HAXRRХ13860039  від 31.03.2007 станом на
01.10.2008 року  у сумі  3447 (три тисячі чотириста сорок сім ) грн.
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,  а всього
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-5083/08
У Х В А Л А

14 жовтня  2008
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі                            Масаловій О.І.

розглянувши у відкритому
попердньому   судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 3 доОСОБА_1про стягнення заборгованість по квартирній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по квартирній платі в сумі 825 грн. 52  коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представником позивача подано  до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до  пп.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов  без розгляду згідно поданої заяви.

Керуючись  п.5 ч.1  ст.207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву   Комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 3 доОСОБА_1про стягнення заборгованість по квартирній платі
залишити без розгляду.

Повернути із державного бюджету
Комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 3 витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. по платіжному
дорученню № 120 від 16.07.2008 року.

Роз'яснити позивачу його    право на повторне звернення до суду з
вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                      підпис
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова
Л.М.

Справа №
2-5083/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

__­­­_____________№ ________

КРЕП № 3

прїзд Тіністий, 5

м. Кіровоград , 25030

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Кіровський райсуд м. Кіровограда
надсилає Вам для відома копію ухвали суду від

14 жовтня року
по справі за
позовом
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 доОСОБА_1про стягнення
заборгованість по квартирній платі

Додаток : копія
ухвали суду.

Суддя Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.