overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2336/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
ТОВ „Смілаенергопромтранс” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення з неї 1242 грн. 26 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 4 серпня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином телеграмою, а тому за згодою
представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Суд вважає, що позов  підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідачка  отримувала послуги по забезпеченню теплом
квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг
ОСОБА_1перед ТОВ “Смілаенергопромтранс” станом на 4 серпня 2008 року становить
1242 грн. 26 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті
судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Смілаенергопромтранс” 1242 грн. 26 коп. заборгованості по оплаті за
теплопостачання, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1323 грн.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-474/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи, що з 19.12.03
р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу не
мають. Спільне життя не склалося із-за повної несхожості характеру, частих
сварок, застосування сили з боку відповідача. Подальше перебування у шлюбі
вважає недоцільним, в зв'язку з чим і змушена звернутися до суду з даним
В судовому  засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і пояснила, що з відповідачем у шлюбі перебувають з 2003 р. Від шлюбу спільних
дітей не мають. Спільне життя не склалося із-за несхожості характерів. Відповідач
нічого не допомагав по господарству, відмовлявся підтримувати порядок в домі,
вживав спиртні напої. На підставі цього між ними виникали часті сварки,
відповідач навіть застосовував до неї силу, в зв'язку з чим вона зверталася до
міліції. Оскільки відповідач не хоче змінювати такий спосіб життя, вона не
бажає проживати з ним у шлюбі. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно в останній рік проживали з
позивачкою погано. Часто лаялися, але бити він її не бив. Наміру зберігати таку
сім'ю не має. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебували у шлюбі з
19.12.03 р., що підтверджується  свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне
господарство не ведуть. Сімейне життя не склалося. З січня поточного року
проживають окремо. Наміру зберегти сім'ю сторони не виявили. Тому такий шлюб
недоцільно зберігати, оскільки він носить формальний характер.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст.104,
105, 110 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 19.12.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського
стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області,
актовий запис № 62, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. держмита
на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                         І.І.ХОМИК.
Справа № 2-1865
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня    2008   року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі -  Волинець Т.І.

розглянув
у  судовому засіданні в смт.
Ювілейному  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони зареєстрували
шлюб 13.12.1993   року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  У 2005 році вони припинили спільне проживання
та відносини по причині втрати почуттів .

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка  у судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи   вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони  уклали шлюб 13
грудня 1993      року. Від шлюбу  мають неповнолітнього
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  З березня
2005   року вони припинили спільне
проживання та відносини  з причини  втрати почуттів один до одного.

Сторони на примирення не
згодні,  просять шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 13 грудня
1993  року Кіровською селищною радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської   області за актовим
записом  № 67  між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що мають неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_1     17 грн. держмита на користь держави, а  ОСОБА_2.
від  сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  :                                                                                               Озерянська
Ж.М.
Справа № 2-3024/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2004 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її,
вчиняє сварки, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечив, під час розгляду справи залишив залу судового
засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з вересня 2008
року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАЦС Смілянського МУЮ 13
березня 2004 року, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-760
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

27 листопада
2008 року                                                                            смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка просила залишити позовну заяву  без розгляду, так як сторони
помирились.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Наслідки
залишення заяви без розгляду позивачці роз'яснені і зрозумілі.

За
таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в апеляційний
суд  Хмельницької області через  Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                   підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                                 М.Худик
Справа № 2-143/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічаковій Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з 23.12.89 р. перебувають у шлюбі, мають двох
неповнолітніх дітей, однак не зійшлись характерами , в сім»ї сварки, відповідач
зловживає спиртними напоями, застосовує силу, виносить з дому речі.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги, пояснила, що чоловік
зловживає спиртними напоями, виносить з дому речі, ставить сім»ю в
скрутне матеріальне становище т.я. вона одна забезпечує сім»ю, він не працює,
не надає ніякої допомоги. В нетверезому стані вчиняє сварки, бувають випадки
застосування сили. Вона зверталася до сільської ради, його викликав сільський
голова, мав розмову, однак ніяких висновків чоловік для себе не зробив.
Відповідач викликався до суду
належним чином, не з»явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути
справу без нього.
Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Збереження шлюбу в даному випадку не
відповідає інтересам сторін т.я. фактично сім»ї не існує, відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки, взагалі не надає ніякої допомоги у вихованні,
утриманні дітей, ставить сім»ю в скрутне матеріальне становище..
Керуючись ст. 6,10,11 ЦПК України, в силу ст.109, 110 СК України, суд
зареєстрований 23.12.1989 р. Цюрупинським райвідділом РАЦС Херсонської області,
актовий запис № 274, між ОСОБА_2 та
При реєстрації рішення про
розірвання шлюбу в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 . на користь
держави 17 грн. держмита, ОСОБА_1 . звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                 Т.І.ДІЧАКОВА
Краснолиманський міський суд Донецької області
Номер справи 2Н-191/08
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши заяву Закритого
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOXRF126100379 від
07.04.2007 року у розмірі 9972,38 гривень.
з гідно ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають на підставі договору.
відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.                                                                                           Керуючись
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  (ідентифікаційний НОМЕР_1), на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
суму заборгованості за кредитним договором №DOXRF126100379 від 07.04.2007 року
у розмірі 9972,38 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО 305299 - судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 49,86
(сорок дев*ять грн. 86 коп.) гривень;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15,00 (п 'ятнадцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2 - 491/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                                             ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, мотивуючи тим, що зелені насадження ОСОБА_2. створюючи тінь,
заважають збиратиїй добрий урожай.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні
вимоги і пояснила, що її господарство межує із господарством відповідачки .
Зазначила, що вказані  зелені
насадження  затіняють її земельну ділянку
, на якій  вона вирощує
сільськогосподарську продукцію. Крім цього, самонасадження від вказаних дерев
засмічують її земельну ділянку. Просила позов задовольнити та зобовязати
ОСОБА_2. прибрати зелені насадження, а саме акацію, сливу, черешню, дві яблуні,
що ростуть на їхній спільній межі та посадженні з порушеннями. В добровільному порядку відповідачка зелені нас адження
прибрати не хоче.

ВідповідачкаОСОБА_2в судове засідання не зявилася, про
час та місце слухання справи був увідомлений судовою повісткою, що дає підстави
для суду ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що позовом підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що зазначені в позові  дерева  ростуть на земельній ділянці ОСОБА_2 Дані
зелені насадження   посадженні з
порушеннями ДБН 360 - 92 п.3.25 і порушують права позивачки щодо належного
використання нею своєї земельної ділянки.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може
вимагати  усунення перешкод у здяйсненні
ним права користування та розпорядження майном.

Керуючись
ст. 391 ЦК України

Р І Ш И
В

Зобовязати
ОСОБА_2звільнити земельну ділянку, щоАДРЕСА_2 та межує із земельною ділянкою
ОСОБА_1, щАДРЕСА_1 від зелених насаджень, а саме

-     дерева акації, що розміщене на відстані 0,5
м. від межі.

-     дерева
сливи, що розміщене на відстані 1,9 м. від межі.

-     дерева
черешні, що розміщене на відстані 1,8 м. від межі.

-     дерева
яблуні, що розміщене на відстані 2,9 м. від межі.

-     дерева
яблуні, що розміщене на відстані 2,6 м. від межі.

Про перегляд заочного
рішення може бути подана заява протягом десяти днів із дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом
десяти  днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

.           СУДДЯ :
У Х В А Л А          № 2-855/08

24 жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівчицької
сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що розташоване АДРЕСА_1, оскільки
після смерті її батька- ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона вступила у
фактичне управління та володіння його майном, в тому числі і вказаним
будинковолодінням. Однак, право власності на будинковолодіння в БТІ не
зареєстровано.

Вказані обставини
свідчать, що будівництво даного будинку проведено самовільно - без належного
дозволу, належно затвердженого проекту, відсутній акт вводу в експлуатацію
будинковолодіння.

Відповідно до ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В інших випадках,
відповідно до ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07 лютого
2002 року № 7/5, право власності на самочинне будівництво здійснюється
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за
наявності акта комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

З огляду на
викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_1 слід відмовити у
відкритті провадження у справі за її позовом.

Керуючись п. 1ч. 2
ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської
ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-1505
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді                       Корольової Г.Ю.

при секретарі                                Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.08.2008 року позивач звернувся з позовом про
розірвання шлюбу, зареєстрований 09.09.2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що
сімейне життя з відповідачкою не склалося, стосунки погіршилися, зникло
взаємопорозуміння, фактично їхні шлюбні відносини припинилися.

В  судове засідання
позивач не з”явився, але надав суду заяву, якою просить справу розглянути у
його відсутність, позовні вимог підтримує повністю.

Відповідачка у судовому засіданні з позовом згодна і не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що шлюбні відносини фактично
припинені, строни проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу не
сприятиме збереженню сім”ї, тому шлюб доцільно розірвати.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред”явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб
між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112
СК України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
09.09.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Барвінківського
районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 76.

Визначити суму, що підлягає внесенню в доход держави під
час отримання свідоцтв про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., виплату якої
покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 звільнити від цих виплат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                    Корольова
Г.Ю.