Справа №
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2008 року        Київський
районний суд  м. Сімферополя у
головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВАТ “Крименерго” звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що
16 травня 2004 року представником Енергонагляду Сімферопольської МЕМ ВАТ
“Крименерго” була проведена перевірка дотримання  побутовими споживачами ЗУ “Про
електроенергетику”  та Правил
користування електричною енергією. В ході перевірки було встановлено порушення
ПКЕЕ  ОСОБА_1, що мешкає за адресою  АДРЕСА_1, яке виразилося в відсутності пломби
енергонагляду,  на ввідному автоматі
мається доступ до токоїдущім мережам , до прибору обліку, про що був складений
акт №018475 від 16 травня 2004 р.  По
цьому акту комісійно  було проведено
нарахування  суми збитку  в розмірі 869,17 грн., яку позивач просить
стягнуть з  відповідача на його користь.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним
судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив. . Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав представника позивача , дослідивши матеріали  справи суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння
АДРЕСА_1. Згідно акта № 018475 від 16 травня 2004 р. складеного представниками
Сімферопольської МЕМ ВАТ “Крименерго” в домоволодіння відповідача були
встановлені порушення Правил користування електричною енергією. яке виразилося
в відсутності пломби енергонагляду,  на
ввідному автоматі мається доступ до токоїдущім мережам , до прибору обліку. По
цьому акту комісійно  було проведено
нарахування  суми збитку  в розмірі 869,17  грн.
Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному
об'ємі   оскільки , ст.ст. 26,27 ЗУ “Про
електроенергетику”, та Првила користування електричною енергією передбачають ,
що абонент зобов'язаний  утримувати
прибори обліку електроенергії в належному стані , несе відповідальність за
цілісність електролічильника , зберігання пломб на ньому. Крім того. Ст. 526 ЦК
України  передбачає , що особа повинна
належним чином виконувати взяті на себе обов'язки
Згідно до ст. 1166 ЦК  України , шкода завдана організації ,
підлягає відшкодування особою яка
завдала шкоду в повному об'ємі.
На підставі вказаного, ст. 26,27 ЗУ “ Про
електроенергетику”, ст. ст. 256,257, 267, 526, 1166 ЦК України , керуючись ст.
Ст. 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
“Крименерго”  в відшкодування шкоди
869,17грн. , в відшкодування понесений судових витрат 51 грн. за сплату судового
збору та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя