Справа № 2-1187/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за

позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1

про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 729,99 грн., та заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію в сумі 70,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в червні 2008 року звернулося в суд з даним позовом до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
В заяві послалося на те, що відповідачі проживають в с. Виноградне Снігурівського району Миколаївської області та є споживачами їх електричної енергії, а тому зобов’язані споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати вартість. В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», відповідачі за місцем свого проживання безобліково споживали електроенергію шляхом підключення розетки поза приладом обліку та шляхом самовільного підключення житла до мережі електропостачальника, споживши таким чином електроенергію на суму 729,99 грн., яку добровільно не бажають сплатити. Крім того, використавши 168 кВт/год. електроенергії її вартість – 70,87 грн. не сплатили, а тому просить стягнути їх в примусовому порядку.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області справа щодо
ОСОБА_2
, провадженням закрита.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Суду пояснив, що безобліковим споживанням електроенергії відповідач завдав збитки позивачу на суму 1329 грн. 99 коп., частину з яких сплачено, а залишок – 729,99 грн. та вартість спожитих 168 кВт/год. – в сумі 70,87 грн. сплачувати не бажає, а тому просить стягнути їх в примусовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що з січня по травень 2006 року дійсно проживав в будинку належного померлій
ОСОБА_2
Користувався «лівою» розеткою, але не знав, що вона підключена до електромережі поза електролічильником. Нею користувався не більше 4 – 8 годин на добу. В позові по акту від 01.07.2004 року просить відмовити, так як в той час в спірному будинку він не проживав та в зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Відповідач проживав в с. Виноградне Снігурівського району Миколаївської області, в будинку який належав
ОСОБА_2
, і яка померла 15 червня 2000 року, з січня по травень 2006 року та користувався електроенергією, яку поставляє ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», а отже перебував з даною організацією в договірних відносинах.

03 лютого 2006 року та 27.02.2006 року енергопостачальником було виявлено за місце тимчасового проживання відповідача порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: підключення розетки поза приладом обліку – першого разу та самовільного підключення до електромережі – другого разу, і таким чином відповідач використав безобліково електроенергію, що стверджується актами про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», розрахунком збитків, пояснювальними записками працівників Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», протоколами по розгляду актів, попередженнями за заборгованість, заявою відповідача про складення договору реструктуризації заборгованості та договором про реструктуризацію заборгованості від 13 березня 2007 року.

При підрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії позивачем взято за основу 24 години безобліково споживання відповідачем електроенергії що-доби, не надавши належних та допустимих доказів, а тому суд вважає, що відповідач використовував безобліково електроенергію на протязі 8-ми годин, що узгоджується з поясненням відповідача. Таким чином, відповідач по акту від 03 лютого 2006 року безобліково використав електроенергію на суму 239,50 грн. (4,62*8 год.*45 днів*0,144 грн.), а по акту від 27.02.2006 року – 182,48 грн. (6,60*8год.*24днів*0,144грн.).

Таким чином, відповідачем безобліково використано електроенергію на загальну суму – 421,98 грн.

Стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії по акту від 01.07.2004 року до задоволення не підлягає, так як по даній вимозі сплинув строк позовної давності, про що заявив клопотання відповідач.

Також не підлягає до задоволення вимога про стягнення 70,87 грн. вартості спожитих 168 кВт/год. електроенергії, так як відповідач влітку 2007 року в спірному житлі не проживав, а отже не міг споживати електроенергію.

Як вбачається з актів про порушення «Правил…» від 03 лютого 2006 року та від 27 лютого 2006 року в відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії сплачено: в першому випадку - 250грн., в другому – 350 грн., а всього 600 грн., що також не заперечував і представник позивача, а отже вартість безобліково спожитої електроенергії позивачу відшкодовано повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає на підставі ст.614 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного Товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1
про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 729,99 грн., та заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію в сумі 70,87 грн. – залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Миколаївської області, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ: