М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа №2-390/2008р.
18 листопада 2008 року Талалаївський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді                -          Бабич О.І.
при секретарі                        -          Ярошенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до педагогічних працівників Талалаївського району «Про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ»
«Чернігівгаз» звернувся до суду з позовом до педагогічних працівників
Талалаївського району ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,
ОСОБА_9.,  ОСОБА_10. про стягнення заборгованості
за природній газ. Зазначаючи про те, що
відповідачі неправомірно користувалися пільгою, оскільки їх дохід
перевищував величину доходу, який давав право на податкову соціальну пільгу, що
було виявлено працівниками КРВ. У зв'язку з тим, що працівники освіти сплатили
суму боргу, то позивач змінив позовні вимоги та просив суд розглянути справу
відповідно з діючим законодавством.
позивача в судове засідання на 14.10.2008 року не з'явився, пославшись на
хворобу, але лікарняного листка відносно ОСОБА_11. так суду і не надав, про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд
справи без його участі  не надав, про що
свідчать розписки про одержання судових повісток.
листопада 2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причину своєї
неявки пояснив зайнятістю в іншому судовому засіданні, але надав суду  заяву про розгляд справи без їх участі у
відповідність до позовних вимог, викладених в позивних заявах, але яких не
вказав, оскільки позовні вимоги змінювалися. Працівники освіти району
заборгованість за природній газ сплатили в повному обсязі.
листопада 2008 року представник позивача до
суду не з'явився, про час і місце повідомлявся належним чином, про що
свідчать розписки в отриманні судових
повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд
справи без його участі не надав.
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст.169,  п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
п. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                         підпис

Ухвала не набрала чинності.

Суддя                                                О.І.БАБИЧ