overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1524/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу та
відсотків за договором позики, -
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу та відсотків за
договором позики, яка не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:
викладено всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема:
-        Зважаючи на правову природу договору
позики, визначену ст.ст. 1046-1053 ЦК України позивачкою не вказано чи передала
вона у власність відповідачу будь-які предмети, грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками;
-        Не зазначено дату передачі(якщо вона
мала місце) вищевказаних речей, докази, що підтверджують дані обставини;
-        Не вказано чи є процентним договір
позики, який розмір відсотків, порядок їх сплати;
-        Не зазначено чи визначено сторонами у
договірному порядку правові наслідки неналежного виконання договору позики;
-        Не зазначено в яких правовідносинах
перебувають між собою відповідач та АКІБ „Укрсіббанк”;
-        Не зазначено, чи отримали сторони згоду
правління АКІБ „Укрсіббанк” в разі, якщо вони фактично уклали договір про
заміну сторони у зобов'язанні;
-        Не зазначену, які саме перешкоди
позбавляють позивачку можливості витребувати довідку про свою заборгованість
перед АКІЮ „Укрсіббанк”.
ухвалою суду від 10.10.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 27.10.08р. На адресу суду 27.10.08р. від позивачки надійшли матеріали на
усунення недоліків, але недоліки не усунуті належним чином відповідно до вимог
ухвали суду від 10.10.08р.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики вважати
неподаною та повернути позивачці з усіма додатками.
рішення повідомити позивачку.

Роз'яснити
позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
справа №2-1011/2008 року
У Х В А Л А

19 червня 2008 року                       м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І.
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Згідно п.10.1 кредитного договору №49.36/11- КМК-06 від 14 грудня 2006
року, вбачається, що всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього
Договору або у зв'язку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання,
порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно
діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській
організації „Ліга юридичного захисту інтересів споживачів”.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином згідно наданих позивачем матеріалів справи, вбачається, що
сторони встановили договірну підсудність для вирішення спорів в межах
зобов'язань за кредитним договором, тому даний спір підлягає розгляду в
Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській
організації „Ліга юридичного захисту інтересів споживачів”.

Керуючись
ст.155, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши
йому право звернутись з позовом до Постійно діючого Незалежного Третейського
суду при Всеукраїнській громадській організації „Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів” для вирішення даного спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в
складі:      головуючої-судді               Грипіч
Л.А.

при секретарі                     Цецик
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову і розгляд
справи в його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове  рішення в порядку,
встановленому статтями 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини
.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
02.10.2001 року в  Костопільському
райвідділі РАГСу  Костопільського району
Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис №170. Від подружнього життя мають неповнолітнього
сина:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час, п'ять років, подружні стосунки не
підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК та ст.24,110,112 СК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
02.10.2001 року в Костопільському райвідділі РАГСу  Костопільського району Рівненської області
(актовий запис №170).

При одержанні в органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян державного
мита в доход держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2н-0979-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. І - Педашка, Зачепилівського р-ну,
Харківської обл., проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1,
- 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн. 05 (п'ять) коп. - суму заборгованості за
надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
справа №2-4309/08/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року   Київський районний суд
м. Харкова   у  складі:

головуючого - судді   Бородіної Н.М.,

при секретарі   Вітковської О.А,,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся у суд з позовом про
розірвання шлюбу з   відповідачкою,  посилаючись на те,
що протягом спільного проживання між ним
та дружиною відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних
питань. У подружжя різні погляди на сімейне життя.

Відповідачка в судове засідання
з'явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК
України в разі визнання позову  суд
виносить рішення в попередньому засіданні.

Суд,
вислухавши сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 26.08.2006 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі спільного проживання
між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних
питань,  шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть, з 2007 року  мешкають окремо.

Суд вважає, що  в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Таким чином,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-
215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив
:

Позовні вимоги   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
26.08.2006р.   у відділу
реєстрації актів цивільного стану Московського
районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                  Бородіна Н.М.
Справа
№ 2-2886/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

15
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому
засіданні 29 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№-2-2376/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

22
жовтня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ агрофірма
«Лебежанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою від 06.10.2008 року cудді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ
агрофірма «Лебежанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
був залишений без руху та до 21.10.2008 року був наданий строк для усунення
недоліків позовної заяви, оскільки: відсутні правовстановлюючі документи на
об'єкти нерухомого майна відповідачів, відсутня відповідна реєстрація права
власності на нерухоме майно в органах МБТІ, відсутні майнові сертифікати
відповідачів, відсутня письмова відповідь нотаріуса про неможливість
посвідчення договору купівлі-продажу, відсутня оцінка вартості нерухомого майна
МБТІ або експертом, тому неможливо визначити суму держмита у розмірі 1% від їх
вартості.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ агрофірма «Лебежанська» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Згідно
оригіналу. Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі -
Петренко Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 .
про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву у якій відмовляється від
позову в зв'язку з примиренням з відповідачем, провадження по справі прохає
закрити, ухвалу про закриття провадження по справі винести у її відсутність.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                    О.Д.
ГАНЗЯ
Р І  Ш ЕН Н Я                       справа  № 2о-55

Іменем  України

23 жовтня    2008
року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1 про  належність особі правовстановлюючих
документів,

В
С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернулась ОСОБА_1 просила
встановити , що свідоцтво про право власності на домоволодіння
видане  виконавчим комітетом
Віньковецької районної ради народних депутатів Хмельницької області від 10
листопада 1989 року на ім.»я  ОСОБА_2
належить її батькові ОСОБА_2.

Зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина. Проте вона не має змоги
реалізувати свої спадкові права через помилку в записі прізвища її батька. В
свідоцтві про право власності на домоволодіння зазначено ОСОБА_2, а  фактичне прізвище батька ОСОБА_2.

В судове
засідання заявниця не з»явилась. Просила справу розглянути без неї.

Представник
заінтересованої особи також не з»явився в судове засідання, був належно
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки
по справі досить доказів про права та взаємовідносини сторін справа
розглядалась без їх участі.

Встановлено,
що 10 листопада 1989 року видано свідоцтво про право власності на
домоволодіння  виконавчим комітетом
Віньковецької районної ради народних депутатів Хмельницької області. Видане  воно на ім»я ОСОБА_2. Але в самому свідоцтві
на тильній сторінці зазначається, що домоволодіння АДРЕСА_1 на праві особистої
власності рахується за ОСОБА_2.

Те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 одна і таж особа підтверджується
довідкою  Покутинецької сільської ради №
400 від 23.09.2008 року. Також,   згідно
письмових пояснень  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 ОСОБА_2 фактично є ОСОБА_2 жителем с.
Покутниці, ВІньковецького району.

Ця особа
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_1
виданим 23.11.1996 року Покутинецькою сільською радою. За довідкою виданою
22.07.2008 року цією сільською радою за ОСОБА_2 рахується один жилий будинок з
сараєм  розташований на приватизованій
земельній ділянці. Спадкоємцем цього майна являється ОСОБА_1. Вона  через помилку
у свідоцтві про право власності на будинок обмежена у реалізації свого
спадкового права.

За
сукупності досліджених доказів слід вважати що заявниця довела той факт, що
свідоцтво про право власності на домоволодіння видане  виконавчим комітетом Віньковецької районної
ради народних депутатів Хмельницької області від 10 листопада 1989 року на
ім»я  ОСОБА_2 належить її батькові
ОСОБА_2.

Керуючись
ст. 256 ч.1 п.6 , 8, 10, 60, 212, 213, 214,215
ЦПК України суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити,
що , що свідоцтво про право власності на домоволодіння видане  виконавчим комітетом Віньковецької районної
ради народних депутатів Хмельницької області д 10 листопада 1989 року на
ім.»я  ОСОБА_2 належить  жителю с.
Покутниці, ВІньковецького району
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з  дня його проголошення
, а  апеляційна скарга протягом 20 днів з
дня подання заяви.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при
секретарі Стінці І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в заяві посилається на те, що 08 квітня 1989 року уклав шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Рокитнянського районного виконкому Київської області,
актовий запис № 36.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після розірвання
шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Сторони  не підтримують
шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду сім”ї являється те, що вони різні
люди у них різні погляди на життя. Вважає, що їх подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить суд шлюб
розірвати. На примирення не згоден.

Відповідачка у судовому засіданні позов підтримала,
згодна на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

В
судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 1989 року позивач уклав шлюб з
відповідачкою по справі ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Рокитнянського районного виконкому Київської області,
актовий запис № 1.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після розірвання
шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Сторони  не підтримують
шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду сім”ї являється те, що вони різні
люди у них різні погляди на життя.

На
підставі закону шлюб розривається, якщо буде установлено, що дальніше спільне
життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими.

Суд
вважає, що шлюб у сторін існує формально, сім”я розпалась, шлюб сторін
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст..ст..10, 11,
14, 57, 88, 169, 174 п.4, 215-217  ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного виконкому
Київської області, актовий запис № 36.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. та 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення  може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення  і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя