Справа № 22ц-1848/2008 р.
Головуючий у I інстанції -
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді

Смаглюк Р.І.,

суддів:

Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

при
секретарі

Штупун О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, третіх
осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Варвинського районного суду від 28 серпня 2008 року по справі за позовомОСОБА_1
до Варвинської селищної ради, Відділу земельних ресурсів у Варвинському районі,
Варвинського районного відділу Чернігівської регіональної філії Центру
Державного земельного кадастру України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,
зобов'язання встановити межі земельних ділянок у натурі, видати державні акти
на право власності на земельні ділянки та внести зміни до реєстраційних
документів і за позовом ОСОБА_5 до Варвинської селищної ради, Відділу земельних
ресурсів у Варвинському районі, Варвинського районного відділу Чернігівської
регіональної філії Центру Державного земельного кадастру України, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, співвідповідач за обома позовами - Приватне
підприємство „Ленд”, третя особа за обома позовами - Чернігівське регіональне
управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, про
визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,
зобов'язання встановити межі земельних ділянок у натурі,

в
с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять скасувати дане рішення й
відмовити у задоволенні позову.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 частково задоволено: рішення 20
сесії 4 скликання Варвинської селищної ради від 24 березня 2005 р. в частині
затвердження технічної документації на спірні земельні ділянки, їх площі та
передачі цих ділянок у власність ОСОБА_6 і всі державні акти на право власності
на землю, що є предметом спору, визнано недійсними; у задоволенні решти позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, апелянти посилаються на те,
що:

- висновок суду про те, що
виготовлення технічної документації на спірні земельні ділянки ПП „Ленд” та
рішення Варвинської селищної ради про її затвердження суперечать волевиявленню
спадкодавця ОСОБА_6, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки
останній за життя їх не оспорював,

- встановивши з пояснень
представників відповідачів та показань свідка факт виготовлення технічної
документації на спірні земельні ділянки з порушенням вимог нормативних актів,
суд не дав оцінки тому, що представник Варвинської селищної ради позов не
визнала,

- представники Відділу земельних
ресурсів у Варвинському районі Сергієнко Н.А. та Варвинської селищної ради
Філоненко В.В. брали участь у справі без належно оформлених довіреностей,

- встановивши, що ПП „Ленд”
припустилося порушень при виготовленні ОСОБА_6 технічної документації на
приватизацію спірних земельних ділянок, суд не забезпечив явку його
представника до суду,

- висновок суду про те, що
Варвинська селищна рада, приймаючи 24.03.2005 р. рішення, яке оспорюється, не
перевірила правильність виготовлення технічної документації, про яку йдеться, є
хибним, оскільки вона не має таких повноважень,

- правомірність набуття ними права
власності на належну їм земельну ділянку встановлена рішенням суду,

- місцевий суд у рішенні не
зазначив, чи задовольнив він вимоги третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору - ОСОБА_5, чи ні,

- вимоги про визнання недійсними
рішень Варвинської селищної ради не можуть розглядатися у порядку цивільного
судочинства, вони мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу.

ОСОБА_2, його представник і ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали. Сенс
їхніх заперечень зводиться до того, що оскаржуване рішення є законним та
обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, суд І інстанції виходив з того, що рішення
Варвинської селищної ради від 28.11.2003 р. про дачу дозволу на складання
проектів приватизації ОСОБА_6 спірних земельних ділянок є законним, а
підготовка технічної документації для виготовлення державних актів на право
власності на ці ділянки здійснювалася з порушенням чинного законодавства, що
дана документація та рішення Варвинської селищної ради про її затвердження не
відповідають волі ОСОБА_6, а це у свою чергу призвело до порушення прав
землекористування ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Але цього висновку суд дійшов з
порушеннями норм процесуального права.

Визнавши недійсними рішення Варвинської селищної ради і державні акти на
право власності на земельні ділянки, що оспорюються ОСОБА_1 та ОСОБА_5, суд
припинив право власності на них третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4, тобто вирішив
питання про їх права та обов'язки щодо цих ділянок. Тож виходячи з сенсу ст.ст.
27, 30, 31, 35, 36, 214, 215 ЦПК України, останні мають брати участь у даній
справі як відповідачі, а не як треті особи, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору.

На порушення ст.ст. 214, 215 ЦПК України, у резолютивній частині рішення
суд І інстанції не виклав висновків по суті позовних вимог ОСОБА_5

В порядку ч. 2 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд також вважає за
необхідне зазначити, що у справі нема жодного допустимого доказу того, у яких
розмірах і у яких межах Варвинською селищною радою було у встановленому законом
порядку виділено присадибні земельні ділянки для будівництва і обслуговування
жилого будинку як садиби № 42, так і садиби № 44 по АДРЕСА_1.

З вищеописаного випливає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч. 1 п. 4, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду від 28 серпня 2008 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: