Справа № 2-1966/08
Ковельський міськрайонний
суд  Волинської області
під головуванням судді
за участю  секретаря                       Віндюк Н.І.,
позивача                        ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу та процентів за договором позики,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19 жовтня 2005 року відповідач взяв в
неї в борг 2400 доларів США, а 08 серпня 2006 року - 2800 доларів США. Всього
відповідач взяв в борг 5200 доларів США на невизначений строк, про що
власноручно написав їй розписку. Згідно умов укладеного договору позики
відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно 3% від суми позики, що становить
В травні 2008 року позивач звернулась
до відповідача з вимогою про повернення боргу, оскільки їй терміново були
необхідні кошти. Однак відповідач заявив, що на даний час грошей не має, а борг
поверне після того, як візьме в банку кредит. На даний час відповідач не
повернув основного боргу, заборгував по сплаті процентів, почав уникати
позивача, на телефонні дзвінки не відповідає. Вважаючи, що між ними фактично
був укладений договір позики, позивач, виконавши своє зобов'язання щодо
передачі коштів, та враховуючи факт неповернення відповідачем боргу, змушена
звертатись до суду про стягнення з відповідача суми боргу та процентів за
Згідно розписки, при поверненні боргу
в національній валюті, відповідач зобов'язувався сплатити борг виходячи з курсу
грн. Крім цього, відповідач має заборгованість перед позивачем по процентах за
чотири місяці, що становить 3151,00 грн.
Враховуючи наведене, позивач
3151,00 грн. процентів за договором позики та судові витрати по справі.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Беручи до уваги, що зібраних
у справі доказів достатньо для вирішення позову по суті та зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.
Матеріалами справи
встановлено, що позивач ОСОБА_1 19 жовтня 2005 року та 08 серпня 2006 року
передала відповідачу ОСОБА_2, згідно з письмовою розпискою, грошові кошти на
загальну суму 5200 доларів США на невизначений термін по домовленості.
У відповідності до ст. 1046
ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України був
укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений
строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги,
позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
В даному випадку договором позики
(письмовою розпискою) строк повернення позики не встановлений, а тому позика
мала б бути повернута відповідачем на вимогу позивача.
стверджується позивачем, на її вимогу про повернення грошей відповідач у встановлений ч. 1 ст. 1049 ЦК України строк
своїх зобов'язань не виконав. Причини невиконання таких зобов'язань правового
значення для справи не мають.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК
України, позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно письмової розписки, відповідач
зобов'язався сплачувати позивачу щомісячно 3% від суми позики, що становить 156
доларів США. Вказана обставина повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 1048 ЦК
Як стверджується позивачем, відповідач
ОСОБА_2. заборгував їй проценти за чотири місяці, що становить 624 долари США.
Як вбачається з тієї ж розписки,
сторони погодили курс обміну доларів США на національну валюту України, зокрема
- 1 долар США = 5,05 грн.
Враховуючи наведене, сума основного
заборгованість по процентах - 3151,20 грн.
Таким чином суд повно, всесторонньо та
об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку,
що з відповідача слід стягнути на користь позивача основний борг в сумі
3151,00 грн. за договором позики, укладеним згідно письмової розписки
Крім цього, відповідно до ч. 1, п. 1
ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи
належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з квитанцій від 03
вересня 2008 року, виданих Ковельською філією № 6303/0058 ВАТ "Державний
ощадний банк України", позивачем сплачено 294,11 грн. судового збору та
30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд, в
силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача
324,11 грн., понесених і документально підтверджених останнім судових
Враховуючи вищенаведене, на
підставі ст.ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на
шістдесят) гривень 00 копійок, заборгованість по процентах в сумі 3151 (три
тисячі сто п'ятдесят одну) гривню 00 копійок за договором позики та судові витрати
по справі в сумі 324 (триста двадцять чотири) гривні 11 копійок.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                        С.Л.ПАНАСЮК