Справа № 2-1923/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

И М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого-
судді Комісаренко Л.В.

при
секретарі - Блінковій Г.О.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом,

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4  про усунення
перешкод у користуванні  житлом,
посилаючись на те, що йому на праві договору дарування належить 17/25 частини
АДРЕСА_1 , яка складається з двох окремих кімнат , площею 16,8 та 12 кв.м , та
частини підсобних приміщень, ОСОБА_2 належить 8/25 частини  цієї квартири, яка складається з однієї
кімнати площею 10,0 кв.м та частки підсобних приміщень. Відповідачі
перешкоджають позивачу в користуванні власністю , самовільно змінили замок до
вхідної двері в квартиру, ігнорують його житлові інтереси ,самовільно
заселившись в одну із кімнат та користуються нею.

Позивач
ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечували,
посилаючись на те, що  згідно рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.1993 року, за ОСОБА_5 було
визнано право власності на дві кімнати в квартирі АДРЕСА_1. з ураховуванням
інтересів дітей які проживали разом з матір”ю , але 27.09.2007 року вона
подарувала ці кімнати ОСОБА_1 не враховуючи , того що  діти проживають в спірних кімнатах і другого
житла в них немає.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 належить 17/25 частки
квартири АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 27.09.2007 року
посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за
реєстром № 1-1475 та зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної
інвентарізації, згідно технічного паспорту 27.11.2007 року. Ця частина
складається з двух кімнат площею 16,8 кв.м. та 12 кв.м.   Однак одержавши свідоцтво про право
власності  від 28.11.2007 року ОСОБА_1
позбавлений можливості ними користуватися , оскільки відповідачі перешкоджають
позивачу користуватися  належним йому
житлом , самовільно змінили замок до вхідної двері в квартиру, ігнорують його
житлові інтереси ,самовільно заселившись в одну із кімнат та користуються нею,
чим створюють позивачу  перешкоди в
користуванні власністю.

Відповідно
до ст.391 ЦК України власник  має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно
ст.156 ЖК УРСР , ст.48 Закону України” Про власність” право членів сім”ї
(зокрема колишніх членів сім”ї) власника на користування жилим приміщенням є
похідним від власника і з припиненням для власника права власності на жиле
приміщення члени його сім”ї ( колишні члени сім”ї- за відсутності між ними
договорних відносин, зокрема найму , оренди тощо) втрачають право користування цим
приміщенням .

Право
власності ОСОБА_5, припинено в зв”язку з договором дарування. В судовому
засіданні відповідачі підтвердили , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, користуються
кімнатою12 кв.м. Судом встановлено , що будь яких договірних правовідносин між
відповідачами та попереднім власником, які б давали підстави для обмеження прав
позивача, як нового власника частини будинку, не існувало, як не існує і
передбачених законом підстав. Ці обставини підтверджуються поясненнями
відповідачів та довідкою ЖБК 267„Монтажник” від 20.10.2008 року про те, що
письмової угоди найму ,оренди кімнат площею 16,8 кв.м та 12 кв.м.в
АДРЕСА_1  між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в
правлінні ЖБК 267„ Монтажник” не має.

Дії
відповідачів  створюють позивачу, як
власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном.

Доводи
відповідачів про те,що при розділі паю між подружжям Красносельськими , в
рішенні суду м. Запоріжжя від 29.11.1993 року було враховані інтереси
неповнолітніх дітей  проживаючих з
матір”ю , суд не може прийняти за підстави для відмови позивачеві в позові.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуюючись
ст.ст.15, 57, 213-215   ЦПК України,
ст.391 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов”язати  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні
кімнатами 16,8 кв.м та 12,1 кв.м., які становлять  17/25 частки
квартири  АДРЕСА_1 і належать йому
на праві власності   та зобов”язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити ці кімнати від майна та речей.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області про що протягом 10
днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: