Справа № 2-85,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня  2008 року               Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді:                  Галича Ю.М.,

при
секретарі:                  Данилюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Група у справах
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ставищенського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом  звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посилаючись на
те, що на підставі договору довічного утримання посвідченого 12 липня 1995 року
Ставищенською районною державною нотаріальною конторою, позивачка є власником
будинку  АДРЕСА_1, в якому проживали і з
29.12.2002 року були прописані ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_3, 20 жовтня
народження. Позивачка, як власник, дала згоду на проживання  ОСОБА_5 разом з сім'єю в її будинку. 15
листопада 2006 року ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки і
невістка забрала речі та разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишила будинок і вибула на
постійне проживання до своїх батьків в село Розкішна Ставищенського району
Київської області. Зокрема, відповідач перевезла майно в інше жиле приміщення,
переадресувала кореспонденцію, вказувала нове місце проживання при розгляді
справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів  в Ставищенському районному суді.

Рішенням Ставищенського районного суду від 08 грудня 2006
року  шлюб відповідача з  сином позивачки було розірвано. В червні 2007
року син позивачки ОСОБА_5 також вибув на інше постійне місце проживання, а
згодом знявся з реєстрації у вказаному будинку.

Більше року відповідач у будинку не проживала,
господарства не вела, проте залишається зареєстрованою в будинку. Жодних
перешкод у проживанні відповідачу не чинилося.

Позивачка просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
та її дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження такими, що втратили право
користування будинком АДРЕСА_1, та зобов'язати зареєструвати неповнолітню
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за новим місцем проживання.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, підтвердила обставини, на які
посилається в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково,
просила не виписувати дочку ОСОБА_3, так як у відповідачки немає власного житла
і проживає вона разом із своїми дітьми у будинку матері у с. Розкішна, разом із
матір'ю та вітчимом. Мати не погоджується прописати її дочку ОСОБА_3.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, відповідача, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору
довічного утримання посвідченого  12
липня 1995 року Ставищенською районною державною нотаріальною
конторою(а.с.6-7), позивачка є власником будинку  АДРЕСА_1, в якому проживали і з 29.12.2002
року були прописані ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_3, 20 жовтня
народження.(а.с.8-10) Позивачка, як власник, дала згоду на проживання  ОСОБА_5 разом з сім'єю в її будинку. 15
листопада 2006 року ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 припинили шлюбні
стосунки(а.с.11) і невістка забрала речі та разом з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишила
будинок і вибула на постійне проживання до своїх батьків в село Розкішна
Ставищенського району Київської області (а.с.13). Зокрема, відповідач перевезла
майно в інше жиле приміщення, переадресувала кореспонденцію, вказувала нове
місце проживання при розгляді справи про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів  в Ставищенському районному
суді.

Рішенням Ставищенського районного суду від 08 грудня 2006
року  шлюб відповідача з  сином позивачки було розірвано (а.с.12). В
червні 2007 року син позивачки ОСОБА_5 також вибув на інше постійне місце
проживання, а згодом знявся з реєстрації у вказаному будинку.

Більше року відповідач у будинку не проживала,
господарства не вела, проте залишається зареєстрованою в будинку. Жодних
перешкод у проживанні відповідачу не чинилося.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України “Про власність”
, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно частини 2 статті 167 Житлового Кодексу України у
разі вибуття наймача і членів його сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір
найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1
слід задовольнити визнавши ОСОБА_2та її дочку ОСОБА_3  такими, що втратили право
користування жилим  будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати
групу громадянства, паспортної  та
іміграційної служби Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти
їх з реєстрації у вказаному жилому будинку.

Згідно розрахункової квитанції адвоката ОСОБА_7,  затрати на юридичну допомогу становлять 150
гривень.(а.с.22)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 167 ч. 2 ЖК України, ст.
ст. 10, 11, 60,79,84, 130, 169 ч. 4, 174, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та її дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  такими,
що втратили право користування жилим
будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати групу громадянства, паспортної  та іміграційної служби Ставищенського РВ ГУ
МВС України в Київській області зняти їх з реєстрації у вказаному жилому
будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати затрачені
на  юридичну допомогу в розмірі 150 (сто
пятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд протягом  місяця з наступного дня після його
проголошення.

Суддя
Ю.М.Галич