Справа  №2-609/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня  2008   року        Рожищенський районний суд Волинської
області  в складі :

головуючого-                              судді  Сіліча І.І.

при секретарі -                            Романчук
С.М.

з
участю позивача
-                    ОСОБА_1

представника позивача-
ОСОБА_2

представника відповідача-
Нікітіна В.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище
справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Нове життя» про спонукання до виконання зобов'язання в
натурі,-

в  с
т  а  н
о  в  и  в:

Позивач  ОСОБА_1. звернувся
в суд з позовом до СВК «Нове життя» про спонукання до виконання зобов'язання в натурі.

В обґрунтування
своїх
вимог вказує, що 23 квітня 2003 року
уклав договір позики з СВК «Городині» (правонаступником якого є СВК «Нове
життя» ) щодо придбання зерна. Згідно умов договору в рахунок оплати зерна
сплатив грошові кошти в сумі 5 350 грн., а відповідач зобов'язався видати зерно
нового врожаю за ціною, яка існувала на момент укладення договору, тобто 40
грн. за один центнер зерна.

Покликаючись
на те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе
зобов'язань згідно договору позики, просив зобов'язати СВК «Нове життя» до
виконання зобов'язання в натурі шляхом видачі зерна пшениці за ціною 40 грн. за
один центнер, в кількості 13 тон 375 кг., на суму 5350 грн.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявлені вимоги
підтримав
з підстав, зазначених
в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник позивачки
ОСОБА_2. заявлені ним вимоги підтримав,  просить
задовольнити їх.

Представник
відповідача Нікітін В.Я. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що
в 2003 році в господарстві виникла фінансова необхідність оборотних коштів для
оплати електроенергії та різного роду податків до держбюджету, в зв'язку з чим
23.04.2003 року між СВК «Нове

2

життя» та ОСОБА_1. було укладено договір позики, згідно
якого господарство зобов'язалось продати позивачу зерно на суму 5350 грн., яку
останній попередньо сплатив в рахунок оплати зерна. В 2005 році господарство

частково провело розрахунок з позивачем на суму 390 грн.,
в 2007 році останньому ще видано 1 центнер насіневого ячменю по ціні 120 грн.
Вказані обставини свідчать про те, що СВК «Нове життя» не ухилялось від виконання
умов договору. В зв'язку з відсутністю вини господарства у невиконанні
зобов'язань, просив суд в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.10 ЦК України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено,
що 23 квітня 2008 року між позивачем та СВК «Городині» був укладений договір
позики (а.с.3).

Позивач 23.04.2003 року в рахунок оплати зерна сплатив в
касу сільськогосподарського виробничого колективу «Городині» кошти в сумі 5 350
грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с.5).

Позивач не довів, що СВК «Нове життя» ухилявся від
виконання зобов'язання у строки не передбачені договором, а від так зобов'язати
відповідача видати зерно в кількості 13 тон по ціні 2003 року не має правових
підстав.

З пояснень сторін судом встановлено також, що та
обставина, що позивач вніс гроші в сумі 5350 грн. відповідачем не
заперечується, та останній згоден повернути позивачу внесені ним гроші.

Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку,
що вимоги  позивача є безпідставними та
до задоволення не підлягають.

На підставі ст.10 ч.3 ЦПК
України, керуючись ст.ст.60, 209, 212, 215, 218
ЦПК України , суд,-

в  и
р  і  ш
и  в:

В позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя»
про спонукання до виконання зобов'язання в натурі відмовити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Волинської області через  Рожищенський районний суд шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст.294 ЦПК України,

3

рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги  рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:   /підпис /
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
І.І.Сіліч