Справа № 2 - 936 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в зв'язку з навчанням;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даною
позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня
2008 року він навчається на денному відділенні Сумського національного
аграрного університету на інженерно технологічному факультеті. Витрати,
пов'язані з навчанням сина, взяла на себе позивачка, відповідач, будучи
батьком, коштів на навчання не надає хоча і має таку можливість. Тому позивачка
звернулася до суду та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в
розмірі &frac14;
частини заробітку на утримання повнолітнього сина
Ярослава щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення ним навчання.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні погодився сплачувати аліменти, якщо дані кошти будуть перераховуватися
на особистий рахунок сина НОМЕР_1 в відділенні „Приватбанку” Сумської філії.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечила проти того, що
відповідач буде перераховувати кошти на рахунок сина, відкритий в відділенні
банку.

Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований, позовні  вимоги
пов'язані з сімейними правовідносинами і підлягають до задоволення, так як  в попередньому судовому засіданні було
встановлено, що позивачка та відповідач перебували в шлюбі, який було розірвано
в 1995 році (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(прізвище ОСОБА_2 змінено відповідно свідоцтва про зміну імені а.с. 9). З
вересня 2008 року він навчається на денному відділенні Сумського національного
аграрного університету на інженерно технологічному факультеті, період навчання
з 2008 по 2012 р.р. (а.с. 10). Витрати, пов'язані з навчанням сина, взяла на
себе позивачка, відповідач, будучи батьком, коштів на навчання не надає хоча і
має таку можливість. Згідно довідки (а.с. 12), дослідженої в судовому
засіданні, вбачається, що ОСОБА_3. нерухомого майна у власності не має.

Згідно вимог ст. ст. 198, 199 СК України - батьки зобов'язані утримувати
повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з  цим потребують матеріальної допомоги до
досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги  матеріальне становище позивачки
та матеріальне становище відповідача, інші обставини, які мають істотне
значення, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Крім цього, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь держави державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до бюджету Лебединського
району Сумської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 15, 60, 81, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 184, 198, 199
СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в зв'язку з навчанням задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі
&frac14; частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно до часу закінчення ним навчання або до
досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 24.10.2008 року та
перераховувати їх на рахунок ОСОБА_3. НОМЕР_1 в відділенні „Приватбанку”
Сумської філії.

Стягнути з відповідача на користь
держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. до  бюджету Лебединського району Сумської
області.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло