overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-22/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

28 січня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Андреєві В.С.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Головного архітектурно-планувального управління,
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю та Виконкому Самарської
районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання  права
власності на самочинне переобладнання, суд -

в с т а н о в и в :

1 листопада 2007р. позивач звернувся до
суду із позовом до Головного архітектурно-планувального управління, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю та Виконкому Самарської районної
у м.Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання  права
власності на самочинне переобладнання.

У судовому засіданні представник позивача
заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона
звернулася до БТІ для переоформлення права власності.

Представники відповідача та третьої особи
не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона
прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач бажає цивільну справу залишити без розгляду, про що його представник
звернулася із відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для відмови у
задоволенні клопотання представнику позивача.

Представники відповідача та третьої особи підтримали
клопотання представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до
Головного архітектурно-планувального управління, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю та Виконкому Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання  права
власності на самочинне переобладнання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Куликівський  районний  суд
Чернігівської  області
Чернігівська обл., смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3, т. 2-11-99, факс 2-11-50
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 вересня 2008 року                         смт. Куликівка                     Справа № 2-н-42/08
Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" юридична
область смт. Куликівка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на його
користь боргу, в сумі 6953 гривні 72 копійки, відповідно до ст.ст. 95, 96, 97,
99, 102 та 103 ЦПК України, -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ
МФО № 305299 судові витрати, в сумі 49 (сорк дев'ять) грн. 77  коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                    _______________                                       О.Б.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-185/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

24 квітня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі
Андрюк О.Д.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Вижниця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про
розірвання  шлюбу».

В позові
вказувала, що 19 листопада 1983 року між нею та відповідачем було укладено
шлюб, який був зареєстрований виконкомом Лукавецької сільської ради Вижницького
району, актовий запис № 35. В шлюбі народилися діти, які на даний час є
повнолітніми. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по
тій причині, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, систематично влаштовував сварки, скандали, застосовував до неї
фізичну силу, проявляв неповагу до сім»ї та дітей, зловживав алкогольними
напоями, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин.

В
судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі позов визнав,
просив справу розглянути у його відсутності, мотивуючи це тим, що знаходиться
на роботі в Іспанії.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом  встановлено, що сторони спільно не проживають
з 2004 року, на примирення не згідні. Відповідач з вказаного періоду проживає і
працює в Іспанії.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 19 листопада 1983 року виконкомом Лукавецької сільської ради
Вижницького району, актовий запис № 35 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід
держави,  ОСОБА_1 -  від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
Справа №2-267
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

13.10.2008 року
Єланецький

районний суд                                                        Миколаївської
області

В складі: судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора                                            МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах
ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»  про
стягнення  боргу по заробітній  платі в
сумі 1040,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 1040,78 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1  з 01.04.2003 року працює  в СФГ «ОСОБА_2»  на посаді газоелектрозварювальника.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 116 КЗпП України, СФГ «ОСОБА_2» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної
відомості  на  виплату
заробітної плати заборгованість СФГ «ОСОБА_2» перед ОСОБА_1 за  липень 2008 року  становить 1040,78 грн.  Дану
суму  й просив  стягнути
з відповідача.

В
судовому  засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання  прокурора  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді  добровільно
відшкодував  заборгованість по
заробітній  платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х
В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 1040 (одна  тисяча сорок) грн. 78 коп. - закрити,
прийнявши відмову прокурора  Єланецького
району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008
року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в
складі :
головуючого  - Сітарчука О.І.

при
секретарі  - Хлівному С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Климентівської сільської ради про встановлення факту родинних
відносин,

В с т а н о в и
в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина в
вигляді земельної ділянки на території Климентівської сільської ради
Котовського району Одеської області. Вона прийняла спадщину, але не отримала
свідоцтво про спадщину, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері
записано як „ОСОБА_2” а в свідоцтві про смерть прізвище матері записано як
„ОСОБА_2”. Просить суд встановити факт родинних відносин.

Представник відповідача позов визнав та надав суду заяву
про розгляд справи без участі їх представника.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60,197, 212, 215 ЦПК України , ст.ст. 325, 328, 392,
1258 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі
зазначеної заяви.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 2 -  5196  2008р.
09 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-983
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
- судді              Корольової Г.Ю.
секретарі                       Наливайкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс - Брок” до ОСОБА_1 про
примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1502 грн. 35 коп.
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає АДРЕСА_1, маючи особовий
рахунок в організації, повинен щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних
послуг, однак протягом тривалого часу заборгував підприємству вказану суму, яку
позивач і прохає стягнути в судовому порядку.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
судове засідання не з”явився, хоча в справі мається поштове повідомлення про
те, що повідомлений вчасно і належним чином, про причини неявки суд не
пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши
письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати
між сторонами існують договірні правовідносини по наданню споживанню послуг з
теплопостачання, що підтверджується наступними доказами.
Судом
встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ПП „Сіб” від 16.04.2008 року, йому відкрито особовий
щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу,
однак протягом періоду з червня 2007 року відповідач не сплачує коштів і тому
має борг в сумі 1502 грн. 35 коп., який суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача.
докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави
в розмірі 51 грн.  і згідно ст. 81 ЦПК
України за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в
розмірі 30 грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 226, 227, 228 ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
«Правекс-Брок» - 1502 грн. 35 коп.
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 51 грн. в доход держави.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ
перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:                                                                                     Корольова
Справа
№ 2-0-142/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року                                                                                м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді
Євтушенко
М.О.,

при секретарі -                                                           Павлюченко
І.В.,

з участю          заявника,

при розгляді цивільної справи за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Шосткинського міськвиконкому,

- про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні заявник подав заяву про відмову від  своїх вимог, прохав закрити провадження по
справі.

Відповідно
до положень ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив заявнику наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від заяви про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Цивільну справу
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

СуддяШосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          М.О.
Євтушенко.
СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К. Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І. При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького
міськрайонного суду від 11
грудня 2007 р. по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту
смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29.11.2007 р. зазначену заяву залишено
без руху та надано заявнику строк для усунення її
недоліків до 10.12.2007 р.

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 постановлено вважати
неподаною та повернуто заявнику, оскільки вимоги
суду щодо усунення її недоліків не були виконані.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду
скасувати та передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що його заява
відповідає вимогам закону, крім того копію ухвали суду від 29.11.2007 р. він
отримав після спливу строку, наданого судом для
виправлення недоліків.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи видно, що копія ухвали суду від
29.11.2007 р. надійшла до ОСОБА_1
після спливу строку, наданого судом для усунення недоліків позовної заяви. Отже, можливості виконати вимоги, викладені
в ухвалі суду у ОСОБА_1 не було.

За цих обставин ухвалу суду від 11.12.2007 р. не можна вважати
законною, а тому вона підлягає до скасування.

.________________________________________________________________

Справа № 22 - 244 / 2008р.                            Головуючий в суді першої інстанції: Стасюк М.І.

Категорія : 54                                                   Доповідач: Глебов І.К.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду від 11 грудня 2007 р.    скасувати,
питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 передати на новий розгляд.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Справа №22-244 /2008р. Категорія: 54

Головуючий в суді першої інстанції: Стасюк М.І. Доповідач:
Глебов І.К.
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2008 року            Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Центру електрозв'язку                                    № 1
Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості з надання послуг електрозв'язку,-
Стягнути з  ОСОБА_1, який проживає в
на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ
„Укртелеком”  м. Мала Виска
Кіровоградської області вулиця Жовтнева, 55,
гривень 83  копійки, заборгованість з
оплати послуг електрозв'язку
станом на  01.10.2008 року.
ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”    25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок сплачених за  державне мито та 15 (п’ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2о-40 2008р.
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

04.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді    Рожика Є.В.,

секретаря               Равлюк М.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа
державна нотаріальна контора в Снятинському районі про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою яку мотивує тим, що
в свідоцтві про її народження прізвище її матері записано «ОСОБА_2» , а в паспорті та свідоцтві про смерть останньої
помилково було записано «ОСОБА_3» у зв»язку
з чим не може оформити спадщину . а тому просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією й тією ж особою і є її матір»ю.

В попередньому судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю.

Представник  зацікавленої особи в попередньому судовому
засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані
докази, а саме : свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2; свідоцтво про народження заявниці згідно якого її та
прізвище матері записано «ОСОБА_2» ; свідоцтво про укладенння
шлюбу заявниці з ОСОБА_4 згідно якого її дівоче прізвище «ОСОБА_3»,- вважає , що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією й тією ж особою і є матір»ю заявниці.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією й тією ж особою і є матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Суддя Снятинського
райсуду:

Є.В. Рожик