МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року          справа
№ 2-1250-08
м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                       Марчак
Т.М.,

за участю представника позивача     Розенгарт С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом кредитної спілки
"Інвест-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

08 липня 2008 року позивач КС "Інвест-кредит"
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення кредитного боргу та судових витрат. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 07 серпня 2006 року було укладено
позикову угоду НОМЕР_1 відповідно до якого останній було надано позику в сумі
3600 гривень. Строк користування позикою визначений угодою сторін з 07 серпня
2006 року по 07 лютого 2007 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання
щомісячно сплачувати  позивачу нараховані
відсотки за позикою і повністю погасити заборгованість. ОСОБА_1 не зважаючи на
неодноразові попередження про необхідність виконання зобов'язання відповідно
позикової угоди,  повернула позику в сумі
1388,51 грн. із належних 3600 грн. та сплатила нарахованих за користування нею
відсотків в сумі 2015,97 грн. із нарахованих 2503,12 грн.

Так як
добровільно повертати кошти відповідач не бажає, то позивач просить стягнути
суму заборгованості в розмірі 2211,49 грн. з
відповідача на свою користь, відсотки за
користування позикою в розмірі 487,15грн., пеню в сумі 1746,12 грн., а також
судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат за інформаційне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник
позивача Розенгарт С.Б. підтримала заявлені позовні вимоги
в повному обсязі і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, яка про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до
ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
підставні і підлягають до задоволення в
зв'язку з наступним.

Згідно позивокої угоди НОМЕР_1 від 07 серпня 2006 року КС
"Інвест-кредит" надала ОСОБА_1 позику в розмірі 3600 грн., яку
остання зобов'язувалася повернути не пізніше дня закінчення строку договору.
Позика надавалась на строк  з 07 серпня
2006 року по 07 лютого 2007 року. Відповідно до п.3.1 даної позикової угоди за
користування позикою позичальник сплачує позикодавцеві 4% в місяць від суми
позики. Сплата відсотків за користування позикою проводиться кожного місяця до
сьомого числа шляхом внесення суми в касу позикодавця. (а.с.6-7).

Як
вбачається, з видаткового касового ордеру №071 від 07.08.2006 року ОСОБА_1
видано позику в розмірі 3600 грн. (а.с.8).

В судовому засіданні
встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання передбачені умовами
позикової угоди НОМЕР_1 від 07 серпня 2006 року, оскільки вона не виконала
грошові зобов'язання щодо сплати позики, внаслідок чого загальна заборгованість
складає 4444,76 грн.

Відповідно
до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає загальна заборгованість по позиці в розмірі 4444,76 грн.

Також
до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а
саме сума сплаченого судового збору -51 грн. та сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 81 грн., що підтверджується
документально (а.с.1,2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст.610, 611, 1047-1050, 1052 ЦК України,
- суд,

вирішив:

Позов задовольнити в повному об'ємі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
"Інвест-Кредит" 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. заборгованої
позики, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 15 коп. відсотків за користування
позикою,  та пеню в сумі 1746 (однії
тисячі сімсот сорока шести) грн. 12 коп., всього 4444 (чотири тисячі чотириста
сорок чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
"Інвест-Кредит" 51 (п'ятдесят одну) грн. сплаченого судового збору,
судових витрат в розмірі 30 (тридцяти) грн. сплачених на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, всього 81 (вісімдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук