Справа № 2-2903/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

05
листопада 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого -
судді  Гордійка
Ю.Г.

при секретарі  Шуршавій
Т.М.,

з участю: представника
позивача ОСОБА_1.

відповідачки                         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 р. КП “Чернігівводоканал” звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги наступним.

КП “Чернігівводоканал” надає населенню м. Чернігова
послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі мешкають в АДРЕСА_1.
Вони є абонентами (вторинним водокористувачем згідно ст. 42 ВК України) КП
“Чернігівводоканал”, тобто забезпечується питною водою та відводом стоків та
зобов'язана розраховуватися за надані послуги, але з 01.09.2004 р. добровільно
зобов'язання не виконує, тому станом на 01.08.2008 р. виникла заборгованість в
сумі 1258 грн. 45 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала та просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача
борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2004 р. по
01.08.2008 р. в сумі 1258 грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн. На
час розгляду справи борг не сплачений; борг в межах строку позовної давності,
тобто з 01.10.2005 р. по 01.08.2008 р. становить 1105,85 грн.; звернення з
заявою про реструктуризацію боргу не було.

Відповідачка позов визнала частково, просила застосувати
строк позовної давності.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені(а.с.21-24).
Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, вважає за
можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Враховуючи, що відповідачкою заявлено про застосування строку позовної давності,
суд застосовує трирічний строк позовної давності, оскільки доказів на
підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду
представником позивача не надано, поновити його вона не просить.

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути
солідарно заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в межах
позовної давності, тобто за період з 01.10.2005 р. по 01.08.2008 р., в сумі 1105,85 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7,50 грн. з кожного; в
доход держави - 51 грн. судового збору по 12,75 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 610, 611 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Чернігівводоканал” до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства
“Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 353348
код 03358222) - 1105 гривень 85 копійок
заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3, в
доход держави 12 гривень 75 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 в
доход держави 12 гривень 75 копійок державного мита.

Стягнути з Шушпан
Вікторії Костянтинівни в доход держави 12 гривень 75 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_5 в
доход держави 12 гривень 75 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3 - 7 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Комунального підприєства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова МФО 353348, код 03358222).

Стягнути з ОСОБА_2 - 7 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Комунального підприєства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова МФО 353348, код 03358222).

Стягнути з Шушпан Вікторії Костянтинівни - 7 гривень 50
копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
на користь Комунального підприєства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова МФО 353348, код 03358222).

Стягнути з ОСОБА_5 - 7 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Комунального підприєства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова МФО 353348, код 03358222).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко