Справа №2-291/08
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря  Порпленко Л.Є.

представників:

відповідача  КП «Комбінат комунальних послуг» -  Залізняка В.В.

відповідача Корсунь-Шевченківської
міської ради  - Немирська І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП «Комбінат комунальних послуг», Корсунь-Шевченківської міської
ради  про
порушення в нарахуванні та виплаті заробітної плати, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить стягнути не
донараховану йому заробітну плату, подати до Пенсійного Фонду зміни по даному
донарахуванню, провести розрахунки  та
нарахування індексації заробітної плати та інших грошових доходів, провести
розрахунки та нарахування компенсації посилаючись на те, що такі порушення
закону були допущені відповідачами.

У суді позивач ОСОБА_1 протягом
розгляду справи в різному складі суду свої
вимоги уточнив і просить суд стягнути з першого відповідача не
донараховану заробітну плату за період 1998-2001 роки, індексацію за 1998-2002
роки та січень-березень 2005 року, компенсацію втрат заробітної плати 1998-2005
(по день звільнення), збитки, моральну шкоду; з іншого відповідача -індексацію
за 2003-2004 роки і січень-лютий 2005 року ,компенсацію втрат заробітної плати
за 2003-2004роки і січень-лютий 2005 року, моральну шкоду та зобов'язати
відповідачів подати до Пенсійного Фонду зміни по даному донарахуванню.

Представник відповідача  КП «Комбінат комунальних послуг» Залізняк
В.В. вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що ним пропущені строки
звернення до суду, позивач на вказаний ним період був керівником підприємства,
а зараз пред'явив до нього позов і просить стягнути те, що як керівник не
проводив.

Представник відповідача
Корсунь-Шевченківської міської ради Немирська І.М. вимоги позивача не визнає
посилаючись на те, що його вимоги вже неодноразово були предметом позовів, по
яких судами постановлені рішенням і вступили в законну силу, а тому провадження
у справі належить закрити.

Суд, з'ясувавши що позивач не змінив
підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог та
не відмовляється від позову вважає, що провадження у
справі належить закрити в силу наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так:

1.     11 жовтня
2004 року (Справа№2-10/2004року) рішенням районного суду  відмовлено в позові ОСОБА_1 до другого
відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду від 17 січня 2005 року рішення районного суду скасовано,
позивача поновлено на роботі і стягнута заробітна плата за час вимушеного
прогулу. Дане рішення набрало законної сили .

2.     28 листопада 2005 року
(Справа№2-453/2005 року) рішенням районного суду  частково задоволено позов ОСОБА_1  до даних відповідачів  про стягнення невиплаченої заробітної плати,
коштів на оздоровлення, надання невикористаної щорічної відпустки, зміни запису
у трудовій книжці про дату звільнення та стягнення моральної шкоди. Стягнуто
кошти в рахунок різниці невиплаченої заробітної плати за січень-лютий 2005 року
та моральну шкоду.  Рішенням колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 9 березня  2006 року рішення районного суду залишено без
змін. Дане рішення набрало законної сили.

3.     7 березня 2007 року
(Справа№2-8/2007 року) рішенням районного суду
частково задоволено позов ОСОБА_1
до даних відповідачів  про
стягнення належних звільненому працівникові сум, завданої їх невиплатою
моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні. Стягнуто допомогу в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час  затримки при звільненні, компенсацію
відпустки, індексацію за несвоєчасно виплачену при звільненні заробітну плату.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
від 16 травня  2007 року рішення
районного суду скасовано, в позові відмовлено. Дане рішення набрало законної
сили.

4.     12 березня 2007 року
(Справа№2-9/2007 року) рішенням районного суду
частково задоволено позов ОСОБА_1
до даних відповідачів  про
моральну шкоду, компенсацію втрат грошових коштів у зв'язку з несвоєчасною
виплатою заробітної плати, подачу даних про заробітну плату у персоніфікацію
Корсунь-Шевченківського пенсійного фонду. Стягнуто індексацію на заробітну
плату, компенсацію втрат грошових доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати, моральну шкоду. Рішенням колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду від 16 травня  2007 року рішення районного суду скасовано, в
позові відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

5.     15 квітня 2008 року
(Справа№2-21/2008 року) рішенням районного суду
частково задоволено позов ОСОБА_1 до даних відповідачів  про відшкодування збитків і моральної шкоди у
зв'язку з незаконним звільненням. Стягнуто понесені збитки. Дане рішення набрало
законної сили з 26 квітня 2008 року.

Тобто, викладені позивачем в даній
цивільній справі позовні вимоги вже неодноразово були предметом судового
розгляду, по ним  поставлювались рішення,
які набрали законної сили.

А тому суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю, а клопотання представника відповідача
задоволенню.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 27,31,197, 205 ч.1 п.2
,206,293,294 і п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України,
ст.ст.116,117,233 КЗпП України, суд

ухвалив :

Закрити провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Комбінат комунальних послуг»,
Корсунь-Шевченківської міської ради про порушення в нарахуванні та виплаті
заробітної плати.

Роз'яснити, що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
п'яти  днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис