Справа № 2-5069
З А О Ч Н Е      Р  І  Ш
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року                                                              м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді             Можелянського
секретарі                       Моногошевой В.О.,
участю прокурора           Івашкевич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора Київського
району м. Сімферополя в інтересах Сімферопольського міського відділення № 39
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до
суду в інтересах Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний
ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25
травня 2007 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_1. був укладений договір кредиту № 392 на суму
річних за його використання для здійснення оплати за автомобіль «Бід флаер» за
договором купівлі-продажу № 100 від 13 квітня 2007 року. ОСОБА_1. зобов'язалася
погашати заборгованість щомісяця у період до 24 числа кожного місяця, надаючи
банку у рахунок погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в
сумі 825 грн. Згідно з договором поруки № 595 від 25 травня 2007 року поручителем
був визнаний ОСОБА_2. Згідно з договором поруки № 596 від 25 травня 2007 року
поручителем був визнаний ОСОБА_3.Свої зобов'язання ОСОБА_1. не виконала. Станом
простроченого кредиту, основних відсотків у сумі 1280 грн. 91 коп.,
прострочених відсотків по кредиту у сумі 6650 грн. 53 коп. та 516 грн. 49 коп.
пені по кредиту, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини відсутності суд
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши прокурора,
представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків є договори.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу
Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Судовим розглядом встановлено, що 25 травня 2007 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_1. був укладений договір кредиту № 392 на суму
річних за його використання для здійснення оплати за автомобіль «Бід флай» за
договором купівлі-продажу № 100 від 13 квітня 2007 року.
25 травня 2007 року укладено договір поруки № 595 згідно якому поручителем
по кредитному договору виступає ОСОБА_2.
25 травня 2007 року укладено договір поруки № 596 згідно якому поручителем
по кредитному договору виступає ОСОБА_3 .
Згідно п. 3.3 договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути у
повному обсязі суму кредиту із нарахованими процентами у термін до 24 травня
Відповідно до п. 4.1.1 вказаного договору за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити  на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від
суми платежу за кожний день прострочення.
П. 1.1. договору поруки передбачає солідарну відповідальність позичальника
та поручителя за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання по
Згідно наданого розрахунку, станом на 11 вересня 2008 року, заборгованість
кредиту, основних відсотків у сумі 1280 грн. 91 коп., прострочених відсотків по
кредиту у сумі 6650 грн. 53 коп. та 516 грн. 49 коп. пені по кредиту
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд стягує солідарно з відповівдачів в дохід держави судовий
збір у сумі 719 грн. 72 коп. та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 11, 526, 1054 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212
ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Сімферопольського
міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в дохід держави судовий збір
у сумі 719 грн. 72 коп. та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до колегії суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя: