Справа № 2-540/08
районий суд Чернівецької області у складі:
судді - Круглюка В.Г.
секретарі -  Андрюк О.Д.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зверення
стягнення, мотивуючи свої вимоги наступним.
ПриватБанк та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір
№ CVАOAU00041032 від 11.10.2006 року. Відповідно до п.п. 1, 2
кредитного договору ПриватБанк зобов”язався надати відповідачу кредит у вигляді
року, а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним
Станом на 19.05.2008 року заборгованість відповідача
4187, 62 грн., комісія - 662, 96 грн., пеня - 612, 82 грн.
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним
договором ПриватБанк і відповідач 11.10.2006 року уклали договір застави
рухомого майна № CVАOAU00041023. Згідно з п. 6 договору застави відповідач надав
в заставу автомобіль DAEWOO, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан -В, №
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3. Відповідно до п. 15.7.1 договору
застави, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання
зобов”язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
27.10.2006 року відомості про забезпечувальне обтяження
вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.
В зв”язку з вищенаведеним позивач просить в рахунок
погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави - автомобіль,
шляхом продажу автомобіля DAEWOO ЗАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача
договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням
ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В судовому засіданні представник позивача Українець О.П.
позовні вимоги повністю підтримав і надав суду пояснення, аналогічні вказаним в
позові. Просив позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, а також стягнути з
відповідача судові витрати.
в судовому засіданні позов визнала.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом належними доказами по справі встановлено, що
11.10.2006 року відповідачу ОСОБА_1 надано на підставі кредитного договору № CVАOAU00041032 від
11.10.2006 року, грошові кошти (кредит) у національній валюті України для
повернення 10.10.2013 року. Відповідно до пунктів вказаного договору відповідач
ознайомився та згідний з умовами надання банківських послуг, правилами
користування кредитом та тарифами банку, що підтверджується його підписом. Банк
виконав свої зобов”язання перед відповідачем, однак відповідач взяті на себе
зобов”язання перед банком не виконував, внаслідок чого, як вбачається з
розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11.10.2006 року, станом на
грн., пеня - 612, 82 грн.
Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір застави рухомого майна  № CVАOAU00041032,
згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, рік випуску:
2006, тип ТЗ: легковий седан-В, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки згідно ст. 526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов”язання
належним чином до умов договору.
до ст. 1054 ЦК України «за
кредитним  договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець)  зобов'язується  надати
грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. До  відносин   за
кредитним   договором   застосовуються положення  параграфа
1  цієї глави,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави.
підставі наведеного та керуючись ст. ст.
10, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України і ст.ст. 526, 589, 1054 ЦК
України, суд,-
Позов Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -  задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, рік випуску:
2006, тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним
товариством комерційний банком „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача
- ОСОБА_1- договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою -
покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору у
розмірі 443 гривні 12 копійок та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу у розмірі 30,
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Круглюк В.Г.