overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ|
№2-135208
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
15   вересня  2008 року
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                            Литвиненко В.П..
розглянувши|розгледівши| у  відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі|
з  07.10.2004 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.|шлюбу|
До суду звернулася  позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із|
відповідачем, посилаючись на те, що з 2006 року разом з відповідачем не
проживають,  фактично у кожного створені
нові сім'ї, шлюб існує формально.
В судовому  засіданні позивачка підтримала  вимоги позову і наполягає на їх задоволенні,
не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідач  належним чином повідомлений, в судове
засідання не з'явився.
Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України. примирення не согласеные|
погляди на
жизнь.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи|речі|,
вважає|гадає|, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд
виходить з того, що позов позивачки|позовниці,позивачки|  відповідає її дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права, а також
права їхньої неповнолітньої дитини  не
будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання|
шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам позивачки, у
зв'язку з чим ухвалення|прийняття,приймання|
судом заходів для  примирення  сторін
суперечитиме|перечитиме|
моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, на прохання  позивачки суд відносить за її рахунок.

Керуючись ст.ст.104,105,110 СК| України, ст.ст. 3-11,30,60, 209,
212- 215, 224-226 ЦПК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу , -
задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
- Магазинською сільською Радою Красноперекопського району АРКрим |будинок,хата| 07.10.2004 року,
актовий запис  № 11, -  розірвати.|шлюбу|

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути з|із|
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн. на користь |доход| держави, а
ОСОБА_1 від сплати|виплати|
держмита звільнити|визволити|.

Судові витрати віднести за рахунок
позивачки.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування|
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-о-122/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді - Адамова І.М.
Ноль  С.В,розглянувши у попередньому судовому
Ізюм Харківської області  у залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Ізюмського міськвиконкому Харківської
області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
звернулася до суду з позовною заявою до зацікавленої особи - Ізюмського
міськвиконкому Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
рідний батько ОСОБА_2
його смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок по вул. АДРЕСА_1. На час смерті батька заявниця мешкала разом з
ним у цьому будинку. Спадщину прийняла фактично.
свідоцтві про право власності прізвище
батька вказано ОСОБА_2. У свідоцтві
про його смерть він вказаний як ІНФОРМАЦІЯ_2.У свідоцтві про народження
заявниці прізвище  батька ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просила  встановити факт належності
правовстановлюючого документа..
судовому засіданні представник заявниці
не з”явився і надав заяву у якій підтримав заяву  і просив винести рішення про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа дублікат свідоцтва про право
власності на цілий житловий  будинок по
вул. АДРЕСА_1 виданного на ім”я ОСОБА_2
від 19 березня 1970 р. № 99-П -ОСОБА_2 ,померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
зацікавленої особи у судове  засідання
надав заяву у якій  проти задоволення
заяви не заперечував.
матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2. на підставі свідотцтва
про право власності на будинок по вул.АДРЕСА_1  від 19.03.1970 року, № 99-П- належить ОСОБА_2
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .
У свідоцтві про смерть
прізвище батька заявниці вказано- ОСОБА_2. (а.с. 6) у свідоцтві про
право власності -ОСОБА_2 (а.с.7) ,у свідоцтві про народженні заявниці-
факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для прийняття
спадщини, а тому суд вважає за необхідне встановити факт належності  свідотцтва про право власності на будівлю від
19.03.1970 року, № 99-П - ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ст.ст. 130,174, 256 п. 6, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву  ОСОБА_1 до зацікавленої особи
- Ізюмського міськвиконкому Харківської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідотцтва про право власності на житловий будинок по вул.
АДРЕСА_1 від 19.03. 1970 року № 99-П, виданого на ім”я ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І.М.Адамов.
У Х В А Л А

№2-н-8 5/2008 від 26.08.2008року

29 серпня 2008
року                                Суддя
Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши   заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В :

Заявник ЗАТ КБ « Приватбанк»
звернувся до суду  із заявою  до
ОСОБА_1     про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 4894.67 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України , а саме  виклавши обставини, на яких ґрунтуються
вимоги, заявник долучив   до заяви
розрахунок заборгованості в такому вигляді , що встановити, що це є розрахунок
заборгованості , немає можливості через його нечіткий  шрифт друку
.  Крім того, прізвище боржника
заявник в заяві  вказав ОСОБА_1, тоді ,
як до справи долучено заяву про видачу кредиту від клієнта банку ОСОБА_1. Крім
того не долучено будь- яких документів, які б посвідчували особу боржника на
момент  укладення кредитного договору, по
якому виникла заборгованість.

Згідно ст . 121
ЦПК України  заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для виконання
вимог   щодо  усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись   ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1   про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредиту
залишити  без руху та надати  заявнику строк до  18 вересня 2008 року   усунути недоліки при поданні   заяви , подавши розрахунок заборгованості по
кредиту чітким шрифтом  ,  уточнивши прізвище боржника та представивши
документи, які посвідчували особу боржника на момент укладення кредитного
договору  .

Суддя:
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року                Київський районний суд м.
Сімферополя у складі  головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до
суду  із позовом до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я розпалася в липня 2003 році, у
зв'язку  із несумісністю характерів,
вони  по різному дивлятся на життя ,
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач, будучи  належно повідомленим  про дату
розгляду в судове засідання  не
з'явився,  про причини  нез'явлення суд не повідомив. Відповідно
до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивачку, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено,
що сторони одружились 23 серпня 1996 року, шлюб зареєстровано  в Будинку одруження м. Сімферополя, актовий
запис № 719.
життя мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З липня 2003 року подружжя припинили сімейно -
шлюбні відношення. Причиною  розпаду
сім'ї є несумісність характерів, подружжя по різному дивлятся на життя, спроб
до відновлення сімейних відносин не було .
про розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя перший. Дитина залишається
мешкати із матір'ю. Суд вважає , що витрати пов'язані з оформленням розлучення
слід покласти на відповідача.
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 серпня 1996 року, Будинком одруження
м. Сімферополя, актовий запис № 719.
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_2, - 17
грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                                             Р.Д.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 304
грн. 65 коп. (триста чотири грн. 65 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року        Заліщицький районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до Бедриківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 липня 2008 року                                                        Номер
справи 2н-13/2008р.
_____ смт.Оратів______
Суддя            Оратівського районного суду
Вінницької області________
повне найменування суду
_________________________________ Гончарук
М.М.__________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” в особі Вінницької філії____________________________________________________________
указати ім'я ( найменування ) заявника
про   стягнення 1421 грн. 08 коп боргу _________________________________________________
відповідно до ст.526 ЦК  України _______________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1___________________________
повне ім'я ( найменування ) боржника
________  АДРЕСА_1____________
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний
код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний
ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь            закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” в особі Вінницької філії______________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
Коцюбинського, 28 м. Вінниця___________________________________
місце проживання або місце знаходження
26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” МФО
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний
код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний
ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
борг в сумі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одну)
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати 40грн 50 коп
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя           М.М.Гончарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Пастирської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Пастирської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 5 листопада 2008 року о 14 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2212/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

07
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора, КП «Архітектурне
бюро м. Лозова», ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння з самочинними
забудовами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 06 листопада 2008 року з позовом до відповідачів про
визнання права власності на домоволодіння з самочинними забудовами в порядку
спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_4,
якому на праві особистої власності належить домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки площею 1.02238 га та 5.1133 га,
позташовані на території Шатівської сільської ради Лозівського району
Харківської області. Позивачка та відповідачі по справі являються спадкоємцями
після смерті батька, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини
на її користь, та не заперечують проти того, щоб позивачка прийняла спадщину в
повному обсязі. Однак, при зверненні до державної нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини з'ясувалось, що в домоволодінні є самочинне будівництво,
а саме: гараж розміром 3.20м х 6.10м. Відповідно до висновку КП «Архітектурне
бюро м. Лозова» місце будівництва та розташування гаражу на земельній ділянці
не задовольняє будівельним вимогам, оскільки він розташований на відстані 0.30
м від межі з сусідом.

В зв'язку
з викладеним позивачка звернулась до суду і просить задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи -
Лозівська державна нотаріальна контора, КП «Архітектурне бюро м. Лозова»,
ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння з самочинними забудовами
в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17
листопада 2008 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-957/2008 рік
06 жовтня 2008 року                                                                                                     місто
Долина Долинський  районний
суд Івано-Франківської області
складі:  головуючого судді Пулика В.В.
судових засідань Оленяк С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове
засідання сторони не прибули, причину неявки в суд не повідомили, незважаючи на
те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому
законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення.
до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона  з відповідачем помирилася.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
Справа № 2- 248 / 2008 р.
У Х В А Л А

3
листопада 2008 року.        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                   Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                            Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міськради про
визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позивач
просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову,
оскільки спір вирішено добровільно. Відмова від позову не суперечить вимогам
закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст.206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3; ст.89 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міськради про
визнання права власності на гараж
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                         Г.Ф.Шпак
Справа № 2н-45 /2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ
2008 року                                             смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк",
с.Коснуль, Комчетавської області, республіка Казахстан, проживаючої за
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у розмірі 9189 грн. 91коп., а також 47 грн. 46 коп. судового
збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527. 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с.Коснуль, Комчетавської
витрат на інформаційно-технічне
розмірі 9252 грн.З7коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя          ____________ А.С. Щербина
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до