Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -
Головуючий у 1 інстанції: Петков С.В.
Доповідач: Говорухін  В.П.
У Х В А Л А

Іменем   України

30
вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:    Авраменко Т.М.

Суддів:             Говорухіна В.П., Суровицької Л.В.

При секретарі: Чернезі М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2008 року.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначала, що 30 квітня 2005 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. на території ринку
по вул. Матросова в м. Знам'янка в ході виниклої сварки спричинив їй тілесні
ушкодження у вигляді: синців на обличчі, закритого перелому малої бердової
кістки, струсу головного мозку, що підтверджується висновками судово-медичних
експертиз № 39 І № 16-к від 06.06.2005року і 01.02.2007 року.

В зв'язку з отриманими травмами
знаходилася на стаціонарному лікуванні у Знам'янській ЦРЛ і Кіровоградській
обласній лікарні де їй були проведені неодноразові операції. Відповідно до
довідок та чеків аптек придбала ліків на лікування на суму 8245 грн. 25 коп.

Крім того зазначала, що в зв'язку з
отриманими тілесними ушкодженнями зазнала моральних страждань, які оцінює в
сумі 15000 грн.

Просила ухвалити рішення, яким стягнути
на її користь 8245 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 21 травня 2008 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4338 грн. матеріальної шкоди,
4000 грн. моральної шкоди, 1250 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з тих підстав, що суд допустив
порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував дійсні
обставини справи та не дав належної оцінки доказам по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд,
оскільки суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права,
невірно визначив вартість ліків, придбаних ОСОБА_2 на лікування. Крім того
вважає, що оскільки тілесні ушкодження були нанесені не навмисно, а по
необережності, розмір стягнення матеріальної та моральної шкоди повинен бути
суттєво зменшений.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що 30 квітня
2005 року приблизно 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. тілесні ушкодження
середньої тяжкості на території  ринку
«Торг сервіс» в зв'язку з виниклими неприязними стосунками. Факт заподіяння
ОСОБА_2. тілесних ушкоджень підтверджується висновками судово-медичних
експертиз № 39 від 06.06.2005 року та № 16-к від 01.02.2007 року  та не заперечувався відповідачем, як в суді
першої інстанції, так і при розгляді матеріалів справи в апеляційному суді.

Суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про відшкодування ОСОБА_2. витрат, понесених нею на лікування  і придбання ліків у сумі 4338 грн. 18 коп.
відповідно до наданих фіскальних чеків.

Обґрунтовано суд визначив і розмір
відшкодування моральної шкоди.

Суд помилково зазначив про стягнення на
користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 1250 грн., оскільки в
матеріалах справи є лише квитанція про сплату 500 грн., яка і повинна бути
стягнута.

Суд вірно зазначив, що правовідносини,
які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України.

Суд на підставі всебічного дослідження
доказів у справі прийшов до обґрунтованого висновку про часткове  задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг не дають
підстав для висновку про порушення або неправильне  застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справ

Керуючись ст.ст.307, 309, 315 ЦПК
України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  - задовольнити частково.

Рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2008
року в частині стягнення витрат на юридичну допомогу - змінити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 500 грн. на відшкодування витрат за надання юридичної
допомоги.

В
решті рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня  набрання ним законної сили.

Головуюча:

Судді: