overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-414/08
А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді                                                                                    Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Романенко
позивача                                                                                                       ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
травня 2008 р. ОСОБА_1 .. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2..про
розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1982
року. Шлюб був зареєстрований Арбузинським райвідділом ЗАГС, актовий запис №
38. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач в позовній заяві просить
розірвати шлюб, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дома
в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що однією
сім'єю з відповідачем не проживає приблизно 4 місяці, спору про майно та місце
проживання дітей немає.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причину своєї неявки суд
Суд
ухвалює  рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася,
примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі,
тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача.
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
Судові витрати
підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
ст. ст. 10,59,  209, 212, 213, 214, 215,
224-226  ЦПК України,  суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований  22 травня 1982 року
Арбузинським райвідділом ЗАГС, актовий запис № 38, між ОСОБА_1та ОСОБА_2 -
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2.. держмито на
користь держави  в сумі 17( сімнадцять)
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                      Т.М.
Кологрива
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 235 грн. 40 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1949 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, розрахунковий рахунок
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 235  (двісті тридцять п'ять) гривень 40 коп.
з ОСОБА_1, 1949 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір
на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1949 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
справа
№  2-3316/08
У Х В А Л А

6
жовтня 2008 року  Кіровський  районний
суд  м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді
Черненко І.В.

при  секретарі
Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачкою шлюбу.

В
судові  засідання 23 вересня та 7 жовтня
2008 року позивач не з'явився,  про час і
місце розгляду справи 23 вересня 2008 року позивач повідомлений в судовому
засіданні 24 червня 2008 року; про час і місце розгляду справи 7 жовтня 2008
року позивач повідомлений поштою, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд  постановляє  ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання,
про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу, що після усунення умов, які були
підставою для залишення позову без розгляду, він  має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня  її
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                   І.В. Черненко

Згідно
з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                          І.В.
Черненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачкою були припинені 21 липня 2008 року через
недовіру та несумісність характерів.

Позивач
у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за
його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, позов визнала, просила справу розглядати за її
відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд відповідно до ч.
4 ст.174 ЦПК за наявності підстав задовольняє позов у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 23 січня 1999 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис №26. Від спільного подружнього життя мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
стосунки між сторонами були припинені 21 липня 2008 року через недовіру та
несумісність характерів. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить
інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини, тому, відповідно до ст. ст. 104,
105 СК України шлюб необхідно розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.ст. 130, 174,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 23 січня 2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий запис №26 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-509
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 3757,72 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 3757,72
грн. ( три тисячі сімсот п»ятдесят сім грн. 72 коп. ) на користь ЗАТ КБ
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до Іванківської сільської ради Васильківського району Київської області,
ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсними державних актів про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 13 травня 2008 року позов ОСОБА_2задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням міськрайонного судуОСОБА_1
подала  апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2008
року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзіОСОБА_1  просить скасувати ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та направити справу на новий апеляційний
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Наявність ухвали не позбавляє можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради Васильківського району
Київської області, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на
землю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко
Справа №2-438/2008 р.
УХВАЛА

03 серпня   2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надавався
строк для примирення.

28 серпня 2008 року позивачка подала суду заяву в
якій  просить справу провадженням закрити
в зв”язку з відмовою від позову, наслідки закриття справи їй відомі.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.174 ч.3, 205  ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                                               Спіжавка
Г.Г.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1526/2008р.
інстанції Бухарєва Т.І.
Категорія 53                             Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

24 листопада 2008г.                           м. Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 21 жовтня
2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ганза-Крим" про стягнення заробітної плати,
компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від
21.10.2008р., подана в строк, встановлений для оскарження рішень суду,
оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним
чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 21 жовтня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Ганза-Крим" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку
розрахунку та відшкодування моральної шкоди, прийняти до розгляду апеляційного
суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року    Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Чернобривко Л.Б.

народних засідателів
Куриленко Л.І., Завозєєвой С.М.

при секретарі судового засідання                          Дьоміновій О.М.

за участю прокурора
Швиденко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Лікарняна комісія   Лисичанської психіатричної лікарні 21.08.2008 року обстежила ОСОБА_1 страждаючого психічним захворюванням:
шизофренія, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1998 року і є інвалідом 2групи у зв'язку з наявним захворюванням.

За своїм психічним станом ОСОБА_1  потребує в амбулаторній психіатричній
допомозі в примусовому порядку, так як він схильний до вчинення імпульсивних
дій, ухиляється від лікування, проявляє агресію.

В судовому засіданні представник Лисичанського диспансерного відділення    просила суд задовольнити заяву про надання
примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 так як він лікувався в психіатричній
лікарні у зв'язку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.

Суд, заслухавши пояснення представника Лисичанського диспансерного
відділення, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1  дійсно страждає психічним захворюванням шизофренія і потребує в амбулаторній
психіатричній допомозі, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворий психічним захворюванням:
шизофрения, та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1998року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним захворюванням.

На підставі ст.12,19 Закону України "Про психіатричну
допомогу" від 22 лютого 2000 року,
керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Дозволити надання ОСОБА_1,
1955 року народження, амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому
порядку внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні засідателі:  1.

2.
Справа
№ 2-о -44
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Олевський районний суд
Житомирської області

в складі :
головуючого-судді     Охрімчук    І.Г.

секретар      Федорчук   О.В.

з участю
заявниці      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Олевську справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В
И В :

Заявниця звернулась до суду із
заявою в якій просить суд встановити факт смерті її колишнього чоловікаОСОБА_2,
який проживав в с. Стовпинка Олевського району Житомирської області і помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Розтин тіла покійного проведений не був, тому заявниця не має
можливості отримати свідоцтво про смерть. Дану заяву підтримала в судовому
засіданні  заявниця і просить
задовольнити її.

Районний відділ РАЦСу Олевського
РУЮ Житомирської області не заперечує стосовно встановлення факту смерті
по  поданій заяві.

Свідки суду показали, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стовпинка Олевського району Житомирської області помер
колишній чоловік заявниці ОСОБА_2.,  який
похований  на сільському кладовищі. Ознак
насильницької смерті виявлено не було.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер колишній чоловік заявниці ОСОБА_2. в с. Стовпинка
Олевського району Житомирської області, який похований на сільському кладовищі,
що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою сільської ради. На
експертизу тіло не було доставлено, так як заявниця не мала такої можливості,
що слідує з пояснень заявниці та стверджується показаннями свідків.  Свідоцтво про смерть ОСОБА_2. заявниці видано
не було, так як факт смерті не був підтверджений довідкою медичного закладу, що
стверджується довідкою відділу РАЦС Олевського району Житомирської області.

Встановлення факту смерті  заявниці необхідно для отримання  свідоцтва про смерть .

Відповідно до ст. 256 ЦПК України  слідує, що суд розглядає справи про
встановлення факту смерті особи в певний час при не можливості зареєструвати
факт смерті в органах запису актів цивільного стану.

В даному випадку  відділом
РАЦСу було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про смерть за
відсутності підтверджуючих документів. Факт смерті ОСОБА_2. 1973 року
народження знайшов підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає до
встановлення судом, так як від встановлення даного факту залежить реалізація
прав та законних інтересів неповнолітніх дітей покійного.

Керуючись : ст. ст. 10,  60, 212, 256 п.8  ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту смерті -  задовольнити.

встановити факт, що ОСОБА_2 уродженець с. Стовпинка Олевського району
Житомирської області, помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Стовпинка Олевського району
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської
області на протязі 20 днів, починаючи з послідуючого дня після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів з дня  оголошення
рішення суду.

Суддя :
Справа № 2 - 2560
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, 3-тя
особа: ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 9 вересня 2008
року на   11      год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :