Справа № 22ц-1904/2008       Головуючий у першій інстанції - ГОРДІЙКО
Категорія - цивільна
Доповідач - квач м.о.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого-судді

Квача
М.О.

Суддів:

Страшного М.М., шарапової о.л.,

при секретарі

сетченко
н.м.,

за участю:

Тікунової О.Л., Черевка А.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними
скаргами Першого заступника прокурора м.Чернігова та Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на рішення Новозаводського районного суду
м.Чернігова  від 04 вересня 2008 року у
справі за позовом Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах
Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
трудового договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В
апеляційних скаргах виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення
фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та  перший заступник прокурора  м.Чернігова просять рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Оскаржуваним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова  від 04
вересня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційних скарг зводяться до
того, що рішення суду є незаконним, оскільки прийнято з порушенням норм
матеріального права.

Апелянти стверджують,  що трудовий договір, укладений між  суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
та ОСОБА_2, не був спрямований на настання реальних наслідків, обумовлених в
ньому, а тому він є фіктивний правочином, на який поширюються як норми
трудового законодавства, так і Цивільного кодексу України.   Суд також
не взяв до уваги і тієї обставини, що
ОСОБА_1 безпідставно призначив ОСОБА_2 премію у завищених розмірах.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представників відповідачки,  міського
центру зайнятості та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційні скарги підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
між суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений 15
грудня 2006 року трудовий договір на шість місяців, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 була прийнята на посаду менеджера з оплатою праці у розмірі не нижче
мінімальної заробітної плати та з виплатою щомісячної премії. У договорі також
встановлено щоденну тривалість робочого часу та визначені вихідні дні.
Зазначений договір 18 грудня 2006 року був зареєстрований  у Чернігівському міському центрі зайнятості.
В матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які б свідчили як про
фіктивність укладення трудового договору між відповідачами, так і про
безпідставність виплати ОСОБА_2 премії, а тому суд підставно відмовив у задоволенні
позову. Доводи позивачів про фіктивність трудового договору ґрунтуються лише на
припущеннях, а не на доказах.

Зважаючи на такі обставини справи,
коли рішення суду відповідає як матеріальному, так і процесуальному праву,
апеляційний суд  не знаходить підстав для
його скасування.             .

Доводи апеляційних скарг не
спростовують правильності висновків суду про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.
209, 218, 303, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Першого
заступника прокурора м.Чернігова та Виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду
м.Чернігова  від 04 вересня 2008 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                    Судді: