справа № 2-2120/08
А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
Е М       У К Р А Ї Н И
року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого                                                - судді  Кафідової О.В.
при секретарі                                     -                      Глібко Н.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства та
експлуатації  житлового фонду  “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1  про зобов”язаня поновити планування
КП “Липкижитлосервіс”  звернувся до суду
з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким зобов”язати
останнього за власні кошти поновити планування нежитлового приміщення з №1 по
№6 АДРЕСА_1 в первинний стан відповідно до поверхового плану забудови будинку ,
шляхом відновлення  фундаменту будинку та
ліквідації самовільно влаштованого підвального приміщення під нежитловим
приміщенням, посилаючись на те, що відповідачем було виконано перепланування
вищевказаного приміщення, чим порушено вимоги Житлового кодексу України.
В судове засіданні представник позивача не з”явився, але в заяві на адресу
суду повністю підтримав  позовні вимоги,
просив їх задовольнити та розглянути справу у відсутність представника.
в судове засідання  повторно не з'явився,
про  день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками,
повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не
до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку
неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне
рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач по справі є власником не
житлових приміщень з № 1 по № 6 АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про
право власності від 26.05.2006 року

Відповідачем
самовільно без відповідного проекту та дозволу органу місцевого самоврядування
було виконано перепланування та переобладнання, а саме проводяться роботи по
заглибленню рівня підлоги та влаштуванню підвального приміщення.

Відповідно ст. 152 Житлового Кодексу України переобладнання і
перепланування жилого будинку ( квартири), що належить громадянинові на праві
приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради
народних депутатів.

Згідно “ Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
будинковими територіями”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992р. передбачено, що переобладнання і перепланування жилих і
підсобних приміщень власниками квартир, наймачами і орендарями може проводитися
лише за відповідними проектами без обмеження інтересів інших мешканців, які
проживають у цьому будинку.

Адміністрація КП Липкижитлосервіс” направляла відповідачу
припис-попередження від 17.03.2008р., щодо зупинення проведення будівельних
робіт по переплануванню, однак відповідач не виконав даного припису.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права
позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у
вигляді сплати державного мита  та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають відшкодуванню
з відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60‚ 169,
212,213,214,215,224-233 ЦПК України; ст.ст. 526,527 ЦК України, “ Правилами
користування приміщеннями жилих будинків і при при будинковими територіями”
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст.
152  ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства та
експлуатації  житлового фонду  “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1  про зобов”язаня поновити планування
приміщення  - задовольнити.

Зобов”язати
ОСОБА_1  за власні кошти поновити
планування нежитлового приміщення з №1 по №6 АДРЕСА_1 в первинний стан
відповідно до поверхового плану забудови будинку , шляхом відновлення  фундаменту будинку та ліквідації самовільно
влаштованого підвального приміщення під нежитловим приміщенням .

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства та експлуатації  житлового фонду  “Липкижитлосервіс” - 8 грн. 50 коп.
державного мита,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн.50 коп., а всього 16 грн. 00
коп.

Заочне
рішення  може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва  через
Печерський районний суд м. Києва протягом
місяця.

Заяву
про перегляд заочного рішення  може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДЯ:                                                                                           Кафідова
О.В.