overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1465/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у володінні спадковим майном, поділ спадкового майна в натурі
(треті особи - державний нотаріус м.Іллічівська Одеської області, ТОВ
«Новодолинський») та матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту та свідоцтва на право власності не дійсними та визнання за
ними право власності на спадкове майно (третя особа - ОСОБА_4),
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, просили поділити житловий
будинок АДРЕСА_1, та земельний пай, розташований на землях
сільськогосподарського підприємства ТОВ «Новодолинський» Овідіопольського
району Одеської області.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, просили визнати заповіт,
складений 10 жовтня 2001 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, а також свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від 15 вересня 2003 року на ім'я ОСОБА_3,
свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства ТОВ «Новодолинський» від 21 квітня 2008 року недійсними. Визнати
за ними та ОСОБА_4 по 1/3 частини спадкового майна, що складається з житлового
будинку АДРЕСА_1, та земельного паю, розташованого на землях сільськогосподарського
підприємства ТОВ «Новодолинський» Овідіопольського району Одеської області.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, до суду подали заяву про розгляд
справи за їх відсутністю та заяву про залишення їхніх позовних заяв без
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні
спадковим майном, поділ спадкового майна в натурі (треті особи - державний
нотаріус м.Іллічівська Одеської області, ТОВ «Новодолинський») залишити без
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та
свідоцтва на право власності недійсними та визнання за ними право власності на
спадкове майно (третя особа - ОСОБА_4) залишити без розгляду.
Повернути позивачам сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн.
Роз'яснити позивачам, що вони мають право знову звернутися в суд за
захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Справа
№ 2-564/2008 р.
Іменем        України
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: Остаповича В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2та СГІРФО
Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області про усунення перешкод
користуванні власністю,шляхом зняття з реєстрації , -
звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на праві приватної
власності йому належить житловий будинок з господарськими спорудами, що
знаходяться по АДРЕСА_1.
господарстві зареєстрована також відповідачка по справі - ОСОБА_2, його бувша
дружина, яка жодного дня у будинку не проживала, однак  її реєстрація перешкоджає у  здійсненні позивачем права власності щодо
цього майна.  Тому він просить зняти її з
реєстрації в судовому порядку.
В судовому засіданні позивач свій позов
підтримав, просив його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.
відділу паспортної реєстрації та міграційної роботи Заставнівського району
Чернівецької області  в судове засідання
не з»явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її
судовому засіданні у вирішенні позову поклалася на розсуд суду.
підтвердив той факт, що відповідачка з позивачем та їх спільними дітьми жодного
дня не проживала у спірному будинку.
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
обстеження  вбачається, що в будинку за
наведеного, ст. 391 ЦК України та керуючись ст. ст. 76, 213-215 ЦПК України, суд,
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком АДРЕСА_1  шляхом визнання  ОСОБА_2 такою, що втратила право  користування цим будинком.
Зобов»язати відділ паспортної реєстрації та
міграційної роботи Заставнівського району Чернівецької області зняти ОСОБА_2,
1978 року народження з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                            В.І.Остапович
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
№2-н-1398/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 634,13 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 13 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.05.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна С.М.,

при
секретарі                                    Корніцькій
Л.В.

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду з зазначеною заявою і вказала, що  просить розірвати шлюб між нею та СОСОБА_2
зареєстрований 20.04.2001 року Межирічківськю сільською радою Голованівського
району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

В судове
засідання позивачка подала заяву, в якій вказує, що просить справу за її
позовом до відповідача про розірвання шлюбу провадженням закрити, оскільки вони
помирились і вона відмовляється від позову.

Суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі,
так як позивачка відмовилась від позову,

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Справу
за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№ 2-387808р
Е Н Е М           У К Р А І Н И
Ялтинський міський  суд  АР Крим
В складі: головуючого-судді- Кайро І.А.
при секретаре - Рябцевої А.С.
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до виконавчого комітету Ялтинської міської
ради  про визнання  права
власності на будівлю , суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до  суду з позовною заявою  до виконавчого комітету Ялтинської міської ради  про визнання
права  власності на будівлю
Слухання справи було
призначене на 02 вересня 2008 року , однак
позивачі не з'явились, про місце і час розгляду справи позивачі були повідомлені своєчасно та належним чином , справа  була відкладена слуханням на 19 вересня 2008
У судове засідання 19 вересня 2008 року позивачі повторно не з'явилась, про місце і час розгляду справи  були
повідомлені своєчасно та належним чином . Заяв
про розгляд справи за їх
відсутності від позивачів не
Представник відповідача
у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви  без розгляду у зв'язку з повторною
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином сповіщений
позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи в його відсутність.
При таких обставинах суд вважає, що розглянути  справу у відсутності  позивачів, за матеріалами справи  неможливо, та у зв'язку з повторною неявкою
позивачів позов слід залишити без розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до виконавчого комітету Ялтинської міської
ради  про визнання  права
власності на будівлю - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня
її проголошення шляхом подання до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Ялтинський міський суд заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням протягом десяти днів апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.
293-296 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я -
Справа №2-2287
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

03 жовтня 2008 рік.                                                                                 м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за надані послуги з газопостачання.

23
вересня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, та
позивачу надавався термін для усунення недоліків до 29.09.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
газопостачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                                                                 О.А.Спаскін
Справа  №2- 5397 / 2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, суд -
Позивачка звернулася до суду з позовом,
яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований 26.08.2000 року
Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда,
актовий запис № 361. На обґрунтування вимоги
вказала, що проживання з відповідачем припинено з причин несумісності
характерів, разом спільне господарства не ведуть. Подальше спільне проживання
Позивачка надала суду заяву, якою
просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач  позов визнав, про що подав суду відповідну
Судом встановлено, що сторони зареєстрували  шлюб
26.08.2000 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського
стану м. Кіровограда, актовий запис № 361.
Від спільного  проживання сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сторони припинили спільне
проживання, разом спільне господарства не ведуть,  як зазначив позивач,  з причин несумісності характерів.
За вказаних обставин  подальше
спільне проживання  і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя.
Вказані правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством,
дають підстави на задоволення позову.
Керуючись ст. ст.110, 112 СК України ст. ст.88, 213-215, ЦПК України,
суд -
Шлюб, зареєстрований 26.08.2000 року Кіровським райвідділом реєстрації
актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 361,  між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір:   із ОСОБА_1-
10 грн.00 коп., із ОСОБА_2 - 7 грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти  днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване  судове рішення.
Суддя    Кіровського райсуду
Справа № 2-398/2008 року
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
суд  Полтавської  області, в
складі головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда
Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки цивільну справу
за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за спожитий
звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в
сумі 797 грн. 40 коп.
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову з тих підстав, що
відповідачі в добровільному порядку сплатили заборгованість і просив прийняти
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову.
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,  -
ВАТ «Полтавагаз» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за спожитий
Провадження по справі за позовом
ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за спожитий природний
газ  - закрити у зв'язку з відмовою
позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської
області, шляхом подання в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                  підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду                             Колос Ю.А.
Іллічівський  районний  суд
22 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2646/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1971 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508,
юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-н- 194
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов С.Б.
, розглянувши заяву
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський ” про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

22.12.2008 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський” про видачу судового наказу .

Однак, вказана заява не може бути прийнята судом, згідно ст. 100 ч.2 ЦПК України , так як із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

•
-

Також заявник просить стягнути з боржника суму розрахунку у грошовому еквіваленті, хоча у договорі укладеному між заявником і боржником вказано, що розрахунок проводиться у натуральній формі, але не зазначено , що розрахунок можна замінити грошовими коштами.

За таких обставин суд вважає за можливе відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський ” про видачу судового наказу та матеріали справи повернути заявникові.

Заявникові роз”яснюється, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

С.Б. Баранов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008
г.
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Конюшенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву
державного виконавця   Жовтневого
відділу державної  виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Умнікова І.В.  про видачу
дублікату виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Київського районного суду м.Харкова  від 13.04.2006  р.
було часткового задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення  аліментів
на неповнолітню дитину.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою в який вказує, що  у зв'язку з пересиленням виконавчий лист
№2-20220605  виданий Київський районним
судом м.Харкова  13.04.2006 р.  про стягнення
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1
аліментів у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, було втрачено.

У
судове засідання   сторони не з'явилися.
Про   розгляд справи були повідомлені.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що  заява підлягає задоволенню.

Згідно
до   ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість  втраченого оригіналу
виконавчого  листа, суд який видав  виконавчий лист,має право  за заявою стягувача або поданням  державного виконавця  видати його дублікат.

За
таких підставах суд вважає за необхідне
заяву державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Умнікова І.В.
про видачу  дублікату виконавчого
провадження задовольнити, та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки його  оригінал дійсно  втрачено,
рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Заяву  державного виконавця  Жовтневого
відділу державної  виконавчої
служби Харківського міського управління юстиції Умнікова І.В. про видачу  дублікату виконавчого провадження -
задовольнити.

Видати
дублікат  виконавчого листа відповідно до
рішення Київського районного суду №2-20220605
від 13.04.2006 р.  про стягнення з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання  неповнолітньої  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 14 частини з усів  видів заробітку  щомісячно до досягнення повнолітня, але не
менш 30%  прожиткового  мінімуму
для дитини відповідного  віку.

Ухвала
суду може бути оскарження  в апеляційному
порядку  до апеляційного суду  Харківській області  через суд першої інстанції шляхом  подачі в 5 денний     строк з дня проголошення
ухвали заяви  про апеляційне
оскарження і поданням  після цього  протягом 10 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя