АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 429/08                                                     Головуючий
-5                                                                        Смоляр
апеляційній інстанції Іваненко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20 " лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                     Іваненка В.Д.

суддів                                 Захарової А.Ф.,
Качана О.В.

при
секретарі                    Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
Черкаського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського обласного
центру науково-технічної творчості учнівської молоді про визнання права
власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

встановила

ОСОБА_1
звернувся з позовом про визнання за ним права власності на гараж з прибудовою
другого поверху по АДРЕСА_1.
Посилається на те, що вказаний гараж він побудував за власні кошти весною
2001 року за погодженням з міським головою м. Черкаси, керівництвом Черкаського
обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді ( далі - Центр )
та згідно рішення Придніпровського райвиконкому м. Черкаси. Він безперешкодно
користувався гаражем до липня 2007
року, коли Центр встановив перед гаражем огорожу, перекривши йому доступ до
гаража. Просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном,
та визнати за ним право власності на гараж.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2007
року позов задоволений. Визнано право власності ОСОБА_1 на будівлю по
АДРЕСА_1 - автогаража площею 15, 8 кв. м. та
побутового приміщення ( другий
поверх) площею 9 кв.
метрів зі сходами.

Зобов'язано
Черкаський обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді не
чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем і побутовим приміщенням та
надати йому вільний доступ до гаража для використання за призначенням.

2

В апеляційній
скарзі Центр просить рішення
суду скасувати та постановити нове про знесення самочинного будівництва, або ж визнання права
власності на нього за Черкаським обласним центром науково-технічної творчості
учнівської молоді. Посилається на те, що гараж побудований на землі Центру без
їх згоди. Також вважає, що позов до Черкаської міськради пред'явлений
безпідставно, що суд провів попередній розгляд справи без їх представника, що
ОСОБА_1 надав суду письмові докази ( листи, звернення, відповіді посадових осіб
та інше) які не є його документами, а тому не повинні були враховуватися судом
при вирішенні спору .

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє
апеляційну скаргу з таких підстав.

Колегія
суддів приходить до висновку, що суд на підставі поданих сторонами і належно
оцінених доказів повно встановив фактичні обставини справи та правильно вирішив
спір сторін на підставі норм закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зокрема
суд встановив, що ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи, побудував гараж на
підставі дозволу, виданого рішенням Придніпровського райвиконкому № 158 від 21 березня 2001 року, прийнятого
за узгодженням з міським головою м. Черкаси, на землях Черкаської міської Ради,
яка знаходилася у користуванні Центру.

Законність
рішення Придніпровського райвиконкому №
158 від 21 березня 2001 року, Центром в
судовому чи іншому порядку не оспорювалася і воно є чинним.

Ці
обставини також визнані в суді представником відповідача - Черкаської міської
ради.

До
звернення ОСОБА_1. з позовом,
суть конфлікту перевірялася прокуратурою Придніпровського району м.
Черкаси, якою не встановлено порушень закону чи підзаконних актів з боку
посадових осіб органів місцевої влади при видачі дозволу ОСОБА_1 на побудову
гаража, а з його боку - при будівництві та експлуатації споруди.

Враховуючи
конкретні обставини справи та згоду міської Ради на визнання за ОСОБА_1 права
власності на гараж та відведення йому відповідної земельної ділянки під уже
збудовану споруду, суд вирішив справу у відповідності до вимог ст. 376 ЦК
України .

Заперечення
Черкаського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді в
апеляційній скарзі про відсутність підстав для участі Черкаської міської Ради у
якості відповідача по справі, колегія суддів відхиляє як безпідставні. Питання,
за розв'язанням яких звернувся позивач до суду, віднесені виключно до
компетенції міськради, а тому їх вирішення без цього відповідача було б не
законним.

Не
заслуговують на увагу доводи апелянта про належність йому землі, на якій
збудований гараж, оскільки ці твердження спростовані в суді показами
представника міськради на підставі даних земельного кадастру. Апелянт не надав
доказів про перебування у його власності ділянки землі на якій збудований гараж

Колегія
суддів відхиляє як такі, що суперечать главі 5 ЦПК України, заперечення апелянта про те, що суд не мав
права приймати як докази по справі надані ОСОБА_1 листи, звернення, відповіді
посадових осіб, іншу кореспонденцію, зокрема ту, яка йому не була адресована.

3

Не є
порушенням вимог ст. 130
ЦПК України проведення попереднього судового засідання без представника
Центру, оскільки про день і час судового засідання він знав, проте в суд не
з'явився. Його посилання на хворобу належними документами підтверджено не було.

Не
можуть бути задоволені вимоги апелянта про знесення гаража, або визнання права
власності Центру на нього, оскільки такі позовні вимоги не пред'являлися і не
були предметом розгляду суду першої інстанції.

Згідно
ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила

Апеляційну
скаргу представника Черкаського обласного центру науково-технічної творчості
учнівської молоді, - відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Черкаської
міської ради, Черкаського обласного центру науково-технічної творчості
учнівської молоді про визнання права власності та усунення перешкод в
користуванні майном, - залишити
без змін.

Ухвала
судової палати набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.