Справа № 2-971
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2008р.   Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:
судді                        Стасюка М.І.

при
секретарі                          Лисій
В.В.

адвоката                                  ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення 45776 гр.13 коп. у відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить стягнути з відповідачів солідарно 45776 гр. 13 коп. у відшкодування шкоди,
посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року між ним з однієї сторони та ОСОБА_4.,
власником автомобіля «Опель астра» держ. НОМЕР_1, з іншої сторони був укладений
договір страхування, відповідно до якого він зобов'язався у разі настання
певної події, в тому числі пошкодження автомобіля внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, виплатити ОСОБА_4 у певний строк страхову суму,
а ОСОБА_4.  зобов'язався сплачувати
страхові платежі та виконувати інші умови
договору страхування свого автомобіля, 15 лютого 2008 року біля 21 год.
30 хв. на  вул. Леніна м. Хмільника
ОСОБА_1., управляючи автомобілем «М-21412» держ.НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи
у стані алкогольного  сп'яніння, виїхав
на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «Опель астра»
держ.НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4., у зв'язку з чим автомобіль «Опель-астра»
отримав технічні ушкодження,  матеріальна
шкода ОСОБА_4 спричинена на суму 54211 гр. 38 коп., з якої товариством
відповідно до укладеного договору відшкодовано ОСОБА_4 45776 гр. 13 коп. за
мінусом франшизи на суму 1273 гр. 87 коп.). Згідно постанови Хмільницького
міськрайонного суду від 22.02.2008 року,
ОСОБА_1. визнаний винним  у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, відповідно до
чинного законодавства, якщо страховик, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового  страхування, має
право у межах фактичних витрат на вимогу про
відшкодування цих витрат з особи, відповідальної за завдані збитки
та  власника транспортного засобу.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він дійсно 15
лютого 2008 року біля 21 год. 30 хв. на вулиці Леніна в м. Хмільнику,
управляючи автомобілем «М-21412» держ. НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2 і переданий йому у володіння та користування в установленому
законом порядку, допустив порушення правил дорожнього руху України, внаслідок
чого сталось зіткнення з автомобілем «Опель астра» держ. НОМЕР_1, який належав
на праві власності  ОСОБА_4, автомобіль
«Опель астра» отримав технічні
ушкодження: були пошкоджені бампер, блок-фара, переднє ліве крило,
покажчик  повороту, передній лівий
бризговик, передній лівий лонжерон,
бачок охолоджувальної рідини, бачок самоомивача, передня ліва стійка,
передній лівий ричав, нижня шарова опора,
переднє вітрове скло, передні ліві двері, декоративна захисна
накладка  передніх дверей, переднє ліве
дзеркало, подушка безпеки водія , передня
ліва резина з диском, внутрішнє дзеркало заднього виду, відкривна ручка
бокового скла передніх лівих дверей, корпус запобіжників.  Вказані пошкодження були виявлені внаслідок
спільного огляду цього  автомобіля
спеціалістом, ним та ОСОБА_4., проте інші пошкодження не встановлені, багато
запасних частин до автомобіля можна було
не змінювати, а ремонтувати, тому шкода
водію ОСОБА_4 в розмірі 45776 гр. 13 коп. не могла бути спричинена,
розмір цієї шкоди значно менший, але він не спеціаліст, тому вказати її розмір
не зможе. Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 22.02.2008 року він
у зв'язку з цією пригодою визнаний винним у вчиненні  правопорушень передбачених ст.ст.124,130 ч.1
КпАП України, відповідно до договору між позивачем і ОСОБА_4. про страхування
автомобіля страхова компанія відшкодувала ОСОБА_4 45776 гр.13 коп. і він як
винна сторона має відшкодувати позивачу шкоду, але в меншому розмірі.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він в
установленому законом порядку передав у користування та володіння ОСОБА_1.
автомобіль «М-21412» держ. НОМЕР_2, являючись власником цього автомобіля, і
ОСОБА_1. правомірно  володів цим
автомобілем відповідно до тимчасового  реєстраційного
посвідчення. Йому відомо, що з вини ОСОБА_1. 15.02.2008 року в м. Хмільнику
сталось дорожньо-транспортна пригода і був пошкоджений автомобіль «Опель
астра», власником якого являється ОСОБА_4., не оспорює, що розмір шкоди складає
45776 гр. 13 коп., але цю шкоду має відшкодувати ОСОБА_1.  як особи, яка винна у  спричиненні шкоди, його недбалості у
спричиненні шкоди немає, тому як  власник
автомобіля він не зобов'язаний відшкодовувати шкоду.

Суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з слідуючих підстав:
протоколами про адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року та схемою до
нього, огляду транспортних засобів, постановою Хмільницького міськрайонного
суду від 22.02.2008 року страховим актом, платіжними дорученнями, договором
добровільного страхування транспортного засобу від 25.12.2007 року, довідкою
ВДАІ, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і посвідченням водія, авто
товарознавчим дослідженням, заявою ОСОБА_4. та ОСОБА_1., тимчасовим
реєстраційним  талоном і посвідченням
водія ОСОБА_1., довідкою  Хмільницького
відділення МРЕВ, показаннями сторін та свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5 доведено, що
25 грудня 2007 року між  «Страхове
товариство «Гарантія» та ОСОБА_4. , власником автомобіля «Опель астра»
держ.НОМЕР_1, був укладений договір страхування транспортного засобу,
відповідно до якого товариство зобов'язалось в разі настання певної події, в
тому числі  пошкодження автомобіля
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
виплатити ОСОБА_4 у певний строк страхову суму, а ОСОБА_4.зобовязався
виконувати інші умови договору; 15 лютого 2008 року біля 21 год. 30 хв. на
вулиці Леніна м. Хмільника ОСОБА_1., управляючи автомобілем «М-21412» держ.
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2 і переданий ОСОБА_1 у володіння відповідно до
ст.ст.16,34 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1  Правил дорожнього руху України та п.15 Правил
державної реєстрації та  обліку
автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок, у зв'язку з чимОСОБА_1 отримав тимчасове реєстраційне посвідчення
на цей  автомобіль, порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем «Опель астра» держ.
НОМЕР_1 під  управлінням ОСОБА_4., у
зв'язку  автомобіль «Опель - астра»
отримав технічні ушкодження, вартість матеріальної шкоди складає 54211 гр. 38
коп., з якої товариством відповідно до укладеного  договору виплачено ОСОБА_4 45776 гр.13 коп.
(за мінусом фрашизи на суму 1273 гр. 87 коп.), а ОСОБА_1. визнаний винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до
ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної  небезпеки, відшкодовується особою, яка  на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо неправомірному заволодінню
іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла
недбалість її власника, шкода завдана діяльністю щодо його використання,
зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка
визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що  мають істотне значення, а тому суд приходить
до висновку, що  недбалість ОСОБА_2 була
відсутня у спричиненні шкоди  автомобілю
ОСОБА_4. внаслідок вчинення правопорушення володільцем транспортного засобу
ОСОБА_1., тому спричинену шкоду має
відшкодовувати ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, переходить у межах фактичних витрат право
вимоги, яке  страхувальник або інша
особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за
завдані  збитки, а тому  вимоги позивача являються обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.210,993,1166,1187 ЦК
України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.16,34 Закону України
«Про дорожній рух», п.2.1  Правил
дорожнього руху України, п.15 Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, а також самохідних машин, сконструйованих на  шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів,напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою
КМ України від 7.09.1998 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  відкритого акціонерного
товариства «Стахове  товариство
«Гарантія» задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь відкритого
акціонерного товариства

- 2 -

«Страхове товариство «Гарантія» (МФО 322313 рахунок 1815 у ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ) 45776 гр.13 коп.
у відшкодування матеріальної шкоди,458 гр. компенсації витрат на сплату
судового збору, 30 гр. компенсації витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а  всього 46264 гр. 13
коп.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
:/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                             П.П.Альчук

Ст. Секретар
Н.А. Фігурська

Довідка

Рішення набрало
чинності 9 листопада 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
Н.А. Фігурська