Справа № 2-615/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

секретарі - Колєдаєвої   Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права
спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна
подружжя, мотивуючи тим, що 30 грудня 1995 року вона уклала з відповідачем
шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також під час шлюбу ОСОБА_2. в 1997 році отримав спадщину, а саме
житлову квартиру АДРЕСА_1. З цього часу сторони мешкали саме в цієї квартирі.
Відповідач з дня отримання спадщини казав, що квартира є сумісною власністю, в
зв'язку з чим вона
вважала, що &frac12; частина
зазначеної квартири належала саме їй.

Також позивачка
зазначає, що за час перебування в шлюбі та проживання в квартирі вони з
відповідачем зробили в квартирі капітальний ремонт в  зв'язку  з чим вартість квартири суттєво збільшилась.

Зважаючи на
викладене позивачка просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної
сумісної власності та визнати за нею право власності на &frac12; частину вищевказаної квартири.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що з
відповідачем перебувала в шлюбі та проживала разом в квартирі АДРЕСА_1 та
вважала, що ця квартира належить сторонам в рівних частках.

Відповідач позов
не визнав, пояснивши суду, що квартира була йому надана за заповітом та він є
єдиним спадкоємцем. Перебудови в квартирі не було, було зроблено тільки ремонт.
Батько сплачував всі рахунки, а ремонт було зроблено його матір'ю. За період
перебування в шлюбі з позивачкою вони дійсно проживали у вказаній квартирі, але
позивачка не була там прописана, і не яких значних суттєвих ремонтів вони не
робили і вартість квартири не збільшилась. При цьому просить суд відмовити
позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянув
матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що у позовних вимогах
ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до
ч.1 ст. 61 СК України об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя може бути будь - яке майно, за
винятком виключеного з цивільного обороту.

Ст. 62 СК
України передбачає, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно
збільшилось в своїй вартості внаслідок загальних трудових або грошових витрат
або витрат іншого з подружжя, вони у випадку спору може бути визнано за
рішенням суду об'єктом права загальної сумісної власності подружжя.

Якщо один із
подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утримання майна, належного
другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід,
одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину відповідач ОСОБА_2. на підставі заповіту є
спадкоємцем однокімнатної квартири житловою площею 18,7 кв.м, загальною площею
39,8 кв.м., розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5.

Довідка
начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО свідчить про те, що за адресою:  АДРЕСА_1зареєстровано лише одного
відповідача.

Відповідно до
реєстраційного свідоцтва, виданого начальником Якимівського ВОЖКГ та ПО
09.07.1996 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2. на
праві приватної власності на підставі свідоцтва на спадщину від 09.07.1996
року.

Розгляд
матеріалів справи показав, що 30 грудня 1995 року сторони по справі уклали
шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також під час шлюбу ОСОБА_2. в 1997 році отримав спадщину, а саме житлову
квартиру АДРЕСА_1. З цього часу сторони мешкали саме в цієї квартирі. З 2007
року сторони проживають окремо.

Твердження
позивачки про те, що за час перебування в шлюбі та проживання в квартирі вони з
відповідачем зробили в квартирі капітальний ремонт в  зв'язку  з чим вартість квартири суттєво збільшилась
не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, через те, що за час
сумісного проживання ( 10 років) в квартирі було зроблено лише один невеликий
ремонт, з якого вбачається спільний господарський нагляд за збереженням
сторонами придатного для проживання стану квартири. Сам по собі факт тривалого
спільного користування в інтересах сім'ї майном, яке є власністю одного з
подружжя та спільний господарський нагляд за збереженням цього майна не є
підставою виникнення права спільної сумісної власності.

Крім того, з
досліджених в ході судового засідання матеріалів справи, а саме: свідоцтва про
право на спадщину, довідки начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО, реєстраційного
свідоцтва, виданого начальником Якимівського ВОЖКГ та ПО 09.07.1996 року
вбачається, що власником квартири квартиру АДРЕСА_1 та єдиною особою, що
зареєстрована за вказаною адресою є відповідач ОСОБА_2.

Виходячи з
усього вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права спільної сумісної
власності подружжя та розподіл майна подружжя не знайшли свого підтвердження в
ході судового розгляду справи та повністю спростовуються доказами, наданими
відповідачем під час судового засідання.

Керуючись ст..
208,209 ЦПК України, на підставі ст. 61, 62 СК України,  суд

В И
Р І Ш И В :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл
майна подружжя, відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької
області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя -