Справа № 22 - 567/08                                                           Головуючий
21                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року                                                                                              м.
Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
судді Рибалко Л.І. суддів Лук"янової С. В., Дем"яносова М. В. при
секретарі Білявській І.Є.

за участю
ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
на рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 21 листопада 2007
року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центральному - міському районі м. Горлівки , Горлівського
управління водопровідно- каналізаційного господарства про оспорювання вини
працівника у нещасному випадку та стягнення суми одноразової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Центрально- міського районного суду м. Горлівки від 21 листопада 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. про оспорюванні вини у нещасному випадку на
виробництві та стягнення суми одноразової матеріальної допомоги відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду,
посилаючись на те, що судом не враховано, що причиною нещасного випадку стало
неналежне обладнання душової кабіни, не її дії.

Апеляційний
суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 11 вересня 2005 року з
позивачкою стався нещасний випадок на виробництві, про що складено акт по формі
Н-1. Відповідно до нього причиною нещасного випадку була особиста необережність
позивачки, яка без дозволу майстра пішла у душове приміщення, підсковзнулася,
впала та отримала травму плечового суглоба. При цьому відповідно до припису
Державної інспекції охорони праці у металургії від 25.04. 2006р. причиною
нещасного випадку було порушення позивачкою п.3.6 Інструкції № 74 для машиніста
насосних установок та ст. 14
Закону України" Про охорону праці". Доводи ОСОБА_1. про
невідповідність душового приміщення встановленим санітарним нормам не
відповідають обставинам справи. Із названого припису Державної інспекції
охорони

2

праці
вбачається, що душове приміщення відповідає санітарним нормам. В ньому є
резинові килимки, стік для води закритий сіткою. Інших небезпечних виробничих
факторів немає. Свідки, допитані судом, не підтвердили доводів позивачки, що
причиною її падіння була наявність частин металевих труб, та і її пояснення у
ході проведення розслідування нещасного випадку не були послідовними в частині
причини падіння.

Встановивши
наведене, суд прийшов до обгрунтованого висновку про безпідставність вимог
позивачки. Згідно з рішенням комісії по охороні праці відповідача встановлено
про рекомендацію зменшення одноразової допомоги на 35 відсотків.
Відповідно до цього виконавчою дирекцією визначено розмір одноразової допомоги
ОСОБА_1.

Постановлене
судом рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального
права при розгляді справи додержані.

Доводи,
приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
вимогами ст. ст. 308,
315 ЦПК, колегія
суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення
Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 21 листопада 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту її проголошення.