Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я  М                 У К Р А Ї  Н И

14 квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, наполягаючи: на визнанні дійсним
договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між
відповідачем та ОСОБА_305 вересня 2001 року; на визнанні за відповідачем право
приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1: житловий будинок (літ. А),
прибудова (літ. а),  погріб (літ. Г),
сарай (літ. Б), навіс (літ. В), сарай (літ. Д),
навіс (літ. Е),  сарай (літ. Ж,)
сарай (літ. З),  літній душ (літ. И),
убиральня (літ. К),  навіс (літ. Л),  літня кухня (літ. М),  гараж (літ. Н),  сарай (літ. О),  колодязь (І),
вигрібна яма (ІІ),  вимощення
(ІІІ), огорожа (1-6); на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений між сторонами,
та на визнанні за нею, позивачкою, права власності на цей житловий
будинок.

Стверджувала, що 25 січня 2008 року за умовами цивільної угоди за 58000
(п'ятдесят вісім тисяч) гривень вона придбала у відповідача житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1. Відповідач ж придбав житловий
будинок у ОСОБА_3, та посвідчив договір купівлі-продажу товарною біржею
(договір № 393-К, від 05 вересня 2001 року). Після чого відповідач зареєстрував
зазначений житловий будинок в МБТІ на своє ім'я. Але, через те, що відповідачем
не було додержано законної форми укладання угоди, тобто нотаріального
посвідчення договору, сторони зараз позбавлені можливості оформити договір
купівлі-продажу нотаріально. Це і змусило позивачку звернутися до суду надавши
відповідні докази по справі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій позов
визнав, та просив розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що сторони, домовившись про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми,
уклали між собою договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 25 січня
2008 року. Згідно  цього, позивачка
сплатила відповідачу 58000 (п'ятдесят вісім тисяч) гривень. А той, у свою чергу
отримавши кошти, передав позивачці правовстановлюючі документи та звільнив
належний йому житловий будинок. Але посвідчити угоду нотаріально сторони
позбавлені можливості, через те, що відповідач свого часу коли придбала
житловий будинок раніше, договір купівлі-продажу посвідчив за допомогою
товарної біржі. Тобто не було додержано законної форми укладання угоди, а саме
нотаріального посвідчення договору. Це надає позивачці право вимагати, а суду
на підставі ст.ст.  220 ч. 2 та 391 ЦК
України визнати таку угоду дійсною з визнанням за позивачкою право приватної
власності на спірне зазначене вище майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими
спорудами та будівлями АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3та ОСОБА_205 вересня 2001
року.

Визнати за ОСОБА_2право приватної власності на житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1: житловий будинок (літ. А),
прибудова (літ. а),  погріб (літ. Г),
сарай (літ. Б), навіс (літ. В), сарай (літ. Д),
навіс (літ. Е),  сарай (літ. Ж,)
сарай (літ. З),  літній душ (літ. И),
убиральня (літ. К),  навіс (літ. Л),  літня кухня (літ. М),  гараж (літ. Н),  сарай (літ. О),  колодязь (І),
вигрібна яма (ІІ),  вимощення
(ІІІ), огорожа (1-6), який розташований на земельній ділянці 2400 кв.м..

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими
спорудами та будівлями АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_125 січня 2008
року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1: житловий будинок (літ. А),
прибудова (літ. а),  погріб (літ. Г),
сарай (літ. Б), навіс (літ. В), сарай (літ. Д),
навіс (літ. Е),  сарай (літ. Ж,)
сарай (літ. З),  літній душ (літ. И),
убиральня (літ. К),  навіс (літ. Л),  літня кухня (літ. М),  гараж (літ. Н),  сарай (літ. О),  колодязь (І),
вигрібна яма (ІІ),  вимощення
(ІІІ), огорожа (1-6), який розташований на земельній ділянці 2400 кв.м..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти
денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а
також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає
законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 25
квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський