overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3109/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
КЖВП «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
-

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради
до ОСОБА_1, третя особа комунальне житлово-виробниче підприємство «Наш дім» м.
Сміла про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням і призначити попереднє судове засідання 13 листопада 2008 року о 9
год. 30 хв.

Особам, які
беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Позивачу до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1328/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  У К Р А Ї Н
И

01
вересня 2008 року                                                                                          м. Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секретарі В.С.
Волковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
23.06.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з
відповідачем вона зареєструвала ІНФОРМАЦІЯ_1 року Оріхівським відділом РАЦС,
актовий запис НОМЕР_1. Шлюб перший.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року за Рішенням Оріхівського районного суду шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Відповідач
інших дітей на має, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Прохає суд
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м.Оріхів,
Оріхівського району, Запорізької області на її користь на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини з  усіх видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % від прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з дня подачі позову до суду і до досягнення
дитиною повноліття.

Позивачка
та її представник у судовому засіданні на позовних вимогах наполягають.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

- згідно Рішення
Оріхівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Оріхівським відділом РАЦС, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвано.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, згідно ст.180
СК України - батьки зобов'язані  утримувати  дітей до досягнення їх повноліття.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.10,57-60,192,196,
208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 Сімейного Кодексу України,
суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця м.Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області
на  користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини з  усіх видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % від прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 23.06.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Оріхівському районному суді Запорізької області
в сумі 7,5 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

На дане
рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного
суду:                                                               Н.В.Огієнко

Суддя Оріхівського районного суду:
Н.В.Огієнко

Суддя Оріхівського районного суду:
Н.В.Огієнко
Справа 6-т-26
17 листопада 2008 р.                             Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
з участю секретаря Гундерук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу, -
згідно рішення третейського суду від 06 травня 2008 р. за
ОСОБА_1 визнане право власності на земельну ділянку площею 0,0799 га,
розташовану в садівничому товаристві «Світанок» в м. Жмеринка.
до суду з заявою про видачу їй виконавчого листа, оскільки рішення третейського
суду вступило в законну силу, і це потрібно для отримання відповідної
документації для посвідчення права власності.
даною заявою, вважаю, що у видачі виконавчого документу слід відмовити,
оскільки відповідно до ст.56 Закону України «Про третейські суди» третейським
судам не підвідомчі дані спори.
ст.368, 369 ЦПК України, на підставі ст.ст.6, 55, 56 ЗУ «Про третейські суди»,
суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого
документу відмовити.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду  Вінницької області протягом п'яти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого ухвала
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа  № 2-о-172/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко
Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту права власності на трактор та причіп ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на трактор марки «МТЗ-82» та причіп марки «2ПТС-40».

Під час розгляду справи встановлено, що заявник отримав
на рахунок майнового паю причіп марки «2ПТС-40» в сільськогосподарському
багатофункціональному кооперативі «Степ», Лютенсько-Будищанської сільської
ради, зіньківського району, Полтавської області. Нам підтвердження того факт,
що причіп марки «2ПТС-40» був дійсно переданий
заявнику на рахунок майнового паю підтверджується накладною № 69 від 26
січня 2001 року, виданою СБК «Степ» с. Л. Будища, Зіньківського району,
Полтавської області.

20 травня 2008 року заявник придбав трактор марки
«МТЗ-82» в СТОВ «Воскобійники», Шишацького району, Полтавської області за 11
500 грн., які були сплачені в день придбання трактора, згідно накладної № 4572
від 20.05.2008 року виданої СТОВ «Воскобійники», Шишацького району, Полтавської
області.

Вище вказаний трактор та причіп на обліку в інспекції
державного технічного нагляду не перебували. В сільськогосподарський
товариствах «СБК «Степ» та СТОВ «Воскобійники» технічні паспорта на дану
техніку були відсутні та і їх технічний стан
був не задовільний. Заявник провів капітальний ремонт трактора та
причіпа повністю їх відновив. В даний час трактор та причіп у працюючому стані,
але заявник не може їх зареєструвати, хоча в нього є накладна на відпуск (продажу)
трактора марки «МТЗ-82» та передачу в рахунок майнового паю причіпа марки
2ПТС-40 з підписами головних бухгалтерів, які і свідчать про фактичну купівлю
трактора «МТЗ-82» та причіпа «2ПТС-40».

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Л. Будища,
Зіньківського району, Полтавської області право власності на  трактор марки «МТЗ-82», заводський номер
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, 1995 року випуску та причіп марки
«2ПТС-40», 1980 року випуску.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  12 жовтня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                М.І.
Герасименко
У Х В А Л А

про закриття провадження
у справі у зв"язку

з відмовою позивача від
позову

05
вересня 2008 року                            Сахновщинський районний суд Харківської
області

у
складі судді:                          НЕСТЕРЕНКО О.С.

при
секретарі:                         Ковбаса С.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП „Нарек” про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду  з позовом до ПОСП „Нарек” про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки.

У
судове засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову  і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду  з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП „Нарек” про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки у зв"язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя

Копія вірна. Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

Встановив:

22.06.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу,
протягом наданого судом строку для примирення вони не помирилися і миритися не
бажають, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, вісім місяців вони разом не живуть, подружніх стосунків не
підтримують; малолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна немає.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької
області 16.06.2004 р., актовий запис № 10.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
У Х В А Л А

№2-н-8 5/2008 від 26.08.2008року

29 вересня 2008
року                                Суддя
Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши   заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В :

Заявник ЗАТ КБ « Приватбанк»
звернувся до суду  із заявою  до ОСОБА_1         про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредиту в сумі  4894
грн.67 коп.

Заява не відповідала  вимогам
ст.98 ЦПК України , а саме  виклавши
обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявник долучив   до заяви розрахунок заборгованості в такому
вигляді , що встановити, що це є розрахунок заборгованості , немає можливості
через його нечіткий  шрифт друку, а також
допустив недоліки   у прізвищі  боржника
.

Згідно ст . 121
ЦПК України ухвалою судді від 29 серпня 2008 року   заява була
залишена без руху з наданням строку для виконання   вимог
щодо  усунення недоліків до 18
вересня 2008 року .

Вимоги ухвали від 29 серпня 2008 року не виконанні у
зазначений строк, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись   ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до    ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту     вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 5 днів з дня її проголошення, а  апеляційна скарга протягом  10 днів з дня подання заяви або без
попереднього подання заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
У Х В А Л А                          Справа № 2-О-102/2008р

14 жовтня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
- судді   Коваленко А.В.,

народних засідателів - Крепакової В.О., Горбунової Г.М.,

при
секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа ВГІРФО Білозерського РВ УМВС, про визнання особи безвісно
відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із заявою до суду, просив визнати
колишню дружину ОСОБА_2 безвісно відсутньою, посилаючись на те, що щлюб між
ними було розірвано у лютому 1995 року, з того часу відповідачка виїхала з
села, де вона мешкала у його будинку в АДРЕСА_1, відомостей до цього часу про
неї немає. Відповідачка залишилась зареєстрована в його будинку, що перешкоджає
здійснити будь-які правочини. Просив визнати її безвісно відсутньою.

В
судовому засіданні  заявник просить  залишити заяву без розгляду, про що надав
відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа ВГІРФО Білозерського РВ УМВС, про визнання особи безвісно
відсутньою залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:

Народні засідателі : 1)

2)
РІШЕННЯ

Справа №  2-505 2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

06.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючий-судця -
Рожика Є.В.,

секретар-РавлюкМ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Потічківської сільської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мама ОСОБА_2. Після
її смерті як спадкоємець першої черги фактично вступив в управління спадкового майна. Однак, через
відсутність правовстанолюючих документів не має змоги оформити спадщину
на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, а тому просить визнати за ним право власності на
спірне майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов
підтримав. Просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Представник відповідача в
попереднє судове засідання не з"вився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти позову не заперечив,

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2;
довідку виконкому Потічківської сільської Ради про те, що позивач проживав в
спірному будинковолодінні; рішення виконкому
Потічківської сільської Ради від 27.02.2008р. про оформлення права власності на
спірне будинкволодіння за позивачем та померлою, технічний паспорт на спірне
будинковолодіння, - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що позивач набув право власності на спірне
буднковолодіння.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2п.1,328 ЦК України, керуючись ст,
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа №2-470/08
УХВАЛА

„09” вересня
2008р.
смт. Чернігівка

Суддя
Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді
від 22.08.2008р. позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-     не вказані докази,
які підтверджують кожну обставину позову,

-     не надані документи, які б
підтверджували докази по справі;

Так, позивач
подав до суду позовну заяву, в якій відсутні докази щодо підтвердження
моральних страждань позивачки.

Судом
був установлений строк до 03.09.2008 року для усунення вказаних недоліків.

Позивачем у
встановлений законом строк недоліки не усунуті.

Враховуючи
викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.І. Глянь
Справа №2-0-87/2008р
УХВАЛА

29 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій
Ж.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими
особами виступають - Кременецька міська рада, Управління праці та соціального
захисту, ОСОБА_2 про призначення опікунства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця та представник заінтересованої особи - Кременецької міської ради в
судове засідання не з'явилися.

Представник управління праці та соціального захисту населення Кременецької
райдержадміністрації  в судовому
засіданні пояснила, що оскільки УПСЗН не здійснює виплат ні ОСОБА_2, ні
ОСОБА_3, а тому повноважень по призначенню опікунів не має.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що визнає заявні вимоги та не
заперечує проти їх задоволення.

Суд рахує за необхідне призначити справу до
судового розгляду, повторно викликати в судове засідання заявницю та
представника Кременецької міської ради.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересованими особами виступають - Кременецька міська рада, Управління праці
та соціального захисту, ОСОБА_2 про призначення опікунства
призначити
до судового розгляду на 13.11.2008 року на 11.30 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2008  року                                                                                   Номер
справи 2-н-2/08
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву КС “ Таврія-Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості солідарно
відповідно до  ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст.  553, 554, 1050  ЦК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1; ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_2. АДРЕСА_2; ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_3 солідарно
Херсон, вул. Комкова 76-А оф.30
Код 33277838. тел(0552)43-64-89 заборгованості споживчого кредиту  в сумі 5369 (П'ять тисяч триста шістдесят
дев'ять)грн. 90 коп.
2.   Стягнути з боржників на користь стягувача  сорок одну грн.  85 коп.
41 грн.   коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК