УХВАЛА

25 червня 2008 року               Артемівський районний суд міста
Луганська

в особі
судді     Селезньової Т.В.

при
секретарі    Шуваєвій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Прокурору м.
Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської
ради

до ОСОБА_1 про стягнення орендної
плати і примусове звільнення,

встановив:

В позові прокурор просить
стягнути на користь Виконкому Луганської міськради з відповідача заборгованість
з орендної плати і  постановити рішення
про примусове звільнення  орендованого
приміщення за адресою АДРЕСА_1

Прокурору неодноразово
надавався час для уточнення позовних вимог і усунення недоліків позову,
зокрема:

-     Для
уточнення  державного органу  (оскільки в позовній заяві вказано, що
прокурор звертається до суду в інтересах держави, а вказано не державний орган,
а орган місцевого самоврядування),

-     Для уточнення особи, в чиїх
інтересах прокурор звернувся до суду і на чию користь підлягала б стягненню
вказана ним сума заборгованості (оскільки
представник Виконкому Луганської міськради  повідомив, що вказаний у позовній заяві
рахунок, на який необхідно стягнути орендну плату, належить не Виконкому, а
Управлінню комунального майна, тобто іншій юридичній особі, і саме на користь
даної юридичної особи слід стягнути вказану суму),

-     Для уточнення належного позивача
(особи, в чиїх інтересах заявлено позовні вимоги про стягнення суми); фактично
заявлені позовні вимоги в інтересах юридичної особи, не залученої до участі у
справі),

-     Для уточнення позовних вимог
стосовно примусового звільнення приміщення і підстав такого звільнення.

Суд вважає необхідним і
доцільним позов залишити без руху з таких підстав:

Вказані недоліки прокурором
не усунено, ухвали суду про залишення позову без руху від 7.02.2008р. і від
12.05.2008р. до даного часу прокурором не виконані.

Усунути недоліки стосовно
визначення належних учасників процесу і позовних вимог безпосередньо у суді суд
не має можливості через відсутність неодноразові неявки прокурора у судові
засідання, а також враховуючи принцип змагальності процесу і відсутність у суду
повноважень на залучення до участі у справі належного позивача.

Представник Виконкому
вказані в ухвалах суду недоліки також не усунув.

Таким чином, на даний час
прокурор не визначився, в чиїх інтересах він подав позов до суду: у разі
звернення  в інтересах держави не вказав
належний державний орган, а у разі звернення в інтересах органу місцевого
самоврядування- не обґрунтував підстави такого звернення, що суперечить вимогам
ст.45, 46 ЦПК України і Закону України «Про прокуратуру».

Працівник прокуратури м.
Луганська до суду з»явився лише один раз, не зважаючи на неодноразові виклики,
і в судовому засіданні 17.06.2008р. було в останнє, на клопотання прокурора,
подовжено строк для усунення недоліків позову і виконання ухвали суду, для
уточнення позовних вимог. Після чого прокурор в
судове засідання не з»явився, і не повідомив про причини не явки, що дає
підстави суду визнати неявку такою, що не пов'язана з поважною причиною.

Підстав для продовження наданого строку для виконання ухвали суду суд не
вбачає, враховуючи неодноразове вжиття аналогічних заходів.

Суд вважає, що розглянути
справу без усунення даних недоліків не можливо.

Враховуючи відведені суду
строки для розгляду справи, які збігли через наведені вище обставини, незалежні
від суду, але залежні від прокурора, позивача; враховуючи що прокурором не
усунено недоліки суду протягом тривалого часу і без поважних причин, то суд
вважає, що є підстави для застосування п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України, для чого
процесуальний закон не передбачає необхідності повторної неявки позивача.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження
у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..119
ЦПК, і   позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Луганської міської ради до ОСОБА_1  про
стягнення орендної плати і примусове звільнення приміщення.

Заява про оскарження ухвали
може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення, апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                     Т.В.
Селезньова