Справа 2 - 632/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня  2008
року                      Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:                                                 Приміч Г.І.

при   секретарі                                                          Дзиговській Т.Б.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою 04.07.2008 року, в
судовому засіданні підтримуючи свої позовні вимоги посилалася на те, що
06.05.1983 року між нею та відповідачем по справі -  ОСОБА_2, відділом РАЦС Саксаганського  райвиконкому м. Кривого Рогу, було
зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження  зроблено актовий запис № 424 від 06.05.1983
року.

Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей
не має, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.

Шлюбні відносини між ними стали погіршуватися з
листопада 2005 року.

Позивач причиною розпаду сім'ї вказувала те, що
між ними постійно виникають  сварки та
чвари, причиною яких стала аморальна поведінка відповідача, який ображає її
гідність, не бере  участі у веденні
господарства, не надає матеріальної допомоги сім”ї, зловживає спиртними
напоями, у зв”язку з чим збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем є
неможливим.

Позивач просила суд постановити рішення, яким
шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, а судові витрати стягнути з
неї.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової
повістки на 25.09.2008 року, яку він отримав
16.09.2008 року  (а.с. 11).

Зі згоди
позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці
ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.1983 року між позивачем
по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано  відділом РАЦС Саксаганського райвиконкому м.
Кривого Рогу, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий
запис № 424 (а.с. 4).

Від спільного шлюбу подружжя  неповнолітніх дітей не має, спір майнового
характеру між сторонами відсутній, про що вказувала позивач в ході судового
засідання.

Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують з
листопада 2005 року,  примирятися не
бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки  збереження шлюбу з відповідачем суперечить її
інтересам, відповідач до суду не з'явився,
не вказав підстав для збереження шлюбу та не наполягав на його
збереженні.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те,
що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача суд вважає за необхідне
шлюб, зареєстрований   06.05.1983
року  відділом РАЦС Саксаганського
райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис № 424 - розірвати.

При вирішенні питання про  сплату державного мита на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,
суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховує той факт,
що ініціатором розірвання шлюбу є
позивач, яка наполягала на його розірванні і при цьому просила покласти
на неї обов`язок сплати державного мита на користь держави при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, вважає за необхідне, покласти обов'язок сплати
державного мита  на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача - ОСОБА_1, а відповідача -
ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст. 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 1983
року відділом РАЦС Саксаганського  райвиконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, актовий запис № 424 - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача -  ОСОБА_1
в розмірі 17 (сімнадцяти) грн., відповідача -  ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                 Г.І. Приміч