overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-975/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі
Федченко Л., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка  звернулася до відповідача
з позовом про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що вони в грудні 2007 року
через різні характери і погляди на життя припинили подружні відносини і спільне
проживання, поновлювати їх вона не бажає, просить шлюб розірвати, малолітню
дочку ОСОБА_3  залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити  при проведенні попереднього
судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України  у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Показами сторін, матеріалами справи встановлено, що сторони з грудня 2007
року подружніх відносин не підтримують, миритися і жити разом не бажають,
наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання і утримання
їх  дитини немає, вона після розірвання
шлюбу проживатиме з позивачкою.

При таких обставинах подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам  сторін.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,
суд

в и р і ш и в :

позовну заяву  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований в
актовому записі за №165 в  відділі
реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління
юстиції  Хмельницької області 21 грудня
2002  року між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито на
користь держави  в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1.  від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до Хмельницького апеляційного суду
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №  2- 818  / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

3
жовтня 2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області                     в складі: головуючого
судді -  Стрельченко  Т.Г.

при секретарі  - Нестеренко О.В.

з  участю  -
позивачки ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за   позовом
ОСОБА_1 до  Маячківської  сільської
ради  Новосанжарського  району
про  визнання  права
власності  на    грошові
заощадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати  за  нею
право  вланосіт  на
грошові  заощадження   з відповідною  компенсацією,
процентами,  які знаходяться    в
філіалі  43/086  в
с.  Руденківка
Новосанжарського  району  Полтавської
області   р/р НОМЕР_1  на  ім&cent;я
ОСОБА_2,  як  за
спадкоємицею   після  померлого
батька  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

Вимоги  звернення до  суду
мотивувала  тим, що не  може
отримати  в  свідоцтво
про право  на  спадщину,
так  як  пропустила
строк  звернення  до
нотаріальної  контори.

Відповідач   в
судове  засідання  не
з'явився,  надав  до
суду  заяву  про
розгляд  справи  у
відсутність  представника  Маячківської сільської  ради
Новосанжарського  району.

Заслухавши  пояснення  позивачки
і  давши  оцінку
матеріалам  справи,    суд
приходить  до   наступних
висновків.

Згідно  свідоцтва
про  народження  батьком
ОСОБА_1 являється  ОСОБА_2.

Згідно  свідоцтва
про  смерть  ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно    світлокопії
ощадної  книжки  ОСОБА_2
мав  грошові  заощадження
в  в  філіалі
43/086  в  с.
Руденківка Новосанжарського
району  Полтавської  області на
рахунку  №  НОМЕР_1.

Згідно  відповіді
Новосанжарської  державної  нотаріальної
контори  №  1143
від  10.09.2008  року
після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 спадкова  справа  не
заводилась,  заяви про  прийняття
чи  відмову  від
спадщини  не  надходили.

З урахуванням наведеного  суд
приходить  до висновку  про повне
задоволення  позову.

Керуючись ст. ст.  10, 60,
212  ЦПК України, ст.  331,
1261  ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2   право
власності  на   грошові
заощадження  з відповідною  компенсацією,
процентами,  які знаходяться    в
філіалі  43/086  в
с.  Руденківка
Новосанжарського  району  Полтавської
області   р/р НОМЕР_1  на  ім&cent;я
ОСОБА_2,  після  померлого
батька  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2,
як  за  спадкоємицею
за  законом.

Рішення  може  бути
оскаржене протягом  20  днів
після  подачі  в  10
денний   термін  заяви
на  його  оскарження
до  Апеляційного  суду
Полтавської  області

Суддя  Новосанжарського

районного суду
Т.Г.  Стрельченко

Надруковано  суддею  власноручно
і є  оригіналом.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-122/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1  до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 , який мешкає в
АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1487 ( одна тисяча чотириста вісімдесят сім ) гривень 33
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави 7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючої - судді О.В.Бондар,
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -
подано до суду даний позов.
судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.
позову підтримала повністю, просила щомісячно стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі
100 грн., - з огляду на невиконання добровільно свого обов'язку по утриманню
неповнолітньої дитини.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток (а.с. 17-19) причину своєї неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням пояснень позивачки та матеріалів справи, суд визнає за
необхідне позов задовільнити повністю з
доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., але
добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої
правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного Кодексу України,
відповідно до яких батьки  зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку
кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у
визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід.
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
дитини, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з
нього в розмірі 100 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до
повноліття дитини, - в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213,
214, 215 ЦПК України, -
задовільнити повністю.
ОСОБА_2, 1978 року народження, уродженця с.Залужне Теплецького району, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 100 грн. щомісячно,
починаючи з 11.09.2008 р. і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Роз`яснити відповідачу право подати
письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за
один місяць звертається до негайного виконання.

Суддя
Справа № 2-120/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня  2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Чепурко
В.О.

при
секретарi                        Корюковець П.Д.

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008
року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
08 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менської
районної ради Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що подружнє
життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові
та поваги, відповідач в останній час зловживає спиртними напоями, із-за
чого  в сім'ї часто виникають сварки та
скандали, що негативно впливає на виховання дітей.  Вони припинили шлюбні стосунки але проживають
разом. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є не можливим.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але
надала до суду заяву, в якій відмовляється від позову в зв'язку з примиренням і
просить закрити провадження у справі.

Судом роз'ясненi позивачці наслiдки прийняття вiдмови вiд позову i закриття
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що вiдмова вiд позову не
протирiчить
вимогам  закону та не порушує чиїх -
небудь прав та охоронюваних законом iнтересiв, суд вважає за
можливе прийняти вiдмову вiд позову і
закрити провадження у справі.

На підставі
викладеного і керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Прийняти вiдмову вiд позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу i
провадження у
справi - закрити.

У разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                   В.О.Чепурко
Справа № 2 - 1591
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р. Лутугинський
районний суд  Луганської області в
складі:

головуючого -
судді Гайдук В.Г.

при секретарі - Іваняк Г.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 12 серпня 1995р., від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. З весни 2008р. вони з
відповідачем припинили спільне життя
з-за  постійних сварок,
непорозуміння між ними з приводу питань сімейного життя, в теперішній час
відповідач проживає з іншою жінкою,
збереження шлюбу неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із
свідоцтва про  укладення шлюбу і
свідоцтва про народження дитини убачається, що сторони зареєстрували шлюб 12
серпня 1995р., мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою. ( а. с. 4-5).

Відповідно
до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам  їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Сторони
довгий час не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть,
проживають за різними адресами,  раніше
неодноразово фактично припиняли  спільне
життя, відповідач не наполягає на примиренні,
в теперішній час у відповідача склалася інша сім'я, подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
неповнолітньої  дитини, а тому позов
підлягає задоволенню.

Розривається  другий шлюб.

На
підставі ст. ст.104, 105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК України, суд -

В
и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1995р. Світлодарським
міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 87.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнувши з кожного на
користь держави  по 12 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2602
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23«
жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Панасюк Н.С.

за участю
представника позивача - Кришневої В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
про стягнення з
відповідача заборгованість за комунальні послуги на користь ТОВ „НГЗ” у розмірі
3006 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, Кришневої В.М., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в
повному обсязі, в зв`язку з
відмовою відповідача в
добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в
судовому засідання вимоги позову визнав.

Вивчивши
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач мешкає по АДРЕСА_1, за комунальні послуги не
сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 3006,67 гривень.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі
ст.ст.64,66,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України, вважає заявлений позов
таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 3006,67 гривень
відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач
зобов'язанний сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь
держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь
товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод»
борг у розмірі 3006 гривень 67 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод»
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ
Справа № 2-4717/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                           м. Севастополь

Місцевий суд Ленінського району м.
Севастополя в складі:

Головуючого - судді  Балюкової К.Г.

при секретарі        Родічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ДКП «Севміськрводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення 545 грн. 91 коп. з тих підстав, що, будучи
користувачем послуг ДКП «Севміськводоканал» по водопостачанню і водовідведенню
в АДРЕСА_1, відповідачі з 01.09.2005 по 01.08.2008 р. не здійснювали сплату за
користування послугами ДКП «Севміськводоканал», заборгованість за станом на 01.08.2008 року складає - 545 грн. 91 коп.

В судове засідання надійшло клопотання представника позивача з
проханням  про припинення провадження по
справі у зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку погасили суму
заборгованості але в період знаходження справі у провадженні суду, у
зв'язку з чим просить суд відшкодувати судові витрати по оплаті послуг з ІТЗ у
розмірі 30 грн., та стягнути з відповідача та користь держави судовий збір в
сумі 51 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, причину неявки суд
не повідомили.

Згідно зі ст. 169 п.4 ЦПК України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим
розглянути справу у відсутність відповідачів и постановити ухвалу.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість припинення
провадження по справі, прийнявши відмову від позову.

У зв'язку з
тим, що заборгованість відповідачами погашена у стадії знаходження позову у
провадженні суду, відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір та витрати з ІТЗ
повинні бути стягнути з відповідачів у судовому порядку.

Наслідки припинення провадження по справі у
зв'язку з відмовою від
возову по ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Відповідно
до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174
ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження
по справі ДКП «Севміськрводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання в сумі 545 грн. 91 коп. закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП «Севміськрводоканал» витрати з ІТЗ
в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2  судовій збір на користь
держави  у сумі 51 грн.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:  - підпис

Копія вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя                                        К.Г.
Балюкова
справа
№6-110/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 року  Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді                            Колесник
С.А

при секретарі                                               Половинко
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання державного
виконавця Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції про  тимчасове обмеження права виїзду за межі
України стосовно ОСОБА_1,
-

Встановив:

04.09.2008
року до суду надійшла заява державного виконавця Київського відділу
Державної  виконавчої служби Харківського
міського управління Юстиції Філоненко С.М. про тимчасове обмеження права виїзду
за межі України.

У
судове засідання сторони не з"явилися. Про розгляд справи були повідомлені
належним чином.

Вивчивши
подання, суд вважає, що  подання не
підлягає задоволення, оскільки в заключній частині подання не вказано у
відношенні кого державний виконавець просить вжити заходи щодо обмеження права
виїзду за кордон.

Керуючись
ст.217 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця Київського відділу Державної  виконавчої служби Харківського міського
управління Юстиції  Філоненко С.М.
залишити без задоволення.

Роз"яснити
державному виконавцю його право на повторне звернення з цим поданням після його
належного оформлення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2 - 1409/08
УХВАЛА

26 вересня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню "Закарпатгаз" в
особі Тячівської філії ВАТ "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник-позивача
Чижова Г.М. надіслала до суду заяву, в якій просить суд позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без
розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газифікації і
газопостачанню "Закарпатгаз" в особі Тячівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко