overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2600/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивачки

ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., від шлюбу дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він не бажає і не готовий створити сім’ю, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, не поважає позивачку як дружину та наносить їй побої, часто не ночує вдома. На даний час сторони проживають окремо. У зв’язку з цим cім’я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, будь-яке примирення не можливе, тому
ОСОБА_1
звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
позов підтримала і пояснила, що з відповідачем разом не проживає. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на розірвання шлюбу подає в друге, вважає, що примирення не можливе, так як всі її намагання зберегти сім’ю не дали позитивних результатів. Просить позов задовільнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав та не заперечує щоб з нього стягнули судові витрати.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім’ї не створило, сторони проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім’я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_2
витрати за розвід.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд –

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського міськрайонного управління, актовий запис №
НОМЕР_1
-
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього
ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-352/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.02.1994 року. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку –
ОСОБА_3
, 19.03.1995 року народження. Позивач просить суд розірвати шлюб, так як подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені.

26 серпня 2008 року ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу була слуханням відкладена відповідно до п. 5 ст. 191 ЦПК України за клопотання позивача, і надано подружжю строк для примирення терміном на 3 місяці.

26 листопада 2008 року позивач надала заяву в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис
Справа № 2-2759/08
У Х В А Л А

19 грудня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді

Соловйової Л.Я.,

при секретарі

Дементьєвій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №6 м.Кривий Ріг до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за користування житлом та комунальними послугами за період з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року в розмірі 1545 гривень 73 копійки.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства №6 м.Кривий Ріг до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надішла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя
справа № 2 «ц»-959/2008
19 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.
Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі  за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-3016/2008 рік
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у зв'язку із невиконанням ухвали про залишення

позову
без руху

17 вересня 2008 року                                                                                           м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первомайського
комунального підприємства “Комунальник-1”, Первомайського комунального
підприємства “Тепломережі”, Первомайського комунального підприємства “Енергохімпром”,
Первомайського міськвиконкому про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 05 вересня 2008 року була залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - не
належним чином були сплачені судові витрати.

Для
усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 16 вересня 2008
року.    Проте
до цього часу позивач недоліки не виправила.

Тому,
керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
АЛ И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первомайського комунального підприємства
“Комунальник-1”, Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”,
Первомайського комунального підприємства “Енергохімпром”, Первомайського
міськвиконкому про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно - суддя
Справа № 2 -1290 2008 р.
Ізюмський міськрайсуд Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Телешевській
відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом ОСОБА_1 до
ІОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказала, що зареєструвала шлюб з
відповідачем 24.04.1999 року у відділі РАГС м. Ізюм, Харківської області,
актовий записНОМЕР_1
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
З грудня 2006 року шлюбні стосунки між ними було
припинено. Причиною розпаду сім”ї стало те, що відповідач не піклувався про
сім”ю, із-за чого постійно виникали сварки та скандали. Поновлювати шлюбні
стосунки та зберігати сім'ю вона не має намірів і тому просить суд позов
В судовому засіданні позивачка підтвердила вказані
обставини і просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, а судові витрати по
розлученню покласти на відповідача.
В судове засідання відповідач не з'явився, надіслав до
суду телеграму про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з  24.04.1999 р., подальше спільне проживання
та збереження сім'ї неможливе.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
Суд вважає можливим
витрати по розлученню покласти на відповідача, при цьому суд враховує,
що шлюб у сторін перший.
На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного  Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,
212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.04.1999 р., актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави в розмірі 17грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2-1519/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Підлипняка М.Д.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
Немирівського району "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини"

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року
ОСОБА_1
. звернувся в суд з заявою "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини" зазначивши в заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його далекий родич
ОСОБА_3
який постійно проживав і був зареєстрований в
АДРЕСА_1
Після його смерті відкрилась спадщина.

Він є спадкоємцем за заповітом.

В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства він не знав.

Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився то він змушений звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини.

6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, яку зазначив вище, тому просить його заяву задовільнити.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
підтримав свою заяву з зазначених в ній підстав , просить її задовільнити.

Представник
ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився однак подав суду заяву в якій позов визнає вважає, що є підстави надати
ОСОБА_1
додатковий строк для прийняття спадщини яка залишилась після смерті
ОСОБА_3
Суд вислухавши доводи позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовільнити так-як
ОСОБА_1
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав, а також як спадкоємець має право на спадщину за заповітом на майно померлого
ОСОБА_3

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1
строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном до 3-х місяців тобто до 24.02.2009 року, яка залишилась після смерті
ОСОБА_3

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 6.12.2008 року

Суддя:
Справа № 2 -
районний суд  Івано-Франківської області
головуючого-судді
у   відкритому  судовому
суду  в селищі Верховина справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу суд, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу.
обґрунтовує тим, що з відповідачем  14
жовтня 2006 року зареєструвала шлюб у виконкомі Устеріківської сільської
ради   Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Спільних дітей у них немає.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що
відповідач байдуже ставиться до виконання сімейних обов'язків, зловживає
спиртними напоями, не займається веденням господарства, з жовтня 2007 року
проживають окремо і миритись не бажає. Просить розірвати шлюб, так як
збереження шлюбу, який існує формально, суперечить її інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про причини
неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути у відсутності
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши заяву позивачки,
вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу, так як протягом року із відповідачем
спільно не проживає, відповідач протягом року не намагався відновити сімейні
стосунки, що свідчить про те, що даний шлюб існує формально.  Примирення
можливе, фактично   сім'я   розпалась
і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивачки, що має істотне
значення для справи. Спільних дітей у сторін немає. Кошти при розірванні шлюбу
слід покласти на відповідача.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218,  Цивільного процесуального кодексу України,
суд , -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений 14 жовтня 2006  року у виконкомі Устеріківської сільської
ради  Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти
на  ОСОБА_2  звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий
Справа № 2-2169/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

16.07.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Іванцовій Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи, що згідно ордеру № 207 від 07.07.1978р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 982/213 від 07.12.1976р., її бабусі та діду,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
на праві спільної сумісно власності належала квартира
АДРЕСА_1
. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.02.1982р. ця квартира була розділена між ними; Крім того позивач вказує, що 10.04.1993р.
ОСОБА_4
склав заповіт на належну йому частину квартири на її ім’я, однак після смерті заповідача, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки була неповнолітня. У зв’язку з наведеним просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3

Позивач у судове засідання, призначене на 02.07.2008р. не з’явилась, про час та місце розгляду справи – повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, на 16.07.2008р. позивач не з’явилась повторно, про місце та час судового засідання – повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з’явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.А. Іванищук
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Єфименко В. І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго » про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 5272,82 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Із заяви і доданих документів до неї вбачається спір про
право, а саме звернення відбулося після закінчення процесуального строку
встановленого законом для звернення за захистом прав чи інтересів. Так
порушення користування електроенергією у ОСОБА_1.  згідно акту було виявлено 14.10.2004 року, а
звернення заявника за захистом інтересів відбулося лише 30.09.2008 року, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Крім цього,
в цьому наказному провадженні постраждали б інтереси гр. ОСОБА_1 . тому що не
можливо б застосувати до нього положення ст. 1193 ЦК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ « Донецькобленерго » у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5272,82
грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк після отримання копії цієї
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                В.
І. Єфименко
Справа
№2-391
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                      Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                         Цибульського О.Є.

при секретарі                                  Мельник А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької  області подано позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

12 вересня 2008 року судом відкрито провадження в справі.

22 вересня 2008 року під час попереднього розгляду справи
в підготовчій частині судового засідання позивач надав заяву в якій він просить
залишити заяву без розгляду.

За таких обставин провадження у справі має бути закрито.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та подана апеляційна скарга протягом 10 днів через
районний суд до палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя :