Справа №
24 вересня 2008 року
міськрайонний  суд  Донецької
області  у складі  головуючого
судді  Стоілової  Т.В.,
секретарі  Коваленко О.Г.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в  м.Красноармійську  справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Красноармійської міської Ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення
переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
позивач Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської
міської Ради Донецької області (далі УПСЗН) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1712,17грн.
обґрунтування позову зазначив, що згідно заяви відповідача ОСОБА_1 та
відповідно до ст..13, 14 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» йому була
призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 08.06.2005р. по 16.04.2008р., як одному з батьків, який фактично
здійснює догляд за дитиною.
допомоги відповідачеві була здійснена за період з червня 2005р. по березень
2008р. включно в сумі 1712,17грн. і була припинена на підставі того факту, що
відповідач працює на ВП «Шахта ім..Стаханова з 18.12.2006р. по 22.02.2007р. Про
даний факт відповідач ОСОБА_1 вчасно не повідомив УПСЗН, хоча мав це зробити. В
наслідок цього виникла переплата бюджетних коштів на суму 1712,17грн., які
відповідач не погашає, не зважаючи на попередження про це.
вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму державної
допомоги по догляду за дитиною, переплачену йому, в зв'язку з тим, що він надав
недостовірну інформацію, а також судові витрати: державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
судовому засіданні представник позивача Шаповалова В.В., що діє за дорученням,
підтримала позовні вимоги в повному обсязі просила їх задовольнити.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений
належним чином(л.с.11).
Тому суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно
до ст..13 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» № 107-УІ від 28.12.2007р.
право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має
особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Відповідно до ст..14 Цього ж закону призначення допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка
фактично здійснює догляд за дитиною, здійснюється за письмовою заявою цієї
особи(л.с14-15)..

Постановою Кабінету Міністрів України від
27.12.2001р. № 1751 затверджено Порядок призначення та виплати державної
допомоги сім»ям  з дітьми, допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку(л.с.16-19).

Відповідно до
п.49 цього Порядку особи, яким виплачується державна допомога зобов'язані
повідомляти органи, що призначають зазначену допомогу про зміну всіх обставин,
які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім»ям з
дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян(у результаті
подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей
про зміни у складі сім»ї, приховування обставин, що впливають на призначення і
виплату державної допомоги тощо) стягуються згідно із законом.

Відповідно до зазначеного закону та
заяви ОСОБА_1(Л.с.3-4), йому була призначена допомога по догляду за дитиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження(л.с.5), на період з 08.06.2005р. по
16.04.2008р., до досягнення нею трирічного віку. У вказаній заяві відповідач
зазначив, що не працює та зобов'язався повідомити Управління праці про працевлаштування.

Згідно листа ВП «Шахти
ім..Стаханова» № 400818, ОСОБА_1 працював в них на підприємстві з 18.12.2006р.
по 22.02.2007р. в якості ученика гірничого робітника очисного забою(л.с.6).

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 з 18.12.2006р. по 31.03.2008р. отримав допомогу по догляду
за дитиною в сумі 1712,17грн.(л.с.7), в цей період працював, і відповідно до
Порядку призначення та виплати державної допомоги сім»ям з дітьми не мав права
на одержання вказаної допомоги, це призвело до необґрунтованого використання
державних коштів, несвоєчасної виплати допомоги іншим громадянам, приносить
збитки державним інтересам, а тому вказані кошти підлягають стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст.81,
88 ЦПК України, так як позивача звільнено від сплати судових витрат при
зверненні до суду,  слід стягнути з
відповідача на користь держави судові витрати - державне мито в розмірі 51 грн.
та витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення  в розмірі  30 гривень.

Керуючись
ст..22 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» № 107-УІ від 28.12.2007р.,
п.49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім»ям  з дітьми, допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку , ст.ст.10, 11, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської
міської Ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати
державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
задовольнити.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народжеення, на  користь Управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської міської Ради Донецької області переплату
державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в
розмірі 1712(одна тисяча сімсот дванадцять)грн.. 17копійок .

Стягнути з
відповідачки  ОСОБА_1 судові
витрати - державне мито в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн. на користь держави та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення
в розмірі  30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Справа
№ 2-2899/2008р.

П Р О Т О К О Л

Судового засідання

24 вересня 2008 року
Красноармійський
міськрайонний  суд  Донецької
області  у складі  головуючого
судді  Стоілової  Т.В.,

при
секретарі  Коваленко О.Г.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в  м.Красноармійську  справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Красноармійської міської Ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення
переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку,

Засідання розпочато о “11.00” год

Головуюча
відкриває судове засідання  і
оголошує, яка справа буде слухатись.

У судове засідання з'явились: головуюча, секретар,

Представник позивача Шаповалова Валентина Володимирівна,
головний спеціаліст, юрисконсульт Управління праці та соціального захисту
населення Красноармійської міської Ради , що діє за дорученням.

Відповідач до
судового засідання не з'явився, про дату та час слухання повідомлений належним
чином(л.д.11).

Оголошений
склад суду:

Головуюча суддя                                          Т.В.Стоілова

секретар                                                        Коваленко
О.Г.

та роз'яснені права на відводи.

Відводи
не заявлені.

На питання суду про заочний розгляд справи у  відсутність відповідача.

Представник
позивач:  Не заперечую .

Суд ухвалив :

Провести заочний
розгляд справи у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про
дату і час розгляду справи

Головуюча
роз'яснює права, передбачені ст.27, 31, 60 ЦПК України(текстуально закону).

Представник
позивача: ”Права зрозумілі, клопотань немає.”

Головуючий доклав матеріали справи і запитує, чи
наполягає позивач на позові, Представник позивача: “Позовні вимоги підтримую у
повному обсязі”.

Представник
позивача пояснив:

“ Управлінням праці відповідно заяви відповідача ОСОБА_1
та відповідно до ст..13, 14 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» йому
була призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з 08.06.2005р. по 16.04.2008р., як одному з батьків, який
фактично здійснює догляд за дитиною.

Виплата
допомоги відповідачеві була здійснена за період з червня 2005р. по березень
2008р. включно в розмірі 1712,17грн. і була припинена на підставі того факту,
що відповідач працює на ВП «Шахта ім..Стаханова з 18.12.2006р. по 22.02.2007р.
Про даний факт відповідач ОСОБА_1 своєчасно не повідомив УПСЗН, хоча мав це
зробити. В наслідок цього виникла переплата бюджетних коштів на суму
1712,17грн., які відповідач не погашає, не зважаючи на попередження про це.

Оскільки не
відшкодування відповідачем надміру отриманих коштів призводить до
необґрунтованого їх використання, несвоєчасної виплати допомоги іншим
громадянам, тим самим приносить збитки державним інтересам, ми просимо  стягнути їх з відповідача ОСОБА_1 в повному
обсязі, а також судові витрати: державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення..”

Суд
переходить  досліджувати матеріали
справи:

Л.с.1- ухвала

Л.с.2 позовна заява

Л.с.3-4 - заява

Л.с.5 - свідоцтво про народження

Л.с.6 лист

Л.с.7- розрахунок довідка 8- свідоцтво

Л.с.11- розписка

Л.с.12-13 -
протокол

Л.с.14-15 Закон

Л.с.16-21 -Порядок

Матеріали
справи вивчені, доповнень та клопотань не надано.

Суд ухвалив:

Закінчити з'ясування обставин справи і перевірити їх
доказами та перейти до судових дебатів.

Представник позивача:

“Наполягаю на задоволенні позову в повному обсязі.”

Суд видаляється до нарадчої кімнати для винесення
рішення.

По виходу з нарадчої кімнати проголошено рішення,
роз'яснено його зміст, строк та порядок подачі заяви про апеляційне оскарження,
та подачі апеляційної скарги.

Судове засідання закінчене о 11.30год.

Головуюча:

Секретар: