Справа № 22-149008
Головуючий в 1 інстанції:Кушнір О.Г.
Доповідач: Хилевич С.В.
Колегія суддів судової колегії у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду
від 11 вересня 2008 року   в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.
позов, вказувала, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Здолбунів-2
Рівненської області. Повністю реалізувати своє право власності не в змозі,
оскільки місце проживання відповідача зареєстроване у зазначеній квартирі, починаючи
з 3 листопада 1998 року. Зокрема, у зв'язку із існуючою реєстрацією у ОСОБА_1
виникають труднощі, які полягають у сплаті коштів за комунальні послуги понад
фактичну норму.   ОСОБА_2 є колишньою
дружиною брата позивача; понад дев'ять років постійно проживає за іншою
Просила суд
визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням
Здолбунівського районного суду від 11 вересня 2008 року в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, - відмовлено.

Не погодившись
із рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. У скарзі   покликається на незаконність і
необґрунтованість рішення, що полягають у недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав установленими,; невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

На обґрунтування
апеляційної скарги зазначала, що висновки суду про те, що відповідач була
членом сім'ї співвласника квартири, а тому припинення сімейних відносин із
власником не позбавило її права користування житловим приміщенням, та про те,
що ОСОБА_2 чинилися перешкоди у користуванні квартирою, суперечать як нормам
матеріального права, так і обставинам справи. Натомість вважає, що відповідач
не є членом сім'ї ані нинішнього власника ОСОБА_1, ані попередніх співвласників
ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

На її думку,
відповідач не проживала у квартирі понад дев'ять років, а тому відповідно до
ст.ст. 163 і 71 ЖК України вона втратила право користування цим житловим
приміщенням. Не відповідає дійсності висновок суду щодо створення перешкод
ОСОБА_2 у користуванні квартирою, остання ж не надала суду доказів про її
непроживання саме з поважних причин. Про відсутність перешкод у проживанні
свідчить відсутність  відповідних
звернень ОСОБА_2 протягом дев'яти років до правоохоронних органів.

Просила
скасувати рішення Здолбунівського районного суду від 11 вересня 2008 року і
ухвалити нове про задоволення позову.

У поданих
запереченнях ОСОБА_2, вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, просила її
відхилити, а рішення, що оскаржується, залишити без змін.

У судовому
засіданні ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу, надала пояснення в межах її
доводів.

ОСОБА_2 подала
заяву, де вдруге просила відкласти судовий розгляд у зв'язку із хворобою, однак
доказів на підтвердження цієї обставини апеляційному суду повторно не надала.
За таких обставин, причини її відсутності слід вважати неповажними.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у
позові, районний суд виходив із тих обставин, що вибуття ОСОБА_2, яка була
членом сім'ї попередніх власників, із квартири АДРЕСА_1 в м. Здолбунів-2
Рівненської області, відбулося внаслідок здійснення перешкод у користуванні
житловим приміщенням цими власниками, а також продовження таких перешкод з боку
нинішнього власника ОСОБА_1.

Між тим, з
такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду
погодитися не може, виходячи з такого.

Апеляційним
судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку із
реєстрацією місця проживання ОСОБА_2 у квартирі, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, і де відповідач не проживала понад дев'ять років.

Згідно із ч. 1
ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 визнала в судовому засіданні ту обставину, що
вона не проживає у квартирі АДРЕСА_1 в м. Здолбунів-2 Рівненської області понад
дев'ять років.

Письмові докази
щодо звернення відповідача до органів внутрішніх справ з проханням не проводити
процедури зняття з реєстрації без її згоди в зв'язку із негараздами у сім'ї, не
заслуговують на увагу, оскільки вказаний факт мав місце у 1999 році, тобто на
час, коли власниками квартири були батьки її чоловіка (а.с.а.с.17, 18).

Вбачається, що
власником спірної квартири є позивач, про що свідчить договір дарування від 21
грудня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного
нотаріального округу, і зареєстрований в реєстрі за № 2309 (а.с.а.с. 4-6). З
моменту набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру минуло три роки. Протягом
зазначеного часу ОСОБА_1 із відповідними вимогами не зверталась, що видно із
пояснень сторін у районному суді.

За наведених
обставин, відповідач не є членом сім'ї ОСОБА_1, не мешкає за місцем реєстрації
проживання понад шість місяців без поважних причин, а тому колегія суддів
знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи
невідповідність висновків суду обставинам справи, рішення, що оскаржується,
підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

На підставі ч. 1
ст. 71, ст. 72 ЖК України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 309, 313-314,
316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 11 вересня 2008
року - задовольнити.

Рішення
Здолбунівського районного суду від 11 вересня 2008 року   в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,  - скасувати.

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Здолбунів-2
Рівненської області.

Рішення суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку рішення апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців, починаючи з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: