УХВАЛА

іменем  україни

1 грудня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 12 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 16 вересня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10
червня 1992 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського акціонерного
товариства “Пожзахист” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10
червня 1992 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії в цивільних
справах Донецького обласного суду від 17 серпня 1992 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Маріупольського акціонерного товариства “Пожзахист” про поновлення
на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 1992 року
частково задоволено позов Маріупольського АТ “Пожзахист” до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

3 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 1992
року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вважав, що обставини,
встановленні судом зазначеним вище рішенням є нововиявленими.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12
серпня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16 вересня 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить постановленні у справі ухвали скасувати і
вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10
червня 1992 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського акціонерного
товариства “Пожзахист” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник