справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року                                                                                         місто Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Мощенської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2., який представляє інтереси
ОСОБА_1. на підставі відповідної довіреності від 11.06.2008 року, 22.07.2008
року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до виконкому
Мощенської сільської ради Чернігівської області про визначення позивачу
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три
місяці.

Ухвалою судді від 01 серпня 2008 року відкрито
провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини
викладені в позовній заяві. Вказав, що для отримання свідоцтва про право на
спадщину позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, оскільки після смерті батьків ОСОБА_1. не знала про
існування їх заповітів, наявності у них грошових вкладів та земельного
сертифікату та в березні 2008 року позивач випадково знайшла ці документи серед
паперів батьків. Дані обставини позбавили позивача можливості звернутись у
визначені законодавством органи до нотаріальних органів з відповідною заявою
про прийняття спадщини. Спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у
спадщині померлих батьків, відсутні.

Представник відповідач по справі - виконкому Мощенської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений
належним чином. Сільський голова Мощенської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області Руденок С.В. надав суду письмову заяву за № 87 від
28.08.2008 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позовних
вимог позивача не заперечують ( а.с. 28 )

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про
час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним
чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила.
Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст.
169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 27 ).

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
покази свідка, дослідивши
письмові докази та
вивчивши матеріали справи, суд знаходить,
що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по
справі.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1
встановлено, що ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років, про що в книзі
реєстрації актів про смерть виконкомом Мощенської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області зроблено запис за № 11 від 25.06.1997 року ( а.с.
7 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все
належне йому майно.

З дослідженої в судовому засіданні копії дублікату
заповіту від 13.05.1996 року встановлено, що ОСОБА_3на випадок своєї смерті
заповів все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він
по закону матиме право, доньці ОСОБА_1( а.с. 11 ).

ОСОБА_1являється донькою померлого, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, відповідно до якого,
ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_2та її батьками значаться ОСОБА_3та ОСОБА_4.
06.11.1975 року ОСОБА_1. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5та взяла прізвище чоловіка
- ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 ( а.с. 9-10 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. являється рідною донькою померлого ОСОБА_3. та спадкоємцем за
заповітом щодо майна померлого.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3
встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3у віці 79 років, про що в книзі
реєстрації актів про смерть виконкомом Мощенської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області зроблено запис за № 11 від 25.08.2000 року ( а.с.
20 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все
належне йому майно.

З дослідженої в судовому засіданні копії дублікату
заповіту від 13.05.1996 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті
заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося,
і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона по закону
матиме право, доньці ОСОБА_1( а.с. 12 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1являється рідною донькою ОСОБА_4. та спадкоємцем за заповітом щодо майна
померлої ОСОБА_4..

З досліджених в судовому засіданні довідки виконкому
Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. №
397 від 20.06.2008 року встановлено, що ОСОБА_4. була постійно зареєстрована в
будинку АДРЕСА_1 та проживала там одна до дня своєї смерті ( а.с. 16 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії сертифікату на
право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_4 від 15.08.1996 року встановлено,
що за життя ОСОБА_3. належало право на земельну частку (пай) в землі, яка
перебуває у колективній власності СГП «Шлях Леніна» ( а.с. 13 ).

Згідно копій ощадних книжок серіїНОМЕР_5та серії НОМЕР_6
встановлено, що за життя ОСОБА_3. та ОСОБА_4. мали право на грошові вклади в
ощадному банку колишнього СРСР ( а.с. 14-15 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6
показала, що з ОСОБА_1. та її сім'єю вона знайома з 1986 року. В березні 2008
року вони разом з ОСОБА_1. поїхали в с. Мощенка Городнянського району, де
знаходився будинок померлих батьків останньої. Коли вони розбирали старий стіл,
то знайшли там старі газети в яких було загорнуто два заповіти, ощадні книжки,
земельний сертифікат. ОСОБА_1. при цьому сказала, що вона навіть не знала про
існування вказаних документів її батьків. Також ОСОБА_1. сказала їй, що її мати
швидко померла і нічого не повідомила про ці документи.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується
померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_4, є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 статті 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ( шість місяців з часу
відкриття спадщини ), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її.

З пояснень представника позивача вбачається, що позивач
не звернулась вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті як свого батька
ОСОБА_3., так і своєї матері ОСОБА_4. не знала про існування заповітів останніх
на її користь, а також про наявність у батьків земельного сертифікату, ощадних
книжок. Вказані документи позивач випадково знайшла лише в березні 2008 року.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
наведені представником позивача причини пропуску позивачем строку для прийняття
спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні
заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе
визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном 3 місяці з моменту набрання судовим рішенням сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169,
174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1222-1223, 1235, 1270, 1272
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до виконкому Мощенської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3її матері ОСОБА_4, терміном в три місяці, з моменту набрання
рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            О.Д.Березовський