Справа
№ 2-1306/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при
секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль, від імені якого діє Кіровоградська обласна
дирекція ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свій позов тим що між ним та відповідачем ОСОБА_1. був укладений
кредитний договір №014-09.5-70886 про надання їй кредиту у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000.00 грн (п'ятнадцять тисяч)
строком на 36 місяців під 24 відсотків річних - плата за користування
кредитними коштами. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує
і її загальний борг по кредитному договору складає 21623,06 грн., з яких:
заборгованість за кредитом, строк погашення якої не настав 8750,07 грн.,  заборгованість за кредитом, строк погашення
якої настав 5825,93 грн. нараховані, але не сплачені відсотки 3873,67 грн.,
пеня за кредитом 1743,47 грн., пеня за відсотками 1429,92 грн. Належне
виконання зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним договором забезпечувалось
договорами поруки № 014-09.5-15693, укладений між позивачем та ОСОБА_3. та №
014-09.5-15694, укладений між позивачем та ОСОБА_2Позивач просить достроково
стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду
заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі. В разі неявки
відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги
підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились заперечень проти позову не надали про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані
докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. 23.02.2007 року
уклала з позивачем кредитний договір №014-09.5-70886 про надання їй кредиту у
вигляді вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000.00 грн
(п'ятнадцять тисяч) строком на 36 місяців під 24 відсотків річних - плата за
користування кредитними коштами. Строк дії договору обумовлений сторонами до
22.02.2010 року( а.с.14-19).

Із розрахунку заборгованості (а.с.28) вбачається, що
заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21623,06 грн., з
яких: заборгованість за кредитом, строк погашення якої не настав 8750,07
грн.,  заборгованість за кредитом, строк
погашення якої настав 5825,93 грн. нараховані, але не сплачені відсотки 3873,67
грн., пеня за кредитом 1743,47 грн., пеня за відсотками 1429,92 грн.

Відповідно до пункту 6.5 кредитного договору №
014-09.5-70886 (а.с.16) встановлено право дострокового повернення кредиту,
відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі
невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до договору поруки № 014-09.5-15693 ОСОБА_3
виступає поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 та на добровільних засадах бере
на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника
- ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 014-09.70886 від
23.02.2007 року(а.с.20-21).

Відповідно до договору поруки № 014-09.5-15694 ОСОБА_2
виступає поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 та на добровільних засадах бере
на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника
- ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 014-09.70886 від
23.02.2007 року(а.с.22-23).

Відповідно до п.3.1 Договору поруки Сторони Договору
встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником
взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник
несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості,
встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1,2 ст.554
ЦК України.

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного
договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття
1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України ст.ст. 554, 1054,1052 ЦК України п.6.5 Кредитного договору №
014-09.5-50252 від 10.03.2006 року, п.3.1 Договору поруки № 014-09.5-15524 та №
014-09.515525 від 11.12.2006 року , -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за
кредитним договором у сумі 21623
(двадцять одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 06 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” по 72 (сімдесят дві) грн. 10 коп. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” по 10 (десять) грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.І. Гармаш