overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-621/2008р.
Рядок статзвіту № 19
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до Солочинської
сільської ради про визнання права власності на об”єкт самочинної забудови,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
Солочинської сільської ради про визнання права власності на об”єкт самочинної
забудови, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1  до Солочинської сільської ради про визнання
права власності на об”єкт самочинної забудови
Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2008 року на 14.00год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1 ;
 представника відповідача: Солочинської сільської ради.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа  №   2-1357
У Х В А Л А

25 вересня    2008  року

Новоодеський районний суд  Миколаївської області

в складі : головуючого судді Задунайського  В.В.

при секретарі   Міріченко О.М.

з  участю  представника позивача -   Басалаєва  В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за    позовом
ВАТ «Миколаївгаз»  до  ОСОБА_1 про стягнення  боргу  за спожитий  природний  газ

В С Т А Н О В И В :

20.082008р.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 252.60 грн. боргу за спожитий природний газ .

Представник  позивача
Басалаєв  В.К.  подав в   суд  письмову заяву  у  якій просить  позов  залишити без  розгляду.  Це клопотання   підлягає  задоволенню, оскільки    воно  не суперечить  закону.

Керуючись   п. 5 ч.  1   ст. 207 та ст. ст.208-210 ЦПК
України,  с у д

У Х В А Л И В  :

Позов  ВАТ «Миколаївгаз»  до   ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за  спожитий  природний газ  залишити  без розгляду.

Ухвала  може бути  оскаржена   до апеляційного  суду  Миколаївської області  через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  ухвали суду  може  бути подано  протягом  5  днів  з дня  проголошення  ухвали.
Апеляційна  скарга  на ухвалу  суду  подається протягом  10  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Головуючий
Справа №
вересня 2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.
при секретарі                   ПЕТРЕНКО О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що проживала  з відповідачем однією сім'єю, без реєстрації
шлюбу з січня 2003 року по червень 2008 року.
Має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі.
На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає.
в судовому засіданні підтримала позов, просить про його задоволення.
в судове засідання вдруге не з'явився, про день час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не направив.
просить слухати справу в відсутності відповідача, не заперечує проти
постановлення по справі заочного рішення.
думку позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
до представлених документів сторони по справі мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі.
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій
до представленої довідки дитина сторін проживає з позивачкою.
змістом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на рахунок держави підлягає
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Побузьке,
Голованівського району, Кіровоградської області, на користьОСОБА_1, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку (доходу), мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7
липня 2008 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за
на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І.М. Бобровський
26 вересня 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги
Позивач  в попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Сімейні стосунки між ними припинені з 2003 року. Відсутність взаємопорозуміння,
різні погляди на життя  призвели до
розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач про наслідки визнання
позову попереджений, суду пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені.
Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 18 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні
стосунки між сторонами припинені з 2003 року.
Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя  призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня
1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької
міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  (актовий запис №  192).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
(сімнадцать) гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 липня
2008року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
23 липня 1994 року уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно вони проживали до червня
2008 року та припинили шлюбні стосунки. Причиною цього стало те, що відповідач
почав зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані спричиняє сварки та
бійки, що негативно впливає на виховання дитини.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 липня 1994 року виконкомом Команської сільради Н-Сіверського
району, актовий запис № 1.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:                                                                                 Т.І.Євтушенко
Справа № 2-1467
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008року Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі
Міченко О. М.

з участю представника позивачки   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі - продажу дійсним

В С Т А Н О В И
В :

12.09.2008р.  позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те ,
що вона купила у відповідачки земельні ділянки , але відповідачка ухиляється
від нотаріального посвідчення угоди .

Відповідачка
позов визнала повністю .

З
матеріалів справи видно , що 25.12.2007 року сторони уклали угоду за якою
позивачка купує у відповідачки земельні ділянки площею 0.870 га   для ведення особистого селянського
господарства та площею 0.0448га для будівництва і обслуговування жилого будинку
, господарських будівель і споруд за 500 грн. , які розташовані в АДРЕСА_1. В
цей же день позивачка повністю розрахувалася з відповідачкою сплативши їй 500
грн. і відповідачка дала позивачці про це розписку .

Таким чином
відповідно до ст.  655 ЦК України та 132
ЗК України позивачка в повному об'ємі виконала свої обов'язки покупця , тому
відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України позов слід задовольнити , так як
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 ,60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 та 218 ЦПК України
, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити . Визнати дійсним договір купівлі - продажу за яким 25 грудня 2007
року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2земельні ділянки площею 0.87га для ведення
особистого селянського господарства та площею 0.0448га для  обслуговування жилого будинку , господарських
будівель і споруд     за 500 грн. , які
розташовані в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на  земельні ділянки
площею 0.870га для   ведення особистого
селянського господарства та площею 0.0448га для обслуговування  житлового будинку , господарських будівель і
споруд   , розташованих в АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
вересня 2008 року                                                                  Номер справи 2-Н-239/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим                  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3662,05 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у р/п “Питомник” Маловишерського
району Новгородської області, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”,
за кредитним договором б/н від 15.11.2007 року у розмірі 3662,05 грн.
(три тисячі шістьсот шістьдесят дві гривень 05 копійок).
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Л.О.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    Л.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-307 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.                                                                                              м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                      Боднарука М.В.

секретаря                                           Лакусти
М.З.

позивача                                           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з
відповідачем не склалися сімейні відносини, так як вони люди різних характерів
і поглядів на життя, тому втратилося взаєморозуміння і повага один до одного, миритися не бажають, шлюб носить
формальний характер, і вона хоче його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю,
просила дочку залишити на її утриманні, а шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та
місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд
вважає, що справу слід розглядати в його відсутності, заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні
та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення оскільки сторони не
живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї
суперечить їхнім інтересам.

Тому
суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 листопада 2005 р. в відділі РАЦС
Снятинського районного управління
юстиції, актовий запис № 130 - розірвати.

Дочку
ОСОБА_3        ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження   залишити   проживати
біля   матері ОСОБА_1

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від
сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі
20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

-2-

Дане заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду                                                                               М.В. Боднарук
Справа № 2-1358
25 вересня 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.
з участю представника позивача Басалаєва В. К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
року позивач  звернувся в суд з позовом
до відповідача. про стягнення 313.37 грн. боргу
посилаючись на те , що відповідач заборгував позивачеві вказану суму за
спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.
позивача просить задовольнити позов повністю , так як відповідач ухиляється від
добровільного погашення заборгованості .
повторно не з'явилась в судове засідання , про час і місце розгляду справи
повідомлена завчасно і належним чином  .
З матеріалів справи видно , що відповідач
проживає в АДРЕСА_1,  і є абонентом по
користуванню газом від мережі позивача , з ним укладено договір на користування
газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача , але  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.08.2008 р. заборгував позивачеві за спожитий газ
313.37грн. , що підтверджується актом звірки та довідкою .
обставин на підставі ст. ст. 611,612,614,625 та 714 ЦК України позов слід
задовольнити повністю .
Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215
,218 та 226 ЦПК України ,    с у д
задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївгаз»  313 грн. 37 коп. боргу та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 343 грн. 37 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави 51грн.00коп. судового збору  .
Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10
днів з дня одержання його копії .

Головуючий
Справа № 2-1517/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 серпня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області в складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Довгалюк О.В.,

за участю:

представника
позивача -  Шієнкова Я.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ “Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” до ОСОБА_1про
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування
електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
“Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 . про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення, у розмірі 3657, 11 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Шієнков Я.Є. підтримав позовні вимоги.

В судове
засідання відповідачка, повідомлена належним чином про час, місце розгляду
справи, не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. є споживачем електричної енергії і знаходиться у
договірних відносинах з ВАТ “Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго”, яке
надає їй послуги електричною енергією в квартиру АДРЕСА_1 .

17.11.2005р. при
проведенні представниками Іллічівського РЕМ чергового планового обстеження
у  ОСОБА_1 . був виявлений факт
безоблікового користування електричною енергією- самовільне підключення шляхом
підключення електроустановки до електричної мережі поза електричним лічильником
(а.с.4), чим позивачу був спричинен збиток у сумі 3657, 11грн. (а.с.3), що
підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.5), здійсненними згідно
“Правил користування електричною енергією для населення” затверджених ПКМУ від
26.07.1999р. №1357.

Згідно
зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст.213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго”, стягнути на її
користь із ОСОБА_1   3657, 11 грн.

Стягнути на
користь ВАТ “Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго” із  ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 51 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення
може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя