overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2-2972/2008
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському  Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
Позивачка  просить суд задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
з відповідачем  перебуває  у шлюбі з 06 червня 2003 року. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що
подружжя між собою не спілкується, стосунків не підтримує, спільне господарство
не ведеться, відповідач тривалий час перебуває у слідчому ізоляторі,
сімейно-шлюбні стосунки припинені.
до судового засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її
участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його
участі, не заперечує проти задоволення позову.
Позов підлягає задоволенню за таких  підстав:
сторони з 06 червня 2003 року перебувають у шлюбі. В шлюбі дітей не мають.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям припинені
сімейно-шлюбні стосунки втрачено почуття любові одне до одного, спільне
господарство не ведеться, через перебування відповідача у слідчому ізоляторі
позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру.
Суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається
можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу за клопотанням позивачки покласти на останню.
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -
Позов задовольнити повністю.
зареєстрований 06 червня 2003 року відділом РАГС
Первомайського міського управлінням юстиції Харківської області за актовим
записом № 67 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Западня Зміївського
району Харківської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Олексіївна
Первомайського району Харківської області і фактичною жителькою АДРЕСА_1-
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на
позивачку. Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008 року    Ізюмський
міськрайсуд Харківській області

у
складі: головуючого судді Дроздової Н.В.

при
секретарі:                        Шарибкіній В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в червні 2008 року до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

Посилаючись в позовній заяві на те, що 16
жовтня 1996 року вони розірвали шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів
громадського стану по м. Ізюму, про що було зроблено актовий запис НОМЕР_1Від
даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. В
добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини відмовляється і тому вона просить суд позов задовольнити і стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої
позовні вимоги і вказала, що відповідач в добровільному порядку перераховує їй
кошти на утримання доньки, купує їй одяг та взуття, возить дитину на відпочинок
на море. Але зазначила, що вона хоче отримувати від відповідача не грошові
переводи, а аліменти стягнуті за рішенням суду, так як вважала, що це допоможе
їй налагодити її відносини з донькою

Відповідач у попередньому судовому засіданні  підтвердив факт надання ним допомоги на
утримання доньки в добровільному порядку і не заперечував проти стягнення з
нього аліментів за рішенням суду, якщо цього хоче позивачка.

Суд заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

На підставі ст.ст.
181, 183 Сімейного  Кодексу України,
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця с. Михайлівна, Чугуївського району, Харківської
області, пенсіонера,  працюючого
помічником прокурора Красноградської міжрайонної прокуратури, мешкаючого: м.
АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку відповідача але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 червня 2008
року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 гр.                     Стягнути
з ОСОБА_2. оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь держави в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня  2008  року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі  Гармаш Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у с.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення  коштів на своє утримання,посилаючись на те,
що  з відповідачем зареєстровано
шлюб  12
жовтня 2006
року , від якого вони мають неповнолітню доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини,вона  не працює та отримує незначну
допомогу  до досягнення 3-х років дитиною ,
коштів на існування не має, тому враховуючи матеріальний стан відповідача, який
працює, другої сім»ї не має та може надавати їй допомогу, стягнути на свою
користь аліменти у розмірі &frac14;
частини
заробітку до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнав.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі з  12 жовтня 2006 року  від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання сторони припинили, дитина знаходиться
на утриманні матері,відповідач добровольно не надає матеріальної допомоги
позивачці на її утримання. Дружина
знаходиться у декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х років та
отримує допомогу у розмірі 130  грн.
Відповідач  працює і може надавати допомогу
на утримання дружини , він має постійне місце роботи.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти на її утримання  у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.84 Сімейного кодексу
України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Григорівка,Васильківського району  Дніпропетровської області , аліменти у
розмірі &frac14; частини усіх видів доходу щомісячно на утримання дружини
ОСОБА_1 ,починаючи з  2 червня  2008
року та до досягнення донькою ОСОБА_3 3-х років, тобто до  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з  ОСОБА_2.
51 гривню  державного мита у доход
держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в
межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів
після  подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 2-3289/08
У Х В А Л А

07 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить визначити порядок користування квартирою № 24 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні.

Сторони уклали мирову угоду і заявили клопотання про її визнання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання сторін про визнання мирової угоди, вважає, що мирова угода може бути визнана, оскільки її умови не порушують чинного законодавства та інтереси сторін.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Сторонам роз’яснено правові наслідки укладення мирової угоди.

Керуючись ст. 31, 130, 175, 208, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
відповідно до якої сторони домовилися визначити наступний порядок користування квартирою № 24 по
АДРЕСА_1
:

1.
у користування
ОСОБА_1
виділити житлову кімнату площею 11, 92 кв.м. балконом площею 3, 53 кв.м. ; житлову кімнату площею 8, 7 кв.м.

2.
у користування
ОСОБА_2
виділити житлову кімнату площею 14, 76 кв.м. з балконом площею 7, 6 кв.м..

3.
Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

Закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-3941/08
Е М        У К Р А Ї Н И
року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :
головуючого судді - Мельник І.О.
при секретарі - Пархоменко М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за  позовом Черкаської державної
житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості. В
обгрунтування своїх позовних вимог вказує
ті обставини, що відповідач проживає в кімнаті АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» ,
складом сім»ї 1 особа. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу
6п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від
26.07.1996р. квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну
плату за користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач,
як користувач житла, ухиляється від сплати квартирної плати та плати за
утримання будинку та при будинкової території. Станом на 01.05.2008р.
відповідач заборгував ЧДЖПФ «Обрій-1» 1676,26 грн., що і змушує звертатися до
суду.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 1676,26 грн. та судові витрати.
в судове засідання не з"явився, про час і місце  судового
засідання  повідомлявся  належним чином, причини  неявки
не повідомив. Зі  згоди  представника
позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що  відповідає положенням  ст . 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає,
що позов   підлягає  до
задоволення, оскільки  наймач та
члени  його сім"ї  зобов"язані своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги
в  установлені строки згідно
затвердженого тарифу. В судовому
засіданні встановлено, що відповідач свідомо допустив утворення  значної
заборгованості  по сплати
квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території,
підтвердженням чого є розрахунки,
які  містяться в матеріалах
справи.
Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача.
підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд-
з ОСОБА_1 на  користь Черкаської
державної житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» заборгованість
в сумі 1676,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн., всього в сумі 1706,26 грн.
з ОСОБА_1 на  користь держави державне
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду  Черкаської
області  через   суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий :
Справа
№ 2-1856
УХВАЛА

14 жовтня 2008
року                                                                                     місто Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                       Мовчана
О.Г.

при секретареві                  Паніної
Е.С.

за
участю:    позивача                  ОСОБА_1

відповідача              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, _

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами розірвати шлюб з
відповідачем.

В процесі розгляду справи, позивачем зроблено заяву про
відмову від позовних вимог й закриття провадження по справі.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання
позивача.

Заслухавши клопотання позивача, доводи на його
обґрунтування, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
потрібне прийняти відмову від позовних вимог і припинити провадження по справі,
оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справі.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню в порядку
ст.89 ЦПК україни.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області                                                          О.Г.
Мовчан
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-392/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєстрував
шлюб з відповідачкою по наявній справі 31 січня 1993 року Долинівською
сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 1.

Від
сумісного шлюбу у них є неповнолітння дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З
урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім'ї неможливо,
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, згідно поданій заяві позивач просить суд
розглянути справу у його відсутність з причин зайнятості на роботі, позов
підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, згідно поданій заяві просить суд розглянути
справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, проти
задоволення не заперечує.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спільне
життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів.

Згідно
з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як
вбачається з свідоцтва про одруження, сторони дійсно перебувають у шлюбі, однак
він носить формальний характер.

Сторони
фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не
підтримують більше пів року.

Спору
матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у них немає,
відносно місця проживання і виховання дитини ними досягнута згода.

У
зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та
збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними
слід розірвати.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 - 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 31.01.1993 року Долинівською сільською радою Арцизького району
Одеської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючих спільну
дитину - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в прибуток держави
в розмірі 17 гривень з позивача, ОСОБА_1 , відповідачку, ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ

Арцизького
районного суду
Справа №2-886/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 серпня 2008 рік                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До
судового засідання, призначеного на 13 серпня 2008 року о 13-30 годині, сторони
не з'явилися, позивачка ОСОБА_1. надала заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили____________року. Суддя:                      Секретар:
Справа №2-382
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Зачепилівського районного суду ГРИШИН П.В. розглянувши цивільну
справу № 2-382/2008 р. за позовною заявою ПРОКУРОРА Зачепилівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського виробничого управління житлово -
комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ПРОКУРОРА
Зачепилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зачепилівського
виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 08.09.08р. провадження у справі було відкрито.

При підготовці цивільної справи до попереднього розгляду, від ОСОБА_1  надійшла заява, в якій він не підтримує
заявлених вимог Прокурором Зачепилівського району, в зв'язку з врегулюванням
суперечних відносин не в судовому порядку - виплатою заробітної плати  в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом  випадках відкрито провадження у справі за
заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна
заява.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 7 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - ПРОКУРОРА Зачепилівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Зачепилівського виробничого управління житлово -
комунального господарства про стягнення заборгованості по
заробітній  платі - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2006 року по 01.10.2008 року в розмірі 1136,65 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа №2-755/2008р.
судового засідання
26 вересня 2008 року                           Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
при секретарі                         Васільєвій О.М
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
справі братимуть участь позивач,
звернувся в суд з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.     Відповідачці надано строк до 10 жовтня 2008
року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на  10 жовтня 2008 року на 11:10 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ: