overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1391-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі - 2524 грн. 39 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього  -  2539
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка подала до суду письмову заяву, в
якій відкликає свій позов і просить його залишити без розгляду (а.с.14).
Відповідач в судове засідання не з`явився з
невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку (а.с. 13).
На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за
яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача про її
відкликання, суд визнає за необхідне клопотання позивачки задовільнити.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів
після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний
строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа № 2-35/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого  - судді Коваля В.О.

при
секретарі  - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1до ФГ “Стариця”

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.09.2005р. віддав в борг відповідачеві протравлювач зернових до
15.11.2005р. вартістю 4500 грн., про що свідчить відповідна розписка.

Оскільки відповідач досі не віддав
протравлювач, позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове
стягнення його вартості з відповідача.

В суді позивач підтримав свої вимоги
згідно позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 4500 грн. вартості
протравлювача,оскільки той своєчасно ні грошей, ні протравлювача йому не
повернув.

Відповідач до суду не з'явився, про
день та час розгляду цивільної справи був повідомлений завчасно, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти вимог позивача до суду не надіслав, про
день розгляду справи був повідомлений через газету “Наддніпрянська правда”. При
таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, по
наявних матеріалах, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача
обгрунтованими.

Із розписки ФГ “Стариця” від 28.09.2005
р. вбачається, що ОСОБА_2. - голова ФГ “Стариця” взяв в борг протравлювач
зернових на суму 4500 грн. і зобов'язався повернути гроші до 15 листопада 2005
року.

Оскільки гроші відповідач не віддав, то
їх необхідно стягнути в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст.6,10,11 ЦПК України, ст.ст. 526-530
ЦК України  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства “Стариця” Великоолександрівського
району борг в сумі 4500 грн. на користь ОСОБА_1 , а також 81 грн. судових
витрат.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів,
апеляційну скаргу протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області
через райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача
протягом 10 днів з дня його отримання.

СУДДЯ
(підпис)
В.О. КОВАЛЬ
Справа № 2-521/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                            м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого,
судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Вижниця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1  подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                  Круглюк
В.Г.
Справа № 2-75408
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кінзерському О.В.
з участю помічника прокурора Дуди В.Б.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»
про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,
Прокурор Борщівського району звернувся до суду із позовом в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення 136
грн. боргу за договором оренди земельної ділянки та судових витрат, посилаючись
на те, що відповідачем не виконуються умови договору оренди земельної ділянки,
укладеного 5 травня 2003 року між відповідачем та ОСОБА_1, власником земельної
ділянки. Згідно договору відповідач, як орендар прийняв в користування земельну
ділянку площею 1,03 га та зобов»язався платити орендну плату у розмірі 136 грн.
щороку не пізніше терміну з 1 вересня по 1 листопада. За 2007 рік відповідач
оренду плату ОСОБА_1 не сплатив.
В судовому засіданні прокурор просить закрити справу у зв”язку з відмовою
від підтримання позовних вимог, про що подав письмове відношення прокуратури,
та пояснив, що відповідач повернув ОСОБА_1 заборгованість по орендній
За таких обставин, суд вважає, відмову прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1 слід прийняти, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.4 ст.130, ч.1-3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову прокурора Борщівського району від підтримання позову в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про
стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки.
Провадження у цивільній справі закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                   Денисова
Т.С.
справа
Е М      У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Шевцовій Р.В.
в залі суду в м.Рівному попередній розгляд цивільної справи за позовом ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
кредитному договору в загальній сумі 36 304 грн. 90 коп. та судові витрати по
справі у виді судового збору у розмірі 363 грн. 04 коп. та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між сторонами був укладений
кредитний договір для споживчих цілей, на даний час кошти відповідачем не
повернуті, що призвело до виникнення заборгованості.
в попереднє судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про
місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином,
клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданої до суду
заяви представник позивача просить провести попередній розгляд справи у його
відсутність, просить залишити позов без розгляду. Відповідач на даний час
помер. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення
попереднього судового засідання у відсутність сторін.
позивача відомі та судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду та
перевірено, чи не обмежений він у своєму праві на вчинення цієї процесуальної
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору.
підставі наведеного, керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
позовну заяву ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості без розгляду.
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 393 грн. 04 коп.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа
№ 2-454/08
27 червня 2008 року                                                               м.
Вижницький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого,
судді  Круглюка В.Г.
при секретарі:                          Андрюк О.Д.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначала, що 13 жовтня 1995 року
зареєструвала шлюб з відповідачем, однак більше року не підтримують шлюбні
відносини, у зв»язку з чим просила шлюб розірвати.
Справа
була призначена до судового розгляду на 19 червня 2008 року на 10.00
годин.  Позивач була належним чином
повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що вбчається з розписки про
вручення судової повістки.
справа призначалася до судового розгляду на 27 червня 2008 року на 12.00 годин,
позивач про вказані дату і час слухання справи була належним чином повідомлена,
однак, повторно в суд не з»явилася та відомостей  про те, що неявка позивача мала місце з
поважних причин суду не представлено.
чином, позивач не з”явилася повторно в судове засідання без поважної причини.
Заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку неявки
в судове засідання без поважних причин позивача, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи в його відсутність.
Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ
Круглюк В.Г.
Справа № 2-793/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

07.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до
Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 9-00 годину 13.11.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  м.ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                         Справа
№2-н-496/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», що по вул.Червоноармійській,7 в м.Чернівці
(р/р 260058480 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464, код 22838086)
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, яка станом на 01.10.2008
року становить 331 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», що по вул.Червоноармійській,7 в м.Чернівці
(р/р 260058480 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464, код 22838086) судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї
документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
Справа №2-517/2008року
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення
нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної платні з ВАТ «Чернігівське РТП».

В позові
зазначає, що у період з лютого 2005року по липень 2005року працювала на посаді
секретаря-референта у ВАТ «Чернігівське РТП», звільнилася 01.12.2005року, за
вказаний період підприємством їй було нараховані, але не виплачені кошти в сумі
361грн.03коп.

Вважає дії
підприємства незаконними, оскільки у відповідності з законодавством виплата
всіх належних працівнику сум проводиться в день звільнення.

Також позивачем
заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно
боржника, так як на даний час виконавчою службою здійснюється розпродаж майна
ВАТ «Чернігівське РТП» в зв'язку з чим вважає, що в разі задоволення позову може
стати утруднене або взагалі неможливе його виконання.

ПозивачкаОСОБА_1.
просить стягнути з відповідача борг по заробітній платні.

На
засідання позивачкаОСОБА_1. не з'явилась, надала заяву, де вказала, що в
зв'язку з повною виплатою їй заборгованості відмовляється від позову,
провадження по справі просить закрити.

Представник
відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти відмови позивачки від позову.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що відмова позивача
від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь
охоронюваних законом прав та інтересів громадян, а тому повинна бути прийнята
судом.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення нарахованої але
не виплаченої заробітної плати - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа № 2-0-50
21 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною
заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його рідна матір, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина
на земельну ділянку НОМЕР_1, розміром 2,3 га, що знаходиться на території
Таужненської сільської Ради Гайворонського району Кіровоградської області. Він
є спадкоємцем за законом,  однак не може
оформити спадщини в зв`язку з тим, що в його свідоцтві про народження допущені
помилки прізвища та по-батькові матері.
В судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримала, просить суд встановити факт родинних відносин між
заявником та померлою матір`ю.
Представник Таужненської сільської Ради
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши пояснення заявниці, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт
родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_2
Заявнику відмовлено в оформленні спадщини через
відсутність документів які б свідчили про родинні відносини, встановити іншим,
крім судового,  шляхом цей факт не
Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно,
по скільки тягне для нього юридичні наслідки - прийняття та оформлення
Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року являється рідною матір`ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
Корабельний Районний суд
Справа  2- Н -881/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
„Дирекція Єдиного замовника  „Корабел”,
видачу судового наказу про стягнення боргу з квартирної плати, у сумі 302,27
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Висунськ
Березнігуватського району Миколаївської області на користь Комунального
плати у розмірі 302,27 ( триста дві гривні двадцять сім копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                       року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу з
квартирної плати на користь Комунального підприємства „Дирекція Єдиного
замовника  „Корабел”, рр №
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко