overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-79/2007 року
Ічнянський   районний  суд
Чернігівської області
головуючого судді:    Головченко
секретарі: Жегет Л.Г.
попередньому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
звернувся  до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В  своїй
заяві  вказав, що  після
смерті  ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась  спадщина на право на земельну частку (пай) по
сертифікату  НОМЕР_1 виданого 20 вересня
1996 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА  від 31 липня 1996 року № 177, але  оформити
їх вона  не може,  так як в сертифікаті  про право на земельну частку (пай) записано
прізвище «ОСОБА_2», що не співпадає в інших документах померлої,  і тому він просить  встановити
факт належності правовстановлюючого документа  померлої дружини в судовому  порядку.
ОСОБА_1 в попереднє судовому
засіданні  не з'явився, але в
позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі.
Представник  зацікавленої особи
Бурімської с/Ради Ічнянського району в полпереднє судове  засідання не з'явився, але надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених  вимог
ОСОБА_1 не заперечував.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява являється обґрунтованою,
і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні з достовірністю
підтверджуючих  документів де
вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6),
яка доводилася дружиною
заявнику. Він, як спадкоємець першої черги по закону, має право на
спадщину, але реалізувати своїх спадкових
прав не має можливості, оскільки  в
документах; а саме в паспорті, в свідоцтві про одруження та в
свідоцтві про смерть померлої  записано
прізвище «ОСОБА_2»  (а.с.6-7) а в сертифікаті на право на земельну частку (пай)  записано дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» (а.с.8)
Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення
і встановити його іншим   шляхом
неможливо. З таких підстав суд вважає задовільнити заяву заявника
ОСОБА_1 про встановлення
факту належності ОСОБА_2 вищевказаного правовстановлюючого документа.
Керуючись ст.ст. 212-215,223 ЦПК України,  ст.256-259 ЦПК України , суд -
факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  на сертифікат на право на земельну частку
(пай) НОМЕР_1 виданого 20 вересня 1996 року Ічнянською райдержадміністрацією на
підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року на ім'я ОСОБА_2.
рішення  протягом  двадцяти
днів  після  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду, яка подається  протягом
десяти днів, з дня
проголошення  рішення,  може
бути  подана  апеляційна скарга  в
Чернігівський  апеляційний  суд
через  Ічнянський   районний суд

Суддя
Головченко М.М.
Розівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-37/2008                смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського району
Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9246,17 грн. за кредитним договором №zpbrSE00001050 від 20.02.2006
року, судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з
боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 на користь комерційного
сплаті кредиту в розмірі 9246,17 гривень.
2.Стягнути з боржника на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«9» жовтня 2008 року                                                                  Номер
справи 2н-473/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства КБ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Закритого акціонерного товариства КБ
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
дев'ять гривень 48 копійок.
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-6240/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 16.09.1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в органі
РАЦСу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1793. Від даного шлюбу
сторони мають дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказує позивач, спільне життя
подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру.
Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження
немає. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

В
удовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.09.1995 року в органі РАЦСу Черкаського міськвиконкому, актовий
запис № 1793- розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір
в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1
від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1313/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  -  судді
Стрюк Л.І.

при секретарі -   Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим,
що сім'я фактично розпалась з  26 липня
2007 року, вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують подружні
стосунки.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю,
надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, вказала, що
строк для примирення позитивних результатів не дав.

Відповідач
позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

06.09.2003 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в
відділі РАЦС Ленінського райуправління юстиції м. Полтави за актовим записом №
127 (а.с.4).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка і не заперечував відповідач:
шлюбні відносини між сторонами фактично припинено через постійні сварки та
непорозуміння на побутовому ґрунті. Подружжя на даний час проживає окремо з
липня 2007року і шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують. Строк для
примирення, який був наданий судом, позитивних результатів не дав.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
(а.с.5), яка на даний час проживає разом з позивачкою.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не
виникає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам одного з
подружжя чи дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112 ЦК України, ст.ст.
7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 06.09.2003 року у відділі РАЦС Ленінського райуправління
юстиції м. Полтави, а/з № 127, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 .,  -   розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС в розмірі 08 грн. 50 коп.
покласти на ОСОБА_1 та в розмірі 08 грн.50 коп. покласти на ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-778/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29.10. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ТОВ «Перемога плюс» до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ТОВ МТС «Лохвиця цукросервіс» про визнання права користування
земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

ТОВ
«Перемога плюс» звернулося до Лохвицького районного
суду Полтавської області з (позовною) заявою про   визнання права
користування земельними ділянками.

Позовну заяву ( заяву, скаргу )
подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод
для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести
попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ТОВ «Перемога плюс» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТОВ МТС «Лохвиця цукросервіс» про визнання права
користування земельними ділянками.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 17.11.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №2-909/2008р

24
листопада 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.03.2006 року.
Від спільного проживання в них дітей не має.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є  відсутність взаєморозуміння між ними та різні
погляди на життя. Шлюбні відносини  між
подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Вони
втратили одне до одного почуття любові і поваги. Протягом одного року подружжя
проживає окремо та не займається спільним господарством. Позивачка категорично
заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій позов визнає та
просить справу слухати у його відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами
часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Протягом одного року  подружжя проживає окремо і не веде спільного
господарства. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і
неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 23.03.2005 року у Почаївській міській раді Кременецького
району Тернопільської області (актовий запис №13) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№2-992-08
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розподіл майна подружжя,
мотивуючи тим, що на даний час позивачка перебуває
з відповідачем у  шлюбі, за час
шлюбу  сторонами було нажито певне майно,
добровільно сторони розділити спільне майно не можуть, в зв'язку з чим
позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивачка ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву    про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився.

Відповідно, суд вважає, що дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№ 2 - н -145/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Донецькобленерго” про видачу судового
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу,
котрим необхідно стягнути з  ОСОБА_1 суму
1821 грн.60 коп., як збитки за порушення правил користування електричною
вимоги підлягають задоволенню, тому згідно ст.26 ч.4 Закону України « Про електроенергетику»
року та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за спожиту електричну
енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження
приладів обліку.   Відповідач
користувався електричною енергією з порушенням Закону України « Про
Із наданої заявником довідки, сума збитків за
порушення правил користування електричною ернергією відповідачем  становить
На підставі викладеного та  ст. Закону України « Про електроенергетику»,
п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526
ЦК України, керуючись ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на
користь ВАТ  «Донецькобленерго» м.
Горлівка,  пр. Леніна, 11 р/р
МФО 335106 - 1821  грн. 60 коп., а також
сплачене державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
третя особа -ОСОБА_2, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
третя особа -ОСОБА_2 та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 1 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу
та третій особі, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу та
третій особі до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти
позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-163/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву ВАТ « Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за договором постачання природного газу, -.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК;
ст.счт.610,612,614 ЦК України, -
ОСОБА_1  , мешканки АДРЕСА_1, на користь
МФО 380054  код 03358104 ТОВ КБ «
Фінансова ініціатива» м. Київ ВАТ « Чернігівгаз» ) 402 ( чотириста дві) гривні
2.  Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ « Чернігівгаз»  25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та
15 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-289/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“ 07 ”  травня 2008 року                                                                        смт.
Добровеличківська

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді
Цоток В.В.

при секретарі
Новашицькій О.К .

за участі прокурора
Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  засідань Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області цивільну справу за позовом прокурора
Добровеличківського району в інтересах держави в особі Доровеличківської
міжрайонної Державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації
України до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів, зазначивши, що останній, як власник транспортного засобу МТЗ-НОМЕР_1,
має заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 260,50
гривень, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється , що спонукало
прокурора звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в
попереднє судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності та
поважних причин своєї неявки до суду не надали.

Прокурор та
представник Добровеличківської МДПІ ДПА України надали до суду заяви про
відмову від позову в зв'язку з тим, що спір вирішено в позасудовому
порядку.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом прокурора Добровеличківського району в інтересах держави в
особі Доровеличківської міжрайонної Державної податкової інспекції Державної
податкової адміністрації України до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів
-  закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному  порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі
в  5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                          Цоток
В.В.