overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1683/08 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі
судді   Сорочана Ю.О.,
при секретарі   Вершина Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом
до  Новофедорівської сільської
про встановлення володіння домобудівлею
ОСОБА_1 подав позов до Новофедорівської
сільської Ради про визнання володіння на праві власності за померлим.
Підтримуючи вимоги представник позивача
пояснив,що після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
його бабусі -ОСОБА_2 залишилося майно - будинок АДРЕСА_1, на який відсутні
правовстановлюючі документи.Після її смерті він є єдиним спадкоємцем. Просить
визнати за померлою право власності на цю домобудівлю.
Представник Новофедорівської сільської
Ради по дорученню Канівець А.І. згоден з позовом.
Заслухавши представників позивача та
відповідача,вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню,поскільки факт володіння житловим будинком на праві
власності померлою ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження довідками сільської Ради.
Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК
України,ст.325,328 ЦК України,суд
Визнати за ОСОБА_2,померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на жилий будинок та господарські споруди АДРЕСА_1.
На рішення суду на протязі 10 днів з дня
його проголошення може бути подана заява на апеляційне оскарження,після чого на
протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя
Справа № 2-о-260/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року     Городоцький районний  суд Хмельницької області

в складі :
головуючої- судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши  у   попередньому
судовому  засіданні  в
м.Городок  справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована  особа
Лісогірська  сільська  рада
про  встановлення факту  належності правовстановлюючого  документу,-

встановив:

Заявник
звернулася до суду з  заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого  документу.
Свої вимоги мотивує  тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Однак
оформити спадщину, як спадкоємець за законом не може, поскільки в офіційних
документах допущено ряд неточностей у написанні дійсного ім'я та по-батькові.
Так, державний акт про право приватної власності НОМЕР_1 видано на ім'я
“ОСОБА_3”, згідно свідоцтва про смерть
спадкодавиця  значилася  як « ОСОБА_2».  Дана неточність позбавляє заявника
реалізувати її право спадкоємця, а тому ОСОБА_1
звернулася  до  суду .

В
попередньому судовому засіданні
заявник  підтримала  заявлені
вимоги, просить їх задовільнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання
заявлених вимог та розгляд справи у попередньому судовому засіданні у
відсутності   представника  сільської
ради.

Враховуючи,
що  визнання заявлених вимог не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх
визнання .

Керуючись ст. ст. 130, 256 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву  задовільнити.

Встановити,
що  Державний акт на право приватної  власності на землю НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3,
дійсно належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

31 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3орган,
який бере участь у справі: служба у справах дітей Смілянської районної державної
адміністрації як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.ОСОБА_3про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ця заява залишена без руху до 27 жовтня 2008 року в зв'язку з тим, що
відсутній підпис позивача та дата її подання.

До зазначеного терміну ОСОБА_1. недоліків не усунув, а тому дану позовну
заяву слід вважати неподаною і її необхідно повернути позивачу на підставі ч. 2
ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3орган, який бере участь у справі:
служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації як орган
опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
Справа  № 2-293/08
У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

29 жовтня  2008 року                               Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008
року позивачка ОСОБА_1  звернулася
до районного суду із позовною заявою, в якій прохала шлюб з ОСОБА_2 який
зареєстрований Пригарівською сільською радою Козельщинського орайону
Полтавської області за актовим записом № 01 розірвати.

При цьому
вказував, що з відповідачем спільного життя не склалося в наслідок зловживання
спиртних напоїв, зради подружньої вірності.

Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов
підтримувала та наполягала на його задоволеннні.

Відповідач
позов не визнав, має намір зберегти сім'ю, а тому прохає суд надати термін для
примирення.

Суд, вислухавши
позивача та відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що дане
клопотання  підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 5  ст. 191  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позивною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти і призначити подружжю строк
для примирення 1 (один) місяць.

Цивільну справу
за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у судовому засіданні на
01 грудня 2008 року  о 9 год. 00
хв. у приміщенні суду.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1510/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2,
мешкають: АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
1127,02 грн. (тисяча сто двадцять сім грн., 02 коп.), а також судовий
на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1127,02 грн. (тисяча сто двадцять сім грн., 02 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року                справа №
2-1403-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                     Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
Добринюк А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, - суд,

встановив:

11 серпня 2008 року ВАТ “ Волиньгаз
”  звернувся в суд з позовом  до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом  ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-113/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк» про видачу
судового наказу про  стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором .
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. ст.
526,527,530 ЦК України, -
з  ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на
користь  Закритого акціонерного
заборгованості) МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором  в розмірі
3042 ( три тисяч сорок дві) гривні 16 копійок.
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» 15 грн.  сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
Справа № 2(о)-217/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ЗаявникОСОБА_1 надав заяву, у який повідомив,
що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом
в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в
організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1988 році приїхав до України
із Республіки В'єтнам.

З 10.07.1986 року його батько працював
збірником металевих корпусів судів на херсонському суднобудівельному заводі.

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової
угоди батько був звільнений з вказаного підприємства та залишився проживати у
гуртожитку за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отриман­ня права громадянства за територіальною
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встанов­лення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1988 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідківОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  які підтвердили факт постійного
проживання заявникаОСОБА_1 на території України з 1988 року та до теперішнього
часу за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1, приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживанняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на території України з 1988 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-157/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства
« Чернігівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості за користування послугами по постачанню природного
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК;
ст.счт.610,612,614 ЦК України, -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  які
мешкають в АДРЕСА_1  на користь
Відкритого акціонерного товариства                              « Чернігівгаз» (
постачанню природного газу 314 ( триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно   на користь Відкритого акціонерного товариства  « Чернігівгаз»  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 25 грн. 50 коп.  судового
збору , сплачених при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
справа №2-н-38/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості у розмірі 2972,70 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
заборгованість у розмірі 2972 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) гривні 70
копійок на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
№305299.
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2886/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року                                                           м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:                              Остап”юк М.В.

з участю позивачки- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав,
які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є
те, що вони з відповідачем по справі   не
підтримують подружніх відносин, чотири роки
проживають окремо,  шлюб носить
формальний характер, категорично заперечила щодо можливості примирення,
просить   шлюб розірвати, неповнолітню
дитину залишити з нею на проживанні.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, належно повідомлений про день та час розгляду
справи.

За таких
обставин, залухавши думку позивачки щодо можливості розгляду справи в заочному
порядку, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає  за доцільне
провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши
пояснення  позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати,неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213 - 215, 224-226, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.09.2003 року в відділі реєстрації
актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис №
1345 - розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на проживанні з
матір”ю  ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави державне мито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати   ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду  через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів. Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна