overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-237
25 вересня 2008 року                                                                                  м.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області  Білосевич Г.С.
заяву  комунального підприємства „Житло”
стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій
до ст.68 ЖК Української РСР, ч.3. п.5 ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, п. 3.3 розділу ІІІ договору про обслуговування
будинків та прибудинкової території,
Стягнути з  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
користь комунального підприємства „ Житло ”, вул. Потік Ірва 35, м. Кременець,
260057370 в ВАТ  „ Райффайзен Банк Аваль
” м. Тернопіль МФО 338501, код. 32291698
____________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код (за наявності)
582 ( п'ятсот вісімдесят дві) гривні  19 (дев'ятнадцять ) копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок та на
користь комунального підприємства „ Житло ” 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності    ______      _____________________________ року.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                   Номер
справи  2н-465/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області,  мешканець
с. Макарівка Широківського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
KRXRF807070002 від 27.12.2007  року в
розмірі 11 719 /одинадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять/ грн. 41 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____»___________ 20 ___ року

Судя
І.В.Ліснецький

м.п.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки__________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________
Справа №2-21 /2008р.
Р і ш е н н я

і
м е н е м       У к р а ї н и

(заочне)

1 липня
2008 року.                                                                                      смт.
Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області  складі:

головуючого судді
Мельничука О.О.,

секретаря Ткачук
В.П.,

представника позивача Фіщука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ  “Укртелеком” до ОСОБА_1  «про стягнення заборгованості за послуги
електрозв»язку»,-

встановив:

ВАТ
“Укртелеком”  звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення  з
останньої 83,70 грн. за надані послуги електрозв»язку відповідачці в якості
абонента місцевого телефонного зв»язку, якій було виділено в користування
телефонний номер 2-32-63, включаючи інфляційні нарахування та 3% річних від
суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка зобов»язана своєчасно
проводити оплату за надані їй послуги, але вона не виконувала своїх обов»язків
протягом серпня 2004 року-січня 2005 року.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позов  та викладені в позовні заяві обставини
справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,    приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню .

Відповідно
до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» відповідачка зобов»язана своєчасно  оплачувати надані їй послуги , але остання не
провела оплату наданих їй послуг протягом серпня 2004 року-січня 2005 року.

Станом
на даний час  заборгованість відповідачки
по оплаті за фактично надані їй послуги становить 60,48 грн, а з врахуванням
інфляційних нарахувань та 3% річних від суми заборгованості, передбачених ст.
625 ЦК України,- 83,70 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи
розрахунками .

З
відповідачки з огляду на задоволення позовних вимог на користь позивача слід
стягнути 51 грн. у порядку понесених позивачем витрат по сплаті судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,226 ЦПК України
,ст.ст.526,610,612,625 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,
суд

в
и р і ш и в :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь ВАТ “Укртелеком” 83,70 грн. заборгованості за послуги електрозв»язку та
81 грн. у порядку погашення понесених позивачем судових витрат .

Рішення  може
бути оскаржене в апеляційний  суд
Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 20 днів після подання
протягом  10 днів з дня винесення даного
рішення заяви про його апеляційне оскарження.

Після закінчення строку на подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, рішення набирає
чинності.

Заочне рішення може бути переглянуте
Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідачки, яку та вправі
подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя:
Справа № 2-710/2008 р.
Костопільський  районний  суд
Рівненської  області в  складі :  головуючого-судді  Олійника при  секретарі  Панчук розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Костопіль  цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання
ОСОБА_1.  звернулася в  районний  суд
ОСОБА_2.  про  розірвання заявлених  позовних  вимог покликається  на  те, що  внаслідок  поведінки відповідача  втратили  власне була  змушена  з  дитиною  перейти на постійне  проживання  до того  часу  подружніх відносин  з  відповідачем не  підтримує,  спільного господарства  не  ведуть. розпалася  остаточно.
В  судовому засіданні  позивач  позовні  вимоги підтримала  повністю  та  по  аналогічних мотивах.  Просить  шлюб  з  відповідачем судове  засідання  не з'явився.  У  поданій до  суду  заяві просить  справу  розглянути у  його  відсутності, проти  розірвання  шлюбу
Заслухавши  пояснення позивача,  з”ясувавши  обставини та  дослідивши  матеріали справи,  суд  вважає,
Встановлено,  що  сторони перебувають  в  шлюбі, зареєстрованому  15  жовтня 1999  року  Костопільським  райвідділом
РАГС.  Від  подружнього життя  мають  спільну
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Сторони не  підтримують  подружніх відносин  протягом  тривалого 2006  року  проживають  окремо, спільного  господарства  не суду,  шлюб  існує тому  збереження  сім”ї наведеного  та  керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК  України,  ст.112
Сімейного  кодексу  України, суд
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований  15  жовтня 1999  року  Костопільським районним  відділом  РАГС
Рівненської  області,  актовий запис  № 169. свідоцтва  про  розірвання
ОСОБА_1.  та  ОСОБА_2 . по  &frac12;  неоподатковуваного  мінімуму доходів  громадян  в
Рішення  може бути  оскаржене  до
Рівненського  апеляційного  суду через  Костопільський  районний суд  шляхом  подання заяви про  апеляційне  оскарження протягом  десяти  днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду подається  протягом  двадцяти днів  після  подання заяви  про  апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Номер справи 2н-6692/08
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
315018, код 24293350) про видачу судового наказу щодо стягнення  в солідарному
порядку заборгованості за квартплату та комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (АДРЕСА_1),
у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 1166
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження (АДРЕСА_1) солідарно на користь Державного підприємства
24293350) заборгованість по квартплаті та комунальних послугах в розмірі 899,04
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в сумі 15,00 грн., а всього - 914,04 грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
(АДРЕСА_1) солідарно судовий збір в сумі 25,50 грн. в дохід держави.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
«___»______________2011 року
Суддя
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до викорнання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ЗАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
по кредитному договору. У попередньому судовому засіданні представник позивача
Рак В.П., який діє згідно довіреності подав заяву, у якій просить залишити
справу без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд
залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

З приєднаної до справи
квитанції вбачається, що при подачі до суду позовної заяви  банком було
сплачено судовий збір у сумі 51 грв.
Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається у разі залишення позову без
розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Повернути ЗАТ «Приватбанк» п'ятдесят одну гривню судового
збору сплачену згідно платіжного доручення № 80808В0059 від 08.08.2008 р.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:                                                                                                     Гримут В.І.
18 вересня 2008 року           Сахновщинський
районний суд Харківської області
в складі головуючого судді:             НЕСТЕРЕНКО О.С.
при секретарі:            Ковбаса С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Сахновщина Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання
заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку .
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, 2001 року народження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоча
про розгляд справи був повідомлений належним чином.  Причини не явки відповідача суду не відомі.
Згідно копії про народження НОМЕР_1, являється батьком
ОСОБА_3,  2001 року народження.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Матеріалами справи встановлено, що з 2004 року сторони
перебувають у розірваному шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
2001 року народження. З серпня 2003 року відповідач не цікавиться вихованням
своєї неповнолітньої доньки, ухиляється від свого обов”язку по утриманні
дитини. Неповнолітня ОСОБА_3повністю знаходиться на утриманні позивачки.
У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України батьки
зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто
проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або
натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу
батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-184 СК
України, ст. ст. 174, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красноград Харківської області, проживає в
с. Ясна Поляна Красноградського району, Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка проживає в с. Лебедівка, Сахновщинського
району, Харківської області, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача
щомісячно з дня подачі позовної заяви (з 29 серпня 2008 року) і до повноліття
дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку та 51 грн. (п”ятдесят одну гривню) державного мита на користь
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає обов”язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа
№ 2-1322/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзя О. Д.,
при секретарі - Заковоротній Т.І., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП
«Ромникомунтепло» звернулося до суду з вказаним позовом.

На час попереднього засідання від позивача
надійшла заява про відмову від позову в зв'язку та закриття провадження по
справі в зв'язку зі сплатою боргу.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомленими, до суду не з'явилися.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З відповідачів на користь
позивача слід стягнути по 15 грн  з
кожного витрат пов'язаних зі сплатою позивачем інформаційно-технічного
забезпечення.

Крім того, з відповідачів у
дольовому порядку підлягає стягненню судовий збір на користь держави  в розмірі 25 грн 50 коп з кожного.

Керуючись ст. ст. 89, 130, 174, п.3 ст.205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Комунального підприємства «Ромникомунтепло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу. Провадження по
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по 15 (п'ятнадцять) грн 00 коп з кожного на
користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп з кожного судового збору на користь держави.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 2-2848/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Зеленського В.В.

при секретарі Лукіновій
О.О.

розглянувши в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію.

В судове засідання, призначене на 29
вересня 2008 рік  сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду
у зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -
В.В.Зеленський
Справа № 2-2428/08
У Х В А Л А

13
жовтня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                             С.М.Іванова

при
секретарі                                                                                     Є.Ю.
Веременко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд
постановити рішення, яким

стягнути з ОСОБА_2на її користь
грошову суму у розмірі Ѕ частки, а саме 6 112,53 грн.

Перед початком судового засідання позивач надала  заяву, в якій просить провадження по справі
закрити. Від позову відмовляється  у
зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Клопотання щодо закриття провадження по справі не суперечить закону, не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає
задоволенню.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

Згідно
ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
коштів, прийнявши відмову позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд  м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                                         С.М.Іванов