overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ 2-5255

22 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді
Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської
Ради, третя особа:ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняття
спадщини та визнання права власності нас спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її матиОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на сертифікат на право на
земельну частку( пай). Позивачка як спадкоємець першої черги бажає успадкувати
майно, що належить померлій.  ОСОБА_2.
відмовляється від своєї частки на її користь.

Позивачка також зазначає, що вона не може оформити
спадщину тому, що в її свідоцтві про народження, яке було поновлено, невірно
вказано ім'я матері, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Пославшись на наведені
вище обставини. Просила суд встановити, що вона- ОСОБА_1 є дочкоюОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивачка просила
також встановити факт прийняття нею спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. Визнати за нею- ОСОБА_1право власності на земельну частку(
пай) згідно сертифікатуНОМЕР_1 розміром 2.24 га на землях КСП ім.. Щорса с.
Яблунівка Білоцерківського району Київської області.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Подав лист, яким позов визнав, справу просив
розглянути в його відсутність.

Третя
особа ОСОБА_2. позов визнала. Суду пояснила, що вона відмовляється від своєї
частки в спадщині на користь своєї рідної сестри.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона
знає позивачку, оскільки проживає з нею в одному селі. Може підтвердити, що її
матір'ю  дійсно булаОСОБА_2.

Суд, вислухавши сторони, юридично оцінивши докази, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки факт родинних відносин як
матері і дочки підтверджений поясненнями свідка. Третя особа відмовилась від
прийняття спадщини на користь позивачки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  328
ЦК України, керуючись ст.256-259, 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Встановити,
що  ОСОБА_1 є дочкоюОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
земельну частку( пай) згідно сертифікатуНОМЕР_1 розміром 2.24 га на землях КСП
ім.. Щорса с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області.

Заочне  рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 16 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 11 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

25 січня 2008 року, не погодившись
в ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року,
позивачка звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану
ухвалу та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
16 липня 2008 року заяву ОСОБА_2 задоволено та поновлено їй строк на апеляційне
оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 16 липня 2008 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права, й постановити ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня

2007 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 16 липня

2008 року не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначена ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2
частини 1 статті 324 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину
квартири.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №2-н-457/2008 року
УХВАЛА

19 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Херсонської дирекції» АТ «ІНДЕКС-БАНК» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Херсонської дирекції» АТ «ІНДЕКС-БАНК» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 19 553 грн. 76 коп.

09 грудня 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 19 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 8-1
У Х В А Л А

17 грудня 2008 р.
с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши
заяву ОСОБА_1   про внесення виправлень
до рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з заявою, в якій просить
внести виправлення до рішення суду за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки в ньому
було допущено помилку -  вказано
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд вважає дану заяву
обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що під час
судового засідання 06 липня 2005 року по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 . до
ОСОБА_2 . про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, при
винесені  рішення помилково було вказано
ім'я дочки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».Тому, в рішенні Братського районного
суду від 06 липня 2005 року була допущена помилка при написанні ім'я дитини
позивачки в позовній заяві.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судове рішення від 06 липня 2005 року
у цивільній справі № 2-337/2005р.  за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, та замість ім'я дочки « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний
суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в
апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя -   підпис

згідно з оригіналом

Суддя -
Справа  № 2 - 1463
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16.10. 2008 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів   , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача  про стягнення аліментів на утримання дитини.

На  попереднє засідання сторони не з*явились.

Дослідив надані
до позовної заяви документи, суд  вважає
можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись
ст.. ст.. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів    до розгляду
на  31.10.2008 року на  13 годин
, про що повідомити сторони .

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1262
15 грудня 2008 року м.Калуш
Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Івано-Франківськ
, Івано-Франківської області, в користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул.Лєскова,9 код ЄДРПОУ
в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Івано-Франківськ вул. Незалежності,19, код ЄДРПОУ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Бейко М.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2156 / 2008 р.
05 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
2 601 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 09 жовтня 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Л  А                          № 2-2685/2008
23.09.2008 року Іллічівський
райсуд м. Маріуполя, Донецької області у
складі головуючого Кашицької
С.А.. при секретарі Крайнюк І.
С.,  розглянувши у попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до
суду з позовною заявою до до ОСОБА_2, про
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення позову без розгляду.
таких обставин суд вважає
можливим залишити позовну  заяву ОСОБА_1  без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція
в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-235/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі ВАТ «Кримгаз» про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Кримгаз» МФО
розмірі 142,40 грн. (сто сорок дві  грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави витрати, пов`язані
МФО банку 824026 код платежу 22090100 та витрати на інформаційно-технічне
утримувач - держбюджет
м.Красноперекопськ 22050000, МФО 824026 ОКПО 34740735, банк - ГУ ГКУ в
АР Крим м.Сімферополь.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-793/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Неліпинської сільської ради про
встановлення права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до виконавчого комітету Неліпинської сільської ради про
встановлення права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Неліпинської сільської ради про
встановлення права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
29 жовтня 2008 року на 15.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 жовтня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивача:ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, с. Неліпино

Свалявського
району Закарпатської області  (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

  представника відповідача: Неліпинської сільської ради, с.
Неліпино Свалявського району

Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу

та належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки  Донецької області у складі:

головуючого судді - Суханової А.В.,

при  секретарі Юнусової Е.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального Підприємства “ Макіївський міськводоканал” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП
“ Макіївський міськводоканал”  звернулось
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення  за
період з 01.07.2005 р. по 01.07.2008 року у розмірі  1176,96 грн.

Представник позивача надала суду заяву
про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з добровільним
вирішенням цього спору..

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального Підприємства “Макіївський міськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-419
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

18.04.2008р.                                                                                                                         м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого -
судді -   Рожика Є.В.,

з участю секретаря -   Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про втрату
права на проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який
мотивує тим, що відповідач зареєстрований в належній їй на праві приватної власності житловому
будинку, але з 2004р. не проживає, оскільки розірвав шлюб з її дочкою. Тому, просить визнати
відповідача таким, що втратив право на проживання в її будинку в с. Долішнє -Залуччя Снятинського
району.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала повністю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, а саме: довідку сільської Ради згідно якої відповідач не
проживає в господарстві позивачки з 2005р., заповіт посвідчений 18.08.2005р. Горішньозалуччянською
с/Радою , - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач змінив місце проживання і не проживає в будинку
позивачки більше б місяців , а тому його слід визнати таким ,що втратив право
на проживання.

На підставі викладеного
та ст. 167  ЖК України , керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на проживання в житловому
будинку ОСОБА_1 в с. Долішнє -Залуччя Снятинського району .

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд, Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                Є.В.Рожик