overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п - 1006
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя
Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній
А. Р.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до
Степанської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок та
грошові заощадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до
Степанської селищної ради про визнання права власності на незавершене
будівництво - жилий будинок та господарські будівлі, включаючи самочинне
будівництво - житлову добудову А-1, розташовані в АДРЕСА_1а також на суму
залишку компенсаційного вкладу, який знаходиться в Сарненському ТВБВ №
10017/116 на рахунках НОМЕР_1на суму 5022 грн. 35 коп. та НОМЕР_2на суму 00
грн. 58 коп. в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1діда
ОСОБА_2, посилаючись на те, що не має змоги оформити право власності на майно
через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів.

У попередньому судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Степанської
селищної ради в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати
справу без участі відповідача, позов визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,
суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість
задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 331, 376, 392,
1233 ЦК
України, керуючись
ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження право власності на жилий будинок та господарські будівлі, включаючи
самочинне будівництво - житлову добудову А-1, розташовані в АДРЕСА_1а також на
суму залишку компенсаційного вкладу, який знаходиться в Сарненському ТВБВ №
10017/116 на рахунках НОМЕР_1 на суму 5022 грн. 35 коп. та НОМЕР_2 на суму 00
грн. 58 коп. в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда
ОСОБА_2 .

Звільнити позивачку від сплати судового збору
на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України „Про державне мито”.

Звільнити Степанську селищну раду від
сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради № 762 від 18
січня 2008 року.

Стягнути з Степанської селищної ради на
користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-956/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15.08.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
04.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, протягом одинадцяти років подружніх стосунків не підтримують.
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що
суперечить інтересам сторін.
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.05.1994 року Краснопільською сільською радою
Гайсинського району, актовий запис № 4.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
17 грн. державного мита.
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку, -
Ухвалою судді
від 06листопада  2008  року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги електрозв»язку призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на  26 листопада  2008 року о
14  годині  30 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
Виправити описки у ухвалі судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області про відкриття провадження у справі від 06 листопада 2008
року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку, допущені технічні
описки, замість помилково зазначеного імені та по-батькові відповідача
“ІНФОРМАЦІЯ_1” вказати вірне “ІНФОРМАЦІЯ_2” .
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні дії :
Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надати в судове засідання:
про те чи зверталося раніше підприємство-позивач з аналогічним позовом, до
суду.
наявність заборгованості відповідача перед підприємством - позивачем на день
розгляду справи.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2 - 0 - 24,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року     Диканський районний суд           Полтавської області

в складі:      головуючого                  -        судді      Гвоздик
А. Є.

народних засідателей    -                       Гресь О. Г.

Кармазін О. І.

при секретарі
-                      Федотченко
С.Ю.,

з участю прокурора       -                       Рощепи Я. В.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в смт. Диканька
цивільну справу за заявою Диканської центральної лікарні про продовження
надання ОСОБА_1 примусової амбулаторної психіатричної допомоги  ,-

В С Т А Н О В И В :

Вказуючи
на те, що ОСОБА_1. тривалий час  страждає
психіатричними розладами, що супроводжуються агресивністю та немотивованими
діями, через наявність яких може завдати значної шкоди своєму здоров'ю та
оточуючим, Диканська ЦРЛ, в особі лікаря психіатра, звернувся з заявою до суду
в якій просить вирішити питання про продовження надання примусової амбулаторної
психіатричної допомоги      ОСОБА_1

В судовому засіданні представник Диканської ЦРЛ заяву
підтримав та просив її задоволити, виходячи з пояснення даними в судовому
засіданні та обставин викладених в заяві.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився через загострення хвороби.

Представник зацікавленої особи
Водянобалківської сільської ради Диканського району в судовому засіданні не
заперечував проти продовження надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення
представника Диканської ЦРЛ, лікаря психіатра, вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як встановлено в суді при розгляді
справи, що ОСОБА_1. страждає психіатричним захворюванням у вигляді шизофренії
параноїчної форми з 1975 року, неодноразово лікувався  з приводу цього захворювання та в даний час
стан його здоров'я такий, що  через
психічні розлади він може завдати значної шкоди своєму здоров'ю,  та чинити дії, що становлять небезпеку для
оточуючих. Ці обставини стверджуються, як поясненнями осіб, що приймали участь
в судовому засіданні так і медичною документацією, що мається в справі.

При таких обставинах у відповідності до ст.12 Закону
України “ Про психіатричну допомогу” ОСОБА_1 повинна надаватися
психіатрична  допомога в примусовому
порядку  протягом шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,
22 Закону України” Про психіатричну допомогу”, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 279 -
282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Продовжити застосування надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, 1952
року народження, мешканцю с. Водяна Балка Диканського району Полтавської
області строком шість місяців.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання зави про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий : ( підпис)

Народні  засідателі: ( підписи)

Вірно: Суддя Диканського районного суду                                    А.Є.
Гвоздик
Справа№2-389/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

22
квітня 2008 року  Миколаївський районний
суд Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом  МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу,

в с т а
н о в и в :

Під час
судового розгляду цивільної справи за позовом МКП «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 . про стягнення боргу стороною  позивача
подано письмову заяву про відмову від заявленого позову мотивуючи тим,
що відповідачі повністю погасили заборгованість за надані комунальні послуги.
Із наслідками відмови від позову ознайомлена і просить закрити справу.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від заявленого позову,
оскільки така відмова не суперечить вимогам закону. Провадження по справі слід
закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130,174, 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти
письмову  відмову від позову МКП
«Миколаївводоканал».

Закрити
провадження по справі за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за відмовою від позову.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. судового збору.

Ухвала
суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів  після
подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний
суд.

Суддя:
Справа
№2-187408
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Білоусенка І.В.

з участю секретаря                Піщуліної І.С.

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить збільшити розмір
стягуваних з відповідача аліментів з 1/6 частини заробітку останнього на ј на
користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що 10 червня 2003 року було прийнято рішення про стягнення
аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку з відповідача на користь позивачки на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у останнього від першого шлюбу
є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час, син відповідача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. є повнолітнім і стягнення аліментів припинено, тому позивачка просить
суд збільшити розмір аліментів до ј частини заробітку відповідача та стягнути
на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач працює і має
змогу сплачувати в такому розмірі аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву
щодо розгляду справи без її участі.

Відповідач в задоволені позову не заперечує.

Дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі рішення Овруцького районного суду від
10.06.2003 року з ОСОБА_2 утримуються аліменти в розмірі 16 частини всіх видів
заробітку щомісяця, але не менше 12 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Згідно довідки ВДВС Овруцького РУЮ від 08.08.08 №6378,
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. припинено в зв'язку з повноліттям дитини.

Ч.1 ст. 192 СК визначає, що розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я
когось із них.

Від сплати судового збору позивачку звільнено згідно
закону.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 та 209 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2
аліментів з 1/6 частини заробітку останнього до 1/4 на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з ІТЗ в
сумі 7,50 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Овруцького районного суду протягом 10 днів з моменту оголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих 20 днів до
Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

СУДДЯ:
Справа №2-2177/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви позовної
заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в особі філії "Харківське
головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про стягнення
Представник позивача звернувся у суд 30 жовтня
2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 05.09.2007 року
ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 4560,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2009 року. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця
в період сплати, за який приймається період з "20" по "24"
число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі
324,45 гривень для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У
порушення норм законодавства та умов договору відповідачка зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на
06.10.2008 року вона має заборгованість - 4710,74 гривень, яка складається з
наступного: 3722,72 грн. - заборгованість за кредитом; 750,79 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 199,43 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 37,80 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. У зв'язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.
Ухвалою від 31 жовтня 2008 року позовна заява була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, та встановлено
строк для усунення недоліків позовної заяви до 17  листопада 2008 року. У зазначений строк
позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, однак суд вважає за необхідне призначити
справу до розгляду.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровська, в особі філії "Харківське головне регіональне
управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
попереднє судове засідання на 26 листопада
2008 року на 09 годину 00 хвилин
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-754/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

01
жовтня 2008 року

Гусятинський
районний суд  Тернопільської області

в
складі:

головуючого
судді                        Римара
Г.М.

при
секретарі                                  Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 01 червня 1991 року вони зареєстрували шлюб в Оришківській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області за актовим записом №5. Одруження з
відповідачем виявилося невдалим, він систематично ображав її, в сім'ї  часто виникали конфліктні ситуації, сварки,
невдоволення. Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси.
Відповідач пошкоджує спільне майно та погрожує фізичною розправою. Від шлюбу у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом із
відповідачкою та знаходиться на її утриманні. В подальшому даний шлюб зберігати
не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач  подав суду письмову заяву у якій позовні
вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1991 року, що стверджується повторним
свідоцтвом  про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 09 серпня 1995,   про що
зроблено відповідний актовий запис за № 05.

Від даного
шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29 січня 1992 року.

Сторони миритись не бажають.
В  даному випадку
має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання
сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
позивача.

Отже, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись ст.10,
11, 57  ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб,  укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
01 червня 1991 Оришківською сільською радою Гусятинського району
Тернопільської області,   про що зроблено
відповідний актовий запис за № 05.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1  17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати   ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський
районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя:   підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                                 Г.М.Римар
Справа № 2-595
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М      УК Р А Ї Н И

26
травня  2008 р.                                                                                                         м. Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано-Франківської  області в складі  :

головуючого
-судді  -      Боднарука М.В.,

секретаря
-                       Лакусти М.З.

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення Ощадного банку №
6348 про встановлення права власності на грошовий вклад, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду позовною заявою до Снятинського відділення Ощадного Банку
України № 6348 про встановлення права власності на грошовий вклад.

Позивач в судовому засіданні заявив
клопотання в якому просить  закрити
провадження по справі, оскільки він відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд,
вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що
відмова від позову є правом позивача, інтереси  держави
чи інших осіб не порушено,
вважає, що  відмову  від позову слід прийняти, а провадження по
справі закрити.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 174 ,205 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення Ощадного банку № 6348 про
встановлення права власності на грошовий вклад -  провадженням закрити.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом
10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук