overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2059/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Попівської сільської ради Смілянського району до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні майном територіальної громади, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району про визнання
частини нежитлового приміщення житловим та визнання права на користування
житловим приміщенням,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Попівської сільської ради Смілянського району до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні майном територіальної громади, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району про визнання частини
нежитлового приміщення житловим та визнання права на користування житловим
приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі  суду в м. Сміла на  9 год.00 хв. 10 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

В судове
засідання викликати свідків:
ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа  № 2-1941/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня        2008 року  Сімферопольський районний  суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючій судді   - Білоусової В.В.,  при секретарі - Граб О.В.,  розглянув у
відкритому   судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1.,          звернулась   до суду з позовом до ОСОБА_2.,     про стягнення аліментів. Свої вимоги
мотивувала тим, що з відповідачем мають
дитину: доньку    -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідач зареєстрований
батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання не оказує, донька
мешкає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.  Позивачка також просить стягнути аліменти на
своє утримання так як не працює у зв'язку з находженням у декретної
відпустці.  Таким чином позивач просить
стягнути на її користь на утримання дитини
аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів
доходів відповідача та 200 грн., аліменти на своє утримання щомісяця.

Позивач у судовому  засіданні позов
підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав на
стягнення аліментів у заявлених розмірах згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних  правових підставах.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2
зареєстрований батьком  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4).

Дитина  мешкає із позивачкою - ОСОБА_1 та знаходиться
на її утриманні (а.с. 5,7).

Відповідно до  ст. 180 СК України  батьки зобов'язані утримувати   дітей до досягнення ними повноліття.

Позивачка - ОСОБА_1 не працює у зв'язку з тим, що знаходиться у відпустці
по уходу за дитиною  (а.с.6).

Відповідно до  ст. 84 СК України,
дружина з якою проживає дитина,  має
право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох
років.

При таких обставинах, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини та на її
утримання.

На підставі  ст.ст. 84,180,181,182,
191 СК  України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 209, 210, 212, 213,214,  223
ЦПК України,   суд,

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у
м. Севастополі, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,  працює у Товаристві з обмеженою
відповідальністю «ОКСИ» аліменти на користь
ОСОБА_1   на утримання    дитини
- доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1    в розмірі &frac14;  частки доходу щомісячно
до досягнення повноліття, на утримання ОСОБА_1 у розмірі 200 грн., щомісячно до
досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 08.04.2008   року.

Стягнути
з ОСОБА_2, судовий збір у сумі - 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі - 7 грн., 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суд подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-2989/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

7
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 21 листопада 2008 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-о-80/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 р.
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого
Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В., розглянувши у відкритому засіданні в
місті Зінькові справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних
відносин , -

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця
просить суд постановити рішення , яким встановити факт того, що  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  була  її матір'ю .

Судом встановлено, що ОСОБА_1,  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Бобрівник, Зіньківського району. ЇЇ батьком  був померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, а  матір'ю - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60
років, у селі Веприк, Гадяцького району, Полтавської області ,- ОСОБА_2.
Заявниця має намір успадкувати належне
померлій матері майно,  але не
може цього здійснити, так як не встановлений факт їхніх родинних відносин. Це
пов'язано  із тим, що заявниця і мати
мали по декілька шлюбів, внаслідок чого змінювали прізвища і в паспорті
заявниці, та у свідоцтві про смерть матері маються різні прізвища.

Факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2. була матір'ю заявниці,
підтверджується паспортом і   свідоцтвом
про народження ОСОБА_1., свідоцтвами про розірвання шлюбу заявниці і ОСОБА_3.,
свідоцтвом про одруження ОСОБА_3.,
свідоцтвами про смерть батька і матері заявниці, довідкою Веприцької
сільської ради Гадяцького району  про
поховання ОСОБА_3., довідкою Тарасівської сільської ради Зіньківського району
про колгоспний двір, свідоцтвами про право на спадщину ОСОБА_3. за законом, про
право власності на будинок, витягом із реєстру права власності на нерухоме
майно на ім'я ОСОБА_3., рішенням Зіньківського районного суду від 14.09.2006
року про встановлення  факту прийняття
заявницею спадщини ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60 , 212 , 256 п.1 ЦПК України, суд
--

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років, у селі Веприк,  Гадяцького району, Полтавської
області,ОСОБА_2 була матір'ю  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки  і мешканки села
Бобрівник, Зіньківського  району,
Полтавської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після його
проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом
подання апеляційної скарги через Зіньківський
районний суд, з одночасним направленням копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис

Рішення вступило  в законну силу  19
квітня 2008 року

З оригіналом згідно:

Голова Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа №
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

Артемівський
районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Космініна  С.О.,
при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Луганську цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розділ спадкового майна -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про розділ спадкового майна.

Сторони по
справі представили суду мирову угоду, згідно якої позивачці ОСОБА_1 виділяється
наступне майно:  житлова квартира
АДРЕСА_1 вартістю 72500 грн., при цьому ОСОБА_1(позивачка) сплачує ОСОБА_2 (
відповідачці) 18125 грн. як компенсацію її права на 14 частину вищенаведеної
спірної спадкової квартири, та суму 18125 гривень ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 при підписанні
даної мирової угоди.

Ніяких інших
вимог сторони одна до одної не пред'являють.

Судові витрати
по сплаті державного мита в розмірі 130.25 гривень покласти на сторони:  на позивача в розмірі 14.15 гривень та на
відповідача в розмірі 65.15 гривень.

Дана мирова
угода не суперечить закону, а тому суд вважає за можливе затвердити зазначену
мирову угоду сторін.

На
підставі викладеного й керуючись ст. ст. 89 ч.2, 175,205,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
затвердити, згідно якої ОСОБА_1
виділити житлову квартиру АДРЕСА_1 вартістю 72500 грн., та визнати за
нею право власності на всю вищевказану квартиру, при цьому ОСОБА_1 сплачує
ОСОБА_2 18125 грн., як компенсацію її права на 14 частину вищенаведеної
спірної спадкової квартири, та суму 18125 гривень ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 при
підписанні даної мирової угоди.

Стягнути з
ОСОБА_1  державне мито в дохід держави в
розмірі 14.15 гривень, а також з ОСОБА_2 в розмірі 65.15 гривень.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розділ
спадкового майна припинити.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний рядків з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження й
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.О. Космінін
справа № 2 - 550/08 р.
29 вересня  2008 року                                                                             місто
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді Соколов О.О.
при секретарі Калінько Т.О.
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом
ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, -
Відкрите акціонерне товариство
„Облтеплокомуненерго”  звернулося до суду
з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню
та гарячому водопостачанню з ОСОБА_1.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив ,що наймачем квартири
є ОСОБА_1. на його  ім.'я відкритий
особовий рахунок  по сплаті користування
теплопостачанням тому він повинен щомісячно сплачувати комунальні платежі.
За період з 1.04.2007 р.по 1.07.2008
заборгованість складає 675,94 грн. яка підлягає стягненню з ОСОБА_1..
ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився , належним чином повідомлений про день і час розгляду спроави.
Заслухавши пояснення
та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач
мешкає в квартиріАДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані
послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню.
Відповідно до вимог Договору про
надання населенню послуг з опалення та водонагрівання, плата за  комунальні
послуги  (водопостачання, газ,
теплова енергія  та  інші
послуги)  береться   за затвердженими в установленому порядку
тарифами. Згідно статті 162 Житлового кодексу України власник  зобов'язаний
своєчасно  вносити  квартирну
плату  та плату за комунальні
послуги., по угоді сторін.
Таким чином, суд прийшов до
висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.
На виконання вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача
належить стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212-215 ЦПК України,                                                                                                                                                                                             ст.
162 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” 675,94грн. заборгованості за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн.  державного мита (судового збору) на користь
Стягнути з ОСОБА_130 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 джнів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Соколов
О.О.
е н е м    У к р а ї н и
3 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:
судді                Мірошкіна О.І.
секретарі             Панової Л.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу по квартирній платі
, який складає 1337 грн. 60 коп.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були
належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про
причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.
ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь комунального
підприємства «Вікторія», яке знаходиться за адресою: м. Єнакієве, сел.
Карломарксово, вул. З.Космодемьянської, 8, заборгованість по квартирній платі у
сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 60 коп., повернення збору на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн. шляхом
АКБ УСБ в м. Єнакієве, МФО 334011 ОКПО 32276886, а також державне мито на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
І Ш Е Н Н Я                          Справа № 2-1170/2008р
22 вересня 2008 року                Білозерський районний суд
Херсонської області в складі :
головуючого : судді Коваленко А.В.
при секретарі : Грек Г.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Білозерка справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з  відповідачем посилаючись на те, що  вони
уклали шлюб 14 травня 1994 року, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1, це їхній
перший шлюб шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3,
З самого початку сімейного життя взаємовідносини у них були нормальні, але згодом
стосунки погіршились через різні погляди
Вони втартили почуття поваги та любові один до одного. З квітня 2008 року  сторони почали проживати окремо один від
одного, налагоджувати стосунки позивачка не бажає, шлюб носить формальний
характер, просила розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила ,що
сімейне життя у них не склалося, вони
припинили сумісне проживання з квітня 2008 року. Просила шлюб розірвати.
в судовому засіданні  позов визнав,
пояснив, що дійсно сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, вважає, що примирення неможливе.
Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи,
прийшов до наступного :
14 травня 1994 року уклали
шлюб, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
р.н. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили сумісне
проживання з  квітня 2008 року, намірів
поновити подружні стосунки сторони не мають.
Суд вважає,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає
розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України.
про розподіл спільного майна відсутній.
погодженням сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір"ю.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на
ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК
України,суд-
Позов  задовольнити.
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  14 травня 1994 року ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на ОСОБА_2.  в сумі
34грн., ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий :  /підпис/

Рішення набрало законної сили
__________________________ р.

Копія
вірна :

Суддя
:

Ст.секретар
:
Справа № 2-1772/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1до Введенської
селищної Ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме
майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до введенської селищної Ради про визнання права
власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

30.10.2008 року від позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Введенської селищної Ради про визнання права власності на самочинно побудоване
нерухоме майно - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-959/2008р
У Х В А Л А

05
листопада 2008 року Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів вартості
квартири та гаража, не долучено договір дарування.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  17.11.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа №2-2636/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

7 листопада 2008р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі:               головуючого-судді                            Бораковського
В.М.

при секретарі                                       Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по
справі є її чоловіком, від шлюбу з яким у них народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.н. Відповідач ухиляється
від їх утримання, а тому просить суд стягнути з відповідача в її користь
аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала
покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї
неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у
шлюбних відносинах, від яких у них народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що стверджується
відповідно свідоцтвом про народження від 05.07.2008р., актовий запис №15 та
свідоцтвом про народження від 05.07.2008р., актовий запис №15. Відповідач не
надає кошти на утримання дочки, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК
України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.н., в розмірі 1/3 частини із всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 09.09.2008р., і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2- 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_27 (сім) гривень 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                            В.М.
Бораковський