Код суду 0515                                                                                   Номер справи 2”о”-41/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008р Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Тимофєєвої А.В., з участю
прокурора, заявника та представника зацікавленої особи, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за заявою прокурора
м. Докучаєвська в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного
фонду України в м. Докучаєвську, про встановлення факту втрати постійного і
основного джерела існування,

УСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Докучаєвська в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2, який щомісяця
отримував регрес в сумі 192 грн і пенсію в сумі 77 грн. Вона ж отримувала
пенсію вдвічі меньшу. У зв'язку із смерт чоловіка вона втратила постійне і
основне джерело для існування. Просила суд задовольнити заяву для того, щоб їй
нарахували пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

В
судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 підтримали свої вимоги, а представник
зацікавленої особи проти вказаних вимог не заперечує.

Суд вважає заяву
задовльнити з таких підстав.

Суд вважає, що
досліджені в судовому засіданні матеріали справи дають законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення заяви.

Так, свідоцтвом про
укладення шлюбу та довідкою про смерть підтверджується, що заявниця з пормерлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2перебували у шлюбі з 01.08.1972р. З довідок УПФУ у
Волноваському районі Донецької області та ВАТ “Докучаєвський флюсо-доломітний
комбінат” слідує, що за період  жовтень
1999р- березень 2000р пенсія ОСОБА_2 склала, всього, в сумі 463,02 грн,
регрес-1152 грн. А всього в сумі 1615,02 грн. Довідкою ТОВ “Агрофірма
Миколаївська” підтверджується, що зарплата заявника за цей же період склала 473
грн.

Таким чином за вказаний
період сукупний доход померлого ОСОБА_2 в 3,4 рази був більшим ніж у ОСОБА_1
(1615:473=3,4).

Відповідно до ч.1 ст.
36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсіне страхування”,
батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають
право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів
до існування.

Частиною третьою цієї ж
статті передбачено, що вважаються такими, що були на утриманні померлого
годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо
вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним
і основним джерелом засобів до існування.

Виходячи із
встановлених обставин суд вважа, що хоча заявниця за вказаний вище період і
отримувала зарплату, але її розмір був меншим від пенсії та регресу (сукупного
доходу), які отримував її померлий чоловік, і тому його сукупний доход був для завниці
постійним і основним джерелом засобів до існування.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60,61, 209,213-215, 234,235
ЦПК України, на підставі ч. ч.1,3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсіне страхування”суд

ВИРІШИВ:

Заяву
прокурора м. Докучаєвська в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську, про встановлення факту втрати
постійного і основного джерела існування задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 одержувала від померлого 25.04.2000о годувальника-
ОСОБА_2допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до
існування

На рішення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя