overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2277/1/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді : БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі: Ярмоленко Л.О.,

з участю представника позивача : Михалевич Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ГАРАНТ» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення.

Керуючись ст.ст. 554, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174 ч. 4, 213-216, ч. 2 ст. 224, 225-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ГАРАНТ» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно на користь кредитної спілки «ГАРАНТ» суму заборгованості по кредиту в розмірі 6 611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень, 11 копійок та плату за користування кредитом в розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) гривень 49 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно на користь Кредитної спілки «ГАРАНТ» судові витрати по справі: судовий збір 79 (сімдесят дев’ять) гривень, 57 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

СУДДЯ :
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-230
17 вересня 2008 року          Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути  з ОСОБА_1(боржник), що проживає
за адресою: АДРЕСА_1
акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк ”, вул. Набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ
14360570, МФО №305299
тридцять ) гривень 57 ( п'ятдесят сім ) копійок.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” судовий збір 53 гривень 15 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 18.12.1956 року народження, ідент. код.
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
, заборгованість за кредитним договором № НЕХRRХ 12340246 від 05.10.2007 року у сумі 3 804 ( три тисячі вісімсот чотири) грн. 98 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
, рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рах. №
, МФО №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-917
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бердан Н.В. розглянувши заяву КП „ЖЕО №6” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату в сумі 457 грн
Відповідно до договору про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території від 12.11.1996 року, п.1 ст.96,
102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1
КП „Житлово-експлуатаційна організація №6” м.Калуш вул.Молодіжна,3  р/р 260073869 код 32177249, МФО 336462 в
Калуському АППБ „Аваль” заборгованості за квартирну плату за період з
01.08.2005 р. по 31.07.2008 р. в сумі 457 грн. 56 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п”ятнадцять) гривень   витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
державне мито                         в
сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2- 2575/2008р
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування виконкому Щербанівської сільської ради в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування виконкому Щербанівської сільської ради в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачу було надано строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року усунути недоліки згідно
ст 119 ч.2 п.1, ч.4 ЦПК
України .

Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року не усунено.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя --

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву

Органу опіки та піклування виконкому Щербанівської сільської ради в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
-
-
повернути позивачу.

СУДДЯ:

Л.В. ВОСТРІКОВА.
справа № 2 «ц»-972/2008
3 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом Барського комунального
підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Представник позивача звернувся в суд з заявою в якій просить провадження
по справі закрити, так як відповідач добровільно сплатив кошти.
Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі  за позовом
Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомунерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
вересня2008р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області
Головуючого - судді                        РЕГЕША В.О.
При секретарі                                    ФАДЕЄВІЙ О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради
та виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій
просить визнати за нею право власності на
земельну частку (пай), житловий будинок по вулиці АДРЕСА_1
грошові вклади, які знаходяться на рахунках в Великоандрусівській філіі
ощадбанку України, які належали ОСОБА_2і, померлійІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи
це тим, що вона являється єдиною спадкоємицею, фактично прийняла спадщину, але
заяву про прийняття спадкового майна не написала.Звернулась до суду із заявою,в
якій вказала,що позов підтримує,просить суд справу розглянути без її участі.
відповідача в суд не з'явився,
до суду звернувся із заявою в якій вказав, що
вимоги визнає, справу просить розглянути без їх участі.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла рідна тітка позивачки  ОСОБА_2.Після її смерті залишилось спадкове
майно:житловий будинок,земельний пай,грошовий вклад. ОСОБА_1 являється єдиною
спадкоємицею,вона фактично прийняла спадщину.Вказані обставини підтверджуються
Тому позовні вимоги необхідно задовільнити.
Керуючись ст.ст.328-344,1270-1272
ЦК України, ст.ст.209,213-218,294  ЦПК
України,суд -
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на земельну частку
(пай) за № 808 площею 2,28 га, яка розташована на території Великоандрусівської
сільської ради, житловий будинок по вулиці АДРЕСА_1, грошові вклади, які
знаходяться на рахунках В.Андрусівської філії Ощадного банку України на рахунку
НОМЕР_1на суму 1733 грн.55 коп. та на рахунку НОМЕР_2 на суму 2594 грн. 55 коп.
які залишились після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Рішення
набрало законної сили 16.09.2008р. та знаходиться в архіві Світловодського
міськрайонного суду за № 2-1664/08

Суддя
Світловодського міськрайонного суду                                                В.О.Регеша
Справа № 2-а-161
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Державного комунального підприємства „Енергодарське бюро технічної інвентаризації” про зобов*язання проведення реєстрації права приватної власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для відмовлення у відкритті провадження по справі передбачені ст.109 КАС України

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Державного комунального підприємства „Енергодарське бюро технічної інвентаризації” про зобов*язання проведення реєстрації права приватної власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 4 грудня 2008 рік з 15 години 00 хвилин.

Копію позовної заяви і додані до неї копії документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати, до зазначеного строку, письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вини обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа №2-798/2008р
У Х В А Л А

09
вересня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третьої особи - Кременецької міської ради про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів не проживання
відповідача  у квартирі протягом
встановлених законодавством строків та доказів правового статусу квартири.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - Кременецької міської ради про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з
реєстрації залишити
без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  22.09.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року                                                                     Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі:        головуючої судді               Сосновської
Л.І.,

при
секретарі                       Гуземі
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка
позовну заяву ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради про визнання права власності
на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до
суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_2. Після його смерті вона прийняла спадщину за законом на
земельну ділянку, яка знаходиться на території Куцівської сільської ради,
Кіровоградської області.

В зв'язку з тим, що
оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку  РІ-№320785 від 28 серпня 2002 року втрачений
і відновити його неможливо, позивачка немає можливості оформити спадщину в
нотаріальній конторі.

В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_3  позов
підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився,  від них надійшла
заява, в якій він позивні вимоги визнає повністю, просить  суд розглянути справу без його
участі.

Суд враховуючи вищевикладене,  суд
дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 є спадкоємцем
земельної ділянки, яка була приватною власністю її померлого батька ОСОБА_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1220, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 208, 214, 215,218,
223 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
Куцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею 9,67 гектарів, що знаходиться на території
Куцівської сільської ради і являється приватною власністю померлого ОСОБА_2
відповідно до державного акту РІ № 320785 від 28 серпня 2002 року.

Зобов'язати
Новгородківський районний відділ земельних ресурсів видати ОСОБА_1державний акт
на право приватної власності  на земельну
ділянку площею 9,67 гектарів, що знаходиться на території Куцівської сільської
ради і являється приватною власністю померлого ОСОБА_2 відповідно до державного
акту РІ № 320785 від 28 серпня 2002 року.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Новгородківського
районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                    Л.І.
Сосновська
Справа
№ 2-382/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2008 року суд Новгород-Сіверського району  Чернігівської області

в складі головуючого -судді Бараненко С.М.,

при секретарі
-Терещенко О.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому   судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 ., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.1997 року (свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1запис №61 від 09.08.1997 року видане відділом
РАГСу, Новгород-Сіверської райдерадміністрації, Чернігівської області),
мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і тривалий час
позивачка не проживає з відповідачем, сім»я розпалась та поновлена бути не
може.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ., підтримала позов і просить розірвати
шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на
розірвання шлюбу та повідомив, що витрати пов”язані з видачею свідоцтва про
розірвання шлюбу понесе він.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача та проаналізувавши зібрані докази, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

По справі встановлено, що сімейне життя не
склалося і тривалий час позивачка не проживає з відповідачем, сім»я розпалась
та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає  можливим
розірвати шлюб  між  позивачкою та відповідачем.

Витрати  пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу належить покласти на позивачку, звільнивши від їх сплати відповідача.

Керуючись
ст. ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.215 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Шлюб, зареєстрований
09.08.1997 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 запис №61 від
09.08.1997 року видане відділом РАГСу, Новгород-Сіверської райдерадміністрації,
Чернігівської області), між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,-розірвати.

Органам РАЦС при
видачі свідоцтва про  розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита на користь   держави,
звільнивши від витрат   ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                        С.М.Бараненко
Справа  № 2-412
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17 грудня
2008 року
смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької
області

у
складі:  головуючого судді                   Мальованого В.О.

при секретарі                            Синяковій О.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні позовну заяву служби у справах дітей  Куйбишевської райдержадміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 , зацікавлена особа сектор опіки та піклування
Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення
батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшла позовна заява  служби у справах дітей  Куйбишевської райдержадміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 , зацікавлена особа сектор опіки та піклування
Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення
батьківських прав.

В позовній заяві позивач просить суд
винести рішення , за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4
надала письмову заяву, в якій прохає суд в зв'язку із зміною обставин,
залишити позовну заяву про позбавлення батьківських справ ОСОБА_1  без розгляду, так як на даний час
ОСОБА_1  стала на шлях виправлення,
розкаюється в скоєному, спостерігається покращення житлово-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1 , яка зобов'язується надалі належним чином виконувати свої батьківські
обов'язки.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах дітей
Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , зацікавлена особа сектор опіки та
піклування Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про
позбавлення батьківських прав , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                    В.О.Мальований