overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 0 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008р. Лутугинський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі - Іваняк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Лутугинська міська рада Луганської області про
встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з
вищезазначеною  заявою, посилаючись на
наступне. Її діду ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., та бабі ОСОБА_3., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в рівних частках належить жилий будинок АДРЕСА_1. Після
їх смерті спадкоємцем на будинок є її батько ОСОБА_4., який фактично прийняв
спадщину, але документально її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3  батько помер, вона є єдиним спадкоємцем на
спадщину, але оформити спадщину на своє ім'я не може в зв'язку з тим, що
відсутнє свідоцтво про народження батька. Для оформлення спадщини їй необхідно
встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4. та його батьками ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

У  судовому засіданні  представник заявниці ОСОБА_5 . заяву
підтримала.

Заінтересована особа - Лутугинська міська рада
просить слухати справу за відсутності свого представника, з заявою згодна.

Заслухавши пояснення  представника заявниці, перевіривши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом  встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки Лутугинського КП БТІ ( а.с.10) жилий будинок за
адресою: АДРЕСА_1належить ОСОБА_2. та ОСОБА_3. кожному по 1/2 частині.

Факт смерті ОСОБА_3. та ОСОБА_2 . підтверджується копіями свідоцтв про
смерть ( а.с.7, 9).

Батьком заявниці є ОСОБА_4., факт смерті якого підтверджується копією
свідоцтва про смерть. ( а.с.6,8).

Заявниця зареєстрована і проживає за адресою, за якою розташований
спадковий будинок. ( а.с.5).

Відповідно до довідки відділу РАЦС Лутугинського РУЮ ( а.с.4) до РАГСу м.
Каунас Литви, де був народжений ОСОБА_4.,
в червні  2008р. був зроблений
запит про висилку довідки про народження ОСОБА_4. за 1955р., але до цього часу
відповідь не надійшла.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що  батьками ОСОБА_4 . є ОСОБА_3. та ОСОБА_2
.,  у суду є підстави для задоволення
заяви.

Задоволення заяви має для заявниці юридичне значення, тому що вона матиме
можливість оформити спадщину на своє ім'я. Іншим шляхом крім судового
встановити цей факт не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1   задовольнити.

Встановити факт, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Каунас
Литви є ОСОБА_2та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лутугинський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-358
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Шейко П.П.

при секретарі                                                Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої вимоги ОСОБА_1. вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі,
зареєстрованому 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу
дітей не мають.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. За весь час шлюбу разом прожили лише два
місяці, спільного господарства не вели. Спільно нажитого майна не мають. Ця
причина привела до того, щоб припинити шлюбні відносини.

Просила
задовольнити її позовні вимоги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають
істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського
районного управління юстиції Полтавської області 11 серпня 2007 року, запис
акту № 16, розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 держмито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-92/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву   ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення  невиплаченої заробітної плати при звільненні.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115, 116
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату при звільненні  в розмірі
8799 ( вісім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять ) гривень 35 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа
№ 2-461/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ВАТ “УСК” Дженералі Гарант” про відшкодування шкоди, -
У судовому засіданні сторони зробили спільну
заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди:
- ВАТ “УСК” Дженералі Гарант” (Вінницька філія)
відшкодовує ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10 853 грн.12 коп.;
-ОСОБА_6, ОСОБА_7 відшкодовують ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 1 499 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а також
відшкодовують моральну шкоду в сумі 1 500 грн. ОСОБА_4
- ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2
а також ОСОБА_4 відмовляються від позовних вимог до відповідачів про
відшкодування моральної шкоди.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані
до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами,
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВАТ “УСК”
з Вінницької філії ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” на
користь ОСОБА_1 10 853 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн.12 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди.
з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 1 499 (одну тисячу чотириста дев'яносто
дев'ять) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 (п'ятсот) грн.
з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1 500 (одну тисячу п'ятсот) грн. на
відшкодування моральної шкоди.
у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВАТ “УСК”
Дженералі Гарант” про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                              Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву  Прокурора В.Олександрівського району в
інтересах ОСОБА_1 до СК “Дружба”   про
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
відповідно до  ст. 96 ЦПК України, ст.ст. 2,5,19 Закону України “Про плату за землю”, ст.ст. 21-25 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 509,526 ЦК України
Великоолександрівська філія ХОД АППБ „Аваль”
користь  ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - визнаної
заборгованості по орендній платі в сумі 789 грн. 73 коп. ( сімсот
вісімдесят  дев'ять  грн. 73 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача _________ грн. _______ коп.
грн.    коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25   грн. 50
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
(підпис)                                    В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2- 721/08 від 05.11.2008р.
У Х В А Л А

20 листопада 2008
року       Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:
Кухарчук О.М.

за участю                 позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по
справі ОСОБА_1  пред'явив в судовому
засіданні заяву в якій просить цивільну справу про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2  закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі № 2- 721/08  за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, за відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа2-2200-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 18.02.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1 яка мешкає: м. Українськ,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”.
Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням
електроенергії у сумі 460 грн. 51 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 18.02.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1 сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 460 грн. 51 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ Селидовского
РЕМ нанесений збиток в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 51 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-0-226/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Скіпчанська сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра - ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, яку заявник бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у
свідоцтві про народження сестри вона записана як «ОСОБА_3», а у
свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», що є перешкодою при оформленні документів.
Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідним братом ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження
заявника та ОСОБА_2., паспортом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про смерть
спадкодавця, довідками Скіпчинської сільської ради Городоцького району
Хмельницької області, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним братом ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа № 2-779/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29.10. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до
Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 годину 17.11.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-671/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.07.2003 року в
Кіровській сільській раді, Калинівського району, Вінницької області, актовий
запис № 03. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
нею. Одруження виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, не
допомагає по господарству, не бере участі в утриманні сім'ї, ображає та
принижує її. Вони тривалий час не підтримують подружні відносини та не
проживають разом. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу,
пояснила, що не використали наданий їм термін для примирення.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони тривалий час разом не
проживають та не підтримують подружні відносини, не використали наданий їм
судом термін для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 липня 2003 року в
Кіровській сільській раді, Калинівського району, Вінницької області, актовий
запис № 03, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. 17 грн.
державного мита доход держави, а позивачку ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-51
18 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту від
ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту від
27.11.1978 року, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з прилеглими до нього
будівлями та спорудами, що розташований в смт.Салькове по АДРЕСА_1,
Гайворонського району Кіровоградської області. Вона являється спадкоємицею по
заповіту від 27.11.1978 року, посвідченого секретарем виконкому Сальківської
селищної Ради та зареєстрованому в реєстрі за № 79. Але в зазначених документах
допущена помилка, оскільки прізвище заповідача записано не ІНФОРМАЦІЯ_2, а
«ІНФОРМАЦІЯ_3», тому вона не може реалізувати своє право власності.
Заявниця в судовому засіданні позов
Представник Сальківської селищної Ради
в судовому засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений
своєчасно, наддав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності
представника, позов визнає.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого
ствердження факт що згідно свідоцтва про смерть заповідач записана як -
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Тому, оцінюючи докази по справі суд вважає що  заповіт від 27.11.1978 року, зареєстроване в
реєстрі за № 79 Сальківської селищної Ради належить - ОСОБА_2
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для заявника значення, по скільки тягне для
неї юридичні наслідки-реалізація права власності. Встановити іншим шляхом, крім
судового, цей факт не можливо.
Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, -
Встановити факт, що заповіт від 27.11.1978 року
посвідчений секретарем виконкому Сальківської селищної Ради, зареєстроване в
реєстрі за № 79 в якому прізвище записано як ОСОБА_2, належить ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук.
Справа № 2 о- 85/08
Мар*їнський районний суд Донецької області в складі головуючого
судді
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1., зацікавлена
особа УПФУ в Мар*їнському  районі  про встановлення факту знаходження на
Заявниця ОСОБА_1 з моменту
укладення шлюбу тобто з 1966 року знаходилася на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2 по виходу на пенсію знаходилась також на його утримання тому що
отримувала пенсію вдвічі менш ніж отримував її чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
заявниці помер. Тому вона просить суд встановити факт знаходження її на
утриманні свого чоловіка, оскільки її пенсії їй не вистачає.
Заявниця до  судового засідання не з»явилась надіслала
лист у якому  підтримала свої вимоги та
просить суд встановити факт знаходження її на утриманні свого чоловіка в
зв*язку з отриманням невеликої пенсії.
Представник зацікавленої особи
з заявою погодився в повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги
заявниці. Справу просить розглянути у відсутність представника.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як вона
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні листами заявниці, заявою
представника зацікавленої особи, документами: свідоцтвом про смерть, про
одруження, довідками пенсійного Фонду, довідками про розмір пенсії.
Керуючись ст. ст. 10,60,209 ч
2, 212-215,256, 257, 258 ЦПК України, суд-
Встановити факт знаходження ОСОБА_1  на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1
для отримання пенсії за померлого годувальника.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя