У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Яготинської
державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування, визнання будинку
спільною власністю подружжя, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до                    ОСОБА_2,
третя особа: державний нотаріус Яготинської державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання
недійсним договору дарування, визнання будинку спільною власністю подружжя,
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного суду Київської
області від                           17
червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано недійсним
договір дарування будинку від 28 липня 2005 року, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, визнано недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
20 грудня 2000 року, визнано будинок АДРЕСА_1, таким, що належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Київської області
від 16 вересня 2008 року рішення Яготинського районного суду Київської області
від 17 червня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні його позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2008 року та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний
нотаріус Яготинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування,
визнання будинку спільною власністю подружжя, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І.
Охрімчук