overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-660
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008  року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Зарєчної І.В.

при секретарі                           Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі
300 грн. щомісячно.  В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, але добровільно
матеріальної допомоги на її утримання не надає, разом із сім'єю не проживає.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд
стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн..

Відповідач позов визнав і не
заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 200
грн..

Вислухавши доводи сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає  задоволенню.

Згідно з копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, відповідач вказаний його
батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України,
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується
питання  визначення розміру аліментів, то
суд враховує ту обставину, що відповідач є працездатний,  стан здоров”я його нормальний, тому вважає
вірним визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст.  209, 214, 215 ЦПК
України , суд ,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 200
грн.  щомісячно, починаючи з 15 вересня
2008 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи (одержувач платежу - Територіальне
управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області, ; розрахунковий рахунок № 0015; банк одержувача - ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу - «інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Деражнянський районним судом
Хмельницької області») у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, проте
воно може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Зарєчна І.В.
Справа №2-0-52/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008р.                                             Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді                                Кунець І.М.

при секретарі                                                           Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про приналежність правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про приналежність його
батькові сертифіката на право на земельну
частку (пай) серії ТР №0275350, виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією, в якому невірно записано його по батькові «ОСОБА_3», а
не «ОСОБА_2»

Як стверджує ОСОБА_1 в вказаному
сертифікаті помилково неправильно
записано дані його батька, в зв'язку з чим він не може оформити спадщину після смерті батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1,
заявлені вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сертифікат на право на на земельну частку (пай) серії ТР №0275350, виданий 25 грудня 1997
року Підґаєцькою районною державною
адміністрацією на ім'я «ОСОБА_2, в дійсності належить «ОСОБА_3», який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 6 ст. 256, ст. 259 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що сертифікат на право
на на земельну частку (пай) серії ТР №0275350, виданий 25 грудня 1997 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією на
ім'я «ОСОБА_2, в дійсності належить «ОСОБА_3»,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький
районний суд.

У випадку подання заяви про
апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку
протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №2-2979/2008р.
листопада  2008року                   Шосткинський міськрайсуд
Сумської області  в складі:-
судді-                                                     Стародубцевої
при секретарі-                                                          Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
звернувся в  Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1737,67 грн. за період з 01.01.2007 року по
31.08.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів у тому
числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» ОСОБА_4. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить
стягнути з відповідачів заборгованість, сплачене при подачі позову державне
мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не
заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах
справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 1737 грн. 67коп. (а.с.5), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 1737  грн. 67
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп. стягнувши з
кожного по 11 грн. 70 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп.
стягнувши з кожного по 15 грн. 30 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Л.О.Стародубцева
№  2-318/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М           У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

з участю прокурора -
Слідзюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

Прокурора В.Олександрівського району
в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа ВГІРФО
В.Олександрівського РВУМВС

В С Т А Н О В И В:

Прокурор району звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з
реєстрації місця проживання, третя особа ВГІРФО В.Олександрівського РВУМВС
вказуючи, що відповідачка з 28.12.01р. проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1, що
належав гр.. ОСОБА_3, оскільки співмешкала з останнім. Однак на даний час
відповідачка у будинку не проживає, оскільки виїхала до смт. В.Олександрівка.
Добровільно виписатися з місця реєстрації не бажає, в зв»язку з чим прокурор
змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор,
позивачка позовні вимоги підтримали і пояснили, що відповідачка спів мешкала з
ОСОБА_3, сином позивачки, і в зв»язку з чим він прописав її у належному йому
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3 помер. Єдиною
спадкоємицею після його смерті є мати - ОСОБА_1 Відповідачка ж після смерті
сина виїхала до смт. В.Олександрівка, однак не виписалася з місця останньої
реєстрації, а саме АДРЕСА_1. Просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка, третя особа в судове засідання не
з»явилися, хоч були належно повідомлені про час і місце слухання справи,
заперечень на позов не надали, причини неявки до суду не повідомили. Тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, третьої особи.

Заслухавши прокурора, позивача, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_2 28.12.2001р. прописана за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджується записом № 3 в домовій книзі на даний
будинок. Даний будинок належав ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу №
НОМЕР_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2. З дня смерті домовласника ОСОБА_2 переїхала на постійне місце
проживання до смт. Велика Олександрівка, однак не виписалася з даного будинку.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України,
ст. 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Зобов»язати
відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Великоолександрівського РВУМВС
України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за
адресою - АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                          І.І.Хомик
Справа № 2-455/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

04 червня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі
Андрюк О.Д.,  розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про  розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про  розірвання
шлюбу».

В позові
вказувала, що 06.10.1974 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який
був зареєстрований виконкомом Данківської сільської ради Хотинського району,
актовий запис № 18. В шлюбі народилося п»ятеро дітей, на даний час вони
повнолітні. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по
тій причині, що вони абсолютно різні люди стосовно моральних та етичних
поглядів на життя, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, окрім
того, зазначала, що яляється інвалідом першої групи по загальному захворюванню,
через що відповідач її покинув та став проживати однією сім»єю з іншою жінкою.
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В попередньому
судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом  встановлено,
що сторони спільно не проживають з 2000 року, на примирення не згідні.
Відповідач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 06.10.1974 року виконкомом Данківської сільської ради
Хотинського району, актовий запис № 18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 17 гривень в дохід держави,
ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок
в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
Великописарівський районний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Великописарівського районного суду Сумської
області В'юник Н.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та
судових витрат,
відповідно до ст. ст. 96, 99, 102, 103  ЦПК України,
ст.ст  526, 527, 530, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1
заборгованість за кредитним договором № SUFORX
09960076  від 16.12.2006 р. в розмірі
2401,95 (дві тисячі чотириста одна ) гривня 95 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень 00
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________                                    Н.Г. В'юник
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності   «     »
__________________ 2008 року

Суддя        _____________  В'юник Н.Г.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки____________________________________________________________________
№ 2 - 590/ 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Цилюрик Т.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснила, що 26
лютого 2006  року вони   вступили в шлюб, який був
зареєстрований   Жовтневою сільською
радою  Золочівського району Харківської
області, актовий запис № 2. Від спільного життя мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що у них  різні погляди на життя, різні характери,
відсутнє взаємо порозуміння, втрачені почуття кохання  та поваги один до одного. Через те, що
чоловік постійно принижував її людську гідність та систематично влаштовував
сварки, вона  пішла з дитиною жити до
матері і близько року вони з чоловіком мешкають окремо. Спільне господарство не
ведеться. Майнового спору в них не має.  Просить суд розірвати шлюб між ними.

В судове
засідання  відповідач не з`явився,
але з його письмової заяви видно, що він згоден
на розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони, як подружжя,  близько року не проживають.  На
примирення не згодні. Сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне
життя  та збереження шлюбу суперечить їх
інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать
про те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час  існує формально.

Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про
остаточний розпад сім`ї.

Керуючись  ст. ст.
11,  57 - 60, 212, 213, 214 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 26 лютого 2006 року Жовтневою
сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №
2  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з  ОСОБА_2
в сумі 17 грн. , а  ОСОБА_1   від сплати - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий :
Справа №
УХВАЛА

про повернення заяви

04 березня 2008 року, суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на
спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2008 року
залишено без руху цю заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержань вимог,
викладених у ст.. 119, ЦПК
України.

Заявник не
виконав вимогу суду і у встановлений судом строк до 03 березня 2008 року, не
виправив вказані недоліки, у зв'язку з чим заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається не
поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст..
121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом вважати
не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду
через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-325/08
Ямпільський райсуд
в складі : головуючого -
Селезньової В.І.                                  Сумської
при секретарі - Кубрак В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд,-
Позивачка  звернулася   до суду з позовом  про
розірвання  шлюбу з гр-м  ОСОБА_2, витрати  пов'ані
з розірванням  шлюбу  просить
покласти на  обидві сторони.
Свої вимоги мотивує тим, що   14.02.2004 року вступила  в шлюб з відповідачем, від  шлюбу
мають   одну  дитину
, сина Ігоря , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Причиною розпаду сім'ї  вказує
на  те що вони  з відповідачем  не зійшлися
характерами,постійно  сваряться,не
розуміють  одне  одного,що негативно  впливає
на виховання  дитини.
Відповідач  про час і місце судового засідання  повідомлявся
належним чином, про що  свідчить  розписка
про  одержання  судової
повістки , причину неявки свого представника не повідомив.
Зі згоди позивачки   суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені таки  факти та відповідні їм правовідносини.
судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали  шлюб
14  лютого  2004 року в
Свеському  селвиконкомі  Ямпільського
району  Сумської  області, актовий запис № 14, від шлюбу
мають   одну  дитину, сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Причиною розірвання шлюбу є  те ,що вони з
відповідачем  не зійшлися  характерами,не розуміють  одне
одного,постійно  сваряться,що
негативно  впливає  на виховання
В силу ст. 110-112 Сімейного
Кодексу  України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них, інтересам  дітей, що мають істотне значення.
не бажає, спірного майна у сторін немає.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу  суперечить їх інтересам,  та інтересам
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов   ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між   ОСОБА_1,1985
року народження та  ОСОБА_2,
1980   року народження,
зареєстрований  14.02.2004 року   в виконкомі
Свеської  селищної  ради
Ямпільського  р-ну, Сумської  області, актовий запис № 14.
з розірванням  шлюбу  у сумі
ОСОБА_1,ОСОБА_2від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10
днів з дня отримання копії .

Рішення набране на
комп'ютері  має силу  оригіналу.

Суддя

Ямпільського райсуду
В.І.Селезньова
Справа №2-406/2008року
УХВАЛА

06
серпня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2

ОСОБА_1. у позові вказує, що з чоловіком перебуває в
шлюбі з 12.08.2008року, від даного шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
який проживає з нею. З відповідачем не вдалося збудувати здорової та міцної
сім'ї, так як не зійшлися характерами, не знайшли спільної мови.

В
судовому засідання позивачка відмовилась від своїх вимог, просила справу
закрити в зв'язку з тим що вони з відповідачем примирились та проживають разом.

Відповідач
не заперечував проти відмови позивачки від позову.

Суд,
заслухавши сторони, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам
чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та
інтересів громадян, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Глянь С.І.