Справа № 2-5236/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді

Агєєвої Л. І.,

при секретарі

Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Металург» до
ОСОБА_1
про заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року АБ ”Металург” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про заборгованості за кредитним договором в сумі 9825,00 грн. та понесені судові витрати - держмито в сумі 98,25 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року між АБ «Металург» та відповідачем
ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 43А про надання останньому кредиту у розмірі 6750,00 грн. на споживчі цілі-придбання товарів тривалого користування, зі сплатою 25,5% річних за час фактичного користування кредитом, терміном до 24.04.2009 року.

Відповідач
ОСОБА_1
свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 9825,00 грн., а саме: непогашена сума кредиту 6411,63 грн., прострочені відсотки за користування кредитом – 1336,90 грн., пеня по кредиту та простроченим відсоткам – 1637,72 грн., сума штрафу – 438,75 грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачеми не сплачена, тому з нього слід стягнути 9825,00 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім у встановленому порядку судовий збір в сумі 98,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Акціонерного Банку «Металург» 9825,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 43А від 23.04.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Акціонерного Банку «Металург» 98,25 грн. сплаченого держмита та 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 128,25 грн. понесених судових витрат.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

АГЄЄВА Л. І.