Справа № 2-913
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за
позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ „Укртелеком” до  ОСОБА_1  про стягнення боргу в сумі  924
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 924  грн. 75  коп., мотивуючи свої  вимоги тим, що ВАТ „Укртелеком” в особi  ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком” надавало послуги
мiського та мiжмiського зв'язку  ОСОБА_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Вінницького району.  Згiдно п.
28  „Правил надання та отримання
телекомунiкацiйних послуг” та п. 21.2. Договору НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1 позивач
зобов'язаний забезпечити якiсне i безперебiйне надання послуг телефонного
зв”язку. Пiдприємство зв”язку свої зобов”язання виконало. Згiдно п. 32 „Правил
надання та отримання телекомунiкацiйних послуг” та п. 2.2.3. даного Договору
вiдповiдач зобов'язаний своєчасно оплачувати наданi послуги електрозв'язку.
Сума основного боргу  ОСОБА_1 станом  на 01.12.2007 року складає 924 грн.75 коп.,
за період з 01.09.2007 року по 01.12.2007 року.
боргу склалася з мiських та мiжмiських телефонних розмов з телефону за номером
- НОМЕР_2.  Таким чином вiдповiдач свої
обов'язки по Договору не виконала, їй направлялись попередження про сплату
заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. Дану суму позивач
просить стягнути на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком”, а також судові витрати, пов'язані з
розглядом справи в сумі 81 грн.
В судовому засіданні представник позивача Матвєєва О.Ю.
позов підтримала, просить його задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ
„Укртелеком” борг в сумі 924 грн..75 коп. , а також судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена судом належним чином відповідно до повідомлень про вручення
рекомендованих поштових відправлень, що знаходиться в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до  задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні поясненнями
представника позивача та письмовими копіями документів ( обіговою відомістю на
ім”я ОСОБА_1 повідомленням про сплату боргу, зведеним розрахунком боргу за
послуги зв”язку, договором НОМЕР_1  про
надання послуг електрозв»язку від ІНФОРМАЦІЯ_1, роздруківкою міжміських
переговорів за вересень - жовтень 2007 року ) встановлено факт порушення
відповідачем  вимог п. 32 „Правил надання
та отримання телекомунiкацiйних послуг” та п. 2.2.3.  Договору НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно
до якого вiдповiдач зобов”язана своєчасно оплачувати наданi послуги
електрозв'язку , внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” виник борг в сумі
924 грн.75 коп. Оскільки відповідач порушила умови договору, тому право
позивача невиконанням зобов”язання порушено і підлягає судовому захисту.

Таким
чином порушено право підприємства зв”язку, яке стало наслідком порушення
споживачем умов Договору та норм права, а саме: ст.ст.526, 530 ЦК України,
якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору
у встановлений строк.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов”язань за договором
НОМЕР_1   про надання послуг
електрозв»язку від ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не встановлено.

Також з відповідача слід стягнути
на користь ВАТ „Укртелеком” в особi  ЦТП
ВФ ВАТ „Укртелеком” судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст.11,27,31,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ „Укртелеком” (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28 , р/р
260077394 в ВОД „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 302247, код 01182204) борг в сумі -
924  ( дев»ятсот двадцять чотири ) грн.75
коп

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ „Укртелеком”  судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України  заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: