overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                                    Справа
№ 6-113/08р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі

головуючого -
судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при
секретарі -          ГОРДАКОВІЙ С.В.,

розглянувши
цивільну справу за поданням державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області Харіної Я.І.

про визначення, який з виконавчих листів підлягає
виконанню

в с т а н о в и в:

державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської
області Харіна Я.І. звернулась до суду з поданням, в якому повідомила, що на
виконанні у ВДВС Ізюмського МРУЮ знаходиться виконавчий документ № 2-801
виданий 12 лютого 2007 року Ізюмським міськрайонним судом Харьковської області
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини та
його дублікат виданий 12 липня 2007 року, у зв”язку з чим просила суд
визначити, який з вищезазначених виконавчих листів підлягає та відкликати один
з них.

На підставі викладеного
та керуючись ст.28 Закону України „Про виконавче провадження”,

у х в а л и в:

поданням державного виконавця ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області Харіної Я.І. задовольнити.

Вважати,
що виконанню підлягає виконавчий документ № 2-801 виданий 12 лютого 2007 року
Ізюмським міськрайонним судом Харьковської області про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Дублікат
зазначеного вище виконавчого документу, виданий 12 липня 2007 року підлягає
поверненню до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку доапеляційного суду Харківської
області чепез Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                    І.А.
ПІДДУБНИЙ
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 9923 грн. 61 коп., судового збору в
розмірі 49 грн. 62 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованості по кредитному договору від 06.05.2006 року у розмірі 9923
(дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять три) гривні 61 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за
14360570 судовий збір у розмірі 49 (сорок дев'ять) грн. 62 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа №
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в
Свалявському районі про встановлення юридичного факту, належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду заяви в Свалявському районі про встановлення
юридичного факту, належності правовстановлюючого документа, відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Свалявському районі заяви про
встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого документа.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 14 жовтня 2008 року на 10.30 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати на попереднє судове засідання:

 заявника: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу ).

 представника зацікавленої особи: Управління пенсійного
фонду в Свалявському районі

пл. Головна, 1, м.
Свалява Закарпатської області (при собі мати паспорт або

інший документ, що посвідчує особу та належним
чином оформлене доручення);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
„21” серпня 2008 рік              м. Енергодар               номер справи                     2-н-268/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 615,27 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, буд. 50 , заборгованість за договором кредиту №ZPXRRX360570  судовий збір в сумі 25,50 грн.,
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2н - 646/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування
кредитом з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок ОСОБА_1 .
сплатити заявнику проценти за користування кредитом, тобто ці вимоги не є
безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом з ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
від 22 липня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської
області від  25 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25
лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
прийнятті заяви про видачу судового наказу
Справа №
16.05.2008 року                              м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду  м. Миколаєва Шкірай М.І., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства № 24 про видачу судового наказу.
КЖЕП № 24 звернулись
до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 663,43 грн. та
судові витрати.
Оскільки відсутній письмовий договір між
сторонами, так як згідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими
видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є
спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та
залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні
заборгованості боргу за кредитним договором, воно може бути звернено лише у
випадку наявності письмового договору, оформленого належним чином.
Комунальному житлово-експлуатаційного підприємству № 24 у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-2237/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2795,11 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.            Відповідачі
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
2795,11 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2795 (дві
тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 11 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
розмірі по 15,30 грн. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року

Суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Дьяченко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1, про скасування
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В Енергодарський міський суд
надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 2-н-323/2008 р. від
25.09.2008 р. постановленого Енергодарським міським судом, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по договору № АВ46RX01500305
від 27.02.2008 р. в сумі 10055,61 грн., витрат по оплаті судового збору в
сумі  50,28 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.

В обгрунтування вимог заяви
зазначає, що договір не укладав, ніякі кошти не отримував, підпис в договорі не
належить йому.

Розглянувши
надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити
вимоги заяви.

У
відповідності до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається  судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий наказ.
Наявність права своєчасної подачі заяви про скасування судового наказа у
боржника фактично є можливістю в судовому порядку поновити свої права.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 106,
210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1.

Скасувати судовий наказ  № 2-н-323/2008 р. від 25.09.2008 р.
Енергодарського міського суду Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору № АВ46RX01500305 від
27.02.2008 р. в сумі 10055,61 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі  50,28 грн, витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку, з додержанням правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:____________________
справа № 2,,ц,,-81/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року
Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ТОВ ,,Сади Поділля,, с.Терешки
Барського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа  за позовом ОСОБА_1до ТОВ ,,Сади Поділля,,
с.Терешки Барського району про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просили її
затвердити.  Також сторони просили справу
провадженням закрити..

Суд дослідивши вказану мирову угоду
вважає можливим її прийняти, так як вона не порушує інтереси сторін і не
суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим провадження по справі
закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.205п 3, 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ ,,Сади Поділля,, с.Терешки
Барського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ ,,Сади Поділля,, с.Терешки
Барського району.

ТОВ ,,Сади Поділля,, с.Терешки Барського району скасовує наказ №65-в від
16 листопада 2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади тракториста даного
підприємства і вносить зміни про скасування наказу в його трудову книжку.

ТОВ ,,Сади Поділля,, сплачує ОСОБА_1 6000 грн за час вимушеного прогулу,
та 850 за понесенні юридичні витрати, а загалом 6850 грн.

ОСОБА_1 приступає до виконання обов,язків тракториста в ТОВ ,,Сади
Поділля,, з 23 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачи заяви.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заробітної плати за
суміщенням професій, компенсації за погіршення умов праці, знос одягу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовами, мотивуючи позовні вимоги тим, що з серпня 2005 року працював у
відповідача у ремонтно-механічному цеху № 2 ВАТ «ММК ім. Ілліча». З
жовтня-листопада 2005 року обслуговував станок за яким на його думку повинен
працювати ще й підручний. Проте за відсутністю останнього за станком працював
він один, а виконував роботу ще й підручного. Вважає, що він виконував роботу
за сумісництвом та просив оплатити йому виконану роботу.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2008
року, у задоволенні позовів ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення заробітної плати за суміщенням професій,
компенсації за погіршення умов праці, знос одягу та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             М.П. Пшонка