overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2017/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

21 жовтня 2008 року Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді  Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В..,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить  винести рішення, яким
розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 в Палаці шлюбів міста
Кременчука за актовим записом № 519.

Свої вимоги  мотивував тим, що 14
травня 1994 року в Кременчуцькому палаці шлюбів між ним та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2008 року
по  причині несхожості  характерів, різних поглядів на  життя, втрати
почуття  любові  та
поваги  один  до одного. Шлюб
існує лише формально та  зберегти
його  вже неможливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив
розірвати шлюб, зареєстрований
Кременчуцькому палаці шлюбів 14 травня 1994 року між ним та ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2  позов визнала,
пояснивши, що дійсно  між нею та  позивачем шлюбно-сімейні відносини припинені,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши  сторони по
справі  та вивчивши представлені докази
по справі вважає, що позовні вимоги законні та
обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований
14 травня 1994 року у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом №
519 що  підтверджується свідоцтвом  про одруження
НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2.

Подружжя шлюбних відносин не підтримує , спільного господарства не ведуть.

Спільне  життя  сторін не склалося у зв”язку з виникненням
непорозуміння , різними поглядами на життя, відсутності спільних інтересів.

Почуття  любові і
поваги між ними  втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у
сторін відсутні.

Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає   .

Оскільки подальше спільне
проживання подружжя  і збереження  шлюбу суперечить інтересам  сторін, шлюб підлягає  розірванню.

З урахуванням обставин справи та
майнового стану сторін , державне мито за отримання  свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить
за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214, 215 ЦПК України, 105 ч.3, 110, 112
ч.2 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов фізичної
особи  ОСОБА_1 до фізичної особи  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 14 травня 1994 року у Кременчуцькому палаці шюбів за
актовим записом № 519  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати  на користь держави в розмірі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На  рішення суду  може бути
подана  апеляційна  скарга
на протязі  20  діб  з
моменту  подачі в 10-денний термін
заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-390/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 24.04.2007р.
із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 24.04.2007р. у розмірі 937грн.
18коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2056/2008 р.
Категорія справи 43
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого
судді - Дядечко І.І.,

при
секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника
позивача - Кременчуцького міського управління Головного Управління Міністерства
надзвичайних ситуацій в Полтавській області - Шишко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцького міського управління
Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
- КМУ ГУ МНС в Полтавській області - звернувся до суду з позовом, де просить
визнати ОСОБА_1 ., ОСОБА_2. та неповнолітню ОСОБА_3. такими, що втратили право
користування службовим житловим приміщенням: кімнатою АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву, в якій просить
позовну заяву в частині відповідача ОСОБА_2. залишити без розгляду в зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
добровільному порядку 24.10.2008 року знялися з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд вважає, що маються достатні підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст.207  ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Кременчуцького міського управління Головного Управління Міністерства
надзвичайних ситуацій в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в частині
позовних вимог про визнання ОСОБА_2 . та неповнолітню ОСОБА_3 . такими, що
втратили право користування службовим житловим приміщенням: кімнатою АДРЕСА_1 -
залишити без розгляду.

Продовжити
судовий розгляд справи за позовною вимогою про визнання ОСОБА_1  таким, що втратив право користування
службовим житловим приміщенням: кімнатою АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана на протязі десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 2064 - 2008 року
вересня   2008  року                                       Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді
Нідзельській  Т. А.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 до    ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати  житлово-комунальних послуг.
представника позивача  до суду надійшла
заява, про відмову від позову та
закриття провадження по справі, оскільки
відповідач на даний час повністю розрахувався  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити та
закрити провадження по справі,  оскільки
це не порушує чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
в справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг - закрити.
Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через Замостянський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти  діб
з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа №2 -675 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

21 жовтня  2008
року                                  Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 6 вересня 1986 року позивач вступив в шлюб з відповідачкою. Від
спільного проживання мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2008 року
позивач з відповідачкою не проживає, оскільки в сім'ї виникають постійні
сварки, і вони не зійшлись характерами, що і змусило позивача звернутись з відповідним
позовом до суду           Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги
підтримує та просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала та
просила справу розглядати у її відсутності.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2008
року позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки позивач з
відповідачкою не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому
зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з відповідачкою.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6 вересня
1986року Буцькою селищною радою, Маньківського району, Черкаської області, за
актовим записом №12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_3 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з ОСОБА_2.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна
скарга на рішення
подається в апеляційний суд Черкаської
області через
Маньківський районний
суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Графа №
Справа № 2-н-120/08
Борщівський районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня   2008  року                       Номер справи
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 6610 грн. 78 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії МС НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1 на
як  заборгованість за кредитним  договором від 3 грудня 2007 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
погашення судових витрат) МФО № 305299 - 33 (тридцять три) грн. 05 коп. як витрати на оплату державного судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ
(для погашення судових витрат) МФО №
305299 - 15 (п”ятнадцять) грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                                  Чир П.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "______"   _______________ 2008 року
Суддя      __________________         П.В.Чир
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-1174/2008 p.
інстанції: Кляшторний B.C.
УХВАЛА

22
лютого 2008 р.                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішення питання
про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на
ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «25» січня 2008
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «25» січня 2008 року
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не
погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу.

Апеляційне
провадження по справі за цією скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно
до вимог п. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
п. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ухвала судді першої інстанції постановлена 25 січня 2008
року останнім

днем для подачі заяви про апеляційне оскарження є 30.01.2008 року.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали судді апелянтом не подавалась, тому відповідно
до п. 4 ст. 295 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги є
30.01.2008 року.

Як
вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана до суду першої
інстанції, відповідно штампу суду, 05 лютого 2008 року, тобто з пропуском
встановленого строку.

Згідно з
п. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Питання про
поновлення строку на оскарження ухвали суду апелянтом не ставилось.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «25» січня 2008
року по справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості залишити без розгляду . Справу повернути до суду першої
інстанції.

Одночасно
повідомлено апелянту, що він має право звернутися з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И               Справа № 2-1735/2008р.

13
листопада  2008 року      Лубенський міськрайонний суд    Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чередникова С.М.

при секретарі  - Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у  судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка   звернулася до суду з позовом до
відповідача    про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем
перебували в шлюбі, який зареєстрували 05.11.2005 року в Лубенському відділі
РАЦС Полтавської області, актовий запис № 364. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   який проживає з
позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Прохає стягувати аліменти в
розмірі 300 грн.

В
судовому засіданні позивачка  позовні
вимоги змінила, прохаючи стягувати аліменти в розмірі 167 грн., оскільки
відповідач не працює.

Відповідач позов визнає.

Представник Лубенського міського управління соцзахисту населення позов
підтримує.

Третя
особа ОСОБА_4 в суд не з”явилась, про слухання справи повідомлена.

Заслухавши
сторони, дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що
позовні вимоги   підлягають задоволенню.

Згідно
ст.180, 181, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено,  що позивач та
відповідач перебували в шлюбі, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,   який проживає з позивачкою і перебуває на її
повному утриманні, що підтверджується
актом вуличного комітету.
Відповідач добровільно допомоги на утримання неповнолітньої дитини не
надає, виплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. /а.с.6-15/

Сторони досягли згоди у розмірі аліментів в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.180,181,182  Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 5-11, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканки
АДРЕСА_2 на утримання  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 167 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, або зміни матеріального та сімейного стану сторін,  починаючи з 20.10.2008 року.

Стягнути
з  ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 8
грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду судової справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
С.М.Чередников