overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-978/2008 рік
У Х В А Л А

12
червня 2008 року                                                                        смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим  у  складі:
судді  Шукальського В.В., при
секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_1 а про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії, 04.04.2008 року звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1.  про
стягнення з нього 1399,05 грн.

12.06.2008
року представником позивача було подано заяву про залишення позову без
розгляду, у зв'язку з відшкодуванням заборгованості у добровільному порядку, а
також про стягнення з відповідача сплачених позивачем судових витрат у розмірі
81 грн.

Як
вбачається з копії квитанції відповідач 15.05.2008 року сплатив на користь
позивача суму у розмірі 1400 грн..

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

У відповідності
до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись
ст. 89, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, залишити
без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії, розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 КФ „Експрес - Банк”, м. Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110, витрати
по сплаті державного мита у розмірі 51 грн., та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього
- 81 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 874 грн. 11
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український
15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  -874 грн. 11 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа  № 2 - н - 101/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем,   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника  заявника
Янсона  Є. В.,   звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 .. заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного
договору  без номера  від
30.11.2005 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 1050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
48,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки. Кредит був  наданий у
вигляді  встановленого ліміту  на платіжну картку. Укладений договір  складається
з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на  10.07. 2008  року
має заборгованість перед банком  в
сумі 1330,27 грн., яка складається із наступного: 864,50 грн. - заборгованість
за кредитом, 465,77 грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, судові витрати сплачені в розмірі 40,50 грн.
У відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника   підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір - 25,50 грн.  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Дуніне Близнюківського району Харківської області, зареєстрованої за
адресою:  АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
б. №50, заборгованість  за договором
б/н  від 30.11.2005  року, станом на 10.07.2008  року  у
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього 40(сорок )
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-1603/2008р.
УХВАЛА

3
червня   2008 року Новокаховський міський
суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В

у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського Рем і ЕМ до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання сторони двічі не з*явилися з невідомих причин, хоча про час і
місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд
вважає, не можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних
матеріалів.

Керуючись
ст. ст. 169 ч. 3, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського Рем і ЕМ до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для  поновлення
строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-542/08                                                          Головуючий
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

11
березня 2008 р.                                                                                   м.
Черкаси

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
Іваненко В.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу судді
Чигиринського районного суду  від 19
грудня  2007 року,  -

Встановив

19
грудня 2007 року ухвалою судді Чигиринського районного суду,  на підставі
ст. 121 ЦПК України,  ОСОБА_1 було
повернуто його зустрічну позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_1.,  Тінківської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Не
погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1подав апеляційну скаргу без оплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому ухвалою судді
апеляційного суду від 12 лютого 2008 року апеляційна скарга була залишена без
руху та наданий ОСОБА_1 термін для усунення недоліків скарги.

Копія
ухвали була направлена ОСОБА_1 поштою,  та
отримана ним особисто 29 лютого 2008 року. Станом на 11 березня 2008
рокуОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув,  хоча для цього мав достатньо часу. Ніяких
пояснень з цього приводу він апеляційному суду не надав.

Відповідно
до положення статей 121,  297 ЦПК України
в разі невиконання ухвали про залишення скарги без руху у встановлений
строк,  скарга вважається неподаною і
повертається особі,  яка її подала.

Керуючись  ст.
ст.  297,  121 ЦПК України , -

ухвалив

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на ухвалу судді Чигиринського районного суду від 19 грудня  2007 року,
- вважати не поданою та йому повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
винесення.
Справа
№ 2- 3698
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 15 липня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
термін до 29 липня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, зазначені у
ухвалі.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді Ялтинського міського суду від 15 липня 2008 року,
позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, позовна заява
повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в  Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

С У Д Д Я -
Справа № 2н-260/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2008 року
Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши заяву Акціонерного банку «Український комунальний
банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту  відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 103 ЦПК України, -
Луганська. МФО 304988, код 24191588, заборгованість по кредиту у сумі 6488,69
грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень) 69 коп.
Луганська. МФО 304988, код 24191588, судовий збір у сумі 32,45 грн.
Луганська. МФО 304988, код 24191588, витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 200___
Суддя
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
організації, підприємства (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-930
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності
ділової репутації фізичної особи, відшкодування завданих моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського
районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації фізичної особи,
відшкодування завданих моральних збитків.

До початку попереднього судового
засідання суду надійшло письмове клопотання від позивачки про залишення без
розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачеві судового збору.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації фізичної
особи, відшкодування завданих моральних збитків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що
після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вона  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в
законну силу : “    ” ______   2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                  М.С.САДОВСЬКА
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лохвицького
районного суду Полтавської області від 27 березня 2008 року та рішення
Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2008 року у справі за
позовом комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК - 2» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області
від 27 березня 2008 року позовні вимоги задоволено. Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 23 червня 2008 року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення загальної суми заборгованості з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних - 518 грн. 35 коп.
змінено та постановлено нове рішення. Стягнуто з кожного відповідача на користь
позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги по 118 грн. 36 коп. та
судових витрат по 20 грн. 25 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення
індексу інфляції та 3 % річних відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржники просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК - 2» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лохвицького
районного суду Полтавської області від 27 березня 2008 року та рішення
Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
№  2-4513/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

10 вересня
2008 року                                                 м.
Кіровограда

Кіровський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі          - Козіній Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”  до ОСОБА_1про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача боргу за телекомунікаційні  послуги в розмірі 105,99грн. В обґрунтування
позову  зазначено, що  між
підприємством  та  відповідачем
було  укладено  договір № 1828 від 21.07.04року про  надання
послуг  електрозв'язку,  які
відповідач  зобов'язаний  був
оплатити,  але в односторонньому  порядку
відмовився  від  виконання
зобов'язань.

В
судове засідання представником позивача
надано заяву про  розгляд
справи  у її відсутність , та підтримання
позову  повністю,  відсутність заперечень проти винесення
заочного рішення.

Відповідач
в  судове засідання не
з'явилася,  належним  чином рекомендованим листом повідомлено  про
час  і місце  розгляду
справи,  поважні  причини
неявки  суду  не
повідомлено ( а. с.25).

Згідно  ст.169
ЦПК України,  суд   вирішує
справу  розглядати  за даної
явки  і наявних  матеріалів у справі.

Судом
встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що
підтверджується  договором (а.с.6-8),
борг відповідача   становить  105,99грн., що  підтверджується   розрахунком
суми заборгованості ( а.с. 5).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є
неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку
щодо  задоволення  позову в
повному розмірі.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51
грн. судового збору  та 30грн.
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення на користь позивача.

При
винесенні  рішення,  суд  керується  ст.11 ЦПК України  щодо
розгляду  судом  справ в
межах  заявлених  вимог
та  на  підставі
доказів, наданих  сторонами.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.11,
212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І  Ш И В:

Позов
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  до ОСОБА_1про стягнення боргу задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь  Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” 105,99грн.  боргу за
телекомунікаційні послуги, 51 грн. сплаченого
судового збору та 30грн. витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.

Рішення може бути оскаржено   позивачем в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідач
має  право  на
звернення  до  суду
з  заявою  про
скасування  заочного  рішення
протягом  10 днів  з
дня  отримання  копії
рішення.

Суддя
А.В.Панфілова