Справа № 22ц-2146/2008р.
Головуючий у першій інстанції - Білий В.М.
Категорія - цивільна                         Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

03 грудня 2008 року
місто  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючого   - судді  Хромець Н.С.

суддів  - Острянського В.І., Горобець Т.В.,

при  секретарі - Вареник О.М.,

з участю -ОСОБА_1,
представника   КП „Чернігівський
водоканал”ОСОБА_2,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщенні  суду цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства „Чернігівводоканал”
Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Деснянське”
Чернігівської міської ради про визнання незаконними вимог щодо боргу за
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі КП „Чернігівводоканал” просить скасувати рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2008 року, яким
задоволено позовні вимогиОСОБА_1, шляхом визнання вимог КП „Чернігівводоканал”
, КП „Деснянське” щодо стягнення зОСОБА_1 боргу в сумі 1680 грн. 71 коп. за
водопостачання та водовідведення незаконними, зобов”язано КП
„Чернігівводоканал” списати з особового рахункуОСОБА_1 №33162 суму боргу в 1680
грн. 71 коп. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що рішення суду є необ”єктивним та таким, що не грунтується на нормах
матеріального та процесуального права, оскільки судом не було досліджено всіх
обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Так,
суд не прийняв до уваги, що заборгованість за надані послуги з водопостачання
та водовідведення в сумі 1612 грн. 08 коп. станом на 01.07.2004 р. була
передана  від КП „Деснянське”
комунальному підприємству „Чернігівводоканал”, яку останній законно і правомірно
прийняв та нараховує цю заборгованість за позивачем.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановивши оскаржуване рішення,
місцевий суд виходив з того, що позовОСОБА_1 щодо визнання незаконними вимог КП
„Чернігівводоканал” щодо стягнення з неї боргу в сумі 1680 грн. 71 коп. за
водопостачання та водовідведення є обгрунтованим і підтверджується матеріалами
справи, а КП „Чернігівводоканал” ні в який спосіб не спростував вимог позивачки
про наведене, оскільки не надав суду доказів щодо фактичних сум нарахування за
надані послуги та дійсну оплату цих послуг у спірному періоді, тобто до 01
липня 2004 року.

З матеріалів справи (а.с.30) та з
поясненьОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду видно, що позивачка регулярно
здійснювала оплату спірних послуг до 1 липня 2004 року за місцем своєї роботи
платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справ за позовами КП
„Деснянське” (2003 року) та КП „Чернігівводоканал” (2004 року) до неї про
стягнення боргу і ці справи залишені без розгляду за ініціативою позивачів; що
вказаний борг за водопостачання і водовідведення був переданий відповідачу
комунальним підприємством „Деснянське” 01 липня 2004 року без підтвердження
його наявності на підставі первинних документів та що з 01 липня 2004 року в
оплаті вказаних  послуг з боку позивачки
заборгованість відсутня. Дані обставини в засіданні апеляційного суду також не
заперечувала і представник КП „Чернігівводоканал”.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішення не грунтується на нормах матеріального та процесуального права не
можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду і не
знайшли свого підтвердження в засіданні апеляційного суду.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції відповідає встановленим обставинам справи, підтверджено доказами та
нормами закону, є законним та обгрунтованим і підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315, 317, 319 ЦПК  України,
апеляційний суд,                     У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради -  відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України впродовж двох місяців з дня вступу в законну силу.

Головуючий:
Судді: