overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1519
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.08.2008 року
позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 11.08.2006
року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в
даний момент разом не проживають, вважає, що їхній шлюб розпався.

Позивачка в
судове засідання не з”явилась, але надала суду заяву, якою просить справу
розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з”явився, але в справі мається поштове повідомлення, згідно
якого вчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд
проаналізував матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як
судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не
проживають, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім”ї, і
шлюб доцільно розірвати.

Згідно ст. 110
ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із
подружжя.

Згідно ст. 112
ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних
обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2006 року в центральному відділі
управління РАЦС адміністрації міста Бєлгород, актовий запис № 1214.

Визначити суму,
що підлягає внесенню в доход держави під час отримання свідоцтв про розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн., виплату якої покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2, звільнити
від цих виплат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                     Корольова
Г.Ю.
Справа № 2-608/2008р.
Рядок статзвіту № 4
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
18 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача: Свалявська міська рада про
визнання Державного акту про право приватної власності на землю незаконним,
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача: Свалявська міська рада про визнання
Державного акту про право приватної власності на землю незаконним, суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача: Свалявська міська рада про
визнання Державного акту про право приватної власності на землю незаконним  - закінчити.
Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2008 року на 10.00год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1;
 відповідача:ОСОБА_2;
 представника третьої особа без самостійних вимог на
стороні позивача: Свалявської міської ради;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ
лютого 2008  року                                                                       Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25 Закону України «Про оренду
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 1179 грн.
73 коп. (тисяча сто сімдесят дев»ять грн. 73 коп.).
2.    Стягнути з боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                    Дічакова Т.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №   2-5206/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі
- Трохименко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КП
“Черкасиводоканал» до ОСОБА_1ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

КП   «Черкасиводоканал» звернулося до суду з
позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на
те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в
сумі 696, 83 грн.,  яка незважаючи на
численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається.
Просили стягнути дану суму заборгованості, а також  судові витрати.

В
судовому засіданні  представник позивача
позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість та
судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами  утворилася заборгованість  в сумі 696, 83 грн.

Таким чином , цивільні права КП
«Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом
примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.Крім
того, суд вважає стягнути з відповідачів на користь КП «Черкасиводоканал» 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. державного мита
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.68 ЖК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь КП
«Черкасиводоканал» заборгованість за надані послуги  в сумі 696, 83 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 726, 83 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 6 -121 /08/11
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року
Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
-                         судді Попрас
В.О.,

при
секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за заявою ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” про видачу виконавчого
листа на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми,-

В
С Т А Н О В И В :

Представник
ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” звернувся до суду з заявою, в якій просить видати
виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації „Захисту прав приватних інвестицій” від 18.08.2008р.
про стягнення 5063 грн. 99 коп. з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ТОВ
„Спожив Сервіс” Шитіков С.О. просив заяву задовольнити, видати виконавчий лист
на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” від 18.08.2008р. про стягнення 5063 грн. 99
коп. з ОСОБА_1.

Під час підготовки до судового розгляду справи до постійного діючого
третейського суду при Асоціації „Захисту прав приватних інвестицій” за адресою
зазначеної на рішенні суду : м. Харків, вул. Гоголя,11 відправлений запит про
надання суду справи № 41/8/7/11 за позовом ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості в сумі 5063,99 грн. за договором споживчого
кредитування  укладеному між ТОВ „СПОЖИВ
СЕРВІС” та ОСОБА_1.

Згідно відмітки на конверті поштового відділення № 57 Харківської пошти
Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Захисту прав приватних
інвестицій” по вул. Гоголя,11 м. Харкова не найдений.

Відповідно до п.8 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” компетентний
суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо
постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду
відповідну справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні
заяви ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” про видачу виконавчого листа на виконання рішення
постійного діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав приватних
інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми.

Керуючись ст.ст. 210, 294 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про
третейські суди”, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” в задоволенні заяви про видачу виконавчого
листа на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДЬЯ
Справа № 2-376
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

08 травня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного  суду м.Чернівці
Галузінський А.М.,

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача - Чернівецька міська рада
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на кімнати готельного типу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає
поверненню позивачам, оскільки вона не підсудна Садгірському районному суду
м.Чернівці, так  як позовні вимоги
виникли з приводу нерухомого майна, яке не перебуває на території Садгірського
району м.Чернівці. Відповідно до ст.114 ЦПК України, в даному випадку до таких
позовів застосовується виключна підсудність, а тому позов  підлягає поверненню.

Керуючись
ст.114. ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача - Чернівецька
міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на кімнати
готельного типу

повернути   позивачам, оскільки вона не підсудна
місцевому суду.

Ухвала суду набирає законної сили після
-закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК  України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення  цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала суду  може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до апеляційного суду  Чернівецької області через Садгірський райсуд
м.Чернівці шляхом подачі в 5 денний строк
з дня постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя
А.М.Галузінський
Справа № 2-133/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року          Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2007 року позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної їм внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2007 року близько 17 год. в
м. Гайсині.

У попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну
заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивачі відмовляються від вимог
про відшкодування моральної шкоди, погоджуються на відшкодування їм
відповідачем майнової шкоди в сумі 10 000 грн. та 815 грн. судових витрат, а
відповідач виплачує позивачам 16.05.2008 року 5 000 грн. на відшкодування
майнової шкоди та 407 грн. понесених ними судових витрат, а іншу частину суми -
в розмірі 5 407 грн. виплачує в строк до 25.12.2008 року. Зазначена спільна
заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладенуОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за якою:

- ОСОБА_1., ОСОБА_2 відмовляються від
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і погоджуються на відшкодування
їм ОСОБА_3майнової шкоди в сумі 10 000 грн. та 815 грн. понесених ними судових
витрат;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 10 000
грн. на відшкодування майнової шкоди та 815 грн. судових витрат, в строк до
25.12.2008 року.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«13» серпня 2008 року.                                 Номер
справи 2н-410/08
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ,
повне ім'я (найменування)
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Закарпатської
00131529, МФО 312356 в м. Тячів
проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
чотиристо шістдесят вісім/ гривень 47 копійок заборгованості за спожиту
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на розрахунковий
00131529               40 (сорок) гривень
50 копійок судових витрат по справі.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Решетар
Підпис                                                                                       ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 783/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
листопада  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:прокурора                 Дуди В.Б.

позивача                           ОСОБА_1

представника відповідача

ПП „Мушкатівське”                  Бульдяка Ю.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного промислового підприємства
„Мушкатівське" про невиконання договірних зобов”язань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до
відповідача ПАП „ Мушкатівське"  про
невиконання договірних зобов”язань, вказуючи, що ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить земельна ділянка площею 1,81 га. якою з 02.01.2004 року по
даний час користується ПАП ”Мушкатівське”. За користування земельною ділянкою,
орендар заборгував їй орендну плату за 2006 та частково за 2007 роки, що
становить 260 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 просить справу провадженням закрити,  так як
їй орендну  плату  виплачено
повністю.

Прокурор Борщівського району в судовому
засіданні просить справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного промислового підприємства
„Мушкатівське" про невиконання договірних зобов”язань - закрити у зв”язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду                                   Чир П.В.
Справа
№ 2-3584/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
головуючого судді - Балюкової К.Г.
секретарі   -   Родічевій Г.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по квартирній платні,
ГКП РЕП № 22 м. Севастополя 02.06.2008 р.
звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості
по квартирній платні у розмірі 185 грн. 44 коп., з тих підстав, що відповідач
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, разом з нею проживають члени сім'ї наймача,
відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання
перед позивачем в повному обсязі, не вносять квартплату в розмірі встановленому
законодавством, згідно представленому розрахунку позивача, внаслідок чого, за
період з січня 2005 р. по грудень 2007 р. включно утворилася заборгованість,
яка становить суму позовних вимог.
В судове засідання надійшло клопотання представника
позивача з проханням  про припинення
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку
погасили суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином,
причину неявки суду не повідомили, відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання
з проханням про припинення провадження по справі, а також копію квитанції про
погашення заборгованості.
Згідно зі ст. 169 п.4 ЦПК України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим
розглянути справу у відсутність відповідачів и постановити ухвалу.
Вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку про можливість припинення провадження по
справі, прийнявши відмову від позову.
У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем погашена у стадії
знаходження позову у провадженні суду 23.08.2008 р., відповідно до ст.88 ЦПК
України судовий збір повинен бути стягнутий з відповідачів у судовому порядку.
Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову по
ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 22 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості по квартирній платні в сумі 185 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовій збір на користь держави в сумі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя   - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя                                  К.Г. Балюкова