Справа  № 2-672
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Долинській
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
визнання  особи  такою ,
користування  житловим  приміщенням , -
позовній  заяві  посилається
20.02.2004  року  уклала
зареєстрована  разом  з  ним  у
квартирі  по  АДРЕСА_1 .
вказаною  адресою  зареєстрована
такожОСОБА_2колишня  дружина  ОСОБА_3,
2001  року  залишила
вказану  квартиру ,  але
добивається  права  на  неї
,  позивачка  подала
суду ,  посилаючись  на
представники  підтримали  в
судовому  засіданні .
показав ,  що  рішенням
Долинського  районного  суду ,
силі  Кіровоградським  апеляційним
та  Верховним  Судом
України ,  визнано  її
право  на  проживання
в  квартирі  АДРЕСА_1 .
Оскільки  їй ОСОБА_3перешкоджав  вселитися
примусове  вселення  в
квартиру .  Справа  розглядається
до  теперішнього  часу .
Заслухавши  пояснення
сторін ,  їх  представників ,  дослідивши
письмові  докази  по
справі ,  суд  приходить
до  висновку  про  відсутність  підстав
для  задоволення  позовних
на  яку  посилається
позивач ,  при  тимчасовій
відсутності  наймача  або
за  ними  зберігається
жиле  приміщення  протягом
шести  місяців .  Позивач
посилається  на  те ,
що  відповідачка  залишила
квартиру  у  вересні
що  спір  вирішується
в  судах .
2002  року ОСОБА_3.  звертався
до  Долинського  райсуду  з
позовом  до  ОСОБА_2.
про  визнання  особи
такою ,  що  втратила
право  користування  жилим
приміщенням ,  який  неодноразово
розглядався  судами .
Рішенням  Долинського
райсуду  від  24
листопада  2003  року
в  задоволені  позову
відмовлено .

Ухвалою  Кіровоградського  апеляційного
суду  від  12
лютого  2004  року
рішення  залишено  без
змін .

Ухвалою  Верховного
Суду  України  від
12  квітня  2006
року  касаційну  скаргу
ОСОБА_3  відхилено ,  а
рішення  Долинського  райсуду
від  24  листопада
2003  року  та
ухвалу  апеляційного  суду
Кіровоградської  області  від
12  лютого  2004
року  залишено  без
змін .

В  липні
2006  рокуОСОБА_2звернулася  з  позовом  до
суду  про  визнання
права  на  житлову
площу  та  вселення .
Справа  розглядається  по
суті  до  теперішнього
часу .

В  період
судового  розгляду  справ
ОСОБА_2  20.02.2004  року
зареєструвала  шлюб  з
ОСОБА_3.,  зареєструвалася  у
спірній  квартирі  та  в  даний
час ,  як  член
сім»ї  наймача  подає
позов  до  ОСОБА_2.
про  втрату  останньою
права  на  житло .

В  позові
ОСОБА_1  вказана  лише
дата  вересень  2001
року ,  з  якоїОСОБА_2залишила  спірну
квартиру .  Вказані  обставини
були  предметом  розгляду
судових  інстанцій ,  які
визнали  право  ОСОБА_2.
на  спірну  квартиру .
Але  своє  право
вона  не  може
реалізувати  в  зв»язку
з  перешкодами  ОСОБА_3
та  в  судах
до  теперішнього  часу
вирішується  питання  за  її  позовом
про  вселення .

За  таких
обставин  визнавати  ОСОБА_2
особою , що  втратила  право
на  спірну  квартиру
немає  законних  підстав .

В  задоволенні
позовних  вимог  слід
відмовити .

Посилання  відповідача
на  те ,  щоОСОБА_2не
сплачує  квартирну  плату ,
має  інше  житло
на  праві  власності
не  є  підставами
для  задоволення  позовних
вимог  по  даній
справі .

На  підставі
викладеного ,  керуючись  ст. ст. 213 ,
215 ,  218  ЦПК
України  ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

В  задоволенні
позову  ОСОБА_1  до

ОСОБА_2 про
визнання  особи  такою ,
що  втратила

право  користування
житловим  приміщенням ,  відмовити .

Рішення  може
бути  оскаржене  відповідно
до  ст.  294
ЦПК  України  до
Кіровоградського
апеляційного  суду .

Головуючий  суддя
:  ( підпис ) :

Копія  вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 23.05.2008 р.