overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-Н-273/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
24 листопада  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
(п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 29 (двадцять дев'ять) гривень 87
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
18 листопада 2008 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СВЕДБАНК”, юридична
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СВЕДБАНК”
МФО 300164, 34 гривні 65 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-1584
УХВАЛА

31.10.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії,

встановив:

28.08.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості
за постачання теплової енергії.

До початку
судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”
надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з
частковим добровільним погашенням відповідачем заборгованості та укладенням
договору на розстрочку боргу.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1
про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2008 року  Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі:

головуючого - Скнаріної Л.Г.,

при
секретарі - Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Красний Луч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. таОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. в розмірі 500 грн. на кожну
дитину щомісячно до повноліття дітей.

У судове
засідання сторони не з*явилися з невідомих суду обставин, про час та місце
судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали цивільної справи та цивільну справу  № 2-4276/03, суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від
27.06. 2003р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., ур. м. Красний Луч були стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., синаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
в розмірі Ѕ частини зі всіх видів заробітку відповідача, починаючи з
12.06.2003р. та до повноліття дітей.

Згідно з
ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-391
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

4
червня 2008  року
Садгірський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого   судді -
Галузінського А.М.

при секретарі - Гнатчук Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.   звернулася з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем знаходяться у
шлюбі з 23.03.2007 року.   Причиною
розпаду сім′ї пояснює позивачка явилось те, що вони втратили один до
одного відчуття любові, відповідач часто ображає її в присутності її сина від
першого шлюбу, у зв'язку із чим виникають сварки між ними. Вони не
підтримують  біля шести місяців   подружні відносини, не ведуть спільне
господарство, не мають спільного бюджету, не турбуються один про одного як подружжя..

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач про дату та місце розгляду справи був повідомлений через орган
преси.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справ, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони загубили одне до одного
почуття любові  та поваги, не ведуть
спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують довгий  час подружні відносини,  тим самим шлюб носить формальний характер і
підлягає розірванню.  Суд вважає, що  витрати по розірванню шлюбу необхідно
покласти на позивачку за її клопотанням.

Керуючись ст.110,112Сімейного
Кодексу України, ст.ст.159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд,

Р  І  Ш
И  В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрованого 23.03.2007 року
в управлінні  реєстрації актів
громадського стану Чернівецького міської ради, актовий запис № 277.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави державне мито в розмірі по 17 грн., звільнивши від сплати мито ОСОБА_2
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду  Чернівецької області через Садгірський райсуд
м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення   заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                                 А.М.Галузінський
Справа №2-549/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.1993 року вони з
відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини вони припинили з 01.03.2008 року, у
зв'язку з тим, що виявилися різними людьми за характером, з різними поглядами
на питання сім'ї та шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Позивачка
у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що спору про розподіл
майна та місце проживання дитини в них нема, просила суд  позов задовольнити, пояснила, що ніяких
заходів для збереження сім'ї та
примирення відповідач не приймав.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

22серпня 2008 року
Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суд
дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.1993 року, від шлюбу
мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з батьком. Спору про розподіл майна сторони не мають.

Таким чином, з
урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 03.03.1993 року Криничненською
сільською радою Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис
№ 02.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50  грн. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили__________року. Суддя:            Секретар:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

29
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 18 листопада 2008 року о 10 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-33 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючого-судді -       Рожика Є.В.,

секретаря -                 Равлюк
М.І.,

народних засідателів
-  Кіцул Л.В., Луквецького Р.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1и зацікавлена особа орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 1-ої групи через розумову
відсталість, потребує сторонньої допомоги, неспроможний самостійно підписувати
документи.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала.
Пояснила, що ОСОБА_2 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
заявився , але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти заяви не
заперечив.

Суд .аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані
докази, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення .оскільки згідно висновку судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_2 страждає
стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, яка
позбавляє його здатності усвідомлювати
свої дії і керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

На підставі викладеного та ст. 39
ЦК України, керуючись ст. 213-215, 241 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву
задоволити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий;
підпис

Народні засідателі:      підписи

Суддя Снятинсього
райсуду:                                                           Є.В.Рожик
Справа
№ 2-1386
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 20 квітня 2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір
НОМЕР_1, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 1743 гривні 50 копійок зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2007 року.
В порушення умов кредитного договору боржниця взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 12 червня 2008 року
виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 8163 гривень 40
копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі
1743 гривні 50 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у
розмірі 4160 гривень 22 копійки; заборгованість по комісії за користування
кредитом у розмірі 306 гривень 90 копійок; пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 1952 гривні 78 копійок. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі
8163 гривні 40 копійок, судовий збір у розмірі 81 гривні 63 копійки та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 16 липня 2008 року о 14-30
Направити відповідачу
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
№ 2 - 720/08 від 04.11.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19
листопада  2008 року                              Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі:
Кухарчук О.М.,

за участю
сторін та представників сторін

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Шумського району в інтересах
Кордишівської сільської ради  до
ОСОБА_1  про  визнання недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну ділянку,суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі
братимуть участь прокурор Шумського району в інтересах держави в особі  Кордишівської сільської ради  , відповідач - ОСОБА_1.

Прокурор
Шумського району в інтересах Кордишівської сільської ради   підтримав позовні вимоги про визнання
недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник
відповідача, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги  не
визнали.

В судовому
засіданні представник відповідача заявив клопотання , про те що б залучити до
участі у справі в якості третьої сторони Управління Держкомзему.

Судом
з'ясовані докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин та відповідачу надано строк до 02 грудня
2008 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 2
- 720/08 за позовом прокурора Шумського
району в інтересах   Кордишівської
сільської ради  до ОСОБА_1  про
визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на
земельну ділянку  призначити до судового
розгляду на 14 годину 00 хв. 02 грудня 2008 року  в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Заявлене
представником відповідача клопотання задоволити.Залучити до участі у справі в
якості  третьої сторони Управління
Держкомзему.

В судове
засідання викликати сторін та представників сторін.

СУДДЯ:
Справа
№2-2058/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді
від 14 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 06 листопада 2008 року о  11
годині  45 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
У судове
засідання викликати сторони.
1.   Зобов`язати  позивача надати в судове засідання:
-     Довідку з Єдиного державного
реєстру підприємств, організацій, установ про реєстрацію підприємства позивача,
станом на день розгляду справи.
про те чи зверталося раніше підприємство-позивач з аналогічним позовом, до
суду.
про наявну заборгованість відповідача перед підприємством - позивачем, на день
розгляду справи.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-138/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на  стягнення
невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1                                (
ідентифікаційний код НОМЕР_1) , який мешкає в АДРЕСА_1невиплачену заробітну
плату в розмірі 898 ( вісімсот дев'яносто вісім) гривень 53 копійки.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал»  7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя