overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2445
УХВАЛА

29 вересня
2008р.  Центрально-Міський
районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про визнання особи
втративши право користування житловим приміщенням”,

ВСТАНОВИВ:

Якимчук В.М. звернувся до суду  з вказаними позовними вимогами.

До судового засідання від представника
позивача  надійшла заява, в якій він  просив
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1  п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
визнання особи втративши право користування житловим приміщенням ” - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа № 2-3944/08
Е М        У К Р А Ї Н И
року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :
головуючого судді - Мельник І.О.
при секретарі - Пархоменко М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за  позовом Черкаської державної
житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості. В
обгрунтування своїх позовних вимог вказує
ті обставини, що відповідач проживає в кімнаті АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» ,
складом сім»ї 1 особа. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу
6п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від
26.07.1996р. квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну
плату за користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач,
як користувач житла, ухиляється від сплати квартирної плати та плати за
утримання будинку та при будинкової території. Станом на 01.05.2008р.
відповідач заборгував ЧДЖПФ «Обрій-1» 3012,99 грн., що і змушує звертатися до
суду.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 3012,99 грн. та судові витрати.
в судове засідання не з"явився, про час і місце  судового
засідання  повідомлявся  належним чином, причини  неявки
не повідомив. Зі  згоди  представника
позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що  відповідає положенням  ст . 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає,
що позов   підлягає  до
задоволення, оскільки  наймач та
члени  його сім"ї  зобов"язані своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги
в  установлені строки згідно
затвердженого тарифу. В судовому
засіданні встановлено, що відповідач свідомо допустив утворення  значної
заборгованості  по сплати
квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території,
підтвердженням чого є розрахунки,
які  містяться в матеріалах
справи.
Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача.
підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд-
з ОСОБА_1 на  користь Черкаської
державної житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» заборгованість
в сумі 3012,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн., всього в сумі 3042,99 грн.
з ОСОБА_1 на  користь держави державне
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду  Черкаської
області  через   суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий :
УХВАЛА

Іменем України

м. Токмак
14 серпня 2008 р.

Токмацький
районий суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання Караван О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008
р. Токмацьким районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини та внесення змін
до актового запису про народження.

Заочнім
рішенням суду позов задоволено повністю.

Відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача заперечують проти
задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в заяві не наведено
жодних підстав перегляду заочного рішення.

Представник
заінтересованої особи - Токмацького міського відділу реєстрації актів
цивільного стану в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи
без їх представника.

Суд,
розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши думки учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заяву необгрунтованою, такою, що не
підлягає задоволенню.

Статтею
232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути скасоване судом, що
його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність
причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості
повідомити суду, і

2)
встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне
значення для вирішення справи

Відсутність
однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

В
заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які умови
перегляду заочного рішення.

ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у
справі є відповідні документи, ніяких причин неявки в судове засідання до цього
часу не повідомив, не зазначає будь яких доказів, що мають істотне значення для
правільного вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-О-185
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв”язку з
невиконанням

ухвали про залишення позову без
руху

03 жовтня 2008 рік.                                                                                     м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання факту шлюбно-сімейних відносин, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання факту шлюбно-сімейних відносин, де
зацікавленою особою зазначила ОСОБА_2

18
вересня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення заяви без руху через
те, що вона не відповідала вимогам ст.258 ЦПК України, та заявнику надавався
термін для усунення недоліків до 29.09.2008 року, що не виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про визнання факту шлюбно-сімейних відносин, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                               О.А.Спаскін
Справа № 4-с-16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:    Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                            Калініченко Н.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, суб`єкт оскарження -  Відділ
державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, на бездіяльність державного виконавця при проведенні опису
майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та уточнив свої вимоги, просив
визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької
області (надалі - Енергодарське ВДВС) Дятел В.С., під час здійснення у період з
14.07.2008р. по 16.09.2008р. примусового виконання судового рішення № 2-40 про
стягнення зі ОСОБА_2. на його - ОСОБА_1. користь  боргу в сумі 9425 грн., в частині не
проведення опису майна боржника.

У
судовому засіданні сторони по справі надали суду письмову заяву про визнання
між ними мирової угоди, та просили провадження по справі закрити, у зв'язку з
вирішенням питання у добровільному порядку.

Судом
роз'ясненні сторонам наслідки укладення мирової угоди, передбачені ч.3 ст.206
ЦПК України.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає можливим визнати мирову угоду, оскільки її умови
не суперечать закону і не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати
мирову угоду між сторонами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб`єкт оскарження
-  Відділ державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, на
бездіяльність державного виконавця при проведенні опису майна боржника, згідно
до якої:

1.          ОСОБА_1.
відмовляється від вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності старшого
державного виконавця Енергодарського ВДВС Дятел В.С. щодо не проведення опису
майна боржника ОСОБА_2.

2.          Старший
державний виконавець Енергодарського ВДВС Дятел В.С. зобов'язується провести
перевірку майнового стану боржника ОСОБА_2. за адресою його мешкання: АДРЕСА_1
, 20.10.2008р. о 15-00 годин у присутності ОСОБА_1.

Провадження  по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2008 року
№2-н-1432/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1035,18 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал",
в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн. 18 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква  заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від 30 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Биковогребельської сільської Ради та до неї про визнання права
власності на спадкове майно,-

Встановив:

Швець подала заяву, якою просила переглянути рішення суду
в справі 2-255 2008 рік в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до Биковогребельської
сільської Ради та неї про визнання права власності на спадкове майно.

В
судовому засіданніОСОБА_1. свою заяву підтримала.

Пояснила, що в судове засідання30 квітня 2008 року  вона не з'явилась по причині хвороби, про що
повідомила суд своєю заявою та медичною довідкою про стан здоров'я. Заява
про  відкладення розгляду справи датована
7 квітня 2008 року. Після цього вона ніяких заяв до суду не подавала.

Рішення суду вважає неправомірним, так як ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.спадщину не приймали.

ОСОБА_1 просила скасувати вище вказане рішення суду та
переглянути справу по суті.

Скасувати рішення суду та переглянути справу по суті
просила також  представникОСОБА_1.
ОСОБА_4.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не заперечували проти перегляду
справи по суті.

Представник Биковогребельської сільської Ради до суду не
з'явився. Про причини неявки не повідомляв.

Суд, вислухавши сторони, не вважає за доцільне
скасовувати заочне рішення по справі, оскількиОСОБА_1. була своєчасно
повідомлена про день слухання справи 30 квітня 2008 року, про що свідчить
повідомлення телеграфом, а також не заперечує самаОСОБА_1.

До 30 квітня 2008 року справа була призначена на 9 квітня
2008 року і відкладена

за клопотанням ОСОБА_1 по її заяві про неможливість явки
до суду за станом здоров'я.

В медичній довідці, яку представила судуОСОБА_1.
зазначено, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 25 березня по 4
квітня 2008 року. Даних щодо неможливості з'явитись до суду за станом здоров'я
30 квітня 2008 року подано не було.

В зв'язку з цим суд вважає причину неявкиОСОБА_1. до суду
не поважною.

На підставі ст..231 ЦПК України,-

Суд ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в
справі  2-255 2008 рік без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів після
подання в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Маркова О.М.

Розглянувши
позовну заявуОСОБА_1  до ТОВ «
Земля Томилівська» про порушення права людини роботодавцем,-

Встановив:

5 серпня 2008 року була винесена ухвала щодо
залишення позовної заявиОСОБА_1. без руху. В числі недоліків позовної заяви
були зазначені нечіткість  позовних
вимог, непроплата  судового збору.

22 вересня 2008
року до суду надійшла заяваОСОБА_1., в якій вона зазначила, що вже зверталась
до суду про встановлення факту роботи та стягнення заборгованості по заробітній
платі і зрозуміла, що розгляд справ до 2005 року безрезультатна трата часу.

Крім цього позивачка подала відзив на позовну заяву від
27 червня 2004 року. Зазначила, що вона не
одержала відповідь по заявам, оплаченим поштовими повідомленнями, голові
міськвиконкому від 28 грудня 2007 року та від 4 серпня 2008 року. Також не
отримала відповіді на заяву начальнику ПФУ Дебольській В.І. від 16 вересня  2008 року, а також чекає рішення від міністра
праці і соціальної політики Денисової від 17 вересня 2008 року.

Дана заяву, яку позивачка вважає позовною заявою з
усунутими недоліками не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України, оскільки з
неї не можна розуміти зміст позовних вимог
позивачки. В зв'язку з наведеним позовну заяву позивачки до ТОВ « Земля
Томилівська» слід вважати неподаною.

На
підставі ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 вважати неподаною.

Ухвала
суду може бути оскаржена протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня
її винесення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СВЕДБАНК”, юридична
вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СВЕДБАНК”
МФО 300164, 76 гривень 98 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про визнання права власності, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку 179 з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1
, яка належить
ОСОБА_2
, за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Позов не відповідає вимогам п. 8 Прикінцевих положень ЦК України в редакції 2004 року, а саме: правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто позивач звернулася з позовом передчасно – зазначене можливе лише з 1.01.11 року.

А тому позов необхідно залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, якою передбачено, що суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі п. 8 Прикінцевих положень ЦК України,
ст.
344
ЦК України
, керуючись ст. 4 ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду, роз’яснивши право звернення з 1.01.11 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

08 липня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді                    Токової С. Є.,

при
секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої власником джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до про стягнення матеріальної шкоди, завданої
власником джерела підвищеної небезпеки, мотивуючи свої вимоги тим, що
21.07.2007 року о 17-20 год. ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем ВАЗ
2109, д/н НОМЕР_1, порушуючи вимоги ПДР України, на перехресті вул. Руставі та
Одеській в м. Черкаси скоїв зіткнення з належним позивачеві на праві особистої
приватної власності автомобілем "Фольцваген-пассат", д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода, яка
згідно до дослідження спеціаліста складає 19856,68 грн. Також позивачеві була
завдана моральна шкода, яку оцінює в 2000 грн. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_2
матеріальну та моральну шкоду, а також відшкодувати понесені позивачем судові
витрати.

В судове
засідання на 10.04.2008 року позивач не з'явився, хоча про місце, день та час
судового розгляду справи повідомлявся належним чином. На час розгляду справи
жодних заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

В судове
засідання на 08.07.2008 року позивач не з'явився повторно, хоча про місце, день
та час судового розгляду справи повідомлявсь належним чином. На час розгляду
справи жодних заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої власником джерела підвищеної небезпеки залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шліхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                                                  С. Є. Токова