Справа №2-1854/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2008 року

м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тачанка” до
ОСОБА_1
, третя особа Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною зе-мель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель
ОСОБА_2
, про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до поновлення до-говору оренди землі та зустрічним позовом
ОСОБА_1
про усунення пере-шкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитку,

в с т а н о в и в :

В червні 2008 року представник ТОВ „Тачанка” звернувся до суду з вказаним позовом до
ОСОБА_1
, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2007 року між ТОВ „Та-чанка” та відповідачкою було укладено договір належної останній земельної ділянки, площею 1,55 га, яка знаходиться на території Малокаховської селищної Ради Каховського району. Відповідно до пункту №7 вказаного Договору, дія останнього мала закінчитися 31.12.2007 року. Позивач не припиняв використання належної
ОСОБА_1
земельної ділянки з 31 грудня 2007 року по 05 червня 2008 року, але відповідачка ухиляється від поновлення договору оренди, посилаючись на те, що вона має бажання самостійно обробляти і використовувати свою земельну ділянку. Пред-ставник ТОВ „тачанка”просив визнати за ТОВ „Тачанка” право користування у період з 31 грудня 2007 року по 31 грудня 2008 року земельною ділянкою
ОСОБА_1
на підставі
договору оренди землі, зареєстрованого у Каховському районному відділі Херсонської регіональ-ної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчи-нено запис від 03 серпня 2007 року за номером
НОМЕР_1
, зобов’язати
ОСОБА_1
поновити вищевказаний договір оренди землі
на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені таким договором
, покласти на відповідачку судові витрати
.

ОСОБА_1
звернулася до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що їй, на підставі державного акта на право постійного користування, належить земельна ділянка, площею 1,55 га, яка знаходиться на території Малокаховської сільської Ради Каховського району. 15.05. 2006 року між нею та ТОВ „Тачанка” було укладено договір оренди, строком до 31.12.2007 року, але, після закінчення строку договору, ТОВ „Тачанка” не передала ділянку за актом прийому-передачи, і продовжує користуватися земельною ділянкою, чим чинить їй перешкоди, оскільки вона хоче обробляти земельну ділянку самостійно, та завдає певний матеріальний збиток, що має свій прояв у неотриманні доходів від сільськогосподарської діяльності, яку
ОСОБА_1
хо-тіла проводити на свохїй земельній ділянці. Позивачка просила зобов’язати ТОВ „Тачанка” не пе-решкоджати їй у користуванні земельною ділянкою, площею 1,55 га, розташованої на території Малокаховської сільської Ради Каховського району, звільнити земельну ділянку від майна, яке на ній знаходиться, а саме автобуса, залишків крапельного зрошення, труб та стовпів, стягнути з ТОВ „Тачанка” на її користь матеріальний збиток у розмірі 1 876 грн 59 коп та судові витрати.

В судовому засіданні представник ТОВ „Тачанка”
ОСОБА_4
заявлений позов підтри-мав, а зустрічний позов
ОСОБА_1
не визнав, пояснивши, що
повідомлення про закінчення дії договору оренди і про припинення використовувати земельну ділянку ТОВ „Тачанка” від
ОСОБА_1
не отримувало, і її безініциативність у цьому була розцінена як мовчазна згода ос-танньої продовжити дію Договору на той самий строк і на тих самих умовах, тобто до 31 грудня поточного року, що в свою чергу і обумовило використання Позивачем спірної земельної ділянки у 2008 році.
Просив позов ТОВ „Тачанка” задовольнити, а позов
ОСОБА_1
залишити без задоволення.

ОСОБА_1
позов ТОВ „Тачанка” не визнала, пояснивши, що вона зверталася до ди-ректора ТОВ „Тачанка” з вимогами звільнити земельну ділянку після закінчення дії договору оренди, але останній ніяких заходів для цього не прийняв. Оскільки земельну ділянку своєчасно не було звільнено, вона не мала можливості використовувати її для сільськогосподарської діяльності, а саме зрощування овочевих культур, через що не змогла отримати певних доходів від використан ня землі. Просила позов ТОВ „Тачанка” залишити без задоволення, а свій зустрічний позов уточ-нила, просила зобов’язати ТОВ „Тачанка” не перешкоджати їй у користуванні земельною ділян-кою, площею 1,55 га, розташованої на території Малокаховської сільської Ради Каховського району, звільнити земельну ділянку від майна, яке на ній знаходиться, а саме автобуса, залишків крапельного зрошення, труб та стовпів, стягнути з ТОВ „Тачанка” на її користь матеріальний зби-ток у розмірі 1 876 грн 59 коп, неотриманий прибуток від використання земельної ділянки в сумі 25 172 грн 38 коп, судові витрати в розмірі 300 грн та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1 100 грн.

Представник відповідачки, - адвокат
ОСОБА_3
, позов ТОВ „Тачанка” не визнала, а по-зовні вимоги
ОСОБА_1
підтримала, пояснивши, що ТОВ „Тачанка” безпідставно продов-жувала використовувати земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди між сторо-нами по справі, через що
ОСОБА_1
не змогла здійснювати на належній їй земельній ділянці сільськогосподарчу діяльність. Просила відмовити у задоволенні позову ТОВ „Тачанка”, а позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи - Державний інспектор у сфері державного контролю за вико-ристанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель
ОСОБА_2
пояснив, що він змушений був звернутися до керівництва ТОВ „Тачанка” з приписом припинити використання земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_1
, оскільки дія договору оренди між ними закінчилася.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ТОВ „Тачанка” слід задо-вольнити, а позов
ОСОБА_1
залишити без задоволення, за наступних під-став.

Судом встановлено, що 15.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тачанка” та
ОСОБА_1
було укладено договір оренди земельної ділян-ки сільськогосподарського призначення площею 1,55 га, яка знаходиться в адміністративних ме-жах Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області (а.с.а.с.8-13).

Договір зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.08.2007 року за номером
НОМЕР_1
. Відповідно до пункту 7 Договору, дія останнього мала закінчитися 31.12.2007 року, але ТОВ „Тачанка” не припинило використання на-лежної
ОСОБА_1
земельної ділянки і продовжило користування нею після 31 грудня 2007 року.

У відповідності ст.1 Закону України „Про оренду землі”, оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.13 вищевказаного Закону, договір оренди землі – це договір, за яким орендода-вець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов дого-вору та вимог земельного законодавства.

Відповідно ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після за-кінчення строку договору найму, то, за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного міся-ця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною третьою
статті 33 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закін-чення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які бу-ли передбачені договором. При цьому письмове заперечення здійснюється листом – повідомлен-ням.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона по-силається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечуючи відсутність звернень до керівництва ТОВ „Тачанка” з вимогами припинити користування земельною ділянкою за договором оренди,
ОСОБА_1
, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не наводить суду відповідних доказів існування таких звернень ( листів, пись-мових повідомлень та інш.).

Таким чином, оскільки
ОСОБА_1
не спростовано недоведеність направлення орен- дарю ( ТОВ „Тачанка”) письмових заперечень (у формі листа-повідомлення) проти поновлення договору оренди землі від 15.05.2007 року в межах місячного терміну, передбаченого ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі”, що вказує на факт продовження дії вказаного договору на той самий строк, тобто до 31.12.2008 року, суд враховує, що користування товариством з обмеженою відповідальністю „Тачанка” земельною ділянкою, яка належить
ОСОБА_1
і знаходиться на території Малокаховської сільради Каховського району Херсонської області, після 31.12.2007 року

відбулось на законних підставах, а тому не може вважатися перешкодою
ОСОБА_1
у здій-сненні її прав на зазначену земельну ділянку і бути підставою для стягнення з ТОВ „Тачанка” на користь останньої матеріального збитку.

Керуючись п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2007 року №7 „про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, ст.33 Закону України „Про оренду землі”, ст.764 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 64, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Тачанка” задовольнити, а зустрічний по-зов
ОСОБА_1
залишити без задоволення через необгрунтованість позовних вимог.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Тачанка” право користування зе-мельною ділянкою, площею 1,55 га, яка належить
ОСОБА_1
і знаходиться в адміністративних межах Малокаховської сільської Ради Каховського району Херсонської області, у період з 31.12.2007 року по 31.12.2008 року, на підставі
договору оренди землі, зареєстрованого у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП „Центр державного земель-ного кадастру”, з записом у Державному реєстрі земель від 03 серпня 2007 року №
НОМЕР_1
.

Зобов’язати
ОСОБА_1
поновити договір оренди землі, зареєстро-ваний у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП „Центр державного зе-мельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 серпня 2007 року за номером
НОМЕР_1

на той самий строк і на тих самих умовах, які були перед-бачені договором оренди земельної ділянки від 15.05.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою відпові-дальністю „Тачанка” судовий збір у розмірі 8 грн 50 коп та витрати на інформаціно-технічне за-безпечення у розмірі 7 грн 50 коп, а всього 16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після по-дання вищзазначеної заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне ос-карження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання вказаної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо зазначену заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскар-ження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Є. Терещенко