АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-312/08                                         Головуючий у 1 -й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                   м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у

складі:

Головуючого:                   Боєвої В.В.

Суддів:                              Бабак A.M., Полякова О.З.

При
секретарі:                  Винник І.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2007 року по справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року
Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого
структурного підрозділу Василівського району електричних мереж звернулося до
суду із вказаним позовом, який в липні 2007
року було уточнено.

Посилаючись
на порушення відповідачем „Правил користування електроенергією для
населення" та п.п. 9.2,
9.7 Договору про користування електроенергією № 0715065 від 03.01.2002 року, що
виразилось в самовільному використанні штучного заземлення та зміні фазування
приладу обліку, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського
району електричних мереж збитки у сумі 569, 09
грн.  та судові витрати.

Рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2007 року позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж суму
завданих збитків в розмірі 350
грн.
(п/р №
06 у 30У ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ), державне мито в
розмірі 51  грн.  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30  грн.
(п/р 260094186 у 30Д
«Райффайзен Банк Аваль», МФО
313827, ).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати вказане рішення в повному обсязі як таке, що не
відповідає дійсним обставинам справи, ухвалено з порушенням норм матеріального
та процесуального права, оскільки вважає, що відсутня її вина у порушенні умов

2

Договору, відсутній навіть сам факт порушення цього Договору, та
ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з
вимогами ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно
до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 цієї статті передбачено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго", посилалося на існування
договірних зобов*язань між сторонами -
на підставі „Договору про користування електричною енергією № 0715065 від 03.01.2002
р. (далі Договор) та на
положення ст. 623 ЦК України,
якою передбачено відшкодування збитків, завданих порушенням зобов*язання. Таким
порушенням зобов*язання позивач вважає порушення відповідачем п. п. 9.2, 9.7 даного Договору,
що тягне за собою відповідальність за п. 10.4
Договору.

Факт
порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357 (далі - ПКЕЕН)
зафіксовано актом №
00012983 від 12.05.2005
року. Згідно цього акту представниками Василевського РЕМ виявлено
використання споживачем штучного заземлення (нуля) та зміна схеми підключення
приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач
заперечував проти позову, зазначаючи, що з її боку не відбувалось ніяких дій,
зазначених в акті, щодо використання штучного заземлення (нуля) або зміни схеми
підключення приладу обліку, тобто, відсутнє порушення умов Договору, і просила
суд відмовити в задоволенні позову про стягнення з неї збитків за порушення
умов Договору.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що мало місце використання споживачем
штучного заземлення (нуля) та зміна схеми підключення приладу обліку за
адресою: АДРЕСА_1. Це підтверджується змістом акту № 00012983 від 12.05.2005 року, який є
чинним та у встановленому законом порядку не скасований та показаннями свідків.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності вини відповідача в
порушенні умов Договору та подальшого відшкодування ним збитків, завданих
порушенням зобов*язання та певних судових витрат, тому підстав для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається.

При
цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційна скарга ОСОБА_1
не містить в собі доводів щодо необґрунтованості зменшення судом першої
інстанції суми відшкодування - в зв*язку з тяжким матеріальним станом та незадовільним
станом здоров*я відповідача. За таких обставин судова колегія вважає за можливе
в цій частині судове рішення залишити без змін, оскільки в цій частині судове
рішення не оскаржено сторонами.

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Судом
першої інстанції повно і всебічно з*ясовані обставини справи, що мають для неї
значення, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер
правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і
процесуального законів при розгляді справи судом не порушені і застосовані
вірно.

3

За таких обставин судова
колегія вважає, що по справі постановлено законне і обгрунтоване рішення, тому
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Василевського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2007 року по цій
справі залишити без змін

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена
протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.