№2-103/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                                  Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого                                              Гнєзділова
В.Є.

при
секретарі                                            Лепетуха
Т.С.

за участю:

позивача
ОСОБА_4

представника позивача                          ОСОБА_7, ОСОБА_8.

відповідача
ОСОБА_1

представника
відповідача                   ОСОБА_2
,.ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1про розірвання договору довічного
утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4
звернулася в суд з позовом про розірвання договору довічного утримання. В
обґрунтування позову вказує, що навесні 2005 року вона познайомилася з ОСОБА_1,
яка запросила її працювати у неї в приватному господарстві в с.Єлизаветівка.
Взамін за харчування, безкоштовно, ОСОБА_4 працювала у відповідачки з весни по
осінь 2005 року. На прохання ОСОБА_1 укласти з нею договір довічного утримання
ОСОБА_4 погодилася, оскільки перша пообіцяла за позивачкою доглядати та її
утримувати, і 2.09.2005 року між ними був укладений договір довічного
утримання, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 Згідно цього договору, ОСОБА_4 передала у власність
ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 33,4 кв.м. житловою
площею 16,9 кв.м. вартістю 15985 грн.ОСОБА_1 зобов'язалася зберігати у
безкоштовному довічному користуванні ОСОБА_4 дану квартиру, повністю утримувати
ОСОБА_4, надаючи їй необхідне харчування, забезпечуючи їй належний догляд,
необхідну допомогу. Вартість харчування та догляду визначена сторонами за
договором у розмірі 150 грн. на місяць. У випадку невиконання ОСОБА_1 цієї
умови договору, договір може бути розірваний за погодженням сторін, а у випадку
відмови від добровільного розірвання - однією з сторін у судовому порядку.
Квартира належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_6 Дніпродзержинського міського нотаріального округу
18 липня 2003 року. Після укладення договору позивачка продовжувала працювати у
ОСОБА_1 до листопада 2005 року. Оскільки в листопаді 2005 року її стан здоров'я
погіршився, вона не змогла більше працювати, і вимушена була повернутися до
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вона є пенсіонеркою за віком і отримує
пенсію.ОСОБА_1 не виконувала свої зобов'язання за договором: не утримувала
позивачку, не надавала їй харчування та догляду. Також вона не сплачувала
комунальних послуг за квартиру, передану їй за договором довічного утримання,
хоча позивачка давала їй на це гроші. Протягом останніх двох роківОСОБА_1 не
відвідувала ОСОБА_4, і остання існує тільки за рахунок своєї пенсії. У лютому
2007 року до ОСОБА_4 в квартиру прийшов син ОСОБА_1, ОСОБА_3, який почав сваритися,
пред'являти їй претензії стосовно її проживання в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, вдарив її. Позивачка вважає, що внаслідок невиконання відповідачкою
умов договору довічного утримання, небажання останньої розірвати договір
добровільно, він підлягає розірванню в судовому порядку. Просить суд розірвати
договір довічного утримання, повернути їй право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» зареєструвати за нею
право власності на зазначену квартиру.

Представник позивача
ОСОБА_7. позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі, підтвердивши
обставини, на які посилалася позивачка, вказавши, що відповідачка ніколи не
виконувала умови договору довічного утримання і не бажає розірвати цей договір добровільно,
тому він підлягає розірванню в судовому порядку.

Представник позивача
ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі, вказавши, що
відповідачка ніколи не виконувала умови договору довічного утримання і не бажає
розірвати цей договір добровільно, тому він підлягає розірванню в судовому
порядку.

ВідповідачкаОСОБА_1 в
судове засідання з'явилася, позов не визнала, проти позову заперечує, вважає
вимоги позивачки безпідставними, пояснила, що дійсно має 20 соток землі, гроші
на харчування та догляд ОСОБА_4вона давала, відвідувала її, допомогла оформити
їй пенсію.   Позивачка жила у неї з 2005
року по квітень 2007 року. Відповідачка витратила на позивачку 30 000 грн., в
тому числі давала гроші на лікування. Просила суд відмовити позивачці в
задоволенні її вимог.

Представник відповідачки
ОСОБА_2, вважає позов безпідставним,
оскільки відповідачка належним чином виконувала умови договору довічного
утримання.

Представник відповідачки
ОСОБА_3 вважає позов безпідставним,
оскільки відповідачка належним чином виконувала умови договору довічного
утримання.

Представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  - ОКП „Дніпродзержинське БТІ” в судове
засідання не з'явився, але ОКП „Дніпродзержинське БТІ” надало суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд вважає
можливим розглянути справу в відсутності представника ОКП „Дніпродзержинське
БТІ” на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України.

Представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  - Державного обласного нотаріального архіву
м.Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, але Державний обласний
нотаріальний архів м.Дніпропетровська суду заяву з клопотанням про розгляд справи
за відсутності їх представника. Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутності представника Державного обласного нотаріального архіву
м.Дніпропетровська на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України.

Судом досліджені докази
по справі:

-     досліджені
письмові докази по справі шляхом оголошення їх
у судовому засіданні;

-     допитані свідки по
справі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,.ОСОБА_12,
ОСОБА_13

Вислухавши сторони,
їхніх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши
представлені сторонами докази по справі, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.744 ЦК
України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або
їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та
(або) доглядом довічно.

Згідно ч.1 ст.745 ЦК
України, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч.2 ст.745 ЦК України, договір
довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність
нерухоме майно, підлягає державній реєстрації.

Згідно ч.1 ст.746 ЦК
України, відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути
фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я. Згідно ч.2 ст.746 ЦК
України, набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути
повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.

Згідно ст. 748 ЦК
України, набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного
утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього кодексу.

Згідно ч.4 ст.334 ЦК
України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно ч.1 ст.749 ЦК
України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі
види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими
набувач має забезпечувати відчужувача.

Згідно ст.750 ЦК
України, набувач може бути зобов'язаний забезпечити відчужувача … житлом у
будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання
(догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина
помешкання, в якій відчужувач має право проживати.

Згідно ст.751 ЦК
України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу,
підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку,
встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.754 ЦК
України, набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти
майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього
договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого
правочину.

Згідно ч.1 ст.755 ЦК
України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням
суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був
укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача …

Згідно ч.1 ст.756 ЦК
України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором,
відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право
вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання
та (або) догляду відчужувача, не підлягають поверненню.

Згідно зі ст.57 ЦПК
України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків,
письмових доказів...

В судовому засіданні
встановлено:

Навесні 2005 року
ОСОБА_4 познайомилася з ОСОБА_1, яка запросила її працювати у неї в приватному
господарстві в с.Єлизаветівка. ОСОБА_4 працювала у відповідачки з весни по
осінь 2005 року. На прохання ОСОБА_1 укласти з нею договір довічного утримання
ОСОБА_4 погодилася, оскільки перша пообіцяла за позивачкою доглядати та її
утримувати, і 2.09.2005 року між ними був укладений договір довічного
утримання, зареєстрований в реєстрі за номером 1445, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Згідно
цього договору, ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 33,4 кв.м. житловою площею 16,9 кв.м. вартістю 15985
грн.ОСОБА_1 зобов'язалася зберігати у безкоштовному довічному користуванні
ОСОБА_4 дану квартиру, повністю утримувати ОСОБА_4, надаючи їй необхідне
харчування, забезпечуючи їй належний догляд, необхідну допомогу. Вартість
харчування та догляду визначена сторонами за договором у розмірі 150 грн. на
місяць. Сторони дійшли угоди, що у випадку невиконання ОСОБА_1 умов договору,
договір може бути розірваний за погодженням сторін, а у випадку відмови від
добровільного розірвання - однією з сторін у судовому порядку. Після укладення
договору позивачка продовжувала працювати у ОСОБА_1 до листопада 2005 року.
Оскільки в листопаді 2005 року її стан здоров'я погіршився, вона не змогла
більше працювати, і вимушена була повернутися до квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Вона є пенсіонеркою за віком і отримує пенсію.ОСОБА_1 не виконувала свої
зобов'язання за договором: не утримувала позивачку, не надавала їй харчування
та догляду. Також вона не сплачувала комунальних послуг за квартиру, передану
їй за договором довічного утримання. Існує значна заборгованість по комунальним
платежам. Протягом останніх двох роківОСОБА_1 не відвідувала ОСОБА_4, і остання
існує тільки за рахунок своєї пенсії. У лютому 2007 року до ОСОБА_4 в квартиру
прийшов син ОСОБА_1, ОСОБА_3, який почав сваритися, пред'являти їй претензії
стосовно її проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вдарив її.

Окрім пояснень самої
ОСОБА_4, пояснень представників сторін, встановлені судом факти підтверджуються
показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які є сусідками ОСОБА_4, вказали, що
ОСОБА_4 живе одна, сама платить за комунальні послуги, бачили, як ОСОБА_3 бив
ОСОБА_4 та виганяв її з квартири, ніколи не бачили, щобОСОБА_1 відвідувала
ОСОБА_4 та допомагала їй. Згідно показань свідка ОСОБА_14 підтверджується, що ОСОБА_4
працювала у ОСОБА_1 в 2005 році, але остання грошей за роботу не платила, лише
годувала працівників.

Достовірних доказів на
підтвердження належного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за договором
довічного утримання суду не надано. Показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд оцінює критично, оскільки вони
спростовуються іншими доказами, встановленими по справі.

Суд вважає, що позов ОСОБА_4до ОСОБА_1про розірвання договору довічного утримання підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що ОСОБА_1
не виконувала свої обов'язки за договором довічного утримання: не надавала
ОСОБА_4 харчування, догляду та необхідної допомоги, не передавала їй  вартості харчування і догляду в розмірі 150
грн. щомісячно, обумовленої договором; в добровільному порядкуОСОБА_1 від
розірвання договору довічного утримання відмовилась.

Встановлені судом факти
й відповідні їм правовідносини об'єктивно підтверджені перевіреними й
дослідженими судом доказами по справі.

Встановлені судом факти
і обставини справи підтверджуються:

- пенсійним посвідченням
ОСОБА_4 /а.с.7/, згідно якої підтверджується, що вона є пенсіонеркою за віком;

- тимчасовим
посвідченням особи /а.с.8/, згідно якої підтверджується особа громадянки
України ОСОБА_4 та її реєстрація по АДРЕСА_1

- довідкою Управління по
експлуатації газового господарства м.Дніпродзержинська /а.с.9/,  згідно якої підтверджується розмір
заборгованості на 01 жовтня 2007 року за користування газом по квартирі
АДРЕСА_1

- довідкою ТОВ
«Інфо-ком» /а.с.10/,  згідно якої
підтверджується розмір заборгованості на 11 жовтня 2007 року за
житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1

- довідкою Пенсійного
Фонду у Дніпровському районі /а.с.11/, згідно якої підтверджується розмір
пенсії, отримуваної ОСОБА_4на жовтень 2007 року;

- договором довічного
утримання (догляду) /а.с.12/ згідно якого підтверджується  укладення між позивачкою та відповідачкою
договору довічного утримання 2 вересня 2005 року, передання за цим договором
квартири по АДРЕСА_1

- технічним паспортом на
квартиру по АДРЕСА_1 /а.с.13-15/, згідно якого підтверджується розташування,
технічні характеристики та вартість квартири;

- довідкою підприємства
теплових мереж по квартирі по АДРЕСА_1 /а.с.108/, згідно якої підтверджується
розмір заборгованості за опалення та гаряче теплопостачання по квартирі;

- повідомлення про
заборгованість за газ /а.с.109/, згідно якого підтверджується розмір
заборгованості за газопостачання квартири АДРЕСА_1

- актом ТОВ «Крона»
/а.с.111/, згідно якого підтверджується період проживання ОСОБА_4 в квартирі по
АДРЕСА_1;

- довідкою ТОВ «Крона»
/а.с.112/, згідно якої підтверджується розмір заборгованості по квартплаті в
квартирі по АДРЕСА_1 на грудень 2007 року.

На підставі ст.744-758 ЦК України, керуючись
ст.8,10, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір
довічного утримання, укладений між ОСОБА_4та ОСОБА_1 2 вересня 2005 року,
відносно квартири, розташованої у АДРЕСА_1, зареєстрований нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі під №1445.

Згідно з вимогами ст.756
ЦК України, ОСОБА_4набуває право власності на квартиру, розташовану у АДРЕСА_1
і має право вимагати її повернення.

Рішення може бути
оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до
апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Дніпровського районного
суду

м.
Дніпродзержинська
В.Є.Гнєзділов