overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                               Млинівський райсуд  Рівненської області

в складі:
головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі:
Христюк Н.В.

розглянувши в
судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами, посилаючись на те, що встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами  необхідно
їй для отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
рідний брат, ОСОБА_2, після смерті якого залишилися спадкове майно. Вона,
позивачка, звернулася в державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва на
право на спадщину, однак їй було відмовлено на підставі того, що вона не змогла
представити докази родинних стосунків з братом по причині того, що її батько
був ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження її брата, повторно втданого 01 жовтня
1950 року, батька помилково було записано як ОСОБА_4. Просить суд встановити
юридичний факт родинних відносин.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
вважає, заяву підставною та підлягаючою до задоволення так як вона
підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а
саме: копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого повторно Дубенським
районним бюро ЗАГС від 17 червня 1964 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками зазначені ОСОБА_4. та ОСОБА_6;

(а. с. 6)

Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 73 роки, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний запис за № 90;

(а. с. 7)

Копія
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, свідчить про те, що ОСОБА_7 уклав шлюб з
ОСОБА_5 05 жовтня 1963 року;

(а. с. 8)

Копією
свідоцтва про народження НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

(а. с. 9)

У відповідності до вимог статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що
мають юридичне значення і, зокрема, родинні відносини між фізичними
особами.

На підставі
наведеного,

керуючись ст.
ст.10, 18, 60 ЦПК України,

п. 1 ст. 256 ЦПК
України,

с у д ,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами  задоволити повністю.

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є рідною
сестрою ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом 10-ти днів сторони можуть подати заяву про те,
що буде подана апеляція та протягом 20-ти днів після проголошення рішення,
можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя:
А.П.БАНДУРА

(підпис)

З оригіналом згідно:

В.о. Голови Млинівського райсуду                                                         А.П. БАНДУРА
Справа № 2-1628/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2“про
розірвання шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з&acute;явилися
і про причини неявки суду не повідомили, тоді як про день, час та місце
слухання справи судом повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи
зворотні поштові повідомлення. Заяв про слухання справи за їх відсутності до
суду не подано.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні на
15 вересня 2008 року на 09 годину 20 хвилин, у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова харківської
області.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                      Н.М.
Жмуд
Справа № 2-4062           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 1094,87 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартиріАДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1094,87 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1    на користь
та на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-344/2008 року
У Х В А Л А

23 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька –
ОСОБА_4
який помер 03.04.2005 року.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, проживають в м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Підстав для визначення підсудності за вибором позивача (за його місцем проживання) чи іншого виду підсудності суд не вбачає, а тому справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідачів. Оскільки відповідачі проживають за межами юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області і справа не підсудна суду, то відповідно до ст. 115 ЦПК України позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу про повернення позову невідкладно надіслати
ОСОБА_1
разом із позовною заявою та всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа №
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

03 вересня
2008   року                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний   суд  Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину

Встановив :

Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину.

В судове  засідання позивачка не зявилася, від неї
надійшла  заява про залишення   справи
без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки позивач
подав  заявупро залишення справи  без розгляду, заява позивача не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,  суд
вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину  -  залишити
без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-218/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою: с. Колосова Кременецького району Тернопільської області на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юридична
8519 (вісім тисяч п”ятсот дев”ятнадцять) гривень 14
(чотирнадцять) копійок заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  42,55
гривень судового збору та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-336/08
У Х В А Л А

03 листопада 2008 року Каланчацький районний суду Херсонської області

у складі судді:

Прудкої Л.Г.

при секретарі:

Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Каланчацького районного центру зайнятості про визнання недійсним трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення про визнання недійсним трудового договору
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., укладеного між сторонами та зареєстрованого 06.05.2005 р. у Каланчацькому районному центрі зайнятості.

В судове засідання, призначене на 30 вересня та 03 листопада 2008 р., позивач та його представник не з»явились і не повідомили про причину неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надійшло.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Каланчацького районного центру зайнятості населення про визнання недійсним трудового договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-а-163
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Державного комунального підприємства „Енергодарське бюро технічної інвентаризації” про зобов*язання проведення реєстрації права приватної власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для відмовлення у відкритті провадження по справі передбачені ст.109 КАС України

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Державного комунального підприємства „Енергодарське бюро технічної інвентаризації” про зобов*язання проведення реєстрації права приватної власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 16 грудня 2008 рік з 8 години 15 хвилин.

Копію позовної заяви і додані до неї копії документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати, до зазначеного строку, письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вини обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 2-1920/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: РКП «Мар»їнське БТІ»
про визнання права власності.
Позивач звернулася до суду з позовом у
якому просить визнати за нею право власності на домобудівлю. В позовній заяві
вказує, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді
домобудівлі розташованої АДРЕСА_1. Позивачка офіційно спадщину прийняла шляхом
мешкання в будинку. Мала намір офіційно оформити, але їй було відмовлено  у зв»язку з тим, що при житті чоловік  побудував самовільні господарські побудови
які належним чином не зареєстрував. Спадкоємцями першої черги є вона та син,
який не заперечує проти визнання права власності за позивачкою.
до суду не з»явилася, надіслала лист у якому позовні вимоги підтримала, просить
суд їх задовольнити.
до суду не з»явився, надіслав лист у якому позовні вимоги позивача підтримав
просить суд їх задовольнити.
3-я особа до суду  не з»явилась,
надала відгук у якому просить справу розглянути у їх відсутність з позовними
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні наданими листами сторін, згодою  відповідача, 3-ї особи, наданими  документами: довідкою БТІ, технічним
паспортом на будівлю, свідоцтвом   про
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1261, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч
2, 212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності за спадщиною за законом на 12 частину домобудівлі
яка складається з жилої будівлі А1 з пристройкою а1 загальною площею 51,2 кв.м
в тому числі жилою площею 28,8 кв.м з господарськими побудовами тераса ат,
погріб В1, гараж К1, погріб П1, сарай Е1, фундамент Ф1, огородження АДРЕСА_1
яка належала ОСОБА_3 на праві особистої власності, вартістю &frac12; частина
домобудівлі складає 21 497 гривень.
право власності на домобудівлю АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа № 2-1534/2008р.
УХВАЛА

3
червня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

у
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд
приймає заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не
порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків залишаються без  розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2-569/2008 р.
Рядок статзвіту №49
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву Органу опіки та піклування при Свалявській РДА до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав ,
поданої позовної заяви Органу опіки та піклування при Свалявській РДА до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та
піклування при Свалявській РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 28 серпня 2008 року на 13.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 28 серпня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: представника органу опіки та піклування
Свалявської РДА з належно оформленим дорученням: м. Свалява, пл.
 відповідача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
Про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-5525/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  вересня  2008 року
Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при
секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до
ОСОБА_1   про  стягнення
боргу за використану  теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  у
серпні  2008 року  звернувся
до суду з позовом,  яким  просив
стягнути  із  відповідачки - 632 грн. 64 коп. заборгованості  за  використану  теплову енергію за період  з 01.01.2007 року  по 01.02.2008 року  та
понесені ним   судові  витрати
в  сумі - 81  грн.

В  попереднє судове засідання  19.09.2008 року представник  позивача
не з"явилась, надала
письмову  заяву, в якій просила  прийняти
відмову   від  позовних
вимог , оскільки відповідачем
добровільно  повністю оплачено
борг за теплову енергію та просила
повернути   внесений  підприємством
судовий  збір   (а.с. 11
).

Відповідач  не з"явилась, повідомлялась.

Відповідно
до  ч.4
ст.130  ЦПК  України
при  відмові від  позову ухвалюється  судове
рішення  в  порядку,
встановленому  ст.174  цього ж
Кодексу.  Згідно   з
ч.3  ст.174   ЦПК України    у
разі  відмови   позивача
від  позову   суд
постановлює  ухвалу  про
закриття   провадження   у
справі.  Підстав  для
неприйняття  відмови  від
позову  не  встановлено, тому   у
відповідності   до  п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно  до
ст.83  ЦПК України  суд
повертає  позивачу  сплачений
ним   судовий  збір.

Керуючись
ст. ст. 83,  130, 174,   п.3
ч. 1  ст.205   ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до ОСОБА_1
про  стягнення   боргу
за  теплову енергію  та
провадження   в  справі
№ 2-5525/08  -  закрити.

Зобов"язати  Міське
фінансове  управління  в
Кіровоградській  області
повернути   ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"  -51
грн. сплаченого  ним  судового збору  при
подачі  позову  до
суду за  платіжним   дорученням №893  від
04.03. 2008 року.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.Ухвалу  може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж десяти днів після подання
заяви про  апеляційне  оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п"яти   днів
з  дня  її
проголошення  .

Суддя                                         підпис                              О.В.Бершадська

Згідно
з оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська