overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6889-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,
23 жовтня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копії свідоцтв про одруження (а.с.2) і про народження дитини (а.с.3), вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.180-183 СК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214 ЦПК України, суд
народження, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, на користь
аліменти на утримання сина
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2008 року до повноліття дитини.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Литвиненко
Справа № 2-о-230 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                         України

04 липня 2008 року                  Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді      Корніюк А П.,

при секретарі                           Мостовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кам'янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 24.06.2008 року звернулася в суд і в
підтвердження своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла  ОСОБА_2і
після її  смерті відкрилась спадщина, на
яку заявниця  має право за правом
представлення , однак  не може оформитися
в правах спадкоємця , оскільки відсутнє
свідоцтво  про народження  її тітки ОСОБА_2.  .  А
тому завниця просить суд винести рішення , яким її заяву задоволити .

В суді
заявниця свою заяву підтримала повністю .

Представник зацікавленої особи в суд не
з»явився , однак направив до суду заяву , в якій справу просить слухати в її
відсутності , заяву заявниці просить задоволити .

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4.   суду  показали, що знають заявницю   і знали її матір ОСОБА_5 , яка померла в
1995р.  та знали тітку заявниці ОСОБА_2 ,
яка померла  в 2008р. і підтвердили той
факт, що ОСОБА_5та ОСОБА_2 були рідними сестрами по матері  і ОСОБА_2 .
, яка померла в 2008р. приходилася рідною тіткою ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення
заявниці,  показання   свідків, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає
справи  про встановлення факту  родинних відносин між фізичними особами .

Судом встановлено , що дійсно ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.  в м.  Кам»янці - Подільському    була рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
в м. Кам»янці - Подільському та рідною тіткою  заявниці ОСОБА_1 . . Дані факти
підтверджуються матеріалами справи  ,
поясненнями заявниці та показами свідків не вірити яким у суду не має
підстав  . Також встановлено , що  після смерті ОСОБА_2.    відкрилась спадщина, на яку заявниця  має право за правом представлення .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130  ч.4 , ст.ст. 213, 256 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити .

Встановити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
.  в м.
Кам»янці - Подільському    була
рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.  в м. Кам»янці -
Подільському Хмельницької області  та
рідною тіткою  заявниці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам”янець - Подільський
міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Суддя:
Справа № 2-4059           2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
ЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі
Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
цивільну справу за позовом Білоцерківського ЖЕД-2  до ОСОБА_1
про стягнення боргу;
Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в
сумі 445,17 грн. станом  на травень 2008
р., які просили стягнути з відповідача  в
рахунок погашення боргу.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був
повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до  задоволення, а по
справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  проживає в квартирі АДРЕСА_1
Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги
ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 445, 17 грн., які підлягають до
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а
з  відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ -
ст..ст..15,60, 79, 212
- 215, 223,224 ЦПК України, Законом України “Про житлово - комунальні послуги”, суд-
Стягнути з ОСОБА_1   на користь
Білоцерківського ЖЕД-2  - 475, 17грн., та
на користь держави судовий збір 17,0грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа  № 2-2267                                                                                                                                           2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Первомайський міський суд
складі: головуючого                                       Пащенко Л.В.
при секретарі                                               Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в  зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1995 року,
від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
Позивачка  звернулася  до суду з позовом, посилаючись на те, що
шлюбно-сімейні стосунки припинені з 02.07.2008 р. через те, що вони з  відповідачем не зійшлись характерами. Просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Сторони в судове засідання не з»явились.
Від позивачки надійшла заява,
згідно якої вона підтримала позовні вимоги, просить справу розглянути в її
Відповідач надав суду заяву, згідно якої він
позовні вимоги визнав, просить справу розглянути в його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність сторін.
справи, суд вважає, що позов підлягає
В суді встановлено:
Сторони перебувають в  зареєстрованому шлюбі з  25 лютого 1995 року, від якого мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та  дитини, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_2, зареєстрований  25 лютого
1995   року Врубівською сільською радою
Попаснянського району Луганської області, актовий запис   № 1,
При  видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави зОСОБА_1. -17 грн., ОСОБА_2. - від
Рішення набирає законної сили після
десятиденного строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя
Л.В.Пащенко
Справа № 2-96
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді       -           Шевченко В.С.

при
секретарі                 -           Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

03.01.2008 року позивачка звернулася з позовом в суд до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа була призначена до попереднього судового засідання на 15.01.2008 р.,
в яке позивачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. В зв'язку з
чим попереднє судове засідання було проведено з участю відповідача і без участі
позивачки, справа розглядом призначена на 23.01.2008 р., про що сторони були сповіщені
в установленому законом порядку, але позивачка в суд не з'явилася, згідно
поштового повідомлення за адресою, вказаною в позовній заяві, позивачка не
проживає, про зміну місця проживання суд не повідомила, заяви про розгляд
справи без її участі в суд не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без
розгляду відповідно до ч.3  ст. 169 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 - ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Тростянецький районний суд направляє копію ухвали суду
№2-98 від 23.01.2008 р. - до відома.

Додаток: на 1 арк.

Голова Тростянецького

районного суду:                                                           В.С.ШЕВЧЕНКО
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2008 року № 2-Н-224/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, яка проживає за адресою: Х
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з     ОСОБА_1 3873 грн.  29 коп.
заборгованості   за  кредитним
договором  і   25 грн. 50
коп.  судового  збору
витрат  на    інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
15  листопада  2007 року,
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та
керуючись  ст.ст.  95,
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки  м.  АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),                 рах.  НОМЕР_3(для
відшкодування  судових  витрат),                             МФО №  305299 заборгованість  в
сумі     3873 ( три  тисячі
вісімсот  сімдесят три )  грн.
Стягнути  з ОСОБА_1на  користь                              ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  40 (  сорок
) грн.  50  коп. судових
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
видано  «____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
Справа
№ 2-2158-08
районний суд
в складі :         головуючого
-           Косцової І.П.
секретарі -          Кац  І.В.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
укладеного  у 2001 році.
В судове
засідання, яке призначалось судом на
27.08.2008 року сторони не з”явились, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не
Позивач надав до суду письмову заяву
про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з примиренням сторін.
Відповідно до п.1 ч.5  ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду;
чином,  дослідивши матеріали цивільної
справи, суд  дійшов висновку, що позов
можливо залишити без розгляду.
п.1 ч.5  ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення  та
шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Справа
№ 2- 2325-05
12 серпня 2005 року                                                         Кіровський районний суд
в складі :    головуючого -     Косцової
секретарі -    Писаренко Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
укладеного  у 1998 році.
судове засідання, яке призначалось судом на
19.08.05 року, сторони  не
з”явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не сповістили.
до ч. 4 ст. 172 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду
відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, або його повторної неявки за викликом
суду незалежно від причин  суд залишає
Суд
вважає причину неявки позивачки не поважною, розгляд справи у її відсутності -
не можливим, тому залишає позов без розгляду.
п. 4 ст.229 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 15
днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                               І.П.
Справа № 2-4963
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
вересня 2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової
Г.О., при секретарі  Стець Я.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-я особа ЖЕД-8  про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивач ОСОБА_1   надала до суду позовну заяву доОСОБА_2   про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, мотивуючи тим, що відповідач є її сином, в даний час в
спірній квартирі не проживає, відбуває покарання призначене судом, а вона несе
матеріальні витрати на оплату комунальних послуг за себе, неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 1992 року народження і за відповідача. Посилаючись на зазначені
обставини, а також на те, що відповідач не заперечує про визнання його таким,
що втратив право користування житловим приміщенням в квартиріАДРЕСА_1 просила
В судовому засіданні
позивачка  позовні вимоги підтримала
Відповідач ОСОБА_2.   в судове
засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, перебуває  у
Київському слідчому ізоляторі управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в м. Києві та Київській області, надав письмову заяву до
суду про визнання позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення  позивача, розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено
В  судовому засіданні встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 проживає сім”я ОСОБА_1 у складі 3-х осіб, в тому числі двох її синів
:ОСОБА_3, 1992 р.н. та ОСОБА_2., 1981 р.н.
Спірна квартира не приватизована,
перебуває на балансі ЖЕД-8 і відноситься до комунальної власності.
Відповідач ОСОБА_2. з 2004
року в квартирі не проживав, в даний час перебуває в слідчому ізоляторі м.
Києва та надав до суду письмову заяву про визнання позову.
Судом встановлено, що
відповідач не проводить оплату за квартиру та комунальні послуги, що створює
додаткові матеріальні труднощі для позивачки, яка самостійно утримує
неповнолітнього сина ОСОБА_3
Відповідно до ст.71 ЖК України
член сім”ї наймача може бути позбавлений права користування житловим
приміщенням у разі не проживання у ній без поважних причин протягом 6 місяців.
Відповідно до ст. 72 цього
Кодексу житлові спори вирішуються судом.
Від сплати судового збору
позивачка  підлягає звільненню як
потерпіла від аварії на ЧАЕС, а з відповідача підлягає до стягнення на користь
держави судовий збір 7,5 грн..
15,60,79,212-215,223,224 ЦПК України, ст.ст.71,72  ЖК України, суд-
ВизнатиОСОБА_2   таким, що втратив право користування  житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Від сплати судового збору
Стягнути зОСОБА_2  на користь
держави судовий збір 7,5 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: