overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський райсуд м.Кіровограда
головуючого судді - Павелко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
до ТОВ «Водне господарство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути компенсацію за невикористану відпустку в сумі 707 грн. 33 коп.
Представник позивача позов визнав.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вислухавши думку сторін суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що позивач працював у відповідача електромонтером 6-го розряду і відповідач всупереч ст. 116 КЗпП України не виплатив йому компенсацію за невикористану відпустку в сумі 707 грн. 33 коп.
Представник відповідача надав довідку про те, що
дійсно працював на ТОВ “Водне господарство” і що відповідач не виплатив йому компенсацію за невикористану відпустку в сумі 707 грн. 33 коп.
Суд находить за правильне стягнути з ТОВ «Водне господарство» компенсацію за невикористану відпустку в сумі 707 грн. 33 коп. на користь позивача, а у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір в сумі 51 грн. та за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь держави.
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ТОВ «Водне господарство» на користь
компенсацію за невикористану відпустку в сумі 707 грн. 33 коп., а судовий збір в сумі 51 грн. та за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачи заяви про скарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 2-2185/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді

Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2008 р.
ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла
ОСОБА_2
- свекруха позивачки, після смерті котрої відкрилася спадщина згідно заповіту. Позивачка не звернулася своєчасно до нотаріуса для оформлення спадщини через відсутність заповіту, тому просить суд винести рішення про продовження цього строку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
позов підтримала.

Представник відповідача подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1
з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 174, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1266, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

продовжити
ОСОБА_1
строк для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.
ОСОБА_2
до 01.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дворічанський районний суд
Судовий наказ
року    сел. Дворічна                                Номер справи
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
ст. ст. 526, 549, 611, 612, 621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
погашення заборгованості), рах. №
(сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 72 коп.  заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових
з боржника на користь стягувача судовий збір 39 (тридцять дев»ять)  грн.09 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Ю.М.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
16 вересня  2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі Захарченко І.Г.,
участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними припинені, з травня 2008 року
однією сім'єю не проживають. Зловживання відповідачем спиртними напоями
призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати
Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені, примирення між ними
не можливо. Згоден з причиною розпаду сім'ї. Просить шлюб розірвати.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 27 серпня 2004 року Інгулецьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки
між сторонами припинені, з травня 2008 року однією сім'єю не проживають.  Відсутність взаємопорозуміння між сторонами
призвело до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Отже позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше
сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2004 року Інгулецьким відділом реєстрації
актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області (актовий запис № 163).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
(сімнадцать)  гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-271
Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М., розглянувши заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 317 (трьохсот сімнадцяти ) гривень
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК
1.Стягнути з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1, жителя с. Кам'яно-Костувате
Братського району Миколаївської області, заборгованість  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 317 (трьохсот сімнадцяти ) гривень 47 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності    “        “                              20     року.
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання
Суддя                                                                        В.М.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року    Ізюмський
міськрайсуд Харківській області

у складі: головуючого           судді  Дроздової Н.В.

при секретарі:                                   Шарибкіній
В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1до Червонооскільської сільської ради про визначення додаткового строку
на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у серпні 2008 року
до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини.

Посилаючись в позовній заяві та попередньому судовому
засіданні на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок вАДРЕСА_1. Місце смерті ОСОБА_2. с. Червоний Оскіл, Ізюмського району,
харківської області На час її смерті вони мешкали окремо. 09.02.1996 р. вона
склала заповіт на його користь. Спадщину він прийняв фактично, доглядає за
будинком. З поважних причин, за сімейними обставинами, своєчасно до нотаріуса
він не звернувся. При зверненні в нотаріальну
контору йому було рекомендовано звернутися до суду. Продовжити строк для
прийняття спадщини йому потрібно для одержання свідоцтва про спадщину. З
наведених підстав просив позов задовольнити.

У попереднє судове засідання представник
відповідача не з»явився. Надав суду заяву про слухання справи у його
відсутність, не  заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог.

Суд
заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивачка попереджені про
наслідки визнання відповідачем позову.

На підставі ст.ст.218, 656,657,1272  ЦК України, керуючись ст.ст.130, 174, 209 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, після
смертіОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1,
протягом одного місяця з дня набрання чинності цього рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-131/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

23   вересня   2008
року                          Кіровський  районний
суд   м.Кіровограда

в  складі:
головуючого  судді-                        Бершадської О.В.

при  секретарі
-
Столярчук О.М.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні в  м. Кіровограді  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5   про  усунення
перешкод у  здійсненні  права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у  лютому
2007 року   звернувся  в суд із позовом, яким  просив
усунути  йому  перешкоди
у  користуванні  власністю - будинком АДРЕСА_1 , шляхом  виселення
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та
зняття  з реєстраційного   обліку -
ОСОБА_4 ;  стягнути   на
його користь  4500 грн.  майнової шкоди;  зобов”язати
відповідачів   повернути  йому
свідоцтво про право  власності,
книжки  по  сплаті
комунальних послуг  та  просив
виділити  йому    в
натурі із спільної  часткової
власності  &frac12;  частини
садиби.

10.04.2007  року
згідно ухвали   Кіровського
райсуду  м. Кіровограда  роз”єднано
позовні  вимоги  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5   про  усунення
перешкод у  здійсненні  права
власності, шляхом  виселення  та зняття
з реєстраційного обліку; стягнення
4500 грн. майнової шкоди; зобов”язання
відповідачів  повернути  свідоцтво про право  власності, книжки  по
сплаті  комунальних послуг  та
виділення   в  натурі із спільної  часткової власності  &frac12;  частини   садиби    в
окремі  провадження  ( а.с. 68).

28.08.2008
року   позивач
подав   через канцелярію  суду
заяву, в  якій  просив
залишити  його  позовні
вимоги, пред"явлені  до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5   про
усунення  перешкод у  здійсненні
права  власності  без розгляду ( а.с. 103 ).

В
судовому   засіданні   23.09.2008
року   позивач   підтримав
свою заяву.

Відповідачі   в
суді  не   заперечували
проти   залишення   вказаного позову  без розгляду.

Відповідно до
ст.207  ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення  позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.                 Особа, позовну заяву якої
залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись   п.5
ч.1 ст.207, 293    ЦПК   України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5   про
усунення  перешкод у  здійсненні
права  власності -залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.            Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                           О.В.Бершадська
№ 2-1584/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Підлипняка М.Д.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
Немирівського району "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини"

В С Т А Н О В И В:

12.11.2008 року
ОСОБА_1
. звернувся в суд з заявою "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини" зазначивши в заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати
ОСОБА_3
, яка постійно проживала і був зареєстрована в
АДРЕСА_1
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 2.98 га., що перебуває у колективній власності власності в КСП «Серп і Молот» с. В.Кропивна Немирівського району та права на майновий пай в розмірі 2121 грн., що перебуває в загальному майні СТОВ «Віта» с. В..Кропивна Немирівського району

Вона є спадкоємцем за заповітом.

В даний час вона звернулась в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства вона не знала.

Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився то вона змушена звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини до суду.

6-ти місячний строк вона пропустила з поважної причини, яку зазначила вище, тому просить її заяву задовільнити.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
. підтримала свою заяву з зазначених в ній підстав , просить її задовільнити.

Представник
ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився однак подав суду заяву в якій позов визнає вважає, що є підстави надати
ОСОБА_1
. додатковий строк для прийняття спадщини яка залишилась після смерті її матері
ОСОБА_3

Суд вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовільнити так-як
ОСОБА_1
. пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства вона не знала, а також як спадкоємець має право на спадщину за заповітом на майно померлої
ОСОБА_3

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1
строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном до 3-х місяців тобто до 8.03.2009 року, яка залишилась після смерті
ОСОБА_3

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 18.12.2008 року

Суддя:
Справа № 2-0-31
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕ М
УКРАЇНИ

12
березня    2008р.                                                      Летичівський районний суд

Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі -
Лазаревій С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена  особа: Сахнівська сільська рада про  встановлення
факту родинних  відносин

В С Т А Н О В И В:

В заяві   ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його  мати    ОСОБА_2, після   її
смерті   відкрилась  спадщина
на   належне їй майно  і згідно діючого законодавства України ,  він є
єдиним  спадкоємцем  за заповітом.

При  оформленні спадщини, виникла необхідність
встановити факт, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  є його
матір'ю,  оскільки  заповіт
складено  матір'ю  по
дошлюбному прізвищу « ОСОБА_2», а в свідоцтві  про
його народження  в графі  мати
записано прізвище « ОСОБА_1» оскільки документів,  які б
підтверджували  їх родинні
відносини не збериглися.

В    судовому
засіданні  заявник  вимоги підтримав повністю, додавши, що  спору
щодо спадкового майна  не має  оскільки він є єдиним сином.

Представник  Сахнівської  сільської
ради  в судовому засіданні вимоги
визнав, додавши, що спору щодо спадкового майна
не має.

Відповідно
до ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України в
попередньому судовому
засіданні  у разі  визнання
відповідачем  позову   суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення  про
задоволення позову.

Відповідно до
ст. 256 ЦПК України  суд  розглядає
справи і встановлює  факти
родинних  відносин  між
фізичними особами  в порядку
окремого провадження.

Пояснення  сторін  підтверджуються:  паспортом
серії НОМЕР_1 виданого на ім'я
ОСОБА_1, його свідоцтвом  про
народження  НОМЕР_2 від  21.01.1950р., свідоцтвом  про одруження
ОСОБА_3, Актовим  записом  про розірвання шлюбу № 3 від  6 серпня 1955р., довідкою  Сахнівської сільської ради № 339 від 5 грудня
2007р., свідоцтвом  про   смерть
серія НОМЕР_3 від
28.12.2006р.,
поясненнями
свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,  із яких  вбачається, що  в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2»
записана  на дошлюбне прізвище, а в
свідоцтві  про народження заявника - на
шлюбне прізвище « ОСОБА_3»  і із яких вбачається,
що   ОСОБА_1 являється сином  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2,  і спору  щодо спадкового майна,   не має.

Аналізуючи  встановленні в
судовому засіданні обставини справи, докази
їх  юридичну  оцінку, суд
приходить  до висновку, що ОСОБА_1
є  рідним
сином   ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На
підставі  наведеного, керуючись
ст.10,11,60, 130,  174,215, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити  факт, що   ОСОБА_2, померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року, є  матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

На
рішення  може бути подана апеляційна  скарга протягом двадцяти  днів після
подання  заяви  про
апеляційне оскарження, яка
подається  протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2647/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивачки

ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., від спільного проживання в якому народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Сімейне життя у них не склалося, через те, що в них різні погляди на життя.
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. після чергової сварки відповідач залишив позивачку
ОСОБА_1
вагітну і перейшов проживати до своїх батьків. У зв’язку з цим cім’я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, будь-яке примирення не можливе, тому
ОСОБА_1
звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
ОСОБА_1
позов підтримала і пояснила, що з відповідачем не разом не проживають
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. Наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Просить позов задовільнити, сина залишити при ній, а з відповідача стягнути судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав, вважає, що примирення не можливе.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім’ї не створило,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року сторони проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім’я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. слід залишити при матері, і стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд –

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у Кадобнянській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №
НОМЕР_1
-
розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити при матері
ОСОБА_1

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього
ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: