Справа № 2а-43/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд в складі

головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
в Чернівецькій області про зміну заходу стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
. звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_2
в Чернівецькій області про зміну заходу стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зазначав, що 18 листопада 2008 року прапорщиком міліції
ОСОБА_3
відносно нього був складений адміністративний протокол за порушення підпункту «б» пункту 2.1 Правил дорожнього руху Укаїни, а саме: керування автомобілем без тимчасового реєстраційного талона та того ж дня 18 листопада 2008 року його постановою посадової особи УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 850 грн., що складає п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилаючись на те, що при накладенні адміністративного стягнення посадовою особою не були враховані характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність та призначення максимального стягнення у вигляді штрафу нічим не мотивувалося, що він визнав вину і розкаюється, у нього велика сім»я( на утриманні четверо неповнолітніх дітей), позивач просив змінити постанову та притягнути його до меншої міри стягнення, передбаченої санкцією ст..126ч.1 КУпАП – до штрафу в сумі 425 грн., що складає 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, посилаючись на ці ж обставини.

Відповідач представник
ОСОБА_2
в Чернівецькій області в судове засідання не з»явився, не повідомив причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів наданих позивачем.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 18 листопада 2008 року прапорщиком міліції
ОСОБА_3
відносно
ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол за порушення підпункту «б» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керування автомобілем без тимчасового реєстраційного талона та того ж дня 18 листопада 2008 року постановою посадової особи УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 850 грн., що складає п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що на порушення вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення посадовою особою відповідача не були враховані характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, крім того призначення максимального стягнення у вигляді штрафу відповідачем нічим не мотивувалося. Разом з тим
ОСОБА_1
. визнав вину і розкаюється, у нього велика сім»я( на утриманні четверо неповнолітніх дітей), що підтверджено відповідними доказами.

Відповідачем не надано суду доказів необхідності притягнення позивача до максимальної міри стягнення, передбаченої за даний вид правопорушення санкцією ст..126ч.1 КУпАП.

Ст..288ч.1 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Ст..293ч.1п.4 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, органу, який розглядає скаргу надано право змінювати захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При таких обставинах суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, накладеного на позивача за даний вид адміністративного правопорушення до 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 126ч.1, 288ч.1,293ч.1п.4 КУпАП, ст.ст. 159,162 КАС України , суд,-

Постановив:

Адміністративнй позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
в Чернівецькій області про зміну заходу стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Змінити захід адміністративного стягання, накладений на
ОСОБА_1
постановою прапорщика міліції УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_3
від 18 листопада 2008 року за ст..126ч.1 КУпАП і вважати
ОСОБА_1
притягнутим до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., що складає 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя