overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1682/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

01 грудня
2008 року                                                            м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого  судді                Міщенка С.В.,

при секретарі                         Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася в суд із позовною заявою до відповідачаОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свою
заяву позивачка пояснює тим, що вона 29 грудня 1995 року зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради,
Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1Від шлюбу вони мають дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з
відповідачем по справі їх сімейне життя не склалося, відповідач не поважає
позивачку як жінку та матір, не дбайливо ставиться до сім'ї, між ними часто
виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може
забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до
одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного
бюджету.

Позивач
на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її
відсутність.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення
можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує
формально.

Оскільки
позов судом задовольняється, то суд звільняє позивача від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход
держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215   ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 грудня 1995 року у відділі РАГС
виконкому Золотоніської міської ради, Черкаської області за актовим записом
НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17
грн. державного мита.

ОСОБА_1від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ:                                 С.В.
Міщенко
Гуляйпільський районний суд Запорізької
18 ”   квітня  2008 року                                                      Номер справи 2-н-42/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.         розглянувши заяву прокурора
Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ “Гуляйпільська харчо- смакова
фабрика” про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до    ст. ст.
115,232 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України “Про оплату праці”, ст.ст.95-99, 102-104 ЦПК України,
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області,
мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 97, 34
грн.(дев'яносто сім) 34 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      25       гривень   50  коп.,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області в сумі 15 грн. на користь Державного бюджету
Запорізькій області, МФО 813015.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “       “                     2008 року
Судовий наказ видано “         “
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя:
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа 2-5562/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                                                              м.
Сімферополь

Суддя Київського
районного суду м. Сімферополя Бортник О.П. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулась до Київського районного суду м.
Сімферополя з  позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як
вбачається із матеріалів позову відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно
до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа на підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання для належного суду.

З урахування
того, що  відповідач проживає у
Сімферопольському районі, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 246 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , повернути заявнику.

Роз'яснити
позивачки, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до
Сімферопольського районного суду АР Крим.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-295/08
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі
у  зв”язку

з  відмовою
від  позову

16 жовтня 2008
року
смт. Любешів

Любешівський  районний
суд  Волинської  області
під  головуванням

судді
Гапончука В.В.,

за участю
секретаря
Літвинчук І.М.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в залі  суду  в  смт. Любешів цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення матеріальної та моральної шкоди
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що 31.07.2008 року ОСОБА_2. наніс йому
тілесні ушкодження. Діями ОСОБА_2. йому було завдано матеріальну та моральну
шкоду.

ОСОБА_2
звернувся в суд з зустрічним позовом до
ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
що 31.07.2008 року ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження. Діями ОСОБА_1. йому було
завдано матеріальну та моральну шкоду.

При  проведенні
судового  засідання   сторони
подали  письмові  заяви
про  відмову  від
позову.

Згідно ч. 3 ст.
174  ЦПК України  у
разі  відмови  позивача
від  позову  суд
постановляє  ухвалу  про
закриття  провадження  у
справі.

Наслідки  закриття
провадження  по  справі
позивачевам  роз”яснені,  підстав
для  неприйняття відмови  від
позову  не  встановлено,
тому у  відповідності  до  п.
3 ст. 205  ЦПК  України
провадження  у  справі
закривається.

Керуючись ст.
ст.  174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти  відмову
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 від  позову
до  ОСОБА_2 про   стягнення
матеріальної та моральної
шкоди  та відмову ОСОБА_2 від
зустрічного позову до  ОСОБА_1про
стягнення  матеріальної та моральної
шкоди.  Провадження   в
справі  закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги
або  в  порядку
ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:  /підпис/
В.В. Гапончук

З  оригіналом
вірно.

СУДДЯ   ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
В.В. Гапончук
Чернівецький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-34/2008
Чернівецький район  Вінницької області, с. Мазурівка
Суддя
Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.  розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"  про видачу
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору відповідно
до статтей 525, 526, 625, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1   (далі - «боржник»)
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", адреса:
вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпропетровськ,
двісті пятдесять девять гривень 85 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень 50 коп.) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя ________________________  Суперсон С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 20__ року.

Суддя ________________ Суперсон С.П.

(підпис)

М.П.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

«З оригіналом
вірно»

Голова
Чернівецького районного суду
Суперсон С.П.
Справа № 2 - 320/08
Чутівський     районний    суд
Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом
ОСОБА_1 доАДРЕСА_2 Чутівського району Полтавської області, третя особа:
Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним  позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2 а ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла її мати ОСОБА_3
Після їх смерті на території АДРЕСА_1відкрилася спадщина. Позивачка звернулася
до Чутівської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з
пропущенням строку для прийняття спадщини так як не знала про зміни в
Просила визнати поважною причину пропуску строку подачі
заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви
для прийняття спадщини.
Представник відповідачаАДРЕСА_2 надав заяву, в якій позов
визнав і просить справу розглядати без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що  після батька позивачки ОСОБА_2 який  згідно свідоцтва про смерть
померІНФОРМАЦІЯ_1. та після смерті матері позивачки ОСОБА_3 яка згідно свідоцтва
про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  на
територіїАДРЕСА_2 відкрилася спадщина, що складається із земельних паїв в
розмірах 4,77 га. та 4,82 га. Позивачка не має можливості своєчасно оформити
спадщину через пропуск строку для подачі заяви
Суд вважає, щоОСОБА_1ропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин.
10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212, 214-215
ЦПК  України,  ст. 1272 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 доАДРЕСА_2 Чутівського району Полтавської
області, третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
ВизначитиОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 що померІНФОРМАЦІЯ_1.  - 2 (два) місяця.
ВизначитиОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  - 2 (два) місяця.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа № 2-999/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16  жовтня
2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого-судді  Красняка В., при
секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Красилові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  і Заслучненської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

встановив:

в обґрунтування
позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні,  позивач посилається на те, що в зв'язку з
хворобою ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, що
залишила йому за заповітом матірОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року в  с.Заслучне Красилівського району Хмельницької
області, просить визначити  йому  додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач
ОСОБА_2. і представник відповідача
Заслучненської сільської ради в судове засідання не з'явилися, подали
заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши  пояснення
позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки її визнали відповідачі,
вона ґрунтується на вимогах ст. 1272 ЦК України. Відповідно до свідоцтва
про народження позивача, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, заповіту останньої, ОСОБА_1.
є спадкоємцем спадкодавця. Факт перебування позивача на лікуванні в період з
14.12. по 29.12.2005 року підтверджується довідкою Красилівської ЦРЛ за №1216
від 15.08.2008 року.

Наведені докази
підтверджують той факт, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з
поважної причини.

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України,  ст.1272 ЦК України,
- суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Визначити   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженцю м. Полонне Хмельницької області додатковий строк  терміном 3 (три) місяці для подання ним  заяви про прийняття спадщини, що
відкриласьІНФОРМАЦІЯ_1 року в  с.
Заслучне  Красилівського району Хмельницької
області після смерті  ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 визнану заборгованість по орендній платі в сумі 629
грн. 73 коп. (шістсот двадцять дев»ять грн. 73 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1340/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
розмірі 5310,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1.,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги у розмірі 5310,89 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від них не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1.,ОСОБА_2
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їм послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, наймачами якої вони є. В період
часу з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року відповідачі користувалися послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платили за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 5310,89 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго”
заборгованість за надані послуги у розмірі 5310,89 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2- 1321 2008 рік
У Х В А Л А

15 вересня
2008 року    Ніжинський
міськрайсуд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі Яловському О.В.

за участю сторін

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя

в с т а
н о в и в :

сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 1984 по 2007 рік Під час шлюбу
придбали  будинок в м. Ніжині, по
АДРЕСА_1, який зареєстрований за відповідачем і який мирним шляхом розділити не
можуть.,

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розділити спільний будинок
і виділити в натурі &frac12; його частини. Для можливих
варіантів розподілу  будинку та
визначення порядку користування земельною ділянкою просить призначити
експертизу.

Сторони
у попередньому судовому засіданні між собою спільної домовленості щодо мирного
розподілу майна не досягли.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про
необхідність призначення будівельно-технічної
експертизи для визначення можливих варіантів розподілу спірного будинку
та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись
ст. 143,144,202   ЦПК України, суд

у х в а
л и в:

призначити
по справі судову будівельно-технічну експертизу,  проведення якої доручити КП   Чернігівському міському бюро технічної
інвентаризації. .

На
вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.встановити
дійсну вартість домоволодіння, розташованого в м. Ніжині, по АДРЕСА_1.

2.Визначити
можливі варіанти розподілу цього будинку з надвірними  спорудами та будівлями з виділом 1/2 частини,
чи близької до неї  з варіантами
переобладнання та облаштування окремих дворів.

Визначити
порядок користування присадибною земельною ділянкою відповідно до долей
кожного.

Витрати
за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1,   яка проживає
в с. Леонідівка Ніжинського району, Чернігівської області, АДРЕСА_2.

До проведення експертизи провадження по
справі зупинити.

Суддя
В.М. Хандога.

міськрайсуду                                                                                  В.М.Хандога