Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2008 року Дніпропетровський райсуд
Дніпропетровської області в складі:

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Гармаш Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,
посилаючись на те, що під час планової перевірки стану електричних  приладів обліку і електроустановок у
відповідачки за адресою АДРЕСА_1, що проводилася 15.03.2005 року, 22.02.2006
року, 24.06.2006 року, 25.10.2006 року, контролерами позивача, було виявлено
безоблікове користування електричною енергією (змонтована розетка прихованою
електропроводкою шляхом наброса на горищі. При включені навантаження в дану
розетку (камін) електролічильник не працює, диск не рухається. При включенні
запобіжників напруга в розетці є. Електроенергія споживається, але
електролічильником не враховується, тобто електролічильник не сфазований.

Дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено
ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування
електричною енергією дня населення.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення
контролерами ДРЄМ були складені акти про порушення за № 00123706 від 15.03.2005
року, № 00083306 від 22.02.2006 року, № 00120115 від 24.06.2006 року, №
00120188 від 25.10.2006 року, згідно яких розмір завданого збитку
розраховується відповідно до п.7,6 Методики числення розміру нанесених збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем. Правил
користування електричною енергією для населення (затвердженої Постановою
національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року
№ 1416 зареєстрованої в Мінюсті 29.12.1999 року № 919/4212). Відповідно до
розрахунків сума спричиненої шкоди складає 3398,79 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином
повідомлялася про місце і час судового засідання,  про що свідчить її надпис на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що під час планової перевірки стану
електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою
АДРЕСА_1, що проводилася 15.03.2005 року, 22.02.2006 року, 24.06.2006 року,
25.10.2006 року, контролерами позивача, було виявлено безоблікове користування
електричною енергією (змонтована розетка прихованою електропроводкою шляхом
наброса на горищі. При включені навантаження в дану розетку (камін)
електролічильник не працює, диск не рухається. При включенні запобіжників
напруга в розетці є. Електроенергія споживається, але електролічильником не
враховується, тобто електролічильник не сфазований.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення  контролерами ДРЄМ був складений акт про
порушення за № 00123706 від 15.03.2005 року, № 00083306 від 22.02.2006 року, №
00120115 від 24.06.2006 року, № 00120188 від 25.10.2006 року. Відповідно до
розрахунків сума спричиненої шкоди складає 3398,79 грн.

Дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено
ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування
електричною енергією дня населення.

Згідно акту за № 00123706 від 15.03.2005 року строк позивної давності
сплинув, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково
у  сумі 3044 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214- 215, 224- 226 ЦПК України,
ст.ст.1166,1193 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про електроенергетику»,
п.п. 21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних
електричних мереж у рахунок відшкодування заподіяної шкоди 3044 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних
електричних мереж 51 гривню сплаченого держмита і 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 81
гривню 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
:                        Озерянська Ж.М.