overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3499/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
головуючого судді - Балюкової К.Г.
секретарі     - Родічевій Г.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22 м. Севастополя до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення суми
заборгованості по квартирній платні,
ГКП РЕП № 22 звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення суми заборгованості по квартирній платні у розмірі
228 грн. 07 коп., з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, там
же зареєстрований і проживає член сім'ї наймача ОСОБА_2 Відповідачі тривалий
час не виконують свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносять
квартплату в розмірі встановленому законодавством. Згідно представленому розрахунку
позивача, за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 р. утворилася  заборгованість, яка становить суму позовних
В судове засідання надійшло клопотання представника
позивача з проханням  про припинення
провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку
погасила суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи думку представника позивача, згідно зі ст. 169
п.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів
и постановити ухвалу.
Вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку про можливість припинення провадження по
справі, прийнявши відмову від позову.
Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від возову по
ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22
м. Севастополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення суми заборгованості по квартирній платні в сумі 228 грн. 07 коп. закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги..

Суддя   - підпис

Копія
вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя
К.Г. Балюкова
Справа
№ 2-о-114
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.                                    Чечельницький
районной суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді                  Задорожного
В.П.

при секретарі                                     Захарчук А.Б

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  року зареєстували шлюб  з відповідачем в Одеському відділі РАГС, по
актовому запису № НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який на даний час є
неповнолітнім. Одруження  між ними
виявилося невдалим через несумісність характерів та через те, що відповідач
проживає з іншою жінкою, саме через це шлюбні відносини між ними були
припинені, тому просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка просить задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча був вчасно та належним чином повідомлений
про час розгляду справи. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, поскільки
проти заочного рішення не заперечує позивач.

Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню по слідуючим підставах.

З позовної
заяви, з копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З позовної
заяви вбачається, що їхня сім'я фактично
розпалася, сторони припинили шлюбні відносини,  миритися не бажають.  Подальше збереження шлюбу суперечило б
інтиресам сторін, а саме ці підстави згідно ст. 112 Сімейного кодексу України
дають суду право розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.
8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

РІШИВ:

П о з о в    з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року в Одеському відділі РАГС  по актовому запису №  НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з  обох сторін
по  8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок)
судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
її копії.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Вірно:Суддя
В.П Задорожний

Рішення набрало законної сили 10.08.2008 р.

Суддя                                   Задорожний
В.П.
У Х В А Л А

Справа №2-776/08.

03
листопада 2008 року.                                       Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 мотивуючи тим, що хоча їхній шлюб не розірвано,
однак відповідач з ними не проживає і не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дітей.

03 листопада
2008 року під час судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у
якій вона просить справу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Поскільки дана відмова від позову не
суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її прийняти і провадження по
справі закрити.

Керуючись
п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити у зв'язку
з відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя місцевого
Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа  № 2-о-76
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення, яким
встановити факт родинних відносин. Судом встановлено, що  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр.ОСОБА_2
(померла  ІНФОРМАЦІЯ_2свідоцтво про смерть
НОМЕР_1), уродженці с. Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області,
являються родичами,ОСОБА_2- бабуся заявника. У померлої, ОСОБА_2, після смерті
залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) та майнового паю КСП
«Україна», так як батько заявника ОСОБА_3 (він же син померлої), фактично
прийняв, але юридично не встиг оформити спадщину після своєї матері (помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про смерть НОМЕР_2) заявник вирішив оформити спадщину
бабусі на себе. Заявник звернувся до Зіньківської держаної нотаріальної контори
по питанню оформлення спадщини, заявника повідомили, що у свідоцтві про смерть
бабуся заявника  вписана як ОСОБА_2, а в
свідоцтві про народження  батька
заявника, як ОСОБА_2. Через що заявник не може отримати свідоцтво про право на
спадщину, оскільки не прослідковується спорідненість заявника. Насправді ж все
життя бабуся заявника була «ОСОБА_2» як записано у свідоцтві про народження
батька заявника, сертифікат про право на
земельну частку (пай), майновому сертифікаті, але при видачі паспорта
була зроблено помилка і померлу ОСОБА_2, записали у паспорті як «ОСОБА_2».

На основі паспорта видавалося і свідоцтво про смерть
бабусі заявника. Пред'явивши свідоцтво про смерть у Тарасівській сільській раді
на земельному та майновому сертифікаті заявнику зробили виправлення, де вказали
власника згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, але виправити свідоцтво про
народження батька заявника є неможливим, оскільки він помер. Зараз заявник
ОСОБА_1, звертається до суду, щоб встановити факт того, щоОСОБА_2та ОСОБА_2 є
однією особою і являється бабусею заявника.

Заслухавши пояснення
заявника і дослідивши матеріали справи суд знаходить, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що заявник, ОСОБА_1, є рідним внуком
померлої ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  17 квітня 2008 року.

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                            М.І. Герасименко.
Справа
№2-880-2008
Рішення

Іменем України

10 липня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Сівосі Н.М.

за
участю представника позивача                              ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_2 до Звиняченської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернулась
з позовом до відповідача про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що вона є
спадкоємцем за заповітом після смерті  братихи ОСОБА_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не знала,
що на неї померла посвідчила заповіт. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач в своїй заяві до суду позов визнає повністю, просить справу розглядати у
його відсутності.

Суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  копії заповіту №24 від 1.04.2004 року видно,
що позивач є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 . на грошові заощадження,
майновий сертифікат та земельний сертифікат.

Судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_2 є
спадкоємцем на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

Позивач
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_2 додатковий строк  до 10 жовтня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої
ОСОБА_3.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
не змінено і не скасовано, набрало законної сили 21 липня 2008 року.

Головуючий:                                                                    Г.М.Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2008 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- Вадовської Л.М.,

суддів                                                     - Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф.,

при
секретарі - Боднар
М. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 20 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування, виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга на вищевказану ухвалу подана представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
після закінчення строку апеляційного оскарження.

Пропуск
строку апеляційного оскарження мотивовано отриманням копії ухвали після
закінчення встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України строків оскарження.

Строк
апеляційного оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Встановлено,
що ухвалу про забезпечення позову постановлено 20 серпня 2007
року без повідомлення ОСОБА_2 Згідно супровідного листа копію ухвали про
забезпечення позову направлено ОСОБА_2 20
серпня 2007 року,
відомості про вручення даної кореспонденції відсутні (а.с. 9). Наявне в справі
повідомлення про вручення поштового відправлення стосується ухвали про
відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання (а.с. 13). Згідно
доводів представника апелянта копію ухвали про забезпечення позову ОСОБА_2
отримав поштою через місяць після постановления
такої. На підтвердження даних доводів надано копію поштового конверту зі
штампом від 21 вересня 2007 року (а.с. 47).

За таких
обставин доводи апелянта про причини пропуску строку оскарження не спростовано.

Строк
апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для
поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.
294 ЦПК України , колегія
суддів -

Справа № 22 ц- 610-2008                                                                          Категорія
26

Головуючий у
першій інстанції Уманець О.В. Доповідач Вадовська Л.М.

2

УХВАЛИЛА:

Заяву
представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного
оскарження задовольнити.

Поновити
ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 20 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування, виселення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1427/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 689,35 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн., 35
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 689,35 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн., 35
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа  № 2-632/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня       2008 року  Сімферопольський районний  суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючій судді   - Білоусової В.В.,  при секретарі - Граб О.В.,  розглянув у
відкритому   судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1.,       звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2.,            про стягнення аліментів. Свої
вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають
дитину: сина   -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
зареєстрований батьком дитини, однак матеріальної допомоги на його утримання не
оказує, син мешкає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.  Таким чином позивач просить стягнути на її
користь на утримання дитини  аліменти у
розмірі 400    грн., з відповідача  щомісяця.

У судовому  засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про
дату та час слухання справи повідомлений належно, про причини не явки суду не
повідомив.

21 квітня 2008 року  судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на
наступних  правових підставах.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2
зареєстрований батьком  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4).

Дитина  мешкає із позивачкою - ОСОБА_1 та знаходиться
на її утриманні (а.с. 6).

Відповідно до  ст. 180 СК України  батьки зобов'язані утримувати   дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі  ст. 180,181,182, 191
СК  України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 209, 210, 212, 213,214,  223
ЦПК України,   суд,

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Ташкент Узбекської  Республіки, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання    дитини - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 300 грн.,   щомісяця, до досягнення дитиною   повнолітнього віку, починаючи з          04.12.2007   року.

Стягнути
з ОСОБА_2, судовий збір у сумі - 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі - 7 грн., 50 коп.

У
решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР
Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суд подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді
Демиденко І.О.,

За участю секретаря -Бокатюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до фізичної
особи -  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований
29 листопада 2003 року шлюб, посилаючись на те, що вона з чоловіком припинила
шлюбно - сімейні стосунки через різні погляди на життя та різні характери,
миритись не згодна.  Даний шлюб у них
перший.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати,
місце проживання неповнолітньої дочки залишити з нею.

Відповідач не заперечив стосовно позовних вимог ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши сторони,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони з 29 листопада 2003 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

На даний час
сторони не підтримують шлюбно - сімейних відносин, проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, на примирення не згодні.

Оскільки подальше
спільне проживання сторін неможливе, так як це суперечить їх інтересам, сім'я
розпалась остаточно, шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням майнового стану кожного з подружжя,
державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за
рахунок відповідача.

Місце проживання неповнолітньої дитини,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір”ю.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215 ЦПК України,
ст.ст. 110,111, 112,114 Сімейного Кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 29 листопада 2003 року у ВРАГС
Крюківського РУЮ м. Кременчука за актовим записом № 545 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17
грн.

ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Місце проживання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір”ю - ОСОБА_1.

На рішення
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                            І.О. Демиденко
Справа № 2-926/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області  про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про виселення відповідачів з житлового
приміщення  АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-926 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області  про
виселення  та  призначити попереднє судове засідання на 10
годину 30 хвилин  01 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до  01
грудня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: