overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-23042008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.     Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Семенюк Н.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1
звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005 року. Шлюб
зареєстрований виконкомом  Золотівською
міською радою Луганської області, актова запис №31. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не  мають. Шлюбні відносини
припинені у серпні  2008 року, з цієї
причини,  що вони не зійшлись
характерами.  У даний час вони проживають
окремо, тому вона вважає, що їх шлюб розпався остаточно, примирення між ними не
можливе. Спору про поділ майна не мають. Через органи РАЦС відповідач шлюб розірвати
не бажає, тому змушена звернутися до суду і просить шлюб розірвати, витрати по
розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від
неї  надійшла заява, в якій вона позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у її  відсутність. (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги
визнав, згідний на розірвання шлюбу, просить розглянути справу в його
відсутність.(а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки позивачем  пред'явлені поважні
причини припинення шлюбу.

В суді встановлено:

Згідно свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, яке видане виконкомом Золотівської міської ради Луганської
області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2005 року, який
зареєстрований виконкомом Золотівської міською радою Луганської області, актова
запис №31.  (а.с.14).

Від шлюбу  неповнолітніх
дітей не мають.

Спору про розділ майна не
має.

Суд вважає, що сім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 розпалася і відновити
її неможливо. Витрати по справі слід покласти на сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст.213,214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2005
року, виконкомом Золотівської  міської
Ради Луганської області, актова запис №31, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2. - 8.50 грн., ОСОБА_1.  -
8,50 грн.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мозолєва Т.В.
У  Х В А Л А

Справа № 2-0-88/2008р

13 жовтня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають - Почаївська державна
нотаріальна контора та Устечківська сільська рада про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
заявника дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо
форми і змісту заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
, де заінтересованими особами виступають - Почаївська державна нотаріальна
контора та Устечківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 21.10.2008 року на 11.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

СУДДЯ :
районний суд Закарпатської області
найменування суду
«16» вересня 2008 року                                                                     Номер справи 2н-433/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської області
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь  Відкритого акціонерного товариства по
газифікації і газопостачанню “Закарпатгаз”
(найменування) стягувача
м. Тячів, вул. Лазівська, 48/а, Закарпатської
проживання або місцезнаходження стягувача
Банк «Фінансова ініціатива», м. Київ, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
609 шістсот дев'ять гривень 62 копійки.
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                              ______М.М.Розман ._________
Підпис                                                                             ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №22-ц-1288 2008 р.                         Головуючий у 1-й інстанції Собина
Суддя
-  доповідач  Рибалка В.Г.
У Х В А Л  А

18 листопада 2008 року колегія  суддів судової палати в цивільних
справах  Апеляційного суду Сумської  області в складі:

головуючого  -
Рибалки В.Г.

суддів              -   Смирнової Т.В., Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянула  у відкритому судовому  засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну   справу за  апеляційною скаргою представника Закритого
акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Янсона Євгена
Валерійовича, на  ухвалу Зарічного
районного суду м.Сум від 9 вересня 2008 року про відмову у прийнятті заяви
Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про  стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою
Зарічного районного суду м.Сум від 9 вересня
2008 року відмовлено у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про  стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній
скарзі представник ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів,
дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що
скарга не підлягає   задоволенню,
виходячи з таких підстав.

Відповідно
до  ст.97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності.

Згідно з ч.7
ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Ст.112 ЦПК
України передбачено право сторін письмово визначити підсудність справи, крім
справ, для яких встановлено виключну підсудність.

Як вбачається з
матеріалів, доданих до заяви (а.с.5), спори між сторонами кредитного договору -
ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, мають вирішуватись Красногвардійським районним
судом м.Дніпропетровська або ж судом за місцем реєстрації філії банку, з
діяльності якої виник спір.

Сумська філія
ЗАТ «КБ «ПриватБанк» знаходиться на вул.Горького, 26 в м.Сумах - на території
Ковпаківського району, тобто дана справа є підсудною Ковпаківському районному
суду м.Сум.

Таким чином,
висновок суду про непідсудність даної справи Зарічному районному суду м.Сум є
обгрунтованим.

У
зв'язку з наведеним ухвалу суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну
скаргу - відхилити.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» - Янсона Євгена Валерійовича,
відхилити.

Ухвалу   Зарічного районного суду м.Сум від 9
вересня  2008 року в даній справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення до Верховного
Суду  України.

Головуючий   -

Судді       -
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

03 жовтня 2008 року                                                          Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі

головуючого,
судді                                                             Коваленко Н.В.

при секретарі                                                                      Бодровій Н.В.

за участю

представника позивача

ВАТ
"Державний Ощадний банк України"                      Кокліхіної І.В.

представника відповідача                                                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28.07.2008
року, ухваленим у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ВАТ
Державний Ощадний банк України" задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 . 26.08.2008 року звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та його представник не
були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, та у зв'язку
з тим, що до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, на
яке суд не відреагував.

Представник відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_1 . у судовому засіданні заяву
підтримав, просив скасувати зазначене заочне рішення.

Представник позивача ВАТ "Державний Ощадний банк України" не
заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин
і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник не були
присутні у судовому засіданні при постановленні рішення.

З урахуванням наведеного вище, а також беручи до уваги,
що сторони наполягають на скасуванні заочного рішення, суд вважає, що є
підстави для скасування заочного рішення
суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного і
керуючись ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_2- задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від
28.07.2008 року за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_2про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13
-00 годину 27.10.2008 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
22 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2642/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 1966 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508,
юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі 195.06 гривень.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2- 545
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15
вересня   2008 року                  Віньковецький районний суд
Хмельницької                 області

в складі:
головуючого -             судді   Волкової
О.М.

при секретарі                               Заєць
М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Говорівської
сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовом до   Говорівської
сільської Ради  про визначення
додаткового строку для звернення до нотаріальної контори  із заявою про прийняття спадщини  після
смерті батька    ОСОБА_2,
мотивуючи тим ,  що проживає в іншому
районі  , а тому не зміг  в шестимісячний термін  з дня відкриття спадщини  після
смерті батька звернутись  із
заявою у нотаріальну контору .

У судовому
засіданні  позивач свої вимоги підтримав
,просив задовольнити , та визначити додатковий строк до 30 листопада 2008 року.
. Пояснив , що  він є спадкоємцем майна
померлого за законом , і на  спадщину
більше ніхто не претендує.  Після смерті
батька  лишився земельний сертифікат та
грошові  кошти. Вчасно  до нотаріуса він не звернувся  через відділеність місця проживання та
хворобу дочки.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився , був повідомлений у встановленому
порядку про день та час розгляду справи,
в поданій до суду письмовій заяві
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечував і просив розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи ,суд вважає , що  є всі
підстави для  задоволення позовних
вимог   ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Ломачинці  помер батько
позивача - ОСОБА_2.  Після   його
смерті залишилось спадкове майно , а саме  земельний
сертифікат та грошові заощадження.
Позивач   бажає дане майно
оформити на себе, як спадкоємець по закону.

Відповідно
до  ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця ,який пропустив строк  для
прийняття спадщини з поважної  причини
,суд може визначити йому додатковий строк ,достатній для подання  ним заяви про прийняття спадщини. Причини
пропуску строку  позивачем для звернення
в нотаріальну контору із заявою  про
прийняття спадщини  суд  вважає поважними ,а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного ,керуючись  ст.1272 ЦК
України ,ст.8,10 ,60, 130 ,174 , 212-215
ЦПК  України ,суд,

Р І Ш И В:

Визначити   ОСОБА_1
додатковий строк для подачі ним заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті  батька ОСОБА_2  до 30 листопада   2008 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
22.08.2008 року року
позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
суду від 26.08.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків до 06.09.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені в повному обсязі,
тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
житлого приміщення важати неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що він має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М. Корбут
УХВАЛА

Справа № 2-422 2008р.

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі : головуючого -судді - Рожика Є.В.,

секретаря -             Равлюк М.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Снятинської міської Ради до ОСОБА_1 про визнання
недійсним та скасування рішення Снятинської міської Ради та Державного акту на право приватної власності на
землю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду із заявою про закриття провадження по справі так як відмовляється від
позову.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 174 ,
205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Снятинської
міської Ради до ОСОБА_1 про визнання
недійсним та скасування рішення Снятинської міської Ради та Державного акту на право приватної власності на землю закрити за
прийняттям відмови від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
Справа
№ 2-  1505  -20 08 рік
У Х В А Л А

22.07.2008  року                                                                          м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, у
складі:

головуючого судді -
Хотянової В.В.

при секретарі  -
Баєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушті Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
так як відповідач є батьком неповнолітньої дитини, але матеріальної допомоги на
її утримання не надає.

У судове
засідання сторони не з*явились, від
позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду, так як змінились обставини справи.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України,

У
х в а л и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів-  залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу, що після
усунення  умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк
з дня винесення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа №2-435 2008р.

04.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Рожика Є.В.,

секретар - Равлюк М..,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Снятинського відділення Ощадного банку України про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті має право спадщини на грошовий
вклад померлої в філії № 3327/015 Родниківського відділення Ощадбанку України , а тому просить суд визнати за
нею право власності на спірне майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Просить визнати
за нею право власності на спірне майно.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився , але
звернувся до суду із заявою в якій просить справу
розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши
зібрані докази, а саме: свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, свідоцтво про одруження позивачки, ощадну книжку
щодо грошового рахунку померлої в філії № 3327/015 Родниківського відділення
Ощадбанку України, свідоцтво про народження
позивачки, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних
доказів встановлено, що позивачка набула право власності на грошовий
вклад , який належав її померлій матері.

На підставі викладеного
та ст. 16 ч.2 п. 1,328 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на грошовий вклад в філії № 3327/015 Родниківського відділення
Ощадбанку України, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик