overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція код суду 2702
справа № 2-5249/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада
2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Лугвіщик А. М.,

при секретарі: Рогів Н. М.,

розглянувши у попередеьому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до С
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини не підтримуються з 2004 року, шлюб став формальним. На примирення він не згоден. Просить шлюб розірвати.

У попереднє судове засідання сторони не з’явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згодна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1982 року, проте сумісне життя не склалося, подружні відносини не підтримуються з 2004 року, на примирення стороні не згодні. Дані факти свідчать про небажання зберегти сім’ю. Від сумісного життя не мають неповнолітніх дітей. Спору про поділ подружнього майна сторони не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
05.08.1982 року відділом міським відділом РАЦС м. Мурманська, актовий запис
НОМЕР_1
–
р о з і р в а т и
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути витрати пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в розмірі 8,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 чт. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: підпис

Копія вірна, рішення не набрало чинності.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа № 2-2285
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Шмельової О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача  ОСОБА_1  до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2000 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у січні 2008 р., тому що відповідач влаштовував сварки,
проявляв неповагу до сім'ї і дитини, ухилявся від виконання сімейних та
батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями,  просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні
вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2000
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований  01.09.2000 року виконавчим комітетом
Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис  №50, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року місто Миколаїв.
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 " Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки Казахстану, яка мешкає за адресою:
на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-94608р.
У Х В А Л А

04 червня 2008 року                                                                  Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: БІЛИК Т.П.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в  місті Лубни, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він згідно постанови
Лубенського міського суду від 02 жовтня 2001 року вже сплачує аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі ј частини з
усіх видів заробітку і до її повноліття на користь матері ОСОБА_1

Представник
третьої особи по справі  Білоус В.Г.
заявила клопотання про закриття провадження по справі , оскільки на виконанні у
відділі ВДВС Лубенського МРУЮ знаходиться виконавчий лист  № 2-1123 від 02.10.2001 року  про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 1997 р.н.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі  , якщо набрало законної сили рішення
суду  ухвалене з приводу  спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утримання якої
відповідач ОСОБА_2, , згідно рішення Лубенського міського суду сплачує аліменти
в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно і до її повноліття на
користь позивачки  ОСОБА_1

Суд
вважає, що маються підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись
ст.. 205  ч.1 п. 2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  - закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя                                                                                             В.В.Яценко
Справа № 2-781/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     24
березня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, якому належало право
власності на вклади в Ощадбанку України. На вказані вклади відкрилася спадщина
за законом. Позивач є спадкоємцем за законом другої черги після нього. Позивач
прийняв у встановленому порядку спадщину після ОСОБА_3. і просить визнати за
ним право власності на вказані вклади.

Відповідач
визнала позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_3, якому належало право власності на вклади в Ощадбанку
України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, ощадними книжками.

На вказані
вклади відкрилася спадщина за законом.

Позивач є
спадкоємцем за законом другої черги після нього (ст.1262 ЦК України).

Позивач прийняв
у встановленому порядку спадщину після ОСОБА_3.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином,
позивачу належить право власності на вказані вклади.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1262, ч.5
ст. 1268 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на:

цілі грошові
вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк
України»: рахунок НОМЕР_1 (основний рахунок), рахунок НОМЕР_2 (компенсаційний
рахунок), які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа 2-н-486/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1566 ( одна тисяча п’ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-1239/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :
головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Поповій К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої позовні вимоги
обгрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07
квітня 2002 року. Шлюб зареєстрований Пантазіївською сільською радою
Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. Від
подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Подружні відносини між сторонами припинені більше місяця тому, причиною
чого стала відсутність порозуміння в поглядах на життя та протилежність
характерів, втрата почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за даних обставин
шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.  Примирення не бажають.

Позивач в
попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його письмова
заява, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд
розірвати шлюб між сторонами, слухати справу за його відсутності,  судові витрати приймає на себе.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, але надала заяву, згідно якої  позовні вимоги визнала в повному обсязі та
просить суд розірвати шлюб між сторонами, просить розглядати справу без її
участі.

Розглянувши
заяви сторін та матеріали справи, дослідивши докази по справі: свідоцтво про
одруження, свідоцтво про народження дитини, довідку про доходи, паспорт
позивача, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, в силу
ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони  разом не проживають, примирення не шукають і
не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215,
294  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  07
квітня 2002 року Пантазіївською сільською радою Знам'янського району
Кіровоградської області, актовий запис № 04,
- розірвати.

- 2 -

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в сумі 17 (сімнадцять)  грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В. Український
Е М     У К Р А Ї Н И
Справа №
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського
управління по експлуатації газового господарства звернулося до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про закриття
провадження у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ, в зв'язку зі смертю відповідачки, згідно
актового запису про смерть НОМЕР_1 від 29 вересня 2003 року.
п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління по
експлуатації газового господарства звернулося до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ в зв'язку зі смертю відповідачки, оскільки
правовідносини не допускають правонаступництва.
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -
провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ в зв'язку зі смертю відповідачки.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-н-78-1/08
У Х В А Л А

Рядок статистичного звіту 2

08
вересня 2008 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
Воєнного видавництва України «Варта» нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати та компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить стягнути з Воєнного
видавництва України «Варта» нараховану, але не виплачену заробітну плату в
розмірі 8218 гривень 29 копійок, а також компенсацію втрати частини доходів у
розмірі 671 гривня 12 копійок.

Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати.

Згідно
пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір
про право.

Заявником
додано розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати, який ним
обчислено, а тому не можна вважати, що сума компенсації є безспірною і може
бути стягнена в наказовому провадженні.

Враховуючи
викладене, прихожу до висновку, що вимоги заявника про видачу судового наказу
не можна вважати як безспірні, тобто визнані сторонами і в даному випадку існує
спір про право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні, а тому в
прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
Воєнного видавництва України «Варта» нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати та компенсації втрати частини доходів.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-94/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
заяву прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 826 грн.
до ст. 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств, м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 63, р.
ВАТ «Ощадний банк України» № 6361, код 03353294, МФО 398187,
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, - 826 грн. (вісімдесят двадцять шість
грн.) нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
2. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств в дохід держави 51 грн. (п'ятдесят одну грн.)
3. Стягнути з Теребовлянського комбінату
комунальних підприємств витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у суді в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “___”_______________ 2008 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки
відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2,,ц,,-723/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд з заявою в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона відмовляється від позову.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки
вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також
суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205п3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом  п,яти днів шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: