Справа № 6-8 /2008 року
У Х В А Л А

29
вересня 2008 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі:
головуючого судді
Каракай Н.Д.

при
секретарі
Юрченко Н.М.

за участю
адвоката:
ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби  Гуляйпільського районного управління юстиції
Запорізької області про  роз”яснення рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 26 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ майна подружжя , яке підлягає примусовому виконанню
,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2006 року ОСОБА_2.
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3. про поділ майна подружжя.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 26.09.2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 03.04.2008 року апеляційна скарга ОСОБА_3. відхилена, рішення
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.09.2007
року  по справі залишено без змін.

19.09.2008
року до суду надійшла заява начальника ВДВС Гуляйпільського РУЮ  про роз”яснення рішення  , яке підлягає примусовому виконанню , а саме
: роз”яснити резолютивну частину  рішення
, викладену  у виконавчому документі :
DVD якого виробника , яку  саме
модель  телевізора  “Samsvng” , який саме набір м”яких
меблів  , яку  саме
супутникову  антену та холодильник
“ Донбас “ .

Відповідно
до вимог ст.221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які
брали участь у справі , або для державного виконавця , суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу , в якій роз”яснює
своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

В
судовому засіданні представник ВДВС Гуляйпільського РУЮ підтримала заяву ,
додатково пояснила , що акт державного виконавця по виконавчому провадженню
боржника  ОСОБА_3.  відсутній .

Особи
, які брали участь в справі : ОСОБА_2. ОСОБА_3. , їх представники , в судове
засідання не з”вилися, були належним чином повідомлені про місце

і час розгляду заяви , причини неявки суду не
повідомили , заява розглянута у їх відсутності , так як їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз”яснення рішення суду .

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає що заявнику
слід роз»яснити , що в мотивувальній частині рішення суду від 26.09.2007 року
зазначено , відповідач  ОСОБА_3. в судовому
засіданні позов визнавав частково , суду пояснював , що майно не брав , що
вказувала позивач ОСОБА_2 , згоден віддати телевізор вартістю 1300 грн.,... Супутникову антену , яка стояла на хаті ,
подарував  його брат ОСОБА_4. 2,5 роки
назад на день народження , купував її за 1550 грн....Телевізор  “Samsvng” купили в 2000 році за 1300 грн .
... Купували у 2001 році холодильник “ Донбас “ б/у ... DVD брав у брата  .

Інших даних про спірне майно  суд не має і
не вправі роз”яснюючи рішення суду змінювати його зміст .

Керуючись
ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз»яснити  заявнику -відділу державної виконавчої
служби  Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ,
що по даній  цивільній справі визнано
спільним майном : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і виділено ОСОБА_2 в рахунок &frac12; частини на праві приватної власності : супутникову антену вартістю 1500 грн., телевізор
“Samsvng”-1300 грн., набір  м”яких меблів
-1750 грн., DVD -700 грн , холодильник “ Донбас “ б/у - 400 грн. та інше
майно  , відносно якого не ставиться
питання про роз”яснення рішення . Також в рішенні зазначено , що в разі
відсутності майна та не передачі  ОСОБА_2
вищезазначеного майна , стягнути  з
ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_2 7350  грн . , загальну суму виділеного майна .

Заву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис.

Ухвала не набрала
законної сили.

Копія віпер. Суддя.