Справа №2-0-166/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2008 року                                                          Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлені особи Територіальна громада в особі Лубенської міської Ради, Перша
Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне
значення, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Лубенської міської
Ради, Перша Лубенська державна нотаріальна контора, мотивуючи свою заяву тим,
що відповідно до рішення Лубенського народного суду від 14.12.1950 року,
домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 було розділене наступним
чином:ОСОБА_4. та ОСОБА_5. було виділено 25,9 кв.м домоволодіння, що складає
57/100 частин, а ОСОБА_2. та ОСОБА_3 виділено 20,3 кв.м домоволодіння, що
складає 43/100 частин.

Згідно
договору дарування від 21.12.1953 року, ОСОБА_5. подарувала 28,5/100 частин
вищевказаного домолодіння своїй сестріОСОБА_4. (його матері). Після
даруванняОСОБА_4. стала власницею 57/100 частин вищевказаного домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_2. і після її смерті відкрилась спадщина. 27.07.0000 року ним, як
єдиним спадкоємцем було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом, в
якому зазначалась частка 28/100 домоволодіння і він вважав, що так і є
насправді.

У 2007
році він знайшов документи, з яких дізнався, що було порушено його право на
спадщину, а саме на 29/100 частини домоволодіння.

При
зверненні ним до державного нотаріуса із заявою про отримання додаткового
свідоцтва про право на спадщину за законом на 29/100 частин домоволодіння, йому
було відмовлено у видачі свідоцтва, на підставі того, що відсутні
правовстановлюючі документи на спадкову частину домоволодіння..

Тому
він вимушений був звернутись до суду.

Заявник
ОСОБА_1. прохає суд постановити рішення, яким встановити факт, що має юридичне
значення, а саме те, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 належало на
праві власності 29/100 частини домоволодіння за АДРЕСА_1

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представники
зацікавлених осіб Лубенської міської Ради Полтавської області, Першої
Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились,
надіслали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти
задоволення заявлених вимог ОСОБА_1. не заперечують.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши заявника ОСОБА_1., перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що
заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК  України,
у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У
відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом
встановлено, що згідно рішення Лубенського суду Полтавської області 14.12.1950
року (а.с.8) домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 було розділене наступним
чином: громадянамОСОБА_4. та ОСОБА_5. було виділено 25,9 кв.м домоволодіння, що
складає 57/100 частин, а громадянам ОСОБА_2. та ОСОБА_3 виділено 20,3 кв.м
домоволодіння, що складає 43/100 частин.

21.12.1953
року, ОСОБА_5. подарувала 28,5/100 частин вищевказаного домоволодіння своїй
сестріОСОБА_4. - матері заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Після даруванняОСОБА_4. стала власницею 57/100 частин вищевказаного
домоволодіння, відповідно до копії свідоцтва про право власності (а.с.7), про
що заявник дізнався лише у 2007 році, знайшовши лише вказану копію свідоцтва, а
не оригнал.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_2., що підтверджується свідоцтвом про смерть і після її смерті
відкрилась спадщина на належну їй частину домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1

27.07.0000 року заявник, як єдиний спадкоємець
отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначалась частка 28/100
домоволодіння (а.с.16), 29/100 частину домоволодіння він у спадок не отримав.

При зверненні заявника до держаного нотаріуса
із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини на 29/100 частин
домоволодіння в АДРЕСА_1, йому було відмовлено, на підставі того, що відсутні
правовстановлюючий документ на вказану частину домоволодіння (а.с.18).

Однак,
з договору дарування та завіреної належним чином копії свідоцтва про право
власності вбачається, що 29/100 частина домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1
належала на праві приватної власностіОСОБА_4.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що даний факт може бути установлений лише у судовому
порядку, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1. слід задовольнити, оскільки в
судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що вищевказана 2//100
частина домоволодіння дійсно належала померлійОСОБА_4.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, ст..328 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В  :

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт, що має юридичне значення, а саме те, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2 належало на праві власності 29/100 частини домоволодіння за АДРЕСА_1

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         С.В.Гудков