Справа №2-936/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року           Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді    Шелудякова Л.В.

при секретарі
Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської
сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа -
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що
9 грудня 2002 року відповідно до договору купівлі-продажу нею було придбано
земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться в АДРЕСА_1. На даній земельній
ділянці без належного дозволу уповноваженого на те органу вона побудувала
житловий будинок, гараж, сарай та вбиральню.

Зазначила,
що при купівлі земельної ділянки їй було передано паспорт на забудову садиби,
проект забудови та витяг з рішення виконкому про дозвіл на будівництво
житлового будинку, які видані на ім'я продавця земельної ділянки, і тому
вважала, що цих документів достатньо для здійснення будівництва. Згідно
висновків фахівців побудований нею житловий будинок є придатним для постійного
проживання, однак в реєстрації права власності їй відмовили, в зв'язку з тим,
що будинок самовільно збудований.

В судове
засідання позивач надала письмову заяву, в якій позов підтримала і просила  його задовольнити, а заяву розглянути без її
участі.

Представник
відповідача - Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської
області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти
задоволення позову.

Представник
третьої особи - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району”
завчасно направив до суду заяву з проханням розглянути справу за без
його участі, при розгляду справи поклався на розсуд суду.

Суд,
враховуючи надані заяви, вважає за можливе ухвалити рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9
грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_2таОСОБА_1 перший продав, а остання
купила земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться в с.Щербані (а.с.4). На
підставі даного договору ОСОБА_1. 17 листопада 2004 року було видано державний
акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку площею 0,1506 га з
цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.5).

При
укладені договору продавцем покупцю було також передано витяг з рішення
Полтавської районної державної адміністрації про дозвіл ОСОБА_2будівництва
житлового будинку на вказаній земельній ділянці, паспорт №857 на забудову
садиби та проект забудови земельної ділянки (а.с.6-8).

Маючи
вказані документи позивач ОСОБА_1. на земельній ділянці, яка належить їй на
праві власності і знаходиться по АДРЕСА_1 побудувала житловий будинок,
господарські будівлі і споруди та отримала на них технічний паспорт
(виготовлений Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” 7 травня 2008 року, інвентаризаційна справа
№1-11273-08), в якому власником вищевказаного домоволодіння зазначена ОСОБА_1.
(а.с.9-15).

Після
звернення позивача ОСОБА_1. до реєстратора про реєстрацію прав власності на
вказане нерухоме майно, в реєстрації їй відмовлено у зв'язку з тим, що житловий
будинок та споруди були збудовані без затвердженого проекту забудови та
будівельного паспорту на ім'я забудовника (а.с.16).

Відповідно
до архітектурно-будівельного висновку, наданого Комунальним підприємством „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” 28 травня 2008
року, будинок розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,1506 га
по АДРЕСА_1 без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92**
„Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”.
Планувальне вирішення будинку відповідає вимогам діючих на даний час державних
будівельних норм ДБН В.2.2.-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення” і тому
визнано, що будинок є придатним для постійного проживання (а.с.17,18).

Відповідно до
ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.15, 319, 331, 375, 376, 392 ЦК України, керуючись
ст.ст.3, 7, 8, 10, 11, 60, 114, 118-120, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий
будинок та господарські будівлі та споруди, які розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати заОСОБА_1 право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно: житловий будинок та господарські будівлі та споруди,
які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: