overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-19/2008 р.
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
року      Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого -            судді:                         Комісаренко
засідателів:              Сміюха
при секретарі:                                                         Блінковій Г.О.,
за участю представника органа опіки та піклування Хортицької
райадміністрації Запорізької міської ради                                                  Соколової
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за
заявою ОСОБА_1  (заінтересована особа:
орган опіки та піклування Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради)
про визнання   ОСОБА_2 недієздатною та
встановлення над нею  опіки,
ОСОБА_1  звернулась до суду із заявою, в якій просить
визнати її сестру  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  недієздатною.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування  Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя  не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1
та вважає, що вона може бути опікуном над
Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  знаходиться на лікарняному обліку в
Запорізькому міському псіхоневрологічному клінічному діспансері у зв”зку зі
стійким розладом психічного стану  та
потребує постійного стороннього догляду.
Згідно з актом судово-псіхіатрічної експертизи  від 07.08.2008 року за № 543   ОСОБА_2виявляє ознаки атерослеротичної
деменції  . Внаслідок  чого вона не може розуміти значення своїх дій
та керувати ними та відповідно, потребує опіки.
ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації
Запорізької міської ради від 26.03.2008 року ОСОБА_1  може виконувати обов'язки опікуна над ОСОБА_2
суд вважає, що заява законна, обгрунтована та
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,
11,  60, 209, 212-215, 218, 236-241
ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд -
Заяву  ОСОБА_1   задовольнити.
Визнати   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною,  встановити над нею опіку.
Призначити   ОСОБА_1   опікуном над    ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана  апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя :

Народні засідателі  :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року        Заліщицький районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

До
Заліщицького районного суду поступила заява від позивача про закриття
провадження по справі, за відмовою від позову.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву
слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6, 206,
209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча:
підпис

Копія
вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 2-1078
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня  2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В
серпні  2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1  померла
його мати ОСОБА_5 .Після смерті останньої відкрилася спадщина на &frac14; частку
домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається   з
житлового  будинку літ.А, літньої
кухні літ.Б.   сараю літ.В, сараю  літ.Г., сараю літ.Д,. сараю літ.Е, сараю
літ.Є,  вбиральні літ.Ж,. погребу ПГ,
колодязя №1, огорожі №2-4

Позивач просив визнати за ним право власності на &frac14;
частку  вищевказаного
домоволодіння, оскільки  він  як
спадкоємець  за заповітом спадщину
після смерті ОСОБА_5  прийняв своєчасно.
Інших спадкоємців які  мають права на
обов'язкову частку в спадщині не має

В
судовому засіданні   позивач позов
підтримав

Відповідачі
в судове засідання  не з'явилися.
В Матеріалах справи є заява від них , вони просили справи розглянути  без них, позов визнають.

Суд,
вислухавши пояснення  позивача ,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_5 30 грудня 2006 року відкрилася спадщина на
&frac14; частку  домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1,
що складається   з  житлового
будинку літ.А, літньої кухні літ.Б.
сараю літ.В, сараю  літ.Г., сараю
літ.Д,. сараю літ.Е, сараю літ.Є,  вбиральні літ.Ж,. погребу ПГ, колодязя №1,
огорожі №2-4

Позивач
як спадкоємець за заповітом
своєчасно  Ії   прийняв.
Однак  не може оформити право
власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих  документів оформлених на ім'я заповідача.
Оскільки інших спадкоємців які  мають
права на обов'язкову частку в спадщині не має,
то  суд вважає, що  права власності на спадщину слід визнати за
позивачем

На
підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про
власність”, суд керуючись ст.ст.208,213,215,218 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1  на &frac14; частку
домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається   з
житлового  будинку літ.А, літньої
кухні літ.Б.   сараю літ.В, сараю  літ.Г., сараю літ.Д,. сараю літ.Е, сараю
літ.Є,  вбиральні літ.Ж,. погребу ПГ,
колодязя №1, огорожі №2-4   в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  2-1035/08
І М Е Н ЕМ     У К Р А Ї Н И
липня 2008 року.                                                     м.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Копилець Н.А.,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
Позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача суд вважає, що клопотання - заява  позивача про залишення заяви без розгляду
підлягає до задоволення.
Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України:” суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду ”.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК  України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Сторони в справі мають право подати до Тячівського районного суду заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя:                                                              Решетар
Справа
№ 2- 551/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 жовтня 2008 року м.Вижниця

Вижницький  районний суд Чернівецької  області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Флора А.І. з участю адвоката  ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в  місті Вижниці справу за позовом
ОСОБА_2   до ОСОБА_3  « Про розірвання  шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 110 ,111,112   СК
України ,суд, -

ВМРІШИВ:

В  задоволенні позову  ОСОБА_2   до ОСОБА_3
« Про розірвання  шлюбу»    - відмовити .

Рішення  суду набирає  законної  сили після  закінчення  строку подання  заяви    про апеляційне  оскарження   або апеляційної  скарги .      Заява  про апеляційне  оскарження  або апеляційна  скарга  може бути  подана  протягом 10 днів  з дня проголошення  рішення   , а апеляційна  скарга  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження   до
Апеляційного  суду   Чернівецької області  через  Вижницький районний  суд .

Суддя:
Справа № 2-864/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

11
листопада 2008 року                                                                                           м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Форма і зміст   позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбувідповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 листопада
2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі
до  20 листопада 2008 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

позивача -
ОСОБА_1

(
з належно оформленою довіреністю           АДРЕСА_1   та посвідченням особи (паспорт)

відповідача -
ОСОБА_2

( з належно
оформленою довіреністю
АДРЕСА_2                       та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду
Е.А.Вінер
Справа № 2-н-134/08
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним              договором ,-
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  в
сумі 3211,32 грн. посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
б/н від 22.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Вказують, що боржник, в порушення
умов договору, свої зобов'язання
не виконує, в зв'язку з
чим станом на 10 вересня 2008 року має заборгованість перед банком в сумі                  3211,32 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк  або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.
Вивчивши заяву та додані до неї
документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в
письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована відповідним розрахунком, а
тому і підлягає стягненню із ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України із ОСОБА_1.  підлягають стягненню
сплачені заявником витрати: судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. ст.. 526,527,530 та 1054 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки                         м. Брянськ, Білорусія,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
буд. 50, заборгованість за договором б/н від 22.06.2007 року, станом на 10
вересня 2008 року в сумі  3211,32 (три
по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Суддя
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2934/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комунальник», юридична
заборгованість за користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових
відходів за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі 136,35 гривень, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 151,35 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
Дата надход-ження суд.нака-зу
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа № 2-411
про розірвання шлюбу
листопада 2008  року
Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді       Мальованого В.О.
при секретарі                Синяковій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання
08 жовтня 2008 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 вказував, що
з відповідачем  перебуває у шлюбі  з 20 жовтня 1979 року до теперішнього часу.
Від спільного шлюбу мають  повнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3 1979 року народження та сина ОСОБА_4 1989 року народження.
Спільне життя з відповідачем
не склалося і  сім'я розпалася .
Вже 10 років не проживають разом. Відповідач ОСОБА_2., не бажає розірвати шлюб
в добровільному порядку через орган РАГСУ, тому він змушений звернутися до суду
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги і
пояснив , що вже 10 років проживає однією сім'єю з іншою жінкою , на даний час
він має бажання оформити офіційно свої з нею стосунки тому просить суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася , хоч була повідомлена належним чином,
причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява  підлягає задоволенню.
свідоцтва про укладення шлюбу встановлено , що сторони уклали шлюб 20 жовтня
1979 року, зареєстрований виконкомом Кузнецівської сільської ради Розівського
району Запорізької області , актовий запис № 20.
пояснень позивача  встановлено, що
сторони не проживають разом біля 10 років, спільне господарство не ведуть.
таких обставин суд дійшов висновку , що причини, які спонукали позивача на
розірвання шлюбу з відповідачем , є обгрунтованими, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із
до ст.24 СК України , шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка до
ст.ст.24,110,112 СК України, ст.ст.224,225,226 ЦПК України,суд-
вимоги ОСОБА_1  задовольнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований
Кузнецівською сільською радою Розівського району  Запорізької області , актовий запис № 20.
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в дохід
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, відповідача ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                    В.О. Мальований
Справа № 2-799/08
Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -
«Луганськводпром»  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за водопостачання.
лютого  2008 року  представник позивача  надав суду заяву про залишення справи без
розгляду, а  також  просить суд повернути  йому
сплачене  державне мито в сумі 51
гривень та сплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду
справи в розмірі 30 гривень.
справа за позовом   ОКП  «Луганськводпром»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання судом не  розглядалася,
однак ОКП  «Луганськводпром»
сплатив державне мито в сумі 51 гривень та
ІТЗ в розмірі 30 гривень, що
підтверджується квитанцією.
Суд
вважає за можливе повернути ОКП
«Луганськводпром»  сплачене ними
до  ст.207 ЦПК України, суд  може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
Керуючись    ст. 83, ст. 207 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом   ОКП
«Луганськводпром»  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання залишити без розгляду.
ОКП  «Луганськводпром» сплачене  ним держмито в сумі 51 гривень по платіжному
дорученню № 20 від 22.10.2007 року та сплачені витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в розмірі 30 гривень по
платіжному дорученню № 53 від 23.10.2007 року.
справжньої ухвали, щодо повернення держмита в сумі 51 гривень по платіжному
дорученню № 20 від 22.10.2007 року покласти
на   УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у
ухвали, щодо повернення інформаційно-технічного забезпечення  в сумі 30.00 грн. по платіжному дорученню №
53 від 23.10.2007 року покласти  на   УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській
Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                           С.О.
Космінін
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву житлово-експлуатаційного
виробничо-комерційного кооперативу «Імпульс» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послугах,-

В С Т А Н О В И В :

Голова
правління житлово-експлуатаційного виробничо-комерційного кооперативу «Імпульс»
Шатило Л.М. 15.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1та
просить суд стягнути з останнього заборгованість по квартплаті та комунальних
послугах за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 2727, 37 грн..

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 24.07.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 24.07.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 551 від
01.08.2008 року
встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було
направлено позивачу 01.08.2008 року. Згідно відмітки на супровідному листі
встановлено, що ухвала була отримана представником позивача 06.08.2008 року.
Станом на 21.08.2008 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем
не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву
житлово-експлуатаційного
виробничо-комерційного кооперативу «Імпульс» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послугах визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський