overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2327
У Х В А Л А

09 жовтня
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Семенюк Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  Обласного комунального
підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського департаменту
Светлічанського РВУ до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  про визнання угоди про надання послуг з
водопостачання та водовідведення та
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і
водовідведення, -

в с т а н о в и в:

ОКП  «Компанія «Луганськвода» в особі
Первомайського департаменту Светлічанського РВУ   звернулася до суду з позовом  відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2   про визнання
угоди про надання послуг з водопостачання та водовідведення та  стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання і водовідведення.

Від представника позивача
Чернишової Т.М. надійшла  заява, в якій
представник позивача просить залишити позов без розгляду у зв'язку зі сплатою
боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 207
ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом позивача Обласного комунального
підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського департаменту
Светлічанського РВУ до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди про
надання послуг з водопостачання та водовідведення та  стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання і водовідведення  залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського міського суду                                       Т.В.
Мозолєва
Справа № 2-461/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ясинок М.М.

народних засідателів Пєшкової О.М.

Табаченко В.І.

за участю секретаря

Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, та призначення опікуном.

.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав своєї доньки
ОСОБА_3
відносно її доньки ,а онуки позивачки
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
,мотивуючи свій позов в слідуючий спосіб.

ОСОБА_3
. ,не дивлячись на неодноразове лікування від алкоголізму продовжує зловживати спиртними напоями ,веде бродячий спосіб життя,вихованням і утриманням доньки не займається.Від дня свого народження
ОСОБА_2
знаходиться на вихованні і утриманні позивачки.Остання просить позбавити
ОСОБА_3
. батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_2
,призначивши її опікуном відносно своєї онуки.

Відповідачка в судове засідання не з,явилася,хоча і була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник органу опіки і піклування направив до суду заяву,в якій просить слухати справу в їхній відсутності,підтримуючи позов
ОСОБА_1
.

Суд ,вислухавши пояснення позивачки,проаналізувавши наявні докази,приходить до висновку,про те,що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить зі слідуючого.Як вбачається з довідки № 215 від 29.08.2005 р. /а.с.11/
ОСОБА_3
. пройшла курс лікування від алкогольної залежності.Остання є матір,ю
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.Як вбачається з довідки Директора Білопільської школи інтернату, відповідачка ні разу не з,являлася до школи,навчанням дитини не цікавилась.Згідно висновку органу опіки і піклування ./а.с.5/
ОСОБА_3
зловживає спиртними напоями,веде бродячий спосіб життя,тому орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_3
. відносно малолітньої доньки
ОСОБА_2
і цим захистити інтереси дитини,призначивши опікуном її бабусю
ОСОБА_1
.

Остання ,відповідно до акту обстеження житлових умов /а.с.9/ має всі необхідні засоби до проживання і утримання малолітньої онуки
ОСОБА_2
. Вона працює на Південнй звалізниці ,позитивно характеризується за місцем своєї роботи /а.с.10/.

При таких обставинах є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 164, 184 СК України , ст. 209, 212,213, 215 ЦПК України суд,

В ИР І Ш И В:

Позбавити
ОСОБА_3
батьківських прав відносно її доньки
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Призначити опікуном відносно малолітньої
ОСОБА_2
її бабусю
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя

підпис

Народні засідателі: 1.

2.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                № 2-н-250-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідент.код  НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
суму 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 81 коп.
заборгованості  за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
3. Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                         С.Ю. Федонюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.
Суддя                                                            С.Ю. Федонюк
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа  № 2-2984/08
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді               Мурашко М.І.
при  секретарі                Іваненко-_Коленда А.С.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували
шлюб 14 березня 2003 року в Чернігівському міському
відділі  РАГСу Чернігівського обласного
управління юстиції, актовий запис № 371. Від сумісного життя   мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
Позивачка звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що   спільне життя з відповідачем не склалось,
шлюбні  відносини припинені з січня 2007
року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та  суперечки з суттєво важливих питань,  втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
За таких обставин подальше сумісне життя та
збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при
цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивачки, суд
ухвалює рішення при  заочному розгляді
справи.
Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 березня
2003 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного
управління юстиції, актовий запис № 371 - розірвати.
При  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 - сімнадцять гривень
судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                  Мурашко М.І.
Петрівський районний суд Кіровоградської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове справу за позовом Прокурора Петрівського району і інтересах Петрівської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю.
Прокурор звернувся до суду,
мотивуючи це тим, що 14.07.2005 року між сторонами укладено договір оренди
землі, відповідно до якого позивач передав відповідачу в користування земельну
ділянку, що знаходиться на території
Іскрівської сільської ради площею 38,50 га строком на 5 років для
ведення фермерського господарства. Відповідач повинен згідно вищевказаного
договору вносити на рахунок Іскрівської сільської ради орендну плату за
користування земельною ділянкою, проте зобов'язання не виконує в зв'язку з чим
по 2008 роки, яку прокурор просить стягнути з відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про  день та час слухання
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.
Суд заслухавши сторони, дослідивши
документи справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що 14.07.2005 року між Петрівською районною державною адміністрацією і ОСОБА_1 був
заключний договір оренди земельної ділянки площею 38,50 га, що знаходиться на
території Іскрівської сільської ради Петрівського району, строком на 5 років.
Згідно вищевикладеного договору п.8
передбачено обов'язок відповідача вносити орендну плату за землю в розмірі
4387,41 грн. за рік на рахунок Іскрівської сільської ради, щомісячно рівними
частками до 20 числа місяця наступного за звітним.
Але відповідач зобов'язання по
сплаті орендної плати не виконує в зв'язку з чим утворилась заборгованість в
Відповідно до ст. 21 Закону України
“Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж який орендар вносить
орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім
строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються відповідно до Закону України “Про плату за
Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності) , якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
ст.ст. 213,214,215 ЦПК України, -
Позов прокурора Петрівського району
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області
збору на користь держави і 30 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
Справа № 2-352/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1

доОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу на
неповнолітню доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні,
поскільки чоловік залишив сім»ю, добровільно допомоги на дитину не надає.

Третя
особа не заперечує стягувати аліменти, поскільки бувший чоловік не проживає із
Наталією. Їй відомі наслідки прийняття рішення про стягнення аліментів дружині
від другого шлюбу.

Відповідач
позов визнав, згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі визначеному судом.

Позов
підлягає задоволенню, поскільки обоє з батьків зобов»язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 8,213,214 ЦПК України, 180-183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с.
Новоолександрівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, працюючого
механізатором ВАТ «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи
з 27 серпня 2008 року і до повноліття дитини.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.  мита та 7 грн. 50 коп. за інформаційне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через районний суд
шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів та апеляції протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1899
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року                                                                       місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді              Нікандрової С.О.

при секретареві:                                Олійник М.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 29 квітня 1992
року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 61.

Від
сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та просила
розірвати шлюб на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали  справи, суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена  і
позовні  вимоги  підлягають задоволенню. Постійні сварки та
суперечки створили  умови  за
яких  їх  шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не
підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,88,209,210,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 1992 року
Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено запис № 61.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача
ОСОБА_1. в сумі 25,50 грн., звільнивши від витрат відповідача ОСОБА_2

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                                  С.О.Нікандрова
справа № 2,,ц,,-1013/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
ОСОБА_1вказала, що в 1978 році уклала шлюб з відповідачем. Вона  бажає розірвати шлюб, так як  чоловік зловживає спиртними напоями, не
допомагає по господарству.

В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на
розірвання шлюбу погодився.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно жити не хочуть,
миритися не бажають, а тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст.  209, 212, 213, 218  ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 6 травня 1978 року,
Барським райвідділом ЗАГС Вінницької області,
актовий запис № 145.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

10
грн  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-5505/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І,

при секретарі- Черно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з травня 2008 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду письмову заяву, просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на разлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
16 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 25 грн.

Рішення набуває законної чинності через 10 дній після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленном ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: Л.І. АГЄЄВА
Справа №2-455 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.04.2008р,                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого - судді -   РожикаЄ.В.,

з участю секретаря        Равлюк М..,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної Ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2
є її єдиним спадкоємцем. Своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, оскільки хворів , перебував на лікуванні в Заболотівській
РЛ. Тому, просить встановити йому додатковий строк на подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивач в попередньому
судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача в попередньому
судовому засіданні проти лозову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані
докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,ощадну книжку
померлої, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
позивач після смерті матері пропустив строк на прийняття спадщини з поважних
причин, а тому йому слід встановити додатковий строк для подання заяви на
прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про
прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд, Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є. В. Рожик