overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.       при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.       з участю:

Позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

Відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 відсотків усіх видів
його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину, відповідно віку дитини, щомісячно, пожинаючи з дня подачі заяви до
досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження
дитини, довідкою селищної ради.

Відповідно
до частини 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами, що приймають
участь у справі доказуванню не підлягають.

Правовідносини
сторін регулюються сімейним законодавством.

Так як
батьки зобов'язанні утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.
180, 181 ч. 3, 183 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 174,
208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Валентинівка Ширяївського району
Одеської області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
щомісячно, починаючи з 1 вересня 2008 року в розмірі чверті всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків суми прожиткового мінімуму на
дитину, відповідно віку дитини до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2в доход держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 7
(сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу до спеціального фонду державного бюджету КЕКД 22050000, розрахунковий
рахунок 0509 банку УДК в Ширяївському районі ГУДКУ  в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО -
23214666.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід подати протягом десяти днів
з наступного дня після проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
14360570, МФО 305299, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на рах. №
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
УХВАЛА                                     Код суду
0515

про
закриття провадження по справі
№ 2-53808

15
липня 2008 року Докучаєвський міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Садовського М.К., при
секретарі  Садовничій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом КП
“Прометей” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року КП “Прометей” звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову
від позову, оскільки  спір вирішено
добровільно.

У
відповідності до ч.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ч.3 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП “Прометей” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі  провадженням закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали, та поданням  після цього апеляційної скарги протягом 10-ти
днів, з поданням її копії до Апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-832/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2008
року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді                           Діденко
Н.Б.

при секретарі                                    Чухрай
М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі», Комунальне
підприємство «Виробничо-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про
захист порушених прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом  до відповідачей Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжгаз», Концерну «Міські теплові мережі», Комунальне
підприємство «Виробничо-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про
захист порушених прав.

28.02.2008
року справа призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні,
позивачка та відповідачі до попереднього судового засідання не з'явились,
причину неявки суду не повідомили, про день та час попереднього розгляду справи
повідомлялись своєчасно.

Справа
призначалась до розгляду в судовому засіданні двічі на 18.03.2008 року та
24.03.2008 року, однак позивачка та відповідачі ВАТ «Запоріжгаз», Концерн
«Міські теплові мережі» до судового засідання не з'являлись,
причину неявки суду не повідомляли, про день та час слухання справи
повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник відповідача КП «ВРЕЖО №
4» м. Запоріжжя до суду надав заяву, де просить справу слухати за їх
відсутністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає її підлягаючою залишенню
без розгляду, оскільки позивачка двічі без поважної причини не з'явилась
до судового засідання.

Згідно
ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 207, 209,
210, 293ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз», Концерну
«Міські теплові мережі», Комунальне підприємство «Виробничо-експлуатаційне об'єднання
№ 4» м. Запоріжжя про захист порушених прав - залишити без розгляду.

Заходи
забезпечення позову, які прийняті ухвалою суду від 18.02.2008 року - скасувати.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 10 днів
самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення п&cent;ятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа
№ 2-1083
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що його
шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що  30 серпня 2003р. зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними  припинені з
березня 2008 року,  мешкають
окремо. Причиною  припинення  подружніх відносин стало непорозуміння у
сімейних відносинах. Вважає що їхній шлюб розпався і зберегти його неможливо.
Строк наданий їм для примирення ніяких результатів не дав.

Відповідачка у судовому засіданні позов
визнала, і також вважає, що збереження їх родини не можливо, та наполягала на
розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 30
серпня 2003 року.  Подружні відносини припинені з березня 2008
року. Судом надавався строк для примирення, але сторони наполягають на
розірванні шлюбу.

Сторони категорично не
бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним повторно надавати сторонам строк для
примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б
інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати відповідачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,  212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 серпня 2003р.  Макіївським міським відділом РАЦС Донецького
обласного управління юстиції,  актовий
запис № 1028 - розірвати.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 17,00 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа № 2-0- 8/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді  Маслова М.І.

народних засідателів  Полковниченко  Ю. О., Рибалко О.М.

при секретарі  Скоропляс Л.Ю.

представника  органу опіки
та  піклуванняОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою:   ОСОБА_2 ;
зацікавлена особа - орган опіки та піклування Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова “  про визнання
громадянина   недієздатним  “ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник  ОСОБА_2. звернулась до суду з заявою про
визнання недієздатної ії племінниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на  то
що ОСОБА_3  страждає на психічне
захворювання, є інвалідом дитинства 2 групи
, відповідно  до  медичного висновку , вона  має
діагноз  помірна  розумова
відсталість  . Вона   не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними, має потребу у встановленні над нею опіки.

Представник
Опікунської ради Орджонікідзевського РВК м. Харкова ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України  фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

По справі проведено амбулаторну
судово-психіатричну експертизу від 12.05.2008 р. № 406 за висновками якої   ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного
захворювання  стійкого хронічного
психічного  розладу   у формі
розумової  відсталості  , по своєму психічному стану не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання
недієздатноюОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 12, 15, 60, 208-209, 240, 241, 294, 295 ЦПК України, ст. 39 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки та
піклування Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про визнання
недієздатною ОСОБА_3   - задовольнити.

Визнати недієздатноюОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку  м. Харкова
і жительку  м. Харкова
недієздатною .

Призначити   ОСОБА_2
1965 року народження , яка  мешкає
АДРЕСА_1 опікуномОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя -

Народні засідателі: 1.
Справа № 2-881                 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                         Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого:                                  Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                       Слободянюк
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Горишківської  сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на житловий будинок з по господарськими
будівлями, що знаходиться в с. АДРЕСА_1, що належав чоловіку позивача-ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року року в с. Горишківка Томашпільського району
Вінницької області,  посилаючись на те,
що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, в установлений
законом шестимісячний строк нотаріально оформити спадщину не мала можливості в
зв”язку із скрутним матеріальним становищем, а
тому з цим позовом вимушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені
в позовній заяві та попросив їх задовольнити.

Представник
Горишківської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського
голови с. Горишківка Маленкова М.К. надійшло повідомлення, в якому він просить
справу розглянути без представника сільської ради, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву відповідача,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом
на майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, відповідно до законодавства,
яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що
підтверджується довідкою Горишківської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує
права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст.130,
174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на житловий будинок з по господарськими
будівлями, що знаходиться в с. АДРЕСА_1, що належали чоловіку позивача-ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року року в с. Горишківка Томашпільського району
Вінницької області

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Волочиський районний суд Хмельницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
указати ім`я (наіменування) заявника
видачу судового наказу
указати вимоги заявника
ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України . ст.116 КЗпП України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Дочірнього підприємства “Волочиськ-цукор”
повне ім`я (найменування) боржника
м.Волочиськ вул.Заводська 1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
повне ім`я (наіменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахункови рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
184,03 грн. ( сто вісімдесят чотири грн. 03 коп.) боргу по заробітній платі
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір
коп., та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________ Намистюк В.П.
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесцального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності “______” _______________________ 2008 року.
Суддя
_________________________ ___________
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)
Справа №2-П-144/2008р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви за заявою
позивача

16 січня
2008 року                                                                         смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До відкриття
провадження у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй
позову з посиланням на зміну сімейних обставин.

Відповідно до
п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,  якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява Великанової Ю.В. підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 11; п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України,  Суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачці на підставі поданої
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1399/2008р.                  Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада
2008 року  колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого      -
Водяхіної Л.М.,

суддів           -  Зотова В.С., Сундукова В.М.,

при секретарі     -  Шевченко О.О.,

за участю       -
представника позивача ОСОБА_1

-  представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі  клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14
серпня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління
майна Севастопольської державної адміністрації м. Севастополя про визнання
права власності на спадкове майно, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А
:

У серпні 2008р.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Нахімовського районного суду  м. Севастополя від 14 серпня 2008р., якою
заява представника позивача ОСОБА_4-
ОСОБА_1. про прийняття заходів забезпечення позову, заборону видачі
свідоцтва на право власності за законом після померлого ОСОБА_3а - задоволена.

Відповідач
посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних
причин, оскільки оскаржена ухвала постановлена без його повідомлення, її копія
йому не надсилалась. Про постановлену ухвалу дізнався тільки 15.09.2008 року.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача,
учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
клопотання вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвала суду
постановлена 14 серпня 2008 року (арк.с.21), копія якої, в порушення
вимог ч.7 ст. 153 ЦПК України на адресу відповідача  не направлялась.

Зазначені обставин
свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14 серпня
2008р, тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.
ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Клопотання ОСОБА_3
задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Нахімовського районного
суду            м. Севастополя від 14
серпня 2008 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:          /підпис/            Водяхіна Л.М.

Судді:              /підпис/             Зотов
В.С.

/підпис/
Сундуков В.М.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                   Зотов В.С.