Справа № 22 - 272 / 2008 р.
Головуючий у суді першої інстанції
Категорія  26     суддя  Сілаков С.М.
Доповідач : Колос С.С/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року   м.
Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати  з
цивільних  справ  апеляційного
суду Вінницької області в складі :

Головуючого
: Колоса С.С,  Суддів : Іващука
В.А.,  Ковальчука О. В. При секретарі с/з : Липач Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 11 грудня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва
про право на спадщину частково недійсним,
визначення часток у праві спільної часткової власності,  визнання права власності на спадкове майно та
поділ його в натурі,  за позовом ОСОБА_4
в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  ОСОБА_6про визнання права власності на майно,  розподіл в натурі спадкового майна,  -

Встановила :

Рішенням
Староміського районного суду м. Вінниця від 11 грудня 2007 року постановлено :

-  позовОСОБА_1.,  ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено частково ;

-
визначити,  що частка ОСОБА_1. та ОСОБА_6
в спадковому майні після смерті сина ОСОБА_7
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 становили по 1 / 4 частини кожному ;

--
визначити,  що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в спадковому майні
після смерті батька ОСОБА_7,  що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 становили по 1/4 частини кожному .

2

кожному,  а саме складу
" Б "
площею 55,  6 кв. м та складу " В " площею
109,  6 кв. м.,  1/2
огорожі . В той же час з
рішення вбачається,  що судом визнано
право власності на 1 / 4 частину всім спадкоємцям на зазначене спадкове
майно,  тобто фактично задоволено вимоги
позивачів відповідно до їх позову.

Відповідно
до ст.. 556 ЦК України ( в ред.. 1963 року
),  ст..
1282 ЦК України
( в ред.. 2004
року ) спадкоємець,  що прийняв
спадщину,  відповідає по боргам
спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна,  що йому перейшло.

З справи
вбачається,  що ( а. с. 46 т. 1 ) загальна
вартість частки спадщиниОСОБА_1. та ОСОБА_6 становить 57 368 грн. 60 коп..

З
довідки СПД ОСОБА_8 вбачається,  що на
момент смерті спадкодавця борг за відпущений товар перед підприємством становив
9 860 грн.,  які погашено ОСОБА_4 З
лютого 2005 року ( а. с. 24 т.
2 ). Згідно довідки виробничої фірми " Панда " № 673 від 11
грудня 2006 року кредиторська заборгованість спадкодавця ПП ОСОБА_7. перед ПМП
ВФ "Панда" станом на 15 лютого 2001 року становила 21 541 грн. 08
коп.. Заборгованість погашена шляхом внесення готівки ОСОБА_4 ( а. с. 25 т. 2 ). Крім того
ОСОБА_4 вносила орендну плату за земельну ділянку по АДРЕСА_1,  на якій розташовано спадкове майно ОСОБА_7
відповідно до договору оренди земельної ділянки на загальну суму 24 169 грн. (
а. с. 14 - 16 т. 2).
Загальна сума боргу спадкодавця становила 43 485 гривень,  частинаОСОБА_1. та ОСОБА_2 становить 21 242
грн. 50 коп..

Враховуючи
вище викладене,  колегія суддів
вважає,  що судом вірно стягнуто
зОСОБА_1. та ОСОБА_2 суми боргів спадкодавця.

Твердження
викладені в скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують,  а тому колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягаї,  рішення суду залишити без змін .

Під час
розгляду справи не встановлено неправильного застосування норм матеріального
права або порушення норм процесуального права,
які є обов2язковою підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.. ст.. 307, 308, 314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення
Староміського районного суду м. Вінниця від 11 грудня 2007 року -залишити без
змін

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом
двох місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України .