Справа № 2-630/2008р.
Рядок статзвіту № 26
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
з участю представника позивача:                         Михайлов
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ЗАТ “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ЗАТ “ПроКредит Банк” звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості по кредиту, суми процентів у прострочці, суми процентів за
грн. та судових витрат по справі, що були сплачені позивачем при подачі позову
до суду.
В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21.881 від 20.02.2007 року, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 50 000 грн. на 24 місяці із сплатою 22 % річних. Для забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 21.881-ДП-1 від 20.02.2007 року із ОСОБА_2. Відповідно до цього договору поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов”язання перед банком відповідати за зобов”язання ОСОБА_1 Оскільки відповідно до умов кредитного договору у разі прострочки сплати платежів
банк має право вимагати
відповідач ОСОБА_1, зобов”язувалась сплачувати позивачу 29% річних за користування кредитними коштами. Станом на 01.08.2008 року розмір відсотків по прострочці становить 534 грн. 93 коп. Ромір додатково нарахованих відсотків за час фактичного користування простроченим капіталом становить 473 грн. 10 коп. За цим
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з”явились, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з”явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21.881 від 20.02.2007 року, відповідно
до якого банком було надано відповідачці 50 000 грн. на строк користування 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22 % річних. Відповідно до умов цього ж договору у разі прострочення Позичальником зобов”язань погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобов”язувався платити
на користь Кредитора пеню в розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки
НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов”язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меншою 15 гривень за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 гривень за кожний день прострочення виконання зобов”язання. Даний договір підписано відповідачем ОСОБА_1 та скріплений печаткою банку.
Позивачем неодноразово направлялись вимоги відповідачам про дострокове погашення кредиту та сплати процентів внесків і
пені, про що свідчить повідомлення про направлення вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України - боржник, який порушив зобов”язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1052 Цивільного кодексу України - у разі невиконання позичальником обов”язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов”язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209,
212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 623, 625, 901-907 ЦК України, суд,-
Позов ЗАТ “ПроКредит Банк”
тисяч дев”ятсот шістдесят дві гривні 79 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства “Про Кредит Банк”
279,63 грн. (двісті сімдесят дев”ять гривень 63 коп.) судового збору та 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з моменту оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                            Н.М.ЖИГАНСЬКА