overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3024/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні 20 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 листопаду 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 445, 63 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким
позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний
вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.

Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Через
відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу
телекомунікаційні послуги за місцем його проживання.

Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги»,
відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги.

Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не
виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 445, 63 грн., у
тому числі пені у сумі 16, 13 грн., що підтверджується наданими розрахунками.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте
добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона
підлягає стягненню з нього  в примусовому
порядку.

Оскільки
позовна заява підлягає  задоволенню, з
відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51
грн.,  та
оплата за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі 30 грн. на користь
позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про
телекомунікаційні послуги», ст. ст. 257, 525, 526 ЦК України, 10, 11, 60,
212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 445, 63
грн. заборгованості, оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Ялтинським міським судом у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51
грн., а всього - 526 (П'ятсот двадцять шість) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2н-1097-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
чотириста тридцять дві) грн. 07 (сім) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий
збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
9 липня 2008року                                       Номер справи 2-н-51/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І..
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
тисячі шістсот двадцять шість) грн. 89 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-8862008р.
У Х В А Л А

6 серпня  2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   А.М.Негода

при секретарі            Хвіст В.М.

за участю прокурора Тишкевич
Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за позовом

прокурора Ічнянського району в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, представника неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Прилуцького міського
нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Ічнянського району звернувся
до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу
про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого
АДРЕСА_1, укладеного між відповідачами 04.07.2007року, оскільки при укладенні
договору порушені житлові права неповнолітнього і він даним договором
позбавлений житла.

До початку судового засідання сторони
повідомили, що вони уклали мирову угоду, її умови виклали на окремому аркуші,
підписали її і просять  постановити
ухвалу про її визнання.

Вивчивши умови мирової угоди,
згідно якої відповідачі добровільно відновлюють порушені житлові права  неповнолітнього ОСОБА_2 шляхом передачі йому
і його законному представнику матері ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 13000 грн.
за його частку в житловому будинку, після чого сторони претензій одне до одного
не мають, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти визнання
мирової угоди, укладеної на таких умовах, суд приходить до висновку, що умови
мирової угоди не суперечать законові, не порушують прав, свобод та інтересів
інших осіб, сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, визнання її
судом і закриття провадження по справі, тому її необхідно визнати, закривши
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205п.4, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_3, ОСОБА_2 з однієї сторони і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з другої сторони, згідно
умов якої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рахунок поновлення  порушених житлових прав неповнолітнього
ОСОБА_2 сплачують останньому і його законному представнику ОСОБА_3 грошові
кошти в сумі 13000 (тринадцять тисяч) грн., чим повністю відновлюють порушені
права ОСОБА_2, після чого сторони претензій одна до одної не мають.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь
держави з кожного держмито по 65 (шістдесят п'ять)грн. і на користь місцевого
бюджету витрати на ІТЗ по 15 (п'ятнадцять) грн.

Провадження по справі за позовом
прокурора Ічнянського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, представника неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального
округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку закрити.

На ухвалу на протязі 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів
з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд.

Суддя  :
А.М.Негода
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» доОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
-

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»
доОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання 22 жовтня
2008 року о 10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№2-508/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

16
квітня 2008 року  Миколаївський районний
суд Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

в с т а
н о в и в :

Під час
попереднього судового засідання 16 квітня 2008року позивачкою ОСОБА_1.  подано письмову заяву про відмову від
заявленого нею позову мотивуючи тим, що з відповідачем помирилася, хоче
зберегти сім'ю, тому відпала потреба судового розгляду даної справи.  Із наслідками відмови від позову ознайомлена
і просить закрити справу.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 . заяву підтримала і просить справу
провадженням закрити.

При
таких обставинах суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від
заявленого нею позову, оскільки така не суперечить вимогам закону. Провадження
по справі слід закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.130,174,205,206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти
письмову  відмову від позову ОСОБА_1

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за
відмовою позивачки від позовних вимог.

Ухвала
суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів  після
подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний
суд.

Суддя:
Справа № 2-10592008р.
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 липня 2008 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області:
Карпенко Г.М.,

розглянувши заяву
ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   представник ОСОБА_2. , звернулася до суду із
позовом до Бобруйківської сільської ради Козелецького району про  визнання права власності на спадкове майно.  При цьому згідно з квитанцією № 83345 від
14.05.2008 року ОСОБА_1 сплатила до Козелецького відділення Ощадбанку №
3267  1700 ( одну тисячу сімсот) гривень
судового збору.

Ухвалою суду
від 18 червня 2008 року позовна заява
ОСОБА_1 залишена без розгляду, згідно поданої нею та представником заяви
про залишення позову без розгляду. Зазначена ухвала суду від 18 червня 2008
року набрала чинності. ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду із заявою
про повернення зазначеної суми.

Заява
ОСОБА_1  підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Оскільки
позивач звернулася до суду із позовом про
визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, то
згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України  « Про  державне
мито» вона зобов'язана сплатити судовий збір у розмірі  1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

У
відповідності п.4 ч.1, ч.3 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно з ст.8
Декрету Кабінету Міністрів України  «
Про  державне мито», п.п. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №
15, державне мито повертається фінансовим органом району чи міста до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви, на протязі одного
року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись
ст.83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Управління державного казначейства у Козелецькому районі Чернігівської області
повернути ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1. сплачений нею, згідно  квитанції № 83345 від 14.05.2008 року судовий
збір у розмірі 1700 ( одної тисячі сімсот) гривень.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008  року                                                                Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення  кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача шістдесят три грн. 17 коп.
63 грн. 17 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -569/ 2008 року
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді - Мороза  В.М.
при секретарі                    -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Чемерівці цивільну справу                   за  позовом
ОСОБА_1  до Виконавчого  комітету
Вільховецької сільської ради
про визнання     права  власності
на  жиле  приміщення
та господарські  споруди,
Позивачка  звернулася в
суд  з позовом  до Виконавчого  комітету
Вільховецької сільської ради
про визнання     права  власності
на  жиле  приміщення
та господарські  споруди.
позивачки   надійшла до суду  заява
в  якій вона просить залишити її
позовну заяву   без  розгляду,
а тому у відповідності до ст. 207 ч.1.п.5   суд постановляє ухвалу   про
залишення  заяви без  розгляду,
якщо  позивачка   подала
заяву   про  залишення
її заяви   без  розгляду.
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
заяву ОСОБА_1  до Виконавчого  комітету
Вільховецької сільської ради
про визнання     права  власності
на  жиле  приміщення
та господарські  споруди,  залишити
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-3797/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді        -                      Кисельова
В.К.

при секретарі                                  -
Голованець Н.Б.

за участю позивачки -   ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась  до ОСОБА_2 з позовом  про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона
перебуває в шлюбі з відповідачем
з 28.07.2001 року, який був зареєстрований відділом РАГС Кілійського
районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від сумісного
життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

За твердженням
позивачки  вони із  чоловіком
припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення,
за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем  розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично
розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач
в судове засідання з'явився, позов визнав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 28.07.2001 року відділом РАГС
Кілійського районного управління юстиції Одеської області,   актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з   дня проголошення рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя