ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-2364/08
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                             судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                 Сливка
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської
районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому
просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 1664,32 грн.

В судовому засіданні представника позивача звернувся до
суду з заявою, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку
сплатили суму заборгованості, при цьому також просить стягнути з відповідачів
судові витрати понесені позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні
проти закриття провадження у справі не заперечували, однак просили відмовити в
позивачу в стягненні з відповідачів судових витрат.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що насьогодні у
відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам
відсутня, що не заперечувалось сторонами. Відповідачами заборгованість погашена
після пред`явлення позову.

За таких підстав, коли відповідачі в добровільному
порядку сплатили суму заборгованості, а позивач, користуючись своїм правом,
відмовляється від позову і така відмова не суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, слід прийняти відмову від
позову та закрити провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, провадження у
справі підлягає закриттю у випадку, коли позивач відмовився від позову і така
відмова прийнята судом.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України в разі
відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати підлягають
стягненню з відповідачів, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 89 ч. 1, 205 ч. 3
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства
Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі -
задовольнити.

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства
Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та закрити
провадження у справі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (21.06.1977 р.н., відоме
місце проживання: м. Київ, вул. АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) та ОСОБА_2
(10.07.1956 р.н., відоме місце проживання: м. Київ, вул. АДРЕСА_1, інші
відомості відсутні) на користь Комунального підприємства Печерської районної у
місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» 81 (вісімдесят
одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                            М.І.
ОНІЩУК