Справа № 2-1197/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня
2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.

при
секретарі Солодько Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних
часток в праві спільної  власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись
до суду з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради про
визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В
обґрунтування заявлених вимог позивачі посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
- ОСОБА_5. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді частки
квартири АДРЕСА_1, яка належить померлому та позивачам на праві спільної
сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06
грудня 2000 року. Позивачі є спадкоємцями по закону, але не можуть оформити
своїх спадкових прав, оскільки ідеальна доля померлого в праві спільної
власності не виділена згідно право установчого документу. Між ними не було
ніякої домовленості про розмір часток в праві спільної сумісної власності,
тому, вважають, що їх частки є рівними і кожному з них належить по 1/5 частки
вищевказаної квартири.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали
заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дали пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві. Просили визначити ідеальні частки в праві сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частки кожному з учасників права
спільної сумісної власності - ОСОБА_5,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської
ради у судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява з
проханням справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданим Іллічівськом районним ЗАГСом міста Маріуполя 23 січня 1947 року,
актовий запис № 172, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батьки
зазначені:  батько - ОСОБА_6 та мати -
ОСОБА_4.

Як вбачається з свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого Палацом одруження
міста Жданова Донецької області 30 квітня 1967 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 30
квітня 1967 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1502, після чого
дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого Іллічівськом районним
ЗАГСом міста Жданова 23 березня 1970 року, актовий запис № 501, ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_5 та мати -
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого відділом ЗАГС
Орджонікідзевського районного виконкому міста Жданова 14 червня 1982 року,
актовий запис № 638, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі батьки зазначені:
батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_1.

Квартира АДРЕСА_1 належить  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності  на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 06 грудня 2000 року, зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя в  реєстрі прав власності на нерухоме майно за
реєстровим № 36346 від 03 січня 2001 року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_5, виданого Оджонікідзевським
відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 276.

Згідно з ч. 2 ст. 370 Цивільного
кодексу України, у разі виділу частки з майна, яке знаходиться в спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити ідеальні частки в праві
спільної  власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 1/5 частки - ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі ст. 370 Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління міського майна Маріупольської міської ради
про визначення ідеальних часток в праві спільної  власності -
задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
розмірі 1/5 частки кожному з учасників права спільної  власності - - ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________