Копія                                                                                                                         Справа
№ 2-1878
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року           Волочиський
районний суд Хмельницької області

в
складі головуючого судді
Чорного С.Б..

при
секретарі
Кошонько  Н.С.

з
участю адвокатів                            ОСОБА_4,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ
справу за позовом ДП «Волочиськ-цукор», третя особа-ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення без надання
іншого житла та за позовом ОСОБА_2 до ДП «Волочиськ-цукор», третя особа-СГІРФО
Волочиського РВ УМВС про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням
шляхом зобов»язання реєстрації в спірній кімнаті,

в с т а н о в и в :

22.09.2008
року ДП “Волочиськ-цукор” звернулося до суду із зазначеним позовом, вказуючи,
що ОСОБА_2 разом із членами своєї сім”ї
був зареєстрований і проживав в с.Поляни Волочиського району, а
07.04.2006 року після прийняття його на роботу до позивача по строковому
договору до закінчення сезону цукроваріння на підставі його заяви від
22.06.2006 року за розпорядженням керівника підприємства без погодження з
профспілковим комітетом, йому було тимчасово надано жилу площу в кімнаті
АДРЕСА_1. Оскільки 14.12.2007 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи, а
25.06.2008 року спільним рішенням адміністрації та профкому було проведено
перерозподіл кімнат в гуртожитку і спірну кімнату було надано працівнику підприємства
ОСОБА_8, якому видано ордер на кімнату. Однак ОСОБА_2 та інші відповідачі
відмовляються звільняти кімнату, тому просять виселити його та інших
відповідачів без надання іншого житлового приміщення.

23.10.2008
року ОСОБА_2 звернувся до суду із своїм позовом вказуючи, що про рішення , яким
надано спірну кімнату ОСОБА_8 йому стало відомо в вересні 2008 року, протягом
часу його проживання відповідач відмовлявся зареєструвати його в кімнаті, тому
просить зобов”язати відповідача зареєструвати його в кімнаті АДРЕСА_1.

Ухвалою від
27.10.2008 року (а.с.89), вказані справи об”єднані в одне провадження.

У судовому
засіданні преставник ДП “Волочиськ-цукор” позов підприємства підтримав
повністю, позов ОСОБА_2-не визнав, пояснивши, що кімнату в гуртожитку було
надано ОСОБА_2  тимчасово йому одному на
період його роботи на підприємстві і без рішення профкому на підставі резолюції
керівника підприємства, без ордеру, з письмовою заявою на реєстрацію ОСОБА_2 не
звертався, а враховуючи, що його було звільнено з роботи, тому кімнату АДРЕСА_1
було надано ОСОБА_8

Третя особа
ОСОБА_8 позов ДП “Волочиськ-цукор” підтримав, а позов ОСОБА_2 не визнав,
оскільки спірну кімнату було надано йому і видано ордер, однак він не може в
неї вселитися, оскільки відповідачі йому в цьому перешкоджають.

Представник третьої особи-СГІРФО Волочиського РВ УМВС у судове засідання
не з”явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, при
вирішення спору покладається на думку суду (а.с.96).

ОСОБА_2 позов ДП “Волочиськ-цукор” не
визнав, свій підтримав, пояснивши, що його 27.04.2006 року було прийнято на
роботу тимчасово, а потім на постійно, він просив надати кімнату в гуртожитку
тільки йому одному, оскільки проживав в с.Поляни в незареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_5 та її дітьми-відповідачами по справі і був там зареєстрований згідно
паспорту з 28.02.2006 року по 08.07.2008 року. Після надання йому в грудні 2006
року кімнати в гуртожитку, він зробивши в ній ремонт почав проживати там із ОСОБА_5  та її дітьми-відповідачами по справі, при
цьому видавався ордер на вселення і лише 09.07.2007 року було рішення профкому
про надання йому цієї кімнати. Після його звільнення в грудні 2007 року до
липня 2008 року проживав в гуртожитку, а з липня 2008 року декілька місяців
проживав разом із ОСОБА_5 в Миколаївській області, після чого повернувся на
проживання в гуртожиток. З приводу реєстрації в гуртожитку він письмово не
звертався, а на його усні звернення йому було відмовлено до початку процесу
приватизації.

ОСОБА_5
позов ДП “Волочиськ-цукор” не визнала, пояснивши, що в кінці серпня 2006 року
вони перейшли проживати в кімнату гуртожитка, потім виписалися з с.Поляни і
хотіли приписатися в гуртожитку, але ордера їм не дали, проживала декілька місяців
в Миколаївській області бо не було де жити, вона зареєстрована в с.Поляни в
батьків.

ОСОБА_6
позов ДП “Волочиськ-цукор” не визнала, пояснивши, що проживає в гуртожитку, а
зареєстрована в с.Поляни.

ОСОБА_7
позов ДП “Волочиськ-цукор” не визнала, пояснивши, що вселилися в гуртожиток в
листопаді 2006 року, зробили там ремонт, не зареєстровані проживали, а вона
зареєстрована в с.Поляни.

Вислухавши
учасників дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до
наступного.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що проживає в
кімнаті 16 гуртожитку близько 3-х місяців, а в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає
ніхто.

Згідно
довідки виконкому Волочиської міської ради №1358 від 12.11.2008 року,
гуртожиток №4 по провулку Низькому знаходиться на балансі ДП “Волочиськ-цукор”,
а згідно довідки ДП “Волочиськ-цукор” від 10.09.2008 року вказаний гуртожиток
знаходиться на балансі підприємства і комунальні платежі надходять в
бухгалтерію підприємства (а.с.15).

Згідно
довідок виконкому Полянської сільської ради від 26.08.2008 року та від
17.09.2008 року (а.с.7,84), в склад сім”ї ОСОБА_2 входять ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, зареєстровані і проживають в с.Поляни.

ОСОБА_2 в
період його роботи на підприємстві по його заяві від 22.06.2006 року (а.с.6)
було йому одному, без врахування будь-яких осіб, виділено кімнату в гуртожитку
в порушення п.п. 9,10 Примірного положення про гуртожитки без погодження з
профкомом та без видачі ордеру, і лише рішенням від 09.07.2007 року (а.с.48-50),
йому надано кімнату АДРЕСА_1,однак спільним рішенням від 25.06.2008 року
(а.с.13,14) зазначене рішення було анульоване, а спірну кімнату виділено
ОСОБА_8 з наданням ордеру (а.с.17).

Враховуючи, що ордер на житлову площу в гуртожитку ОСОБА_2 не видавався,
що ним не спростовано і підтверджується поясненнями ОСОБА_5,а згідно ст.129 ЖК
України ордер є єдиною підставою для вселення, рішення про надання кімнати
ОСОБА_2 від 09.07.2007 року було анульоване рішенням від 25.06.2008 року, інші
відповідачі по первинному позову вселилися в кімнату без належного дозволу,
ОСОБА_2 вселився в кімнату в період коли він працював по строковому трудовому
договору без відповідного письмового рішення та враховуючи, що 14.12.2007 року
він був звільнений з роботи за угодою сторін (а.с.8), тому ОСОБА_2 підлягає
виселенню із спірної кімнати  відповідно
до ст.132 ЖК України, п.40 Примірного положення про гуртожитки,  а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають
виселенню на підставі п.44 Примірного положення про гуртожитки, як особи, які
самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, як і неповнолітня дочка
ОСОБА_2-ОСОБА_10, яка згідно пояснень самого ОСОБА_10 не проживає в гуртожитку,
в зв”язку з чим позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає  як безпідставний.

Керуючись
ст.ст.129,132 ЖК України, п.п.9,10,40,44 Примірного положення про гуртожитки,
ст.ст.10,57-65,88,212-215,293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ДП
“Волочиськ-цукор” задоволити, виселити без надання іншого житла ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 з кімнати АДРЕСА_1.

Відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні його позову до  ДП
«Волочиськ-цукор», третя особа-СГІРФО Волочиського РВ УМВС про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зобов»язання реєстрації в
кімнаті  АДРЕСА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ДП “Волочиськ-цукор” 16 грн.
судових витрат по справі, звільнивши від сплати ОСОБА_5

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі
неподання в 10-денний строк заяв про апеляційне оскарження або апеляційних
скарг, рішення набирає законної сили.

Суддя:
підпис

Копія вірна:
суддя Волочиського

районного суду
Чорний С.Б.