АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-421-2008 р.                                                     Головуючий
29                                                                             Казидуб
апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р. колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                     Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана Г.М. Бабенка В.М.

при секретарі
Федорко М. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,
треті особи: ВЖ РЕУ-4, Орган опіки і піклування Придніпровської районної ради
м. Черкаси, про визнання членом сім'ї наймача та визнання права на проживання в
квартирі, вивчивши матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_1
24 травня 2004 р. звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, треті особи: ВЖ РЕУ-4, Орган опіки і піклування
Придніпровської районної ради м. Черкаси, про визнання членом сім'ї наймача та
визнання права на проживання в квартирі.

Справа
неодноразово розглядалася судовими інстанціями. Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 9
жовтня 2007 р.
позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в
судове засідання без поважних причин.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
про її скасування і скерування справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що суд не повідомив його про час і місце розгляду

2

Заслухавши
суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного
судочинства.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач заявив позов про спростування
недостовірної інформації, яка, на його думку, полягає у тому, що Комунальним
підприємством «Транспортне», керівником якого він був, не за призначенням
використані кошти, виділені Чигиринською міською радою для облаштування
автономного опалення дитячого садка «Зірочка», НВК № 3 та дитячих
майданчиків.

Також з
матеріалів справи видно, що по факту зловживання службовими особами КП
«Транспортне» своїми службовими обов'язками, зокрема в зв'язку з нецільовим
використанням коштів, виділених на облаштування автономного опалення дитячого
садка «Зірочка», НВК № 3
і дитячих майданчиків, прокурором Чигиринського району порушена кримінальна
справа (а. с. 55-58) і
проводиться розслідування.

Тому суд
на законних підставах зупинив провадження по справі до вирішення питання по
вказаній кримінальній справі.

Доводи
апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази про порушення
кримінальної справи спростовуються наявними у справі

Постановами
прокурора, тому не можуть бути прийняті до уваги.

А тому керуючись
ст. ст. 307, 312, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської
області від 20 грудня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення.