УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2008р.                                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної А.Т.,
Вакарук В.М., Шишка А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та
визнання права на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 4.06.2004р. та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 15.02.2005р., -

встановила:

В липні
2003р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 30.06.1998р.н.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,
мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, батько її дочки, після смерті
якого свідоцтво про право власності на спадщину отримали його діти від шлюбу з
відповідачкою ОСОБА_2 : неповнолітні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позбавивши таким чином права на спадщину її дочку
ОСОБА_2Просила визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину, видане
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на 1/2 частину майна кожному та визнати за неповнолітньою
ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частину
спадкового майна.

Справа № 33-ц-35-кс/08р.              Головуючий в 1-й інстанції:
Домніцький В.В.

Категорія
34                                                                    Доповідач:
Павлишина А.Т.

2

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 4.06.2004р. в позові відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 15.02.2005р. рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного суду , ОСОБА_1 подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильну оцінку судами обставин
справи та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення
Ужгородського міськрайонного суду та ухвалу Апеляційного суду скасувати та
постановити рішення про задоволення її позову.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
було встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилося
спадкове майно : АДРЕСА_1,
1/2 частина житлового АДРЕСА_2, торговий металевий павільйон по АДРЕСА_3, і спадщину у
встановлений законом строк прийняли та отримали свідоцтво про право на неї діти
померлого від першого шлюбу :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 24.07.2003р. ОСОБА_1 просила суд визнати право на
спадщину і за її та ОСОБА_3 дочкою -
ОСОБА_6 , для чого
просила продовжити їй строк на прийняття спадщини.

Відмовляючи
в задоволенні позову  ОСОБА_1, суд першої інстанції
мотивував тим, що позивачкою пропущено строк на прийняття спадщини і нею не
представлено суду жодних доказів про наявність поважних причини для його
продовження, а її посилання на ті обставини, що їй не було відомо про наявність
майна у чоловіка, а також посилання на хвороби без документального
підтвердження , не
заслуговують на увагу.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи

3

відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 4.06.2004р. та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 15.02.2005р. залишити без зміни. Ухвала оскарженню не
підлягає.