Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“19” листопада 2008р.                          Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Отрошко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
позовом Приватно-орендного підприємства Сільськогосподарське підприємство
«Колос», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продовольча Компанія Зоря Поділля», третя особа без самостійних вимог на
предмет спору Вінницька регіональна філія державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» в особі Гайсинського районного відділу департаменту інформації та
державної реєстрації, про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

3.06.2008р. до суду подано цю позовну заяву.

В судовому засіданні представник Приватно-орендного
підприємства Сільськогосподарське підприємство «Колос» (далі ПОП СП «Колос»),
він же позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір оренди землі між
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія Зоря
Поділля» (далі ТОВ «ПК Зоря Поділля») від 17.03.2006р., скасувати його державну
реєстрацію, пояснивши, що 27.12.2004р. відповідач ОСОБА_2 уклав договір оренди
належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, розміром
1,6665га, розташованої на території Кунянської сільської ради, з ПОП СП «Колос»
строком на 5 років. До цього зазначена земельна ділянка орендувалась і використовувалась
цим же підприємством згідно з договором оренди земельної частки (паю). В лютому
- квітні 2006р. (до 26.04.2006р.) ПОП СП «Колос» передало на реєстрацію до
Гайсинського районного відділу департаменту інформації та державної реєстрації
Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»
(далі Гайсинський районний сектор державної реєстрації ДЗК) договори оренди з
власниками земельних ділянок, в тому числі відповідача, і 11.05.2006р. цей
договір було зареєстровано. Тоді ж він дізнався про те, що ОСОБА_2 в березні
2006р. уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «ПК Зоря Поділля»,
який був зареєстрований вже 6.05.2006р., хоча станом на 26.04.2006р. договори
оренди від ТОВ «ПК Зоря Поділля» на реєстрацію не надходили. З часу укладення
договору оренди ПОП СП «Колос» постійно користується спірною ділянкою, сплачує
ОСОБА_2 орендну плату, у встановленому законом порядку договір не розривався та
не був визнаний не дійсним. Крім того, вказував на те, що у договорі з ТОВ «ПК
Зоря Поділля» зазначено, що в оренду передається 1,6665га ріллі, в той час,
коли згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3
належить 1,5143га ріллі і 0,1522га саду, тобто багаторічних насаджень.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою справу
просив розглядати у його відсутності (а.с.23), а в судовому засіданні
22.07.2008р. заперечуючи проти задоволення позову, вказував на те, що він є
власником спірної земельної ділянки, тому може нею розпоряджатись на власний
розсуд і оскільки його не задовольняла якість отриманої від ПОП СП «Колос», як
орендна плата, продукції, вирішив укласти договір з ТОВ «ПК Зоря Поділля».

Представник ТОВ «ПК Зоря Поділля» позову не визнав і
пояснив, що на момент укладення договору оренди з ОСОБА_2 його договір з ПОП СП
«Колос» у встановленому порядку зареєстрованим не був, тому законних перешкод
для укладення договору з ТОВ «ПК Зоря Поділля» не існувало. Підприємство
належним чином виконує умови договору з часу його укладення, сплачуючи орендну
плату у визначеному розмірі.

Представник Гайсинського районного сектору державної
реєстрації ДЗК у вирішенні спору поклався на рішення суду, пояснивши, що через
велику завантаженість та відсутність чіткого механізму реєстрації договорів
оренди землі в 2006 році, були допущені порушення вимог чинного законодавства,
як при реєстрації договорів з ПОП СП «Колос», та к і з ТОВ «ПК Зоря Поділля».

З`ясувавши позиції учасників розгляду справи, дослідивши
її матеріали, суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з
таких міркувань.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що
27.12.2004р. ОСОБА_2 уклав договір оренди належної йому на праві приватної
власності земельної ділянки, розміром 1,6665га, розташованої на території
Кунянської сільської ради, з ПОП СП «Колос» строком на 5 років. З того часу
позивач постійно використовує земельну ділянку відповідача, сплачує орендну
плату. Станом на 26.04.2006р. ПОП СП «Колос» подало до Гайсинського районного
сектору державної реєстрації ДЗК договори оренди з власниками земельних
ділянок, в тому числі відповідача, на реєстрацію (договори оренди з ТОВ «ПК
Зоря Поділля» станом на цю дату на реєстрацію не надходили), тоді ж була
здійснена і оплата їх реєстрації і 11.05.2006р. договір було зареєстровано, а
12.05.2006р. підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі. В
березні 2006 року ТОВ «ПК Зоря Поділля» між власниками земельних ділянок на
території Кунянської сільської ради було розповсюджено бланки заяв про
розірвання договорів оренди з ПОП СП «Колос»; 17.03.2006р., без попереднього
розірвання договору з ПОП СП «Колос», ОСОБА_2 уклав договір оренди цієї ж
земельної ділянки з ТОВ «ПК Зоря Поділля», з визначенням її цільового призначення,
як рілля, всупереч державному актові про право власності на земельну ділянку,
за яким йому належить земельна ділянка загальною площею 1,6665га, з яких
1,5143га ріллі і 0,1522га багаторічні насадження (сад), і вже 18.05.2006р.
підписав акт прийому-передачі об'єкта оренди. Незважаючи на те, що договори
оренди з ПОП СП «Колос» надійшли на реєстрацію раніше, 6.05.2006р. Гайсинський
районний сектор державної реєстрації ДЗК здійснив державну реєстрацію цього
договору, а реєстрацію договору з ПОП СП «Колос» лише 11.05.2006р., після чого
12.05.2006р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі земельної
ділянки.

Дані
правовідносини регулюються:

-     ч.1 ст.203 ЦК
України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,
іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

-     ч.1 ст.204 ЦК
України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;

-     ч.ч.1,2 ст.15
Закону України від 6.10.1998р. «Про оренду землі» (далі Закон), за змістом яких
відсутність у договорі оренди землі таких істотних умов, як об'єкт оренди
(місце розташування та розмір земельної ділянки), а також умови її використання
та цільове призначення, є підставою для визнання договору недійсним;

-     ст. 17 Закону,
якою передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється
орендодавцем  у строки та на умовах, що
визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі;

-     ч.4 ст.31
Закону, якою встановлено заборону на розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку;

-     ч.4 ст.17
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень», за якою розгляд заяви і прийняття рішення про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно, відмову у реєстрації проводяться у строк, який
не перевищує чотирнадцяти календарних днів з дня отримання органом державної
реєстрації прав заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав
на нерухоме майно.

Оскільки договір оренди землі між ОСОБА_2 та ПОП «Колос»
був укладений в грудні 2004р., позивач постійно користувався земельною ділянкою
та сплачував за це орендну плату, у встановленому законом порядку договір
розірваний чи визнаний недійсним не був, поданий на реєстрацію до подання
договору з ТОВ «ПК Зоря Поділля», законних підстав у Гайсинського районного
сектору державної реєстрації ДЗК затримувати реєстрацію цього договору на строк
понад 14 днів з часу його подання, приймати на реєстрацію і реєструвати договір
з ТОВ «ПК Зоря Поділля» не було, земельна ділянка передана ОСОБА_2 ПОП СП
«Колос» відповідно до п.16 договору оренди землі від 27.12.2004р. за актом її
приймання-передачі від 12.05.2006р. після державної реєстрації договору
11.05.2006р., натомість акт приймання-передачі об'єкту оренди з ТОВ «ПК Зоря
Поділля» всупереч п.20 договору оренди від 17.03.2006р. підписано 18.03.2006р.
до його державної реєстрації 6.05.2006р., а зазначення у цьому договорі лише
загальної площі земельної ділянки 1,6665га, з визначенням її цільового
призначення, як рілля, всупереч державному актові про право власності на
земельну ділянку, за яким ОСОБА_2 належить земельна ділянка загальною площею
1,6665га, з яких 1,5143га ріллі і 0,1522га багаторічні насадження (сад), вказує
на відсутність у договорі таких істотних його умов, як умови використання та
цільове призначення земельної ділянки, то з метою захисту майнових прав ПОП СП
«Колос» необхідно визнати недійсним договір оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «ПК
Зоря Поділля» від 17.03.2006р., як такий що суперечить закону, та скасувати
його державну реєстрацію.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-     дослідженим
судом поданими представником Гайсинського районного сектору державної
реєстрації ДЗК примірниками договорів оренди землі між ОСОБА_2 і ПОП СП «Колос»
та ТОВ «ПК Зоря Поділля» з актами приймання-передачі об'єкту оренди та копіями
державного акту на право власності на земельну ділянку, з яких видно, що
ОСОБА_2 27.12.2004р. уклав договір оренди, належної йому на праві власності
земельної ділянки, загальною площею 1,6665га, з яких 1,5143га ріллі і 0,1522га
багаторічні насадження (сад), з ПОП СП «Колос» строком на 5 років, 11.05.2006р.
цей договір було зареєстровано Гайсинським районним сектором державної
реєстрації ДЗК і 12.05.2006р. між орендарем та орендодавцем було підписано акт
приймання-передачі земельної ділянки; 17.03.2006р. ОСОБА_2 уклав договір оренди
цієї ж ділянки з ТОВ «ПК Зоря Поділля», в якому зазначено, що об'єктом оренди є
земельна ділянка загальною площею 1,6665га у виді сільськогосподарських угідь -
ріллі, і до його державної реєстрації 6.05.2006р. 18.03.2006р. підписав акт
приймання-передачі земельної ділянки;

-     довідками
Гайсинського районного сектору державної реєстрації ДЗК про те, що договори
оренди ПОП СП «Колос» з власниками земельних ділянок надійшли на реєстрацію
26.04.2006р., станом на цей же день договорів оренди від ТОВ «ПК Зоря Поділля»
не надходило, двосторонніх угод про розірвання договорів оренди землі з ПОП СП
«Колос» також не надходило (а.с.3,4,37);

-     договором на
виконання послуг з ведення державного реєстру земель від 27.03.2006р. за якими
ПОП СП «Колос» замовило і отримало послуги з реєстрації договорів оренди землі
(а.с.39);

-     платіжними
дорученнями від 4.04.2006р., 12.04.2006р., 26.04.2008р. та 28.04.2006р. про
сплату ПОП СП «Колос» 10440 грн. за реєстрацію договорів оренди (а.с.49-50);

-     довідкою ПОП
СП «Колос» про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_2 за оренду його
земельної ділянки в 2005 - 2007 роках (а.с.33).

Суд не бере до уваги пояснення представника ТОВ «ПК Зоря
Поділля» про те, що на момент укладення договору оренди з ОСОБА_2 останньому не
було відомо про наявність договору з ПОП СП«Колос», тому що вони спростовуються
наведеними вище доказами, протоколом комісії з членів спілки власників майнових
паїв (а.с.51), копією оголошення (а.с.38) та бланком заяви (а.с.47), з яких
вбачається, що працівниками ТОВ «ПК Зоря Поділля» між власниками земельних
ділянок на території Кунянської сільської ради було розповсюджено бланки заяв
про розірвання договору оренди землі з ПОП СП «Колос», про що було прийняте
рішення на зборах 8.04.2006р., сам же ОСОБА_2 пояснював в суді, що подавав
заяву про розірвання договору з ПОП СП «Колос».

При цьому суд також виходить із передбаченої ч.1 ст.204
ЦК України презумпції правомірності правочину, яка вказує на можливість
визнання правочину недійсним лише, якщо його недійсність прямо встановлена
законом або якщо він визнаний таким судом, тому посилання представника ТОВ «ПК
Зоря Поділля» на те, що договір з ПОП «Колос» було укладено під впливом обману,
за умови, що у встановленому порядку цей договір  оспорений не був,  до уваги не приймаються.

Натомість безпідставне затягування реєстрації договору
оренди землі ОСОБА_2 з ПОП СП «Колос», реєстрація раніше за нього поданого та оплаченого
пізніше договору з ТОВ «ПК Зоря Поділля» свідчать про недобросовісність дій
відповідачів та третьої особи під час укладення та реєстрації цього договору,
що є неприпустимим з огляду на порушення передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України
засад справедливості і добросовісності.

Керуючись
ст.ст. 10,11,213,214,215,216
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним
договір оренди землі від 17.03.2006р. за яким ОСОБА_2 передав в оренду
Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія Зоря Поділля»
строком на 10 років земельну ділянку розміром 1,6665га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва з моменту його укладення.

Зобов'язати Гайсинський районний відділ департаменту
інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» скасувати державну реєстрацію договору оренди
землі від 17.03.2006р. за яким ОСОБА_2 передав в оренду Товариству з обмеженою
відповідальністю «Продовольча Компанія Зоря Поділля» строком на 10 років
земельну ділянку розміром 1,6665га для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, зареєстрованого 6.05.2006р.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продовольча Компанія Зоря Поділля» на користь
Приватно-орендного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Колос»
понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 8 грн.
50к. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50к.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом десяти днів з часу оголошення
рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.

Суддя