Справа № 2 - 577/ 08 р.
З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
Лебединський районний
суд
в складі: головуючого - судді Стеценка В.А.
секретарі - Гвоздаковій В.Л.
судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ВАТ «Сумбуд» до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачу, як працівнику структурного підрозділу позивача було надано
службове житло - кімнату АДРЕСА_1. На сьогоднішній день відповідач жодних
трудових відносин з позивачем або його структурним підрозділом не має, в
гуртожитку не проживає з 2000 року. Тому позивач звернувся до суду з даним
позовом і просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим
судовому засіданні  представник позивача
підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час дату та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.
З довідки (а.с.6), дослідженої в судовому
засіданні вбачається, що відповідач був
зареєстрований в АДРЕСА_1 з 1995-1996 року, проте  не проживає за цією адресою з 2000 року.
Заборгованість за комунальні послуги та житло станом на 26.05.08 року складає -
наказу (а.с.7,27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що гуртожиток в
АДРЕСА_1 перебував на балансі Будівельно-монтажного управління «Лебединпромбуд»
ВАТ «Сумбуд» до 1 березня 2006 року. З 1 березня 2006 року, відповідно наказу
голови правління ВАТ «Сумбуд» №3  він був
переведений на баланс ВАТ «Сумбуд», де перебуває на час розгляду судової
справи.
довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що гуртожиток,
який знаходиться в АДРЕСА_1 та перебував на балансі  ДП ВАТ БМП «Лебединпромбуд», згідно наказу
голови правління ВАТ «Сумбуд» № 57 від 28.12.00 року було виведено з
експлуатації і поставлено під реконструкцію.
рішення (а.с.11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 16.02.00
року виконавчим комітетом Лебединської міської ради було дозволено ДБМП
«Лебедин-промбуд»  ВАТ «Сумибуд»
здійснити реконструкцію гуртожитку розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1
після того, як адміністрація ДБМП «Лебединпромбуд» ВАТ «Сумбуд» до початку
робіт по реконструкції гуртожитку під звичайне житло вирішить питання
розселення тих мешканців, що не будуть отримувати житло після реконструкції.

З акту (а.с.
12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 25.05.04 року в
гуртожитку ДБМП «Лебединпромбуд» ВАТ «Сумбуд», який знаходиться, АДРЕСА_1 ніхто
з громадян не проживає.

З
постанови (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 12.12.01
року головним держсанлікарем Лебединського району  була видана зупинена  експлуатація гуртожитку БМУ «Лебединпромбуд»
так як згідно акту санітарного обстеження
від 27.11.01 року приміщення гуртожитку БМУ «Лебединпромбуд»  не опалюється внаслідок чого не витримується
його температурний режим. Підвальне приміщення заповнене водою, розчин хлорного
вапна готується з порушенням правил технології його приготування.

З довідки
(а.с.20), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

З
ордеру (а.с.30), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 був
виданий ордер НОМЕР_1 на право зайняття
1 чоловіком койко-місця
пАДРЕСА_1.

З
довідки, свідоцтва та статуту (а.с. 30 - 43), досліджених в судовому засіданні
вбачається, що позивач є юридичною особою.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає,
що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позовна заява  обґрунтована і підлягає до задоволення так як
в судовому засіданні було встановлено, що відповідач  отримав житло в гуртожитку,
розташованому  в АДРЕСА_1., проте на час
розгляду справи в суді ніяких трудових відносин з позивачем не має, в гуртожитку
не живе з 2000 року. Приміщення гуртожитку підлягає  реконструкції і для проживання людей на час
розгляду справи в суді не пристосоване.

Згідно
вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно
вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Згідно
вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Тому суд
вважає необхідним вимоги позивача задоволити в повному обсязі.

На
підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 209, 213, 214,
215  ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.
71, 72 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ВАТ «Сумбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати
ОСОБА_1 таки, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1, і перебуває
на балансі ВАТ «Сумбуд».

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може кого району бути оскаржене  в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня  проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Стеценко.