overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1326/08
У Х В А Л А

19 вересня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючої судді
Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Божика А.О.

відповідача
ОСОБА_1.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в
особі Вінницької філії до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 19.09.2008 року
представник позивача Божик А.О. подала суду заяву про відмову від позову до
ОСОБА_1. про стягнення боргу в сумі 632,34 грн., оскільки ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії уклало з ОСОБА_1. новий
договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на новий
період, в зв'язку з цим борг відповідача буде ліквідований.

Відповідно
до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зробивши усну
заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Суд перевірив повноваження представника
на вчинення відповідних дій та роз`яснив наслідки закриття провадження у справі, передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відмова від позову в даному випадку не
суперечить інтересам позивача, якого представляє Божик А.О., суд вважає
можливим прийняти її та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача Божика А.О. від
позову ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії
до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Провадження у
справі № 2-1326-08 закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1158
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року                                                            м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши цивільну справу № 2-1158 за 2008 рік за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Дніпроенерго» в особі Відокремленого структурного
підрозділу «Запорізька теплова електростанція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа № 2-1158 за 2008 рік за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Дніпроенерго» в особі Відокремленого структурного
підрозділу «Запорізька теплова електростанція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості    знаходилась у
провадженні судді Діоба Г.О..

Наказом
Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області № 125-ос від 1 вересня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., у
зв`язку з переведенням на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької
області, виключений із складу Енергодарського міського суду.

4
вересня 2008 року справу передано до провадження судді Курач І.В.

У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-1158 за 2008 рік за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу
«Запорізька теплова електростанція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості   прийняти до свого
провадження.

Дату розгляду справи залишити на раніше призначену 12 вересня 2008 рік з 9
години 00 хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 2-569
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 . звернулась в суд
з позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2 на утримання дітей, мотивуючи тим, що з 11 березня 1998 року перебуває
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб реєстрували в
Ганнівській сільській раді, Дунаєвецького району, актовий запис, №4. Від
спільного проживання є двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивачки і відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, а
тому звертається до суду про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 . позов визнав,
і згідний платити аліменти в розмірі 1/3частини з усіх видів його доходів, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення  сторін,
вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України.

Судом встановлено, що сторони з  11
березня  1998 року перебувають в
зареєстрованому  шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від спільного проживання є двоє
неповнолітніх синів:  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується
довідкою Ганнівської сільської  ради
Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивачка працює, однак сама утримує
дітей.

Відповідач працездатний,
має дохід  і  зобов'язаний
як батько утримувати дітей відповідно до ст. 180 СК України, а тому
вимоги позивачки обґрунтовані і на її користь на утримання дітей підлягають
стягненню аліменти в розмірі, відповідно до ст.ст.182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60,  213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182,
183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  аліменти на користь  ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі
1/3 частини з усіх видів  його доходу,
щомісячно,  але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2008 року до досягнення
повноліття дітьми, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М. Шклярук
Справа № 2н-185/2008 р.
Кіровоградський районний суд                                             СУДОВИЙ
13 жовтня 2008  року
Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 , код  ЄДРПОУ
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором б/н від 10.05.2006 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області,
У відповідності до ст.
526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону. Згідно  зі ст. 1050 Цивільного
Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 526, 527, 530 , 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мала Виска, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індекс
кредитним договором б/н від 10.05.2006 в сумі 3051 (три тисячі п'ятдесят
одна)  грн.  51(п'ятдесят одна) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, проживаючого за адресою:
14360570,  судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять ) грн. 50 ( п'ятдесят ) коп., а також 15 (п'ятнадцять) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №
25 вересня 2008р.                                                      м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго»  про визнання
ОСОБА_1 звернулася до суду  із вказаним позовом просить визнати незаконні
дії ВАТ «Крименерго» по складенню акту № 129988 від 14.04.2007р. та відключення
її від електроенергії, зобов'язати останнього провести безкоштовне підключення
до електроенергії в її квартирі.
В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
Так,  справа була
призначена до слухання  на 11 квітня 2008
Позивач  належно повідомлений про час, місце  та дату його розгляду. Однак, в судове
засідання не явився.
слухання справи було призначено на 25 вересня 2008р.
належно повідомленим про дату  та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності  не подавав,
причин неявки  не пояснив.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго»  про
визнання дій протиправними,  залишити без розгляду
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого
судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом j до ТОВ "ЗОНД" про зобов'язання виконати умови
договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008
року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що за усним договором позивач взяв на себе зобов'язання по
підготовці необхідних документів та реєстрації за відповідачем державного акту
на право власності на земельну ділянку, а відповідач був зобов'язаний протягом
5 днів, з моменту укладення попереднього договору здійснити 100 % передплату
вартості робіт в розмірі 10 000 грн., але до часу звернення до суду не виконав
прийняті на себе зобов'язання.

Із боку
позивача по справі надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів
справи випливає що між сторонами по справі було укладено усний договір про
надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК
України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 208 КЦ
України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦПК
України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки
сторонами по справі не вчинили спірний договір у письмовій формі, чого вимагає
ст. 208 ЦК України, то такий договір згідно ст. 215 ЦК України є недійсним, а
отже позов задоволенню не підлягає

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 203, 208, 215, ЦК України, ст. ст. 10, 11,
27, 30, 31, 60, 123, 124 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги j до ТОВ
"ЗОНД" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено на
підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Поданої протягом десяти днів після проголошення рішення, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-454/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня  2008
року
м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.

за участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2008 року
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу
зареєстрованого між нею та відповідачем 07 травня 2006 року відділом РАЦС
Заставнівського районного управління юстиції, Чернівецької області за актовим
записом № 33 .

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка в даний час
проживає біля позивачки.

В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають сім'єю
більше року. В даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що їхній
шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивачка позов підтримала, обґрунтувала його
вищенаведеним.

Відповідач в
судовому засідання не з”явився, подав суду заяву про визнання позову та
проханням розглянути справу в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного, а саме, що
позов  доведений і   обґрунтований, а тому  підлягає задоволенню. Сім”я сторін не існує,
їхній шлюб носить формальний характер

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня
2006 року відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції,
Чернівецької області за актовим записом № 33, розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн.  судового збору.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
02 жовтня  2008 року                     Кіровський  районний
суд м. Кіровограда
складі:          головуючого судді -Бершадської О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-
Позивачка  просить суд
розірвати шлюб, який був укладений із відповідачем  та зареєстрований Кіровським райвідділом
реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда
23  вересня 1995 року,  актовий запис № 976.  Зазначає , що   з
відповідачем  більше 13 років  не проживає,
має    іншого   чоловіка,
а  тому   звернулась
в  суд  із
до суду  не з'явився,  про
час і  місце  судового
засідання  повідомлявся   через
начальника   Криворізької  ВК  №80
,  де ОСОБА_2  відбуває покарання.
згоди  позивача   суд
ухвалює   рішення  при
справи, що  відповідає  вимогам
ст.224  ЦПК України.
пояснення  позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із   наступних
Відповідно до ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений  одним із подружжя.
В суді
встановлено, що сторонами у вересні
1995  року було укладено шлюб,
який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда ,  актовий запис №976
шлюбу  мають неповнолітнього сина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 ), спір
про місце проживання дитини
ОСОБА_2 засуджений до 15 років позбавлення волі та  відбуває покарання в Криворізькій виправній
колонії №80, а тому сторони проживають окремо, спільне  господарство
не  ведеться,   примирятись
позивачка не бажає, так  як   проживає
з   іншим   чоловіком .
чином, суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому його необхідно розірвати.
підставі ст. ст. 110,112,114 СК України та
керуючись ст.  88 ,  ст. 213-215, 224-226  ЦПК України, суд, -
Шлюб між  ОСОБА_1, 1979 року  народження
та  ОСОБА_2, 1978 року народження,
який зареєстрований  23 вересня  1995 року Кіровським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Кіровограда
, актовий запис   №976 -
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1-   17 грн.  00 коп. судового збору в дохід держави,
сплати  витрат звільнити.
може бути  переглянуте  судом,
що його  ухвалив,  за письмовою
заявою  відповідача.   Заяву
про  перегляд  заочного
рішення  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення
може бути оскаржене  в  апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Кіровоградської області через  суд  першої
інстанції   шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з дня   проголошення рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження
і  поданням   після цього протягом  20
днів апеляційної  скарги , з  подачею
її копії  до  апеляційної
інстанції   або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно    з
оригіналом:

Суддя

Кіровського
райсуду

м.
Кіровограда
О.В. Бершадська
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року    Ізюмський  міськрайсуд Харківській області

у
складі: головуючого судді Дроздової Н.В.

при
секретарі:              Довгополій І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся
у серпні 2008 року до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Посилаючись в позовній заяві та попередньому
судовому засіданні на те, що він з 23 липня 1964 року працював на ВАТ
„Ізюмський тепловозоремонтний завод”. 04 серпня 2008 року був звільнений з
підприємства в зв'язку з скороченням штату. За останні три місяці до його
звільнення заробітна плата йому не виплачувалась в зв'язку з відсутністю коштів
на підприємстві, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 6331,74
грн., яку він просить стягнути з відповідача. Також просив стягнути з
відповідача на його користь оплату за юридичні послуги в сумі 70 грн.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти
задоволення позову не заперечував.

Суд заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст.ст.
97, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод” на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в розмірі 6331,74 грн.

Стягнути з ВАТ „ІТРЗ” на користь
ОСОБА_1 оплату за юридичну допомогу в розмірі 70-00 грн.

Стягнути з ВАТ „ІТРЗ” судовий збір
на користь держави в розмірі 51 гр.                    Стягнути
з ВАТ „ІТРЗ” оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави  в сумі 7 грн.
50 коп..

Рішення в частині стягнення
заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2-848 / 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

за участю позивачки

ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.11.1991р. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина Романа, 1992р.н. Шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені в травні 2008 року у зв”язку з тим, що на протязі трьох років відповідач не працює і не утримує сім”ю, зловживає спиртними напоями, що є причиною постійних сварок. На примирення позивачка не згодна, тому вона просить розірвати шлюб.

Відповідач не з’явився в судове засідання. При цьому він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень та письмових доказів судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.1991р. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина Романа, 1992р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені в травні 2008 року у зв”язку з тим, що на протязі трьох років відповідач не працює і не утримує сім”ю, зловживає спиртними напоями, що є причиною постійних сварок. На примирення позивачка не згодна, тому вона просить розірвати шлюб.

Таким чином, судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Стягнути з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17грн. Позивачку від сплати держмита звільнити.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана позивачем заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс