Справа 2-933 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року.                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

за участю:
позивачки ОСОБА_1.,

представника
позивачки адвоката ОСОБА_2.,

третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

3.06.2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою в якій просить
визнати за нею право власності на спадкове майно - будинок за АДРЕСА_1, який
належав її покійним батькам ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування своїх позивних вимог
позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5., а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_6

Після їх смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за АДРЕСА_1.  Даний будинок відносився до типу колгоспного.
Після смерті батька спадщину фактично прийняла дружина померлого ОСОБА_6,
оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном.

За життя мати склала заповіт на все належне їй майно на своїх дітей: на
неї,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Проте після смерті матері ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_7. заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали і
фактично не вступили в управління спадковим майном. А вона після смерті матері
доглядала за спадковим майном, обробляла присадибну ділянку, і фактично
вступила в володіння та управління спадковим майном, а тому у відповідності до
ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, котрий був чинним на час смерті
матері, вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Проте вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право
власності на спадкове майно, оскільки будинок
не зареєстрований на праві власності за покійними батьками і
правовстановлюючі документи на нього відсутні.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. пояснила, що вона не
відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського
суду.

Представник
відповідача - Переяслівської сільської ради Ніжинського райому за викликом в
попереднє судове засідання не з"явився.

З
Переяслівської сільської ради Ніжинського району до суду надійшла письмова
заява про розгляд справи у відсутність їх представника і що сільська раде не
заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

Тому
суд, з урахуванням думки позивачки та її представника, третіх осіб по справі,
ухвалив розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні у
відсутність представника відповідача по справі, на підставі наявних у справі
доказів.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги
позивачки, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі і просив їх
задовольнити.

Треті
особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснили, що вони не
претендують на спадкове майно після смерті своїх батьків, тому просили
задовольнити позовні вимоги позивачки ОСОБА_1. і визнати за нею право власності
на будинок що залишився після смерті їх батьків.

Третя особа по справі ОСОБА_7. за викликом в судове засідання не
з"явився і подав до суду письмову заяву в якій він просить розглянути
справу в його відсутність та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення представника позивачки, пояснення третіх осіб по
справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.

В
матеріалах справи є копії свідоцтв про смерть ОСОБА_5. та       ОСОБА_6

В
матеріалах справи є копія заповіту складеного за життя ОСОБА_6 і посвідченого
секретарем виконавчого комітету Переяслівської сільської ради 27 листопада 1992
року, за яким вона заповідає все належне їй майно своїм дітям: ОСОБА_3,
ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_7.

Копією
довідки-характеристики за №42 з Ніжинського МБТІ від 18.02.2008 року
підтверджується, що на житловий будинок за АДРЕСА_1 право власності не
зареєстровано.

В
судовому засіданні встановлено, що спірний будинок хоч і не зареєстрований в
Ніжинському МБТІ на праві власності, проте він фактично належав покійним
батькам позивачки, оскільки станом на 15.04.1991 року він мав статус
колгоспного двору в якому мешкали ОСОБА_5., голова колгоспного двору, та
ОСОБА_6, його дружина, що підтверджується довідкою з Переяслівської сільської
ради за №78 від 13.02.2008 року.

Також
в судовому засіданні встановлено, що після смерті  ОСОБА_6 спадкоємці померлої заяв про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали, про що пояснили в
судовому засіданні представник позивачки та треті особи по справі.

Також
в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_1
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки
доглядала за будинком, обробляла присадибну ділянку, про що пояснили в судовому
засіданні представник позивачки та треті особи по справі.

А
відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, котрий був чинним
на час виникнення правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

А
оскільки позивачка являється спадкоємцем по заповіту і по закону після смерті
своєї матері, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим
майном, проте оформити спадщину вона не може через відсутність
правовстанавлюючих документів на спадкове майно, то за нею слід визнати право
власності на дане майно.

Тому,
керуючись ст.213, 215 ЦПК України, ст.328 ЦК України, суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за нею право власності на спадкове майно
- будинок за АДРЕСА_1,  що залишилось
після смерті її батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.