Справа № 2- 4843/08/16
І М Е Н Е М        У  К
04 листопада 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на частину будинку у порядку спадкування за заповітом, -
Позивач 11.09.2008 року  звернувся до суду  з позовом про визнання права власності на
частину будинку у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача
ОСОБА_4., якій на праві власності належала 46/100 частина домоволодіння по
АДРЕСА_1. ОСОБА_4. 16.09.1971р. склала на ім"я позивача заповіт,
зареєстрований у 8-ій ХДНК. На момент смерті ОСОБА_4. позивач мешкав разом з
бабусею, після її смерті залишився проживати у будинку, опікувався спадковим
майном, частиною будинку, проводив у ньому ремонт, сплачував всі необхідні
платежі по утриманню частки будинку, тобто фактичним управлінням прийняв
спадок. Позивач є власником 13/100 частин цього ж будинку за договором
купівлі-продажу від 20.09.1974р. Позивач фактично прийняв спадщину, проте не
оформив її у встановленому законом порядку, оскільки на момент смерті бабусі у
сім"ї склалися тяжкі обставини, хворіла дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
потім хворів позивач. На даний час є живими дочки спадкодавиці ОСОБА_2 - мати
позивача та її сестра ОСОБА_3., які постійно мешкають у РФ та мають право на
обов"язкову частку у спадку, проте відмовилися від спадщини своїми заявами
на користь позивача. На даний час позивачу відмовлено у 8-ій ХДНК у оформленні
спадщини у зв"язку з тим, що КП ХМБТІ не видав довідку - витяг з реєстру
прав власності, оскільки співвласником домоволодіння ОСОБА_5 були зроблені
самочинні перебудови у його частці домоволодіння, а між співвласниками не було
зроблено перерозподілу ідеальних часток у зв"язку з самочинним зносом
одного з жилих будинків та не було проведено реальний розподіл домоволодіння.
На підставі викладеного, позивач був вимушений звернутися до суду.
Позивач у судовому засіданні позовну
заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2 позов
визнали, подавши про це відповідні заяви, просили розглядати справу за їх
відсутності (а.с.45-46).
Представник третьої особи - Восьмої
Харківської нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, проте
подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з
довідки  від 05.03.2008р. №1800576,
виданої КП ХМБТІ, право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано
за: ОСОБА_4.-46/100 часток відповідно свідоцтва про право на спадщину, виданого
ОСОБА_5-30/100 частин згідно рішення Київського районного народного суду
м.Харкова від 17.11.1983р. При обстеженні вказаного домоволодіння 06.05.1981р.
було встановлено, що один з жилих будинків було знесено. Ідеальні частки між
співвласниками не перерозподілялися (а.с.21).
від 16.09.1971р. ОСОБА_4., що мешкала в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті
зробила таке заповітне розпорядження: все своє майно заповідала у власність
онуку ОСОБА_1(а.с.6).
смерті ОСОБА_4 позивач фактично прийняв спадщину, проживає у вказаному будинку,
проводить господарське піклування за ним, сплачує необхідні комунальні
платежі,  тобто виконав всі дії, що
свідчать про фактичне прийняття спадкового майна. Позивач звернувся з заявою до
8-ї  ХДНК про прийняття спадщини, однак
оформити  свої права на зміг,
оскільки  КП ХМБТІ не може видати Витягу
з реєстру прав власності.
ХМБТІ листом №1802509 від 04.02.2008р. повідомляє, що видати витяг з реєстру
прав власності для  оформлення спадщини
на частину домоволодіння АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_4. не вбачається
можливим оскільки у домоволодінні знесено один з жилих будинків літ.Б-1, а
право власності на домоволодіння у зв"язку зі зносом об"єкта
власності не анульовано, ідеальні частки між співвласниками не
перерозподілялися (а.с.20).
листа №2582 від 21.04.2008р. виданого 8-ю ХДНК вбачається, що видати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4., померлоїІНФОРМАЦІЯ_1
нотаріальна контора не має можливості, оскільки
КП ХМБТІ не може видати Витягу з реєстру прав власності. Для вирішення
питання про перерозподіл ідеальних часток в зв"язку з самочинним зносом
одного з жилих будинків і визнання за ОСОБА_1 права власності рекомендовано
звернутись до Київського районного суду м.Харкова (а.с.22).
від 26.07.2007 року, посвідченого нотаріусом Бєлгородського нотаріального
округу Бєлгородської області Руденко Л.П., реєстр №1-4727, ОСОБА_2 спадщину
після смерті матері ОСОБА_4. не приймала, на нього не претендує та оформляти
спадкові права не бажає, в суд для
поновлення строку прийняття спадщини та розділу спадкового майна
звертатися не буде (а.с.23).
Заявою від 26.07.2007 року, посвідченого
нотаріусом Бєлгородського нотаріального округу Бєлгородської області Руденко
Л.П., реєстр №1-4726, ОСОБА_3. спадщину після смерті матері ОСОБА_4. не
приймала, на нього не претендує та оформляти спадкові права не бажає, в суд
для  поновлення строку прийняття спадщини
та розділу спадкового майна звертатися не буде (а.с.24).
Таким чином,  позовні
вимоги ОСОБА_1 знайшли своє повне підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1217,1220, 1221, 1223, 1225, 1233,
1268, 1269 ЦК України,  суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
в порядку спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -