АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                                    м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фадєєнко
А.Ф.,

судців - Ващенко
Л.Г.,  Вадовської Л.М. ,

при секретарі
- Пачевій
Є.П.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2007 року у справі за
позовом міського управління житлово-комунального господарства м.  Іллічівська до ОСОБА_1а про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та придомової території,

встановила:

18.04.2005 р. міське
управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська звернулось до суду із позовом,  в якому зазначило,  що відповідач є власником АДРЕСА_1.

Уточнивши
вимоги стосовно заборгованості відповідача за обслуговування будинку та
придомової території (а.с.  2,
30),  яка склала 433 грн. 68 коп.,  і яку відповідач не сплатив,  позивач просив про задоволення позову.

22.05.2005 р. відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с.
11 - 13) та,  уточнивши вимоги (а.с.  42-45),  просив суд зобов'язати позивача замінити трубу
водоводу,  стягнути моральну шкоду у сумі
5000 грн. та
збитки у сумі 511 грн.

Суд об'єднав
позови сторін в одне провадження (а.с.  56 - 56 зворот,  65-66).

Справа
неодноразово призначалась до слухання: з 12.05.2005
р. по 04.10.2007 р.
(а.с.  49-67 зворот).

Сторони давали у
суді пояснення по заявленим позовам,
допитані свідки.

04.10.2007 р. суд постановив ухвалу,
якою позов позивача залишив без розгляду.

В
апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити для розгляду до суду
першої інстанції,  оскільки суд
безпідставно залишив позов позивача без розгляду та не прийняв рішення стосовно
його вимог.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  яка доповіла зміст
ухвали,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  відповідача,  колегія суддів вважає,  що скарга апелянта підлягає задоволенню,  а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для розгляду по суті
заявлених вимог до суду першої інстанції з таких підстав.

№ 22ц-260/08

Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.                              .                   Категорія:
ЦП

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.

2

Залишивши
позов міського управління житлово-комунального господарства м.  Іллічівська без розгляду,  суд першої інстанції в ухвалі від 04.10.2007 р. зазначив,  що представник позивача тричі у судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про слухання справи.

Такий висновок
суду не відповідає матеріалам справи.

Із
матеріалів справи вбачається,  що у
період з 12.05.2005 р. по 04.10.2007 р. справа
неодноразово призначалась до слухання,  у
тому числі на 07.11.2006
p.,  18.03.2007 p.,
22.03.2007 p.,  14.06.2007 p.,
26.09.2007 p.
та 04.10.2007 p. - день постанови
ухвали про залишення позову позивача без розгляду (а.с.  64
зворот - 66).

Дані про
повідомлення позивача про слухання справи 14.06.2007
p.,  26.09.2007 p. і 04.10.2007 р. у справі відсутні.

Тому,  не виконавши вимоги  ст.
ст.  74-76 ЦПК України
стосовно належного повідомлення позивача,
суд не вправі був залишити його позов без розгляду за підставами
передбаченими  ст.  207
ч. 1 п.3 ЦПК
України.

У
порушення норм процесуального закону -
ст.
208 ч.3 ЦПК
України - суд не
висловив свою думку по заявленим відповідачем вимогам,  і відповідне рішення,  як це передбачено  ст.
ст.  214,
215 ЦПК України,  не
постановив.

З таких
підстав,  ухвала суду підлягає скасуванню
з направленням справи для розгляду по суті заявлених сторонами вимог.

Колегія
судців звертає увагу суду на порушення розумних строків розгляду справи,  яка знаходиться у провадженні суду першої
інстанції з 18.04.2005 p.,
тобто 3
роки 10 місяців.

Приймаючи
до уваги,  що суд першої інстанції не
висловив свою думку по суті заявлених позовів,
справа підлягає направленню для розгляду по суті у той же суд,  тому ж судді.

При
розгляді справи по суті суду слід з'ясувати юридичну сутність правовідносин
сторін,  встановити норми матеріального
закону,  які регулюють правовідносини
сторін та в залежності від добитих даних постановити законне,  обгрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.2 п.4,  312 ч. 1 п.3,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,

колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1а задовольнити.

Ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2007
року скасувати,  а справу направити
на новий розгляд до того ж суду,  тому ж
судді.

Ухвала колегії
суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом
двох місяців з дня проголошення,  через
верховний суд України.