№ 2- 1543/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 травня 2008 року                                                                       м. Маріуполь

Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого-                                                 судді  Мироненко І.П.

при секретарі                                                   Новиковій Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду
в місті Маріуполі  цивільну справу
за позовом  Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні сіті до ОСОБА_1про
стягнення нарахувань за Актом за порушення Правил користування електроенергією
для населення, -

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електроенергію, посилаючись на те, що 26 липня
2007 року контролерами був складений акт № 018627 про порушення правил
користування електричною енергією побутовим абонентом ПЕС ОСОБА_1. На місці
було встановлено, що на приборі обліку електричної енергії порушена державна пломба.
Споживачу проведено нарахування за без облікове користування електроенергією в
сумі 642 гривень 43 копійки.  До
теперішнього часу відповідач у добровільному порядку не погасив борг.

У судовому засіданні представник
позивача Колодка В.В., діюча на підставі
доручення, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС нарахування по акту в сумі 642,43 гривень, витрати
за проведення експертизи в сумі 70,38 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідачка
позовні вимоги про стягнення з неї нарахувань за актом
у сумі 642  гривні 43 копійки та судових
витрат
визнала
повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно акту № 018627 про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 26 липня 2007
року, виявлено порушення пломби державного стандарту на приборі обліку
АДРЕСА_1.

Як вбачається з акту № 13274 проведення експертизи лічильника
електроенергії від 13 вересня 2007 року, за результатами проведеної експертизи
лічильника № 2794502 типу СО-2М2 1975/1 ПЬ визнано не придатним для подальшої
експлуатації . Зміна показів розрахункового лічильника електричної енергії
здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізму, гальмування
диску стороннім предметом.

Згідно нарахувань а актом № 018627 від 25 червня 2007 року, ОСОБА_1
нараховано до оплати 642 гривні 43 копійки.

Таким чином, визнання відповідачкою  пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає
можливим  задовольнити позовні
вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні сіті до ОСОБА_1 про
стягнення нарахувань за Актом за порушення Правил користування електроенергією
для населення

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК
України,
ст. ст. 10, 60, 130, 174, 209, 213-215  ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
Приазовські електричні сіті до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом за порушення
Правил користування електроенергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні
сіті, юридична адреса: м.Маріуполь, вул. Войнич, 2, р/р 94  в ОПЕРО філії Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» нарахування за Актом № 018627 від 26 липня 2007 року в сумі 642
гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні
сіті на р/р 715048 у Жовтневомо відділенні ПІБ міста Маріуполя витрати
за проведення експертизи у сумі 70 гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ
«Донецькобленерго» ПЕС витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста
Маріуполя Донецької області в розмірі 30 гривень на р/р 715048 у
Жовтневому відділенні ПІБ міста Маріуполя.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскардження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя________________________