overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2353/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі                     ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ташлицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

в
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай),
розміром 2.88 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки
в натурі, що перебуває у колективній власності КСП «Зоря» с.Ташлик Смілянського
району, згідно сертифікату серії ЧР 0245666 від 11 вересня 1997 року.

ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, але не може оформити на себе,
оскільки пропустила строк на прийняття спадщини, звернулась в суд з позовом до
Ташлицької сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове
майно.

Представник
відповідача проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володіла земельною часткою (паєм),
розміром 2.88 га. в КСП «Зоря» с.Ташлик Смілянського району. Внучка спадкодавця
- позивачка по справі прийняла спадщину, так як постійно проживала з
спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте у встановлений законом строк в
нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини не подала.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1., користується спадковим майном, а тому за нею повинно
бути визнано право власності на цю земельну частку (пай).

На
підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174,
213, 215, ЦПК України, суд, -

в
и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), розміром 2.88 га. в
умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що
перебуває у колективній власності КСП «Зоря» с.Ташлик Смілянського району,
згідно сертифікату серії ЧР 0245666 від 11 вересня 1997 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-798/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 05 листопада
2008 року на 15.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 листопада 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

    позивача: ОСОБА_1
мешканку АДРЕСА_1с. Керецьки

Свалявського
району Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ,  що
посвідчує особу).

    відповідача: ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1с. Керецьки

Свалявського
району Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший

документ,  що
посвідчує особу).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1371/08р.                          Головуючий у першій
52                                   Доповідач
УХВАЛА

12 листопада
2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 08 вересня 2008 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 21 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольського Центру професійно - технічної освіти імені маршала інженерних
військ А.В.Геловані про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Недоліки апеляційної
скарги, вказані в ухвалі суду від 31 жовтня 2008р. усунені, у зв'язку з чим
перешкод для прийняття її до розгляду судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 01
грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

Суду міста Севастополя                Н.Г.
Алєєва
Справа № 2- 1397/2008
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
жовтня  2008 року        Київський районний
суд  м. Сімферополя у складі
головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцовій Я.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості.,-
«ВПВКГ м. Сімферополя»  звернулося
до  суду із позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості в сумі 549,53 грн. В обґрунтування своїх вимог  вказує, що КРП «ВПВКГ м. Сімферополя»
регулярно в повному обсязі надавало послуги
з подачі  води, відведенню стоків
відповідача, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка належним чином  не проводила оплату  поточного споживання послуг водопостачання і
водовідведення , внаслідок чого
утворилася заборгованість  яка
складає суму позову.
Позивач просить  стягнути з відповідачки на його користь суму
В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилась, повідомлялась судом належним чином, про що у справі є наявні  докази, клопотань про відкладення розгляду
справи не заявляла. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі
даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Вислухав  представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідачка по справі мешкає за адресою
АДРЕСА_1 ,  є споживачкою  послуг КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» , а саме подачі
води та відведення  стоків.  Квартира в якій  проживає
відповідачка водолічильником  не
обладнана, тому витрата води в ній
проводиться по нормах , затверджених
Сімферопольським  міськвиконкомом
№ 538 від 11.04.1997р.
Відповідачка належним чином не проводила
оплату  поточного споживання послуг
водопостачання та водовідведення , внаслідок
чого станом на 01.10.2007 р.
утворилася заборгованість  в сумі
Відповідно до ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності  таких умов
та вимог  -  відповідно
до звичаїв  ділового  обороту
або інших вимог , що звичайно
Зазначена сума  заборгованості  підлягає
стягненню у повному обсязі.
На підставі викладеного , ст.64 ЖК
України, ст.257, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» суму
заборгованості  549,53 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави  судовий збір в сумі 51 грн., а
також за інформаційно-технічне забезпечення суду  30 грн. на рахунок Київського районного суду
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з
дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2-2517 /2008 р.
У Х В А Л А
К-43

про   призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом  ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 16 год. 00
хв. 17 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа  № 2- 5496 / 2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді
при секретарі                       Ільченко І.В.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивачка звернулася до суду з позовом,
яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2006 року
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського
управління юстиції, актовий запис № 652. На обґрунтування вимоги  вказала, що проживання з відповідачем
припинено з причин, зради, випивки і небажання працювати з його боку.
Позивачка надала суду заяву, якою
просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач  позов визнав, про що подав суду відповідну
Судом встановлено, що сторони зареєстрували  шлюб
19 серпня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 652.
Від спільного  проживання сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сторони припинили спільне
проживання, як зазначив позивач,  з
причин зради, випивки і небажання працювати з
За вказаних обставин  подальше
спільне проживання  і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя.
Вказані правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством,
дають підстави на задоволення позову.
Керуючись ст. ст.110, 112 СК України, ст. ст.88, 213-215 ЦПК України,
суд -
Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2006 року Кіровським відділом реєстрації
актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий
запис № 652,  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір:   із ОСОБА_2- 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване  судове рішення.

Суддя    Кіровського райсуду

м. Кіровограда                              підпис
Шилова Л. М.

З оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л. М.
Справа
РІШЕННЯ

Іменем України

7 жовтня 2008 року  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.,

при секретарі  Бевз
О.В.,

за участю
заявника  ОСОБА_1 .,  представника третьої особи Тропко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт Теплик справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року  ОСОБА_1.  звернувся до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що при
оформленні  йому пенсії за віком було
виявлено, що в архівній довідці районної комунальної установи „Труловий архів”
вказано, що у документах колгоспу ім. Шевченка с. Петрашівка у книгах обліку
праці та розрахунків з членами колгоспу значиться ОСОБА_1( по батькові немає),
тому є необхідним встановити в судовому порядку факт належності даної довідки
заявнику.

В
судовому засіданні  заявник  ОСОБА_1. заяву підтримав, пояснив,  що
при оформленні йому пенсії за віком спеціалістом Управління пенсійного
фонду було виявлено,  що в архівній
довідці № 411 від 22.08.08. не вказано його по батькові, тому не можливо
нарахувати йому пенсію.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу потрібно йому для   призначення пенсії.

Представник  заінтересованої особи
- УПФ у Теплицькому районі - Тропко В.Г.
визнає заявлені вимоги,  не
заперечує проти встановлення факту
належності заявнику  архівної
довідки від 22 серпня 2008 року № 411.

Свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3 .
підтвердили, що ОСОБА_1. в період 1970-2000 років працював шофером в колгоспі
ім. Шевченка с. Петрашівка, оскільки в даний період вони також працювали в
цьому ж колгоспі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні: оригіналом паспорта
ОСОБА_1 ,   оригіналом
ідентифікаційного коду, виданого ОСОБА_1, трудовою книжкою, виданою 15 червня
1968 року на ім”я ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст.256 ч.6, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст.
10,15,60,212,213,215  ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт
належності архівної довідки районної комунальної установи „Труловий архів” від
22 серпня 2008 року № 411 де вказано, що у документах колгоспу ім. Шевченка с. Петрашівка
у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу значиться ОСОБА_1 ( по
батькові немає) - ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-766 За 2007 рік
УХВАЛА

11 січня  2008
року,    Сторожинецький районний
суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Безпалько М. С.  при
секретарі     Яворській М. І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні   в м.   Сторожинець цивільну справу   справу за позовоною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 просить суд стягнути  з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь 7 000 гривень,  посилаючись на те, що 02.08.2007 року той
побив його,  спричинивши йому легкі
тілесні укошддження.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подав  заяву
про закриття справи в зв'язку з відмовомю від позовних вимог. Керуючись   ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди провадженням закрити
в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апелційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справі  № 2-  4761 2008
2008  року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.            23.07.2008  року судом винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надано строк до 04.08.2008 року для усунення
недоліків заяви відповідно до ст.ст. 119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором  в розмірі 7164 грн. 90 коп., судового збору в
розмірі 35 грн. 82 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору № KTXRRX13740506 від 12.10.2007 року у розмірі 7164 (сім
тисяч сто шістдесят чотири) гривні 90
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за
14360570 судовий збір у розмірі 35 (тридцять п'ять) грн. 82 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-276
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривні 07
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1
ст. 1054 ЦК України,
з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1, жителя с.
Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області, заборгованість  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривні 07 коп.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
виконавчого документа до виконання
Суддя                                                                        В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-813/08
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1  про
видачу судового наказу про стягнення з КП Світловодський міський водоканал
заборгованості по заробітній платі в сумі 1179 грн. 98 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з КП Світловодський міський
водоканал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  м.Світловодськ Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1  заборгованість
по заробітній платі в сумі 1179грн.98 коп.
Стягнути з КП Світловодський міський
водоканал, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  м.Світловодськ Кіровоградської області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., судовий
збір в сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя     Світловодського
міськрайсуду                                                                                            А.М.Баранець
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії судового наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий
наказ набрав законної сили з    _____
__________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий
____________________________200___ р.
Суддя