Справа № 2-а-64/2008 року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ДПС взводу мдм Мерефи ДПС 5 ДПС ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області, третя особа: капітан міліції ДПС взводу мдм Мерефи
ОСОБА_2
на постанову по справі про адміністративне провадження, -

в с т а н о в и в
:

12 грудня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17 листопада 2008 року щодо нього ,
ОСОБА_1
, органом ДПС взводу мдм Мерефи ДПС 5 ДПС ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області к-н міліції
ОСОБА_2
винесено постанову АХ 301595 від 17.11.2008 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за начебто перевищення швидкості 083 км/год. На а/д Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта. Із зазначеною постановою позивач не згоден і вважає її не законною з наступних підстав. Так, 17.11.2008 року позивач дійсно повертався із міста Харків до м. Лозова на власному автомобілі автомобільною дорогою Харків – Сімферополь. Встановлені дорожніми знаками обмеження швидкості руху транспортних засобів на зазначеній автомобільній дорозі виконувалися позивачем, зупинок транспортного засобу працівниками ДАЇ не здійснювалося. 28.11.2008 року позивач вказав, що отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення і довідався, що саме 17.11.2008 року начебто скоїв адміністративне правопорушення у вигляді перевищення швидкості. Доказами винесення зазначеної постанови є фотокартка (фотозйомка). Але на всій проїжджаючий позивачем ділянці автодороги Харків - Сімферополь і в районі зазначеного у постанові 29 км не встановлені (відсутні) працюючі в автоматичному режимі спеціальні технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а фотокартка (фотозйомка, що додається до протоколу не містить інформації про режим використання технічного засобу, який саме технічний засіб (його індивідуалізацію) і чи дозволений цей засіб при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім цього, виходячи із зазначеного у постанові розміру перевищення швидкості -83км/год. Правопорушення повинно бути скоєне у населеному пункті Мерефа, але ж із доданої до постанови фотокартки (фотозйомки) зовсім не видно ні населеного пункту в якому діють обмеження швидкості руху, ні дорожніх знаків обмежуючих швидкість руху, тому зовсім не зрозуміло де знаходиться авто і чи діють обмеження швидкості руху транспортних засобів саме на цьому місці. Виносячи постанову АХ 301595 від 17.11.2008 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача, ДПС взводу мдм Мерефи ДПС 5 ДПС ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області к-н міліції
ОСОБА_2
оцінив докази – фотозйомку, без всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності позивач зазначив, що вважає додану до постанови фотозйомка не доводить наявність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, позивач прохає суд скасувати постанову АХ 301595 від17.11.2008 року по справі про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

п.3 - позивачем у позові не вказано повністю найменування відповідача, поштова адреса та номери засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; потова адреса третьої особи по справі;

п.-4- відсутні посилання позивача на докази в обгрунтування своїх позовних вимог в тій частині, що Постанову про амін правопорушення ним отримання 208.11.2008 року, та не вказано про підстави звільнення від доказування даних обставин.

ч.3 ст.106 КАС України, позивачем подано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, тоді як має бути подано оригінал даного документу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, –

у х в а л и в
:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до ДПС взводу мдм Мерефи ДПС 5 ДПС ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області, третя особа: капітан міліції ДПС взводу мдм Мерефи
ОСОБА_2
на постанову по справі про адміністративне провадження – залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1
про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали у строк до 22 грудня 2008 року.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Н.М. Жмуд