Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-2179   2008 р.                                                                      Головуючий у 1-й інстанції -Комлач
Доповідач - Потапенко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді -  Черненка В.В.

Суддів - Спірідонової Л.С., Потапенка В.І.

при секретарі - Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами  ОСОБА_1та Державного казначейства
України  на рішення Олександрівського
районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2008 року    у справі за позовом ОСОБА_1до управління
Державного казначейства України у Кіровоградській області , Державного
казначейства України , третя особа ВДВС Олександрівського районного управління
юстиції Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1
звернулася у суд з позовом до управління Державного казначейства України у
Кіровоградській області , Державного казначейства України , третя особа ВДВС
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Під
час розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги та остаточно просила
стягнути з відповідачів 24451.03 грн .- неповернуті кошти з урахуванням індексу
інфляції, 2811.59 грн., - 3% річних за прострочку виплат, 25000.00 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.                                                                                                           Справа
розглядалася судами неодноразово і останнім
рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23
вересня 2008 року    позов задоволено
частково. Стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_113625.00
грн. в рахунок повернення безпідставно списаних коштів, 5000.00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 894.77 грн. - судових витрат. В стягнені
2811.59 грн. - 3% річних від простроченої суми відмовлено.                                                                                   У
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити рішення Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 23 вересня 2008 року  в частині відмови в стягненні 3% річних від
простроченої суми та суми заподіяної шкоди з урахуванням індексу інфляції та
стягнення на її користь 5000 грн. та стягнути з відповідача на її користь суму
заподіяної їй шкоди з урахуванням індексу інфляції - 24461.03 грн., 2811.59
грн. - 3% річних від простроченої суми та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
,  посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального права .                                                                                                                    Державне
казначейство України у апеляційній скарзі просить скасувати рішення
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2008
року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних
вимог.                                             Заслухавши
доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної

2

скарги та
дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що   апеляційні скарги  підлягають частковому задоволенню з таких
підстав.                                                                                            Відповідно
до п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав , передбачених ст. 311 ЦПК
України.                                                            Згідно
п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був
і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.                                                                Частиною 2 ст.303  ЦПК України передбачено, що апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для скасування рішення.                                                                                Як
вбачається з змісту змін до позовної заяви ОСОБА_1. ( ас.24-25 т.2) позивачка
просила стягнути з відповідачів 24451.03 грн .- неповернутих коштів з
урахуванням індексу інфляції, 2811.59 грн., - 3% річних за прострочку виплат,
25000.00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.                                                                                                      Приймаючи рішення по справі суд
першої інстанції позов задовольнив частково. Стягнув з Державного казначейства
України на користь ОСОБА_113625.00 грн. в рахунок повернення безпідставно
списаних коштів, 5000.00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 894.77
грн. - судових витрат. В стягнені 2811.59 грн. - 3% річних від простроченої
суми відмовлено.                                                                                                           Виходячи
з вищенаведеного вбачається, що вимога позивачки щодо стягнення з
відповідачів  грошових коштів згідно
рівня індексу інфляції за період 2003-2008 роки у сумі 10831.03 грн. , яка є
різницею між сумами ( 24451.03 грн - 13625.00 грн.) судом не розглянута.
Висновок щодо зазначеної вимоги відсутній як у резолютивній частині рішення ,
так і у мотивувальній частині рішення і зазначена вимога судом взагалі не
досліджувалась , у зв'язку з чим зазначений недолік не може бути усунуто судом
першої інстанції шляхом постановлення додаткового рішення по справі.                                                                                                                                  Враховуючи
встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції , у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.                                                                     Керуючись
ст.ст. 303, п.5 ч.1 ст. 307, п.5 ч.1 ст. 311 , ст. 313 - 315,  319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА   :

Апеляційні скарги ОСОБА_1та
Державного казначейства України   -  задовольнити частково.                                                                                                                           Рішення
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2008
року  -
скасувати  та направити справу на
новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.                       Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
- суддя

Судді :