Справа 2-   1959/08
М       У К Р А Ї Н И
28 жовтня            2008 року        Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі , гідності , ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
Позивач звернувся в суд з позовом про захист честі , гідності , ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те що відомості в
листах  на ім»я мера м.Києва від
10.08.2007р. , начальника ЖЕК -608 від 14.08.2007р. , директора КП УЖГ
«Хрещатик « від 18,19 січня 2008р. , міністра Охорони здоров»я  від 29.01.2008р. відповідачки є
безпідставними і завідомо брехливими , вважає що розповсюдження такої
інформації  та наклепу принижує честь і
гідність , оскільки в нього наявна уся необхідна дозвільна документація на
проведення ремонтних робіт в квартиріАДРЕСА_1. Також відповідачка  грубо і систематично розповсюджує  в колі мешканців  будинку особисті образливі і принизливі
вислови на нього , які ґрунтуються на національній ознаці . Такі антисемітські  вислови проти нього спричиняють глибоку
образу та завдають моральної шкоди
особистості , його національності
та віросповідання , вважає таки закиди протизаконними і ганебними. В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та визнати  поширені відомості , такими , що не
відповідають дійсності, порочать честь , гідність  та
ділову репутацію, спростувати недостовірну інформацію тим самим шляхом ,
яким вона розповсюджена та подати письмові заяви з відповідним текстом .
Стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Представник відповідачки позов не
визнав, вказував на те що перепланування квартириНОМЕР_1позивачем відбувалось з
2002р.  , якою він користувався на
підставі договору оренди . Зверталась до державних органів , користуючись
правом на звернення  з скаргами про
порушення особистих прав та законних інтересів,
де виклала своє бачення ситуації яка склалась.
Суд , заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
Позивач є власником квартир 3 , 6,
Відповідно до ст.277 ЦК України ,
фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення проти
неї та (або)  членів її сім”ї
недостовірної інформації , має право на відповідь, а також на спростування цієї
Встановлено, що відповідачка направила
листи, в яких на думку позивача містилась недостовірна інформація на ім.»я мера
м.Києва від 10.08.2007р. ( «дії позивача є безконтрольними та злочинними» «
проводилось глобальне в перманентне перепланування квартири з 2002р. « «
проводились ремонтні роботи без достатньої дозвільної документації» « мешканці
будинку АДРЕСА_1 пережили кінозйомки і кастинги» )  , начальника ЖЕК -608 від 14.08.2007р. ( «
проводилось незаконне перепланування квартири з 2000 р. з порушенням Житлового
законодавства і Конституції України «) , директора КП УЖГ «Хрещатик « від 18,19
січня 2008р. ( позивачем « був порушений технічний стан стелі»  , «в квартирі відповідача був наявний запах
тютюну, затхлості і каналізації» , « в квартиру відповідача йшов пил і
проживати в квартирі  було неможливо», «
в квартирі крім запахів тютюнового диму, сирості, затхлості, каналізації також
було наявне тютюнове задимлення»), міністра Охорони здоров»я  від 29.01.2008р. ( проводились ремонтні
роботи без відповідної технічної документації» , « в квартирі наявні запахи
тютюну, затхлості каналізації , несумісні з проживанням в квартирі»,
«проживання у квартирі АДРЕСА_2 є небезпечним для життя» ) стосовно
перепланування квартириНОМЕР_1, яка розташована під квартироюНОМЕР_2, власницею
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 цього ж
кодексу,  кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
Відповідно до ст. 47 Закону
України “Про інформацію” відповідальність за порушення законодавства  про інформацію несуть особи, винні у  поширенні відомостей, що не відповідають
дійсності, ганьблять честь і гідність особи.
Відповідно до  ст. 47-1
цього ж Закону ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за
висловлювання  оціночних суджень.
Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є  висловлювання, які не містять  фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій,
а також висловлювання , що не можуть бути витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема
вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають
спростуванню та доведенню їх правдивості.
Суд вважає , що викладені у листах вислови  є оціночними і не містять відомості про
конкретні факти, події та явища і стосуються більшою мірою діяльності  позивача , щодо перепланування квартири.
Щодо відомостей , в яких є посилання на конкретні факти, то суд вважає що
відповідач мав право зробити власні висновки щодо діяльності позивача, так як
для цього у нього були підстави .
Відповідно до ст.49 цього ж  Закону
у випадках, коли правопорушенням, вчиненим суб”єктом інформаційної
діяльності, завдано матеріальної чи моральної
шкоди фізичним або юридичним особам, винні особи відшкодовують її
добровільно або  на підставі рішення
суду.
Відповідно до ст.34 Конституції
України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне
вираження своїх поглядів і переконань.
Ст.10 Європейської Конвенції про захист
прав та основних свобод людини
передбачає, що кожна людина має право на свободу виявлення поглядів. Це
право включає свободу дотримуватись
своїх поглядів, одержувати  і
поширювати інформацію та ідеї без втручання держави і незалежно від кордонів.
Відповідно до ст. 40 Конституції
України  усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись  до органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов”язані
розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом
Відповідно до ст.1 Закону
України “Про звернення громадян” громадяни України мають право звернутись до органів
державної влади, місцевого самоврядування, об”єднання громадян, на
підприємство, до установи, організації незалежно від форм  власності, засобів масової інформації, до
посадових осіб відповідно до їх функціональних
обов”язків  з зауваженнями, скаргами
та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою  та клопотанням  про реалізацію своїх соціально-економічних,
політичних  та особистих прав, законних
інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно листа ВО Київської міської ради
№ 008-754 від 22.10.07р. - власник квартир 3 ,6,10,11 гр.ОСОБА_1. проводить
ремонт квартир з переплануванням без надання відповідних дозволів та
затвердженої технічної  документації.
Згідно акту від 4.07.2007р. №
148/06  - на утворення тріщин на
штукатурному  шарі в квартиріНОМЕР_2
найбільш вірогідно вплинули ремонтні роботи в квартирі НОМЕР_1.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка звернулась до мера м.Києва від 10.08.2007р. , начальника ЖЕК -608
від 14.08.2007р. , директора КП УЖГ «Хрещатик « від 18,19 січня 2008р. ,
міністра Охорони здоров»я    з питань
перевірки дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина  у вигляді звернення щодо порушення її прав та
В судовому засіданні не доведено, що
відповідачка розповсюдила недостовірну інформацію спрямовану на заподіяння
шкоди діловій репутації позивача.
Таким чином суд не вбачає підстав
вважати , що наведена в листах на ім.»я мера м.Києва від 10.08.2007р. ,
начальника ЖЕК -608 від 14.08.2007р. , директора КП УЖГ «Хрещатик « від 18,19
січня 2008р. , міністра Охорони здоров»я від 29.01.2008р.  зазначена інформація не відповідає дійсності
і принижує честь, гідність або ділову репутацію позивача та внаслідок дій була
завдана  моральна шкода, тому позов є
безпідставним та задоволенню не підлягає.
ст.ст.15,16,23,94,277,280,297,299 ЦК України , Законом України “Про
інформацію”, Законом України “Про звернення громадян” , ст.ст.
10,11,60,209,212,213 ЦПК України, суд
позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі , гідності , ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди  відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.