overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-907/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

12 листопада  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Лимар К.І.,

з участю позивача ОСОБА_1. (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до  Пирятинської
міської  ради про визнання права
власності на переобладнану квартиру,

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1
у жовтні 2008 року звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської  ради про визнання права власності на
переобладнану квартиру.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 27.10.2000 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1. Під
час  користування, вона самовільно переобладнала
квартиру, в зв'язку з чим житлова площа зменшилася на 3,5 кв.м., а загальна
площа на 1,2 кв.м. На даний час вона вирішила документально оформити право
власності на переобладнану квартиру. При здійсненні самовільного переобладнання
права інших осіб не порушені. Просить суд визнати за нею право власника на
оформлення самовільно переобладнаної квартири АДРЕСА_1

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1.
відповідно до договору купівлі-продажу від 27.10.2000 року  являється власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.4). Під час користування квартирою позивач самовільно переобладнала
квартиру, в зв'язку з чим житлова площа зменшилася на 3,5 кв.м., а загальна
площа на 1,2 кв.м. відповідно до довідки комунального підприємства "Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 03.10.2008 року (а.с.5).

В даний час
виникла необхідність визнати право власності на переобладнання вищевказаної
квартири.

Керуючись ст.ст.
10, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212, 215 ЦПК України, ст.376, 383, 392 ЦК України,
с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власника на оформлення
самовільно переобладнаної квартири АДРЕСА_1 .

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа
№2-910/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада  2008  року                          Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого  - судді
Чепурко В.О.

при секретарі             Гронь О.К.

з участю: представника позивача
Коваленко О.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

в ході попереднього  розгляду
цивільної справи за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської
обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним  договором  в сумі 4353 грн. 84  коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - начальник Менського відділення ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” Коваленко О.М.  в судовому
засіданні  позов підтримав, посилаючись
на обставини  викладені в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не
повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  позов
не  визнали.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Сторони не бажають укласти мирову угоду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-910/2008 р. за позовом
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за  кредитним  договором
в сумі 4353 грн. 84  коп.,
призначити до судового розгляду, з викликом в судове засідання сторін.

Судовий розгляд справи провести 04 грудня  2008 року о 10.00 годин в залі судових
засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.О.Чепурко
Справа № 2н-151
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв`язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
основної заборгованості у розмірі 81,60 грн. і суми договірної санкції у
розмірі 874,06 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок”, яке
заборгованості за договором по наданню послуг стільникового радіотелефонного
зв`язку в розмірі 81,60 грн. і суми договірної санкції у розмірі 874,06 грн., а
всього 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 66 копійок, сплачені
витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн.50 коп. і з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на рахунок №26008526 в Райффайзен Банк Аваль
м.Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
справа  №2-Н-264/08
рядок стат. звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Макаренко Г.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від
21.06.2007 року з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 17.02.1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки
заявлено вимогу, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві
17.02.1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Перемоги, 50,  МФО 305299, № рахунку
2011 (дві тисячі одинадцять) грн. 32 коп.
з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 17.02.1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Перемоги, 50,  МФО 305299, № рахунку
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя:                                                                                    Г.В.Макаренко
Справа №2-1054/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03.11.2008р.                 Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі -
Олексієнко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в  м. Южноукраїнську Миколаївської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі &frac14; частини
всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного  віку, починаючи з
дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В попередньому судовому
засіданні позивачка заявила клопотання, подавши письмову заяву про відмову від
позову та закриття провадження у справі,
у зв'язку з добровільним вирішенням питання про утримання дитини.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає  можливим прийняти відмову від
позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права та
свободи сторін, а провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п. 3   ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній  справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
справа №2-н-87/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у
розмірі 5489,42 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код
НОМЕР_3 заборгованість у розмірі 5489 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят
дев'ять) гривень 42 копійки на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської дирекції, що знаходиться за адресою: вулиця Монастирська, 8, місто
Полтава, на рахунок №29090025 в ПОД «Райфайзен Банк Аваль», МФО №331605, код
боржників на користь стягувача на рахунок №29090025 в ПОД «Райфайзен Банк
Аваль», МФО №331605, код ЄДРОПУ 22550043, судові витрати в розмірі 40 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2077/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 листопада  2008 року.

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді  Кондратюка В. І.

з
секретарем
-      Аврамчук
Л. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за  позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської
ради  про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із  позовом і просить визначити йому додатковий
строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після
смерті батька
-
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що строк для прийняття
спадщини він пропустив по поважній причині, так як про наявність у батька
свідоцтва на майновий пай дізнався випадково.

В судове засідання позивач не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи в
його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився,
надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, щодо задоволення позову
не заперечує.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає,  що
позов слід задоволити  з наступних
підстав:

·
ОСОБА_2 доводився батьком позивачу, що підтверджується
копією  свідоцтва про народженя серії
НОМЕР_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2.

Після його смерті відкрилася спадщина на
майновий пай, що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на
майновий пай члена КСП серії НОМЕР_3. Однак в
6 - ти місячний строк позивач спадщину нотаріально не оформив, так як
про наявність у батька свідоцтва на майновий пай дізнався випадково, отже
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, позивачу,
відповідно до ст.1272 ЦК України може бути встановлено додатковий строк для її
прийняття.

Позивачем
сплачено 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від сплати судового збору сторін звільнено
законом.

На підставі ст. 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 179, 212 - 215, 226 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк протягом 2-х місяців з дня
вступу рішення в законну силу  для  подання ним заяви  в Овруцьку нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційнйу скаргу - протягом
послідуючих двадцяти днів до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я:
Справа № 2-2760/2008 р.
УХВАЛА

2 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з  позовом до
Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради з позовом
про визнання права на отримання земельної частки (паю) у власність та
зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Заява не
підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам, а тому у
відкритті провадження слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись  п. 1 ч. 2  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкриті провадження у справі за її позовом до Смілянської районної
державної адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради
про визнання права на отримання земельної частки (паю) у власність та
зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку та
повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Роз'яснити
позивачці її право на звернення до адміністративного суду.

Зобов'язати
Смілянське управління держказначейства повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8
грн. 50 коп. сплачений по квитанції № 320 від 17 вересня 2008 року та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 грн. 50
коп. по квитанції № 319 від 17 вересня 2008 року.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
5-денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а разі її оскарження,
якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
2008 року                                                Номер справи 2-н-167/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,  розглянувши заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3830,09
відповідно до ст. ст. 526, 527,530,1050,1054   ЦК України, ст. 3, 15, 95-106 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полтавка, Гуляйпільського району,
Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1 і
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   40,50 грн. (сорок  грн. 50 коп.).
40         гривень       50         копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
Cудовий наказ видано  “____”  _____________
Строк пред'явлення до виконання “___”__________  2011 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
У Х В А Л А

19 травня 2008 року                           Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 24 грудня 2007 року сторонам був наданий строк для примирення терміном
на шість місяців.

Від
позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила її позов до відповідача
про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з тим, що вони помирились
та проживають однією сім'єю.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки залишення заяви без розгляду, а саме про те, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ПозовОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: