Справа № 2-2707/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

26
вересня  2008 р.
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надання населенню послуг з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надання населенню послуг з теплопостачання, в якому вказав, що 01.08.2002 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір «Про постачання та використання
теплової енергії» № 7000271, згідно до якого відповідачам надавались послуги по
постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, а
відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за поставлену енергію не пізніше
10 числа поточного місяця за попередній, а у разі наявності засобів по
квартирного обліку тепла щомісячно знімати їх показання та передавати їх до
25-го числа поточного місяця до Енергопостачальної організації. Позивачем
сумлінно і в повному обсязі надавались послуги по постачанню теплової енергії,
однак відповідачі в порушення вимог укладеного договору, протягом тривалого
періоду часу не виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, в зв'язку
з чим, за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 р., утворилася
заборгованість у розмірі 1 427 грн. 91 коп.

Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з
відповідачів, а також оплачений  при
подачі позовної заяви судовий збір розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився,
надав суду письмову заяву в якій в повному обсязі підтримує позовні вимоги,
просить справу розглянути за його відсутність, проти ухвалення заочного рішення
не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та
час слухання справи були повідомлені у встановлений законом порядку, тому суд
зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що з 01.08.2002 року між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений договір «Про постачання та використання теплової енергії»
№ 7000271, згідно до якого відповідачам надавались послуги по постачанню
теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки, наданої начальником
КП «ВРЕЖО №1», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Згідно до п.п. 2.3, 2.3.2 договору №
7000271, абонент теплової енергії зобов'язується вчасно вносити плату за
поставлену енергію не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній, а у разі
наявності засобів по квартирного обліку тепла щомісячно знімати їх показання та
передавати їх до 25-го числа поточного місяця до Енергопостачальної
організації.

Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами
діючого законодавства України надавались відповідачам послуги по постачанню
енергії, однак відповідачі в порушення вимог укладеного договору, протягом
тривалого періоду часу не виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг,
в зв'язку з чим, за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 р., утворилася
заборгованість у розмірі 1 427 грн. 91 коп., що підтверджується довідкою,
виданою бухгалтером відділу збуту (а.с. 10).

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, сторони повинні
виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін.

Відповідно зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну
відповідальність по зобов'язанням, пов'язаних зі спільним проживанням у
квартирі, в тому числі і по оплаті послуг теплопостачання

Враховуючи викладене вище, з відповідачів солідарно
підлягає стягненню заборгованості за надані послуги з теплопостачання  в розмірі 1 426 гривень 90 копійок, а також
оплачений при подачі позовної заяви судовий збір розмірі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  Концерну «Міські теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання
населенню послуг з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за
адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р
0001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, )
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1 426 гривень 90
копійок, оплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 51 гривень,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 1
507 (одна тисяча п'ятсот сім) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Ю.В. Геєць