Справа №2-262
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням в
судовому засіданні

15 липня 2008 року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при
секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за
участю позивачкиОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності
на спадкове майно, третя особа - комунальне підприємство «Куйбишевське бюро
технічної інвентаризації» (далі за текстом - КП «Куйбишевське БТІ»), -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 рокуОСОБА_1., ОСОБА_2. таОСОБА_3.
звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6. Після звернення до нотаріальної
контори позивачі не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на
майно померлого, зокрема, на жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1, оскільки
правовстановлюючий документ на будинок на ім'я спадкодавця не видавався.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 за життя на законних підставах збудував
вищевказаний жилий будинок та фактично набув на нього право власності, позивачі
просять визнати за ними право власності на певні частки спірного будинку в
порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивачкаОСОБА_1. підтримала
заявлені вимоги по тих самих підставах, які нею були вказані у позовній заяві,
надала відповідні пояснення.

Позивачки ОСОБА_2. іОСОБА_3. у судове засідання не
з'явилась, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином
(а.с.34,35). Враховуючи вимоги, передбачені статтями 158 та 169 ЦПК України,
судом задоволені клопотання позивачів про розгляд справи без її участі. У
письмових заявах позивачі ОСОБА_2. іОСОБА_3. повідомили судові про те, що кожен
з них від позову не відмовляється, а заявлені ними вимоги підтримують по тих
підставах, які вказані у позовній заяві (а.с.39,40).

ВідповідачіОСОБА_4
і ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були
повідомлені належним чином (а.с.36,37). Враховуючи вимоги, передбачені статтями
158 та 169 ЦПК України, судом задоволені клопотання відповідачів про розгляд
справи без їх участі. У письмових заявах відповідачіОСОБА_4 і ОСОБА_5
повідомили судові про те, що ними позов повністю визнається, обставини у справі
не оспорюються (а.с.41,42).

Представник третьої особи - КП „Куйбишевське БТІ” в
судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений
належним чином (а.с.38). Враховуючи вимоги, передбачені статтями 158 та 169 ЦПК
України, судом задоволено клопотання третьої особи про розгляд справи без
участі його представника. У письмовій заяві третя особа повідомила судові про
відсутність заперечень проти позову, обставини у справі не оспорювалися (а.с.43).

Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Комиш-Зорянської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 16 березня 1989
року ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка під забудову жилого будинку,
розташована по вул.Червоноармійській в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області (а.с.24).

Жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1, був
зведений ОСОБА_6. у 1995 році (а.с.19-21).

Новостворений жилий будинок до експлуатації не
приймався, правовстановлюючих документів на нього ОСОБА_6 за життя не
отримував, хоча постійно в ньому проживав разом із дружиною та дітьми (а.с.23).

Таким чином, , що хоча ОСОБА_6 не отримував
правовстановлюючого документа на зведений жилий будинок,

За змістом статті 328 ЦК України передбачається, що
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд,
досліджуючи обставини у справі та враховуючи зміст статті 328 ЦК
України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 хоча й не отримав за життя
правовстановлювального документа на жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1,
проте у матеріалах справи наявні достатні докази того, що він на законних
підставах та в установленому порядку фактично набув право власності на цей
спірний жилий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (а.с.7).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 за
життя не робив заповідального розпорядження на випадок своєї смерті
(а.с.45-51).

Після відкриття спадщини спадкоємцями за законом
першої черги є ОСОБА_2. таОСОБА_3. як діти спадкодавця (а.с.8,10),ОСОБА_1. як
дружина спадкодавця (а.с.11),ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як батьки спадкодавця (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

30 жовтня 2007 року спадкоємціОСОБА_4 і ОСОБА_5
подали до нотаріальної контори заяви про те, що вони відмовились від прийняття
спадщини після померлого сина ОСОБА_6 на користь його дітей - сина ОСОБА_3. та
дочки ОСОБА_2. відповідно (а.с.12,13).

ОСОБА_1.,ОСОБА_3. та ОСОБА_2. від прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_6 не відмовились, у встановленому законом
порядку подали до нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини
(а.с.14-18). Вказані спадкоємці фактично вступили у володіння спадковим майном,
оскільки постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_6. на час відкриття спадщини
(а.с.23,25), що відповідає вимогам, які передбачені статтею 1268 ЦК України.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачами ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.328 ЦК
України, ст.ст.1217,1267,1268 ЦК України, ст.ст.10,11,60,174,209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно - на
1/5 частину жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що залишився після
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, в
порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно - на
2/5 частин жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що залишився після
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, в
порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно - на
2/5 частин жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що залишився після ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр