Справа №-2-619/08
У Х В А Л А

28
березня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого
судді Мироненко І.П.

при
секретарі Солодько Є.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні у залі
суду  справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, житлово-комунального
підприємства “Азовжитлокомплекс” про визнання ордеру на жиле приміщення
недійсним, третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ЖКП “Азовжитлокомплекс” про визнання права
користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. 21 січня 2008 року до суду
надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Маріупольської міської
ради, ЖКП “Азовжитлокомплекс” про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

У судові засідання, призначені на 24 березня
2008 року та 28 березня 2008 року позивачка, будучи належним чином повідомленою
про день та час розгляду справи, не з'явилась, про причини своєї неявки суд не
повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду також не
надходила.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної
неявки позивача у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення суду
про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

За
таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, житлово-комунального підприємства
“Азовжитлокомплекс” про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та
неповідомленням суду про причини своєї неявки.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14
січня 2008 року з метою забезпечення позову було заборонено
житлово-комунальному підприємству “Азовжитлокомплекс” вчиняти дії по видачі
документів на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані
судом, який розглядав справу.

Враховуючи
те, що позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради, житлово-комунального підприємства “Азовжитлокомплекс” про визнання ордеру
на жиле приміщення недійсним, підлягає залишенню без розгляду, тому відпали
підстави для забезпечення позову.

За
таких обставин ухвала суду від 14 січня 2008 року про забезпечення позову
шляхом заборони ЖКП “Азовжитлокомплекс” вчиняти дії по видачі документів на
приватизацію квартири АДРЕСА_1, підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, житлово-комунального підприємства
“Азовжитлокомплекс” про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню
до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заборону
житлово-комунальному підприємству “Азовжитлокомплекс” вчиняти дії по видачі
документів на приватизацію квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію
ухвали для виконання направити до ЖКП “Азовжитлокомплекс” та Управління
міського майна Маріупольської міської ради.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя         __________________________