Справа № 22-1861   2008 р.                       Головуючий
у 1 Інстанції - Задорожня Л.І.
Категорія      34                                           Доповідач  - Гайсюк О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Гайсюка О.В.

Суддів - Фомічова С.Є.,
Чорнобривець О.С.

При секретарі - Ткач І.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 22 липня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року ВАТ „Кіровоградобленерго” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Посилаючись на те, що
відповідач в порушення „Правил електричних мереж” самовільно забудував вільний
доступ до опори № 15 повітряної лінії, що потягло за собою те, що Гайворонський
РЕМ ВАТ „Кіровоградобленерго” за власні кошти вимушений був згідно наряду
допуску № 15 від 5 грудня 2007 року, виконати роботи по виносу залізобетонної
опори № 15, затративши на виконання робіт 6146,40 грн., позивач просив стягнути
на його користь з відповідача 6146,40 грн. та судові витрати.

Рішенням Гайворонського
районного суду  від 22.07.2008 року,
позов задоволено.

Хоча зазначене рішення суду
названо заочним, воно не є заочним, оскільки в справі відсутня ухвала суду про
заочний розгляд справи (а.с. 21).

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом
матеріального та процесуального права, зокрема на те, що він не був належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому і не був
присутнім у судовому засіданні 22.07.2008 року.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні
22.07.2008 року (а.с. 21). До цього судового засідання відбулося лише одне
засідання 4 липня 2008 року, в якому розгляд справи було відкладено на
22.07.2008 р. (а.с. 18). Про розгляд справи 22.07.2008 року був повідомлений
лише представник позивача, під розписку (а.с. 19). Відповідачу було направлено
лише письмове повідомлення про час і місце судового засідання (а.с. 20), а
судова повістка про виклик до суду не направлялась, як того вимагають ст..  ст.. 74, 76 ЦПК України. Документи, які б
підтверджували, що відповідач отримав судову повістку чи повідомлення про час і
місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача, належним чином
не повідомленого про час і місце судового засідання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307,
п. 3 ч. 1 ст. 311, ст.. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Гайворонського
районного суду від 22 липня 2008 року скасувати.

Справу повернути в
Гайворонський районний суд на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили
з моменту  проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                    О.В.
Гайсюк