Справа № 2-5568
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“ 23  “
вересня  2008 р. Білоцерківський
міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі  Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Плато” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1   надав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, 3-я
особа ОСОБА_3. про поділ спільно нажитого майна подружжя, мотивуючи тим, що в
період проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою за спільні кошти ними
було придбане слідуюче майно : відповідачка внесла до статутного фонду ТОВ “
Плато” грошові кошти -10000грн., що становить 50% статутного фонду. За спільною
згодою майно між сторонами було поділено, крім внеску до статутного фонду
ТОВ  “Плато”, з приводу якого виник спір.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд поділити спільно нажите майно
подружжя, визнавши за кожним із сторін право власності на 25% статутного фонду
товариства.

В судовому засіданні
представник  позивача за дорученням   позовні вимоги збільшив і просив визнати за
ним право власності на 25% вартості майна ТОВ “ Плато”.

Представник відповідачки
ОСОБА_2. за дорученням позовні вимоги
визнав повністю.

3-я особа з самостійними
вимогами ТОВ “Плато” надало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про визнання права власності на не рухоме майно, посилаючись на те, що
майно товариства з обмеженою відповідальністю “Плато” є власником майна, яке
перебуває у нього на балансі, згідно з документацією товариства.

3-я особа ОСОБА_3. В судове
засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,
представника 3-ї особи з самостійними вимогами, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. до задоволення не підлягають, а вимоги
ТОВ “Плато” повністю обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. дійсно перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 04.01.1986 року.

Також, згідно з статутом ТОВ
“Плато” засновниками цього товариства є ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  з частками у статутному фонді товариства по
50% у кожного.

Доказів, на підтвердження
внесення  позивачем ОСОБА_1. будь-яких
грошових коштів до статутного фонду ТОВ “Плато”, суду не надано, а тому на
думку суду, позовні вимоги щодо поділу спільно нажитого майна в тому числі
частки ОСОБА_2. в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю
“Плато” до задоволення не підлягають.

Також судом встановлено, що
згідно з договорами оренди землі № 32,33,34 укладеними між Білоцерківською
міською радою та ТОВ “Плато” від 22.05.2008р. , згідно з якими товариству
передані в оренду земельні ділянки загальною площею 0,0111га., 0,0282га.,
0,0772га. під розташування на них кафе “Білий кіт”, кав”ярні “Карнавал”,
міні-магазину “Тарасик”.

Відповідно до технічних
паспортів на будівлі вбачається, що  вони
збудовані згідно з проектами, розробленими проектно-конструктиорською фірмою
“Екос”, на відведених земельних ділянках.

Відповідно до ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає,  що право власності на майно  у вигляді нерухомого майна розташованого по
вул.Л.Курбаса, 10 м. Біла Церква може бути визнано за ТОВ “Плато”, в тому числі
на  нежитлову будівлю літ.”А”, площею
141,1 кв.м., з замощенням площею 12,4 кв.м.; нежитлову будівлю літ. “Б”, площею
41,8кв.м. з підпірною стінкою та замощенням площею 189 кв.м. ; на нежитлову
будівлю літ. “В”, площею 12,7 кв.м. з підпірною стінкою та замощенням площею
57,6 кв.м.

Керуючись ст.ст.
15,60,212-215,223 ЦПК України, ст.392 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В
:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна -
відмовити.

Позов  ТОВ “Плато” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа
ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ТОВ “Плато”
право власності на нежитлову будівлю літ.”А”, площею 141,1 кв.м., з замощенням
площею 12,4 кв.м.; нежитлову будівлю літ. “Б”, площею 41,8кв.м. з підпірною
стінкою та замощенням площею 189 кв.м. ; на нежитлову будівлю літ. “В”, площею
12,7 кв.м. з підпірною стінкою та замощенням площею 57,6 кв.м. Що знаходяться
по вул. Л.Курбаса, 10 в м. Білій Церкві та зобов”язати Білоцерківське МБТІ
провести їх державну реєстрацію.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення шляхом подачі заяви
та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

До Білоцерківського міськрайонного суду

Позивач:                  ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2.

АДРЕСА_1

3-я
особа ОСОБА_3.

АДРЕСА_2

ЗАЯВА

про збільшення позовних вимог.

В провадженні Білоцерківського
міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за моїм позовом до ОСОБА_2 ,
3-я особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У зв”язку з тим, що наш шлюб
фактично припинений, а я маю намір самостійно здійснювати підприємницьку
діяльність, прошу суд визнати за мною право власності на 25% вартості майна ТОВ
“Плато”.

23.09.2008р.

ДОВІРЕНІСТЬ

ТОВ “Плато” доручає Кільдяшевій
Олені Юріївні паспорт НОМЕР_1 виданий МВМ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України
в Київській області 27.08.2002 року , представляти Товариство у цивільних
відносинах перед органами державної влади, в тому числі у судових органах,
установах  організаціях незалежно від
форм власності, а також перед будь-якими іншими юридичними та фізичними
особами.

Директор ТОВ “Плато”