overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-747
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14  липня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
мотивуючи тим, що  відповідачка разом з
ним не проживає починаючи з 2007 року, спроби порозумітися і продовжувати жити
разом закінчуються криками і сварками, вони
втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, шлюб носить  формальний характер, і він хоче його розірвати.
Він спільного проживання у шлюбу у них дітей не має, однак відповідачка відмовляється
розірвати шлюб в органах РАГСу, тому він змушений звернутися до суду з цього
приводу.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечує, просила справу розглядати у її відсутність, про що подала до суду
заяву.

Суд заслухавши показання позивача,
дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони втратили взаєморозуміння
та повагу один до одного, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 15 липня 2005 р. в
Вовчківській сільській раді народних депутатів, актовий запис №  - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  ізОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його

оголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова Снятинського райсуду                                                     М.В.
Боднарук
Справа № 2-669
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада  2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Маринчака О.М.

при секретарі
Бойчук С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці

цивільну справу за позовом  прокурора Дунаєвецького району в інтересах
Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”  до
ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в :

Прокурор району звернувся в суд з даним
позовом, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1., мешканка АДРЕСА_1, в будинку,
в порушення вимог Правил користування електроенергією для населення, протягом
2007 року допустила безоблікове користування електроенергією, змінивши схему
підключення лічильника.

Таким чином, заподіяла шкоду
райелектромережі в розмірі 726,20 грн., яку в
добровільному порядку відшкодувати не бажає.

А тому, звертається
до суду.

Відповідачка  ОСОБА_1. повторно не
з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому суд ухвалив про
заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що відповідачка, яка
проживає в АДРЕСА_1, протягом  2007 року,
в порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, допустила в
будинку безоблікове користування електроенергією, змінивши схему підключення
електролічильника. Таким чином, вона заподіяла матеріальну шкоду позивачу в
розмірі 726,20
грн., що підтверджується протоколом-актом про порушення відповідачем правил
користування електроенергією від 29.05.2007
року та довідкою Дунаєвецької РЕМ.

В добровільному порядку
відшкодувати шкоду відповідачка не бажає.

Згідно ст.1166 ЦК України,
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

А тому, враховуючи
наведене, вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
88, 213, 214,215, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,  суд -

В И Р І  Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго”  у відшкодування
шкоди 726 /сімсот двадцять шість / грн. 20 коп. та в дохід держави:  судовий збір - 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

(заочне)

Справа №2-736/08.

17 жовтня 2008 року.                                            Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
таОСОБА_1 19 вересня 1987 року уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований  Вертіївською селищною
радою Ніжинського району Чернігівської області
за  №36.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу сторони не мають.

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
тривалий час вони спільно не проживають по
причині   різних характерів,  різних поглядів на життя, тому в подальшому
спільне сімейне життя вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач
в судове  засідання не з'явився, хоча про
місце, дату та час розгляду справи був проінформований своєчасно.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як
було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не проживають
і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сім'ї,   тому при таких обставинах суд вважає, що
сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе і буде
суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Поскільки
позивачка наполягає на покладенні на неї витрат по розірванню шлюбу в органах
РАГС, її вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 19 вересня 1987 року
Вертіївською селищною радою Ніжинського району Чернігівської
області  за  №36 між ОСОБА_2 таОСОБА_1 розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 15 гривень покласти на ОСОБА_1,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано до місцевого Борзнянського районного суду протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-315/08

І М “ Я
М  У К Р А Ї Н И

06
травня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

народних
засідателів Павліковського А.Г.

Шерстюка
П.Я.

при
секретарі Мельник Т.Є.

з
участю прокурора Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області цивільну справу за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з даною заявою про позбавлення
батьківських прав  ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо
їх неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження посилаючись на
те, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов”язків по вихованню та
утриманню дитини, матеріально її не підтримують, життям та здоров"ям
дитини не цікавляться.

Просить суд
постановити рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав щодо її
неповнолітньої дочки призначити опікуна та стягнути з відповідачів аліменти на
утримання дитини.

В судовому засіданні прокурор позов зменшив позовні
вимоги. Просить суд позбавити батьківських прав лише ОСОБА_3, оскільки в даний
час ОСОБА_2 проживає спільно з дитиною та піклується про неї.

Представник служби в справах неповнолітніх підтримує
позов прокурора.

Відповідачі в судове засідання не з"явились.

Вислухавши пояснення прокурора, зацікавлених осіб,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та доведено, що
відповідач ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов”язків по вихованню та
утриманню дитини, матеріально її не підтримує, життям та здоров"ям дитини
не цікавиться. В 1997 році змінив місце проживання і перебуває в Закарпатській
області. Контактів з дитиною не підтримує.

Вказані обставини, у відповідності зі ст. 164 Сімейного
кодексу України, дають підстави позбавити відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін

Народні засідателі
А.Г. Павліковський

П.Я. Шерстюк
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2935/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комунальник», юридична
заборгованість за користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових
відходів за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі 227,16 гривень, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 242,16 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа № 2- 759
24 листопада 2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Маринчака О.М.
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці цивільну справу
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою розірвати,
мотивуючи тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького
районного управління юстиції Хмельницької області,  актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
проживання є  дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, на утримання якої позивач сплачує аліменти.
В період спільного проживання з
відповідачкою жили погано, часто в сім&times;ї виникали  сварки, не було уступок і
взаєморозуміння.  Все це призвело до
того, що в кінці 2007 року припинили
спільне  проживання  та
шлюбні  стосунки,  поновлювати
Відповідачка позов визнала повністю.
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши сторони,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.ст.110,112  СК
Судом  встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі
реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції
Хмельницької області,  актовий запис, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є
дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується копією свідоцтва
про народження дитини.
В кінці 2007 року сторони через
постійні  сварки  і  непорозуміння  в
сім'ї  припинили спільне
проживання  та  шлюбні
стосунки, поновлювати їх не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.
А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
збереження  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60,  213, 214, 215
ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області,  актовий запис НОМЕР_1 -   розірвати.
Стягнути  з ОСОБА_1. в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС, ОСОБА_2. від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 2 - 699/08 від 28.10.2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24
листопада 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі:
Кухарчук О.М.,

за участю
прокурора Чорного В.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Шумського району в інтересах держави в особі ВАТ “Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі
братимуть участь прокурор Шумського району в інтересах держави в особі  ВАТ
“Державний
Ощадний банк України» , відповідач - ОСОБА_1.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча про день та час проведення попереднього
судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджено
повідомленням про вручення повістки про виклик до суду.

Прокурор
Шумського району в інтересах ВАТ “Державний Ощадний банк України» підтримав
позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості із відповідача
ОСОБА_1  у сумі 817,69гривень .

По справі слід
встановити факт несплати кредитної заборгованості  відповідача ОСОБА_1

Судом
з'ясовані докази якими прокурор Шумського
району в інтересах  держави в
особі ВАТ “Державний Ощадний банк України»
буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від
позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись
ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 2
-699/08 за позовом прокурора Шумського
району в інтересах держави в особі ВАТ
“Державний
Ощадний банк України»  до ОСОБА_1  про стягнення кредитної заборгованості  призначити до судового розгляду на 11 годину
00 хв. 05 грудня 2008 року  в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове
засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: прокурора Шумського району.

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_1 .

СУДДЯ:
Справа № 2-916/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008  року                                  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Волчанській М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони по справі перебувають у шлюбі
з 08 червня 1985 року, який зареєстрували у Новороздільській міській раді
Миколаївського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1. Від
подружнього життя дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що у 2000 році відповідачка виїхала на заробітки у
Португалію, де створила свою сім'ю. І саме з цього часу сторони проживають окремо, не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства, тому ОСОБА_1 втратив до
дружини  почуття  любові
та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивач - ОСОБА_1  в попередньому судовому засіданні позов
підтримав з мотивів позовної заяви
та  надав пояснення,
аналогічні,  викладеним  у
позові.

Відповідачка - ОСОБА_2  13.08.2008 року надіслала до суду письмову
заяву, згідно якої позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення  сторін
та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони  втратили почуття
любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не
ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, так як вони не
намагаються поновити шлюбні відносини та обидвоє хочуть розірвати шлюб.

За таких  обставин суд вважає, що подальше спільне
життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо спільного майна  на даний час між ними не має.

Керуючись  ст.ст.
10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України , ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК України,
суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
08 червня 1985 року Новороздільською міською радою Миколаївського району
Львівської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з
обох сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області через
районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа № 2-528
21 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4
про продовження строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом про
продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер, ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку
НОМЕР_1, площею 2,27 га, що розташована на території Таужненської сільської
Ради Кіровоградської області. Спадкоємцями по закону являються: дружина
померлого - ОСОБА_3. Спадщину заявник оформити не може так як пропущений з
поважних причин, оскільки не мати дітей тривалий час знаходилась в лікарні,
тому не могла потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена
своєчасно, заперечень на позов суду не надала.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_5відкрилась спадщина на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 2,27 га, що
розташована на території Таужненської сільської Ради Кіровоградської області.
Спадкоємцями по закону являються: дружина померлого - ОСОБА_3 та його діти. При
цьому суд вважає що заявник пропустив 6-ти місячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_2 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити йому додатковий строк для
прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-1370
УХВАЛА

27.08.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про невиконання договору
реструктуризації та примусове стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,

встановив:

21.07.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про невиконання договору
реструктуризації та примусове стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання.

До початку
судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”
надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з
добровільною оплатою боргу.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про невиконання договору реструктуризації та
примусове стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова