overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1052
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27.10.2008р.                                                                                                          м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-   Потятинника  Ю.Р.,

з участю секретаря
-    Липко О.В. ,

розглянувши у  попередньому відкритому  судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  2006 р.
зареєстрував шлюб з відповідачкою . Від
даного шлюбу  у них народилась
донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Спільне життя з відповідачкою  не
склалося , зникла повага один до одного і протягом останнього року проживають
окремо,  а тому  вважає, що шлюб формальний і перебувати в
ньому не бажає.

Позивач в попереднє судове  засідання не з”явився, але подав  до суду заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутності та   позов підтримав  повністю .

Відповідачка  в
попередньому  судовому   засіданні
позовні вимоги визнає, пояснила , що дійсно з позивачем проживають
окремо, оскільки він переїхав проживати в м. Київ.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , а саме: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про
народження дитини, - вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу  міцної сім”ї
не створили  , протиріччя між ними
набули стійкого характеру,  мирової угоди
не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105, 112 СК  України ,
керуючись ст. 130 ч.4, 174 ч.4 , 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , укладений 16.09.2006р.відділом РАЦСу Снятинського райуправління
юстиції Івано-Франківської області , аз
№  106 --- розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва
про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  стягнути із   - ОСОБА_1, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги  протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду:
Ю.Р. Потятинник
справа № 2-635/2008
вересня  2008 року  Городнянський районний суд Чернігівської
судді    -  Соколова О.О.,
секретарі             -  Калінько Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3
про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання
такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
пояснив,що його мати ОСОБА_4подарувала йому будинок , який знаходиться в
В даному будинку зареєстровані ОСОБА_2та ОСОБА_3 , які
більше двох років тому виїхали на постійне місце проживання в інше місто за
межами України , місцезнаходження їх він не знає.
Їх реєстрація в його будинку впливає на оплату
Просив задовольнити позов з винесенням заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились , належним
чином були повідомлені про день і час розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору
дарування від 11.03.2008 року позивач є власником домоволодіння в АДРЕСА_1.
В будинку проживає мати позивача ОСОБА_4.
В даному будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно довідки вуличкома ОСОБА_5. ОСОБА_2 . та ОСОБА_3. в
вказаному будинку не проживають з лютого місяця 2006 року.
повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені
в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  ґрунтуються на законі і заявлені вимоги щодо
визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
до частини 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право
користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 82, 88, 130, 174, 209, 212, 213,
214, 215, 216  ЦПК України, й у
відповідності до ст. 405 ЦК України, ст.ст.71, 163 ЖК України, суд, -
заяву задовольнити повністю.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування житловим будинком по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Соколов
О.О.
№ 2-2894/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 вересня
2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд  міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого
судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі -
Петренко Ю.К..,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 січня
2006 року, який був зареєстрований у міському відділенні реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший.

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 оскільки фактично шлюбні відносини між ними розірвані з
листопада 2007 року. Вважає, що сім&cent;я
розпалася остаточно, на примирення вона не згідна. Цей шлюб необхідно розірвати
юридично. Спор про розділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просить,
шлюб, зареєстрований 28 січня 2006 року в міському відділенні реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 39 між позивачкою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, визнав
позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що згоден на  розірвання шлюбу, просить судові витрати
стягнути з нього.

З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі,
зареєстрованому 28 січня 2006 року, який був зареєстрований у міському
відділенні реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39 ( а.с.6).

Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з
листопада 2007 року. Спору про розділ майна
та проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не виникало.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд
вважає можливим  розірвати  зареєстрований шлюб між сторонами.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2006 року в міському
відділенні реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39 між позивачкою,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в сумі 17 гривень, а  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржене  до Апеляційного суду
Донецької області  через
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя :  ­­____________
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву КС “Таврія-Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст.95, 96 ЦПК України, ст.ст.1050,
Стягнути з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_2 проживаючих АДРЕСА_1 солідарно.
сорок дев»ять грн. 48 коп.)
боржників на користь стягувача сорок грн.
00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1223
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
головуючої                         Шемети Т.М.
при секретарі                      Коломієць В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику
справу за позовом КП „Хмільницька ЖЕК” до ОСОБА_1 про
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані ним послуги, посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1., в порушення до п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків”, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року № 45, ст.ст.
66, 68 ЖК України, а також ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду” , - на протязі тривалого часу (за період з 1 березня 2006 року
по 1 жовтня 2008 року) не проводить належним чином оплату за отримані послуги
від КП „Хмільницька ЖЕК”.  В результаті
цього станом на 1 жовтня 2008 року борг відповідача за отримані послуги
становить 834,52 грн., що підтверджується розрахунком.
В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено наступне:
«Хмільницька ЖЕК» доведено, що відповідач проживає в приватизованій квартирі (
а.с.7) та проживає в квартирі сам ( а. с. 6)
Розрахунком ( а.с.3)
доведено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає станом на 1
жовтня 2008 року 834 грн. 52 коп.
Таким чином, оскільки відповідач отримує
послуги від позивача та є власником приватизованої квартири, він зобов'язаний
сплачувати вартість наданих послуг, не зважаючи на відсутність договору між ним
та позивачем. А тому позов підлягає повному задоволенню. Оскільки при звернення
до суду позивач поніс судові витрати в розмірі 81грн., їх слід стягнути з
Керуючись ст.ст. 526, 527, 901, 903 ЦК   України, 10, 11,  209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України ,
суд, -
Позов задовольни повністю.
з ОСОБА_1 на користь КП „Хмільницька ЖЕК” 834 гривні 52 коп. заборгованості за
надані послуги, 81 гривню понесених при зверненні до суду судових витрат, а
всього 915 гривень 52 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Головуюча:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
Н.А. Фігурська
Справа № 2-1029
У Х В А Л А

10 листопада    2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:     головуючого:      Вергун І. В.

при
секретарі:  Ардашевій Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1. у судове засідання на 22.10.2008 року не з'явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових
повісток.

На
10.11.2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Таким
чином в силу  ч.2 ст. 77 ЦПРК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви  без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись  ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, 2 ст. 207  ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну  заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення зави без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України

Суддя:
Справа № 2-733
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14  липня  2008 р.
м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим,
що  відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує дома крики сварки, не поважає її, вони втратили
взаєморозуміння і повагу один до одного і тому вона не бажає жити з ним разом,
і хоче шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 грудня 2006 р. в Ганьківській сільській раді народних
депутатів, актовий запис № 20 - розірвати.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути
ізОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий:   підпис

Голова
Снятинського районного суду                                            М.В.Боднарук
Справа № 2 - 444 / 2008р.
22 липня 2008 р.                                                       Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                             В.С. КСЕНОФОНТОВА
при секретарі -                                                       В.І. ОКОЛІТА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради про
визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за
звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності на самочинну
забудову в порядку спадкування за законом.
своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Кути, Маньківського району,
Черкаської області помер чоловік позивачки, ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на будинок в АДРЕСА_1 . За життя чоловік позивачки заповіту
не вчиняв. Позивачка єдиний спадкоємець після його смерті. Проте оформити право
власності на спадковий будинок на своє ім'я позивачка не може, оскільки на
нього відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує
проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову, що і
змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду.
судове засідання не з'явилась, але в позовній заяві свої вимоги підтримує і
просить справу слухати в її відсутності.
Представник Кутівської
сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову
заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог
ст. ст. 376, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно
встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Кути,
Маньківського району, Черкаської області помер чоловік позивачки, ОСОБА_2 ,
після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в АДРЕСА_1. За життя чоловік
позивачки заповіту не вчиняв. Позивачка єдиний спадкоємець після його смерті.
Районна архітектура не заперечує проти визнання за позивачем права власності на
самочинну забудову, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 376, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, суд
власності на житловий будинок з усіма господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1
в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кути р., Маньківського
району, Черкаської області.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                            В.С.
УХВАЛА

м.
Носівка
27 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді   Киреєва О.В.

при  секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Носівські теплові мережі»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання послуг з тепловодопостачання,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року КП «Носівські теплові мережі» звернулося до суду з позовом
про стягнення з Юрченка Г.В. заборгованості за надання послуг з
тепловодопостачання.

В
судове засідання представник КП «Носівські теплові мережі» Руденко Л.О. не
з'явилася,  направила до суду заяву, в
якій зазначила, що ОСОБА_1. погасив заборгованість, а тому підприємство від
позову відмовляється, просить провадження по справі закрити та справу
розглядати без участі їх представника.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
дату розгляду справи був повідомлена завчасно.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копій
прибуткових касових ордерів видно, що ОСОБА_1. сплатив КП «Носівські теплові
мережі» 284, 40 грн. заборгованості та 81 грн. державного мита та витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовиться від позову протягом усього
часу судового розгляду.

Відповідно
до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач  відмовиться від позову.

Відмова від позову не суперечить закону і не
порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, є
підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП «Носівські теплові мережі» від позову.

Закрити
провадження по справі за позовом КП «Носівські теплові мережі» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надання послуг з тепловодопостачання.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  п'яти
днів з дня її  проголошення, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів
після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Балаклеївської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Балаклеївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 19 листопада 2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: