Справа №2-1409-2008
Староміський районний суд м. Вінниці
головуючого  судді
при секретарі            Кобелевій С.О.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом  ДП "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,-
ДП  "Вінницькі  теплові
мережі"  звернулось до  суду
з  позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 1092,94 грн., мотивуючи позов тим, що проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1 і споживаючи теплову енергію, відповідачі вчасно не розраховувалась за
надані послуги, тому станом на 01.08.2008 року виник борг в сумі 892,10 грн.
Крім того, за весь час  прострочення  сплати
платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої
становить 172,85 грн. і 3 % річних, в розмірі 27,99 грн.
В  судовому
засіданні  представник позивача
Мельник І.П. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачів на
користь ДП суму боргу 892,10 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 172,85
грн. і 3 % річних в розмірі 27,99 грн., а також понесені при подачі позову до
суду  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Пояснила, що з
відповідачами договір письмово не укладався, але фактично вони є споживачами
послуг, наданих ДП "Вінницькі теплові мережі".
Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялась рекомендованим листом з повідомленням. Заяв,
клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили.
обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до
ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник позивача не заперечила проти
такого порядку розгляду справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази
в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
судовому засіданні фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що
склались між сторонами в сфері житлово-комунальних послуг, тому при
обґрунтуванні рішення суд застосовує норми Житлового кодексу Української РСР.
Судом  встановлено, що проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1, відповідачі отримують теплову енергію і гарячу воду, вироблену ДП
"Вінницькі теплові мережі", відповідно до Правил надання послуг
населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року.
послуги, надані ДП "Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі, в
порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.
66, 67, 68 ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому
станом на 01.08.2008 року виник борг  в
сумі 892,10 грн., що підтверджується оборотною відомістю (а.с. 4, 5).
основного боргу підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в
солідарному порядку.
обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції в розмірі
172,85 грн. і 3% річних, в розмірі 27,99 грн. позивач робить посилку на ст. 625
ЦК України і те, що між ДП "Вінницькі теплові мережі" та
відповідачкою виникли зобов`язальні правовідносини.
до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 %
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від
інфляції в розмірі 172,85 грн. і 3% річних в розмірі 27,99 грн., оскільки дана
норма ЦК не може застосовуватись до правовідносин, які виникли в сфері
житлово-комунальних послуг, підстав виникнення цивільних прав і обов`язків,
передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по
теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового
зобов`язання, між сторонами не укладався.
позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути
з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму
судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169,
209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
суд, -
ДП "Вінницькі теплові мережі" задовольнити частково.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ДП "Вінницькі
теплові мережі" суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі
892 (вісімсот дев'яносто дві) грн. 10 коп., а також суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в місцевий бюджет м. Вінниці
судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
решті позову - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: