Р І Ш Е Н Н Я                           2-1129/08

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року  Сарненський
районний   суд Рівненської області
під головуванням  судді  ВЛАСИК Н. М.

при  секретареві         БЕРНАДСЬКІЙ  О.Ф.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1до
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « РІВНЕТОРФ « , філії « Рокитнеторф «  про стягнення боргу по заробітній платі , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1.   звернувся з позовом до  ДП « Рівнеторф « про стягнення на його
користь  14503  грн. 45
коп. Вказує , що  з 2 січня 2006
року по 2 квітня 2007 року працював директором філії « Рокитнеторф» державного
підприємства « Рівне торф «. З 3 квітня 2007 року по 30 червня 2007 року
працював заступником директора на вказаному підприємстві , звільнився з
посади  на підставі ст.. 38 КЗпП України
за власним бажанням . З часу звільнення не дивлячись на неодноразові
звернення  до керівництва
підприємства   йому не  виплачено
10780 грн.45 коп.   боргу по
заробітній  платі . Просить стягнути
вказану суму в судовому порядку , також просить стягнути  3523 грн. 25 коп.  компенсації втрати частини  грошових доходів у зв»язку з порушенням  термінів її виплати   за період з жовтня 2006 року по  червень 2007 року. Також просить відшкодувати  за рахунок відповідача витрати , понесені
ним  на оплату праці адвоката в сумі 200
грн.  Всього  просить стягнути  14503 грн. 00 коп.

Підтримавши  позов
в суді позивач ОСОБА_1.  просить
стягнути належну  йому суму  заробітної плати та компенсації ,
оскільки  протягом тривалого часу  відповідач в добровільному порядку розрахунку
не проводить , залишаючи його законні вимоги без уваги . Просить стягнути  14503 грн. 70 коп. з врахуванням помилки ,
яка була допущена при  підрахунку.

Представники
відповідачів  - ДП « Рівне торф « та  філії « Рокитнеторф « в судове засідання не
з»явились , хоча  були належним чином
повідомлені про  час слухання справи  .
Про  причини  неявки суд не повідомили . Відповідно до ст.
224 ЦПК України суд  ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів , оскільки позивач не заперечує
проти такого  вирішення справи
.

Суд , заслухавши  показання
позивача ,  дослідивши  надані письмові докази , прийшов до висновку
, що позов підлягає до  задоволення  з наступних підстав.

Факт  існування боргу по заробітній платі  ОСОБА_1, в сумі  10780
грн. 83 коп , не виплаченій позивачеві
Державним  підприємством «  Рівне торф «
станом на  26 червня  2008 року підтверджується довідкою  №4 від 26. 06. 2008 року  , виданою
філією « Рокитнеторф « .  Факт припинення

-2-

трудових
відносин позивача з  філією «
Рокитнеторф»  вбачається з  трудової книжки позивача де вказано , що  він був звільнений  з роботи на підставі  наказу № 12 к від 30 червня 2007 року за  власним бажанням .

З огляду на встановлене
суд приходить до висновку , що
відповідно до ст . 116 КЗпП України
сума боргу по заробітній платі
підлягає до примусового стягнення
, оскільки належні працівникові
кошти підлягають до виплати в день звільнення.

Заперечуючи проти позову  Державне підприємство  « Рівне торф «  письмово
від 17  липня 2008 року   зазначило , що ДП « Рівне торф « не є належним
відповідачем , оскільки  саме філія «
Рокитнеторф « , де працював  позивач ,   має відповідати за позовом  як
підприємство , що  працює на
умовах госпрозрахунку .

Суд не визнає  позицію
ДП « Рівне торф « як таку , що відповідає дійсності , оскільки як
вбачається з  Положення  « Про філію « Рокитнеторф «  ДП « Рівне торф «  не є юридичною особою  в тому , відповідно,   не має
відповідати  за даним позовом .

Також суд визнає підставними
вимоги ОСОБА_1 . в частині
стягнення  3522 грн. 25 коп.
компенсації втрати  частини  грошових
доходів  у зв»язку з  порушенням
термінів їх виплати  за період з
жовтня 2006 року по  червень 2007 року ,
оскільки  нарахування  зазначеної
компенсації  провадиться у відповідності
до  постанови  Кабінету Міністрів України  від 21 лютого 2001 року № 159  .Сума компенсації обчислюється як добуток
нарахованого , але не виплаченого грошового доходу за відповідні місяці  і приросту індексу споживчих цін  у відсотках
для визначення  суми компенсації ,
поділеній на 100.

Відповідно до наданого
розрахунку , який перевірений судом , сума
компенсації  втрати  частини
грошових  доходів у зв»язку з  порушенням
термінів  їх виплати   становить
3523 грн. 25 коп.  Вказана сума
підлягає   примусовому стягненню .

Також суд приходить до
висновку  , що вимоги позивача в
частині  стягнення 200 грн.  витрат , понесених ним на оплату   праці адвоката  , підлягає до задоволення  у відповідності  до ст.. 88 ЦПК України  , оскільки
позов  підлягає  задоволенню в повному обсязі ,  судові
витрати   понесені позивачем ,
документально підтверджені.

На підставі ст. 116  КЗпП України ст.. 88  ЦПК України ,
постанови КМ  України  № 159 від 21. 02. 2001  року  ,
керуючись   214, 215,218, 224-226  ЦПК України , суд -

В И Р І Ш
И В :

Стягнути з Державного
підприємства « Рівне торф «  ( р/р
0001 в філії  ФРД АТ « Індекс
банк « МФО 333001 м. Рівне  ЗКПО  02968193 на користь  ОСОБА_1
10780 грн. 45 коп.

(
десять тисяч  сімсот  вісімдесят
грн.. 45 коп . )  боргу по
заробітній платі ,  3523 грн. 25
коп.  компенсації втрати  частини грошових доходів у зв»язку з
порушенням термінів їх виплати , 200 грн.
у відшкодування витрат , понесених
позивачем  на отримання правової
допомоги , всього 14503 ( чотирнадцять тисяч п»ять сот три  грн.. )
70 коп.

Стягнути з   ДП « Рівне торф «   51 грн.
державного мита.

Стягнути з ДП « Рівне торф
«   30 грн. витрат з  інформаційно- технічного забезпечення
розгляду справи .

В задоволення позову  до
філії « Рокитнеторф « Державного підприємства « Рівне торф « відмовити
за безпідставністю позовних вимог .

Позивача    від сплати
державного  мита звільнити  на підставі Закону України “ Про  статус і соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок
Чорнобильської  катастрофи “.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з
поданням в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної
скарги . Рішення також може бути оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження  у випадку подання скарги в
10-денний строк після  проголошення  рішення . У випадку неподання заяви  про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили. В разі  подання апеляційної скарги рішення набуває
законної сили після  розгляду  справи
апеляційним судом, відхилення апеляційної скарги і залишення рішення
суду без змін .

Заочне рішення  може бути переглянуте  судом , що його ухвалив , за письмовою  заявою
відповідача , поданою  протягом
десяти днів з дня отримання   його  копії .

СУДДЯ:   підпис

Копія   вірна

Суддя Сарненського

районного суду                                                ВЛАСИК Н.М.