overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-859/2008р.

17 жовтня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі  Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства Кременецької міської ради “Міськводгосп” до ОСОБА_1
про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від  03 жовтня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився. Про день судового засідання він повідомлявся належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Кременецької міської ради “Міськводгосп” до ОСОБА_1
про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та
водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30
хвилин 30 жовтня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та
час розгляду справи.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 2453 гривні 70 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-494/2008
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої за липень-вересень місяць 2008 р., але не
смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 195.
ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з закритого акціонерного товариства
«Агропромбуд», юридична адреса: смт. Широке Широківського району
Дніпропетровської області, вул. Леніна, 195 ідентифікаційний код за ЄДПРОУ
03583384 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1 - 1 105
(одна тисяча сто п'ять) гривень 54 коп.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства
3. Стягнути з закритого акціонерного товариства
платника: 22050000, код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ Широківським районним судом.
Суддя                                     І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності «____»______________
20 ___ року

Суддя               І.В.Ліснецький

м.п.

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________
Справа 2-1417 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8 жовтня  2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           БЕЗРУЧКО
О.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

29 вересня 2008
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

8 жовтня  2008 року
до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду Сторони до суду
не з»явились до суду не з»явились.

За таких
обставин відповідно до п. 5  ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1  слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 2-2774/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Гармаш
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що 25 грудня 1998
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилося
двоє дітей-
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, працює у ТОВ  “Малбі-Фудс” ,
добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому позивачка
просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, вимоги позовної заяви визнав у повному
обсязі.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 25 грудня
1998 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них
народилося двоє дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дітей, позов визнає у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дніпропетровська, аліменти у
розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 18 серпня 2008 року та до досягнення повноліття
донькою ОСОБА_3, а потім стягнути аліменти у розмірі &frac14; частини
усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-615/2008р.

15.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу
_______________________

сторін:   позивача - представника комунального

підприємства
теплового господарства

«Лохвицятеплоенерго»
-                             ОСОБА_1

відповідача        -
ОСОБА_2

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» доОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплового господарства
«Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів
____    ОСОБА_1

відповідачів ____ОСОБА_2

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт надання населенню послуг (теплової
енергії),

2. факт наявності
заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового
розгляду на 9-30 годину 04.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
У Х В А Л А                                Справа № 2 - 1849/08 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду  за заявою представника позивача

03 жовтня 2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого:
судді - Бондар С.Б.,

за участю
секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т
а н о в и в:

28 липня 2008
року Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської
філії звернулось до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 436,60 грн.

У судове
засідання  від представника позивача  надійшла заява про залишення позову без
розгляду та про повернення державного мита, яка підлягає задоволенню, оскільки
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1  ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року за № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

За таких
обставин, суд  постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу державного мита.

Керуючись
ст.  ст. 83, 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуівської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Чугуївського району ВДК повернути ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуівської
філії, розташованої за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул.
Есхарівська, 8 сплачене державне мито за платіжнім дорученням № 1861 від  02 липня
2008 року у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3383/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем має сина
ОСОБА_3
1992 року народження.

Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Позивачка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові і просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав .

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена.

На підставі матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1991 в якому мають сина
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню визначається за ст. 183 СК України.

Зважаючи на обов’язок відповідача утримувати неповнолітнього сина, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180-183 Сімейного кодексу України, 10, 11 ,209, 212, 214- 215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 17.06.2008 року до досягнення повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  2-443/2008рік
У Х В А Л А

І М Е  Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 жовтня  2008 року                                                                                    смт.
Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді - Синецької
Л.А.,
при секретарі -Трохимчук Т.В.,

за участю представника відповідача -Кулика Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивач  звернувся  до суду з
позовом  до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивач повторно не з"явився, про
час, день і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином, про що
свідчать поштові розписки в справі, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надходило.

Суд,
вважає , що заяву слід  залишити без
розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без
поважних причин.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»
про визнання договору недійсним - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя     Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
Справа №
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

11 червня
2008 року
м. Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня
2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в сумі 9272 гривні 97 копійок та судового
збору в сумі 46 гривень 36 копійок та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 20 травня 2008 року, виданий Вижницьким районним судом
Чернівецької області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від
22.05.2006 року з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в сумі  9272 гривні 97 копійок, судового збору в сумі
46 гривень 36 копійок та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи -
скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Круглюк
В.Г.
Справа
№ 2-260/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

08 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької
області

в складі:
головуючого           Ворожбянова А.М.

при секретарі      Єрьоменко О.В.

за участю адвоката               ОСОБА_1

представника                                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні зали суду смт Михайлівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільно нажитого майна, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4. про поділ спільно нажитого майна,
зазнаючи, що 24.04.1987 року він уклав шлюб з відповідачем. 08.07.2005 року в
наслідок постійних сварок спільне життя стало не можливим і шлюб між ними був розірваний.
За час спільного проживання придбали житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ-2105 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому
засіданні  сторони зробили спільну заяву
і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди житловий будинок, який
належить подружжю на праві сумісної власності переходить на праві власності до
ОСОБА_4, а автомобіль ВАЗ-21005, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
переходить на праві власності до ОСОБА_3.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова
угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175,
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою:

1. ОСОБА_3
відмовляється від &frac12; частини
житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4.

2. ОСОБА_4
відмовляється від &frac12; частини
автомобіля ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3

Михайлівському
районному архітектурно-планувальному та техінвентарізаційному бюро
зареєструвати житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4.

Василівському
МРЕВ ДАІ зареєструвати автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990
року випуску, двигун V=1300 куб.см В, кузов НОМЕР_2 на імя
ОСОБА_3.

Визнати право
власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Визнати право
власності на автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року
випуску, двигун V=1300 куб.см В, кузов НОМЕР_2 за
ОСОБА_3.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна закрити.

На ухвалу суду учасниками
процесу протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов