Справа № 2-2566/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 серпня  2008 року
Дніпровський районний суд  м.Херсона у
складі:

головуючої судді                          Романової М.Ю.,

при секретарі                              Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовною ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Херсонської міської
ради  про визнання права власності на
квартиру, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 11.04.2002 року, їй
належить квартира АДРЕСА_1 На момент придбання, квартира мала загальну площу 68,2 кв
м, житлову 39,1кв м та складалася з приміщень: 1 (коридор) площею 12,2 кв м, 2
(кухня) площею 9,5кв  м, 3 (житлове)
площею 17,7 кв м, 4 (житлове) площею 9,4кв м, 5 (ванна кімната) площею 2,8кв м,
6 (туалет) площею 1,3кв м, 7 (житлове) площею 12,0кв м, 8 (кладовка)
площею 0,4 кв м, 9 (кладовка)
площею 0,5кв
м, I (балкон) площею 0,9кв  м, II (лоджія) площею 1,5 кв м. У зв'язку з поліпшенням житлових умов вона  здійснила переобладнання вказаної квартири:
знесла перестінок між приміщеннями 3 і 1, збільшивши площу приміщення 3, з
вікна у приміщенні 7 зробила вихід на лоджію, збільшивши площу приміщення 7.
На теперішній час квартира має загальну площу
67,4кв  м, житлову - 46,6кв м. Просить
визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу
67,4кв м, житлову - 46,6кв м і складається з приміщень: 1 (коридор) площею
2,3кв  м, 2 (кухня) площею 9,7кв м, 3
(житлове) площею 22,1кв м, 4 (житлове) площею 9,4кв м, 5 (ванна кімната) площею
2,8кв м, 6 (туалет) площею 1,3кв м, 7 (житлове) площею 15,1кв м, 8 (коридор)
площею 3,8кв м, І (балкон) площею 0,9кв м.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено
договором або законом. Особа яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів
на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інпіих
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації.

Відповідно ст. 392 ЦК України передбачає, що власник
майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.04.2002 року,
посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №
3-1390 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній квартирі було зроблено
часткове перепланування зі збільшенням житлової площі.

Згідно висновку судової будівничо-технічної експертизи від
30.07.2008р.  квартира АДРЕСА_1 була
перепланована - Вв приміщенні 7 житлова площа збільшена на 3,1 кв.м за рахунок
приєдніння лоджії. Двірна пройма з віконним блоком, які були встановлені в
приміщенні 7, розібрані та зроблено пройом. В приміщенні 3(житлове) збільшена
площа на 4,4 кв.м за рахунок коридору в якому частково знесена перегородка,в
зв'язку з чим, загальна корисна площа квартири
становить 67,4 кв.м, в тому числі житлова - 46,6 кв.м. Перепланування
квартири відповідає будівельним нормам та правилам, діючим в Україні ДБН
В.1.1-7, ДБН В 2.5.-24, ДБН В 2.2-15-2005

При частковому перепланування кв. №
69 в буд. 10 а по вул.Бериславське шосе в м.Херсоні не були  порушені права інших мешканців будинку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов може бути задоволений оскільки
перепланування у вказаній квартирі
проведені з дотриманням усіх будівельних норм та при будівництві не були
порушені права інших мешканців житлового будинку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.331, 383, 392 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1  до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради  про визнання
права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
має загальну площу 67,4кв м, житлову - 46,6кв м і складається з приміщень: 1
(коридор) площею 2,3кв  м, 2 (кухня)
площею 9,7кв м, 3 (житлове) площею 22,1кв м, 4 (житлове) площею 9,4кв м, 5
(ванна кімната) площею 2,8кв м, 6 (туалет) площею 1,3кв м, 7 (житлове) площею
15,1кв м, 8 (коридор) площею 3,8кв м, І (балкон) площею 0,9кв м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова