У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого
Колесник С.І.

при секретарі
Литовченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третьої особи Петрівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва
про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно,
повернення, поділ і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину не
дійсним, визнання права власності на спадкове майно, повернення, поділ і
витребування майна із чужого незаконного володіння. Предметом спору є квартира
АДРЕСА_1, а також майно, перераховане позивачем в акті опису майна на загальну
суму 23 840 грн.

У ході судового розгляду справи
представник позивача заявив клопотання про зміну позовних вимог, а саме,
визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі -
продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру

АДРЕСА_1.

Разом з цим представник позивача
заявив клопотання про часткову відмову від позовних вимог у зв'язку з внесеними
змінами до позовної заяви, а саме, від позовних вимог у частині зобов'язання
повернути з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належних позивачеві
особистих речей; шапки норкової  вартістю
370 грн.; куртки хутряної вартістю 800 грн.; двох костюмів чоловічих на
загальну суму 900 грн., двох пар зимового взуття на загальну суму 940 грн.;
двох пар шкіряних туфель на загальну суму 600 грн., всього на суму 3610 грн., а
також повернути все майно, вказане в акті опису і оцінки майна (а.с.21-22
цив.спр.).

У відповідності до вимог ч.2
ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину
недійсним, визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності на квартиру, третя особа -
Петрівська державна нотаріальна контора, - у зв'язку з відмовою позивача від
позову в частині зобов'язання повернути з чужого незаконного володіння ОСОБА_2  і ОСОБА_3 належних ОСОБА_1 особистих речей:

Шапки норкової, вартістю 370 грн.;
куртки хутряної вартістю 800 грн.; двох костюмів чоловічих на загальну суму 900
грн., двох пар зимового  взуття на
загальну суму 940 грн., двох пар шкіряних туфель на загальну суму 600 грн.,
всього на суму 3610 грн., а також повернути все майно, вказане в акті опису і
оцінки майна (аркуш цивільної справи 21-22) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
С.Колесник