Справа № 22-ц-6563                                                                      Головуючий
1 інст. - Наумова С.М.
Категорія: угоди                                                                   Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області у складі:

головуючого - судді:    Бездітко В.М.,

суддів:                         Трішкової
І.Ю., Борової С.А.

при секретарі                Лосєвій
К.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1- ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 29 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - державний нотаріус 6
Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна

про визнання недійсним договору
дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. через свого представника ОСОБА_3. звернулася до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 18 серпня 2006 року вона уклала з відповідачем
договір дарування ѕ частин квартири № АДРЕСА_1. При цьому вона вважала, що
підписує заповіт на ім'я ОСОБА_2. В той же час, відповідач фактично ввів її в
оману, не виконує свої обіцянки стосовно догляду ОСОБА_1., надання їй допомоги,
має намір продати вказане житло.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2008 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення як
такого, що постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального
права.

Вислухав доповідь судді, пояснення з'явившихся учасників
процесу, встановив обставини справи, перевірив зібрані по справі докази,
обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд виходив з того, що позивачкою не доведено обґрунтованості
своїх вимог.

Ці висновки рішення суду ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні
доказах, яким дана належна оцінка у сукупності з всіма обставинами справи.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1. та її представником не надано як до суду першої інстанції, так і
до суду апеляційної інстанції належних доказів того, що вона не розуміла
значення своїх дій при укладенні договору дарування спірного майна. З пояснень
нотаріуса Вовкожа О.М. вбачається, що дієздатність ОСОБА_1. було перевірено,
сумнівів щодо її стану при укладенні договору дарування не виникало.

Інших підстав недійсності договору дарування з матеріалів справи не
вбачається, доводи сторони позивача не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими та не спростовують висновків
рішення суду.

Сукупність доказів, які наявні у матеріалах справи, на думку судової
колегії, дають підстави вважати, що рішення у справі судом постановлено з
додержанням вимог матеріального та процесуального права, відсутні підстави для
скасування чи зміни судового рішення, і, відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_3 відхилити, рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного
Суду України.

Головуючий

Судді