Справа № 22-ц-6712                                                                      Головуючий
1 інст. - Соколова К.А.
Категорія: відкриття провадження у справі                                  Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області у складі:

головуючого - судді:    Бездітко В.М.,

суддів:                         Трішкової
І.Ю., Борової С.А.

при секретарі                Лосєвій
К.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Балаклійського
районного суду Харківської області від 12 листопада 2008 року по цивільній
справі за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю „Інвестиційна аграрна компанія „Балінвест”

до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю „Агросервіс” ЛТД

про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ТОВ „ІАК „Балінвест” до ОСОБА_1, ТОВ
„Агросервіс” ЛТД про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування узвали судді як такої, що постановлена з порушенням
вимог процесуального права, та повернення позивачеві позовної заяви, оскільки
вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вислухав доповідь судді, пояснення з'явившихся учасників процесу, встановив
обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Предметом позовних вимог ТОВ «ІАК «Балінвест» є договір оренди земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агросервіс" ЛТД, тобто
правовідносини, які врегульовані нормами цивільного та земельного права, та які
виникли між юридичною особою, суб'єктом підприємницької діяльності та фізичною
особою. Таким чином, мова йде про право цивільне. Відповідно до ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого провадження.

Жодних вимог з приводу визнання протиправними дій органу влади з приводу
реалізації ними владних повноважень у позові не заявлено.

Тому посилання представника ОСОБА_1 на те, що зазначений спір відноситься
до юрисдикції адміністративного судочинства є помилковим і не ґрунтується ні на
вимогах цивільного, ні на вимогах адміністративного (ст. 15 ЦПК України, ст.
ст. 3, 17 КАС України) судочинства.

Крім того, посилання на ст. 115 ЦПК України у даному випадку є
безпідставним, бо фактично оскаржується не порушення підсудності, а порушення
юрисдикційності, що є різними правовими поняттями.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, судова
колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Балаклійського районного суду
Харківської області від 12 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді