СПРАВА № 2-н-368/2008 року
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 грудня 2008 року

місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника “Приватбанку”, діючого за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
“про видачу судового наказу”, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника «ПриватБанку» -
ОСОБА_1
, діючого за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року, подано до суду заяву про видачу судового наказу. Представник заявника посилається на те, що 03 лютого 2006 року було укладено договір
НОМЕР_1
з
ОСОБА_2
, який 03.02.2006 року отримав кредит у розмірі 6415,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2006 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позивальника, Умов надання кредиту фізичним особам. У порушення умов договору та норм закону Боржник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Боржник станом на 01.12.2008 року має заборгованість – 27455,29 грн., яка складається з наступного: 6415,50 грн. – заборгованість за кредитом; 11579,02 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 7915,28 – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 250,00 грн. – судовий штраф (фіксована сума); 1295,40 – судовий штраф (процент). На підставі викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового наказу і просить стягнути з
ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2006 року
НОМЕР_1
в розмірі – 27455,29 грн., а також просить стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 137 грн.28 коп. та суму сплачений витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що
ОСОБА_2
має заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Все зазначене також указує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника «ПриватБанку»–
ОСОБА_1
у прийнятті заяви «про видачу судового наказу».

Роз'яснити заявнику та представнику Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Н.М. Жмуд