Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008
року
м. Малин
справа № 2- 806/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді  Тарасенка М.П., при
секретарі Мурги Н.А., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив

Позивачка просить шлюб укладений між сторонами та
зареєстрований  18 лютого 1995 року в
Гуто-Мар”ятинській сільській раді Народницького району Житомирської області,
актовий запис № 2 розірвати, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі
13 років, мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з нею.

Відповідач в продовж тривалого часу зловживає спиртними
напоями, влаштовує сварки та бійки, він ніде не працює, вона намагалася з ним
переговорити, але це не дало позитивних наслідків, вважає, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити  її
інтересам та інтересам її дитини.

В судовому засіданні позивачка своє вимоги підтримала,
наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, оскільки збереження шлюбу
буде суперечити  її інтересам та
інтересам її дитини.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не
повідомив.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі 13 років,
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою.

Відповідач зі слів позивачки, в продовж тривалого часу
зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, ніде не працює, вона
намагалася з ним переговорити, але це не дало позитивних наслідків, вважає, що
подальше збереження шлюбу буде суперечити
її інтересам та інтересам її дитини, відповідач свої заперечення суду не
надіслав, а тому суд вважає, що вказані обставини для позивачки мають істотне
значення і шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України,-

Вирішив

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, 1972 року народження та
ОСОБА_2, 1973 року народження, зареєстрований
18 лютого 1995 року в Гуто-Мар”ятинській сільській раді Народницького
району Житомирської області, актовий запис № 2 розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
позивачкою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. судові витрати у
виді витрат за ІТЗ розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. та в дохід держави
судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 8 грн.50 коп. за
реєстрацію розірвання  шлюбу у органах
ЗАГСу, позивачка ОСОБА_1. звільнена від сплати державного мита, як така, що
постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з для його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий