overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі головуючого:

судді - Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає разом з нею і на
утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Прохала суд стягнути
аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх
видів його заробітку (доходу)  щомісяця.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги визнав в повному об*ємі.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом
по справі встановлено, що з 1993 року сторони перебували в фактичних шлюбних
відносинах. З квітня 2008 року  сторони
проживають окремо. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народилася дочка  ОСОБА_3 на
утримання якої відповідач не надає допомоги.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 є працездатним, має
постійну роботу та заробіток, не має інших утриманців, а тому в змозі надавати
дочці матеріальну допомогу   до
досягнення нею повноліття  у розмірі &frac14; частини свого заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно
до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст..ст. 180,182,184 Сімейного кодексу
України,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Крива Руда Семенівського району
Полтавської  області, жительки
м.Миргород,АДРЕСА_2аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу)
але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дочки, починаючи з
16,07,2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. державного мита та 30 гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя  Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.І.Халявка
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
30.10.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом розміром 3804 гривні 25
копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст.
3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
(три тисячі вісімсот чотири) гривні 25 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього - 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа 2-4721-2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд  Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                                  Токар Н.В.,

при секретарі                                                    Послєдовій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 31 січня 1981 року міським
відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис №51 -
розірвати. В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них
неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні
шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів,
різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги.
Розірвання шлюбу здійснюють вперше. Позивач вважає, що сім'я розпалася
остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, надавши суду письмову
заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному
обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, та розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 31 січня 1981 року уклали
шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні
відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить
формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 109, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1960 року народження та ОСОБА_2, 1961 року народження,
зареєстрований 31 січня 1981 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда
Дніпропетровської області, актовий запис №51 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 суму 17 (сімнадцять) грн. на користь держави при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Н.В.
Токар
Справа № 2-1718/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

03.11.  2008 року       Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді - Литвина М.М., при секретарі - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вони з відповідачем перебувають  в шлюбі з 17.06.1989 року  і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них  народився син ОСОБА_3. Сімейні  відносини між ними припинені з жовтня 2007
року. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її в тяжке
матеріальне становище.

Прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини його заробітку.

В  судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач  в судовому
засіданні  позовні вимоги визнав, не
заперечує проти сплати аліментів.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181
ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Судом
встановлено, що в період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач допомоги на утримання дитини
не надає, хоча має дохід, а тому позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з
відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку.

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2,1966
року народження, уродженця с.Кущін
Олексіївського району, Бєлгородської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого вантажником в магазині
ПП"Лукулл" що по вул.Я.Мудрого в м.Лубнах, аліменти на користь
ОСОБА_1. , мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з
13.10.2008  року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1.   200 грн.  в рахунок відшкодування  оплати
наданих їй юридичних послуг.

Стягнути з ОСОБА_2.
державне мито на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп. та  7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено  до
апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
№ 2-430/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Октябрьский» про визнання
права власності

В с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду про визнання права власності на квартиру за АДРЕСА_1,яка
знаходиться у житловому будинку ЖБК «Октябрьский». Обгрунтовуючи свої
вимоги,ОСОБА_1. вказує,що у спірній квартирі вона мешкає з 1988 року своєю
родиною.ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 .,але при житті право власності
на квартиру не було набуто,а тому на цей час це треба вирішити. Її діти: донька
ОСОБА_3. та син ОСОБА_4 . відмовилися від своїх часток у квартирі,як
спадкоємці,а тому вона просить це право власності визнати за нею.

У судовому засіданні
позивачка підтримала вимоги, представник ЖБК «Октябрьский» надав до суду
письмову заяву про те, не заперечує проти позову. Від зацікавлених
осіб:ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . також надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність та про те,що вони не проти,щоб їх мати була власником квартири.

Вивчивши
матеріали
справи,
вислухав позивачку, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а
тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з
достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1. була законною дружиною померлого
ОСОБА_2 .,з 1988 року мешкала у спірній квартирі,була зареєстрована, є
спадкоємцем за законом,інші спадкоємці відмовилися від своєї частки, а тому
право власності ОСОБА_1. може бути визнана судом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, ст.328, 1261, 1268 ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,за спадщиною, на квартиру,
яка розташована за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-970-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді
Саржевської І.В.

при
секретарі
Олійник С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Краснолиманська
житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової території,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року КП
«Краснолиманська ЖЕК» звернувся до суду
з позовною заявою до відповідача
про  стягнення суми  заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
території.

В судовому засіданні
представник позивача, Казмірчук О.П.., діючий за довіреністю, надав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з добровільним вирішенням
спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття
заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -
Справа
№ 2-2670/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

15
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом кредитної
спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні 30 жовтня 2008 року об 11 год.
00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-о-102/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -  управління праці та соціального захисту
населення, орган опіки та піклування Ридомильської сільської ради  про визнання особи недієздатною та
встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про
визнання  ОСОБА_2 .  недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява
відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи передбачені
ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-о-102 за заявою  ОСОБА_1, зацікавлені особи - управління праці
та соціального захисту населення, орган опіки та піклування Ридомильської
сільської ради  про визнання особи
недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити
її в попереднє судове засідання на 10:30 год.
08 листопада 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

СУДДЯ:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-190/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 10.10.2006 року в сумі 2015 гривень 59 копійок,  відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором в сумі 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) грн.
59 коп., з них : 1434 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 581 грн. 47
коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом -на користь
боржника ОСОБА_1 на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-768/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2008 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

з участю
позивача ОСОБА_1.
(фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1до Пирятинської
міської  ради про визнання права
власності,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права
власності.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просить визнати  право власності на побудовані
сарай, вбиральню-душ та переобладнану кімнату площею 8,7 кв.м., які розташовані
за АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив
до суду листа в якому просить справу розглянути у його відсутність, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленого ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.1998 року позивачка
придбала будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.3).

Під час
користування своєю власністю, позивачка самовільно побудувала сарай,
вбиральню-душ та переобладнала кімнату площею 8,7 кв.м.

Згідно з
довідкою-характеристикою, загальна вартість самочинного переобладнання та
самочинно збудованої споруди з урахування ступеню зносу складає 14935 грн.
(а.с.2).

Відповідно
до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво
на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В даний
час  у позивачки виникла необхідність
оформити документи на вказані забудови.

За таких
обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,174,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.16,376 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов   ОСОБА_1    задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності
на  побудовані сарай, вбиральню-душ та
переобладнала кімнату площею 8,7 кв.м. загальною вартістю 14953 грн., які
розташовані в АДРЕСА_1 .

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
У Х В А Л А

05 червня 2008 року                        Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області  в
складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт.Новоархангельськ цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про
надання права на шлюб, заінтересована особа - відділ реєстрації актів
цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на
шлюб між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

До початку
судового засідання від заявника до суду надійшла заява, в якій вона просила її
заяву про надання права на шлюб залишити без розгляду.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник попереджена про
наслідки залишення заяви без розгляду, а саме про те, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована
особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного
управління юстиції залишити без розгляду у зв'язку з поданням заявником заяви
про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: