Справа № 2-291/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року
Лугинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого -                                 судді       Бичківської К.Г.
при секретарі       Гельвейчук
з участю  прокурора       Шуби Т.П.
представника  позивача      Лукіші О.В.
відповідачки      ОСОБА_1
третьої особи на стороні позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт
справу за позовом  прокурора Лугинського району в інтересах
Лугинської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
Лугинського району в інтересах Лугинської селищної ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Житомирській області, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки. В обгрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві зазначив, що в ході загально наглядової перевірки з питань
додержання вимог земельного законодавства України, проведеної прокуратурою
Лугинського району із залученням фахівців Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Житомирській області встановлено факт
самовільного зайняття відповідачкою земельної ділянки, розташованої за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею  0,0045га під
цегляний гараж  та підсобне приміщення
без правовстановлюючих документів ( без встановлення її меж в натурі ( по
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної
реєстрації) в прибережній захисній смузі уздовж річки Конявка в смт. Лугини.
зобов»язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований цегляний гараж та підсобне
приміщення біля будинку АДРЕСА_1 і привести земельну  ділянку загальною площею 0,0045 га в
первинний стан за рахунок ОСОБА_1
судовому засіданні прокурор та представник Лугинської селищної ради Лукіша О.В.
позов підтримали в повному обсязі.
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог,
представник Управління з контролю за використанням та охороною земель в Житомирській
області Метьолкін С.В. вважає, що позов підлягає задоволенню.
в судовому засіданні позов  визнала, суду
показала, що дійсно вона побудувала гараж на земельній ділянці, яка їй не
належить, але яка розташована поряд з
її  земельною ділянкою та за
адресою, де вона проживає.
пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
із актом перевірки  дотримання вимог
земельного законодавства від 08.02.2008 року державним інспектором з контролю
за використанням та охороною земель в Житомирській області Метьолкіним С.В. у
присутності відповідачки відповідно до вимог ст. ст. 6 і 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з
питання дотримання вимог  земельного
законодавстваОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В результаті
перевірки  встановлено, щоОСОБА_1 самовільно
використовує земельну ділянку площею 0,0045 га, на якій самочинно побудувала
цегляний гараж та підсобне приміщення, в прибережній смузі уздовж річки Конявка
в смт. Лугини по провулку Комсомольському, із земель водного фонду Лугинської
селищної ради, без правовстановлюючих документів і без встановлення її меж в
натурі на місцевості, одержання документу, що посвідчує право на неї та його
державної реєстрації, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу  України.
із приписом від 08.02.2008 року № 00/06/17 виданого відповідачці, останню
зобов'язано винести забудови гаража та підсобного приміщення з прибережної
захисної смуги р. Конявка по провул. Комсомольському та повідомлено, що даний
припис належить до обов'язкового виконання.
із актом перевірки  дотримання вимог
земельного законодавства від 14.03.2008 року державним інспектором з контролю
за використанням та охороною земель в Житомирській області Метьолкіним С.В.
відповідно до вимог ст. ст. 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання дотримання
вимог припису № 00/06/17  від 08.02.2008
року  відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1.
В результаті перевірки встановлено, що вимоги припису не виконані.
Згідно з постановою про накладення
адміністративного стягнення від 14.03.2008 року Лугинського районного відділу
земельних ресурсів, відповідачка, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.
53-1 КУпАП, а саме  за самовільно зайняту
та використану без правовстановлюючих документів земельну ділянку на якій
самочинно побудувала цегляний гараж та підсобне приміщення, з накладенням на
неї адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.
до ст. 125 Земельного Кодексу України
право власності  та право
постійного  користування земельною
ділянкою до встановлення  її меж в
натурі  ( на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї забороняється.
земельної ділянки в придатний для користування стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно
зайняли земельні ділянки.
так як відповідачка самовільно зайняла земельну ділянку і на якій побудувала
гараж  та підсобне приміщення, то дана
земельна ділянка підлягає поверненню  в
первинному стані  Лугинській селищній
раді  з знесенням побудованих на ній
Керуючись ст.ст. 61, 83, 125, 126, 212 Земельного Кодексу України, ст. 376
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України
суд, -
ОСОБА_1  звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,0045 га та
привести її в первинний стан за власний рахунок шляхом знесення самочинно
збудованого цегляного гаража  та
підсобного приміщення.
з  ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового
збору та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом.
про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Житомирського апеляційного суду  протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.