overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2 - 12572008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності на будівлі, -

В С Т А Н О В И
В :

В липні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права
власності на будівлі. Вказував на те, що йому та відповідачам згідно рішень
виконкому обласної ради та виконкому Кіцманської районної ради на підставі акту
у володіння з умовою добудови власними силами та коштами переданий незавершений
будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у
будинковолодінніАДРЕСА_1. В зв»язку з тим, що у відповідачів відпала потреба у
вказаному житловому будинку і вони матеріально не спроможні були завершити
будівництво за їх згодою він самостійно завершив будівництво житлового будинку,
господарських будівель і споруд. З початку 2007 року він переселився у вказаний
будинок. Для здачі будівель у експлуатацію виникло питання про оформлення права
власності за всіма членами сім»ї, але фактичним власником є він, а тому просив
задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 182, 317, 319, 328, 331, 392 ЦК України, керуючись
ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області право власності на житловий будинок літ. А-1, літню кухню
літ. Б, сараї літ. В, Д, вбиральню літ. Г, підвал та вхід у підвал літ. Пд, Вх,
криницю у
будинковолодінні
АДРЕСА_1 загальною вартістю 249789 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
від 29 серпня 2008 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
головуючого                                    Колесник
при секретарі                                   Ісаченко
у судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку про прийняття
спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, та поділ
Позивачі звернулись до суду,
мотивуючи це тим, що після смерті їх матері ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у
вигляді земельної частки (паю), яке одноособово успадкував їх брат ОСОБА_3 ,
отримавши свідоцтво про право на спадщину. Але оскільки ОСОБА_2 є інвалідом
дитинства 11 групи, недієздатною, позивачка ОСОБА_1 під час подання позовної
заяви просила визнати за нею право власності на 1/4 частину спадщини за законом
після смерті ОСОБА_4(обов'язкову частку).
Але пізніше у судове засідання
позивач подала заяву про зміну позовних вимог та просить суд продовжити їм з
сестрою строк для прийняття спадщини після смерті матері, визнати частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_3, а
також розділити спадкове майно ОСОБА_4між спадкоємцями першої черги ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, а також вказаною заявою відмовилась від
позову про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину спадщини за
законом після смерті ОСОБА_4
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі в цій частині закривається і вона не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той  самий предмет і з тих самих
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття
спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ
спадкового майна в частині визнання за ОСОБА_2 права  власності на 1/4 частину спадщини за законом
після смерті ОСОБА_4 у  зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
С.Колесник
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3,
що  проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
335742, код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.01.08
по 01.08.08 в сумі 132 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П.
суду
Справа № 2-329/08
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

15   жовтня
2008 року Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді
Терещенко Н.І.

при секретарі                                      Руденко В.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом    ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
стягнення   коштів  на
утримання  дітей ,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася  до
Ватутінського  міського  суду
Черкаської  області   з
позовною  заявою,  в
якій  просить  суд
стягнути  з  відповідача
ОСОБА_2  на  її
користь  аліменти   на
утримання  дочок  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2  по  1/3
частині   всіх   видів
доходів,  але  не
менше   30  %
прожиткового    мінімуму  для
дитини   відповідного  віку
на  кожну  дитину
щомісячно і  до  повноліття
дітей.

В  судовому  засіданні
позивачка  заявила суду клопотання
про залишення  даної  заяви без розгляду, в зв*язку  з тим,
що   вона    має
намір усунути    протиріччя  в
своїй  позовній  заяві
і  в  подальшому,
якщо  буде  вважати
за  необхідне,   знову
звернутися  до  суду  з  вказаним
позовом .

Відповідач     ОСОБА_2
проти задоволення клопотання позивачки     про
залишення  заяви  без
розгляду   заперечує,  однак
оплачувати  аліменти  на
дітей категорично не  бажає,  мотивуючи
це  тим,  що
йому  недостатньо  коштів,
які  він  отримує
як  інвалід   другої
групи  та   від
зайняття    підприємницької  діяльності.

Суд, вислухавши   сторони,
вважає  за можливе клопотання     позивачки    про
залишення  заяви  без
розгляду   задовільнити  повністю.

Згідно  діючого
законодавства  позивач  має право
звернутися   до суду     з заявою
про залишення  його  позову
без  розгляду а  суд,
зобов*язаний  залишити  вказану
позовну  заяву  без
розгляду  поскільки   позивачка
звернулась  з  таким
клопотанням,    а тому   суд
вважає  за необхідне   клопотання     позивачки     про
залишення    її  позовної
заяви  без  розгляду
задовільнити  та  позовну
заяву ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про  стягнення
коштів  на  утримання
дітей,   залишити  без
розгляду.

На підставі викладеного  і
керуючись   ст.207 ч.1 п.5 ,
208,209,210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву  за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
стягнення   коштів  на
утримання  дітей,
залишити без розгляду.

Роз'яснити    ОСОБА_1
її  право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення  заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне  оскарження ухвали суду
може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський
суд на протязі  п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                        Терещенко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-555-2008р.                                                                                 Головуючий
Категорія інші спори                                                                                                 М.В.
апеляційній інстанції , .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного  суду Черкаської області в
складі:

головуючого                    Магда Л.Ф.

суддів                                Трюхала Г.М.
,  Бабенко В.М.

при
секретарі                   Федьорко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Добробут» на
рішення Золотоніського районного суду від 20 грудня 2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  КС
«Добробут» про визнання права власності на майно та виключення майна із
акта опису та арешту.

встановила:

Позивачі
звернулись до відповідачів з позовом про виключення майна з акту опису та
звільнення його з-під арешту.

В    обґрунтування   позову
вказували,     що    з
їхнього    сина  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто борг.

На виконання
цього рішення проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_3 про що складено
акт серії АА №876861 від 29.09.2007 року.

Посилаючись
на  те,
що згідно цього акту було описано телевізор Соні   Трінітрон №1044085 вартістю 500 грн.,  та програвач DVD «Самсунг
№Р-245» вартістю 200 грн.,  вказуючи що
ці речі належали їм позивачам просили виключити їх з акту опису та арешту
майна.

Рішенням
Золотоніського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року з акту опису та
арешту майна виключене телевізор «Соні Трінітрон» вартістю 500 грн.

В апеляційній
скарзі КС «Добробут»
просить рішення міськрайонного суду скасувати в частині виключення телевізора і
в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено з
матеріалів справи сторони є подружжям,
мають на праві власності > будинок
розташований   в  АДРЕСА_1 де
проживають   і зареєстровані.

За цією адресою
і було описано телевізор.

2

Із
довідки виданої ПП ОСОБА_5 вбачається,
що він дійсно 06.03.2006 року продав телевізор «Соні Трінітрон» із
доставкою до хати ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1

З
товарного чеку наданого ЦП
ОСОБА_5 вбачається,  що 06.03.2006
року ним був проданий телевізор «Соні Трінітрон».

Тому давши
належний аналіз та оцінку цим та іншим обставинам суд обґрунтовано прийшов до
висновку про те,  що телевізор придбаний
для сім'ї ОСОБА_1та ОСОБА_3 таОСОБА_2 і обґрунтовано виключив його з акту опису
про те,  постановив відповідне рішення.

Вказане
рішення відповідає матеріалам та обставинам справи і підстав для його
скасування судова палата не знаходить.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308 ЦПК
України,  судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу КС «Добробут»
залишити без задоволення,  а рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року - без змін.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2-х місяців з дня її подачі до суду касаційної
інстанції.
Справа №2-н-458/2008 року
УХВАЛА

23 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави – ВАТ «Державний Ощадний банк України» філія-Снігурівське відділення про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави – ВАТ «Державний Ощадний банк України» філія-Снігурівське відділення просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитними договорами боржники
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
не сплачують заборгованість у сумі 3836 грн. 07 коп.

11 грудня 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 23 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави – ВАТ «Державний Ощадний банк України» філія-Снігурівське відділення про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2 «о»-88/08р.
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 р.
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1. вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2 , що постійно проживала в АДРЕСА_1 .
Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки
площею 1.1036 га, що належить спадкодавцю на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку виданого Барською районною державною
адміністрацією 30 вересня 2004 року, яке заявник  прийняв шляхом подачі заяви про прийняття
спадщини в нотаріальну контору, та вступом в управління та володіння спадковим
майном.

Заявник
являється спадкоємцем за заповітом. Крім нього спадкоємцем за заповітом є його
брат ОСОБА_3 , який відмовився від спадщини, про що свідчить його письмова
заява в Барську державну нотаріальну контору.

Заявник має
намір прийняти спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину,
оскільки батьком заявника є ОСОБА_4 , який проживав спільно із ОСОБА_2без
реєстрації шлюбу, а в свідоцтві про народження заявника його мати записана як
«ОСОБА_2 ». Тому, заявник просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт
його родинних відносин з  померлою
матір'ю ОСОБА_2 .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх
задоволенні.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. пояснили, що вони добре знають
заявника та його сім`ю, оскільки постійно проживають по сусідству, та
переконливо можуть ствердити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір'ю
ОСОБА_1 .

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали  справи, вважає, що вимоги заявника доведені
та обґрунтовані і їх слід  задовольнити
в  повному обсязі. До такого висновку суд
дійшов з слідуючого.

Так,
метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.. 258 ЦПК України, є
встановлення факту його родинних відносин з
матір'ю  для прийняття спадщини.
ОСОБА_1 . не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки батько
заявника є ОСОБА_4 . проживав спільно із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, дівоче
прізвище матері заявника «ОСОБА_2 », а в свідоцтві про народження заявника його
мати записана як «ОСОБА_2 », що ставить під сумнів їх родинний зв`язок.

Згідно
виписки з погосподарської книги Каришківської сільської ради від  №  88
від 25.07. 2008 року (а.с.8), ОСОБА_2 . проживала однією сім'єю із ОСОБА_4 . і
записана як дружина.

Тому суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Викладене підтвердили  в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та
ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 209, 212, 213, 218, 256 ЦПК
України, суд,

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
14 жовтня  2008 року                м. Южноукраїнськ      Справа № 2Н-264/2008 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приват Банк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від
03.04.2007 р.  в розмірі 3808 грн. 47
коп., відповідно до вимог ст.526, ст. 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст.
3, 95,96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк"
договором б/н від 03.04.2007 р.  в
розмірі 3808 (три тисячі вісімсот вісім )гривень 47 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
складаються з судового збору розміром 25грн. 00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 грн.00 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________      О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «______» _______________ 200___року.
Суддя
_____________________  О.Д.Франчук
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1471/2008р.                        Головуючий
в 1 інстанції Дудкіна Т.М.
47                                   Доповідач
УХВАЛА

20 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від
14 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

Суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Справа № 2 н-182/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Арциз                                                                                          11
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Котелевський Р.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним
договором без номеру від 23.09.2006 року з
ОСОБА_1, яка мешкає в м. Арцизі Одеської
номеру від 23.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23.09.2006 року
отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;
-      розрахунку заборгованості за
договором без номеру від 23.09.2006 року, укладеного між ПриватБанком та
клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 11.05.2008 року заборгованість
за кредитним договором становить 2369 гривень 85 копійок, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 1773 гривні 86 копійок;
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 595
527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;
-      ст. 1054 ЦК України, згідно
якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;
-      ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової  частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103,
105, 367 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
кредитним договором без номеру від 23.09.2006 року у розмірі 2369 гривень 85
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
витрати: судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський