overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Справа № 2о-62 2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

04.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря                    РавлюкМ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -- Снятинське відділення Ощадбанку України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадних книжках щодо рахунків НОМЕР_1,НОМЕР_2невірно записано її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча згідно
паспорта запису по-батькові не має, у зв»язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої
особи в попередньому судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1,НОМЕР_2в яких вказано по-батькові
заявниці«ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому по-батькові не вказано , - вважає, що заява
підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці
ощадних книжок в яких записано її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадних книжок щодо грошових рахунків НОМЕР_1,НОМЕР_2виданих на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду:

Є.В. Рожик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-980/2008р.

19 листопада 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 . про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:
позивачці слід було зазначити орган опіки і піклування Білокриницької сільської
ради Кременецького району Тернопільської області як сторону у справі, однак
вона цього не зробила, а також не долучила до матеріалів позову копію позовної
заяви  та копії документів, що додаються
до неї, що унеможливлює притягнення судом до участі у справі органу опіки і
піклування Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської
області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 04 грудня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-708/2008 р.
Рішення

Іменем   України

17 жовтня
2008 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Ілавченської
сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про
визначення  додаткового строку для
прийняття спадщини,-

встановив:

ПозивачОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за
заповітом  в Теребовлянській державній
нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2, оскільки
пропустив  визначений законом
шестимісячний строк з поважних причин.

У судовому засіданні позивачОСОБА_2  свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Ілавченської
сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області  у судове засідання не з'явився, однак в
матеріалах справи є заява, якою Ілавченська сільська рада Теребовлянського
району Тернопільської області позовні вимоги позивачаОСОБА_2 визнає та не
заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та
оцінивши докази у справі,  вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  визнані відповідачем. Дані позовні вимоги
також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2згідно свідоцтва про
смерть, серіяНОМЕР_1,  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на
нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  174, 179,
ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1баби ОСОБА_2 - два  місяці.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
Справа №
районний суд  Івано-Франківської області
головуючого-судді
у   відкритому  судовому
суду  в селищі Верховина справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу суд, -
звернулася в суд із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.
В судовому  засіданні
позивачка позов підтримала, суду пояснила, що   з відповідачем одружилася 22 лютого 1999
року зареєструвавши шлюб у виконкомі Пробійнівської сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі в
них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.. З відповідачем  не
проживає  два місяці та шлюбні відносини
з цього періоду припинилися, переїхала проживати до своїх батьків. Причиною
розпаду сім'ї  стало те, що відповідач
почав зловживати алкогольними напоями, зневажливо ставитись до неї як до
дружини, грубо поводитись, застосовувати фізичну силу. На її неодноразові
звернення змінити своє ставлення до неї не реагує. Шлюб носить формальний
характер, сім'я фактично розпалась і примирення між ними неможливе, а тому
просить шлюб розірвати..
Кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти
на відповідача. Синів залишити на її вихованні та утриманні.
в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що бажає проживати спільно
із своїми дітьми, але позивачка не погоджується з ним проживати. На даний
період проживає сам та веде домашнє господарство. Проти задоволення позову
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони
вважає, що  позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач не дає згоду на розірвання
шлюбу. Однак із поведінки сторін вбачається що їх шлюб розпався, позивачка
настоює на розірванні шлюбу і миритись не бажає, а збереження сім'ї суперечить
її та дітей інтересам, що має істотне значення для справи. Неповнолітніх дітей
слід залишити проживати при матері.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2укладений 22 лютого 1999 року в  виконкомі Пробійнівської сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області  , актовий запис № 2 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.00 коп. покласти на
ОСОБА_2 звільнивши від оплати ОСОБА_1. Дітей: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити проживати при матері ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
18 вересня 2008 року.                                     Номер
справи 2н-442/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості за кредитним
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
Борканюка, буд. 96, Тячівського району, Закарпатської області, Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч дев”ятсот десять/ гривень 50 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
44 (сорок чотири) гривні 55 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                               ________В.І. Решетар_________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦП К України).
Справа № 2-1150/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
жовтня 2008 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:
судді  Чернецькій В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у шлюбі з 26
грудня 1992 року. Від спільного життя мають двох  неповнолітніх дітей -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
Позивач просить суд розірвати шлюб
з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не проживають разом з
2002 року, оскільки відповідач часто зловживав алкоголем, влаштовував скандали
та сварки, змінити свою поведінку не бажав, тому подружжя розлучилося.
судовому  засіданні позовні вимоги
підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини
неявки у судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку позивача, суд
вважає можливим розглянути справу за відсутністю              відповідача, за матеріалами справи та
постановити заочне рішення у справі.
У судовому засіданні  встановлено, що між сторонами шлюбні
відносини фактично припинені з 2002 року, спільного  господарства вони не ведуть,  взаєморозуміння відсутнє, спору про місце
проживання неповнолітніх дітей та спору майнового характеру у сторін немає.
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що  підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя
суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,
130, 174, 214-215 ЦПК України,  суд
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 26 грудня 1992 року
Красногвардейським районним відділом ЗАГС Республіки Крим, актовий запис  № 121 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір  в сумі 17,00
гривень,ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний
суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
№ 2-659/ 08 від 30.09.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-659/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини, та призначити попереднє судове
засідання на 10 год.30 хв.  13 жовтня
2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу пропоную в строк до 10 жовтня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

7 квітня 2008 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі
Авраменко Л.С., розглянувши позовну заяву ВРКП „Водоканал” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

у судовому засіданні представник позивача
подав суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 174 і п. 3 ст. 205 ЦПК
України, в разі відмови позивача від позову, провадження у справі підлягає
закриттю.

З огляду на зазначене та оскільки перешкод
для прийняття такої відмови в цій справі не виявлено, провадження в ній
належить закрити.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, всі понесені судові
витрати, на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України, підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 174, п. 3 205 і 210 ЦПК
України,

ухвалив:

прийняти відмову від позову та провадження
в даній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВРКП
„Водоканал” судові витрати, що складаються з оплати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 10 днів після
цього апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-2770/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

23.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення
суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки. Просить суд розірвати кредитний договір та
стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає у м. Херсоні по
АДРЕСА_1, у Суворовському районі м. Херсона.

В  зв'язку
вищенаведеним справа не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 115, ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом
та неустойки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися з вказаним позовом
до Суворовського райсуду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Решетов В.В.
Справа № 2-о-142/08 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

1
серпня  2008 року Зіньківський районний
суд  Полтавської області в складі:
головуючого -  Водолага А.В., при
секретарі  Стрілець
Л.Г.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Зінькові справу за
позовом

ОСОБА_1 про встановлення права власності на рухоме      майно, --

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд винеси рішення в якому
визнати право власності на рухоме майно. Судом встановлено, що 15 квітня 2008
року на загальних зборах Спілки власників земельних та майнових паїв «Краяни»
с. Першотравневе, Зіньківського району, Полтавської області, було вирішено
виділити заявнику в рахунок паю техніку: трактор марки ЮМЗ-6, державний номер
НОМЕР_1, шасі (задній міст) номерНОМЕР_2; прицеп ПСЄ-12,5; плуг - ПН - 3,5;
культиватор КПС-4; сівалку СЗТ-3,6, заводський номер НОМЕР_3; дискову борону
БДТ-3.

Факт
передачі заявнику даного майна підтверджується накладними від 16.04.2008 року,
18.04.2008 року, згідно з якими заявник отримав техніки всього на суму 19534,00
гривні.

В даний
час вся вищевказана техніка знаходиться в хорошому стані, і заявник має намір
її зареєструвати на себе, але не може цього зробити, бо відсутні реєстраційні
документи.

Заслухавши
пояснення заявника і дослідивши матеріали справи, суд знаходить що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 325, 328, 334 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 107, 109, 234 ч. 2
п. 5, 256 ч. 2 ЦПК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И  В:

Встановити факт того, що трактор марки ЮМЗ-6, державний номер НОМЕР_4,
рік випуску 1993-й, заводський номер НОМЕР_5, двигун номер НОМЕР_1, шасі
(задній міст) номерНОМЕР_2; прицеп ПСЄ-12,5; плуг - ПН - 3,5; культиватор
КПС-4; сівалку СЗТ-3,6, заводський номер НОМЕР_3; дискову борону БДТ-3,
виділені заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцю с. Першотравневе в рахунок
паю, згідно накладних від 16.04.2008 року, 18.04.2008 року та актів
приймання-передачі майна від 19.04.2008 року, належить заявнику на правах
власності.

Зареєструвати
трактор марки ЮМЗ-6, державний номер НОМЕР_4, рік випуску 1993-й, заводський
номер НОМЕР_5, двигун номер НОМЕР_1, шасі (задній міст) номерНОМЕР_2; прицеп
ПСЄ-12,5; плуг - ПН - 3,5; культиватор КПС-4; сівалку СЗТ-3,6, заводський номер
НОМЕР_3; дискову борону БДТ-3 на заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної
скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

Рішення  вступило  в законну силу 11 серпня  2008 року

Копія з оригіналом згідно:

В.о.
голови Зіньківського

районного суду
Водолага А.В.
№ 2-457/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

30 жовтня   2008 року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1   до Решетилівської селищної   ради
про  визнання права власності  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до  Решетилівської селищної  ради про визнання права власності.  Свою заяву мотивував  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі
Решетилівка  Полтавської області померла
його мати ОСОБА_2.

Після її смерті
залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, господарсько-побутових
споруд,  які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Вона за власні кошти побувала цей будинок, господарсько-побутові
споруди, і володіла ними на праві приватної власності. При її житті це право
ніким не оспорювалось.

В 1998 році вона
самочинно збудувала : - сарай (зазначений в плані - г), - сарай (зазначений в
плані - Г), - сарай (зазначений в плані - Д-1). Вказане самочинне будівництво,
згідно висновку відділу містобудування та архітектури Решетилівської РДА, здійснено
без порушень нормативних документів по забудові населених пунктів і не порушує
прав інших осіб і можуть бути узаконеними.

Вона є єдиним
спадкоємцем за  закону, інших спадкоємців
що мають обов'язкову частку спадщини немає. В зв'язку з тим, що спадкодавець,
належним чином не оформила своє право власності на вказаний будинок та
самочинні будівлі, тому державна нотаріальна контора не має змоги видати йому
свідоцтва про право на спадщину.

В судовому
засіданні   позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав   в
повному обсязі.

Представник відповідача Малиш Г.М.  проти задоволення  позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд та самочинно
збудовані : - сарай (зазначений в плані - г), - сарай (зазначений в плані - Г),
- сарай (зазначений в плані -Д - 1), які знаходяться  за адресою АДРЕСА_1, як попередньому власнику
ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1 , як спадкоємця,
наступним власником вказаного будинку, визнавши за ОСОБА_1   право власності   на даний житловий будинок,
господарсько-побутові  споруди.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 10 листопада  2008 року.