Справа № 2-1948
Рішення

Іменем України

«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

за участю представника

позивача
–

ОСОБА_1

за

участю відповідача –

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1049,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що ніякого договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води вона не укладала, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідач зобов’язувався своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідач не виконала свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.05.2008 р. в сумі 1177,39 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Посилання позивача на те, що договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води не укладався спростовується оглянутим в судовому засіданні договором № 22/1614 від 01.10.2006 року (а.с. 6-7).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р № 260029130 у МОД АППБ «Аваль», МФО № 326182, ) в рахунок боргу за надані послуги 1177,39 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення может бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ