нНСправа № 2-1617/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

20 жовтня 2008
року                                                                         смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі  Кирлиця В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СТОВ)
„П'ятихатка - Агро” та ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та
визнання права власності на домоволодіння,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до СТОВ „П'ятихатка - Агро” та ОСОБА_1про визнання
угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на домоволодіння,
мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2008 року помер його батько ОСОБА_3після
смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді жилового будинку. Спадкоємцями
першої черги є позивач та його брат, який від прийняття спадщини у вигляді
будинку відмовився. ОСОБА_3 придбав у
колгоспі ім. Леніна 21 грудня 1967 рок, домоволодіння, розташоване по
АДРЕСА_1за 960 рублів. Договір купівлі-продажу не складався у письмовій формі.
Після сплати грошей, будинок було списано з балансу колгоспу. В квітні 2008
року позивач звернувся до П'ятихатської сільської ради  про видачу свідоцтва про право власності на
домоволодіння, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
Просив визнати договір купівлі-продажу домоволодіння, укладений між ОСОБА_3 та
колгоспом ім. Леніна, дійсним, а також визнати за ним право власності на
домоволодіння, поАДРЕСА_1

У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив
позов задовольнити, а справу слухати за його відсутності.

Представник СТОВ „П'ятихатка - Агро” у судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву, в якої просив
справу слухати за його відсутністю, проти задоволення позову не
заперечував.

ВідповідачОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, але надіслав письмову
заяву, в якої просив справу слухати за його відсутністю, проти задоволення
позову не заперечував.

Матеріалами
справи встановлено, що довідкою колгоспу ім. Леніна с. П'ятихатка
Красногвардійського району від 21.12.1967 року підтверджується, що ОСОБА_3 виплатив за будинок 960 рублів, та будинок переходить у його
власність.  Довідкою П'ятихатської
сільської ради та СТОВ „П'ятихатка - Агро” підтверджується, що будинокАДРЕСА_1
на балансі зазначених юридичних осіб не знаходиться, у господарської книзі є
запис, що вказаний будинок є приватною власністю ОСОБА_3Довідкою СТОВ
„П'ятихатка - Агро” підтверджується, що колгосп. ім. Леніна реорганізовано в
СТОВ „П'ятихатка - Агро” з 22.08.2002 року.

З копії
домової книги вбачається, що ОСОБА_3 був прописаний у будинку за
адресою:АДРЕСА_1з 18.09.2002 року. Як видно із свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно
копії свідоцтва про народження відІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є синомОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст.
1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодовця.

Згідно ч. 5 ст.
1268 ЦК  України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом
встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази укладання договору
купівлі-продажу домоволодінняАДРЕСА_1 АР Крим від 21.12.1967 року між ОСОБА_3
та колгоспом ім. Леніна. Тому суд вважає, що в данній частині позовних вимог
необхідно відмовити.

У
відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на домоволодіння із надвірними будівлями, що
розташоване за адресою:АДРЕСА_1

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: