Справа № 2-2555-2008 р.
Н Е М    У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді  Бурлаки В.І.
при секретарі     Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -
акціонерне товариство комерційного банку «Надра» звернулося до суду з позовом
про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1, від
17 жовтня 2006 року, згідно якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в
Відповідачка повинна повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, але
ухиляється від добровільного виконання договірних зобов'язань, тому станом на
забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним
договором між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір
поруки від 17 жовтня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, по кредитному
договору НОМЕР_1, від 17 жовтня 2006 року, укладеним з ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відповідач
ОСОБА_2 з'явився, позов визнав,
просив розглядати справу у відсутність відповідачки ОСОБА_1, яка також визнає
позовні вимоги, але з'явитися в судове
засідання не має можливості та пояснив, що його дружина, відповідачка по справі
взяв на себе зобов'язання за даним
договором, як поручитель, заборгованість виникла із-за відсутності коштів, в
подальшому вони будуть погашати заборгованість.
позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.
кредитного договору НОМЕР_1, від 17 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 отримала кредит в
взяла на себе зобов'язання по кредитному
договору сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 30% річних,
щомісячно, відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, тому станом на 13 жовтня 2008 року, відповідачка
заборгованості від 17 жовтня 2008 року ВАТ КБ «Надра».
згідно договору поруки укладеного 17.10.2006 року між ним та ВАТ КБ «Надра»,
взяв на себе зобов'язання, що витікають з
кредитного договору НОМЕР_1, від 17 жовтня 2006 року.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору, а відповідно ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, судом встановлено, що
відповідачка не виконує умов кредитного договору від 17.10.2006 року і згідно
яку вона добровільно в установлений термін не сплатила, а згідно договору
поруки, ОСОБА_2 поручився перед кредитором, за порушення зобов'язання боржником, а відповідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,
поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, тому суд
вважає, що позовна заява ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, обґрунтована, підтверджена доказами та
підлягає задоволенню.
до ст.ст. 526, 553, 554, 1049, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» судовий збір в сумі 144,58 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія вірна:      суддя            секретар