overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2388/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.,при секретарі -   Бокатюк Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м. Кременчуці
справу за позовом фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2   до юридичної особи - Управління
житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради , за
участю третьої особи - юридичної особи - Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою,  в якій прохають суд постановити рішення, яким
визначити, що ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_3 належить  на праві власності по Ѕ  частині кожному квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі  позов підтримали в повному обсязі.Представник
відповідача, Управління житлово-комунального господарства Виконкому
Кременчуцької міської ради  та представник
третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з”явилися, надіслали заяви, згідно якої не заперечують стосовно
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2  та
прохають справу розглядати без їх участі.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивачів, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Померла відповідно до копії
заповіту заповіла ОСОБА_1 належну їй частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачі, зверталися
до 1-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини
після померлої, але їм було відмовлено в зв'язку з тим, що  квартира перебуває у  спільній
сумісній власності двох осіб, частки яких не визначені  документально.

Враховуючи викладене
та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1,
ОСОБА_2   задовольнити в повному
обсязі.

Визначити, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2
належить по Ѕ частині кожному квартири АДРЕСА_1.

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О.
Демиденко
Справа
№2о-216/08
листопада 2008 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області
судді Гудим О.М.
при секретарі - Верхогляд О.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі, про встановлення факту належності  правовстановлюючих документів,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулася із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти
документи для призначення пенсії по віку, але отримала відмову згідно довідки
від 28.10.2008р. № 4780/05-40, тому що в архівній довідці про заробіток № 1439
від 17.10.2008 року, виданій архівним відділом Царичанської районної ради, не
повністю вказано її по-батькові - „Вас.”. Внести зміни в документи неможливо,
що і примусило її звернутися до суду.
Просить встановити факт належності їй архівної довідки про заробіток для
обчислення пенсії № 1439 від 17.10.2008р., виданої  архівним відділом Царичанської районної
ради  на ім'я „ОСОБА_1.”
В судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала повністю.
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути
справу у його відсутність,  проти
задоволення вимог заявника не заперечує.
Суд
заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Бабайківка
Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2001р.), дійсно
працювала в колгоспі ім. Шевченка, про що їй було видано трудову книжку
колгоспника НОМЕР_2, а тому той факт, що зазначена архівна довідка від
17.10.2008 року № 1439 про заробіток для обчислення пенсії, видана архівним
відділом Царичанської районної ради з неповністю вказаним  по-батькові заявниці „Вас.”, належить саме
заявниці - ОСОБА_1, не викликає сумніву.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд
Встановити факт належності архівної довідки про заробіток для обчислення
пенсії № 1439 від 17.10.2008 року, виданій архівним відділом Царичанської
районної ради на „ОСОБА_1.”, саме заявниці - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Бабайківка
Царичанського району Дніпропетровської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№-2-2402/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

24
жовтня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
меж земельної ділянки, -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про встановлення меж земельної ділянки. Ухвалою від
08.10.2008 року cудді Чугуївського міського суду Харківської області, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки, був залишений без
руху та до 23.10.2008 року був наданий строк для усунення недоліків позовної
заяви, оскільки: до позовної заяви не додані правовстановлюючі документи на
земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні позивача; не додані документи
про розмір земельної ділянки на її границі; на підставі якого рішення власника
землі була надана земельна ділянка позивачу; при наявності спору погоджувальна
комісія  при вирішенні повинна була
встановити розміри земельних ділянок, відповідність існуючих меж земельних
ділянок до розмірів відведених земельних ділянок за квартальною зйомкою, та
наявність або відсутність порушень меж, але цього погоджувальна комісія не
встановила.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Згідно
оригіналу. Суддя:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2793/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 284,97 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-3316/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

17 жовтня   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовом до відповідача  ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з
відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 28.12.99 року, шлюб
зареєстрований відділом РАЦС м. Авдіївка, Донецької області , актовий запис
НОМЕР_1Шлюб перший. Від шлюбу мають
доньку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  вересні 2004 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка у судове
засідання не з”явилась, наполягає на задоволенні позову, про що в справі
є заява про розгляд справи про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений
належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 28.12.99 року, зареєстрований відділом РАЦС м. Авдіївка,
Донецької області , актовий запис НОМЕР_1Шлюб перший. Від шлюбу мають  доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  вересні 2004 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215,224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 ,зареєстрований 28.12.99 року, відділом РАЦС м.
Авдіївка, Донецької області , актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., позивачку ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення можно надати суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа
№2-Н-255/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши
рах. № 26008526 (для погашення заборгованості), МФО 300335, - про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу та суми договірної санкції  за договором надання  послуг мобільного зв»язку  з ОСОБА_1,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614,
615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
паспорт серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл. 23.03.2001 року, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок», код ЄДРПОУ
15,  рах. № 26008526 (для погашення
заборгованості)  не виплачену суму боргу
за договором про надання послуг мобільного зв»язку № 3826653/1.11780500 від
24.09.2007 року у розмірі 2448 грн. 28 коп.(дві тисячі чотириста сорок вісім
гривень двадцять вісім коп.)
ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 ,, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл. 23.03.2001 року, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок», код ЄДРПОУ
15,  рах. № 26008526 (для погашення
заборгованості), судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 15
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя                                                                                                    Супрун
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) у розмірі  443 гривні 94 копійки за  період з квітня 2006 року  по
листопад  2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк»), суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 443 гривні 94 копійки  ( чотириста сорок три гривні  дев'яносто чотири копійки )
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса:
№4549 ВАТ «Ощадбанк»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
№ 2-1577/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтерьова Р.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та
відповідачкою зареєстровано 7 травня 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають.  Сім"я розпалася по тій
причині, що сторони мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого
між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його
як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, внаслідок чого сумісне
проживання стало нестерпним. Внаслідок таких відносин разом не проживають вже
близько 7 років. Примирення вважає неможливим
і просить шлюб розірвати.
Позивач  в судовому засіданні позов підтримав
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.         Відповідачка  в судове засідання не з'явилася, хоч про час
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення в
пресі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її
відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Факт припинення сімейних відносин
сторін підтверджено в судовому засіданні також показаннями свідка ОСОБА_3, який
ствердив, що вже 7 років ОСОБА_1 не проживає з ОСОБА_2.
наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між
сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог щодо  порядку виховання дітей, поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 7 травня 1988 року у виконкомі
Тересв»янської селищної ради, Тячівського району, актовий запис №20, р о з і р
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо  порядку виховання дітей, поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до СП „Городнянське
виробничо-торгівельне об'єднання” про надання дозволу на приватизацію кімнати в
гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
18.07.2008 року звернулась в суд з позовом до СП „Городнянське
виробничо-торгівельне об'єднання” та просить суд винести рішення про надання їй
дозволу на приватизацію кімнати в гуртожитку відповідача та визнання дій
відповідача незаконним.

З
позовної заяви виходить, що з липня 2002 року позивач працює на посаді продавця
в СП „Городнянське виробничо-торгівельне об'єднання”. З 30 серпня 2002 року
вона проживає в гуртожитку вищевказаного підприємства. На даний час керівництво
СП „Городнянське виробничо-торгівельне об'єднання” прийняло рішення про
виселення позивача з вищевказаного гуртожитку в зв'язку з тим, що вона не хоче
переходити на іншу роботу. Вказані дії відповідача принижують її честь та
гідність, як громадянина. В зв'язку з цим, просить суд винести рішення про
надання їй дозволу на приватизацію кімнати в гуртожитку СП „Городнянське
виробничо-торгівельне об'єднання” та визнання дій відповідача незаконними.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 28.07.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 28.07.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 62 від
08.08.2008 року
встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було
направлено позивачу 08.08.2008 року. Згідно рекомендованого повідомлення
встановлено, що ухвала була отримана позивачем 12.08.2008 року. Станом на
26.08.2008 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не
усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву
ОСОБА_1до
СП „Городнянське виробничо-торгівельне об'єднання” про надання дозволу на
приватизацію кімнати в гуртожитку визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа №2-н-1458-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі - 1743 грн. 60 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього  -  1758
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар