Справа № 2-1273/2008 року
року                     Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області
складі  : головуючого судді Чередникова
С.М.,  при секретарі Ануфрієвій Н.М.
, представників сторін ОСОБА_1., ОСОБА_2 ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м . Лубни  цивільну справу за позовом ОСОБА_3до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу
Ковальчук Алли Григорівни
про визнання неправомірною відмови нотаріуса вчинити
нотаріальну дію та зобов”язання до дій ,-
В С Т А Н О В И В   :
Позивач  звернувся до суду з позовом
нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу про визнання неправомірною відмови нотаріуса вчинити нотаріальну дію та
спонукання до дій. В позові зазначив, що 31 березня 2006 року між ним та
ОСОБА_4. було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір був посвідчений приватним
нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ковальчук А.Г. Відповідно
до п. 2 даного договору купівлі-продажу продавець, ОСОБА_3., одержав за
оскільки насправді ОСОБА_4. сплатила ОСОБА_3. 8000 доларів США, що на той час
договорі помилково і сторони підписали договір, не ознайомившись належним чином
з його умовами. Коли 21 березня 2008 року ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звернулися до
нотаріуса, Ковальчук А.Г., з письмовою заявою з проханням внести зміни до п. 2
гривень, то отримали відмову, мотивовану тим, що зміна ціни договору після його
виконання не допускається.
Позивач прохає суд визнати неправомірною відмову нотаріуса  у вчиненні нотаріальної дії і зобов”язати
його внести зміни в п. 2 договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 31
судовому засіданні позивач  та його
представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач-приватний нотаріус позов не визнає, оскільки внесення змін у
договір, який виконаний не допускається.
Треті особа ОСОБА_4. позов підтримує, пояснивши, що сплатила за будинок
Третя особа ОСОБА_5. та її представник позов не визнають, підтвердивши факт
розрахунку за будинок в її присутності.
Заслухавши  учасників, допитавши свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 .,  які
підтвердили факт придбання будинку за 8000 доларів США, дослідивши матеріали
справи, суд вважає , що позов задоволенню
ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає у
власність іншій стороні, а покупець приймає майно і сплачує за нього певну
ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором чи законом.
Встановлено, що 31.03.2006 року ОСОБА_3. уклав з ОСОБА_4. договір купівлі продажу
на час укладення угоди,  які йому були
передані ОСОБА_4. позивачу в присутності ОСОБА_5. та ОСОБА_6. При оформленні
договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса Ковальчук А.Г., сторони
договору навмисно, з метою уникнення оподаткування, зазначили вартість об”єкта
угоди в сумі 10 000 грн., що не відповідає його реальній вартості.
Даний висновок суду грунтується на показах сторін, свідків, представлених
документів, фактичною відмовою зацікавленої в справі сторони, свідка ОСОБА_5.
вказати реальну суму, отриману від продажу будинку та іншими матеріалами справи
За таких обставин, коли мова йде не про внесення змін в ціну вступившого в
силу договору куплі-продажу, а про приведеня у відповідність тексту договору
стосовено ціни, сторони згодні на виправлення ціни в договорі,  вимога щодо встановлення дійсної суми
отриманих від угоди коштів підлягає задоволенню.
Заперечення відповідача щодо неможливості внесення змін в договір щодо
вартості угоди в зв”язку з забороною зміни ціни договору після його виконання
не сприймаються судом, оскільки договір є правовідносинами сторін щодо умов та
ціни договору, які вони досягли і виконали, нотаріус не є стороною договору, а
лише фіксує його умови і не може заперечувати внесення змін в договір, якщо це
стосується обопільного рішення сторін і відповідає дійсності. Зафіксована ціна
в договорі не скасовує факт продажу майна за певну ціну і отримання від цього
цієї суми коштів. Заборона на зміни ціни договору направлена на захист
інтересів сторін, які згодні на такі зміни, а не нотаріуса. За таких обставин вимога
про визнання неправлмірними дій приватного нотаріуса щодо відмови вчинити
нотаріальну дію є правомірною.
Керуючись ст.  651  ЦК України,
ст.ст. 5- 11, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3до приватного нотаріуса Лубенського міського
нотаріального округу Ковальчук Алли Григорівни щодо відмови внести зміни в
договір купівлі-продажу та зобов”язання до дій
Визнати дії приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу
Ковальчук А.Г. щодо відмови у внесенні змін в договір купівлі-продажу будинку
по АДРЕСА_1 від 31.03.2006 року
Зобов”язати приватного нотаріуса Лубенського міського нотарільного округу
Ковальчук А.Г. внести зміни в пункт 2 договору купівлі-продажу від 31.03.2006
року між ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 щодо продажу будинку АДРЕСА_1 , виправивши
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення..

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду                                                                                       Чередников
С.М.