Справа, № 2 - 265
У Х В АЛ А

11 вересня   2008
року        Диканський    районний суд                   Полтавської області

в складі:

головуючого          -       судді
Гвоздик А.Є.

при
секретарі         -                    Ланчинська В.В.,

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні в залі суду
сел. Диканька цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані послуг
електрозв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи
на те, що згідно укладеного договору № 94472 від 25 11.2004 року позивачем по
справі ВАТ “ Укртелеком “ в особі Центру електрозв'язку № 1 Полтавської філії
ВАТ «Укртелеком» відповідачеві  ОСОБА_1.
надавалися  послуги електрозв'язку, за
які останній на протязі квітня-липня 2008 року розрахунків не проводив, внаслідок
чого  станом на 28 серпня 2008 року
заборгованість  за надані послуги електрозв'язку
складає 620 грн. 21 коп., яку відповідач в добровільному порядку не погашає,
позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану
суму заборгованості, а також витрати по оплаті державного мита в  сумі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на
інфораційно - технічне забезпечення
судового процесу.

В
попередне судове засідання представник позивача не з'явився, а надіслав
письмове повідомлення, в якому вказав, що
спір про повернення заборгованості
за  надані послуги
електрозв'язку  з відповідачем  ОСОБА_1 вирішено в позасудовому порядку, а
тому провадження по справі необхідно закрити, а розгляд справи провести у
відсутність  представника позивача.

Відповідач у
попередне судове засідання не з'явився, хоча відповідно до чинного
законодавства був попереджений про час і дату розгляду справи в судовому
засіданні. Враховуючи, що  позивач
відмовився від позову попередній розгляд справи був проведений у відсутність
відповідача.

Розглянувши
матеріали позовної заяви, дослідивши письмову заяву представника  ВАТ «Укртелеком» про закриття провадження по
справі  у зв'язку з погашенням
відповідачем наявної в нього заборгованості
за отримані  послуги
електрозв'язку , дослідивши  наявні в
справі докази,  суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Так,
відповідно до  п.3) ст. 205 ЦПК
України  в разі коли позивач  відмовився від позову і відмова прийнята
судом, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст.83
ЦПК  України  сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі  закриття провадження по справі.

Разом з тим  п.4) ч.2 ст. 83 ЦПК України повернення витрат
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в разі  закриття провадження по справі  за заявою позивача, не передбачено, а
тому  вимога представника позивача про
повернення судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення  розгляду судової справи  задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе задоволити клопотання позивача про закриття провадження по справі, так
як це не суперечить закону та охоронюваних законом правам та інтересам сторін
та повернути позивачу сплачений ним судовій сбір в розмірі 51грн.00 коп., а в
задоволенні іншої частини клопотання представника позивача  про повернення  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись  п.5)
ч.1 ст.83, п.4) ч.2 ст.83, ст. 205 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити частково.  Закрити провадження по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуг електрозв'язку у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Повернути  Відкритому акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Полтавської філії Центр електрозв'язку № 1  через Диканське відділення державного
казначейства  судові витрати  по справі у вигляді сплаченого судового
збору, згідно платіжного доручення № 1506 від
28 серпня 2008 року, платник Полтавська філія ВАТ «Укртелеком» ЦЕХ  №1
на  розрахунковий рахунок №
0108 в Диканського управління ГУДИК
України  Полтавської області  в сумі 51 грн. 00 коп.

В
задоволенні  іншої частини  клопотання
позивача  про повернення судових
витрат по справі у вигляді  плати за
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду судової справи  відмовити за
безпідставністю.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її винесення та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Диканський районний суд.

Головуючий:

Копія вірно:

Суддя

Диканського районного суду
А.Є.Гвоздик

Д О В І Д К А

Ухвала
Диканського районного суду від 11 вересня 2008 року вступила в законну
силу  17 вересня 2008 року.

Оригінал
ухвали зберігається в цивільній справі № 2-265/2008 року в Диканському
районному суді

Суддя Диканського

Районного суду

А.Є.Гвоздик