Справа
№  4-с-1/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року  Лозівський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючої судді Мішуровської С.Т.

при
секретарі  Давидової В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Лозова,
Харківської області скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного
управління юстиції Харківської області Іванова Д.Ю, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернуся до суду з уточненою скаргою до відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського
районного управління юстиції Харківської області Іванова Д.Ю., зацікавлена
особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати неправомірними дії державного
виконавця Іванова Д.Ю. ВДВС Барвінківського районного управління юстиції Харківської
області по винесенню Постанови «Про поновлення виконавчого провадження» від 23
серпня 2007 року та зобов'язати державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської
області Іванова Д.Ю. усунути допущені порушення закону при винесенні
вищевказаної постанови, шляхом її скасування, посилаючись на те, що 31 серпня
2007 року йому було передано по пошті лист з зазначенням, що на виконанні ВДВС
знаходиться виконавчий лист № 2 - 305, виданим Лозівським міськрайонним судом
про звільнення в добровільному порядку жилий будинок та нежиле приміщення -
морозильної камери в строк до 12.09.2007 року і Постанова про поновлення
виконавчого провадження від 23 серпня 2007 року. Вважає дії державного
виконавця ВДВС   неправомірними та
упередженими, посилаючись на те, що йому державним виконавцем не роз'яснені
права, не одержані його пояснення, при поновленні провадження  державний виконавець  неправильно витлумачив Ухвали Лозівського
міськрайонного суду  від 26 грудня 2006
року та Ухвали апеляційного суду від 01.03.2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені в
скарзі..

Представник  відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області начальник
відділу ДВС - Кузьменко Л.С. скаргу не визнав, пояснив, що державним виконавцем
чине законодавство порушено не було, він діяв в рамках своїх повноважень, його
постанова  правомірна, просив скаргу
залишити без задоволення.

Іванов Д.Ю. - державний  виконавець відділу державної виконавчої
служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області в
судове засідання не з'явився, оскільки на теперішній час в ДВС не працює, але
на попередніх судових засіданнях скаргу не визнав, посилався на те, що  Апеляційним судом Харківської області
постановлене рішення від 14 червня 2006 року, на підставі якого був
виписаний  виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження державним виконавцем Державної виконавчої служби у
Лозівському та Близнюківському районах Харківської області, яке потім  було зупинено. Виконавче провадження було
направлено до ВДВС Барвінківського районного управління юстиції Харківської
області і передано йому для виконання, підстав не виконувати рішення Харківського
апеляційного суду у нього не було, тому вважає постанову про поновлення
виконавчого провадження від 23 серпня 2007 року правомірною.

ОСОБА_2 -
стягувач,  скаргу не визнала, мотивуючи
тим, що Лозівським міськрайонним судом винесено рішення, яким зобов'язало її
колишнього чоловіка -ОСОБА_1 звільнити жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 та
нежилі приміщення-холодильні камери за цією ж адресою. Дане рішення до
теперішнього часу не виконано. ОСОБА_1 без її дозволу  зайняв спірну жилу та нежилу площу, поставив
охорону, вона не має доступу до своєї
приватної власності і вимушена з дітьми мешкати в іншому місці.

Вказане рішення вступило в закону силу.
Оскільки вказане рішення не оскаржене, ОСОБА_1 всяко намагається  чинити перепони по виконанню рішення шляхом
звернення до суду з різними скаргами на дії державних виконавців.

Представник
Ялової Т.М. - скаргу не визнав, дав аналогічні пояснення, які давала  ОСОБА_2

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що судовою колегією судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2006 року постановлене
рішення про звільнення скаржником, ОСОБА_1, житлового будинку та нежитлового
приміщення (холодильні камери) за
адресою АДРЕСА_1, яке Ухвалою Верховного суду України від 10 листопада
2006 року  залишено без змін.

В зв'язку з тим, що рішення вступило в закону
силу Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виписаний
виконавчий лист за  № 2 - 305/2006 від14
червня 2006 року.

Виконавче
провадження було порушено ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області  від 29.09.2006 року, але державним виконавцем
служби у Лозівському та Близнюківському
районах Харківської області Діжечко О.Ю. виконавче провадження було
зупинено, що підтверджується Постановою від
28.12.2006 року

Стягувач ОСОБА_2
звернулася до державної виконавчої служби Харківської області про відвід всіх
державних виконавців ВДВС Лозівського МРУЮ, вказана заява була задоволена і
виконавче провадження було доручено відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, що
підтверджується Постановою Головного управління юстиції у Харківської області  від 23.08.2007 року  .

Державним
виконавцем  відділу державної виконавчої
служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області
Івановим Д.Ю. було поновлене виконавче провадження з примусового виконання  виконавчого листа № 2-305 від 16.06. 2006
року.

Посилання заявника ОСОБА_1 на  ухвали Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26.12.2006 року про забезпечення позову ОСОБА_1 на
заборону відчуження будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 березня 2007 року,
суд вважає, безпідставними.

Суд вважає, що
Іванов Д.Ю. діяв в межах повноважень державного виконавця та не вбачає підстав
порушень прав заявника  при винесенні
Постанови про поновлення виконавчого провадження від 23 серпня 2007 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає скаргу
необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст.  387 ЦПК України якщо оскаржувані
рішення , дії чи бездіяльність  були
прийняті  або вчинені  відповідно до закону, в межах повноважень
державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і
права  чи свободи заявника не було
порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.383-386 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні
скарги ОСОБА_1  відмовити

Ухвала може
бути оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Судья: