overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 246 ,
УХВАЛА

15
серпня  2008 року
смт.  Диканька

Суддя
Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є. розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  ,-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня  2008 року  позивач звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

12
серпня 2008 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій
він просить повернути  належну йому  позовну заяву
у зв'язку  з відмовою від позову.

Приймаючи до уваги, що повернення
позовної заяви ОСОБА_1. не порушує ні прав позивача, ні прав
відповідачки по  справі, тому вказана
позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1. без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121ч.3 п.1, 121 ч.4, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути  ОСОБА_1   матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня  її винесення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський районний
суд.

Головуючий: ( підпис)

Вірно: Суддя Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
30 вересня 2008 року
справа № 2н-160/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №
ZPAKRK01250009 від 27.09.2006 року,
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
28.09.2006 року у розмірі 2860 гривень 19 копійок ( дві тисячі вісімсот шістдесят гривень дев”ятнадцять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-160/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-н-246
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(яка мешкає за
АДРЕСА_1 ) у розмірі 872 гривні 91 копійку за період  вересень 2008 року по листопад 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк»), суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 872 гривні 91 копійку (вісімсот
сімдесят дві гривні дев'яносто  одну  копійку ).
Стягнути з ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                               А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Справа № 2-2070/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 20 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 27 жовтня 2008 року на 11-15 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
№ 2-1604/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і
відповідачем зареєстровано 31 січня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася по тій причині, що відповідач по
справі не поважав її як свою дружину, постійно затівав безпричинні сварки. Він
зовсім не піклувався про свою сім»ю та не надавав матеріальної, грошової
допомоги, в результаті чого такі стосунки привели до неповаги один до одного.
За таких обставин проживання разом та примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на розірванні
шлюбу і примирення не бажає.
Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і пояснив,
що позивачка не рахувалася з його думкою, що привело до розірвання сімейних
відносин. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому
засіданні доведений.
Сторони тривалий час не підтримують
сімейних стосунків.  Обоє в судовому
засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають. Наданий їм
строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна
сторін  не заявлено.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 31 січня 2004 року у виконкомі
Буштинської селищної ради, Тячівського району, актовий запис №03, р о з і р в а
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна
сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
справа №2-2833/07/18
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова
у  складі:

головуючого - судді
Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковської О.А,,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем - ОСОБА_2., посилаючись на те, що
протягом спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє
взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань. У подружжя різні погляди
на сімейне життя. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних результатів. Примирення з
відповідачем позивач вважає не можливим.

Позивач з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач з'явився в судове засідання, позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:

Сторони  зареєстрували
шлюб 31 серпня 1985 року (а.с.4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5). На протязі останнього часу спільного проживання між сторонами було
відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань,  шлюбно-сімейні відносини не підтримують,
спільного господарства не ведуть. Спроби зберегти сім'ю позитивного результату
не дали.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Спору про  майно сторони не мають.

Таким чином,  з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін, вважає за доцільне позов задовольнити.

За клопотанням позивача, при задоволенні позову, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні
вимоги   задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.08.1985 року
Червоно заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 574.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1. -
від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. державного мита та 7,50
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів після
проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги
до Київського районного суду м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                Бородіна Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я    Справа№2-
1836/2008р./08р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада
2008 року
Лубенський міськрайонний  суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Чередникова С.М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину,
вказавши в заяві, що в період шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на  дитину не надає, коштів на утримання дитини у
позивачки не вистачає.

Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно .

В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги змінила, прохає стягувати 210 грн. щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає.

Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття чого не виконує відповідач.

У відповідності з
ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці
від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що відповідач є
батьком дитини яка проживає з позивачкою, мешкає окремо, достатньої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання дитини
у позивачки не вистачає, розмір аліментів узгоджено.

За
таких обставин позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, визначаючи
розмір аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює.

Керуючись
ст.180,  181,  Сімейного Кодексу України,

ст.212-215  ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не праює  на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
Полтавської області  аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 210 грн. щомісячно,  починаючи з 03.11.2008 року і до досягнення
дитиною повноліття, або зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8грн.50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :
Чередников С.М.
Справа  № 2-180/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008  року

Срібнянський  районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді  Цигури
Н.А.,

при секретарі   Близнюк О.І.,

попередньо
розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне  в ході  попереднього
розгляду справу за позовом  ОСОБА_1 до Савинської   сільської ради    про
визначення   додаткового
строку   для подання заяви про прийняття
спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1.    у
позовній  заяві зазначає , що  його  мати   ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 .    Після
її  смерті  відкрилась
спадщина  , до складу  якої
входить земельна  ділянка
згідно  державного акта на право
приватної  власності  на
землю 1-ЧН № 04565  та майновий  пай згідно свідоцтва  про право власності  на майновий
пай   члена  колективного сільськогосподарського
підприємства  серії НОМЕР_1.

Він в
установлений  законом  строк
не подав  до Срібнянської  державної нотаріальної  контори
заяву  про прийняття спадщини, так
як йому не було  відомо про наявність
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, тому  він і  не звертався
до нотаріальної  контори із заявою
про прийняття спадщини. Вказані
документи він  виявив у  будинку
матері  в с. Савинці  під
час прибирання будинку  .
Просить  визначити  йому
додатковий  строк ,  достатній
для  подання заяви  про прийняття
спадщини  , яка відкрилась  після
смерті  його матері  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У
судове засідання  позивач  не з»явився , проте надіслав  заяву , в якій  зазначає, що позовні вимоги  підтримує ,
просить    визначити йому    додатковий
строк тривалістю один місяць   для
подання заяви про  прийняття  спадщини.

Представник  відповідача   в судовому   засіданні    проти задоволення  заявлених вимог  не  заперечував .

Суд, заслухавши  представника
відповідача  , враховуючи
думку позивача , приходить до висновку
про задоволення  заявлених  вимог .

Згідно ст. 1272 ЦК України  за
позовом  спадкоємця , який  пропустив  строк
для  прийняття  спадщини
з  поважної  причини ,
суд  може  визначити
йому  додатковий  строк , достатній  для
подання  ним  заяви
про прийняття  спадщини.

В суді
було    встановлено , що
заявник  пропустив   шестимісячний   строк
для   подачі  заяви про прийняття  спадщини
з причини , яку
суд  визнає  поважною  -  відсутністю
відомостей    про наявність
правовстановлюючих документів  на
спадкове майно та   визначає  йому
додатковий  строк   для
подачі   заяви  про прийняття
спадщини  -
терміном  1 місяць .

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ,
214, 215 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України

Р І Ш
И В :

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
,  уродженцю с.Савинці Срібнянського
району Чернігівської області
додатковий  строк для подачі заяви  про  прийняття спадщини після  смерті
ОСОБА_2 , що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
,        терміном один місяць з   моменту
набрання  рішенням  законної сили.

Заява  про
оскарження рішення суду  може бути
подана  на протязі  10 днів з
дня  його проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду   можна
подати  на протязі
20 днів з дати подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа№2-2058/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Місто Ковель
24 жовтня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

з участю представника позивачки   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні  ,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення
описки у  рішенні Ковельського
міськрайонного суду від 14 травня 2008 року у справі за її позовом до ОСОБА_3
про поділ житлового будинку. Заяву обґрунтувала тим, що у зазначеному рішенні
суду було помилково зазначено її ім'я «ОСОБА_1»,водночас згідно з документами,
що посвідчують її особу , зокрема паспортом громадянина України та свідоцтвом
про народження , її ім'я «ОСОБА_1». У зв'язку із допущеною помилкою у судовому
рішенні позбавлена можливості оформити договір купівлі-продажу належної їй ј
частини житлового будинку по АДРЕСА_1 Просить внести виправлення до рішення
Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2008 року у справі за її позовом
до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та вказати її ім'я замість «ОСОБА_1»  «ОСОБА_1».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подану
заяву підтримав, просить виправити допущену у судовому рішенні помилку.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,хоча
повідомлялась належним чином судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки та оглянувши матеріал
справи, суд вважає ,що подана заява підлягає задоволенню .

Згідно з паспортом громадянина України ,виданим 29
березня 2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області та
свідоцтвом про народження від 15 серпня 1952 року , виданим Голобським районним
бюро ЗАГСу Волинської області , ім'я позивачки «ОСОБА_1».

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 14 травня
2008 року задоволено вимоги позивачки до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку по
АДРЕСА_1 та помилково вказано її ім'я «ОСОБА_1» .

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі , виправити допущені у
судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Оскільки у зазначеному рішенні суду від 14 травня 2008
року судом було  помилково вказано ім'я
позивачки «ОСОБА_1» , суд вважає, що до вказаного рішення суду слід внести
виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,  суд,

У Х В А Л И В:

Подану заяву задовольнити .

Внести виправлення до тексту рішення Ковельського
міськрайонного суду від 14 травня 2008 року у справі №2-559/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку , а саме замість імені «ОСОБА_1»
вказати ім'я позивачки «ОСОБА_1» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА
Є.О.АГЕЄВА