overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-796/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
№ 2 - н -179/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2о жовтня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ВАТ  “ Укртелеком” про видачу судового наказу, -
звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, котрим необхідно
суму  293 грн. 99 коп.,
як вартість наданих телекомунікаційних послуг.
вимоги підлягають задоволенню, тому  що
остання порушила умови п.108 « Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг» в частині своєчасної оплати наданих послуг . На 1 вересня 2008 року
заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги складає 293 грн.10 коп. За
порушення  п. 114 « Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг» та несплату вартості послуг телефон №
90-2-27 було знято з обслуговування.
На підставі викладеного та  ст. 36 Закону України « Про телекомунікації»,
ст.  526 ЦК України, керуючись ст. 103
Стягнути з ОСОБА_1, яка  мешкає в АДРЕСА_1 на користь Центра
електрозвязку №7 Донецької  філії  ВАТ  «
Укртелеком»  293 грн. 109 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачене державне мито в
сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічний рохзгляд справи в розмірі
15 грн. на розрахунковий рахунок № 260021262 в ДОД ВАТ « Райффайзен банк Аваль
« м. Донецька, МФО 335076, код ЄДРПОУ -01183764.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2-2453/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2008р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:               головуючого-судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог заявники покликається на те, що він
проживає в АДРЕСА_1. На 61/100 частину даного житлового будинку він оформив
право власності згідно свідоцтва про право власності, виданого 21.06.2000р.
Загірненською сільською радою. Однак при оформленні цього свідоцтва було
допущено помилку в написанні його прізвища і записано „ОСОБА_1”, що не
відповідає даним свідоцтва про його народження і паспорта, де вказано прізвище
„ОСОБА_1”, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги
підтримала покликаючись на викладені у заяві обставини і суду пояснили, що дана
розбіжність у документах заявника позбавляє його можливості привести у
відповідність документи, пов'язані з правом власності на житловий будинок, тому
просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи Загірненської сільської ради Стрийського
району проти задоволення заяви не заперечила.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона добре знає заявника, так як проживає
разом з ним в с.Загірне на одній вулиці. Знає, що його прізвище ОСОБА_1.
Причину допущення помилки у свідоцтві про право власності на частину житлового
будинку заявника пояснити не може.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що
відповідно до свідоцтва про народження заявника від 04.01.1927р. та паспорта
громадянина України, виданого06.05.1997р. Стрийським РВ УМВСУ у Львівській
області, прізвище, ім'я і по батькові заявників - ОСОБА_1, свідки суду
ствердили, що прізвище заявника „ОСОБА_1”, тому за наведених обставин суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256 п.6 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності
на 61/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1, виданого 21.06.2000р.
Загірненською сільською радою на підставі рішення виконкому Загірненської
сільської ради Стрийського району Львівської області від 21.06.2000 №25, на
ім'я ОСОБА_1.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                          В.М.
Бораковський
Справа
№2-1524
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року                        Волочиський районний
суд   Хмельницької області
складі головуючого  судді             Намистюка
секретарі                                    Писарук А.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за позовом
Волочиської філії ВАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Волочиська філії ВАТ «Хмельницькгаз»
просить суд стягнути із ОСОБА_1 борг за спожитий ним природний газ, так як він
не оплачує послуги, внаслідок чого виник борг в сумі 679,08 грн. станом на
01.07.2008 року, при цьому заяв про відмову від отримання послуг він не
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і
просить застосувати строк позовної давності.
Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що
відповідачу надавалися послуги з газопостачання в будинку в с.Чернява. ОСОБА_1
в порушення  Правил надання населенню
послуг із газопостачання від 14.04.2004 р.
№ 476 плату своєчасно не вносить, тому виник борг в сумі 679,08 грн..
Однак із матеріалів справи видно, що позивачем пропущено строк позовної
давності, відповідач клопоче про його застосування. В зв»язку з цим в позові
необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.215,218 ЦПК України,
ст.267 ЦК України, суд
в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити в
зв»язку з пропуском строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це до Волочиського
районного суду або одразу апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд.

Суддя
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-376/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення
заборогованості   по кредиту  в сумі 13 081, 60  грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
«Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
Н А К А З У Ю :                                                                 1.  Стягнути з ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2жителя   АДРЕСА_2 в солідарному
порядку на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк  «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
жителя   АДРЕСА_2 в солідарному порядку на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
витрат   за   інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Іллічівський  районний  суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2847/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., що мешкають за адресою:
Маріуполь, вул.Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та
розміщення твердих побутових відходів у розмірі 216,24 гривень, а також витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                      Топчій Т.В.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк  пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                                                                     Топчій Т.В.
Справа
№ 2-968 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі  цивільну справу за
позовомОСОБА_1та ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради про визнання права
власності на 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер їхній батькоОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на 12 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1. Батько заповідав все своє
майно їм в рівних частках і вони прийняли спадщину, оскільки звернулися із
заявою в нотаріальну контору. Просять визнати за кожною право власності на 14
частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

В судове засіданні позивачі та
представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх
участі.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно довідки виконкому
Городищенської сільської ради від 23.07.2008 року господарство  по вул.АДРЕСА_1 відносилося до суспільної
групи господарств колгоспників і в ньому проживалиОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заповітом, посвідченим секретарем
Городищенської сільської ради 17.08.2004 року,ОСОБА_3 все своє майно заповідав
в рівних частинахОСОБА_1та ОСОБА_2

Копією свідоцтва про смерть
підтверджується, що ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно до ч.1 ст.1235 Цивільного
кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька
фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних,
родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Свідоцтвами про право на спадщину за
заповітом, виданими Бахмацькою державною нотаріальною конторою 04.04.2008 року
підтверджується, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (кожна по
12 частині).

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1235, 1269 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2право
власності по 1/4 частині за кожною на житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 і складається з : - будинку А-1 ; -
веранди а-1 ; - ганку гн ; - сарая Б-1 ; - сарая б-1 ; - літньої кухні В-1 ; -
веранди в-1 ; - гаража Г-1 ; - сарая Д-1 ; - погреба пг ; - колодязя к  та огорожі
- N 1-3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-о-141
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня
2008 р.                                           Чечельницький
районной суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                          Задорожного
В.П.

при
секретарі                                                  Захарчук
А.Б

розглянувши
у попередньому відкритому   судовому
засіданні в смт. Чечельник справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,
мотивуючи  тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєстували шлюб  з
відповідачем в органах РАЦ Чечельницького районного управління юстиції по
актовому запису НОМЕР_1.  Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Одруження  між ними виявилося невдалим, тому  проживають окремо, спільне господарство не
ведеться,  просить винести рішення про
розірвання шлюбу.

В  судовому
засіданні позивачка просить позов задовольнити, відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Суд,  вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставах.

З позовної
заяви, з копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

З позовної
заяви вбачається, що їхня сім'я фактично
розпалася, сторони припинили шлюбні відносини,  миритися не бажають.  Подальше збереження шлюбу суперечило б
інтиресам сторін, а саме ці підстави згідно ст. 112 Сімейного кодексу України
дають суду право розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України,
суд -

РІШИВ:

П о з о
в    з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб
між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в відділі РАЦ Чечельницького районного
управління юстиції, Чечельницького району Вінницької області  по актовому запису НОМЕР_1, розірвати.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на
підставі п.18 ст 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання
шлюбу    8,50  (вісім гривень п'ятдесят копійок)  судового збору.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Вірно. Суддя                                Задорожний В.П.

Рішення набрало законної сили 28.09.2008 р.

Суддя
Задорожний В.П.
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2859/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комунальник», юридична
заборгованість за користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових
відходів за період з 01.09.2006 р. по 01.08.2008 р. в сумі 216,24 гривень, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 231,24 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа
№ 2-626/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення грошової суми сплачено ї
січні 2008  р. до Індустріального
районного суду надійшла цивільна справа за
ОСОБА_1 до відповідача, про стягнення суми сплаченої за товар
у судове засідання на 08.07.2007 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
20.08.2007 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
грошової суми сплаченої за товар неналежної якості, залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко