БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

02.09.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в
складі:  головуючого - судді Желєзного
І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет
застави та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідача про
звернення стягнення на предмет застави та розірвання кредитного договору.
На  обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 06.06.2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” уклав з відповідачем кредитний
договір №NKJNANN10720006. Відповідно до умов договору ЗАТ КБ „ПриватБанк”
відкрив відповідачу поновлювану кредитну лінію у розмірі 197554 грн. з умовою -
сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% від суми залишку
заборгованості за кредитом. За вказаним договором відповідач мав щомісячно
сплачувати позивачу 3106,26 грн. Згідно з умовами п.4.1. кредитного договору за
порушення термінів оплати відсотків відповідач мав сплачувати позивачу пеню у
розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. На забезпечення виконання
кредитного договору 06.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір застави автотранспорту за №2482, згідно з умовами вказаного договору
відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у
заставу належний відповідачу ОСОБА_1.
автомобіль Great Wall Hover CC6460, 2006 року випуску, тип  автомобіля - легковий універсал В, №
кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідач не виконує
належним чином взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, внаслідок чого
заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає
119148,26 грн., з яких основний борг - 118663,97 грн., відсотки - 484,29 грн.,
пеня - 2061,61 грн. Оскільки відповідач істотно порушує умови кредитного
договору та не виконує взяті на себе зобов'язання позивач просив розірвати
кредитний договір №NKJNANN10720006 від 06.06.2007 року та в рахунок погашення
заборгованості за вказаним договором звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль Great Wall Hover CC6460, 2006 року випуску, тип  автомобіля - легковий універсал В, №
кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу,
шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України
та надання позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень
проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях
відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали
(повідомлення №004 від 28.01.2008 року; кредитний договір від 06.06.2007 року №
NKJNANN10720006; договір застави автотранспорту від 06.06.2007 року; розрахунок
заборгованості за кредитним договором), суд приходить до висновку про обґрунтованість
заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк”
уклав з відповідачем кредитний договір №NKJNANN10720006. Відповідно до умов
договору ЗАТ КБ „ПриватБанк” відкрив відповідачу поновлювану кредитну лінію у
розмірі 197554 грн. з умовою - сплати відсотків за користування кредитом у
розмірі 1,34% від суми залишку заборгованості за кредитом. За вказаним
договором відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу 3106,26 грн. Згідно з
умовами п.4.1. кредитного договору за порушення термінів оплати відсотків
відповідач мав сплачувати позивачу пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу. На забезпечення виконання кредитного договору 06.06.2007 року між
позивачем та відповідачем був укладений договір застави автотранспорту за
№2482, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання
умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний відповідачу
ОСОБА_1.  автомобіль Great Wall Hover
CC6460, 2006 року випуску, тип
автомобіля - легковий універсал В, № кузова/шасі - НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором кредиту, внаслідок чого заборгованість відповідача
перед позивачем за кредитним договором складає 119148,26 грн., з яких основний
борг - 118663,97 грн., відсотки - 484,29 грн., пеня - 2061,61 грн. Відповідач
істотно порушує умови кредитного договору та не виконує взяті на себе
зобов'язання, внаслідок чого заборгованість відповідача перед ЗАТ КБ
„ПриватБанк” складає - 119148,26 грн., з яких основний борг - 118663,97 грн.,
відсотки - 484,29 грн., пеня - 2061,61 грн.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 589 ч.1; 651;
1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність”,
ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст. 25 Закону України „Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до ст. 2 Закону України
„Про банки та банківську діяльність” банківський кредит - це будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення
боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої
суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої
суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК
України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За ст. 651 ЦК України договір може
бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.

Згідно зі ст. 20 Закону України
„Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України
„Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в
рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;
опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;
заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або
передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26
цього Закону.

Згідно зі ст. 26 Закону України
„Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачає продаж
предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до п. 24 договору
застави, укладеного між позивачем та відповідачем, звернення стягнення на
предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється, серед інших, шляхом
продажу Заставодержателем предмету застави з укладенням договору
купівлі-продажу з третьою особою - покупцем, або шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю, в тому числі, з правом укладання заставодержателем
договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством
правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання
виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для
задоволення позову - розірвання кредитного договору №NKJNANN10720006 від
06.06.2007 року та звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Great
Wall Hover CC6460, 2006 року випуску, тип
автомобіля - легковий універсал В, № кузова/шасі - НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки
відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно.

На підставі ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст.
20 Закону України „Про заставу”, ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 526; 530 ч.1; 589 ч.1; 651; 1054 ч.1
ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №NKJNANN10720006 від 06.06.2007 року, укладений
між Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” та
ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKJNANN10720006
від 06.06.2007 року у сумі 119148 (сто дев'ятнадцять тисяч сто сорок вісім)
гривень 26 копійок, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Great
Wall Hover CC6460, 2006 року випуску, тип  автомобіля - легковий універсал В, №
кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 ,
шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ „ПриватБанк” з укладанням від імені
ОСОБА_1договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ЗАТ КБ
„ПриватБанк” всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” 1212  (одну тисячу
двісті дванадцять) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” 30 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування витрат
пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: