overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-5008
УХВАЛА

про   залишення    заяви   без розгляду

23    жовтня   2008
року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді                            Терещенко Н.І.

при секретарі                                      Руденко В.М.

розглянувши на  попередньому  судовому
засіданні  справу за   заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_2заінтересована  особа:
виконавчий  комітет   Ватутінської
міської   ради   про
встановлення   факту   проживання
однією   сім*єю   чоловіка
та  жінки   без
шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заявники   ОСОБА_1.
та   ОСОБА_2.  звернулися
до  Ватутінського  міського
суду   Черкаської  області
з   заявою,  в
якій  просять  суд
встановити  факт   їхнього
проживання   однією  сім*єю
без  реєстрації  шлюбу
з    1956  року
по  даний  час.

На     попередньому    судовому
розгляду   справи   заявники
заявили   суду клопотання про
залишення  даної  заяви без розгляду, в   зв*язку
з тим,   що     дану
заяву  їм  необхідно належним  чином
дооформити  і  в подальшому
знову  звернутися з  нею
до  суду.

Представник
заінтересованої  особи   проти
заявленого  клопотання  не
заперечувала.

Суд, вислухавши   учасників
судового  процесу,  вважає
за можливе клопотання  заявників     про
залишення      заяви  без
розгляду   задовільнити  повністю.

Згідно  діючого
законодавства  позивач  має право
звернутися   до суду     з заявою про залишення  його
позову  без  розгляду,
а тому   суд  вважає
за необхідне   клопотання     заявників     про
залишення   вказаної     заяви
без  розгляду  задовільнити    і
заяву  ОСОБА_1., ОСОБА_2 .  заінтересована  особа:
виконавчий  комітет   Ватутінської
міської   ради
про  встановлення   факту
проживання   однією   сім*єю
чоловіка   та  жінки
без  шлюбу,   залишити
без  розгляду.

На підставі викладеного  і
керуючись ст.ст.130, ст.207 ч.1 п.5, 256, 208,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2заінтересована  особа:
виконавчий  комітет   Ватутінської
міської   ради   про
встановлення   факту   проживання
однією   сім*єю   чоловіка
та  жінки   без
шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити     ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 їх
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  заяви без
розгляду.

Заяву
про апеляційне  оскарження ухвали суду
може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський
міський суд на протязі  п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            Терещенко Н.І.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1002/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 68 копійок, а
також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з
ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1982 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1982 року
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
триста тридцять три) гривні 68 копійок боргу за користування тепловою енергією.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  1348 (одна тисяча
триста сорок вісім) гривень 68 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2 - 26
У Х В А Л А

11 лютого   2008
року        Диканський    районний суд                   Полтавської області

в
складі:

головуючого          -           судді   Гвоздик А. Є.,

при
секретарі         -                     Моргуновій В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що від спільного
проживання з відповідачем вона має неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження але відповідач ніякої матеріальної  допомоги на її утримання не  надає, позивачка звернулася до суду з
позовом  про стягнення з відповідача на
її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину.

Під
час розгляду справи в відкритому судовому засіданні позивачка від своїх
позивних вимог відмовилася пояснила суду, що
на даний час  питання про сплату
аліментів  відповідачем на її
користь  нею вирішено позасудовому
порядку тому відмовляється від своїх
позовних вимог до відповідача по справі
і просить справу провадженням закрити.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення позивачки з
приводу закриття провадження по справі та враховуючи, що відмова позивачки від
позову при таких обставинах не суперечить закону та охороняємих законом правам
та інтересам сторін, суд  вважає можливим
прийняти відмову позивачки від позову, а провадження по справі у зв'язку з закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205  п. 3, 206
п. 3    ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня  її винесення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський районний
суд.

Головуючий: ( підпис )

Вірно:
Суддя Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик
Справа № 2-0-101
Р І Ш Е Н Н Я

І
М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 серпня  2008р.                                                      Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі -           Іськовій
Т.Л..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Летичів справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена
особа Летичівська селищна рада
Летичівського району Хмельницької
області  про  встановлення
факту  що  має
юридичне  значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві   ОСОБА_1 зазначає, що  ІНФОРМАЦІЯ_1року  померла  її сестра - ОСОБА_2  і
після   її  смерті
відкрилась  спадщина на   вклад в ощадбанку.  Згідно діючого законодавства України   вона є
єдиною  спадкоємецею  за законом
другої  черги, оскільки  ні чоловіка , ні  дітей
у сестри  не було.

При  оформленні спадщини виникла необхідність
встановити факт, що вона  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження є рідною  сестрою
ОСОБА_2, оскільки  свідоцтво  про
народження  останньої  не збереглося.

В    судовому
засіданні  заявниця  вимоги підтримала повністю, додавши, що спору
щодо спадкового майна не має.

Зацікавлена
особа  представник  Летичівської
селищної  ради представив
письмову  заяву  в якій просить справу  розглянути у їх відсутність, вимоги визнали,
спору  щодо  спадщини
не має.

Відповідно
до ст.. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України в
попередньому судовому
засіданні  у разі  визнання
відповідачем  позову   суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про  задоволення позову.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України
суд  розглядає  справи і встановлює  факти родинних  відносин
між  фізичними особами  в порядку окремого провадження.

Пояснення  заявниці  підтверджується:  паспортом
НОМЕР_1  виданого  на
ім'я  ОСОБА_1, Свідоцтвом  про народження  ОСОБА_1 НОМЕР_2,
Свідоцтвом  про смерть   ОСОБА_2 Серія  НОМЕР_3 від
18 серпня 2006 року, Довідкою Летичівської  селищної
ради  №  2157 від
17.06.2008р., повідомленням
відділу  реєстрації  актів цивільного стану  №
2544-11/03-49  від  06.06.2008р., ощадною  книжкою
виданою на ім.'я  ОСОБА_2,   поясненнями свідків    ОСОБА_3, ОСОБА_4 із яких вбачається,
що   ОСОБА_2   була
рідною  сестрою  ОСОБА_1, спору  щодо спадкового майна   не має.

Аналізуючи  встановлені  в судовому засіданні обставини справи,
докази,  їх  юридичну
оцінку, суд  приходить  до висновку,
що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. є рідною
сестрою  ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На
підставі  наведеного, керуючись
ст.10,11,60, 130,  174,215, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити  факт, що     ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. є рідною  сестрою
ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На рішення  може бути подана апеляційна  скарга протягом двадцяти  днів після
подання  заяви  про  апеляційне
оскарження, яка  подається  протягом
десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

Суддя Летичівського

Районного
суду
С.О.Курнос
Справа
№2-4361/08/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді      Донець О.В.

при   секретарі
Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом                   АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго»
звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електроенергію.

Позивач подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з оплатою заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним
чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову, оскільки відповідачем заборгованість виплачена в повному
обсязі. Відмова прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих
законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану електроенергію провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2(н)-547/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 3543,51 грн. по кредитному договору №
HEXRRX12810406 від 28.12.2007р., який
укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та Злащик Іриною Вікторівною.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.
Херсон, прож. Херсонська обл., м. Наддніпрянське,АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1)
грн. (Три тисячі п'ятсот сорок три грн. 51 коп.) по кредитному договору № HEXRRX12810406 від 28.12.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк”
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Справа № 2н-4465/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                       м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1265.66 грн (одна тисяча двісті шістдесят п'ять гривень 66
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1265.66 грн (одна тисяча двісті
шістдесят п'ять гривень 66 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2832/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,  -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням і призначити попереднє судове засідання 10
жовтня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-1359/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                   м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовійї Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1до
ВАТ «Крименерго» про часткове скасування рішення комісії РЕМ , про зменшення
розміру відшкодування збитку  та спонуку
до підключення електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулись до суду із вказаним позовом , просять частково скасувати рішення комісії РЕМ по акту № 055067 від 19.03.2006р. та по акту № 117472
від 07.12.2006р., зменшення розміру збитку, що підлягає стягненню до 365
грн.  та
зобов'язати відповідача до підключення електроенергії.

Позивач надав до суду заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі,
у зв'язку  з тим , що спір
вирішено мирним шляхом.

Відмова від позову не протистоїть  закону
та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Таким чином є підстави  для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі. Наслідки  відмови
від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК України
роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ВАТ «Крименерго» про часткове скасування
рішення комісії РЕМ , про зменшення розміру відшкодування збитку  та спонуку до підключення електроенергію
закрити.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
№ 2-750/2008 р. від 14.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

24 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-750/2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 04 грудня 2008 року  на
10год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа  №2-Н-264/08
рядок стат. звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Макаренко Г.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від
21.06.2007 року з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 17.02.1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки
заявлено вимогу, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві
17.02.1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Перемоги, 50,  МФО 305299, № рахунку
2011 (дві тисячі одинадцять) грн. 32 коп.
з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 17.02.1999 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Перемоги, 50,  МФО 305299, № рахунку
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя:                                                                                    Г.В.Макаренко
Крюківський районний суд м.Кременчука
14 листопада 2008 року                                                               Номер справи 2н-416/2008р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є.,
Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” про стягнення з ОСОБА_1
боргу за спожиту електричну енергію в сумі 346 грн. 50 коп.,
відповідно до ст.ст.3, 15, 79, 81, 88, 95, 96, 97, 99,
102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
ВАТ”Полтаваобленерго”, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Старий Поділ,
м.Кременчука, код 25717118,
електричну енергію в сумі 444 грн. 08 коп. ( чотириста сорок чотири гривні
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
в ПФ ПРУ КБ „Приваьбанк” м.Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять гривень
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя              ____________________                   Т.Є. Якимець
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “ ___ ” ___________________
2008 року

Суддя              _______________               Т.Є. Якимець