overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.
року                                                                                      Номер
справи 2-Н-654
Суддя
Новозаводського районного суду м. Чернігова
Розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості в розмірі 2290,70 грн..
ст.. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. 526, ч.1 ст. ст. 527, 536, 611, 623, 625,
1050, 1054  ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
На користь закритого
2290 грн.(дві тисячі двісті дев'яносто гривен), 70 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 (п'ятнадцять)  гривень 00
копійок судових   витрат та
судовий збір   в сумі 25 (двадцять
п'ять)  гривень  50 коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви
/ Рах. №
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:         ___________________                                    К.В. Артюх
прізвище судді, який видав судовий наказ
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 1219/2008
У Х В А Л А

29 вересня 2008
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого
судді:
Кравченко І.М.,

при секретарі:                                                                                         Данильченко
О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак
позивачка подала до суду заяву в якій просила позовну заяву залишити без
розгляду посилаючись на примирення сторін.

У
відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгяду
за заявою позивача.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
І.М. Кравченко
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12
березня 2008 року                                                    Номер
справи 2-Н-37/2008

Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І. розглянувши
заяву представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» Янсон Є. В. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором № CNXRRX03290133
від 02.06.2007 року, в сумі 3325 грн. 04 коп.,

встановив:

Згідно
ст. 95 ч. 1 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів за заявою особи, якій належить право такої
вимоги. За ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття
провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки
представник стягувача звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CNXRRX03290133
від 02.06.2007 року, в сумі 3325 грн. 04 коп., а щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 5251 грн. 59 коп. за кредитним договором № CNXRRX03290133
від 02.06.2007 року 05 березня 2008 року у справі 2-Н-35/2008 за заявою
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суддею
Ріпкинського районного суду Чернігівської області  видано судовий наказ, то викладене свідчить
про потребу відмови представнику «ПриватБанк» у прийнятті заяви  про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95 - 101; 122;
293 ЦПК України, -

ухвалив:

Представнику
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Янсон Євгену
Валерійовичу у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CNXRRX03290133
від 02. 06. 2007 року, в сумі 3325 грн. 04 коп., - відмовити.

Роз'яснити представнику ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсон Євгену Валерійовичу,
що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову. У цьому випадку сплачена сума
судового збору (25 грн. 50 коп.) зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 5 - денний строк з
дня  постановлення ухвали апеляційної
скарги або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29  жовтня 2008 року
Справа № 2н-382/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г.
розглянувши заяву ЗАТ Страхова компанія «Догмар-Страхування»   до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 2 222  грн. 04  коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
Н А К А З У Ю :                                                                 1.Стягнути з ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ «
Страхова компанія»Догмат-Страхування» м. Київ
в філії  ВАТ КБ «Надра»  Київського
з ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ « Страхова компанія»Догмат-Страхування»
м. Київ  пр. Гагаріна, 23 р/р
25.50 грн. державного мита, та 15
грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя                                                                           І.Г.
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя
районного  суду
Справа № 2-н-417/08
Вижницький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного
суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву ЗАТ
“Приватбанк”,  в особі представника
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 623  ЦК України,
керуючись ст. ст. 96, 102 , 103,
1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, заборгованість в
копійок) за невиконання кредитного договору від 19.12.2006 року на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 тел. 8(0562)391812 код. ЄДРПОУ
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 54 грн. 41 коп. (п'ятдесят чотири гривні сорок одну
копійку)  та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 тел. 8(0562)391812 код. ЄДРПОУ
МФО№305299, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ
«___»____________ 20___ року
СУДДЯ             ____________  Пилип»юк І.В.
підпис                                   ініціали,
прізвище судді, який видав наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
надход- ження судового наказу на виконан- ня
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо- вана за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДСВ чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм- ства, ор- ганізації (з прикла- денням печатки)
Суддя:
УХВАЛА

16
липня 2008 року
м. Луганськ

Артемівський
районний суд м. Луганська

у складі судді Т.В.Селезньової Т.В. при секретарі
Шуваєвій Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні

у присутності позивачки, відповідачки, її представника
ОСОБА_3,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

встановив:

В позові позивачка  просить зобов'язати відповідачку не чинити їй
перешкод у споруджені паркану на межі між сусідніми ділянками.

Відповідачка не заперечує проти встановлення паркану позивачкою.

В
судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди стосовно того, де саме буде
встановлено позивачкою за її кошти паркан.

Сторони просять затвердити мирову угоду, в якій вони урегулювали спір
між собою на взаємновигідних умовах, і такі умови не порушують прав та законних
інтересів сторін, інших осіб, відповідають вимогам діючого цивільного та
земельного законодавства, тому можуть бути прийняті судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснено, мирова угода
укладена ними при дійсному і не спотвореному волевиявленні.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, за якою:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 узгодили між собою всі дії по зведенню ОСОБА_1 паркану наступним чином:

1.   сторони визнають межу між своїми сусідніми
ділянками: НОМЕР_1 (ОСОБА_1) і НОМЕР_2 (ОСОБА_2) АДРЕСА_1 поновленими межовими
знаками, встановленими спеціалістом землевпорядником 4.07.2008р.

2.   ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1
встановила паркан своїми силами і за свої кошти по межовим знакам.

Такий паркан
буде встановлений з двох частин;

перша частина паркану у дворовій частині від
переднього краю ділянки до куту сараю -капітальний паркан на фундаменті по
межі, ширина фундаменту по 10см на кожну сторону від межі; в частині за сараєм
ширина фундаменту від межі на сторону ділянки ОСОБА_2 виступатиме на 5 см;
паркан з шиферу. ОСОБА_2 не заперечує, щоб дана частина паркану встановлювалась
таким чином, що під його фундаментом була зайнята частина її ділянки шириною
від межі 10см на протязі паркану від переднього краю ділянки до кута сараю, і
шириною від межі 5 см  за сараєм;

друга частина паркану встановлюється за сараєм
в городній частині ділянки, від точки №5 на плані меж земельних ділянок і далі
до заднього краю ділянок по межі з сітки рабиці на зацементованих межових
стовпчиках, своєю шириною рівномірно виступаючих по обидві сторони від межі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою закрити.

Дана
ухвала має силу судового рішення.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                    Т.В.Селезньова
Справа № 2-2587/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарях
Прилуцькій А.О, Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення з нього 2611 грн. 06 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 серпня 2008 року.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідач  отримує послуги по забезпеченню теплом квартири,
але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1перед
КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 2611 грн. 06
коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  комунального
підприємства „Смілакомунтеплоенерго”
2611  грн. 06 коп. заборгованості
по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 2641 грн. 06 коп., та на користь держави
51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа|річ| № 2-141208
УХВАЛА

25
вересня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:
головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі:                                                  Злобіній О.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  до   ОСОБА_1
про стягнення  заборгованності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач -  Закрите акціонерне
товариство комерційного банку „ПриватБанк” звернулося до суду  до   ОСОБА_1
про стягнення  заборгованності за
кредитним договором  у сумі - 4623,65
грн.

Представник позивача  в  судове засідання призначенне на
15.09.2008р.,  25.09.2008 року  не з'явився,
будучи належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, причини  своєї
неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не
подавав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, надав суду
документи щодо погашення у повному обсязі суми заборгованності за кредитним
договором і суми судових витрат позивача, пов'язаних зі зверненням до суду.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що  позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п.3,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну
заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  до   ОСОБА_1
про стягнення  заборгованності,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Справа № 2-3/2008 р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року           Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі
А.А.Сегеді

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Гайсинська міська рада про
встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту набуття права
власності на &frac14; частину будинковолодіння, встановлення права власності на
спадкове майно та поділ майна в натурі, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання
договору дарування &frac12; частини житлового будинку недійсним, позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на
утримання, догляд та поховання спадкодавця, -

встановив:

Сторони неодноразово
не з'явилися в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про  причини неявки не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутність не надали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні заяви
підлягають залишенню без розгляду з таких міркувань.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони неодноразово не з'явилися в судове
засідання, не повідомили про причини неявки та не надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, то їх позовні заяви необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа Гайсинська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини,
встановлення факту набуття права власності на &frac14; частину
будинковолодіння, встановлення права власності на спадкове майно та поділ майна
в натурі залишити без розгляду.

Позовну заяву
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування &frac12; частини житлового
будинку недійсним залишити без розгляду.

Позовну заяву
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на
утримання, догляд та поховання спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2755/2008 р.
УХВАЛА

23 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначені правові підстави одержання земельних ділянок у приватну власність, не
чітко викладені позовні вимоги, не зазначені докази, які підтверджують
обставини, викладені в позовній заяві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради про визнання права на отримання земельної частки
(паю) у власність та зобов'язання видати державний акт на право власності на
земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 3 жовтня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: