районний суд  міста києва
Справа № 2-968-1/08
У Х В А Л А

21 жовтня  2008 року Печерський
районний суд  міста Києва в складі:

головуючого                         - судді Мельника А.В.

при
секретарі                       -           Пшегарницькій І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви представника позивачів ОСОБА_1 та представника відповідача  Кізленко В.А.   про поновлення  строку
подання зауважень на журнал судового засідання у цивільній справі за
позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Мастер Хаус Груп” про визнання права власності,

в с т а
н о в и в :

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня  2008
задоволено позов   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Хаус Груп” про визнання
права власності,

Представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7- ОСОБА_1 та представник
відповідача  Кізленко В.А. 26.09.2008 року
подали зауваження на журнал судового засідання
та звернулись до суду з заявами про поновлення строку подання вказаних
зауважень.

Зазначали про те, що строк подання зауважень пропущений з поважних
причин через неможливість своєчасно ознайомитись з журналом судового засідання.

Під
час судового розгляду представники позивачів та представник відповідача
підтримали заяви з викладених в них підстав.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заяви не підлягають  задоволенню,
оскільки вказані в них причини пропуску строку
подання зауважень на журнал судового засідання, передбаченого ст. 199
ЦПК України   не є поважними.

Враховуючи наведене  подані зауваження відповідно до вимог ч.3 ст.
199 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.73,199 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В  :

Заяви
представника позивачів ОСОБА_1 та
представника відповідача  Кізленко
В.А.  про поновлення  строку
подання зауважень на журнал судового засідання у цивільній справі за
позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Мастер Хаус Груп” про визнання права власності
залишити без задоволення.

Зауваження представника позивачів ОСОБА_1 та
представника відповідача  Кізленко
В.А.  на журнал судового засідання у
цивільній справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер Хаус Груп” про визнання
права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної  сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Якщо було подано  заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга
не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , ухвала суду  набирає
законної сили  після закінчення цього
строку .

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути  подано
до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом
п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду  подається до Апеляційного
суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом  десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                 Мельник
А.В.