overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-100/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Нечепоренко Л.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення  заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК
1.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
на користь  закритого акціонерного товариства комерційний
за кредитним договором  в сумі  3013 (Три тисячі тринадцять грн.) грн. 86
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривни 50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в  разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2008 року
Суддя
Видано ______________ 2008 р.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3358/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є батьком малолітньогоОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, матір'ю якого є ОСОБА_3

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь
аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання дочки.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечив.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1
є батьком малолітньоїОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З
відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір і витрати на
інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На
підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 213, 215, 367  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
на користьОСОБА_1, проживаючої в м. АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі ј частини його доходу, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 14 листопада 2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь УДК в м.
Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -  допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа  №2-1023 /
М                         У   К
Новоукраїнський   районний   суд
Кіровоградської  області  в складі  головуючого: судді                             Охременка  В.А. при  секретарі             Сеник  О.Л. розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Новоукраїнка  цивільну справу  за  позовом природоохоронного  прокурора  в інтересах  Головного   державного управління охорони, використання і   відтворення  водних живих   ресурсів   та регулювання   рибальства   у
Кіровоградській  області   до
ОСОБА_1   про  відшкодування    збитків, заподіяних   незаконним   виловом
Позивач  звернувся  до суду  посилаючись  на  те , що  відповідач   09 був   затриманий  працівниками рибоохорони на  водоймі  біля м.  Новоукраїнка  із забороненим   знаряддям лову - сітковою  доріжкою.
При  цьому   незаконно плітки, 2  штуки  судака, 2 штуки  окуня, чим  спричинив 591  гривня   60 коп.
Представник   позивача позовні   вимоги     підтримав в   повному  обсязі.
Відповідач    в  судове засідання   не  з”явився,але від  нього  надійшла заява   про розгляд  справи   за його   відсутності,  позовні
Заслухавши  представника  позивача, дослідивши  матеріали  справи суд   приходить  до висновку ,  що  позовні вимоги  підлягають   задоволенню. в  судовому  засіданні відповідач   був дійсно   затриманий   працівниками   рибоохорони біля  м. Новоукраїнка  з незаконним   знаряддям  лову та  виловленою   рибою. Відносно   нього був  складений  протокол про   адміністративне   правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 85  КУпАП ( а.с. 5 ).
Постановою   Новоукраїнського  райсуду відповідача   притягнуто  до відповідальності  та  накладено адміністративне   стягнення   у вигляді    штрафу  з конфіскацією   знарядь  лову
Відповідно  до ст. 47  Закону
України “Про  охорону   навколишнього   природного середовища”  збитки, завдані  порушенням цього   законодавства, підлягають  відшкодуванню  в повному  обсязі. Тому   з відповідача   підлягає   стягненню на  користь   держави коп.,  згідно   з розрахунком  ( а.с. 7 ) відповідача   підлягають  стягненню судові  витрати.
Керуючись  ст.ст.213 - 215  ЦПК
України, ст.ст. 5,37,68
Закону   України  “Про охорону   навколишнього   природного середовища”, ст.ст. 11,37, 63
Закону  України  “Про тваринний   світ”     суд , -
ОСОБА_1  на  користь
Головного   державного    управління охорони, використання   і   відтворення водних  живих   ресурсів та   регулювання    рибальства у   Кіровоградській  області (
ГУДК Кіровоградської  області , одержувача  23681110   КБК 24062100 ) 591  (п”ятсот   дев”яносто одну ) гривню  60  копійок - розмір  збитків, заподіяних  незаконним
Стягнути   з   ОСОБА_1 на  користь    держави 51  ( п”ятдесят   одну ) гривню  00    коп. - розмір  судового   збору та  30 ( тридцять)  гривень користь   державного    підприємства  “Судовий інформаційний   центр” -  розмір витрат  на  інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду справи.
Рішення  може бути  оскаржено до  Кіровоградського  апеляційного суду  через   Новоукраїнський   районний суд   протягом  двадцяти днів  з  часу подачі  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.
Справа
№2-684/08
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Крикуна М.П., при
секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі
цивільну справу за позовною заявою прокурора Арцизького району Одеської області
в інтересах держави в особі Арцизького відділення №6779 ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту  і відсотках,
Арцизького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Арцизького відділення №6779 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту і відсотках у розмірі 361,46 гривень
відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 20.04.2006 року
№547.
В судовому засіданні прокурор
звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості по кредиту  і відсотках.
Представник позивача ВАТ «Державний
ощадний банк України» Замараєва Л.Ф. в судовому засіданні звернуась до суду з
заявою, в якій вона відмовляється від позову, просить закрити провадження у
справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості по кредиту  і відсотках. Наслідки відмови від позову та
закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України
представнику позивача роз'яснені.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки дії позивача
не суперечать закону, не порушують чиї небудь права, свободи або інші інтереси.
зв'язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе закрити
провадження у справі.
ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
провадження у справі за позовом прокурора Арцизького району Одеської області в
інтересах держави в особі Арцизького відділення №6779 ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту  і відсотках в зв'язку з відмовою позивача від
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд
Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького
районного суду                                                                         М.П.
Крикун
Справа № 2-319208
Категорія № 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого -
судді Пузіної В.І.

при секретарі
- Бабенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Севастопольгаз» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за природний газ, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.05.2008 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї заборгованість по
оплаті за природний газ в сумі 422,79 грн. за період з липня 1998 року по
березень 2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, будучи споживачем
природного газу,  зобов'язана оплачувати
газопостачання згідно з п.п.17,35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і при домових територій»,
затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. №572,  п.п.29,34 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14 квітня 2004 р. №476, однак
надані послуги з газопостачання  ОСОБА_2  не оплатила, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка  й дотепер не
погашена.

Враховуючи, що
власником квартири АДРЕСА_1 тепер є ОСОБА_1 позивач підтримав позов в повному
обсязі щодо нового відповідача.

Відповідачка
з позовом не погодилась, пояснила, що придбала квартиру в липні 2007 року і з
даного часу боргу не має, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов таким, що не підлягає  задоволенню.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1
проживає  за адресою: АДРЕСА_1 з липня
2007 року, є споживачем природного газу саме з даного часу.

Відповідно
до розрахунку позивача, що наданий на час розгляду справи, за споживачем
природного газу за даною адресою значиться заборгованість з липня 1998 року по
березень 2008 року в розмірі 422,79 грн.

Суд погоджується з
тим, що позивач не має права на захист свого цивільного права щодо стягнення
боргу з ОСОБА_1 за період до липня 2007 року, оскільки зобов'язання у відповідачки
перед позивачем по сплаті послуг виникли тільки в липні 2007 року після
поселення в квартиру.

Також суд враховує
те, що за період з липня 2007 року по
березень 2008 року заборгованість по сплаті послуг з газопостачання
відсутня, і вважає, що є підстави для відмови у задоволенні позову.

На підставі ст.. 526
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

В
задоволенні позову ВАТ по газопостачанню і газифікації «Севастопольгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ - відмовити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя    -
Справа № 2-50/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ювілейне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 1994 року вона
проживала у цивільному  шлюбі з відповідачем,
від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, не працює, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання
дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним
чином.

Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 1994 року
вона проживала у цивільному  шлюбі з
відповідачем, від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач
мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки
повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, 1970 р.н., уродженця м.Дніпропетровська, аліменти у
розмірі &frac14; частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини щомісячно, на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 31 жовтня  2005 року та до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
Справа №2-4819/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
17 липня 2008 року  позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишена без руху і наданий термін
для усунення недоліків до 28.07.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

-     не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, а саме, не зазначено свідоцтво про одруження з
ОСОБА_4; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3; рішення Павлоградського
міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 1995 року про стягнення
аліментів.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року      справа №
2-1531/08        м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл
на виїзд дитини за кордон,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд дитини за кордон.

В судовому засіданні під час
попереднього розгляду справи сторони заявили про затвердження по справі мирової
угоди, про що подали заяву, за якою:

1.Батько ОСОБА_2 дає дозвіл
на виїзд свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір»ю
ОСОБА_1 на постійне місце проживання в Об»єднане Королівство
Великобританія  у сім»ю з її чоловіком
ОСОБА_4.

2.Батько ОСОБА_2 визнає, що
матір неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  - ОСОБА_1, має матеріальну можливість
утримувати та виховувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, без безпосередньої
участі батька на території держави, куди вони виїжджають, що ніяким чином не
порушує права неповнолітнього сина та самого батька.

3. Мати дітей, ОСОБА_1
зобов»язується привозити неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в Україну, до
батька дітей - ОСОБА_2, на термін один раз на рік.

Просять затвердити дану мирову угоду
і закрити провадження у справі.

З»ясувавши думку сторін,
роз»яснивши їм  наслідки  затвердження мирової угоди та закриття
провадження у справі з цих підстав,  суд
приходить до висновку, що мирова угода укладена між сторонами по справі не
суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб, а тому її слід
затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.130, 175 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду сторін
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд дитини за кордон, за
якою:

1. Батько ОСОБА_2 дає дозвіл на виїзд свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір»ю ОСОБА_1 на
постійне місце проживання в Об»єднане Королівство Великобританія  у сім»ю з її чоловіком ОСОБА_4.

2.Батько ОСОБА_2 визнає, що
матір неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  - ОСОБА_1, має матеріальну можливість
утримувати та виховувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, без безпосередньої
участі батька на території держави, куди вони виїжджають, що ніяким чином не
порушує права неповнолітнього сина та самого батька.

3. Мати дітей, ОСОБА_1
зобов»язується привозити неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в Україну, до
батька дітей - ОСОБА_2, на термін один раз на рік.

Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№ 2-Н-108/2008 р.
Теребовлянський районний
суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2008 року                                         м.
Суддя     Малярчук В.В.,
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення боргу за кредитним договором в
сумі 2504  грн. 65 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 103 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054, 1055
Стягнути з ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
гривень 65 копійок (дві тисячі п'ятсот чотири грн. 65 коп.)
заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
коп.) державного мита, сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути  з ОСОБА_1 в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплаченого при
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                 В.В. Малярчук
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.В. Малярчук