overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 -1213/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 вересня  2008 року
Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  -
судді  Діденко  О.П.

при секретарі   Філоненко О.В.,

розглянувши у  відкритому    судовому засіданні в  залі суду в м.Ніжині справу за позовною
заявою заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. у позові до суду просила  розірвати зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року  шлюб з відповідачем  ОСОБА_2., мотивуючи тим, що  між ними виникали часті сварки, під час яких
вони ображали одне одного, що призвело до втрати почуттів поваги та любові,
внаслідок чого сімейно-шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо,
збереження сім»ї вважає неможливим.

В судовому засіданні     позивачка  ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити  та
пояснила, що  від шлюбу має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що
вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні стосунки і  поновлювати їх наміру не мають через втрату
почуттів поваги та любові, що  дитина
залишиться з нею, майнового спору немає.

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав та повністю підтримав пояснення позивачки.

Заслухавши пояснення  сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні
вимоги задовольнити,  так як  примирення
позивачка  не бажає, а  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу за встановлених обставин суперечило б інтересам як позивачки, так і   малолітньої дитини, що має суттєве значення.
Витрати  по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС  слід покласти на  відповідача та стягнути з нього на користь
позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 8,5 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215  ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги    ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської
області, актовий запис за № НОМЕР_1, розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять)
грн. судового збору.  ОСОБА_1від сплати
судового збору звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
8,5 грн. у відшкодування  витрат
по сплаті судового збору та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а всього стягнути 16 (шістнадцять) грн..

Рішення може бути    оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                           Діденко
О.П.
справа № 2-384/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11  листопада   2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого -Оснач С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   просить
розірвати  шлюб  між ним
та  його  дружиною
ОСОБА_2витрати  по справі  просить
покласти  на  нього.

Відповідачка  в судовому засіданні
позов  визнала, на розірвання  шлюбу згодна.

В
судовому  засіданні  було встановлено, що  сторони
уклали  шлюб  26.04.1986 року в  Межиринській с/р Лебединського району,  Сумської
області ,запис № 5.

Від  спільного  шлюбу
мають  двох повнолітніх  дітей.

Причиною
розірвання  шлюбу  є те,що
сторони не зійшлися  характерами і
у позивача  вже  інша сім'я.

В силу ст. 110-112 Сімейного Кодексу  України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.  Суд
постановляє  рішення  про розірвання   шлюбу,якщо
буде встановлено,що
подальше  спільне  життя
подружжя  і збереження  шлюбу суперечило б інтересам  одного
з них, інтересам  їхніх  дітей,що
мають  істотне  значення.

Миритися
сторони  не
бажають,наполягають  на розірвання шлюбу.

Спірного
майна у сторін  немає.

За
таких  обставин ,суд  приходить
до  висновку,що  подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження  шлюбу
суперечить  їх  інтересам та інтересам  їх
дітей, а тому  позов
обгрунтований  і підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.
110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212,213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,
зареєстрований  26.04.1986 року в  Межиринській с/р Лебединського району,  Сумської
області ,запис № 5.

Витрати, пов'язані  з розірванням
шлюбу  в  сумі
15  грн.  покласти
на ОСОБА_1,ОСОБА_2від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набране на комп'ютері  має силу  оригіналу.

Суддя

Ямпільського
райсуду
С.В.Оснач
Красногвардійський районний суд
Справа 2-2118-2007 року
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17
вересня 2007 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості позовні вимоги позивача задоволено частково.

01 серпня 2008 року від Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради надійшла заява про винесення додаткового рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на їх, Комунальне підприємство «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради, користь інформаційно-технічний збір в сумі 30
(тридцять) гривень.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради за довіреністю Сулім Є.Г. позовні вимоги
підтримала, просила винести додаткове рішення задовольнивши їх заяву.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, проти задоволення не
заперечував.

Згідно ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається
розподіл судових витрат.

В резолютивній частині рішення від 17 вересня 2007 року судом не було
вирішено питання щодо стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення
процесу, тому суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради витрати
на інформаційно - технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради витрати на інформаційно - технічне
забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подання через Красногвардійський районний суд на протязі десяти
діб від дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти діб після
надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                        М.А.
Руденко
Справа № 2-539
14 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сальківської селищної Ради  про продовження строку для прийняття
ОСОБА_1звернулась до Гайворонського районного суду з позовом до Сальківської селищної Ради про
продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий
будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований с.Салькове по
АДРЕСА_1 Гайворонського району Кіровоградської області. Вона являється
спадкоємцем по заповіту від 27.11.1978 року, посвідченого секретарем виконкому
Сальківської селищної Ради зареєстрованому в реєстрі за № 79. Спадщину вона
оформити не може так як пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки не могла знайти правовстановлюючих документів на будинок, тому
не могла потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача Сальківської
селищної Ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності
представника, позов визнає.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований с.Салькове по АДРЕСА_1 Гайворонського району
Кіровоградської області. Заявниця являється спадкоємцем по заповіту від
27.11.1978 року, посвідченого секретарем виконкому Сальківської селищної Ради
зареєстрованому в реєстрі за № 79.  При
цьому суд вважає що заявниця пропустила 6-ти місячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_1 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити їй додатковий строк для
прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                         С.Я.Ковальчук.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К
Р А І Н И

1 жовтня 2008
року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі:

судді -  Гавриловій
Г.Л.

при секретарі -
Іванцовій Т.С.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка та
відповідач  знаходились  в шлюбних відносинах  Від даного шлюбу  мають неповнолітню дитину  -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

Позивачка,
посилаючись на  скрутне матеріальний стан
, і на те, що відповідач має дохід і в змозі платити аліменти, просить
стягнути  з відповідача в її користь
на  утримання   дитини до досягненням нею  повноліття ј
частина заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судове засідання з'явився і пояснив,  що дійсно
знаходиться  в шлюбних
відносинах  з позивачкою , від цього
шлюбу мають  неповнолітню дитину, згоден
виплачувати  на користь позивачки  аліменти на утримання  дитини
у розмірі 1/ 4 частини від всіх видів своєї  заробітної платні до досягнення дитиною  повноліття.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов задовольнити по наступних підставах.

Згідно
актового  запису № 880   від 12.11.2007  року, проведеної відділом реєстрації актів
цивільного стану  Орджоникідзевського
району міста Маріуполя Донецької області про народження батьком  ОСОБА_3 значиться відповідач.

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати  дитину до
досягнення їм повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан
здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний стан  платника аліментів, який є працездатним,
відсутність у відповідача інших утриманців.

На підставі ст. ст. 181, 182
Сімейного  Кодексу  України керуючись ст.ст .60, 213 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженця м.
Буденівська Ставропольського краю , що мешкає
по АДРЕСА_1 ,  аліменти  у розмірі 1/4
частини зі всіх видів доходу на користь ОСОБА_1 , що мешкає в
АДРЕСА_2  на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи з 14.08.2008  року  і
до досягнення дитиною  повноліття, але не
менше за один неоподатковуваний мінімум
доходу громадян в місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь  держави державне мито
в сумі 51 гривну , інформацій збір у розмірі 30
гривень.

Заява про
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  в перебігу двадцяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного  суду  Донецької області через Орджоникідзевській
районний  суд м. Маріуполі.

Суддя __________________
Справа № 2-551 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                             судді
Янковського В.К.             при
секретареві                                                                                            Кламбоцькій О.М.

розглянувши
у судовому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач надіслала до суду заяву, в
якій відмовилася від позову і просить суд закрити провадження по справі, так як
вона з відповідачем примирилася.

Так, як відмова від позову не
суперечить закону і не зачіпає будь-чиїх інтересів, суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову.

Відповідно до ст. 205 частини 1 п. 3
ЦПК України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст., 174 ч.3,
208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через  Ширяївський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-3006/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Пастирської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Пастирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 20 листопада 2008 року о 14
год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2839/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 10 жовтня 2008 року об 10 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської
ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити
попереднє судове засідання 3 грудня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 січня 2008 року                                                                           смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості по   договору від  08.02.2007 року   з кінцевим
терміном  повернення,  що відповідає терміну  дії картки та
відсотків  за користування
кредитом   на загальну  суму 2633 грн. 57 коп.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  жителя
АДРЕСА_1 на  користь  ЗАТ КБ “Приватбанк”, що знаходиться за
адресою м. Дніпропетровськ , вул. Набережна
Перемоги  буд. 50  заборгованість за   невиконання умов   договору
від 08.02.2007 року в сумі    2633
(дві тисячі  шістсот  тридцять три) грн.  57
коп.. перерахувавши їх на  р №
№  305299.
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   25, 50 грн.
судового збору  та 15 грн.  витрат на інформаціно-технічне
забезпечення  сплачених  останнім при
подачі заяви про видачу судового наказу
3.   Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати  стягувачу.
4.   Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає
його стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                                В.І.Шудря
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1008/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 2350 (дві тисячі триста п'ятдесят) гривень 53 копійки, а
також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з
ОСОБА_1, 1953 року народження, ОСОБА_2, 1978 року народження, ОСОБА_3, 1981
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1953 року народження, ОСОБА_2, 1978 року
народження, ОСОБА_3, 1981 року народження.
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
триста п'ятдесят) гривень 53 копійки боргу за користування тепловою енергією.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  2365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять)
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.