overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-6808
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Гумбатова В.А.,

народних засідателів - Шевченко Н.О., Юрченко О.В.,

при секретарі Хвостенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського
районного управління юстиції Київської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він разом зі своєю матір»ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживали без реєстрації в АДРЕСА_1. Протягом
останніх років його мати зловживала спиртними напоями, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння замерзла на вулиці і померла.
Похована вона в селі Бзів Баришівського району Київської області. ЇЇ тіло до
моргу не відвозили, довідку про смерть за місцем проживання в Бородянському
районі не оформляли та смерть не реєстрували. В зв»язку з цим отримати
свідоцтво про її смерть виявилось неможливим.

Тому просив встановити факт смерті
ОСОБА_2, оскільки це необхідно для прийняття спадщини після неї.

В судовому засіданні заявник свою заяву
підтримав і викладене підтвердив.

Зацікавлена особа в судове засідання
представника не направила, надіслала лист в якому просила справу розглядати без
участі їхнього представника.

Вислухавши заявника, покази свідка
ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 похована в
с.Бзів Баришівського району Київської області 25 січня 2006 року на сільському
кладовищі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бзівської сільської
ради Баришівського району Київської області № 151 від 12.03.2008 року (а.с. 8).

Враховуючи викладене, а також покази
свідка ОСОБА_3, суд вважає підтвердженим в судовому засіданні той факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Дружня Бородянського району Київської області.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2
необхідно заявнику для прийняття спадщини після померлої, а тому має юридичне
значення.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, п.8 ст.256,
259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Дружня
Бородянського району Київської області..

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
В.А.Гумбатов

Народні засідателі:
Н.О.Шевченко

О.В.Юрченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 949,71 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа  № 2-0-65/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

17
квітня  2008 року Білопільський районний
суд Сумської області

в складі головуючого судді                       ОСОБА_1

за участю секретаря                     ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за заявою ОСОБА_3  про
встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
народилась НОМЕР_1  в
АДРЕСА_1 .

Ще за часів СРСР заявниця мала свої
заощадження, які зберігалися в АДРЕСА_2
, у
ОСОБА_4 . На сьогодні
держава розпочала виплату коштів вкладникам ощадного банку колишнього СРСР ,
але заявниці було відмовлено в реєстрації на отримання коштів, так як в усіх її
особистих документах її ім"я записано як ОСОБА_6 , а в ощадній книжці ОСОБА_7 , що підтверджується копією ощадної книжки
серії НОМЕР_2 .

В зв"язку з даною розбіжнісю заявниця
вимушена звернутися до суду щодо підтвердження того факту, що ощадна книжка
серії НОМЕР_2 , видана ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , Білопільського відділення Державного ощадного
банку України на рахунок НОМЕР_3
виписана на ОСОБА_5  дійсно налжить заявниці - ОСОБА_3 .

Суд вислухавши пояснення  заявниці,
проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого
- в усіх особистих документах заявниці, а саме: в копії  паспорту ( а.с. 5), копії свідоцтва про
одруження ( а.с. 6) та інших документах її ім"я записано як ОСОБА_6 , а ощадній книжці - ОСОБА_7  (
а.с. 8).

Суд вважає, що таку помилку допущено
працівниками банку внаслідок неуважності і нерозумінні різноплановості імені
ОСОБА_6  і ОСОБА_7
., а
отже й ощадна книжка виписана на ОСОБА_5
,
дійсно належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.  234, п. 6, ч.1  ст. 256 ЦПК України,  України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Встановити той юридичний факт, що ощадна
книжка серії НОМЕР_2 ,  видана ОСОБА_4 ,
що в АДРЕСА_2 , Білопільського
відділення Державного ощадного банку України на рахунок НОМЕР_3  виписана на ОСОБА_5 , дійсно належить заявниці -   ОСОБА_3
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до
Білопільського райсуду  про апеляційне
оскарження даного рішення   і з цього
часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського
районного суду.

Суддя
Справа № 2 -  2725 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 46
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2008 року на   8
Копію ухвали направити сторонам,
а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року    Ізюмський  міськрайсуд Харківській області

у складі: головуючого    судді
Дроздової Н.В.

при секретарі:                            Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в липні 2008 року до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів.

Посилаючись в позовній заяві та попередньому судовому
засіданні на те, що 07 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
в відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського МРУЮ Харківської
області, про що було зроблено актовий записНОМЕР_1 Від даного шлюбу вони мають
донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею і знаходиться на повному її
утриманні. В добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини відмовляється і тому вона просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав
і не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що дійсно зареєстрував шлюб
з позивачкою, від якого вони мають неповнолітню донькуОСОБА_3.

Суд заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

На підставі ст.ст.
181, 183 Сімейного  Кодексу України,
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця м. Ізюма Харківської області, не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки Єлизавети,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку відповідача але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 липня 2007 року
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2.
судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.

Стягнути
з ОСОБА_2. оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.                                                             Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ                                Копія
Справа 2-н-645/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючої м.АДРЕСА_1, інд.
ідентифікаційнийНОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 3 714 грн.71 коп. з Відкритого Акціонерного
Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою м.Світловодськ вул.
в Кременчуцькій філії АКБ „Східно - Європейський Банк”, МФО 331650.
відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м.Світловодська Кіровоградської області, проживаючої м.АДРЕСА_1, інд. ідентифікаційнийНОМЕР_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 3 714 (три тисячі сімсот
чотирнадцять) грн.71 коп.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п'ять) грн. 50
Код 23231432, МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
331650 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в
Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
23231432, МФО 823016.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано
„____”__________________200__р.
Суддя   підпис
Суддя Світловодського
суду
Справа № 2- 2067/08
У Х В А Л А

20
червня 2008 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.
Богдан

Розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом комунального житлового підприємства №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення суми, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованість
по комунальним послугам  в розмірі 648,76
грн. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми прийнявши заяву позивача про
залишення позову без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
С. М. Іванов
Справа №6-41/08
У Х В А Л А

26 грудня 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді

Намистюка В.П.

при секретарі

Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного виконавця ДВС Волочиського райуправління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виЇзду за межі України боржниці
ОСОБА_1
,

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець ДВС Волочиського райуправління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржниці
ОСОБА_1
, посилаючись на те, що за рішенням Волочиського райсуду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. вона зобов”язана сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку. Боржниця ухиляється від виконання рішень суду, виник борг станом на 01.12.2008 р. в розмірі 3882,74 грн. і незважаючи на оголошений розшук місце перебування
ОСОБА_1
не встановлено. В даний час
ОСОБА_1
може виїздити за кордон, тому держвиконавець просить суд обмежити її у цьому праві.

Учасники виконавчого провадження в судове засідання не з”явилися, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду з України та в”їзд в Україну громадян України” громадянину України у випадку ухилення від виконання зобов”язань, покладених на нього судовим рішенням — до виконання зобов”язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Судом встановлено, що Волочиським райсудом
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
аліментів на утримання сина. Згідно розрахунку борг по сплаті аліментів складає 3882,74 грн.. Із копій довідок видно, що
ОСОБА_1
відсутня за місцем проживання.

Для забезпечення оперативного виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність встановлення відносно
ОСОБА_1
тимчасового обмеження виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 373 ЦПК України, ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду з України та в”їзд в Україну громадян України”, ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В :

встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., уродженці
АДРЕСА_1
до виконання нею своїх зобов”зань по виконавчому листу
НОМЕР_1
виданому Волочиським районним
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 10 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа № 2-841/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з
ОСОБА_2
.

Під час попереднього судового засідання позивачка вимоги позовної заяви підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть уча-сть у розгляді справи :

Позивачка -
ОСОБА_1

Відповідач -
ОСОБА_2
.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. несумісність характерів.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду
на 8-30 год. 23.12.2008 р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено суддею на комп”ютері

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 2- 1048/ 2008 року
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Ім'ям України

21 серпня  2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Любчич
Л.В.

при секретарі Довгополій І.В.

розглянувши|розгледівши| в попередньому судовому засіданні в
місті Ізюмі

справу|річ| за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Ізюмської районної ради|з' про визнання|зізнання| договору купівлі-продажу|угоди| дійсним і визнання|зізнання| права власності на жилий будинок, -

в с т а
н о в и в :

У липні
2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася|обернувся|
до суду з|із| позовом до
відповідача про визнання|зізнання|
договору купівлі-продажу|угоди|
дійсним і визнання|зізнання|
права власності на жилий будинок. Позивачка у заяві і у судовому засіданні
посилається, що їй на праві власності належить жилий будинок АДРЕСА_1  згідно договору купівлі-продажу ,
посвідченого Ізюмським філіалом Харківської товарної біржи від 16 березня 1999
року по реєстру № 278-Н-3 . Даний договір зареєстрований  в Ізюмському БТІ. На даний час ОСОБА_1
потрібно розпорядитися будинком , але у нотаріуса  з документами , що були оформлені в
Ізюмському філіалі Харківської товарної біржі, , договір купівлі- продажу не
посвідчують .Договір купівлі-продажу не був посвідчений  в держнотконторі .Місце проживання продавців
у даний час не відоме.  Будинок оцінено
на 104885 грн.   Просить|прохає| суд позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача   в судове засідання  не з'явився, надав до суду заяву  про визнання позову  та  з
проханням розглядати справу без нього .

До ухвалення|прийняття,приймання| судового рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
у зв'язку з визнанням|зізнанням|
позову відповідачем, у порядку|ладі|
ч.2 ст.174 ЦПК| України, суд
роз'яснив|роз'ясняв| позивачці
наслідки|результати| відповідної
процесуальної дії і перевірив, чи не обмежений представник відповідача, що
виразив|виказав,висловив| намір
зробити|вчинити| визнання|зізнання| позову, в повноваженнях на
їх здійснення.

Визнання|зізнання| представником відповідача
позову не суперечить|перечить|
закону, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб|облич,лиць|.

Суд, у
порядку|ладі| ч.4 ст. 174 ЦПК| України, ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130,174, 218 ЦПК| України, ст.ст. 203, ч.2 ст.220 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу № 278-Н-3
від 16 березня 1999 року посвідченого Ізюмським філіалом Харківської
товарної біржи від 16 березня 1999 року
між ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на   жилий
будинок  АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги   або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя
справа № 2-2814/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Дзярук М.П., при секретарі
Кожушаній Є.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Дзярук