Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№ 22ц-1555/2008р.                               Головуючий в першій
інстанції Пузіна В.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                  - Клочка В.П.,

суддів                       - Єфімової В.О.,
Сундукова В.М.,

при секретарі                - Шевченко О.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 листопада 2008
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

13 березня 2007 року
ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя прийняті заходи
забезпечення даного позову в вигляді, зокрема, накладення заборони на
відчуження квартири за АДРЕСА_1 в м. Севастополі, право власності на яку
зареєстровано за ОСОБА_2

Ухвалою місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 22.06.2007р. між сторонами в справі
затверджено мирову угоду та провадження в даній справі закрито.

17 жовтня 2008 року
ОСОБА_3 звернулася з заявою про скасування зазначених заходів забезпечення
даного позову.

Вимоги заяви
мотивовані тим, що 17.06.2008р. на публічних торгах ОСОБА_3 придбана у
власність квартира за АДРЕСА_1 в м. Севастополі, однак при зверненні до БТІ їй
стало відомо про існування заборони щодо придбаної квартири.

Ухвалою місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 19.11.2008р. заява ОСОБА_3
задоволена.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду через порушення норм
процесуального права та просить в задоволенні вимог заяви відмовити.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як
встановлено судом першої інстанції, 22.06.2007р. визнана мирова угода в даній
справі та, вподальшому, звернена до примусового виконання.

Скасовуючи
заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що підстав для
збереження заборони щодо майна не існує.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Відповідно
до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено,
провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як
вбачається з матеріалів справи, 22.06.2007р. провадження в даній справі закрито
(а.с. 45).

Наведене
судове рішення набрало чинності.

17 липня
2008 року на публічних торгах, в порядку виконання судового рішення, квартира
за АДРЕСА_1 в            м. Севастополі,
на яку була накладена заборона в даній справі, відчужена ОСОБА_3 (а.с. 52).

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_3 та, відповідно до ч.3
ст.154 ЦПК України, скасував накладену заборону, оскільки підстави для
знаходження майна під забороною відпали, докази про що містяться в матеріалах
справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307,                п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від          19 листопада 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:               /підпис/                В.П. Клочко

Судді:                    /підпис/                В.М. Сундуков

/підпис/                В.І. Птіціна

Копія вірна:

Суддя Апеляційного
суду

міста
Севастополя
В.П. Клочко