overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1150
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                                                          смт.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого
- судді
Соболєва Є.О.

при
секретарі                                                                         Сухаревській
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 20 липня 2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб другий. Від
цього шлюбу  дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем
спільно не проживають і шлюбні відносини фактично припинилися з кінця квітня
2008 року, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалося з причин
різних поглядів і планів на життя, відсутності взаєморозуміння, взаємної поваги
один до одного, із-за чого в сім'ї виникають постійно сварки. Збереження сім'ї
неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суду
не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Спорів про розподіл спільного майна сторони не мають.

Вислухавши позивачку, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується факт, що позивачка уклала
законний шлюб з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 03.09.2008 року сторонам надавався час для примирення,
однак примирення між ними не відбулося, позивачка наполягає на розірвання
шлюбу, при якому зазначає, що збереження сім'ї суперечить її інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливо, тому
шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований виконавчим комітетом Валуйської
сільської ради Станично-Луганського району Луганської області  20 липня 2007 року, актовий запис № 23.

Витрати з розірвання шлюбу в розмірі 25 грн. покласти на ОСОБА_2 ., ОСОБА_1.
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка
може бути подана до Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2о-39 2008р.

07.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі;

головуючого-судді      Рожика Є.В.,

секретаря               Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про
встановлення факту належності правовстановлюючого
документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявник заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме; ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якому вказано ім'я заявниці
«ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому її ім'я записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено
факт належності заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
. керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2,

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
Справа № 2-1692/2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

09
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд у складі: головуючого -судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про розірвання
шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем 27 червня 1997 року відділом РАГС
Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 196. Позивачка
зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що відповідач
залишив сім'ї і в даний час проживає з іншою жінкою, їх шлюб фактично розпався
восени 2006 року. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження
сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна
сторони вирішили. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить  розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

09
жовтня 2008 року позивачка надала письмову заяву, в якій просила її позов
залишити без розгляду у зв'язку зі зміною обставин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а
л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:                                                                                                               О.І.Горчакова
СПРАВА № 2-О-84/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
в заяві вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Сальник, Калинівського
району, Вінницької області, його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, в
свідоцтві про його народження неправильно записано його прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1
і з того часу в усіх документах так пишеться його прізвище. На даний час він не
може оформити спадкові права після смерті батьків, так як необхідно встановити
родинні відносини його та померлих батьків. Тому звернувся до суду з даною
заявою.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши
пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Так,
в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, його
батьками були: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.

Однак,
в свідоцтві про народження заявника неправильно записано його прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 і з того часу в усіх документах
його прізвище вказується неправильно.

На
даний час заявник не може оформити спадкові права після смерті батьків, так як
необхідно встановити родинні відносини між ним та померлими батьками.

Той
факт, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була батьками заявника ОСОБА_1
підтверджується довідкою виконкому Сальницької сільської ради, Калинівського
району, Вінницької області від 24.09.2008 року № 940, випискою з
погосподарської книги № 6 за 1980-1982 роки по Сальницькій сільській раді,
Калинівського району, Вінницької області, а також поясненнями свідків ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. в судовому засіданні, які підтвердили, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які
померли, дійсно були батьками заявника ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Сальник,
Калинівського району, Вінницької області, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
в с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, були батьком та матір'ю
заявника ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1519/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в
особі  Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії Відкритого
товариства “Укртелеком” (Боржник: ОСОБА_1)
видачу судового наказу про стягнення
боргу, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1  на користь Відкритого
товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Відкритого
товариства “Укртелеком” в особі  Центру
телекомунікаційних послуг
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
у ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653,ЗКПО 25543196 суму
за надання послуг в розмірі 234 грн. 80 коп., а також судовий
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., а всього 275 грн. 30 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-о-135/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд
Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1,
Зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4«про надання права на шлюб», -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2008 року, заявник звернулася до
суду з заявою про надання права на шлюб.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по
м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4«про надання права на шлюб», призначити до розгляду у
судовому засіданні на 23 вересня 2008 року на 14 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2н-4789/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2991.84 грн (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна гривня 84
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 2991.84 грн (дві тисячі дев'ятсот
дев'яносто одна гривня 84 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-н-100/08 від 18.11.2008 р.
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
“20” листопада 2008 року                                 м.Шумськ
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів
вул.Базарна 1А Тернопільської області в особі Шумського відокремленого
підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9 Тернопільської області про стягнення
заборгованості по кредитному договору у відповідності до ст.526, 527, 530 ЦК
боржника - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів
вул.Базарна 1А Тернопільської області в особі Шумського відокремленого
підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9 Тернопільської області 4801,45
(чотири  тисячі вісімсот одна ) гривня 45
коп. заборгованості за кредитним договором.
боржника - ОСОБА_1АДРЕСА_1на користь Кредитної спілки „Довіра” м.Борщів
вул.Базарна 1А Тернопільської області в особі Шумського відокремленого
підрозділу м.Шумськ вул.Українська 36/9 Тернопільської області 25,50грн.
сплаченого державного мита та 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________                      КОВТУНОВИЧ
Судовий наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008
Суддя ________________
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1886
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008
року           Волочиський районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                Чорного С.Б.

при секретарі                       Кошонько
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одружилися 10.07.1994 року, від шлюбу мають 2-ох  дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про
стягнення  аліментів, вказуючи, що
спільне життя  не склалось по вині
відповідача,  який  зловживає
спиртним,  мало приділяє  уваги сім»ї,
не  надає  допомоги на
утримання  дітей, тому  просить стягувати з нього на  її користь
аліменти на  утримання  дітей
в  розмірі по  200 грн. щомісячно  на
кожну дитину.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно про час і  місце розгляду  справи, про причини неявки суд не повідомив,
що є підставою для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти
такого  розгляду справи.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно
до  ст.
180 СК України,  батьки
зобов”язані  утримувати своїх
неповнолітніх  дітей, однак  відповідач
ухиляється від виконання цього
обов”язку, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 57 - 65, 88, 212-215, 224-226, 293,
367 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця і жителя с.Щаснівка
Волочиського   району Хмельницької
області, не працюючого   на користь   ОСОБА_1
аліменти на утримання  дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2  народження , в розмірі по  200 грн. щомісячно  на
кожну дитину, починаючи з 25 вересня 2008 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на  користь  держави 51
грн.  судового збору (державного
мита) і 7.50 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи в
суді.

Рішення  в частині
стягнення аліментів  у межах суми
платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Копію заочного рішення не пізніше 5
днів направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                              Чорний
С.Б.
Справа №2-2641/08р.
У Х В А Л А

06 листопада   2008 року Печерський
районний суд м. Києва

В складі :головуючого -судді                                 Цокол Л.І.

При секретарі
Шишко О.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.
Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду
знаходиться вищезазначена  цивільна
справа.

Під час  судового розгляду справи позивач та  його представник заявили про відмову від
позовних вимог та про закриття цивільної справи , посилаючись на те, що
відповідач  частково відшкодував завдану
матеріальну шкоду в добровільному порядку, а іншу частку зобов'язалась
відшкодувати особа , з вини якої  вказана
шкода була завдана .

Вислухавши заяву та думку з
цього приводу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.205 ЦПК
України суд  закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з того, що відмова  позивача не суперечить закону, не порушує
права та інтереси інших осіб, суд находить заяву такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 205 ч1 п3 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В  :

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом п»яти діб через районний суд та подальшої
подачі апеляційної скарги  протягом
десяти діб.

Суддя
Справа № 2-513/2008
У Х В А Л А

28
серпня  2008 року          Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В
складі : головуючого судді                                         Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом  управління
праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді
державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім”ям ,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008
р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення  з неї на користь позивача  переплачених бюджетних коштів у вигляді
державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім”ям у розмірі 223,2 грн.

Позивач
подав письмову  заяву про залишення
позовної заяви без розгляду в зв”язку з тим , що сторонами врегульовано спір в
добровільному порядку.

Суд
, вивчивши матеріали справи,  вважає
можливим  задовольнити клопотання   позивача з наступних підстав :

у
відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо : 5) позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду .

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення
переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім”ям залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має
право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали може бути подано протягом 5 днів  з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: