overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Пархимівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пархимівської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя ОСОБА_2 розпорядився своїм майном, 10 квітня 1999 року склав
заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Пархимівської сільської ради в
реєстрі за №17. Цим заповітом він заповідав все своє майно їй - ОСОБА_1. Вона,
як спадкоємець за заповітом, протягом 6-місячного строку з дня відкриття
спадщини фактично вступила в управління спадковим майном, що підтверджується
документами..

Але для оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, підтверджуючий, що дане домоволодіння належить ОСОБА_2, який не
був виданий йому за життя. Тому вона не може оформити дану спадщину в
нотаріальній конторі і звернулася до суду.

Позивач
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу у
її відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Пархимівської сільської ради Козелецького району, в попереднє
судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у їх відсутності, позов
визнає.

Дослідивши
усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями, які
розташовані в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-441
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                                           м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у складі:
головуючої - судді
Зарєчної І.В.

при секретарі
Данилишиній М.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  27 червня
1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції,  актовий запис № 843. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що відповідач не поважає її як дружину, зловживає спиртними
напоями, через що в сім»ї виникають сварки, скандали, що негативно впливає на
виховання дітей.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

­ Відповідач позов визнав і не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення на три місяці,
однак, як вбачається з пояснень сторін, до примирення сторони не дійшли.

Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сім'ї,
оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на  позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 27 червня 1992 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 843, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Зарєчна І.В.
Справа № 2-1469/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого                                      - судді
Чернецької В.В.

при секретарі                                          - Максимовій Т.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Зоркінської сільської ради Нижньогірського району АР Крим,
третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний
житловий будинок, який належав йому на праві власності. Спадкоємцем за
заповітом після померлого ОСОБА_2 є позивач. У встановлений законом строк
позивач звернувся до Держнотконтори, однак їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки  будинок був зареєстрований у Джанкойському
СМБРТІ 28 червня 2008 року, тобто після смерті ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути
справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу
за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа - представник
Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу
за його відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії заповіту, завіреного
секретарем виконкому Зоркінської сільради 16.06.2004 року, вказаний будинок
ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1.  Вказаний
будинок належав померлому ОСОБА_2 на праві власності, про що свідчить свідоцтво
про право власності на нерухоме майно, технічний паспорт, а позивач успадкував
після померлого ОСОБА_2 за заповітом.

На підставі ст.ст. 328, 1216,
1233,1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, успадкований після ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про оскарження до Нижньогірського районного суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
оскарження через Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
Справа
№2-288
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Андрусишин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівського
територіального відокремленого без балансового відділення «Ощадбанку», про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що згідно рішення виконкому Козівської селищної ради від 16
березня 1999 року №30 вона здійснювала опіку над ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 померла.

В травні 2007 року позивачка дізналась, що ОСОБА_2 склала
заповіт на її ім'я.

Просить продовжити додатковий строк
для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала,
просить   продовжити
додатковий строк
для
прийняття спадщини за заповітом. Від  Козівського територіального
відокремленого без балансового відділення «Ощадбанку» в судове засідання
поступив відзив на позов в якому просять справу слухати у їх відсутності,
позовні вимоги позивачки визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід
задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила
строк для прийняття спадщини за заповітом, по тій причині, що хворіла,
оформлялась на пенсію, тому і не мала можливості відлучитись на протязі пів
року після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини
за заповітом.

Керуючись
ст.ст. ч. 3, 1272 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2,
яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 06 листопада
2008
року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-2753/08
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року                                                                                                                      м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                               Чернобая
О.І.,

при
секретарі                                                                       Ніколаєнко
В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований
гараж,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з вказаним
позовом, в якому зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, посвідчення
державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори 04
вересня 1986 року, їй на праві власності належить 9/25 частини житлового
будинку з відповідної частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1,
та розташованого на земельній ділянці площею 2274 кв. м.

На
зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок під залізним дахом,
житлова площа якого 43,1 кв.м., чотири сараї, позначені на плані літерами «Б,
В, Г, Д», гараж позначений літерою «Е», літня кухня, позначена літерою «Ж», дві
уборних позначені літерами «У, У-1», садова доріжка, дворове замощення та
огорожа.

Наприкінці
1986 року нею самочинно, без належного на те дозволу органів місцевого самоврядування,
на земельній ділянці у дворі вищевказаного будинку було побудовано капітальний
цегляний гараж розміром 4,05 х 6,70 м., позначений на плані літерою «З»,
вартість якого складає 12761 грн.

В подальшому позивачка ОСОБА_1
подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований
гараж - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачею   апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           О.І.Чернобай
№ 2 - 0 - 132 / 08 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

7 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за  заявою ОСОБА_1  про встановлення
факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся,ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина у  вигляді житлового будинку, розташованого на
території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району
Донецької області. Спадкоємцем є він, але прийняти спадщину він не може, так як
у  свідоцтві про народження  його батька, ОСОБА_2 в графі «мати» не
зазначено по-батькові останньої.  Просить
суд  встановити, що  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  доводиться йому рідною бабусею.

В судовому засіданні  представник
заявника підтримав його вимоги   та
просить суд постановити рішення, яким підтвердити факт , що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  доводиться
заявнику рідною бабусею.

Вислухавши пояснення  представника заявника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що  вимоги
заявника  підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Із наданих суду письмових доказів, а саме копій свідоцтв про народження,
про смерть,  підтверджується факт
родинних відносин між заявником та померлою.

На підставі викладеного та керуючись ст.  256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги    ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться рідною бабусею ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня  подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    Дрюк П.М.
Справа № 2-385/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Піфко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу
за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 28.07.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.

В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка вона
успадкувала будинок в АДРЕСА_1 Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до
Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на
спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на
нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про
право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на
жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

Судових витрат немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа
№ 2 - 1294 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 17 "  листопада
2008  року            Жидачівський  районий
суд  Львівської  області

в складі :  головуючої
- судді                      Галій
О.Й.

при   секретарі                            Рибакова І.І.

розглянувши  у
відкритому  (попередньому) судовому  засіданні
в залі суду, місті  Жидачеві
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення  аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, який розірвали 15 вересня 2000 року. Від шлюбу народилася одна
дитина.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про
стягнення аліментів, посилається на те, що з відповідачем проживають окремо,
він не надає матеріальну допомогу  на
утримання дочки. Оскільки,  їй  матеріально важко одній  утримувати її, тому  просить стягувати  з відповідача аліменти на  утримання дитини в розмірі  400 грн .

У
судове засідання  позивачка не з»явилася. В
поданій до суду заяві просить справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в
надісланій  до
суду заяві просить справу розглядати за його відсутністю, з позовними  вимогами
згідний.

Суд, дослідивши  письмові
докази  по справі , вважає,
що  позов
підлягає до задоволення,
виходячи  з таких  підстав:

У відповідності до
ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення
ними  повноліття.

Згідно
свідоцтва  про народженняОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. її батьками  в  свідоцтві
зазначені сторони по справі.

Оскільки,
відповідач  добровільно  не виконує свої обов"язки  по
наданню утримання  на дитину, а
може  надавати  матеріальну
допомогу, так як працює по найму у приватних осіб
та на приватних підприємствах і немає інших утриманців та враховуючи те, що він має мінливий дохід, тому суд вважає за доцільне стягнення  аліментів визначити у  твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213- 215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   уродженця с.
Махлінець Жидачівського району Львівської області,  жителя
АДРЕСА_1в  користь ОСОБА_2 на  утримання неповнолітньої дочкиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  аліменти в розмірі 400
(чотириста) грн. щомісячно до досягнення
нею  повноліття,  починаючи
із  03.11.08 р.

Стягнути  із ОСОБА_1 51  грн
судового збору  в  доход
держави і 07 грн 50 коп  витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи та 100(сто) грн. за надання правової
допомоги  в користь ОСОБА_2 .

Рішення в частині  стягнення
аліментів -  у межах суми  платежу
за один місяць  підлягає  негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення  рішення. Апеляційна
скарга  на  рішення суду подається протягом  20 днів після
подання  заяви на апеляційне  оскарження.

Головуюча
- суддя                            підпис

Суддя  Жидачівського
районного  суду                                                        О.Й.Галій

Примітка: оригінал  рішення  знаходиться
в суді  у справі №  2- 1294/ 08 р.
Справа № 2-О-64/08
УХВАЛА

18 червня 2008 року                                         Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                           Г оруц Р. О.

при
секретарі                                                    Костенюк М.Я.

з
участю заявника                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань в м.Підгайці справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту ,що має юридичне
значення.

В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення
поданої ним заяви без розгляду.

Суд ,заслухавши клопотання заявника , вважає за необхідне
заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального
кодексу України , суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо : позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного
, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає, до Тернопільського
апеляційного суду.

Головуючий: