Справа № 2-921/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М

за участю

позивачки

ОСОБА_1

представника позивачки

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
до
ОСОБА_6
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
та Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4
і
ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_6
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
та Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4
року в
АДРЕСА_1
помер чоловік позивачки
ОСОБА_4
та батько позивачки
ОСОБА_5
і відповідачів –
ОСОБА_9
. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим
ІНФОРМАЦІЯ_3
року секретарем Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та зареєстрованим в реєстрі за №80, згідно якого
ОСОБА_9
все своє майно заповів їй – позивачці
ОСОБА_5
До складу спадкового майна входить Ѕ частка домогосподарства, що знаходиться по вул. Чапаєва №6 в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області і належало спадкодавцю та їй –
ОСОБА_4
на праві спільної сумісної власності подружжя, де померлий проживав до дня смерті. Вона – позивачка
ОСОБА_5
своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивачка
ОСОБА_4
і відповідачі по справі
ОСОБА_6
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_7
, Мороз В.С. – діти померлої, спадщину не приймали і на неї не претендують. Інших спадкоємців – немає. Отримати свідоцтво про право на спадкове майно вона не може, так як при житті
ОСОБА_9
вони не отримали правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно. Просять суд визнати за ними право власності в рівних часках, по 1/2 частці житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Чапаєва №6 в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області за кожною.

На попередньому розгляді справи позивачка
ОСОБА_5
, діючи в своїх інтересах та в інтересах позивачки
ОСОБА_4
та представник позивачки
ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_3
на попередньому розгляді справи позовні вимоги визнав повністю та пояснив суду, що спадщину після смерті батька не прийняв та на нього не претендує. Просив суд задовольнити позов позивачів.

Відповідачі
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
та представник відповідача Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області у попереднє судове засідання не з’явилися, проте надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнають повинністю та просять суд розглянути справу у їх відсутності на попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_4
і
ОСОБА_5
- задовольнити.

Визнати право власності за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителькою
АДРЕСА_1
на Ѕ частину нерухомого майна, яке знаходиться по
АДРЕСА_2
та складається з житлового будинку літ. „А” загальною площею 59,8 кв.м., в тому числі житловою площею 37,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», убиральні літ. «І», колодязя № І і огорожі № 1-2 загальною вартістю 38338,00 (тридцять вісім тисяч триста тридцять вісім) гривень, 00 копійок.

Визнати право власності за
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, жителькою
АДРЕСА_1
на Ѕ частину нерухомого майна, яке знаходиться по
АДРЕСА_2
та складається з житлового будинку літ. „А” загальною площею 59,8 кв.м., в тому числі житловою площею 37,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», убиральні літ. «І», колодязя № І і огорожі № 1-2 загальною вартістю 38338,00 (тридцять вісім тисяч триста тридцять вісім) гривень, 00 копійок.

Залишити у спільній частковій власності
ОСОБА_4
і
ОСОБА_5
нерухоме майно, яке знаходиться по
АДРЕСА_2
та складається з житлового будинку літ. „А” загальною площею 59,8 кв.м., в тому числі житловою площею 37,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», убиральні літ. «І», колодязя № І і огорожі № 1-2 загальною вартістю 38338,00 (тридцять вісім тисяч триста тридцять вісім) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: