Справа № 2-2575
жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання
права власності на самочинно переплановане житлове приміщення ,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права
власності на самочинно переплановане житлове приміщення, мотивуючи свої вимоги
тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 20.12.1993 р. їм належить
квартира АДРЕСА_1. Під час експлуатації вказаного житлового приміщення
самочинно було проведено перепланування: суміщено санвузол, демонтована комора,
перенесено дверний блок у житловій кімнаті НОМЕР_1. У зв'язку з вказаними діями
змінилась загальна та житлова площі квартири, складають відповідно 62,0 кв.м.
Представник позивачів - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності,
посвідченої нотаріусом, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи
була повідомлена у встановленому законом порядку. Просила суд позовні вимоги
задовольнити та визнати за позивачами право власності на самочинно
переплановану квартиру.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - ОСОБА_5, що діє на
підставі довіреності, до судового засідання
не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
порядку. Надав суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності.
Проти заявлених вимог не заперечує, вказавши, що позивачами були надані
документи, що підтверджують можливість експлуатації спірної квартири.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Згідно з копією свідоцтва про право
власності на житло від 20.12.1993 р., виданого комітетом з економіки,
приватизації та управління комунальною власністю міськвиконкому, квартира
АДРЕСА_1 належить позивачам (а.с. 6-7).
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 21.08.2008 р. у вказаній квартирі
самочинно (без належного дозволу) було проведено перепланування: суміщено
санвузол, демонтовано комору у коридорі, перенесено дверний блок у житловій
кімнаті НОМЕР_1, у зв'язку з чим змінились та складають загальна площа квартири
на 62,0 кв.м., житлова на 36,50 кв.м. (а.с. 9-10).
Відповідно до висновку технічного
обстеження стану квартири, проведеного Комунальним підприємством
містобудівництва, архітектури та проектування,
перепланування у квартирі АДРЕСА_1 не пов'язане з демонтажем несучих
конструкцій, ніяких порушень будівельних норм припущено не було. Що стосується
прав власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації
будівлі, також порушенні не були (а.с. 11-18).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку
про можливість задоволення вимог позивачів у зв'язку з тим, що після
проведеного перепланування у квартирі, порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог,
будівельних норм, стандартів та правил експлуатації будинку, припущено не було.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 319, 328, ч. 2 ст. 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10,11,
60, 61, 209-213, 215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на переплановану
квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,0 кв.м., у
тому числі житловою - 36,50 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                    А.В.Суханова