Справа № 2-11/2008 р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючої  суддi
та представника позивачки                                                 ОСОБА_1.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в
місті  Мена цивільну справу  за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, до ОСОБА_3, Відкритого  акціонерного товариства „ Страхова компанія „
Країна” про відшкодування  матеріальної
та моральної шкоди , заподіяної власником джерела підвищеної небезпеки ,
внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,
У жовтні  2007 року ОСОБА_2., ОСОБА_1. звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3. з вимогою
відшкодувати матеріальну та моральну шкоду , заподіяну власником джерела
підвищеної  небезпеки  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов мотивували тим, що 17.08.2007 року  в м. Мена по вул.. Жовтнева  , відповідач
, ОСОБА_3.  , керуючи  мотоциклом
моделі « ЯВА-350, державний номерний знак НОМЕР_1, та грубо порушуючи
Правила дорожнього руху здійснив наїзд на легковий автомобіль позивачів моделі
автомобіль  отримав механічні
пошкодження, ніхто з громадян не постраждав.
Менського районного суду від 26.09.2007 року ОСОБА_3. визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення  у вигляді штрафу 17 гривень.
Після ДТП  ОСОБА_3. обіцяв позивачам  добровільно відшкодувати матеріальну шкоду ,
а потім  виїхав  з місця проживання невідомо куди , і
ухиляється від відкодування шкоди, що змусило позивачів звернутися з позовом до
суду.
авто товарознавчого дослідження  від
21.09.2007 року , вартість  повного
відновлюваного ремонту легкового автомобіля складає  5485 гривень 28 копійок. Легковий автомобіль
позивачів застрахований  в ВАТ « Страхова
компанія « Країна»,  куди позивачі
звернулися , але страхового відшкодування не одержали.
Тому, позивачі просять  стягнути з ОСОБА_3.  у відшкодування матеріальної шкоди 5485
гривень 28 копійок, витрати , понесені за проведення авто товарознавчого
дослідження - 96 гривень , витрати за доставку автомобіля на дослідження - 137
гривень , та судові витрати.
просять стягнути з відповідача , ОСОБА_3. у відшкодування моральної шкоди -
суду  від 21 грудня 2007 року  до участі у справі   , в якості
співвідповідача залучено ВАТ « Страхова компанія « Країна».
У судовому засіданні  ОСОБА_1 . як позивач та як представник
позивачки Кузнєцової А.Г.  зменшив розмір
позовних вимог на суму ,  яка добровільно
сплачена  ВАТ « Страхова компанія»
Країна» у  розмірі 2348 гривень 32
копійки, в іншій частині позов підтримав ,
посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.
судове засідання  не з»явився , надав
суду заяву , в якій  просить розглянути
справу без його участі , позовні вимоги визнає частково , в розмірі 500 гривень
« Страхова компанія « Надія» в судове засіданні не з»явився , товариство надало
до суду заяву , в якій просить
розглянути справу без участі їхнього представника .
пояснення позивача ОСОБА_1. , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до
висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 1166  ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа , яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.2 ст. 1187  ЦК України,
шкода,  завдана   джерелом
підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній
правовій  підставі ( право власності ,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом,
використання  , зберігання або
утримання  якого створює  підвищену небезпеку.
Особливість  правил  відшкодування шкоди , завданої джерелом
підвищеної  небезпеки , полягає  в наявності
лише трьох підстав для виникнення відповідальності:  наявність шкоди , протиправна  дія заподіювача шкоди та наявність причинного
зв»язку між протиправною дією та шкодою.
установлено в судовому засіданні ,
позивачам  завдана матеріальна
шкода , що підтверджується
висновком  автотоварознавчого  дослідження № ЧК -556  від 21.09.2007 року, згідно якого  розмір матеріального збитку , нанесеного
Менського районного суду  від 26.09.2007
року  ОСОБА_3.  17.08.2007 року   о 18 годині 20 хвилин  в м. Мена по вул.. Жовтневій керував
транспортним засобом « ЯВА- 350» , номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав
безпечної  швидкості руху , не впорався з
керуванням , що призвело до зіткнення  з
автомобілем ВАЗ 2104 , номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Постановою
суду  ОСОБА_3.  визнаний винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф  в розмірі 17 гривень.
Виходячи з вищевикладеного шкоду , завдану позивачам  повинен відшкодувати ОСОБА_3. Враховуючи те,
що  ВАТ « Страхова компанія « Надія»
виплатило ОСОБА_2. , згідно договору страхування  № 14/22 від 19.03.2007 року  страхове відшкодування в сумі 2348 грн.32коп,
що  підтверджується платіжним дорученням
№ 55 від 16.11. 2007 року , різницю між
розміром  матеріальної шкоди
та  страховим відшкодуванням , що складає
-  3136 грн.96 коп. необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_3. на користь позивачів. Крім того , з відповідача ОСОБА_3.
необхідно стягнути  96 гривень ,  у відшкодування  витрат за проведення  автотоварознавчого дослідження та 137
гривень  витрачених позивачами  на бензин , необхідний для   доставки
автомобіля на  відповідні
дослідження. А , всього  у відшкодування
матеріальної  шкоди з відповідача
ОСОБА_3. необхідно стягнути - 3370 грн. 46 коп.
стосується моральної шкоди , то відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю ,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини .
Відповідно до ст. 23 ЦК України
розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
глибини  душевних страждань,  ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди,
а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди суд  враховує,  що
відповідач умисно  ухилявся від
відшкодування  матеріальної шкоди
позивачам , позивачі зазнали моральної шкоди , і через те, що по вині
відповідача , їхній новий автомобіль , який
куплений  за п»ять місяців до
ДТП   втратив товарний вид , із-за  відмови відшкодувати збитки понесені
позивачами, останні змушені були ремонтувати автомобіль  за власні кошти , хоча  їх у позивачів немає , поскільки автомобіль
Виходячи з викладеного та обставин справи, враховуючи вимоги розумності
та справедливості , суд приходить до висновку, що  моральна шкода, оцінена позивачами у сумі  1699 гривень , підлягає  частковому задоволенню в сумі  500 гривень , що  адекватно
тим   душевним  стражданням , яких  вони зазнали
у зв"язку із пошкодженням їхнього майна і підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_3. на користь позивачів. Крім того , відповідач ОСОБА_3.
повинен сплатити  позивачам і судові
витрати : судовий збір в сумі 17 гривень та витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду  справи  в сумі 7 грн. 50 коп. оплачені
позивачами  у зв»язку  із
заявленням вимоги  про
відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати :  судовий збір в
сумі 54 грн. 85 коп. ,  витрати за
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 30 гривень
оплачені позивачами  у зв»язку  із заявленням вимог про відшкодування
матеріальної шкоди  та витрати на
правову  допомогу в сумі 70 гривень , а
всього-  154 грн. 85 коп. підлягають
стягненню з відповідачів ОСОБА_3. та  ВАТ
« Страхова компанія « Надія»  солідарно .
На підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 23,  1166 , 1167 , 1187 ЦК України , ст.ст. 88,
212-215, 293-295  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відкритого
акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Країна” про
відшкодування  матеріальної та моральної
шкоди , заподіяної власником джерела підвищеної небезпеки , внаслідок дорожньо-
транспортної пригоди задовольнити
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,   у
відшкодування матеріальної шкоди 3394 гривень 96 копійок  , у відшкодування моральної шкоди  500 гривень, а всього підлягає до стягнення -
ОСОБА_3. , ВАТ « Страхова компанія « Країна» солідарно у відшкодування судового
збору в сумі 54грн. 85 коп, витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 30 гривень та
витрати на правову допомогу  в сумі 70
гривень , а всього- 154 грн.  85
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.