overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-384/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Півовар Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Чернігівської селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудовану
споруду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Чернігівської
селищної Ради Запорізької області про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1. на позовних вимогах наполягав, пояснив, що житловий
будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної
власності. Під час проживання у вказаному житловому будинку він самовільно
побудував сарай та прибудову до будинку. Звертався до Чернігівської селищної
ради з питанням надання дозволу на оформлення самочинно побудованих споруд, але
йому було відмовлено. Вказує, що самочинно збудовані споруди не ущемляють
нічиїх прав, земельної ділянки сусідських землекористувачів не займають.

Виконкомом
Чернігівською селищною Радою надано заяву в якій не заперечує проти визнання
права власності на самочинно побудовані господарські споруди ОСОБА_1. та
просить суд розглянути справи без участі представника Чернігівської селищної
ради.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що вимоги позивача
підтверджені його поясненнями, визнані в повному обсязі відповідачем, не
ущемляють прав сусідських землекористувачів від яких надано заяви про
відсутність спірних питань, згідно висновку архітектора Чернігівського району
оформлення права власності можливе, оскільки споруди збудовані з дотриманням
санітарно-захисних норм,  підтверджені
матеріалами справи: технічний паспорт на
будівлю (л.с.6-8), зведений акт вартості (л.с.10), рішення виконкому
Чернігівської селищної ради (л.с.11), договір купівлі-продажу (л.с.12), і
враховуючи викладене підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.  386, 392 ЦК України, ст. 10, 212,
213 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Чернігівської селищної Ради про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_112.10.1928 року народження, право власності на самовільно побудовані
господарські споруди: сарай площею 10,8м2 який згідно технічного
паспорту знаходиться під літерою «С», та прибудова площею 21,5м2
який знаходиться під літерою «В», розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня
винесення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 22ц- 162-2008р.                                         Головуючий
2, 5                                                               Зайончковська
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
лютого 2008 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                Ювшина В.І.,

суддів                           Сіренка Ю.В., Скіця
М.І.

при
секретарі               Наконечній М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від З грудня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на
частку у спільній власності, заслухавши представника ОСОБА_1- ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у
спільній власності.

Ухвалою
судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 грудня 2007
року ця позовна заява визнана неподаною та повернута позивачці.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушує
питання про її скасування та передачу питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Перевіривши
законність оскаржуваної ухвали судді, судова палата приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків.

Ухвалою
судді від 15 листопада 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з
тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України і
запропоновано в строк до 30 листопада 2007 року усунути наявні в заяві
недоліки.

На
виконання цієї ухвали ОСОБА_1 подала позовну заяву, яка як за формою так і за змістом
відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

З огляду
на це підстав для визнання позовної заяви неподаною не було, а тому оскаржувана
ухвала судді не може залишатись в силі і підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.
307; 312; 314; 315 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 грудня 2007
року скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2008  року                                                                 Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення  кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача п”тдесят одну грн. 86 коп.
51 грн. 86 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-890
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11.09.2008р.                                                                                                           м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-   Потятинника  Ю.Р.,

з участю секретаря
-    Липко О.В.

розглянувши у  попередньому відкритому  судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  2002 р.
зареєстрував шлюб з відповідачкою , але спільне життя з нею не склалося
через  різні характери і погляди на життя
,спільно не проживають, оскільки відповідачка перейшла проживати до окремо , а
тому  вважає, що шлюб формальний і
перебувати в ньому не бажає.

Позивач в попереднє судове  засідання не з”явився, але подав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати без його участі,  позовні
вимоги  підтримує  повністю .

Відповідачка  в
попередньому судовому  засіданні
позов визнала, миритись не бажає , просить шлюб розірвати.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили
, протиріччя між ними набули стійкого характеру,  мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний
і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст. 130 ч.4,
174 ч.4 , 213-215  ЦПК  України,---

Р І Ш
И В :

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , укладений  25.07.2002р.
Рудниківською сільської Ради , Снятинського району, Івано-Франківської
області , аз  №  4 --- розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
залишити проживати біля матері ОСОБА_2

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  стягнути із
позивача  ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня його  проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги  протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа № 2н-399/2008
року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О.,  розглянувши матеріали заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
від 11.05.2006 року, -
року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором від 11.05.2006 року.
як адресу місця проживання боржника зазначено АДРЕСА_1, тобто поза межами
Полтавського району, а тому заява не підсудна Полтавському районному суду
Полтавської області.
наявних у матеріалах відомостей, а зокрема копії заяви вбачається, що боржниця
проживає за адресою с. Бочанівка, область, район, вулиця в заяві не вказаний,
окрім того в заяві прізвище ім.»я по батькові заявника вказано ОСОБА_1, а в
заяві про видачу судового наказу - ОСОБА_1.
до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності.
до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання, а до юридичних осіб - за місцезнаходженням.
для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК України не вбачається.
чином, заявником при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської
області з заявою про видачу судового наказу було порушено правила підсудності.
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.
до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до суду за місцем проживання
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, -
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором від 11.05.2006 року, повернути заявникові для подачі до належного
суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя : підпис

ВІРНО :
Справа № 2-245/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
05.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
судовому засіданні подала заяву в якій просила залишити позовну заяву без
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1435/08
24 квітня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради про
встановлення факту вступу до спадщини та про визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом на домоволодіння та на земельну ділянку,
звернувся до суду з позовом до Горьківської сільради про встановлення факту
вступу до спадщини та про визнання права власності у порядку спадкування за
заповітом на домоволодіння та на земельну ділянку, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. На день її смерті залишилося спадкове
майно у вигляді домоволодіння, інвентаризаційною вартістю 22.469 грн., та
приватизованої земельної ділянки, площею 0,3230 га у АДРЕСА_1.
18.11.1988 року ОСОБА_2. залишила заповіт,
яким заповіла йому все своє майно. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову
частину у спадковому майні немає. Він прийняв спадщину, оскільки у
шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини садив город, доглядав за
домоволодінням, а тому позивач просить суд встановити факт прийняття ним
спадщини та визнати за собою право власності на домоволодіння та на земельну
ділянку в порядку спадкування за заповітом.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
надав судові листа з проханням про розгляд справи у відсутність свого
Суд, вислухавши
у судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. На день її смерті залишилося спадкове майно у
вигляді домоволодіння, інвентаризаційною вартістю 22.469 грн., та
приватизованої земельної ділянки, площею 0,3230 га у АДРЕСА_1.
року ОСОБА_2. залишила заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Позивач
прийняв спадщину, оскільки у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини
садив город, доглядав за спірним домоволодінням, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача повністю.
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.534,549 ЦК України (у редакції
1963 року), суд -
факт того, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої
ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на домоволодіння та на земельну ділянку
площею 0,3230 га, що розташовані у АДРЕСА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :                         Озерянська Ж.М.
Справа № 2-821/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до  Ганьковецької
сільської ради про встановлення  права
власності на житловий будинок,
поданої позовної заяви  ОСОБА_1 до  Ганьковецької сільської ради про
встановлення  права власності на житловий
будинок , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до  Ганьковецької сільської ради про
встановлення  права власності на житловий
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 15.00 годин 06 листопада 2008 року
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до  06 листопада 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 відповідача: представника Ганьковецької сільської
ради  з належно оформленим дорученням
-  с. Ганьковиця, Свалявського
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_22 травня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н - 309/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 5694,04 боргу по кредиту та 43,47
грн. судових витрат         __   ________           _
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ______   _
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1___     _
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №
50,___________________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
витрат_______________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
грн. (п”ять тисяч шістсот дев”яносто чотири гривні), 4 копійки боргу_по
кредиту                     _
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                   43 (сорок три) гривні 47 копійок
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-292/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

08 жовтня
2008 року    Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судд Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Смілянський цукровий  комбінат»
про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом
до   до ВАТ «Смілянський цукровий  комбінат»
про розірвання договору оренди землі,

У судове засідання  позивач
надав заяву, в якій він відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попередженаий
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутия до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ВАТ «Смілянський цукровий  комбінат»   про розірвання договору оренди землі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до пеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: