Справа №2-2059
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 року
Дружківський    міський  суд
Донецької  області у складі:

головуючої судді
Рогової Т.Д.,

при секретарі
Ракітіній Н.Г.,

з участю представника позивача               Ситник О.В.,

відповідача                                                ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду  м. Дружківка у цивільну справу за позовом

обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості по оплаті послуг з
опалення,

В С Т А
Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство “Донецктеплокомуненерго” звернулося до
суду  з позовом  до ОСОБА_1., в якому вказало, що ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” є обласним теплопостачальним підприємством. До складу
входить виробнича одиниця “Дружківкатепломережа”, яка постачає теплову енергію
та здійснює гаряче водопостачання у багатоквартирні житлові будинки м.
Дружківка.

Відповідачі  мешкають в будинку по
АДРЕСА_1. Це приміщення обладнане централізованим теплопостачанням, системою
гарячого водопостачання, вентиляцією. Теплова енергія постачається від
котельної № 4. Відповідачі несвоєчасно вносили плату за отриману теплову
енергію, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість станом на 01 травня
2007 року у сумі 2087 грн. 60 коп.

Позивач просить сягнути з відповідачів цю заборгованість і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник ВО “Дружківкатепломережа”  Ситник О.В. уточнила позовні вимоги і просить
стягнути з відповідачів заборгованість на користь ВО “Дружківкатепломережа”
станом на 01 жовтня 2008 р. у сумі 5004 грн. 59 коп., а також  витрати у розмірі 30 грн. за  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
цивільної справи.

У судовому засіданні відповідачОСОБА_1 пояснила, що
визнає борги в межах строку позовної давності.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” підлягають задоволенню частково.

Відповідно до поквартирної картки квартира АДРЕСА_1приватизована і в
квартирі мешкає ОСОБА_1.

Квартира відповідачів підключена до системи централізованого
теплопостачання. Загальна площа квартири складає 41,57 кв.м.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08
жовтня 1992р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п.  5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” від 24 червня
2004 року власник  та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати  надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або
законом.

Договір
про надання послуг по теплопостачанню з відповідачами не укладений, але суд
вважає, що відповідачі зобов'язані оплачувати ці послуги, тому що фактично
позивач надає відповідачам послуги по теплопостачанню, відповідачі від цих
послуг не відмовлялися і користувалися ними.

Ст. 67 ЖК України передбачена плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідачі не в повному обсязі вносили оплату за надання послуг з
теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2008 р. за ними утворилася
заборгованість у сумі 5004 грн. 59 коп.

У  судовому  засіданні
перевірений  розрахунок  нарахованої відповідачам  оплати і
розрахунок  заборгованості.  Суд вважає,
що розрахунки виконані  правильно.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено трирічний строк
позовної давності для захисту порушеного права у суді. Суд вважає, що строк для
стягнення з відповідачів заборгованості по вересень 2005 р. позивачем
пропущений без поважних причин, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню
в межах трирічного строку позовної давності, тобто з вересня  2005 р. у сумі 3014 грн. 51 коп.  Оскільки відповідачі  добровільно заборгованість не погашають, вона
підлягає стягненню з них  в примусовому
порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в бюджет
місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на
користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81,88, 131, 209, 212-217, 373 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з опалення задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” на
розрахунковий рахунок № 33  у
філії  ВАТ  “КБ “Актів-Банк” у м. Донецьк МФО 334000,
заборгованість по
оплаті послуг з опалення за період з вересня 2005 р. по  жовтень 2008 року у сумі 3014 (три тисячі
чотирнадцять) грн. 51 коп. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок виробничої одиниці
“Дружківкатепломережа” № 1981
у філії  Головного управління ПІБ
в Донецькій області МФО 334635,   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі
30 (тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в бюджет місцевого самоврядування у сумі   51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була
подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі
подання  апеляційної скарги.

На  рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: