Справа № 2- 1598/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

06 жовтня
2008 р.                                                                                                                              м.Кременчук

Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при
секретарі - Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Комунального підприємства
«Теплоенерго» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Теплоенерго» - звернувся до суду з позовом,
де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію та
підігрів води в сумі 2118 грн. 55 коп., а також судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшив та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь
позивача борг в сумі 1942 грн. 27 коп., мотивуючи їх тим, що під час перевірки
господарської діяльності КП «Теплоенерго» щодо проведення розрахунків
споживачів за поставлену теплову енергію та гарячу воду було встановлено факт
несплати споживачами ОСОБА_1., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, виставлених рахунків за отримані послуги з опалення та гарячого
водозабезпечення. Заборгованість споживачів перед КП «Теплоенерго» за надані
комунальні послуги, а саме, теплопостачання та підігрів води, за період з
01.05.2004 року по 01.06.2008 року станом на 23.09.2008 року складає 1942 грн.
27 коп.

Відповідачка ОСОБА_1. проти задоволення позову заперечила
та пояснила, що заборгованість виникла у зв»язку з тяжким матеріальним
становищем та її хворобою. Під час перебування справи в суді вона зверталася до
позивача і там їй повідомили, що заборгованість у неї відсутня, хтось її
сплатив. Сама вона заборгованість не сплачувала і письмових доказів про
відсутність вказаної заборгованості у неї немає.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. до судового засідання не
з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника
позивача, відповідачку ОСОБА_3. вивчивши матеріали справи, дослідивши і
проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Рішенням виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 879 від 16.08.2002
року «Про визначення виконавців послуг у комунальному житловому фонді
м.Кременчука» комунальне підприємство «Теплоенерго» визначено виконавцем, яке
безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги з гарячого водопостачання та
теплопостачання по правобережній частині міста Кременчука, в тому числі
котелень № 17 та № 16 у кварталі 620, а також від котелень лівобережної частини
міста кварталів 176, 142, СШ № 21, хлібної бази № 81 та управління зрошувальних
систем.

До числа цих
споживачів відносяться і відповідачі по справі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1 і отримують послуги позивача з опалення та
гарячого водозабезпечення.

Відповідно до вимог ст.ст.68, 162 ЖК України наймачі та
особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира),
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення вимог закону
відповідачі протягом тривалого часу не оплачують вартість наданих їм позивачем
послуг з теплової енергії та підігріву води, в результаті чого у них утворилася
заборгованість перед позивачем.

При цьому відповідачі не зверталися до уповноважених
органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з плати за надані їм
позивачем комунальні послуги, хоча були попереджені про можливість укладення
договору, будь-яких доказів про те, що вони належить до категорії громадян,
зазначених  в ст.ст.69, 70 ЖК України,
суду не надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу
України та інших актів цивільного законодавства.

Невиконання відповідачами обов'язку по своєчасній оплаті
послуг з теплової енергії та підігріву води призводить до порушення права
позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги.

Письмовими доказами по справі підтверджується наявність
боргу відповідачів з плати за надані комунальні послуги перед КП «Теплоенерго»
в сумі 1942 грн. 27 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі заявлених в судовому засіданні вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідачів
на користь позивача на підставі ст..88 ЦПК України необхідно стягнути сплачені
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн. та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ст..217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи суму боргу, що підлягає стягненню та
матеріальне становище відповідачів,  суд
вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення
боргу строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213,
215,217 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом
України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003
року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та
підігрів води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість за
надані послуги з теплової енергії та підігріву води в сумі 1942 грн.27 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,
сплачені останнім при подачі позову, в сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення
заборгованості в сумі 1942 грн. 27 коп. строком на 1 (один) рік.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: