Справа2-1570  2008рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада
2008р.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Хандоги В.М.

при секретарі Яловському
О.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ніжині,
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка проживала в м. Ніжині і
мала  у власності 3/4 частини  житлового будину по АДРЕСА_1

У судовому засіданні вона  підтримала свої вимоги і   пояснила суду, що 01 лютого 2002 року в м.
Ніжині  померла її мати. Після її смерті
залишилося спадкове майно, яке вона заповіла відповідачу.

Позивачка
стверджує, що вона  на день смерті матері
була непрацездатною в силу свого віку і тому не залежно від заповіту має  право на обов»язкову  частку у спадщині. Але отримати свідлоцтво
про спадщину у нотаріальній конторі не може тому, що не прийняла спадщину
своєчасно. Вона  вважає, що пропустила
шестимісячний термін для отримання спадщини з поважних причин оскільки хворіла
протягом шести місяців після смерті матері. У 2000 році вона перенесла  інсульт і тому постійно хворіє Після смерті
матері 2-3 рази на рік проходить курси лікування. Це  завадило їй
своєчасно звернутися  до
нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини.

Відповідач
заперечує проти задоволення вимог позивачки, пояснюючи, що  мати
заповіла майно йому і з цим погоджувалася позивачка, як на момент смерті
матері так і протягом  5 ріків  після смерті. На спадщину вона стала
претендувати тільки зараз.Відповідач вважає, що
поважних причин для поновлення строку немає.

Суд,
вислухавши пояснення   сторін,  свідка ОСОБА_4, дослідивши  докази по
справі, приходить до висновку про необхідність  відмови у задоволенні вимог за таких підстав

Визначення
судом додаткового строку для подачі заяви
в нотконтору про прийняття спадщини
в разі пропущення його  з поважних
причин передбачене ст. 1272 ч.3 ЦК України.

Суд вважає, що позивачка пропустила
строк прийняття спадщини без поважних причин. Про дату смерті матері  вона знала . Довідки лікарні підтверджують,
що вона дійсно хворіла в перід закінчення 6-ти місячного терміну для подачі
заяви у нотаріальну контору. Про своє
порушене право вона  знала ще у
2002 році, але до суду звернулася  тільки
тепер, тобто пропустивши  загальний 3-х
річний строк позовної давності звернення за захистом своїх прав.

ЇЇ хворобу  суд не може визнати,  як поважною причиною пропуску строку
звернення не тільки до  нотаріальної
контори, а і до суду  оскільки  позивачка
за допомогою до лікаря протягом 2002-2008 років зверталася
періочично-2-3 рази на рік  та
проходила  в основному амбулаторне
лікування. Як вона сама пояснила та підтвердив
свідок вона могла  самостійно
пересуватися, до ліжка не була прикута, що дозволяло їй  в перервах між лікуванням звернутися   до суду
в межах строку позовної давності.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України
та  ст. 257, ст 1272ч. 3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після  закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка  її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що приймається ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження якщо
її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після  закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                  В.М.Хандога