overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц-583 2008
у 1-й інстанції О.Ф. Бутенко
Доповідач М. М.  Суржик
УХВАЛА

12 березня
2008року

Колегія    суддів
судової    палати    в
цивільних    справах    апеляційного    суду

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого :
судді Кіселика С. А,

суддів :
Кадегроб А.І.,  Суржика М М

при секретарі
Ткач І.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Голованіського

районного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою
ухвалою суду було визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розподіл майна.

Не
погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи. Просив ухвалу суду скасувати,  матеріали справи направити до суду 1-ої
інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши доводи апеляції
та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалою
суду від 04 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху,  оскільки заява була подана з порушенням
вимог  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України,  а саме :
позовна заява не підписана позивачем,
відсутні індекси та засоби зв'язку сторін,  не зазначено,
які саме речі підлягають розподілу,
не надано доказів того ,  що
будинок по АДРЕСА_1 належить сторонам та відсутня оцінка спірного
домоволодіння.

Виконавши вказівки суду позивач повідомив про це суд. Однак 22 січня 2008

року суд виніс ухвалу,  в якій
зазначив,  що позивачем не виконані
вимоги стосовно

того,  які саме речі підлягають
розподілу,  та не надано доказів того
,  що будинок по

АДРЕСА_1 належить сторонам і відсутня оцінка спірного

домоволодіння.

Колегія суддів
вважає,  що ухвала суду є помилковою і
підлягає скасуванню.

Так,  з позовної заяви видно,  що позивач просить розділити будинок по
АДРЕСА_1,  тобто,  вимога суду є виконаною.

Згідно
ч.1  ст. 131 ЦПК України,  сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

Згідно
ч.1  ст. 137 ЦПК України,  у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі,  є складнощі,
суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З
урахуванням стадії процесу,  на якій
знаходиться розгляд позовної заяви,
колегія суддів дійшла переконання ,
що позивач не втратив можливість надати суду докази,  на яких наполягав суд,  або клопотати перед судом про їх витребування
у випадку неможливості надати такі докази.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Голованіського районного суду від 22 січня 2007 року скасувати,  а матеріали позовної заяви ОСОБА_1направити
до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.
№ 2- 4631 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

26 вересня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді - Боженко Л.В.,
при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Павлоградської міської  ради  про визнання права власності на самочинне
будівництво, суд

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася
до суду із даним позовом, посилаючись на те, що їй належить житловий будинок з
подвір'яними спорудами розташований по АДРЕСА_1.  На цій земельній ділянці вона самовільно
побудувала  сарай "З", сарай
"Ж", сарай "Н", сарай "Г",  гараж "М", сіни "а1".

Позивач просить
суд  визнати за нею право  власності на самовільно побудовані споруди.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений своєчасно.

Суд виніс на
обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням
думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд вислухавши
думку  позивача, дослідивши усі матеріали
справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

В матеріалах справи
мається копія технічного паспорту на будинок з якого видно, що власником
домоволодіння  по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (
а.с. 16-18 ).

Відповідно до ст.376
ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно має бути
визнано за особою, яка його скоїла.

Відповідно до
висновків відділу містобудування та архітектури від 27.06.2008 року №72
самовільно побудовані споруди  можливо
узаконити ( а.с. 5- 11 ) .

На підставі
викладеного, суд вважає, що самовільно побудовані  споруди
можливо узаконити.

На підставі ст.376 ЦК
України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на  самочинно побудований  сарай "З", сарай "Ж",
сарай "Н", сарай "Г",
гараж "М", сіни "а1" по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може
бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право
подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 152 грн. 95 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1957 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, розрахунковий рахунок
ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
152  (сто п'ятдесят дві) гривні 95 коп.
з ОСОБА_1, 1957 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір
на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1957 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік                м.
Енергодар           номер справи   2-н-311/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву  ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
газопостачання  в сумі 141,89 грн., судового
збору в сумі 25,50 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 15 грн.
ст.ст. 79, 81,88,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 509, 526,530, 610 ЦК України,
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз”  в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, п/р
„Ощадбанк” заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі   141,89 грн.;
судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Кам'янсько-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, ОКПО
2.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2-2577/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

1
вересня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити попереднє судове  засідання
на  13 год. 30  хв.  17
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Копія: справа № 2-1396
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

26
вересня 2008 року
Шепетівський міськрайоннийсуд
Хмельницької
області

в
складі:

головуючого
- судді Босюка В.А.

секретаря
- Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 30
січня 2001 року, зареєстрованому Плесенською сільською Радою Шепетівського
району Хмельницької області, актовий запис №1. Від шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з позивачкою. Оскільки між подружжям
зіпсувались стосунки, не розуміють одне одного, мають різні погляди на сімейне
життя, не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу є
неможливим. З відповідачем не проживають як подружжя більше року, має іншого
чоловіка. За наведених обставин просить розірвати шлюб без надання строку для
примирення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві та
пояснила, що сім'я розпалась із-за того, що відповідач не бажав проживати
окремо від своїх батьків, не надавав матеріальної допомоги сім'ї, порушував
подружню вірність. На протязі останніх шести місяців проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

Відповідач, будучи у встановленому
законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує ухваленню
заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до
задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя та їх дітей.

На підставі ст. 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 січня 2001 року Плесенською сільською Радою  Шепетівського району Хмельницької області,
актовий запис №1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана ним протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:    /підпис/

Копія вірна:

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду
В.А. Босюк.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2008 року Справа 2-н-798/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
р.н., уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого м. Світловодськ,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
У відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути Науково-виробничого підприємства “Мегабуд”,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
р.н., уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого м. Світловодськ,
Стягнути з Науково-виробничого підприємства “Мегабуд”,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п’ять) грн. 50 коп.
Науково-виробничого підприємства “Мегабуд”,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової
В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування
земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 16
липня 2008 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на &frac12; частину будинку АДРЕСА_1,
зареєстрованої за ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19
серпня 2008 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2008
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова
Справа № 2-510/ 2008
У Х В А Л А

02 грудня 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз”

до

ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Миколаївгаз” Братське УЕГГ звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1
. про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 165 грн.74коп, сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача до попереднього судового засідання надала суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз” Братське УЕГГ
до
ОСОБА_1

про стягнення боргу за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-291/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву КПТМ м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь  КПТМ м.Красноперекопська МФО
тисячі вісімсот тридцять грн. 90 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ м.Красноперекопська
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-18/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Пасічний Тимофій Зіновійович
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 8334,31 грн. за кредитним договором № ZRXRRX06490027 від 05 липня 2007 року.
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Льонівка,
Ємільчинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
відшкодування судових витрат), МФО № 305299,
тел. 8(0562)391812, заборгованість у розмірі   8334 (вісім тисяч триста тридцять чотири)
гривні 31 копійка за кредитним договором                           № ZRXRRX06490027 від 05 липня
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 41 (сорок одна) гривня 67
копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, на загальну суму 56 (п'ятдесят шість)
гривень 67 копійок, що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Суддя                                                                                             Т.З.Пасічний