Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1313/2008р.
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 27                             Доповідач у
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

20 листопада
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого   -
Водяхіної Л.М.,

суддів        -
Сундукова В.М., Зотова В.С.,

при
секретарі -  Шевченко О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного суду
від 23 червня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" про
стягнення пені за прострочення нарахування процентів (прибутку) по строковому
вкладу, починаючи з 20 березня 2004р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 23.06.2008р., на підставі ст.212
ЦПК України, визнано неподаною та повернено ОСОБА_1 його позовну заяву до ВАТ
"Державний ощадний Банк України" про стягнення пені за прострочення
нарахування процентів (прибутку) по строковому вкладу.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом
порушені норми процесуального права. Вважає, що суд не повідомив його належним
чином про недоліки у його позовній заяві та про необхідність їх усунення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Визнаючи неподаною
та повертаючи ОСОБА_1 його позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того,
що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

З такими висновками
суду не може погодитись судова колегія, оскільки вони зроблені з порушенням
норм процесуального права.

З матеріалів справи
вбачається, що ухвалою суду від 04.06.2008р. позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без руху та позивачу запропоновано у термін до 23.06.2008р. усунути
недоліки позовної заяви, а саме: вказати ціну позову та додати до позовної
заяви додані матеріали, відповідно до кількості учасників процесу ( арк. справи
14).

Вказана ухвала суду
постановлена судом без виклику сторін, копія ухвали направлені позивачеві
09.06.2008р., однак дані про належне її вручення ОСОБА_1 в матеріалах справи
відсутні.

Таким чином, позивач
був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви, та суд даної
обставини не врахував і безпідставно визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподаною.

Крім того, як
вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 вказано ціну позову
(арк. справи 1 зворот), та ціна позову ним також вказана у доповненнях і
уточненнях позовної заяви (арк. справи 6 зворот).

За таких обставин,
ухвала суду не може бути визнана законною і обґрунтованою, та відповідно до п.3
ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на розгляд суду
першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду від 23 червня 2008р.
скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
/підпис/         Л.М.Водяхіна

Судді:
/підпис/         В.М.Сундуков

/підпис/         В.С.Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

м.Севастополя                                  В.М.Сундуков