overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-2455
У Х В А Л А

17 грудня 2008 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області

Ю.А.Степаненко

розглянувши заяву ЗАТ “Василівкатепломережа” про повернення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом: ЗАТ “Василівкатепломережа” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

16.12.2008 року до суду від ЗАТ “Василівкатепломережа” надійшла заява про повернення позову.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами ЗАТ “Василівкатепломережа”, оскільки ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви в разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ЗАТ “Василівкатепломережа” позовну заяву за позовом: ЗАТ “Василівкатепломережа” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко
Справа № 2-1466
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року            Енергодарський
міський суд     Запорізької області

у
складі:  головуючого судді           Курач І.В.

при секретарі                    Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар цивільну справу за
позовною заявою Кредитної спілки „Дар” до ОСОБА_1про дострокове стягнення кредитних коштів та боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовною
заявою  у якій вказує, що з відповідачем
було укладено договір відповідно до якого відповідачу було надано кредит у
розмірі 4590 гривень 00 копійок, однак відповідач належним чином не виконував
своїх зобов'язань по договору в наслідок чого виникла заборгованість по
кредитному договору. Просить суд стягнути з відповідача загальну суму
заборгованості у розмірі 9159 грн. 59 коп. Та витрати по сплаті судового збору
та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

В ході попереднього
судового засідання представник позивача, що діє за дорученням, вимоги підтримав
у повному обсязі, просить призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач на попереднє судове
засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на які буде
посилатись не надав.

Вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Дар” до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення кредитних коштів та боргу  - до
розгляду  у судовому засіданні на 27
жовтня 2008 рік з  14 години 00 хвилин.

Про
час та місце слухання справи повідомити відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа № 2-2444/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня
2008року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    -                     судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -                    Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
з 05 серпня 1994 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по
справі. За час спільного проживання між ним постійно виникали сварки, з причин несумісності характерів. В зв'язку з цим, вони не
знаходили спільної мови при вирішенні питань сім'ї та побуту. Такі відносини в
шлюбі призвели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та
поваги, що і стало головною причиною їхнього розриву.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнає
та просить слухати справу без його участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 жовтня 1994 року Клишківською сільською радою Шосткинського
району Сумської області, актовий запис № 15.

Витрати пов'язані
з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 8,50грн.
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
справа № 2- 653/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу до відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
мотивуючи їх тим, що їх з відповідачем подружнє життя розпалося повністю і не
може бути відновлено, близько року вони спільно не проживають.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи
згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача
та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22
жовтня 2005 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , видане
Кальненською сільською радою Зборівського району Тернопільської області 22
жовтня 2005 року, актовий запис № 4

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
22 жовтня 2005 року Кальненською сільською радою Зборівського району
Тернопільської області, актовий запис №4.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1 ,
звільнивши від сплати держмита відповідача ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про  перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана позивачем без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа № 2-3845/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

01.жовтня 2008 року Соснівський
райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/
судді-  Пироженко В.Д.

при
секретарі -         Трохименко Т.М.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернувсь до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує
навчання, посилаючись на те що, з відповідачем він перебував у шлюбі до
16.07.2002 року. який на даний час розпався.
Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після досягнення
дочкою повноліття відповідач перестала надавати матеріальну допомогу на її
утримання. Однак вона потребує матеріального утримання, оскільки ніде не
працює, своїх прибутків не немає і навчається на денному відділенні, першого
курсу Східноєвропейського Університету економіки і менеджменту. Оскільки дочка
проживає разом з батьком та перебуває на повному його утриманні , то просить
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів заробітку чи прибутків до
закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2011 року.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, просив задоволити .

Відповідач
позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2,
являється матір'ю ОСОБА_3, 26.04.1990  року народження, яка проживає з батьком
ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні, навчається на денному відділенні,
першого курсу Східноєвропейського Університету економіки і менеджменту, своїх
прибутків не має, ніде не працює, а тому суд вважає за належне стягнути з
ОСОБА_2. на  користь ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку чи прибутків до
закінчення нею навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3..

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 198, 199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Топилівка Чигиринського району Черкаської
області, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі ј частини всіх видів заробітку
чи прибутків, починаючи з 26.05.2008 року до закінчення нею навчання, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 гривна та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Головуючий
:
Справа
№ 2-2904/08
У Х В А Л А

26
серпня 2008 року             Шосткінський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді                                                 Чернобай
О.І.

при секретарі                                                            Ніколаєнко
В.В.

з участю         позивачки                                                                 ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про     розірвання шлюбу та стягнення

аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

21.08.2008
року до Шосткінського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До суду
позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій попросила справу провадженням закрити в
зв'язку з примиренням.

Наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Згідно
п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів сторін і інших осіб.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів та справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           О.І.
Чернобай
суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1487/2008р.                           Головуючий
у 1 інстанції Нестерук В.В.
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

20 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського
району м.Севастополя від 23 липня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в сумі 1700грн.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 23 липня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погодившись з рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового за мотивами позову
яким, на думку апелянта, суд належної оцінки не дав.

Однак, при поданні
скарги апелянт не в повному обсязі сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від
21.12.2005р., доплаті підлягає - 03грн.75коп. (15-11,25=3,75).

Цю суму слід
сплатити на розрахунковий рахунок: 0007, МФО 824509; ОКПО 24035598;
код платежу 22050000; банк одержувач ГУГК в м. Севастополі, одержувач -
державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата
інформаційно-технічного  забезпечення по
цивільній справі за позовом).

Керуючись
ст.297,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району
м.Севастополя від 23 липня 2008 року  -
залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 10 грудня
2008р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду оригінал
квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі
03грн.75коп.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 /підпис/                                      Т.П.
Колбіна

З оригіналом
згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                                                 Т.П. Колбіна
Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 2-322/2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ясинок М.М.

за участю секретаря

Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

.

В С Т А Н О В И В :

Сторони вступили до
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюб зареєстровано Білопільським відділом РАГС, актовий запис №79.

Від подружнього життя вони мають доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
. Однією сім'єю сторони проживали до березня 2007 року . З цього часу їх сім'я фактично розпалась . Відповідач мешкає з іншою жінкою і матеріально дитину не підтримує .

Позивачка просить стягнути з відповідача 400 грн. не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини віповідного віку частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідач заявлений позов визнав в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: відповідно до вимог ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття Відповідач є батьком
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
, що стверджується свідоцтвом про його народження . Як встановлено в суді відповідач матеріально свою доньку не підтримує , тому позов позивачки, яка є законним представником неповнолітньої дитини, грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 180, 184 СК України , ст. 209, 212,213, 215 ЦПК України суд

В ИР І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
, в розмірі 400 грн. , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такі стягнення проводити щомісячно на користь її матері –
ОСОБА_1
, починаючи з 03.04.2008 року до повноліття дитини .

Стягнути з
ОСОБА_2
51 грн. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. як коштів на інформаційно-технічне забезпечення на користь держбюджету України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя
Справа № 2- 40/2008 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2008 року. Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в

складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Мельник Р.А., з участю представника
позивачаОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2. і представника третьої
особиОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому    засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за позовом   ОСОБА_4до ДП
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП
"Східний ГЗК" про відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначено в залі
суду в м. Мала Виска на 10 годину 30 хвилин
13.10.2008 року з викликом в судове засідання представника позивача,
відповідача і представника третьої особи.

Сторони з'явились в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до
суду заяву в якій просить залишити
позовну заяву позивача без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву представника позивача
задовільнити.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_4до ДП "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                                           В.Я.
Назаренко
Справа № 2-5241/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 жовтня  2008
року             Деснянський районний суд
м. Чернігова

у складі головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі  Неслуженко О.А.,

за  участю  позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів  заробітку щомісяця до її  повноліття, починаючи з дня подання позовної
заяви.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Відповідач позов  визнав.

Заслухавши  пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем укладено 14
листопада 2003 року, актовий запис №2067.

Від шлюбу сторони  мають неповнолітню
дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
є працездатний,  працює і може надавати
матеріальну допомогу,  інші суттєві
обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача
на  користь  позивача на утримання їх неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини всіх  видів
заробітку щомісяця, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею
повноліття.

2        Також
з  відповідача  на користь
держави  належить  стягнути
судові  витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212,
213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уроженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у розмірі 1/4 частини всіх  видів
заробітку щомісяця, але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2008 року
та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.
збору  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми
платежу  за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя :