№ 2-783/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня
2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний
суд міста
Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                                              Попової С.А.,

при секретарі           Ченгал О.М.,

за участю
адвоката       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні
в місті
Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, що діє
в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання
частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину
за законом,
визнання права
власності на частку у спадковому
нерухомому майні
за правом
представлення,

треті
особи - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

орган
опіки і піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської
міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У січні
2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із даним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на наступні
обставини.ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько неповнолітньої ОСОБА_3- ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_3
помер дідусь неповнолітньої ОСОБА_3 і батько ОСОБА_5 -ОСОБА_6. Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, що була придбана
спадкодавцем за життя разом із ОСОБА_4 в період їх шлюбу. 28.08.2007р. дружині
померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 Четвертою маріупольською державною нотаріальною
конторою видано свідоцтво про право  на
спадщину за законом на все належне спадкодавцеві ОСОБА_6 майно, що складається
з 1/2 частки вказаної квартири. У зв"язку з тим, що на момент смерті
дідуся ОСОБА_6, якщо б був живий його син ОСОБА_5 останньому б належала 1/4
частка у спадковій квартирі, неврахування тієї обставини, що є також і інший
спадкоємець ОСОБА_6 - неповнолітня ОСОБА_3, яка має вважатись такою, що
прийняла спадщину після смерті дідуся за правом представлення, позивач просить
визнати частково недійсним видане ОСОБА_4. свідоцтво про право власності на
спадкове майно, що складається з 1/2 частини вказаної квартири і визнати право
власності на половину спадщини, що складається з 1/4 частки цієї квартири за
ОСОБА_3, що за правом представлення має успадкувати частку, якби її батько
ОСОБА_5 був живий на момент відкриття спадщини.

В
ході судового
розгляду позивачем
ОСОБА_2, що діє
в інтересах
доньки ОСОБА_3,
уточнено позовні
вимоги, що в
остаточній редакції
зводяться до наступного: визнати частково
недійсним свідоцтво
про право
на спадщину
від 28.08.2007р.,
видане ОСОБА_4.;
визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1
в порядку
спадкування за законом. Надала пояснення
аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві.

Залучена у якості
співпозивача ОСОБА_3,
що в ході
судового розгляду
справи набула
віку повної
цивільної процесуальної
дієздатності у зв"язку
з досягненням
повноліття, підтримуючи
заявлені позовні
вимоги в остаточній редакції, приєдналась
до пояснень
свого представника
ОСОБА_2.

Представник позивачів ОСОБА_7
в судовому
засіданні підтримав
позовні вимоги
в уточненій
редакції, надав
пояснення з викладенням вимог чинного
законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідачка в ході
судового розгляду
визнала позовні
вимоги і право ОСОБА_3 на частку у спадковому
майні після
померлого ОСОБА_6
Залишила розв"язання позову на розсуд суду з дотриманням вимог закону.

Представник залученого у якості третьої особи
органу опіки
і піклування
Халайджян К.А.,
що діє за
довіреністю, підтримала
позовні вимоги
і вважала
за необхідне
відновити порушене
право неповнолітньої
дитини на спадкування за правом
представлення шляхом
задоволення позовних
вимог.

Представник залученої у якості третьої особи
Четвертої маріупольської
державної нотаріальної
контори в судове засідання не прибув, надавши заяву
про розгляд
справи у його
відсутність.

Заслухавши
сторони, їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про
народження позивачки, виданим 28.05.1990р. відділом ЗАГС виконкому
Першотравневого району Донецької області із вчиненням актового запису за № 44
(а.с. 5).

Зі свідоцтва про народження, виданого 13.04.1967р.
Іллічівським райбюро ЗАГС міста Жданова (нині Маріуполя) Донецької області -
актовий запис № 629, вбачається, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про що відділом РАГС Жовтневого районного
управління юстиції міста Маріуполя Донецької області вчинено актовий запис за №
617 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь позивачки
ОСОБА_3 і батько ОСОБА_5 -ОСОБА_6, про
що Орджонікідзевським
відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області вчинено
актовий запис
за № 294
від 26.02.2007р.
(а.с.
29).

Після смерті ОСОБА_6
залишилось спадкове
майно у вигляді 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1, набутої
спадкодавцем за життя внаслідок приватизації,
що вбачається
зі свідоцтва
про право
власності на житло, виданого Управлінням
міського майна
01.03.2000р. за розпорядженням №
17054/п (а.с.
54). Власником іншої
1/2 частки цього
об"єкту нерухомості є переживша
дружина - відповідачка
ОСОБА_4.

На
момент відкриття
спадщини в сенсі ст. 1220 ЦК України після смерті
ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно із поданою
до нотаріальної
контори заявою
визначився спадкоємець
першої черги
- його дружина
- відповідачка ОСОБА_4.
Згідно із інформацією Четвертої маріупольської
державної нотаріальної
контори за спадковою справою № 210
28.08.2007р. ОСОБА_4.
видано свідоцтво
про право
на спадщину
за законом
(а.с.
13). Втім зазначається,
що подана
ОСОБА_4 заява
містить відомості
про іншого
спадкоємця - онуку
померлого ОСОБА_3,
місцеперебування якої їй
невідоме.

За
положеннями ст.
1268 ч. 4 ЦК України неповнолітня особа
вважається такою,
що прийняла
спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч.
2, 3 ст. 1273 цього
Кодексу, що передбачає випадок відмови
особи від
14 до 18 років
від прийняття
спадщини за згодою батьків.

Відповідно
до ст. 1266 ч. 1 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби
вони були живими на час відкриття спадщини.

Як
встановлено, на момент відкриття спадщини ОСОБА_3 була неповнолітньою, у
нотаріальної контори відсутні відомості про її відмову від прийняття спадщини.
А відтак, зважаючи на наведені норми матеріального закону, ОСОБА_3 вважається
такою, що прийняла спадщину від дідуся ОСОБА_6, яка належала б за законом її
батькові ОСОБА_5, якби він був живий на час відкриття спадщини.

Згідно із свідоцтвом
про право
на спадщину
за законом,
виданим 28.08.2007р.
ОСОБА_4., відповідачка
набула право
власності на все
спадкове майно
після смерті
чоловіка ОСОБА_6,
що складається
з 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1
(а.с.
53, 55).

Враховуючи положення ст.
1226 ч. 1 ЦК України, за наявності
двох спадкоємців
однієї (першої)
черги померлого
ОСОБА_6 - ОСОБА_4
і ОСОБА_3,
що на момент відкриття спадщини
була неповнолітньою,
їх частки
є рівними
і становлять
в спадковій
масі, що загалом складається з 1/2
частки квартири
АДРЕСА_1, для кожного із спадкоємців
по 1/4 частці
цієї квартири.

Таким чином, встановлено,
що ОСОБА_4.
свідоцтво на спадкове майно цілком,
тобто на
1/2 частку квартири,
видано без врахування інтересів іншого
спадкоємця ОСОБА_3

Відповідно
до ст. 1300 ч. 2 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду
можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Отже,
встановлене в ході судового розгляду порушення спадкових прав позивачки ОСОБА_3
підлягає захистові шляхом визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину, видане на все спадкове майно померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4. і визнання
за ОСОБА_3, що на момент відкриття спадщини була неповнолітньою, права
власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що належала б за життя її батькові
ОСОБА_5, в порядку спакування за законом за правом представлення.

На підставі ст.ст. 1220, 1226, 1266, 1268,
1297, 1298, 1300 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Четвертою
маріупольською державною нотаріальною конторою 28.08.2007р. в реєстрі № 1-2033,
видане ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті померлогоІНФОРМАЦІЯ_3 дідуся ОСОБА_6 за правом представлення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя _____________