Справа
№ 2-68
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

( заочне)

29 січня   2008 року                                                        місцевий суд Ананьївського району  Одеської області

в
складі:              головуючого судді      Дорош В.В.

при
секретарі               Гула О.Р.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Ананьєві
справу за  позовом   Ананьївського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за комунальні послуги в сумі  502  гривні  20  копійок ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те, що відповідач по даній справі  користувався послугами з питного
водопостачання  Ананьївського ВУЖКГ.
Особовий рахунок № 1601. Договору між
сторонами на надання послуг немає, але згідно закону  до моменту укладання письмового договору
згідно із затвердженою формою абонентська книжка по розрахункам за надання послуг
з питного водопостачання, користування житлом, та комунальні послуги вважається
підтвердженням усної форми договору про надання відповідних послуг.  ВУЖКГ надає послуги, а споживач повинен
сплачувати певну суму грошей. ОСОБА_1 плату за надання послуг з питного
водопостачання  не вносить. Бухгалтерією
Ананьївського ВУЖКГ, згідно ст.ст. 509, 526, 610, 612, 625, 901, 903 ЦК
України, ст. 32 ЗУ „Про питну воду та питне водопостачання” № 2918-III від
10.01.2002 року, ст.. 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV
від 24 червня 2004 року,  розпоряджень
Одеської обласної державної адміністрації № 1222А-99 від 06.12.1999 року „про
тарифи на послуги водопостачання та водовідведення”, зареєстрованої в
управлінні юстиції в Одеській області № 70287 від 13.12.1999 року та
рішення  виконавчого комітету
Ананьївської міської Ради № 21 від 22.02.2001 року „ Про затвердження тарифів
на послуги з водопостачання, водовідведення та плати за утримання будівель і
при будинкових територій” проведено розрахунок сплати боргів, завданих ЖКГ м.
Ананьїв та виявлено борг в сумі 391 гривня 50 копійок.   Відповідачеві адміністрацією Ананьївського
ВУЖКГ було запропоновано відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку,
але  від добровільного відшкодування
відмовляється. В зв'язку з наведеним просять
стягнути з відповідача  суму
заборгованості  в повному обсязі із
покладанням на нього всіх судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача
повністю підтримав позовні вимоги, збільшив позовні вимоги згідно
письмового клопотання про причини пропуску строків та збільшення розміру
стягнення суми та пояснив, що відповідач є користувачем питної води
Ананьївського ВУЖКГ. Відповідну плату ОСОБА_1 за використання не вносить, чим
порушує умови постачання . Адміністрація ВУЖКГ неодноразово зверталася до
ОСОБА_1 з питання погашення боргу, але відповідач відмовляється від
добровільної сплати.  ВУЖКГ приймало
заходи до своєчасного стягнення боргів, готувалися матеріали через прокуратуру
але до суду своєчасно не надійшли , тому Ананьївське ВУЖКГ вимушене звернутися
до суду і  просить поновити строк
звернення до суду як пропущений з поважних причин та стягнути з відповідача
заборгованість . Визнає ті обставини , що інколи бувають технічні поломки у
водомережі . Просить стягнути заборгованість
станом на 01.01.2008 року   за
спожиту воду у ОСОБА_1 яка складає 502 гривні 20 копійок.

Відповідач  на попереднє засідання
та в судові засідання не з*являвся з невідомих суду причин, про час та місце
судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв до суду не надходило.

Вислухавши  представника позивача, та вивчивши
документи справи які надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Як видно з пояснень представника позивача
та матеріалів справи (а.с.2-17) відповідач мав можливість і повинен був проводити
розрахунки за користування послугами з водопостачання , але не виконував дані
зобов'язання. При таких обставинах, враховуючи, що відповідач дійсно порушив
правила користування  послугами з
водопостачання  суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.  З
урахуванням  встановлених обставин вважає
за можливе поновити строк представнику позивача звернення до суду, так як вони
пропущені із поважних причин.

Судові витрати з урахуванням задоволених вимог суд покладає на
відповідача.

Крім того суд вважає за можливе
винести заочне  рішення.

Керуючись ст.ст.267,610,612,625
ЦК України,  ст.ст.10, 60,73,212- 215,217,226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Поновити Ананьївському ВУЖКГ Одеської області строк звернення до суду із
позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь    Ананьївського ВУЖКГ  Одеської області 502 гривні 20 копійок  в рахунок боргових
зобов'язань за користування послугами за водопостачання  станом на 01.01.2008 року та 30 гривень  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а
всього  532  гривні
20  копійок.

Стягнути з     ОСОБА_1
на користь
держави 51 гривню державного мита.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий суддя:
В.В.Дорош