overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1119/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     12
квітня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в місті Ковелі
справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача ОСОБА_2, якій належало
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області. Заповіт
ОСОБА_2 не залишила. Позивач - спадкоємець за законом першої черги після
ОСОБА_2 і прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить
визнати, що вказана квартира належить їй на праві власності.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Ковелі Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом
про право власності на житло від 30 липня 1993 року, виданим НГЧ-3 ст. Ковель,
технічним паспортом.

Заповіт ОСОБА_2
не залишила.

Позивач -
спадкоємець за законом першої черги після ОСОБА_2 і прийняла у встановленому
порядку спадщину після неї (ст. 1261 ЦК України).

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, вказана
квартира належить позивачу на праві власності.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1261, ч.5
ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі
Волинської області, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа № 2-2518 /2008 р.
У Х В А Л А
К-46

про   призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 8 год. 00
хв. 17 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№ 2-1678
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                    Василівський районний суд Запорізької
області

в складі:                    головуючого        судді         Носика М.А.

при секретареві:
Ущаповській А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрорудненською міською радою Василівського
району Запорізької області. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони
втратили почуття любові та поваги одне до одного, в сім'ї постійно траплялися
сварки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій
позов підтримав, просить задовольнити та розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки
сім'я розпалась остаточно і примирення між сторонами неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з&cent;явилась, однак надала суду заяву з
проханням розглянути справу за її відсутності, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, т.я. в сім'ї часто виникали сварки, сторони втратили
почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і
примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача.

Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрорудненською міською радою Василівського
району Запорізької області за актовим записом №164.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 25 грн. 50 коп. в доход місцевого бюджету,
звільнивши від сплати відповідачку ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 2-1961
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Кокошко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
до Тульчинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1
до Тульчинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні, позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
до Тульчинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
№ 2-1587/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року
ОСОБА_1
. звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу зареєстрованого 3.11.2007 року в Чуківській сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6.

Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не можливе.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судове засідання не з»явився однак подав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає на розірванні шлюбу не заперечує.

Вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст . 10.60 208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 3 листопада 2007 року в Чуківській сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6 між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. судових витрат,
ОСОБА_1
від стягнення витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-175/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі
судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря  Тарасенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2008 року до суду звернувся   ОСОБА_1 з
позовом до Богданівської сільської  ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В
позовній заяві позивач   ОСОБА_1
зазначив, що згідно заповіту ОСОБА_2, від 10 серпня 2005 року він являється
спадкоємцем всього її майна на випадок смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла.  Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем
майна, що належало ОСОБА_2. У встановлений законом строк позивач не  прийняв спадщини, а тому просить суд
визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач   ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав і просить суд визначити йому додатковий строк для
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - житлового
будинку з господарськими будівлями, майнового паю, земельної ділянки, майнового
паю в споживчому товаристві, грошових вкладів. Інших спадкоємців по закону
немає. До нотаріуса вчасно не звернувся, оскільки вважав, що приймати спадщину
необхідно після шести місяців після смерті спадкодавця.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, проте Богданівська сільська рада
надала суду заяву, в якій зазначено, що їхній представник в судове засідання
з'явитися не може, позовні вимоги
ОСОБА_1 визнають.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити частково з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла (а.с.14). Після її смерті
спадкоємцем майна за заповітом є ОСОБА_1, (а.с. 13), проте він спадщину
у встановлений законом строк належним чином не
прийняв через незнання закону. Суд визнає цю  причину
поважною.

Згідно  ст. 1272 ЦК України спадкоємцеві, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви  про прийняття спадщини.

Тому суд  вважає за можливе визначити ОСОБА_1
додатковий строк для прийняття спадщини
до 1 січня 2009 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 15,  212 -
215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов  ОСОБА_1до Богданівської  сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк до 1 січня
2009   року для  прийняття
спадщини - майна  згідно
заповіту  ОСОБА_2.

Рішення
суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Чернігівської області  через  Варвинський районний суд .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 2-1528/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 р.                                                        м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при  секретарі
-   Ліфінцової Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
позовну заяву Кримського Республіканського підприємство «Виробниче
підприємництво Водопровідно-каналізаційного господарства» (КРП «ВПВКГ») до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КРП «ВПВКГ» звернулося  до суду
із вказаним позовом , мотивуючи свої вимоги тим що між ним та
відповідачем укладена угода про надання послуг з подачі води, відведенню стоків
відповідачеві. В наслідок несплати відповідачем наданих йому послуг, станом на 01.11.2007
р. утворилася заборгованість в сумі 435,70 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь  зазначені суми в примусовому порядку.

Представник КРП «ВПВКГ»  в
судове засідання не  явився, надав до
суду  заяву   про відмову від позову, у зв'язку з
вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Таким чином є
підстави  для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі. Наслідки  відмови від позову в порядку ст.. 205,206 ЦПК
України  роз'яснено.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову представника КРП «ВПВКГ» від позову

Провадження по цивільній справі за позовом Кримського Республіканського
підприємство «Виробниче підприємництво Водопровідно-каналізаційного
господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  закрити.

На ухвалу
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-800/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня    2008  р.                         Ізяславський районний
суд

Хмельницької області

в
складі    головуючого -  судді
Демчука П.В.

при
секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом доОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що  перебуває з відповідачем у шлюбі з 30 липня
2006 року, з травня 2008 року спільне проживання фактично припинено. У даний
час проживають окремо один від одного, спільних інтересів, а також претензій
майнового характеру не мають, тому
позивачка  вважає подальше
перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним і таким, що суперечить її
інтересам.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судове засідання повторно не з”явився.

Суд, заслухавши позивачку  та
дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню, оскільки
подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечитиме моральним
засадам суспільства.

ОСОБА_2
таОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського
районного  управління юстиці30 липня 2006
року за актовим записом № 78.

На підставі
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
Цивільного процесуального кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС
Ізяславського районного  управління
юстиці30 липня 2006 року за актовим записом № 78,  розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито : з  ОСОБА_1. -      8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2. -  8 грн. 50 коп.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-днів з дня отримання
його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.
Демчук
Справа  № 2 - 1365
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 вересня  2008
року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Енергодарської міської ради, треті особи :
державний нотаріус м. Енергодар, Енергодарське бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про  визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування.

В судове засідання  позивач з*явився, позовні вимоги підтримав.

Представник  відповідача в судове засідання не  з′явився, про причини
неявки суд не повідомив , заперечень не надав.

Треті особи :
державний нотаріус м. Енергодар, та Енергодарське БТІ  надали заяви , в яких просять суд розглянути
справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає
можливим призначити справу до розгляду.

Вислухавши доводи сторін, суд керуючись ст.
ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи  за позовом ОСОБА_1 до  Енергодарської міської ради, треті особи :
державний нотаріус м. Енергодар, Енергодарське бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування     закінчити.

Призначити
справу   до розгляду  на 26.09. 2008 року на  8 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа №2-280/2008р.
У Х В А Л А

02 квітня 2008 р.                                                                             м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю представника позивача - Унтілова Олександра
Олександровича

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Заставна  цивільну справу
за позовом  Кредитної спілки «Хімзавод»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення 2 890 грн. 80 коп.згідно Кредитного договору №00196 від
23.12.2005 р. та договору поруки №196 від 22.12.2005 р.

02.04.2008 р. представник позивача в судовому засіданні
надав суду свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 11.10.2007 р.
та просив справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, в зв'язку із його
смертю.

У відповідності до вимог ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд
своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_2 по справі за позовом  Кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити в зв'язку із його смертю.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 2-555
РІШЕННЯ
2008 рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня
2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:    головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В

за участю прокурора-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом Петрівської районної державної
адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  з вернувся до суду , мотивуючи це тим , що
відповідачка ухиляються від  утримання та
виховання  своєї малолітньої доньки.

Позивач позов підтримав . Відповідачка в судове засідання не з'явилася
але письмовою заявою про хала слухати справу без її участі з позовом згідна.

Заслухавши
пояснення представника  позивача,
який  вважає необхідним позбавити
відповідачку батьківських прав  ,
дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідачка  ОСОБА_2,
має  малолітню доньку-
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Мати  ОСОБА_2 20 травня 2008 року
покинула свою малолітню доньку в пологовому відділенні Петрівської центральної
районної лікарні, з цього часу мати жодного разу  не відвідала дитину, не поцікавилася станом
її здоров'я .

Відповідачка ухиляється від
виконання  батьківських обов'язків
щодо виховання , розвитку та утримання своєї дитини, вона не має постійного
доходу та власного житла, не проживає разом із донькою , не проявляє
материнської турботи, не цікавиться життям та здоров'ям дитини.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що відповідачка  не займається вихованням та не утримує свою
малолітню доньку  , а тому її необхідно
позбавити батьківських прав , а також
необхідно стягувати аліменти на користь опікуна ОСОБА_3 для
утримання   малолітньої ОСОБА_1 .

На
підставі ст.ст.116 ,198-201 СК України
та керуючись ст.ст. 213.214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2  щодо малолітньої доньки - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження .

Стягнути  з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Баку, Р. Азербайджан, на
користь опікуна ОСОБА_3 аліменти   на
утримання малолітньої доньки  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , у розмірі ј частини усіх видів її
заробітку(доходу), але не менше  30
відсотків прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку, починаючи з дня
вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський районний суд шляхом  подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви, про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії  до
Апеляційної інстанції  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення  може бути  переглянуте
судом , що його ухвалив . За письмовою заявою  відповідача , поданою протягом  десяти
днів  з дня  отримання його копії.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року справа № 2-685-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді

Федонюк С.Ю.,

при секретарі

Навроцькій М.Р.,

з участю позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про повернення коштів за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

25 березня 2008 року
ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_3
про повернення коштів за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні позивач та її представник відмовились від заявлених позовних вимог до відповідача
ОСОБА_3
, тому просять провадження в справі закрити, про що позивач подала письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про повернення коштів за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

С.Ю. Федонюк