Справа №22-ц-1254                                                Головуючий
у 1-й інстанції Степаненко О.А.
Суддя
- доповідач Шевченко В.А.
жовтня 2008 року                                                                                   м.
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого  - Шевченка В.А.,
суддів             - Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,
секретарі  -  Кияненко Н.М.,
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2008 року про відмову в
перегляді рішення цього ж суду від 09 грудня 2005 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності,
Рішенням
Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2005 року, в яке
ухвалою від 14 лютого 2006 року внесено виправлення, визнано за ОСОБА_1 право
власності на 9/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у с. Велика Чернеччина
Сумського району Сумської області, вартістю 10410 грн.

31 липня
2008 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами вказаних вище рішення та ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою
Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2008 року відмовлено
ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення цього ж суду від 09 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить дану ухвалу скасувати.

Скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для
перегляду.

Відмовляючи
у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того,
що останній не брав участі у розгляді справи, а тому не являється особою, яка в
розумінні ч. 1 ст. 362 ЦПК України має право подати заяву про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи
скарги висновків суду не спростовують.

Наведене
свідчить про те, що питання, про яке йде мова, було вирішено судом з
дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для зміни чи скасування
оскаржуваної ухвали не вбачається.

Крім
того, апелянт не позбавлений права самостійно звернутися до суду з позовом за
захистом своїх прав.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Сумського районного суду Сумської області
від 08 серпня 2008 року про відмову в перегляді рішення цього ж суду від 09
грудня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в даній справі залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

Судді                 -