overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської
міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 20 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого
комітету Черкаської міської ради про захист цивільного права та витребування
майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкас від 20 червня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від

10 вересня
2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано у Черкаської міської ради та
виконавчого комітету Черкаської міської ради 35 картин народного художника
ОСОБА_2 серії “Квіти України” та передано зазначені картини ОСОБА_1 як їх
власниці.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Черкаської міської ради
просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 20 червня

2008 року й ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 10 вересня

2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

6 листопада 2008 року до Верховного
Суду України від Черкаської міської ради надійшла заява про приєднання до
касаційної скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного
суду м. Черкас від 20 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від

10 вересня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради
на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 20 червня 2008 року й
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2008 року та за
заявою Черкаської міської ради про приєднання до касаційної скарги виконавчого
комітету Черкаської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської
міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про захист
цивільного права та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №2-340
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Полулях В.Г., розглянувши матеріали  позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири  та
визнання права власності на неї, треті особи
ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2
про  визнання договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеного між нею та відповідачем влітку 2000р. дійсним та
визнання за нею права власності на зазначену квартиру.
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України так як:
зазначена в позові ціна позову (вартість спірної
квартири)-5100грн, та сплачений позивачкою судовий збір(51грн) явно не
відповідають ринковій вартості спіроної квартири
в заяві не зазначені, а в матеріалах позовної заяви
відсутні будь-які  докази, якими
позивачка підтверджує умови укладення сторонами договору купівлі продажу
квартири та їх виконання покупцем
викладеного подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених
недоліків та доплати судового збору.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про  визнання дійсним договору купівлі-продажу
квартири  та визнання права власності на
неї за позивачкою  залишити без руху.
Запропонувати позивачеві до 07
усунути  вказані недоліки та доплатити
судовий збір в розмірі 1649грн. В іншому випадку заява буде вважатися  не поданою і повернута позивачеві.
Суддя                          В.Г. Полулях
№ 2-4472/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року
м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі  Козіній Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ
осіб - КРЕП № 6, ВГІРФО Кіровського ВМ про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до
відповідачів про визнання їх втратившими право на користування житлом по
АДРЕСА_1 . До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її
участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.В обгрунтування  позовних вимог зазначила , що відповідачі
прописані в  квартирі АДРЕСА_1, за даною
адресою не проживають, комунальні послуги не оплачують, особисті речі
відповідачів в  квартирі відсутні.

Відповідачі за викликом суду не
з»явилися,  про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином  рекомендованим
листом, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Представником   ВГІРФО Кіровського ВМ до початку розгляду
справи надано заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за наявних
матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідачі прописані в  квартирі АДРЕСА_1, за даною адресою не
проживають, комунальні послуги не оплачують, особисті речі відповідачів в  квартирі відсутні, що підтверджується  матеріалами справи.

З 1989 року відповідачі в квартирі
не проживають, що підтверджується актом КРЕП № 6 від 12.04.2008 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 71 ЖК України
житлове приміщення зберігається на протязі 6 місяців та у визначених випадках.
Відповідно до даної статті відповідачі втратили
право на користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази  у їх сукупності,
суд  дійшов висновку щодо задоволення  позову
повністю.

При  винесенні
рішення  суд  керується
ст.11 ЦПК  України  щодо розгляду
судом  справ  в межах
заявлених вимог і на підставі доказів , наданих  сторонами.

Керуючись ст. 71 ЖК
України,  ст. ст. 11, 212-218,224-228 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІІІ осіб - КРЕП № 6, ВГІРФО Кіровського ВМ про визнання такими, що
втратили право користування житловим приміщенням задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3  втратившими право на користування  житлом-
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом  10 днів
з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Відповідачі  мають  право
на   звернення  до суду
з заявою  про  скасування
заочного  рішення протягом  10 днів з дня проголошення  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.
Справа № 2-Н-8/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                         смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов розглянув
заяву Відкритого акціонерного товариства газопостачання та газофікації „
Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України",
Миколаїв,  вул.  Чигрина,
159,  про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу в розмірі 434
грн. 88  коп.3а договором №Н-В-005
від 01.03.2006 року про надання послуг з газопостачання,  укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
договір з ВАТ „Миколаївгаз" про надання послуг з газопостачання.
Добровільно умови договору не виконує,
сума боргу склала 434  грн.88  коп.(чотириста тридцять чотири  грн.88
коп.) Відповідно до  ст. 526 ЦК
України забов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства,  а за
відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог,  що звичайно ставляться.
Керуючись  ст.  ст. 96, 102, 103 ЦПК України,   ст.
ОСОБА_1  на користь ВАТ"
Миколаївгаз" суму боргу в розмірі 434
грн. 88  коп.(чотириста тридцять
ОСОБА_1  на користь ВАТ „
Миколаївгаз" суму затрат внаслідок відключення від мережі газопостачання в
розмірі 159  грн.45  коп.(сто п"ятдесят дев"ять  грн. 45
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Миколаївгаз" держмито в розмірі 25  грн.50
326610,  код 24791934.
ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Миколаївгаз" витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15
грн.(п"ятнадцять  грн.) на
326610,  код 24791934.
Справа №2-4389/08
районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М " Я М    У К Р А Ї Н И
суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі: Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 1519,22  грн.
Відповідач  викликався до суду, та був
повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд
справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 10.10.2008 року
представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності. В заяві просить стягнути з відповідача суму боргу 1019,22  грн., в зв»язку з частковою оплатою наявного
Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка
є квартиронаймачем АДРЕСА_1
в опалювальні періоди з вересня 2005 року по травень 2008
року надавало теплову енергію в будинок де мешкає
відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що
свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за
комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на
користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525,
526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 гривні на
користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Кіровського районного суду
м.Кіровограда                                                підпис                                                                   В.В.Кабанова
згідно з оригіналом:
Суддя
Кіровського районного суду
м.Кіровограда                                                                                                                            В.В.Кабанова
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-84/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши заяву ВАТ «Державний Ощадний банк України»
Рокитне вул. Лісна, 12, про видачу судового наказу про стягнення основної
заборгованості  по кредитному договору -
4361.00 грн., основна заборгованість по відсоткам - 1814.86 грн., пені за
прострочення погашення кредиту - 209.23 грн., а всього 6634.09 грн., яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовому вигляді з боржником ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1.
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договора та вимог закону,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою:
Київська область, Рокитнянський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» Рокитнянське відділення № 2883,
37390005 в Рокитнянському відділенні
договору у розмірі 6634.09 грн. та судові витрати у розмірі  96 грн.34 коп., а всього 6730,43 гривень
судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатком документів до неї
надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в  разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності      «_____»________________20_____року

Суддя
В.М.Корбут

м.п

Судовий
наказ видано «_____»_______________20____року

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ  на виконанні

Загаль-на сума, відра-хована за судо-вим наказом

Дата повер-нення судового наказу до відділу держав-ної
вико-навчої служби чи стя-гувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції
( з прикла-данням печатки)

При-мітки

Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-6476/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський райсуд м.Кіровограда
головуючого судді – Павелко І.Л.
при секретарі – Рудніковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом КРЕП №11 до
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
КРЕП №11 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 519 грн. 02 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території.
Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує, щоб було винесено заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири
Позивач та відповідач шляхом відкриття особового рахунку №
, видачі розрахункової книжки по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території та наданням і отриманням послуг між сторонами склались фактичні договірні відносини по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
В порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.526, ст. 509 ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов`язань по оплаті згідно встановлених тарифів за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому за період з грудня 2006 року по жовтень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 519 грн. 02 коп.
З урахуванням викладеного, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 519 грн. 02 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території,
та у відповідності до ст.88 ЦПК України 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити в повному обсязі.
на користь КРЕП №11- 519 грн. 02 коп в рахунок погашення боргу по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, 30 грн в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга може бути подана протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Справа № 2-453/2008 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в
судді - Спіжавка Г.Г.,
при секретарі - Брус Д.Я.
за участю позивачаОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 14.05.2008 року
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого
між ним та відповідачкою 09.09.2007 року виконкомом Горішньошерівецької
сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за актовим записом №
Від шлюбу дітей не мають.
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою не проживають сім'єю
з січня 2008 року, так як у відповідачки є інший чоловік, з яким вона має намір
створити нову сім”ю. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, тому
просить його розірвати.
В  судовому засіданні  позивач позов підтримав, обґрунтував його
судове засідання не  з”явилась двічі,
будучи належним чином повідомленою про час і місце його проведення,   не надала суду відомостей про причини
неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд
справи. Позивач не заперечував проти
розгляду справи, у відсутності відповідачки.
Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
доведений, а тому  підлягає до задоволення.
Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.
Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить
формальний характер.
На підставі ст.ст.110-112 СК  України, керуючись ст.ст.214, 215, 224, 225
ЦПК України, суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований   09 вересня 2007 року виконкомом
Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського р-ну, Чернівецької області
за актовим записом № 16 розірвати.
При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь держави по 8,50 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив,  за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.,
секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської
державної нотаріальної контори Харківської області, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з  вищезазначеною позовною заявою, посилаючись
на ті обставини, що в встановлений законом шестимісячний термін, з причин його
знаходження за постійним місцем праці у м. Запоріжжя, не звернувся до
Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. У судове засідання від сторін надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав вимоги, викладені в
позовній заяві, відповідач  позов визнав.
з вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову,
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
Перевіривши матеріали справи та дослідивши  письмові докази, суд приходить до наступного. Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть  (а.с. 22). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 що підтверджується
правовстановлюючими документами на зазначений будинок та технічною
документацією (а.с. 6-22). Інших спадкоємців
на  вказане спадкове майно після
смерті ОСОБА_2,  окрім позивача - не
має.  Суд визнає причину пропуску
строку  для  звернення позивача із заявою до державної
нотаріальної контори для прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК
України, поважною, на підставі чого вважає, що вимоги ОСОБА_1підлягають
задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в
ході судового розгляду справі.
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, 1270,
1272 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1
до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити в повному
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, додатковий строк
для подання ним заяви про прийняття спадщини до Чугуївської державної
нотаріальної контори Харківської області
протягом трьох місяців з дня набрання рішення законної сили.  Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.                  Суддя: