НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року
справа  № 2-1101-08                м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.

секретаря
Дячук С.Л.

за
участю позивача
ОСОБА_1

представника
позивача                                    ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в місті Нововолинську  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної  та
моральної шкоди від злочину, -

встановив:

02 червня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування  374 грн. 79 коп
матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 350 грн. витрат понесених  на правову допомогу.

Свої позовні вимоги  обґрунтовує тим, що 21 квітня 2007 року
приблизно  о 9 годині на території
Рава-Руського ринку, який розташований  у
м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області, відповідач ОСОБА_2 умисно
спричинив їй середньої тяжкості  тілесні
ушкодження, скоївши злочин, внаслідок якого
завдав матеріальну  та моральну
шкоду.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані органом розслідування  за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, проте
його було звільнено від кримінальної відповідальності  на підставі
п. «Б» ст. 1 Закону України « Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Заподіяну шкоду
відповідач на час її звернення  до
суду  з позовом  в добровільному порядку  не відшкодував, а тому  просить суд
покласти на       ОСОБА_2  обов'язок відшкодувати шкоду, стягнувши з
нього в її користь 374 грн. 79 коп. на відшкодування  матеріальної шкоди, 10 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та понесені витрати за надання правової допомоги
адвокатом.

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1  заявлені
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав частково.

Зокрема, визнав вимогу
щодо відшкодування  матеріальної
шкоди в розмірі  374 грн. 79 коп.

Вимогу щодо покладення
на нього  обов'язку  відшкодувати 10 000 грн. моральної шкоди  визнав частково, пояснивши при цьому, що
він  у зв'язку з матеріальним становищем
не взмозі сплатити таку суму, так як
являється  єдиним годувальником в
сім'ї, доходи сім'ї є незначні.

Не визнав
взагалі  вимогу щодо
відшкодування  позивачу витрат понесених
ним  за надання правової допомоги
адвокатом.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків,
дослідивши письмові  докази ,суд прийшов
до висновку, що заявлені позивачем вимоги
підлягають до задоволення частково.

З пояснень сторін, письмових доказів в судовому засіданні  встановлено що внаслідок вчинення  відповідачем ОСОБА_2 злочину позивачу ОСОБА_1
була заподіяна  матеріальна і моральна
шкода.

Факт заподіяння
матеріальної шкоди відповідач визнав
і не заперечує щодо її відшкодування
позивачу ОСОБА_1

Також визнав відповідач, що  в результаті його протиправних дій  була заподіяна  позивачу
і моральна шкода, але вважає її розмір - 10 000 грн. надто  великим, а тому просить  її зменшити, врахувавши його матеріальне
становище.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України  моральна шкода  завдана
фізичній особі неправомірними діями відшкодовується  особою, яка її  завдала , за наявності  її вини.

Дана норма встановлює загальне правило, відповідно до
якого відповідальність за завдання
моральної шкоди настає за наявності
всіх основних умов відповідальності , а саме: протиправної поведінки,
моральної шкоди, причинного зв'язку та вини заподіювача шкоди.

Факт завдання позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, а
саме  тілесних ушкоджень  внаслідок протиправних дій відповідача,
доведено  поясненнями сторін, показаннями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, письмовими доказами :копією
постанови Жовківського районного суду Львівської області  від 13 липня 2007 року(а.с.6), копіями
листків непрацездатності (а.с.7-8).

В суді встановлено, що
моральної шкоди було завдано позивачу з вини ОСОБА_2, оскільки
останній  усвідомлював суспільно  небезпечний характер своїх дій,
передбачав  їх суспільно небезпечні
наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, тобто, що може
заподіяти ОСОБА_1 будь-які тілесні ушкодження, в тому числі і середньої
тяжкості.

Отже, за завдану позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду має нести відповідальність
відповідач.

Вирішуючи розмір відшкодування
заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг
моральних  страждань, яких зазнала  позивач ОСОБА_1, а саме  тяжкість
спричинених  їй тілесних
ушкоджень, тривалість лікування  і
вважає, що до стягнення  з
відповідача  на користь ОСОБА_1  підлягає 3500 грн. моральної шкоди.

В решті заявленої вимоги про стягнення
моральної шкоди суд позивачу ОСОБА_1 відмовляє.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

До таких витрат відносяться  і
витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката.

На підтвердження судових витрат, пов'язаних
з оплатою правової допомоги адвоката, позивачем надано квитанції  на суму 350 грн.(а.с.3) та 650 грн., всього  на
1000 грн., яка підлягає  стягненню
з відповідача на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.212, ст.213, ст.214 ЦПК України,
на підставі  ст. 22, ст.23, ст.1166,
ст.1167, ст.1193 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
на відшкодування матеріальної шкоди 374 (триста сімдесят чотири) грн. 79 коп,
на відшкодування  моральної шкоди  3500 (три тисячі п'ятсот) грн., на
відшкодування витрат понесених  по оплаті
допомоги адвоката 1000 (одну тисячу) грн., всього 4874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят
чотири) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави             59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50
коп. судового збору та 30 (тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи.

В решті заявлених  вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення  строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом  десяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга  не була подана  у двадцятиденний строк після подання
заяви  про апеляційне оскарження , то
рішення суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі
подання  апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду  справи апеляційним
судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду  Волинської області  через Нововолинський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Рішення не оскаржувалось до апеляційного суду Волинської області і набуло
законної сили  26 серпня 2008 року.

Суддя
О.Г.Галушка