overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-820/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Красняка В., при секретарі
Федченко Л., розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

встановив :

позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення  аліментів на свою користь на утримання їх
шістьох малолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог він посилається на те,
що відповідачка 04.06.2008 року залишила сім'ю і перейшла проживати до іншого
чоловіка. З того часу вона  матеріально
дітей не підтримує, свого обов'язку щодо утримання дітей  не виконує. З цих підстав позивач  просить стягнути з відповідачки  аліменти на його користь на утримання  шістьох малолітніх дітей  в розмірі 500 гривень на місяць.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити  при проведенні попереднього
судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтв про народження  відповідачка є  матір'ю дітей позивача.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
кодексу України  батьки зобов'язані
утримувати дітей  до досягнення ними
повноліття.

Виходячи з стану здоров'я та
матеріального становища дітей і відповідачки, яка не має постійного заробітку,
вимог позивача, суд визнає за необхідне стягнути з відповідачки на шістьох
малолітніх дітей аліменти в розмірі 500 гривень в місяць.

Таким чином, визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174,367 ЦПК
України, ст.ст.  180,182,184 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.Чапаєвка Совєтського району Кримської області, на
користь:

ОСОБА_1 аліменти на  утримання
малолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6  року народження, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень в місяць, починаючи з 08  серпня 2008 року і  до досягнення старшою дитиною повноліття.

-   держави судовий збір в
розмірі  51 (п'ятдесяти однієї) гривні;

- УДК у Красилівському районі-22050000 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в Красилівському районному суді (розрахунковий
рахунок №0279 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код
23565526) в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1101/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретарі - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає
коштів. Просить стягнути 1/4частку всіх видів заробітку відповідача, щомісячно,
на утримання сина до його повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився, позов визнав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17лютого 2007 року, що
підтверджується документами у справі.

Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
де батьком значиться відповідач ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1..

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не надає на утримання дитини
матеріальної допомоги.

У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батьку і (або) у твердій грошовій
сумі.

Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 80, 81 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Рогозянка, Великобурлуцького
району, Харківської області на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21 травня 2008 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі місячного платежу, але може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 6-60/2008р.

27 листопада
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
судді  Білосевич Г.С.

при
секретарі:  Васільєвій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного
документа.

В судовому
засідання представник відділу ДВС подання підтримав та  пояснив, що на виконанні відділу ДВС
знаходиться виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-298 від 15.05.2007
року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сапанів, Кременецького
району  на користь Кременецької МДПІ 1062
грн. 50 коп. заборгованості по податку  з
власника транспортного засобу.

Дані рішення суду
в добровільному порядку боржником не виконується та станом на 01.08.2008 року
дана заборгованість не погашена.

В судове засідання боржник не з'явився, хоча про день та
час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України “ Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України ”  встановлено, що ухилення громадянином від виконання
зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон, - до виконання зобов'язань.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.
6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України”, ст. 217 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сапанів, Кременецького району, Тернопільської
області  у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа - до виконання зобов'язань покладеного
судовим рішенням  № 2-298 від 15.05.2007
року про стягнення з ОСОБА_1на користь Кременецької МДПІ   заборгованості по податку  з власника транспортного засобу.

Виконання
даної ухвали доручити Державній прикордонній службі України через відділ
Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції.

Головуючий:
Справа № 2-1813/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

місто  Ковель                                                                       04
листопада  2008   року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області  під головуванням

судді
Миронюка  М.Г. ,

за участю  секретаря               Бєлих  Н.Б.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у
судовому засіданні  в місті Ковелі
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу   ,-

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звернувся   до
суду  з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  .

Сторонам  08.09.2008 року було надано строк на
примирення  терміном на два місці .

Після закінчення строку на примирення  позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні
подав до суду   заяву  в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду   .

Суд
вважає, що відповідно  до ст. 207 п.5
ЦПК  України  заява
ОСОБА_1.    про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає до задоволення .

Керуючись  п.5 ст.207
,ст. 209  ЦПК України ,  суд ,-

У Х В А Л И В  :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу     -    залишити без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                              М.Г.
Миронюк
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-368/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін
І.Г.  розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозвязку
№2  до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги  електрозв'язку  в сумі 96 грн. 34 грн.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2
Кам'янець-Подільський вул. Соборна, 9
р/р 260018259 в ХОД «Райффайзен банк Аваль»  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
заборгованість  за надані  послуги
електрозв'язку  в сумі 96 грн.
34  коп.                                                               2.Стягнути
з ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1  на користь
держави 25.50 грн. державного мита, та 15
грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного
суду
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) у розмірі 638 гривень 72 копійки за
січня 2007 року по  жовтень 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк») , суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 638 гривень 72 копійки (шістсот  тридцять вісім гривень  сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Справа № 2 - 638/08
Р І Ш Е Н Н Я
2008 року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Віньковецької районної державної адміністрації про визнання права на
земельний сертифікат і видачу його дубліката,

В С Т А Н О В И В :

Власником
земельного сертифіката серії ХМ № 0403690, виданого 14 вересня 2000 року, який
посвідчує право на земельну частку (пай) із земель КСП «Світанок» с. Нетечинці
являлась ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання
сертифікату про право на земельну частку (пай) із земель КСП «Світанок» с.
Нетечинці серії ХМ № 0403690 виданий,ОСОБА_1 14 вересня 2000 року і
зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку
(пай) за № 483 недійсним, в зв'язку із його втратою. Також просила визнати за
нею право на земельну частку (пай) із земель
КСП «Світанок» с. Нетечинці, з послідуючим виготовленням державного акта
на право власності на землю.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує, просить позов
задовольнити,  і  слухати справу в її відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі
підстави для врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовольнивши
позовні вимоги.

Відповідно до ст.
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорююється або не визнається іншою особою, а також в
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником земельного сертифіката серії ХМ №
0403690, виданого 14 вересня 2000 року, який посвідчує право на земельну частку
(пай) із земель КСП «Світанок» с. Нетечинці являлася ОСОБА_1

Відповідно
до оголошення в газеті « Сільські новини» земельний сертифікат було втрачено.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Керуючись
ст.392  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И
В :

Визнати сертифікат про право на земельну частку (пай) із
земель із земель КСП «Світанок» с. Нетечинці серії ХМ № 0403690
виданий,ОСОБА_114 вересня 2000 року і зареєстрований в книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 483 недійсним, в зв'язку
з його втратою.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай) із
земель КСП «Світанок» с. Нетечинці, Віньковецького району, Хмельницької області
з послідуючим виготовленням державного акта на право власності на землю.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Суддя судової
палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області Павлишина А.Т.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського

міськрайонного
суду від 5 квітня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія
„Верховина" про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час
вимушеного прогулу, -

встановила:

На
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 5.04.2006 року, яким відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1, останній 20.12.2006р. подав касаційну скаргу, в
якій також просив скасувати ухвалу Верховного Суду України від 10.11.2006р. про
відмову у відкритті касаційного провадження.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження
відсутні, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що 10.11.2006р. ухвалою Верховного суду України
відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 5.04.2006р. з тих підстав, що
справа не переглядалася в апеляційному порядку. На час подачі нової касаційної
скарги 20.12.2006р. обставини не змінилися.

Що
стосується оскарження ОСОБА_1 ухвали Верховного Суду України, то така ухвала
касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає.

При наведених
обставинах у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
п. 1, 4 ч.3 ст. 328 ЦПК України,
суддя судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

Справа № 33-ц-29ск/08р.

2

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у

справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія „Верховина" про поновлення на роботі та стягнення
зарплати за час вимушеного прогулу.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-350/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 січня    2008
року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Єфімік О.О.,

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачем з
29 лютого 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу  мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на утримання якої він виплачує аліменти. З відповідачем у них склалися
неприязні стосунки, фактично  вони
припинені з травня 2007 року, тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно,
просить суд розірвати його.

Сторони
до судового засідання не з'явились, надавши суду  заяви з проханням розглянути справу у їх
відсутність.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу  НОМЕР_1, виданого Білоярською сільською
Радою  Березівського району Тюменської
області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 лютого 1980 року ,
про що свідчить актовий запис №  13.

Шлюб
перший . В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
неповнолітня донька ОСОБА_3, на утримання якої позивач за рішенням суду
виплачує аліменти.

Майнового спору  та спору про місце проживання доньки сторони
не мають.

У
відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом  про
розірвання шлюбу.

Згідно
ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_1 та збереження їх шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам , тому
він підлягає розірванню.

Витрати
по розірванню шлюбу  суд покладає на
позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований  29 лютого 1980 року Білоярським РАЦС
Березівського району Тюменської області , актовий запис № 13- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито з ОСОБА_1 у сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2   від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  О.О. Єфімік