У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 9 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЖБК
«Магістраль», КП ПБТІ «Інвентаризатор», Головного управління
житлово-комунального обслуговування населення виконкому Полтавської міської
ради, треті особи: гаражне товариство «Енергія», виконавчий комітет Ленінської
районної в м. Полтаві ради, автокооператив «Чураївна» про визнання рішення
зборів ЖБК «Магістраль» недійсними та його скасування, визнання свідоцтва про
право власності на квартиру частково недійсним, визнання права власності на &frac12; частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ЖБК «Магістраль», гаражне товариство «Енергія» про визнання відповідача таким,
що втратив право на квартиру,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Ленінського районного суду м. Полтави від 19
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 9 вересня 2008 року, позов ОСОБА_2. задоволено частково. Визнано
недійсним рішення загальних зборів члені ЖБК «Магістраль» від    14 березня 1984 року про виключення з
членів кооперативу ОСОБА_2. та включення до членів кооперативу ОСОБА_1 Визнано
частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19
лютого 2007 року, видане управлінням житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської міської ради та визнано за ОСОБА_2. право
власності на &frac12; частину зазначеної квартири. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. судові
витрати в сумі 163 грн.30 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду                 м. Полтави
від 19 червня 2008 року та  ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 9 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЖБК «Магістраль», КП ПБТІ «Інвентаризатор»,
Головного управління житлово-комунального обслуговування населення виконкому
Полтавської міської ради, треті особи: гаражне товариство «Енергія», виконавчий
комітет Ленінської районної в     м.
Полтаві ради, автокооператив «Чураївна» про визнання рішення зборів ЖБК
«Магістраль» недійсними та його скасування, визнання свідоцтва про право
власності на квартиру частково недійсним, визнання права власності на &frac12; частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ЖБК «Магістраль», гаражне товариство «Енергія» про визнання відповідача таким,
що втратив право на квартиру  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва