overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-476/2008р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

17
жовтня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

з
участю прокурора
В.І.Ільчука

представника позивача
В.М.Павлич

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації доОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 14 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Відповідач в попереднє
судове засідання не з»явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений,
причини його неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації доОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку  ,  провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№ 2-1428/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

10 жовтня  2008 року                      Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                       Куйбіди А.І.

при    секретарі                                 Ситник В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.08.2004 року сторони зареєстрували
шлюб в відділі РАЦС  Краснолуцького
міського управління юстиції Луганської області (актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1).

Мають сина ОСОБА_326.02.2005 року
народження.

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що
через різність характерів та поглядів на життя
між нею та відповідачем
ОСОБА_2.  часто виникали сварки
й  непорозуміння,  що призвело до того, що три роки тому  вони припинили подружні стосунки, на
примирення не згодна  і  наполягає на розірванні  шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання повторно не з»явився і не
повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення  позивачки
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони три роки не підтримують сімейних відносин і  позивачка не згодна примирення, що свідчить
про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований в відділі РАЦС  Краснолуцького міського управління юстиції
Луганської області (актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 грн. 50 коп.  державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа №
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

05
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який
продовжує навчання,  -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що
його батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний в жовтні 1991
року. Він весь час проживає разом з матір'ю. Батько, відповідач по справі, до
досягнення позивачем повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачував аліменти на
його утримання. Зараз він навчається в Лозівському професійному ліцею з 1
вересня 2006 року до 27 червня 2009 року, отримує стипендію в розмірі 150,00
грн., мати надає йому посильну матеріальну допомогу, але також потрібна і
допомога з боку  батька. Відповідач
працездатний, працює, але неофіційно, на його утриманні нікого нема, він має
матеріальну можливість надавати позивачеві допомогу, але добровільно не бажає
цього робити, тому ОСОБА_1 змушений звертатися до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 200,00 гривень, але не більше, як до досягнення ним
23-річного віку..

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 листопада 2008 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2(н)-588/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 9408,63грн. по кредитному
договору № АВ4ВRХ13070218 від 07.02.2008р., який
укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.
Херсон, прож. м. Херсон, Зеленівка, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Закритого
(Дев'ять тисяч чотириста вісім грн. 63 коп.) по кредитному договору № АВ4ВRХ13070218 від 07.02.2008р., який укладено між ЗАТ КБ
“ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-887/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Росоха
А.В.

при
секретарi                        Галенок Н.М.

розглянувши у вiдкритому попередньому судовому засiданнi в залі суду в
м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної
громади с. Семенівка Менського району в особі Семенівської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні ОСОБА_1 . звернулась до
суду з позовом до Територіальної громади с. Семенівка Менського району в особі
Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,  мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її тітка ОСОБА_2., після смерті якої відкрилась спадщина на все її
майно. При житті ОСОБА_2. склала заповіт, яким вона все своє майно заповідала
позивачці. У зв”язку з відсутністю свідоцтва про право власності на житловий
будинок на ім”я померлої вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину
за заповітом. Тому вимушена звернутись до суду для вирішення питання по суті.

В попереднє
судове засідання позивачка не з”явилась, надала до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Представник
відповідача в судове  засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його
участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, коли від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду,
суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1до Територіальної громади с.
Семенівка Менського району в особі Семенівської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом, необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного і кеpуючись ст..
83, п. 5 ч.1 ст. 207, 130,174
ЦПК Укpаїни, суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Семенівка Менського району в особі Семенівської сільської
ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без pозгляду.

Повернути
позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 176,06 грн.

Роз”яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої було залишено без розгляду має
право звернутися до суду повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       А.В. Росоха
Справа № 2-0-90/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої                                Ігнатова Г.В.

при секретарі                                              Піх Р..Я.

з участю
заявниці                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Підгайці справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин ,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин між ним та мамою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник вказала.
що в зв'язку з розбіжностями в прізвищах його та матері, оскільки його мати
двічі перебувала в шлюбі , він в даний час немає можливості підтвердити факт
про те. що вони є рідними  за ступенем
спорідненості син та мати . Дна обставина
в свою чергу перешкоджає йому прийняти спадкове майно по закону після
смерті  ОСОБА_2. ,а тому виникла
необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та матірю
ОСОБА_2.   для отримання спадщини по
закону.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просить
задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що  дошлюбне прізвище матері заявника ОСОБА_3. 02
червня 1934 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4. Дані обставини підтверджено
довідкою відділу РАГ Підгаєуького РУЮ.

Від даного шлюбу у них  є син
ОСОБА_1.

Як видно з свідоцтва про народження заявника
ОСОБА_1 в графі мати зазначено ОСОБА_2.

Судом встановлено, що батько заявника помер і
мати вдруге одружилась.

22 лютого 1941 р. ОСОБА_3. Уклала шлюб з ОСОБА_5
, Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5, про що свідчить актовий
запис про шлюб №3 від 22 лютого 1941

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Заслуговує на увагу суду довідка видана
Мужилівською сільською радою про те, що дівоче прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 є її син, який постійно проживав з матірю.

При таких обставинах , суд вважає, що заява
ОСОБА_1     є підставна , а тому слід
встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема покійна
ОСОБА_2 по ступеню спорідненості є мамою ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60, 215,218,256,259
ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості:
покійна ОСОБА_2 по родинних відносинах є мамою ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:                                  Г.В.Ігнатова
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 жовтня 2008 року                                                                                      Справа
№ 2-н-244/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області                                 Шпак Г.Ф.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: смт АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
чотириста п'ятдесят чотири) грн. 99 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак
Справа №2-415/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до Соломіївської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача
Соломіївської сільської ради та просить визначити йому додатковий строк на три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його бабуся ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке залишила
йому заповіт.

У вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом державним нотаріусом йому було відмовлено, оскільки
він пропустив строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов
підтримала. Пояснила, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття
спадщини через те, що не знав, що потрібно звернутися в нотаріальну контору до
закінчення цього шестимісячного строку. Просить суд визначити додатковий строк
на прийняття спадщини.

Від відповідача Соломіївської сільської ради надійшла
заява з проханням справу розглянути без представника сільської ради, не
заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.5), ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки
переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно з поважних причин пропустив
шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини
за заповітом, строком на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2.

Звільнити сторони від сплати судового збору в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний
строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний
строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:                            З.С.Сидоренко
Справа № 2-2284/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 19 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину призначити
до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2008 року на 09-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
УХВАЛА

Про визнання
позовної заяви не неподаною

24 березня 2008 року
смт. Диканька

Суддя
Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те, що у період зареєстрованого шлюбу з відповідачкою у
період з 10 травня 1994  року по 30
травня 2005 року вони придбали спільне майно у вигляді двох корів та двох
бичків загальною вартістю 7260 грн. позивач звернувся до суду  з позовом та
просив стягти на його користь Ѕ частину вказаної суми. Крім того просив
повернути йому 7 секцій металевої огорожі.

Позивач просив також забезпечити позов шляхом
накладення арешту на майно та банківські рахункиОСОБА_2

Ухвалою  суду від  07 березня 2008 року  вказана вище позовна заява позивачаОСОБА_1
була  залишена без руху з наданням  йому  до
21 березня 2008 року строку,  для
усунення виявлених недоліків  позовної
заяви.

Так,
із змісту резолютивної частини позовної заяви не зрозуміло, з кого необхідно
стягти на користь позивача Ѕ частину заявленої ним суми, а також не зрозуміло,
хто повинен йому повернути 7 секцій металевої огорожі і де вона зараз
знаходиться. У змісті позову не вказана вартість цієї металевої огорожі та,
відповідно, не сплачений судовий збір із цієї суми.

Також позивачем
не додані до позову копії документів /крім копії позовної заяви/ для
відповідачки.

Враховуючи, що недоліки  позовної заяви у встановлений строк,
відповідно до  ст. 121  ЦПК України
заявник не усунув то його позов
підлягає  визнанню   неподаною
та поверненню   без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя  визнати неподаною
та повернути  її позивачеві  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня   її
винесення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Суддя
Диканського районного суду  (підпис)

Вірно:
Суддя Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик