РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 лютого  2008
року                                                             м.Ужгород.

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

головуючого :  Власова С.О.,

суддів: Кеміня
М.П., Мацунича М.В.,

при секретарі :  Байзат С. Ю.,

з  участю позивачаОСОБА_1 розглянувши у  відкритому судовому засіданні   цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2/ІНФОРМАЦІЯ_1/  на рішення   Тячівського районного суду від  16 листопада
2007 року по справі  за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О
В И Л А :

6 грудня  2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду  із вказаною позовною заявою

В обґрунтування своїх вимог
послався на те, що він 6 листопада 1993 року одружився з відповідачкою.

Від спільного шлюбу в
них народилося двоє дітей : сини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3

Однак  подружнє життя в них не склалося і дружина з
дітьми  пішла  від нього
жити до своїх батьків.

Малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. він просив
залишити  проживати разом з ним.

Рішенням  Тячівського районного суду від   16 листопада  2007 року  позов

ОСОБА_1  задоволено.

Визначено  місце проживання малолітнього  ОСОБА_2ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.  разом
з батьком.

В  апеляційній скарзі  ОСОБА_2/ІНФОРМАЦІЯ_1/    просить рішення суду скасувати  у зв'язку з неповнотою з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, а обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими, не доведені, та неправильним
застосуванням  судом норм матеріального
права.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи
й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга  ОСОБА_2/ІНФОРМАЦІЯ_1/
підлягає   задоволенню, а рішення суду
скасуванню з наступних підстав.

Приймаючи рішення  про
визначення місця проживання дитини з батьком  суд виходив з того, що  мати та батько проживають  окремо та не дійшли згоди  щодо того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22ц-145/08
Номер рядка статистичного звіту:34

Головуючий у першій інстанції: Чопик В.В.

Доповідач : Власов С.О.

Задовольняючи позов  щодо місця проживання дитини суд  своє рішення мотивував тим, що  малолітній син ОСОБА_4 є інвалідом з
дитинства, і так як батько позивача є лікар, тому  він може проводити лікування свого онука.
Таку ж думку  висловив    у районному суді   і представник органу  опіки та піклування Тячівської РДА.

Проте з такими
висновками  суду погодитись не можна, так
як вони не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував  норми матеріального права. У зв'язку з
цим  рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Як убачається з
матеріалів справи позивач під час перебування у шлюбі з відповідачкою звернувся
06.12.2006 р. в суд  з позовом про  визначення місця проживання малолітньої
дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Позов мотивував  тим, на той час вони перебували у шлюбі,
однак  проживали окремо та що  обох дітей
дружина забрала до собі.

Посилаючись на ці
обставини  позивач просив визначити  місце проживання малолітньої дитини -  сина ОСОБА_4
разом з ним. /а.с.2-3/.

Однак зібраними по справі
доказами стверджено, що  до розгляду
позовної заяви ОСОБА_1  про визначення  місця проживання дитини, Тячівський районний
суд  ще 11 грудня 2006 року
розглянув  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1  і ухвалив  рішення,
яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвав,  а дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.  залишив
на вихованні при матері /а.с.45-46/.

Отже на час  ухвалення рішення  Тячівського суду від 16 листопада 2007 року

про визначення місця проживання
дитини ОСОБА_4 / справа 2-914/07/, вже існувало рішення  цього ж суду від 11 грудня 2006 року /справа
2п-1232/06/, яким дитину   ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3.
залишено на вихованні при матері, тобто
визначено  місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 160,161 СК України.

В матеріалах справи  відсутні
докази того, що після розлучення
мати дитини погано ставиться до сина ОСОБА_4 і що  він
потребує передачі для проживання
батькові.

Позивач та відповідачка
обоє характеризуються з позитивної сторони,
забезпечені житлом  та мають
постійне  місце роботи, і можуть
забезпечити нормальний розвиток дітей.

Дана обставина
стверджується  висновком органу опіки та
піклування Тячівської РДА № 124  від
31.07.2007 р.,  та  висновком служби у справах неповнолітніх  Ужгородської міської ради  № 357 від 17.10.2007 р.. Згідно висновку
останнього ІНФОРМАЦІЯ_1/ОСОБА_2/ ., проживає
разом з дітьми  в  м. Ужгороді
з січня 2007 року, працює  з 1
лютого  2007 р. ЦМДБ  бібліотекарем. Сім'я
ІНФОРМАЦІЯ_1/ОСОБА_2/  проживає в 2-
кімнатній квартирі, житловою площею  43,7
кв.м.  з усіма комунальними

зручностями, кімнати ізольовані, чисті охайні, облаштовані сучасними
меблями. Між дорослими членами сім'ї та дітьми склались дружні, родинні  стосунки, створені всі належні умови для
нормального розвитку дітей,  виховання та
навчання.

Згідно довідки ЛКК за №
20/853 від 15.10.2007 р. ОСОБА_2ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Ужгородській
міській дитячій поліклініці  з 19.03.2007
р. По місцю роботи та проживання сім'я
ІНФОРМАЦІЯ_1 /ОСОБА_2/ характеризується з позитивної сторони /а.с.48/.

Матеріали справи не містять жодних
доказів того, що відповідачка  після
розлучення    перешкоджає батьку  дитини спілкуватися з  сином ОСОБА_4.

За таких обставин справи
є помилковим  висновок  районного суду про  доцільність визначення  місця проживання  малолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком.

З урахуванням наведеного
судова колегія вважає, що позовОСОБА_2 матеріалами справи не доведено, а
тому  такий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
301,303,304, п.2 ст.307, пп. 3 і 4 ст. 309,313,316,317,319  ЦПК України, судова  колегія ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 / Вудмаски/ задовольнити.

Рішення  Тячівського районного суду від  16 листопада
2007 року скасувати.

У задоволенні  позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання малолітньої дитини відмовити.

Рішення апеляційного
суду  набирає законної сили з моменту
його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги
протягом

двох місяців з дня  набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :