№ 2-894-08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 р.            Староміський райсуд м. Вінниці в
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
їх представника - адвоката ОСОБА_4,
відповідачки ОСОБА_3, її представника - адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного
догляду, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про розірвання договору довічного догляду,
залишення права власності на частку майна та виділення частки нерухомого майна
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору
довічного догляду, мотивуючи його тим, що 14.06.06.р. між ними та відповідачкою
був укладений договір довічного догляду. Договір укласти їх спонукав чоловік
відповідачки ОСОБА_6, який взяв на себе весь процес підготовки документів для
укладення цього договору. Згідно цього договору відповідачка зобов'язувалась
надавати їм за проханням необхідні продукти харчування, по мірі необхідності
купувати одяг, взуття, в разі хвороби забезпечувати медичною допомогою і
необхідними ліками. Жодного пункту цього договору ні відповідачкою, ні її
родиною не виконано. При зустрічах чоловіком відповідачки  наголошується, що всі послуги, продукти
харчування дорогі, дорого також коштують ритуальні послуги по похованню людини.
Все це говорилось таким чином, щоб вони зрозуміли, що передача майна це оплата
за майбутні витрати по похованню. Чоловік відповідачки забороняє будь-кому з
родичів їх відвідувати. Сама ж відповідачка самоусунулась від будь-якого
спілкування з ними, пояснює, що всі питання слід вирішувати з її чоловіком,
оскільки всім розпоряджається тільки він.
При укладенні договору довічного
догляду вони не розуміли значення своїх дій, оскільки думали, що їх майно
перейде до набувача лише після їх смерті. Але відразу після укладення договору
чоловік відповідачки розпочав ремонт в будинку, став розпоряджатись майном в
повній мірі, усунувши їх від майна.
Чоловік відповідачки пояснював, що все робиться для них, тому вони
свідомо давали кошти для проведення ремонту.
Так криниця, вартістю 2250 грн., зливна яма викопані за їх кошти, за
кошти позивачів придбано насосну станцію, вартістю 700 грн. Позивачами надано
3000 грн. для облаштування другого поверху будинку. Відповідачка та її чоловік
робили все для того, щоб добрі стосунки, які існували між сторонами, були
знищені. Відповідачка та її чоловік розпоряджались майном позивачів, говорили,
що ті не мають права на майно. В результаті цього позивачі звернулись до
відповідачки з проханням розірвати договір довічного догляду мирним шляхом і
для цього вони надали кошти для розірвання договору. Кошти відповідачка
отримала, але згодом відмовилась вчиняти дії, спрямовані на розірвання
договору, а її чоловік, дізнавшись про
такі наміри, почав діяти майже силовими методами. Він погрожував
фізичною розправою, в результаті чого вони вимушені були звернутись до
правоохоронних органів.  (а.с. 4-5)
звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного догляду, залишення права власності на частку майна та
виділення частки нерухомого майна в натурі, мотивуючи його тим, що 14.06.2006
р. за ініціативи подружжя ОСОБА_2 між нею та ними було укладено договір
довічного догляду, згідно якого у її власність перейшов житловий будинок з
прибудовами, господарськими будівлями і спорудами та на земельні ділянки,
площами 0,1000 га і 0,0284 га, що розташовані АДРЕСА_1, взамін чого вона взяла
на себе зобов'язання надавати відчужувачам довічний догляд, а саме: за
проханням відчужувачів або одного з них забезпечувати їх необхідними
продовольчими продуктами, по мірі необхідності придбавати відчужувачам одяг,
взуття, у разі хвороби відчужувачів або одного з них забезпечити їх медичною
допомогою, а також необхідними медикаментами.
Ще до укладення договору вона та члени її родини надавали
подружжю ОСОБА_2 всіляку допомогу, що й спонукало їх до укладення цього
договору. Після укладення договору вона належним чином та в повному обсязі
виконувала взяті на себе зобов'язання. Нею та її чоловіком за власний рахунок
були проведені ремонтно-будівельні роботи у будинку, замінена система опалення
в будинку. Був проведений ремонт жомосховища, ремонт лінії електропостачання,
водопостачання та каналізації. Збудовано криницю, облаштовано двір, відремонтовано
електропобутові прилади, придбано телевізор. Постійно надавалась допомога в
обслуговуванні автомобіля ОСОБА_2 Допомагали в заготівлі сільськогосподарської
продукції на зимовий період, купувала продукти харчування. Навесні 2007 р. за
її сприяння та її чоловіка ОСОБА_2 був госпіталізований до військового
санаторію, де йому надавалась медична допомога. У вересні 2007 р. проводилось
амбулаторне лікування ОСОБА_2, під час якого її чоловік привозив лікарів, а
вона постійно перебувала біля хворого, надаючи допомогу. Вона та члени її
родини під час дії договору виявляли постійну турботу до родини ОСОБА_2  за першим їх проханням, майже весь свій
вільний час нею витрачався на ОСОБА_2. У жовтні-листопаді 2007 р. між нею та
ОСОБА_2 почали виникати непорозуміння з приводу продажу ними земельної ділянки,
яка на підставі договору перейшла у її власність. ОСОБА_2 почали її
звинувачувати в крадіжці документів, шахрайстві, поширювали відносно неї
неправдиві відомості, які ганьблять її честь та гідність, почали перешкоджати
їй у виконанні взятих на себе зобов'язань за договором, не допускали її до
будинку та не давали змоги продовжувати в будинку ремонт. Просить розірвати
договір довічного догляду в зв”язку з неможливістю його подальшого виконання. В
зв'язку з тим, що нею впродовж тривалого часу належним чином та в повному
обсязі виконувались умови договору довічного догляду, на що було витрачено
багато часу, зусиль та грошових коштів, просить залишити за нею право власності
на частку майна та виділити частку нерухомого майна в натурі. (а.с. 49-50)
В судовому засіданні позивачі-відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їхній представник свій позов підтримали в повному обсязі за
викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити, позов
відповідачки-позивачки ОСОБА_3 не визнали, вважають його надуманим, просять в
його задоволенні відмовити. Додатково пояснили, що укласти договір довічного
догляду їх спонукав колишній чоловік
ОСОБА_3, який сам готував всі необхідні документи для його укладення,
мотивуючи це тим, що вони є одинокі і це необхідно їм. Взяті на себе
зобов'язання за договором ОСОБА_1 не виконувала. Проведені ремонтні роботи в
будинку та у дворі робились за їх кошти та з їх участю. За їхні кошти було
придбано телевізор, чоловік ОСОБА_1 тільки завозив їх до магазину. Жодної
допомоги в заготівлі сільгосппродуктів на зимовий період ні позивачка, ні її
чоловік родині ОСОБА_2 не надавали, оскільки вони цього не потребували і нікого
про це не просили. Щодо ліків, то вони також купувались за рахунок родини
ОСОБА_2 і ними самими. Чоловік ОСОБА_1 лише в окремих випадках купував їх і то
за кошти ОСОБА_2. При захворюванні ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_1, дійсно,  допоміг завести його до лікарні, але вони
віддали йому кошти на бензин, а сама ОСОБА_1 жодного разу не відвідала його в
лікарні. ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 навіть пляшки солодкої води не принесла
жодного разу. Навпаки, до них приходила за продуктами ( за м”ясом, яйцями і ін.
), оскільки ОСОБА_2 утримують домашніх тварин ( корову, свиней, курей ).
Ніякого одягу, продуктів харчування ОСОБА_3 їм не купувала, та вони цього і не
потребували. За виклики лікаря додому до хворого ОСОБА_2 розраховувались
ОСОБА_2. Стосунки у них з ОСОБА_3 напружились, стали неможливими для
співіснування в одному будинку. Погоджуються на вимогу ОСОБА_3 повернути їй
кошти, затрачені на проведення опалення в частині будинку, але договір просять
розірвати і позов їх в решті вимог задоволити.
Відповідачка-позивачка ОСОБА_3 та її представник позов
ОСОБА_2 не визнали,   її позов
підтримали, просять його задоволити. Додатково пояснили, що вони з ОСОБА_2
родина, ОСОБА_2 були їй як батьки. У них були дружні, родинні стосунки. ОСОБА_2
самі пропонували переселитись до них, жити разом. ОСОБА_1 запропонували укласти
договір довічного догляду, оскільки мали намір вкладати свої кошти в майно.
Перед укладенням договору її чоловік розповідав ОСОБА_2 наслідки його
укладення, давав прочитати з цього приводу літературу - примірники такого
договору і, вони погодились. Договір було нотаріально посвідчено. Після
укладення договору її родина розпочала ремонт в будинку, викопали криницю
провели інші роботи, придбали телевізор, надавали допомогу в ремонті автомобіля
ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 захворів її чоловік допоміг його помістити до військового
санаторію для лікування, купував необхідні ліки, домовлявся з лікарями. Коли
ОСОБА_2 лікувався вдома, чоловік привозив лікаря. ОСОБА_2 мали своє
господарство, тому продуктами харчування вони були забезпечені, а коли щось їм
було необхідно, то її родина в цьому надавала допомогу. В одязі ОСОБА_2 нічого
не потребували, тому в цій частині умов договору вона та її чоловік допомоги не
надавали. В зв'язку з виконанням ремонтних робіт в господарстві та будинку її
чоловік взяв кредит. Дійсно, ОСОБА_2 за все повертали кошти, телевізор придбали
за свій рахунок, заплатили за бензин, затрачений для відвезення їх до магазину,
оплачували медикаменти та приїзд лікаря додому до ОСОБА_2. Але вона і її сім”я
витрачали весь свій вільний час на ОСОБА_2, належним чином виконували умови
договору, тому вважає, що має право на частку майна в зв”язку з тривалим
виконанням договору і неможливістю його виконання вподальшому. Просить залишити
їй на праві власності частину будинку - 35% і виділити її в натурі згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи № 710 від 11.11.2008 р.
Вислухавши пояснення сторін, свідків
позивачів-відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідків
відповідачки-позивачки ОСОБА_3: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_3 слід
Судом встановлено, що 14.06.2006 р. між сторонами по
справі укладено договір довічного догляду, згідно якого відчужувачі ( ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ) передають, а набувач ( ОСОБА_3 ) отримує у власність житловий будинок
з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки, площею
0,1000 га та 0,0284 га, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2),
взамін чого зобов'язується надавати відчужувачам довічний догляд, який полягає
у наступному: за проханням відчужувачів або одного з них набувач забезпечує їх
необхідними продовольчими продуктами, по мірі необхідності придбавати
відчужувачам одяг, взуття, у разі хвороби відчужувачів або одного з них
забезпечити їх медичною допомогою, або медикаментами. (а.с. 6-7)
На підставі договору довічного догляду від 14.06.2006 р.
ОСОБА_3 отримала державні акти на земельні ділянки, площею 0,1000 га та 0,0284
га (а.с. 78, 79), а також зареєструвала право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2). (а.с. 8)
Судом
встановлено, що стороною набувача - ОСОБА_3 договір довічного утримання не
виконувався, оскільки сторона відчужувачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не потребували
ні продуктів харчування, ні одягу, а послуги, які надавались ОСОБА_1 чи її
сім”єю, ОСОБА_2 оплачувались, що було підтверджено в судовому засіданні  самою відповідачкою-позивачкою ОСОБА_3,  свідками: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_14  А платні послуги сім”ї ОСОБА_2
можуть робити будь-які сторонні особи і для цього укладення договору довічного
догляду не потребується.
Крім того, свідок ОСОБА_9 пояснювала, що ОСОБА_2
допомагали прихожани з церкви, навіть після пожежі в будинку ОСОБА_2 ОСОБА_3 не
допомогла забілити стіни, робила це сама ОСОБА_1, в якої терпли руки. Свідок
ОСОБА_7 пояснювала, що зупинилась у ОСОБА_2 як у родини в зв”язку з потребами
по роботі. А чоловік ОСОБА_1 з”ясовував, з якого права вона у них знаходиться,
чому не запитала його дозволу щодо перебування на території будинку. Свідок ОСОБА_14
- лікар, яка лікувала ОСОБА_2, пояснювала, що стосунки у ОСОБА_2 та ОСОБА_1
були гарні, родинні. Привозив її до хворого ОСОБА_2 - ОСОБА_6, але кошти
оплачували ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_12 - мати ОСОБА_3 також підтвердила, що
ОСОБА_2 матеріальної допомоги не потребують, вони - заможні. Свідок ОСОБА_6
пояснював, що по потребі відвозив ОСОБА_2, куди їм було потрібно своїм
автомобілем, ОСОБА_2 за це повертали кошти. Але він займався організацією
лікування ОСОБА_2, спілкувався з лікарями, привозив лікаря додому. Кошти
оплачували ОСОБА_2. Допомагав фізичною працею по господарству, що було
необхідно - ремонтував. Брав кредит для ремонту будинку, зробив опалення,
допомоги ОСОБА_2 не надавалось, тому що вони її не потребували. Він з дружиною
ОСОБА_3 розлучився восени 2007 р. Позов пред”являти не бажає, ні на що не
вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини договір довічного утримання (догляду) може
бути розірваний (ст. 755 ч. 1 п. 1 ЦК України).
ст. 756 ч. 1 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання
(догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем
обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було
ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати,
зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають
підставі викладеного суд прийшов до висновку про неналежне виконання набувачем
ОСОБА_3 своїх обов”язків по договору довічного догляду. Надання нею належної
допомоги ОСОБА_2  не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні: її твердження в позовній заяві про постійне
перебування біля хворого ОСОБА_2 звелось до одного відвідування в лікарні ( без
принесення гостинця хворому ) і віднесення якоїсь довідки лікарю ( пояснила
сама ОСОБА_3 ); заготівля сільськогосподарської продукції на зиму ( як
зазначено в позовній заяві ОСОБА_3 ) звелась до того, що вона брала участь в
заготівлі жому для корови ( в розумінні ОСОБА_1 це і є сільгосппродукція, але
доказів і цього не надано ), допомога по господарству - підметення двору (
пояснення ОСОБА_3 ).
Тому суд
вважає необхідним договір довічного догляду між сторонами розірвати, власність,
яка перейшла до набувача за договором довічного догляду до ОСОБА_3, повернути
ОСОБА_2, як того просять позивачі.
ст. 60 ч. 1, 3 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено. Неможливість виконання договору існує
тепер, коли у сторін виникли напружені, навіть неприязні стосунки, що суд
спостерігав навіть в судовому засіданні, а до цього неможливості виконання
належним чином безкоштовно ( адже за допомогу відчужувачі передали набувачу
нерухоме майно: будинок і земельні ділянки згідно вимог ст. 744 ЦК України )
обов”язків по договору довічного догляду судом не встановлено.
Щодо вкладень в ремонт нерухомого майна  - будинку ( що не входило в обов”язки по
договору), то ОСОБА_3 жодного доказу з цього не надала, вимоги про
відшкодування цих затрат не висувала. Слід
роз”яснити ОСОБА_3, що з цього приводу вона може звернутись до суду з
позовом в іншому провадженні.
Таким чином, підстав для розірвання договору довічного
догляду в зв”язку з неможливістю його виконання немає, тому і немає підстав
залишення за ОСОБА_3 права власності на частину майна згідно ст. 756 ч. 2 ЦК
України, де йдеться про те, що в разі розірвання договору в зв”язку з
неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне
значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з
урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої
обов”язки за договором. Але тривалого належного виконання обов”язків по
договору довічного догляду з боку набувача ОСОБА_3 судом не встановлено.
в задоволенні позову відповідачки-позивачки ОСОБА_3 слід відмовити.
З відповідачки-позивачки ОСОБА_3 згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути на
користь позивачів-відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені ними судові витрати.
ст. ст. 744, 755, 756 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.
Розірвати договір довічного догляду, укладений 14.06.2006
р. між ОСОБА_1, ОСОБА_16 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15
Визнати за ОСОБА_1 право власності на  житловий будинок А з прибудовою А-1,
загальною площею 120,5 кв. м, житловою площею 72,1 кв. м, з площею 33,6 кв. м ,
яка не включена в загальну, сарай Б, погріб П/Б, гараж В, навіс в, вбиральню Г,
сарай б, вбиральню Д, що АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2).
Визнати недійсними державні акти на
право власності на земельну ділянку:
НОМЕР_1, виданий 04.12.2006 р. Вінницьким міським управлінням земельних
ресурсів на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору довічного догляду від 14.06.2006
р., на земельну ділянку, площею 0,0284 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер
земельної ділянки НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення садівництва;
НОМЕР_3, виданий 04.12.2006 р. Вінницьким міським управлінням земельних
ресурсів на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору довічного догляду від 14.06.2006
р.,  на земельну ділянку, площею 0,1000
га по АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, цільове
призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки,
що АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2), площею 0,0284 га , цільове призначення - для
ведення садівництва та площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва
та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
В задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного догляду, залишення права
власності на частку майна та виділення частки нерухомого майна - будинку
АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2), в натурі, відмовити.
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового
збору, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Повне рішення суду буде виготовлено
рішення суду виготовлено 24.11.2008 р.

Суддя