overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-887/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 грудня 2008р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-15 год. 14.01.2009р.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя : С.А. Крекотень
Справа № 2-353
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

24
вересня 2008 року
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі
: головуючого
судді Кондрачук А.П.

при секретарі                                         Афельд
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Криве Озеро  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

в с т а н о в и
в :

22
листопада 1986 року в Кривоозерському районному відділі РАГС Миколаївської
області зареєстровано шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, після одруження дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні
стосунки з відповідачем припиненні в шість місяців назад через подружню зраду з
боку відповідача. Просила про задоволення позову.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач
в суді позов визнав, не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки шість місяців назад через те,
що відповідач залишив сім»ю та співмешкає з іншою жінкою, сторони   наполягають на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше подружнє життя та збереження
сім'ї є
неможливим, тому шлюб, на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню.

На підставі
ст.112 Сімейного кодексу, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в  :

Шлюб зареєстрований 22 листопада 1986 року в
Кривоозерському районному відділі РАГС Миколаївської області актовий запис №
85  міжОСОБА_2 таОСОБА_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_2.
державне мито в доход держави 17 грн, ОСОБА_1.. від сплати державного мита
звільнити.

Стягнути
зОСОБА_2.. на користь ОСОБА_1.  понесені
нею судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 250 грн, судового збору в
сумі 8 грн 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн
50 коп, всього 266 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до Миколаївський апеляційний суд через
Кривоозерський районний суд  протягом 10
діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2008 року
№2-н-1429/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 5784,97 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал",
в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 5784 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 97
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
на користь держави судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 92
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-856/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліме-нтів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів з
ОСОБА_2
.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 26 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
справа № 2–5854/08
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого-судді Черненко І.В.

при секретарі Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ “Водне господарство” 84 грн. 56 коп. недоотриманої премії за червень 2008 року.

В судові засідання 26 листопада та 22 грудня 2008 року позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що маються повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” про стягнення премії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

підпис

І.В. Черненко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

І.В. Черненко
Справа №
У Х В А Л А

18
вересня 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.Богдан

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду      м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 4 443,46 грн. за кредитним договором б/н від              30.03.2006 року, а також судові
витрати у розмірі 51,00 грн. - судовий збір та 30,00 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До
початку судового засідання до суду надійшла копія свідоцтва про смерть
відповідача по справі - ОСОБА_1від 05.12.2006 року, актовий запис № 1001.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Дані
правовідносини не допускають правонаступництва.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку зі смертю
відповідача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд  м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної
скарги    до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                            С.М.Іванов
Справа № 2-430/2008 р.
У Х В А Л А

іменем  України

25 вересня  2008
року                      Южноукраїнський
міський суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при
секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду  у м. Южноукраїнськ Миколаївської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння
та користування частки квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування
частки квартири в натурі.

Під час розгляду
справи по суті позивач звернувся до суду з
заявою про закриття провадження у справі у зв′язку з добровільним
вирішенням спору.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги
відмову  позивача від позовних
вимог, суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від
позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Провадження  по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та
користування частки квартири в натурі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                         О.І.Савін
Справа № 2- 341/08
смт Короп                                                                                                     22 вересня 2008 року
районний суд Чернігівської області в складі:
- судді Грушка О.П.
секретарі   - Двойнос І.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня   2003 року. Вони  мають спільну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ОСОБА_1. просить суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2., вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося по тій причині,
що відповідач зловживає  спиртними
напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки.   А тому позивачка вважає, що при таких
обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свій позов підтримала і просить його
задовольнити по вище викладеним мотивам.
Відповідач   ОСОБА_2. на виклик в судове засідання не
з'явився, хоча  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши  пояснення
сторони та  вивчивши  матеріали
справи,  суд  приходить
до висновку,   що  позов
підлягає   задоволенню.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не склалося, відповідач зловживає  спиртними напоями,  в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають
сварки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї
таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
майнового характеру та місця проживання дитини між сторонами немає.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 14 січня 2003
року, актовий запис № 01 - розірвати.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2 н-240/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Арциз                                                                                          05
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Котелевський Р.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним
договором без номеру від 14.08.2006 року з
ОСОБА_1, який мешкає в м.Арцизі Одеської
області по АДРЕСА_1,
номеру від 14.08.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.08.2006 року отримав
кредит у розмірі 250,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки;
-      розрахунку заборгованості за
договором без номеру від 14.08.2006 року, укладеного між ПриватБанком та
клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 04.08.2008 року заборгованість
за кредитним договором становить 3664 гривні 41 копійка, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 2990 гривні 88 копійок;
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 673
527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;
-      ст. 1054 ЦК України, згідно
якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;
-      ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової  частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103,
105, 367 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
кредитним договором без номеру від 14.08.2006 року у розмірі 3664 гривні 41
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
витрати: судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Справа №
2-948/2008 р.         У
вересня  2008 року.   Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
судді   Кобзія Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.
подальшому  позивач ОСОБА_1 . відмовилася
від своїх позовних вимог та просила суд її позовну заяву залишити без розгляду.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити  без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

28 серпня 2008 року                                                                                   Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді                            Скісова
Є.М.

при секретарі                                    Бетіній І.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Алуштинської міської ради, третя особа Алуштинське міське управління земельних
ресурсів про визнання земельної ділянки спільної дольовою власністю, визначення
часток власників та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред'явила до суду позов до ОСОБА_2, Алуштинської міської ради, третя особа
Алуштинське міське управління земельних ресурсів про визнання земельної ділянки
спільної дольовою власністю, визначення часток власників та визнання права
власності в порядку спадкування.

В судове
засідання 28 серпня 2008 року сторони не з'явились. Від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла телефонограма про неможливість її з'явлення у судове засідання
28 серпня 2008 року у зв'язку із знаходженням її в лікарні на стаціонарному
лікуванні, строки одужання їй не відомі.

Суд вважає, що в
такому випадку слід зупинити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч.
1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а
також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання
сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду
протягом тривалого часу.

Згідно з п. 2 ч.
1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених
статтею 202 ЦПК України на час хвороби сторони.

Керуючись ст. 202, 203  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Алуштинської міської ради, третя особа
Алуштинське міське управління земельних ресурсів про визнання земельної ділянки
спільної дольовою власністю, визначення часток власників та визнання права
власності в порядку спадкування зупинити до одужання представника позивача -
ОСОБА_3.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: