overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н - 651/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування
кредитом з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок ОСОБА_1 .
сплатити заявнику проценти за користування кредитом, тобто ці вимоги не є
безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом з ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 2-Н- 772/2008р
Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області
розглянувши заяву  ЗАТ
КБ”ПриватБанк”  про  видачу судового наказу про стягнення   заборгованості  з   ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________
відповідно до  ст.  1054 ЦК України
з ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІПН НОМЕР_1,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 на
користь  ЗАТ КБ”ПриватБанк” (код
Набережна Перемоги, 50)   --  1907 ( одна тисяча дев'ятсот сім) грн. 19 коп.
2.Стягнути  з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  на користь  ЗАТ КБ”ПриватБанк”( код ЕДРПОУ
Набережна Перемоги, 50) --  15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.  судового збору, що були останнім сплачені при
3 Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________                          Вострікова Л.В.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу україни (далі - ЦПК
україни) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________20___ року.
Суддя ________________________                          ____________________________________
/підпис/                                                                                  /ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Ленінград, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.05.2008 року в розмірі 1538,06 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-30/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Пасічний Тимофій Зіновійович
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості у
розмірі 6797,93 грн. за кредитним договором № ZRXRRX064490067 від 05 серпня 2007 року.
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Мангишлаг, Гур'ївської
області, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
(для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, тел. 8(0562)391812,
(тринадцять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 26 коп. за кредитним договором  № ZRXRRX07500142 від 27 вересня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 67 (шістдесят сім) грн. 56 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, на загальну суму 82 (вісімдесят дві) грн. 56
коп., що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Суддя                                                                                             Т.З.Пасічний
Справа № 2-553/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008
року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить
розірвати із відповідачем ОСОБА_2. шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий
запис зНОМЕР_1

Свої позовні вимоги у судовому засіданніОСОБА_1підтримала та, обгрунтовуючи
їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із ОСОБА_2. не проживає,  між ними немає почуттів поваги та
взаєморозуміння,  примиритись із ним не
бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2. згідний розірвати шлюб із позивачкою, підтвердивши
мотиви і підстави для розірвання шлюбу. Зокрема, у суді вказав, що він декілька
років не проживає спільно із позивачкою, втратив до неї повагу, будь-які
сімейні відносини між ними припинено. Крім того, ОСОБА_2. пояснив, що
примиритись із ОСОБА_1. не бажає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав
і суд  встановив, що сторони не
проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється  внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Також суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку, що
подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними шлюбу
суперечило б його інтересам.

Судові витратиОСОБА_1просить покласти на неї.

Керуючись ст.10, 60, ч.4 ст.130, 174 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ЛОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис зНОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу  за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі
рішення суду стягнути з позивача ОСОБА_1
17  грн. державного мита в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-408 2008 р.

16 травня 2008р.

м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді:                          Боднарука М.В.,

при секретарі:                                       Лакуста М.З.

розглянувши справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує
тим ,що прокуратурою Снятинського району в порядку нагляду проведено перевірку Залучанського дитячого будинку
-інтернат .В результаті перевірки
встановлено, що в будинку -інтернаті утримується ОСОБА_1- ОСОБА_2, батьки якої більше 6-ти місяців не займаються
її вихованням та утриманням, а тому позивач звернувся до суду із позовом в
якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо
неповнолітньої доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та стягувати з відповідачів аліменти в
користь неповнолітньої ОСОБА_1. до досягнення останньою повноліття . Однак в
судовому засіданні позивач просив залишити
без розгляду дану позовну заяву .

Суд , вивчивши матеріали справи , беручи до уваги,
що відмова від позову є правом позивача, і виявлена ним добровільно , інтереси держави чи
інших осіб не порушено, вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по справі
закрити,

На підставі
викладеного , керуючись ст. 174 ,205 ч.1 п. З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Снятинського району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити за
прийняттям відмови від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня ЇЇ проголошення з
подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 2-2416/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді – Помазан В.А.

при секретарі – Фальковій І.М..

розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 грудня

2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2008 року на 08-45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Помазан
Справа № 2-588/08
вересня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Лосєва
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
2008 р.  до суду надійшов позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
в судові засідання не з'явився.
У судовому засіданні позивач подав
заяву  про залишення заяви без розгляду.
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів   залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-2479/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2008 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 серпня 1995 року.

Від цього шлюбу вони мають дитину –
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає із матір’ю та після розірвання шлюбу буде мешкати із нею, а він надає і буде надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Сім’я їх розпалася з тієї причини, що в нього з’явилася друга жінка і він залишив сім’ю.

З червня 2008 року вони стали проживати окремо.

Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.

Відносно майна спору між ними немає.

Шлюб у нього другий.

Судові витрати просить покласти на нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2009 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-308
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                             Шейко П.П.

при секретарі                                                                    Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги ОСОБА_1. вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 14 вересня 2002 року у виконкомі Малодівицької сільської ради
Прилуцького району Чернігівської області.

Від
спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Подальше проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2., зареєстрований 14 вересня 2002
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у виконкомі
Малодівицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, 14
вересня 2002 року, запис акту № 6, розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2  держмито, в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Сина,
ОСОБА_3, залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі
м.Горлівки (далі - відділення
рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 14 березня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 листопада 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 14
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 4 листопада 2008 року, частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування моральної шкоди,
постановлено стягнути з відділення Фонду на користь

ОСОБА_1 10000 грн.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 14
березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 листопада
2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
Фонду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-392/2008
УХВАЛА

10 вересня 2008 рік                          Солонянський
районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Іванченко О.Ю.

при секретарі - Філюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ТОВ «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду с вищевказаним позовом до відповідача.

10.09.2008 р.
представника позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку з мирним вирішенням спору з відповідачем.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши
матеріали справи суд дійшов до висновку про можливість закриття провадження по
справі.

На підставі ч. 1
ст. 89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені
позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривен.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову ТОВ «Комунальник» - прийняти.

Провадження по
справі за позовом ТОВ «Комунальник» до ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комунальник» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                            О.Ю.
Іванченко