Справа № 22-ц-1193/2008 р.                          Головуючий у суді першої інстанції: Грищенко О.В.
категорія  -  55                                                Суддя-доповідач   -
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалка В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика
С.Г.

з участю секретаря судового
засідання - Назарової О.М.

та осіб, які приймають участь у
справі - позивачки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2., ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного
районного суду м.Суми від 19 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення збитків та
пені, завданих порушенням прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Зарічного районного суду м.Суми від 19 серпня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1.
до приватного підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення збитків та
пені у зв'язку з порушенням прав споживача залишено без розгляду.

Вказану ухвалу представник позивача
оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповноту з'ясування
обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати,
а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт вказує, що суд безпідставно залишив без розгляду
позовну заяву, оскільки третейська угода між сторонами фактично не укладена,
так як вона належним чином не оформлена.

Залишаючи позовну заяву без розгляду місцевий суд виходив
з того, що у договорах від 23 травня 2007 року та від 30 травня 2006 року за №30/05
та 30/05/06, укладених між позивачем та відповідачем, є третейське
застереження, тобто досягнута угода про передачу спорів на вирішення до
третейського суду.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду -
без зміни, з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір
про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло
до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про
те, що дійсно між сторонами у справі укладена третейська угода у вигляді
третейського застереження в договорах від 23 травня 2007 року та від 30 травня
2006 року за №30/05 та 30/05/06 про передачу спорів, що виникають між ними з
даних договорів, на розгляд до третейського суду при Сумській
торгово-промисловій палаті, відповідач заперечує проти розгляду справи в суді і
у зв'язку з цим є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Твердження апелянта про недійсність третейської угоди у
зв'язку з порушенням вимог щодо її форми ґрунтується на його особистих
припущеннях та спростовується дослідженими доказами. Зокрема як вбачається зі
змісту договорів (а.с. 5-7, 84-85) третейське застереження, що існує між
сторонами, за своїм змістом та формою узгоджується з вимогами ст.12 Закону
України „Про третейські суди” оскільки укладене у письмовій формі, погоджене
між ними та підписане кожною із сторін. Навіть самі сторони, зокрема ОСОБА_1.
та представник відповідача в суді апеляційної інстанції підтвердили наявність
третейського застереження та підпису кожного з них на договорах.

Інші доводи апелянта також не спростовують висновку суду.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив ухвалу з
додержанням вимог закону, підстав для її зміни, чи скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Зарічного
районного суду м.Суми від 19 серпня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена на протязі двох місяців
до Верховного Суду України.

Головуючий - Рибалко В.Г.

Судді - Хвостик С.Г., Криворотенко В.І.

З оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.