overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2277-2008 року
У Х В А Л А

24
жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого-судді       Коваля А.Б.

при
секретарі                Безвенюк Н.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розподіл майна, що є у спільній частковій
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду сторони виявили бажання укласти
мирову угоду, текст якої був переданий головуючому і полягає в наступному:

1. Розділити майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, наступним чином: ОСОБА_2 виділити кімнати 1-2, 1-3 житлового
будинку, а також сарай „Б” та гараж „Г” і право користування на 435 кв.м
присадибної земельної ділянки, виділеної для обслуговування будинку, відповідно
до варіанту поділу земельної ділянки (ст. 9, додаток № 1, лист 1) по АДРЕСА_1,
Черкаської області згідно висновку № 5 будівельно-технічної експертизи;

ОСОБА_3 виділити кімнати 1-1, 2-1, 2-2, веранда „а1”
житлового будинку, а також погріб „В” і право користування на 435 кв.м
присадибної земельної ділянки, виділеної для обслуговування будинку, відповідно
до варіанту поділу земельної ділянки (ст. 9, додаток № 1, лист 1) по АДРЕСА_1
Черкаської області згідно висновку № 5 будівельно-технічної експертизи.

2. ОСОБА_3 зобов'язується забезпечити житлом у відведеній
йому частині будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 та
її неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з реєстрацією їх у
відведеній йому частині будинку.

3. ОСОБА_4, не має претензій до ОСОБА_2 щодо розподілу
будинковолодіння та з реалізації її права на реєстрацію її та її дочки в
частині будинковолодіння, що належить ОСОБА_3

Сторони з умовами мирової угоди погоджуються та не
заперечують, вважають, що умови ст. 175 ЦПК України виконані, угода не
суперечить закону, прав, свобод і інтересів сторін по справі та інших осіб не
порушує.

Таким чином, сторони на основі взаємних поступок
врегулювали між собою спір.

Суд, зважаючи на обставини викладеного у мировій угоді,
вважає, що її укладення не порушує прав сторін, тому вона може бути прийнята
судом, провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам роз'яснені вимоги ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розподіл
майна, що є у спільній частковій власності - закрити, у зв'язку з укладенням
сторонами мирової угоди.

Визнати укладену між сторона мирову угоду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Ухвала виготовлена головуючим власноручно
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2931/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комунальник», юридична
заборгованість за користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових
відходів за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі 202,06 гривень, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 217,06 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1608 /2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі       -   Олійник Л.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Лубни
цивільну справу за позовом
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту
теплоенергію  , суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" звернулось
в суд з позовом  доОСОБА_1 та
ОСОБА_2.  про  стягнення заборгованості за спожиту  теплоенергію.

В
судовому засіданні 03.10.2008 року позовна заява була залишена без руху і
позивачу був наданий строк для усунення недоліків до  17.10.2008 року, а саме, для встановлення
місця перебування або знаходження відповідачів.

Станом
на  17.10.2008 року ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго"   не
усунуло  вказаних недоліків.

Згідно
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.119,120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

При вище
викладених обставинах  позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
207  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту
теплоенергію  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.М.Литвин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14.05.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28.01.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою
позивача.

Позивач вимоги позову підтримав повністю, просив розірвати шлюб через
відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,     понад один рік вони з відповідачкою разом
не проживають, подружніх стосунків не підтримують, протягом наданого судом
строку для примирення не помирилися і миритися позивач не бажає; неповнолітніх
дітей у них немає, спірне майно поділять окремо.

Відповідачка на
розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка
(а.с.17), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом
Кузьминецької сільської ради Гайсинського району 08.03.1981 р., актовий запис №
5.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1   17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від його
сплати звільнити.

Роз`яснити відповідачці
право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його представником
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
справа №2-н-51/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 2106,54 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 2106 (дві тисячі сто
шість) гривень 54 копійки на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-1368/08
«08»  липня 2008 р. Краснолуцький міський суд
у складі: головуючого
судді  Бичкова І.Г.
при секретарі           Волковій С.О.
відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідач є споживачем ТОВ «ЛЕО» та
користується електроенергією. При перевірці користування електричною енергією
було встановлено, що відповідач порушає правила користування електроенергією.
Згідно п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для оплати спожитої електроенергії є
календарний місяць. Плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10
числа наступного місяця. Заборгованість за спожиту електроенергію за період з
15.03.2005р. по 22.10.2007р. відповідачем не сплачена і складає 820,32грн. У
добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому
позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з
відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію у сумі
судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просить
стягнути з відповідача 320,32грн. боргу за спожиту електроенергію у зв»язку з
частковою оплатою у сумі 500грн.
Відповідач у судове засідання не
з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, за
наступними підставами: відповідач порушив Правила користування електричною
енергією для населення. Згідно п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для оплати
спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту електроенергію
вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Заборгованість за спожиту
електроенергію за період з 15.03.2005р. по 22.10.2007р. відповідачем сплачена
частково і складає 320,32грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на
Відповідно до ст.88 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 5,
202-203, 209-212 ЦПК України, 151, 161, 162, 203, 209,440, п.20 ПКЕЕН, -
Позовні вимоги задовольнити.
зОСОБА_1на користь ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснолуцької
філії заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 320,32грн., судовий збір
у сумі 51грн, а також витрати з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
:
Справа 2-1469/08
2008                                                                                             Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді               Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю позивача              ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Зарічанської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.,
посилаючись на те, що своєчасно спадщину не прийняли із-за хвороби.

Зарічанська
сільська рада подала заяву про визнання позову.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як
стверджується свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла      ОСОБА_3.

Згідно
державного акту на право приватної власності на землю       ОСОБА_3. являлась власником земельної
ділянки пл. 3,83га, що розташована на території Зарічанської сільської ради.

Відповідно
до заповіту ОСОБА_3. дану земельну ділянку в рівних частинах заповіла
позивачам.

Довідкою
сільської ради підтверджено, що позивачі фактично прийняли спадщину.

Причини
пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, так як
позивачі хворіли, що підтверджено відповідними довідками.

Керуючись
ст.130, 174 ЦПК України та на підставі ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для подання ними заяви
про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа № 2-1350/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з 12 березня 2005 року вона перебуває у
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, також, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання яких відповідач
не надає коштів. Просить стягнути з відповідача 1/3 частку всіх видів його
заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, щомісячно, на утримання кожної дитини до їх повноліття.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала письмову
заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, надав
телефонограму, в якій просив розглянути справу без нього, позов визнає.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60,
130, 174 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської обл.. на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частки всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18 липня 2008 року і до їх
повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі місячного платежу, але може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-570
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008р.                                                                                                  м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого - судді -
Боднарука М.В.:

секретаря -           Лакусти М.З.,

адвокатів -            ОСОБА_6,ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до
Стецівської сільської Ради , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Стецівської сільської
Ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі уклали мирову
угоду згідно якої ОСОБА_1 належить 8/20 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить по 3/20 частці
спірного будинковолодіння
кожному .

Суд ,вислухавши сторони ,беручи до
уваги, що укладення мирової угоди є правом сторін ,які просять її визнати ,
сторонам роз'яснено наслідки закриття справи , мирова угода не суперечить
вимогам закону і не порушує права та законні інтереси інших громадян та держави
, а тому підлягає визнанню судом із закриттям справи.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду сторін по справі
за позовом ОСОБА_1 до Стецівської
сільської Ради , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Стецівської сільської Ради про визнання права власності
на майно згідно умов якої визнати
право власності ОСОБА_1 на 8/20 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, а
за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

-2-

ОСОБА_5 визнати право власності по
3/20 частки будинковолодіння    по
АДРЕСА_1 кожному .

Провадження по справі
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                     М.В.Боднарук
Розівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-40/2008                смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського району
Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок», про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1 в сумі 1092,58
грн. за договором  № 3669022, судові
витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на інформаційно-технічне
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з
боржника ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок») в сумі 908,23
2.Стягнути з боржника на
користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).