overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08.09.1986 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №
829. від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач добровільно матеріальну допомогу не
надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
сина у розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісячно до повноліття
дитини.

22.09.2008
року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу  про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її
оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №2-302
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Вугледар
3 квітня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю
представника позивача Храптович Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства “Керуюча
компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартплату
в сумі 622,67 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за квартплату в сумі  622,67
грн.

Під час підготовки справи до розгляду від позивача
надіслана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представниця позивача наполягала на
закритті провадження по справі, так як з відповідачем укладено договір
реструктуризації боргу.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки позивач
відмовився від позову. Відмова від позову прийнята  судом як така, що не суперечить
законодавству. Сторонам роз`яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 206,
208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом
Комунального підприємства “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам
Вугледарської міської ради” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за квартплату в сумі 622,67 грн. - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І. Жамбровський
Справа №2-672/2008 р.
УХВАЛА

04 вересня   2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Сова О.А.,

за участю представника позивача - Божик Марії Василівни.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  Заставнівського житлово-експлуатаційного
управління тепловодопостачання до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані
житлово-комунальні послуги.

04 вересня 2008 року позивачка заявила клопотання  просить справу провадженням закрити в зв”язку
з відмовою від позову, так як відповідачем сплачено борг в добровільному
порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.174 ч.3, 205  ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Заставнівського
житлово-експлуатаційного управління тепловодопостачання до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-1618
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

15  вересня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Житлоцентр» № 2 м. Макіївки до
ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості по
оплаті за житло”,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» № 2 звернулося до
суду  з позовом про стягнення з  наймача житлового приміщення заборгованості
по оплаті за житло.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є
квартиронаймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1.  Відповідно до особового рахунка №  4502, по цій квартирі  відповідач має заборгованість по оплаті за
житло за період  з червня 2006 р. по 30
вересня  2007р., що складає  611 грн. 45 коп., яку вони просили з нього
стягнути.

Представник позивача до судового засідання не з'явився,
надав суду лист з проханням справу розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове
засідання не з'явився,  по невідомим
причинам, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають   задоволенню..

Наймачем квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до особового рахунку №  4502, по цій квартирі
відповідач має заборгованість по оплаті за житло за період  з червня 2006 р. по 30 вересня  2007р., у сумі  611 грн. 45 коп.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну  плату та
плату за комунальні  послуги.

Відповідно до  ст.. 20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги”
споживач  зобов'язаний своєчасно  оплачувати житлово - комунальні послуги.

У судовому засіданні  установлено, що відповідач є наймачем  жилого приміщення, не виконує свої  зобов'язання по своевчасній оплаті  жилого приміщення яке він займає.

Таким чином з відповідача необхідно
стягнути заборгованість по оплаті за користування житлом у розмірі 611 грн. 45 коп.

Крім того,
з відповідача необхідно стягнути  судовий
збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення  у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 66,67,68
ЖК України, ст.20 Закону  України
„Про житлово - комунальні послуги” ст. ст.,
10,  11, 60,  209, 212 - 215, 225-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 2 м.
Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Житлоцентр» № 2 м.
Макіївки заборгованість по оплаті за житло
за період з  червня 2006 р. по 30 вересня  2007р., у сумі  611 грн. 45., та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий  збір у доход
держави в сумі 51 грн

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
районний суд Чернігівської області
Справа № 2 - 422 / 08
У Х В А Л А

05 серпня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю позивача,

відкрито провівши попереднє судове засідання в залі суду
смт. Ріпки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Задеріївської
територіальної громади, про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті
батька,  яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1
фактично прийняв спадщину, але повністю реалізувати своє право на неї не може
через відсутність реєстрації права власності на нерухомість на ім'я
спадкодавця.

У
попередньому судовому засіданні позивач зробив усну заяву про відмову від
позовних вимог посилаючись на особисті обставини. Вказує що процесуальні
наслідки цього рішення йому відомі та задовольняють.

Вислухавши
позивача, суд виходить зі ч. 2 ст. 11 ЦПК України, - особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За
встановлених обставин заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у судовому
засіданні не встановлено порушень закону, прав, свобод та захищених законом
інтересів інших осіб.

Судові витрати
відсутні.

Керуючись ст. ст. 130; 174; 205 -
206; 293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відмову позивача від позову прийняти та
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Задеріївської
територіальної громади, про визнання права власності закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 700 грн. 76 коп., на підставі ст. ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, 1983 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, розрахунковий рахунок
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 700  (сімсот) гривень 76 коп.
з  ОСОБА_1, 1983 року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1  судовий
збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з   ОСОБА_1, 1983 року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
Справа №2-237
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Вугледар
23 червня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю
представника позивача Смолієнко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комбінату комунальних підприємств
м. Вугледара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за холодне водопостачання
та водовідведення в сумі 583,99 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення в сумі
583,99 грн. за
період з1.07.2002 р. до1.09.2007 року.

Під час підготовки справи до розгляду від позивача
надіслана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в
зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від
позову. Відмова від позову прийнята
судом як така, що не суперечить закону. Судом роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174,
206, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом Комбінату комунальних підприємств м.
Вугледара до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за холодне водопостачання та
водовідведення в сумі 583,99 грн.
за період з1.07.2002 року до1.09.2007 року -
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І. Жамбровський
Справа №2н-4239/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ ”ПриватБанк” про стягнення з
2364 грн. 29 коп. заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
ідентифікаційний номер
ЗАТ КБ ”ПриватБанк”,
2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири)
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Суддя
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                         Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.

при
секретарі                          Корніцькій
Л.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в селищі Голованівськ  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала, що з відповідачем уклала шлюб 22.12.1984 року, який
зареєстрований Побузькою селищною радою, Голованівського району,
Кіровоградської області, актовий запис № 56. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Разом проживали до січня 2006 року.

Причиною
розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно виникають
сварки. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований  22.12.1984 року Побузькою селищною радою,
Голованівського району, Кіровоградської області, актовий запис № 56.

В
судовому засіданні  позивачка  позов підтримала повністю, просить шлюб
розірвати.

Відповідач в суд подав заяву, в
якій вказує, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,
заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони на даний час не проживають однією сім'єю та не бажають
миритися, тобто сім'я існує формально,
тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60,
88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  22.12.1984 року Побузькою
селищною радою, Голованівського району, Кіровоградської області, актовий запис
№ 56,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1264/08
12 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
в інтересах держави,
в особі Центру електрозв”язку №5
(м.Калуш) про видачу судового наказу про стягнення з
401 грн. 02 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до договору про надання послуг електрозв”язку від 15.091.2008 року, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України.
в м. Калуші Івано-Франківської області
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №5
в АППБ „Аваль” м.Івано-Франківськ МФО
388 грн. 70 коп заборгованості за телекомунікаційні послуги, 10 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 1 грн. 92 коп. – 3% річних, а всього 401
грн. 02 коп. станом на 1.11.2008 р.
2. Стягнути з боржника 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-437/2008
УХВАЛА

6
жовтня 2008 року.                                                                                              смт.Теплик

Суддя Теплицького районного
суду Панченко Д.І. розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1до Бджілянської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  22 вересня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1до
Бджілянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини було залишено без руху
і надано   строк до 3 жовтня 2008
року для усунення недоліків  заяви та
подачі  доказів.

Відповідно до вказівок судді, у встановлений законом строк, позивач не
виконала вимоги ухвали суду від 22 вересня 2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до Бджілянської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- вважати неподаною і повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №6-13/2008р.
У Х В А Л А

26 вересня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді          -                 Крекотень С.А.

при секретарі                 -                  Криворучко В.І.

розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного
управління юстиції Литвина Є.В. про оголошення розшуку неплатника аліментів
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Лохвицького РУЮ звернувся
до суду з поданням, прохаючи оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ВДВС
Лохвицького РУЮ Панченко О.В. вказане подання підтримала.

Заслухавши пояснення Панченко О.В.,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ
знаходиться виконавчий лист виданий Лохвицьким районним судом Полтавської
області №2-224 від 22.02.2002р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини
всих видів заробітку, починаючи з 11.02.2002р. і до досягнення повноліття
дитиною.

11 вересня 2008р. було зроблено виїзд
по місцю реєстрації боржника с. Сенча Лохвицького району Полтавської області,
але боржник по даній адресі відсутній. З 01.09.2003р. ОСОБА_1 ухиляється від
сплати аліментів, на виклики до ВДВС Лохвицького РУЮ не з`являється, місце
проживання його та місце роботи не відоме, місце реєстрації - АДРЕСА_1

Суд вважає, що ОСОБА_1 . ухиляється від
сплати аліментів. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не
з'являвся. За  місцем проживання
вказаному у виконавчому листі  боржник не
проживає і в даний час його місце проживання невідоме.

Згідно вимог ст.375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим
місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК
України, ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження»,
суд -

у  х  в
а  л  и  в :

Оголосити розшук неплатника аліментів -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області  протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                                                       С.А.Крекотень

Згідно :
голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар
С.Б.Городецька