overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-660/2008р.
13  червня  2008 року                           Ічнянський районний
суд Чернігівської області
головуючого судді  Головченко М.М.
при секретарі  Жегет Л.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради про визначення
ідеальних долей /часток/ в спільній сумісній власності на квартиру,
звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської Ради про визначення
ідеальних долей /часток/ в спільній сумісній власності на квартиру. В своїй
заяві вказала, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина на частину житлової
квартири, розташованої АДРЕСА_1. Позивачка фактично прийняла спадщину після
смерті чоловіка, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але
юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому
порядку, в зв'язку з тим що ідеальні частки у праві власності на квартиру не
судове засідання не з'явилися, але в своїй заяві просила справу розглядати в її
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), який являється чоловіком
позивачки ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Після
його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на
частину квартири, розташованої АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності
на житло спірна квартира дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної)
власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_1, але долі на квартиру (будинку)
при спільній частковій власності не були визначені (а.с.10).
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст. 355, 364, 368, 370  ЦК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану АДРЕСА_1 по 1/2 долі
/частці/ кожному : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Біляниці Санківського
району, Тверської області та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
Справа №
17 листопада 2008р.                                                              м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі     -  Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за заявою
КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарствам.
Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
КРП «ВПВКГ м. Сімферополя»  звернулося до суду  із вказаним позовом просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача  суму
заборгованості в розмірі 435,29 грн.
В судове засідання представник позивача
не  явився не раз, про причини неявки суд
Так,  справа була
призначена до слухання  на 22.07.2008
позивача належно повідомлений про час, місце
та дату його розгляду. Однак, в судове засідання не явився.
слухання справи було призначено на 06.10.2008р.,17.11.2008р.
позивача будучи належно повідомленим про дату
та місце розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про
можливість розгляду справи в його відсутності
не подавав, причин неявки  не
Відповідач в судовому засіданні пояснив,
що на сьогодні в нього немає заборгованості по оплаті послуг, що надаються
позивачем, просив залишити справу без розгляду.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарствам.
Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,залишити
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду
Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя
Справа № 2 - 510 / 2008р.
У Х В А Л А

13 серпня 2008р.                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                             А.І. КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                      Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Маньківське
виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду та повернення державного мита.

Суд вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити
без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно поданої представником позивача
заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить
інтересам сторін, третіх осіб та держави.

У відповідності
до ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сума державного мита в
розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого ним при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву
Комунального підприємства «Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК
Маньківського району Черкаської області повернути комунальному підприємству
«Маньківське виробниче управління житлово-комунального господарства» смт.
Маньківка, Черкаської області державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. сплачене:
одержувач -Маньківська селищна рада, код 22809179, банк одержувача - УДК в
Черкаській області, код банку - 854018, рахунок № 0295.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 2н-0047-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
20 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Центру
телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3, р/р
405 (чотириста п'ять) грн. 96 (дев'яносто шість) коп. - суму заборгованості за надання
послуг електрозв'язку.
ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат,
сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2 - 559/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді- Кобріна І.Г.
при секретарі- Мельник  Т.Є.
розглянувши у в ідкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася в суд  з позовом  до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.        Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без
розгляду,  оскільки    вона з відповідачем помирилася.                                                  А
тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
«суд  постановляє  ухвалу
про   залишення   заяви
без   розгляду, якщо   позивач
залишення   позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна сарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-262 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року  Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Першотравенської міської ради народних депутатів про визнання права
власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Першотравенської міської ради народних депутатів про
визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивач не з'явився  в судові
засідання 17 липня 2008 року та 14 жовтня 2008 року про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити  позивачу наслідки залишення заяви без
розгляду, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Першотравенської міської ради народних депутатів про
визнання права власності на самочинне будівництво без розгляду у зв'язку  з повторною неявкою в судове засідання
позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2313/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому
попередньому   судовому засіданні
в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судовому засіданні
заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач  згоден виплачувати аліменти добровільно.

Відповідач проти заявленого
клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд
вважає можливим задовольнити клопотання
позивача.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись    п.5  ч. 1,
ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№ 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року   Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1  до спілки громадян
співвласників  майна реорганізованого КСП
«Чупирянське», СТОВ «Чупирянське», про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з вказаним позовом
мотивуючи тим, що між СТОВ «Чупирянське» та громадською організацією-спілкою
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Чупирянське» 17.01.2008
року  було  вчинено правочин- підписано акт прийому
-передачі майна спільної сумісної власності,свинарників та ветеринарної
аптеки,  чим порушено його права як
власника майнового паю, а тому просить визнати недійсним правочин між відповідачами.

З
матеріалів позовної заяви вбачається що між позивачем і відповідачами виник
спір з приводу реалізації  прав фізичної
особи та суб»єктів господарювання щодо належного їм майна під час здійснення
ними владних, управлінських функцій, організаційно- розпорядчих повноважень на підставі
законодавства під час господарювання, тобто виник спір, який регулюється  вимогами ст.2 Кас України.

Позивач
ОСОБА_1, як фізична особа, не наділений повноваженнями та не являється стороною
правочину - прийому-передачі майна між суб»єктами господарювання, а тому не
являється належним позивачем у справі про визнання правочину недійсним, а тому
вважаю, що позовна заява в цивільному порядку подана особою, яка не наділена
цивільною дієздатністю у вказаних відносинах.

Відповідно до
ст.121ч.3 п.2,ч.4  ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано недієздатною особою, повертає позовну
заяву  позивачеві, про що постановляє
ухвалу.

Керуючись ст.ст.121 208,209
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до спілки громадян співвласників  майна реорганізованого КСП «Чупирянське»,
СТОВ «Чупирянське», про визнання недійсним правочину,- повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до  Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук
О.В.
Справа № 2- 1047
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 жовтня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Потятинника  Ю.Р.

секретаря
Липко О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу
за позовом  ОСОБА_1 до Видинівської
сільської Ради, про визнання  права
власності на  майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить в позові визнати за ним право власності на майно, що залишилося
йому  після смерті  матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. так, як внаслідок її смерті відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом першої черги даного майна став він і вступивши в
управління спадковим майном , проводив капітальні та поточні ремонти. Однак,
внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, він не
зміг нотаріально оформити спадщину . Тому просить суд визнати право власності
на житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться в АДРЕСА_1.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив
суду, що після смерті матері він вступив в управління спадковим майном , інших
спадкоємців крім нього немає.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився, але
подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, проти
позовних вимог не заперечує.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши
зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  технічний паспорт виданий на ОСОБА_3, довідка
Видинівської сільської Ради  №673 від
21.09.2008р. видана позивачу про те, що він вступив в управління спадковим
майном - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач
прийняв спадщину , а тому   набув право
власності на житловий будинок та господарські споруди АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та ст.ст. 16 ч.2 п.1,  328
ЦК  України, 529, 549 ЦК України в
редакції 1963р., керуючись   ст.213-215
ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати за  ОСОБА_1  право власності на  житловий будинок та господарські споруди   в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшим  поданням апеляційної скарги на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду:                                   Ю.Р.
Потятинник
Справа № 2-2137-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 16.11.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1. яка мешкає: м. Селидове,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для
населення”. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим
користуванням електроенергії у сумі 1486 грн. 72 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 16.11.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 1486 грн. 72 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ
Селидовского РЕМ нанесений збиток в сумі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя