Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1551/2008р.                                 Головуючий у
інстанції Полівод С.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого:            Куцеконя І.П.,

суддів:                 Птіціної В.І., Колбіної Т.П.,

при секретарі:          Благовідові А.В.,

за участю:              представника ТОВ „СКАЙ” Козлової
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„СКАЙ” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАЙ” про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2008 року,
в порядку забезпечення позову ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „СКАЙ” (далі - ТОВ „СКАЙ”) про визнання права власності,
накладено арешт на майно - плавзасіб - риболовний сейнер „Луч”.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ „СКАЙ”
07 листопада 2008 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку,
встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. Одночасно відповідач просить поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на його пропуск з поважних
причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді
- доповідача, пояснення представника ТОВ „СКАЙ”, яка наполягала на поновленні
строку, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, вважає,
що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржена ухвала постановлена судом 24 жовтня 2008 року у відсутності сторін
(арк.справи 4,5). В порушення вимог ч.7 ст.153 ЦПК України, копія ухвали на
адресу ТОВ „СКАЙ” не надсилалась, дані про це в матеріалах справи
відсутні.

Колегія суддів приймає до уваги доводи
представника відповідача про те, що про вжиті заходи забезпечення позову -
накладення арешту на риболовний сейнер „Луч” ТОВ „СКАЙ” стало відомо лише 06
листопада 2008 року, оскільки це не спростовується матеріалами справи.

07 листопада 2008 року на зазначену ухвалу
суду ТОВ „СКАЙ” подано  апеляційну скаргу
(арк.с.12,13).

Вказані обставини свідчать про поважність
причини пропуску ТОВ „СКАЙ” строку на апеляційне оскарження ухвали суду та
наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю „СКАЙ”  на ухвалу
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2008 року, оформлена з
додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної
апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м.Севастополя.

Керуючись ст.ст.73,294, 297,298 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „СКАЙ” задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю „СКАЙ” строк на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2008 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „СКАЙ”  на ухвалу
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„СКАЙ” про визнання права власності, прийняти до розгляду апеляційного суду
міста Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                        І.П.Куцеконь

Судді:                         В.І.Птіціна

Т.П.Колбіна