Справа № 22-1462                  головуючий у суді 1
інстанції:  Рожин Ю.М.
доповідач :  Малько О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 грудня
2008 року                                                                               м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої:  судді
Малько О.С.

суддів :
Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.

при
секретарі  Омельчук А.М.

з участю
адвоката ОСОБА_4

розглянула  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гощанського районного суду від 25 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до  Федорівської сільської ради
Гощанського району, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення  меж та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів,-

в  с  т  а  н
о  в  и
л  а  :

Рішенням Гощанського
районного суду від  25 вересня 2008 року
ОСОБА_1 відмовлено  в задоволенні
позовних вимог до  Федорівської сільської
ради Гощанського району, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення  меж та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі на
це рішення ОСОБА_1 покликається на його
незаконність, вказуючи, що  судом
неповно з*ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Скасовуючи 17 квітня
2007 року своє рішення від  19 липня 2005
року, яким було задоволено її вимоги в даному спорі, у зв*язку з нововиявленими
обставинами, Гощанський районний суд виходив з наявності 2 обставин, які слід
було дослідити  в ході судового розгляду:
факт її проживання  в с. Федорівка  з 1986 року та наявність  рішення Федорівської сільської ради  про виділення для неї у користування чи
власність  земельної  ділянки.

В порушення вимог ст.213 ЦПК України суд не
навів і не обгрунтував  доведеність чи
недоведеність зазначених нововиявлених обставин, а під час розгляду  справи
було встановлено, що згідно рішення Федорівської сільської ради від 6
лютого 2004 року межі земельної ділянки
були виділені і на даний час нею виготовлено всі необхідні документи.

Просить рішення  Гощанського районного суду від 25 вересня
2008 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею
позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує на безпідставність  викладених в ній доводів, зазначаючи, що
позивачем  не доведено, на підставі
якого  рішення Федорівської сільської
ради  або зборів уповноважених колгоспу
«Більшовик» вона обгрунтовує свої вимоги
щодо визначення меж земельної ділянки.

Вона, ОСОБА_3, понад 20
років  користується земельною ділянкою,
яка межує  із земельною ділянкою
позивачки, а в  2005 році ОСОБА_1
самовільно зайняла 0,05 га її земельної ділянки, якою користується і на даний
час.

Просить відхилити апеляційну скаргу  ОСОБА_1

Апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи
вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 в 1993 році  уклала договір купівлі -продажу  житлового будинку в с. Федорівка Гощанського
району   з правлінням  сільськогосподарського підприємства
«Нива»(а.с.201). В цьому договорі не визначено
розмір  земельної ділянки, на
якій  розміщений цей житловий будинок, а
проект відведення  цієї ділянки  відсутній.

В судовому
засіданні  в липні 2007 року (с.173)
позивачка пояснила, що проживала в цьому будинку  і користувалась земельною ділянкою біля нього
з 1986 року  на підставі рішення
правління  колгоспу, однак рішення про
виділення  для неї цієї земельної ділянки
немає.

Заявляючи позов в лютому 2005 року про
встановлення меж та  усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_1 покликалась на положення ст.ст. 103,
106 та 107 Земельного кодексу України і просила
«зобов*язати Федорівську сільську раду провести контрольні  обміри
земельних ділянок  … і встановити
межі..». Між тим, положення ст. 106 ЗК України
про обов*язки щодо визначення спільних меж стосуються тільки власників
земельних ділянок і не стосуються
землекористувачів. Статтею 107 цього Кодексу  регулюється відновлення меж, тобто  встановлення меж земельної ділянки, для якої
раніше  органами землеустрою було проведено
встановлення меж, але за якихось обставин
вони зникли. Відновлення меж земельних ділянок  здійснюється органами, що розглядають
земельні спори і землевпорядними організаціями.

В матеріалах справи
відсутні відомості про те, що  органами
землеустрою  проводилось встановлення в
1986 році  меж між господарствами
позивачки та відповідачів, а  тому
покликання позивачки на рішення № 122
Федорівської сільської ради від 6 лютого 2004 року , яким  було відновлено такі межі, судом вірно
розцінені як необгрунтовані, оскільки
цим же рішенням постановлено вилучити
з особистого селянського господарства
ОСОБА_5 0,05 га  та передати  цю вилучену земельну ділянку позивачці. Ця
обставина  підтверджує безпідставність
заявлених вимог про  порушення  відповідачами прав позивачки на
користування  спірною земельною ділянкою.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції вірно виходив з
доведеності того факту, що  у позивачки
відсутні документи, що посвідчують її право
на  спірну земельну ділянку, що
встановлено ст.ст.125, 126 Земельного
кодексу України.

Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду викладених у рішенні.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у
х  в  а
л  и  л
а  :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення  Гощанського районного суду від  25 вересня
2008 року  залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Сторони мають право
оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
судді: