overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

10
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 9
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення вартості товару та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від                  1 липня 2008
року позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу мобільного
телефону LG RUS - KE 800 GD від 16 серпня 2007 року, укладений між фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з віповідача на користь ОСОБА_1 вартість телефону у
сумі            1 772 грн., 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді та 100 грн.
моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 59 грн. 50 коп. державного мита
в дохід держави.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 9 вересня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову
ОСОБА_1  відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від                      9 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу, повернення вартості товару та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Южно-Сахалінськ, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 1146,62 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1438/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Гавура О.В.
Категорія                                   Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Клочка В.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче
товариство „Бриз”, Балаклавської районної Ради у м. Севастополі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання
права користування цією ділянкою, зобов'язання надати довідку на приватизацію
земельної ділянки, визнання незаконним рішення Балаклавської районної Ради у
АДРЕСА_1 ОСОБА_4, визнання незаконним рішення Балаклавської районної Ради у
АДРЕСА_2ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського  районного суду м.Севастополя від 05 вересня
2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           В.П.Клочко

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року    Кіцманський   районний
суд   Чернівецької   області

у  складі :     головуючої     -
судді   Олексюк  Т.І.

при  секретарі        -         Савчук
Л.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому  засіданні
у  залі  суду
м.Кіцмань  справу   за
позовом  ОСОБА_1    до
Кіцманської  міської  ради, Кіцманського  районного
бюро  технічної  інвентаризації      про
визнання  права  власності
на спадкове  майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
до  суду  з
позовом   до  Кіцманської
міської  ради, Кіцманського  районного
бюро  технічної  інвентаризації про   визнання
права  власності  на
квартиру АДРЕСА_1   вартістю  13374
гривень, вказуючи,   що  відповідно
до  свідоцтва  про право власності на  житло від 19.05.1994  року, виданого  Кіцманською
міської  радою   йому, дружині -ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та  дочці - ОСОБА_3,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_3  року, належала  квартира АДРЕСА_1.  Він постійно проживав у  цій
квартирі, тобто фактично вступив в управління  спадковим майном,  тому,
як  єдиний  спадкоємиць просив  позов
задовольнити, оскільки для оформлення
спадщини пропустив  строк.

Представники  відповідачів
позов  визнали, звернувшись  до
суду  з  відповідними
заявами.

Відповідно до  ч.1
ст. 61 ЦПК  України  обставини
визнані   сторонами і  іншими особами, які беруть участь у  справі, не
підлягають  доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст. 174  ЦПК
України   у  разі
визнання відповідачем  позову   суд
за  наявності  для
того  законних  підстав
ухвалює  рішення  про задоволення  позову.

В
зв”зку з  визнанням  відповідачами   позову, суд
вважає, що    позов  підлягає задоволенню  за
наявності  законних  на
те  підстав і  оскільки
це  не  суперечить закону  та  не  порушує
права, свободи  та  інтереси
третіх  осіб.

На
підставі ст.ст. 317, 328, 386, 392,
ЦК  України,  ст.ст.61, 130, 174,  212, 213, 214, 215  ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визнати  за
ОСОБА_1  право  власності
квартиру АДРЕСА_1   вартістю  13374
гривень, зобов»язавши   бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за
ним право власності на дану
квартиру.

Рішення  набирає законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви  про
апеляційне  оскарження, якщо
таку  заяву  не  було   подано. При
поданні  заяви  на
апеляційне  оскарження,  але
апеляційна  скарга  не
була  подана у  строк, рішення набирає законної сили
після  закінчення цього  строку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення   може  бути
подана  протягом  10
днів  з  дня
його  проголошення,  а
апеляційна   скарга  -
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
Кіцманський  районний  суд.

Суддя:
Справа №2-2109/2008р.
2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
при секретарі            - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1772,77 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідача складає
1772,77 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги в розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 77 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
Копія справа
№ 2-5916/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації
та премії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 10.09.2008 року  позовну
заяву  ОСОБА_1до ТОВ «Водне господарство»
про примусове стягнення грошової компенсації та премії залишено без руху і було
надано термін для усунення недоліків до 03.10.2008 року.            Вимоги суду не виконано, а саме  - не подано до суду оформлену належним чином
юридично грамотну позовну заяву з додатками, у відповідності до кількості
сторін по справі, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії визнати
неподаною, матеріали позовної заяви - повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
підпис                                                       А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           А.В.
Панфілова
Справа №2-880/2008р
У Х В А Л А

06
жовтня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали заяви  ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено відповідача, не долучено
документів на спадкове будинковолодіння та копії документів для відповідача.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини залишити
без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви
до  17.10.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-4006/08
2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали
заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу,-
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен
Боржник 1 - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Боржник 2 - ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
Боржник 3 - ОСОБА_3, АДРЕСА_3.
підлягає 77 718 грн. 38 коп. боргу по кредитному договору, який існує станом на
підлягає стягненню судовий збір в сумі 388 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15,00 грн.
викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст. 623 ЦПК України
Стягнути з – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р 29099160, МФО
311528, код 20404691, 77 718 (сімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 38
коп. боргу по кредитному договору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15,00 грн та судовий збір в сумі 388 грн. 00 коп .
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В.
Справа № 2-1693
17 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі
Чернівецької відділення ВАТ «Сведбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на
те, що ВАТ «Сведбанк» є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк».  13.11.2006 р. між Чернівецькою вілією АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та відповідачем було укладено письмовий кредитний договір №
2505/1106/50-111 за яким відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. 00 коп.
Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Кредит
надавався на термін до 13.11.2009 р.
відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови.
На день заявлення даного позову прострочена заборгованість відповідача перед
Банком складає 5230,19 грн. А тому просив стягнути з відповідачів суму боргу та
судові витрати по справі.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача
витрати на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах
«Урядовий кур'єр» та «Буковина» в сумі 552,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що факти,
викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового
слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому необхідно стягнути
на користь позивача заборгованість в сумі 5230,19 грн., 82,30 грн. повернення
судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та витрати
на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах «Урядовий
кур'єр» та «Буковина» в сумі 552,00 грн., а всього 5864,49 грн.
ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Чернівецької відділення ВАТ
«Сведбанк» 5864 грн. 49 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа
№2-78 УХВАЛА
12 лютого 2008 року                                                                          смт.Ємільчине
Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді
при секретарі- Павлюку
відповідача-ОСОБА_2..
відкритому судовому засіданні в смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
29.01.2008 року до Смільчинського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
час розгляду справи, позивач заявила клопотання про прийняття заяви в якій одночасно просить прийняти відмову від позову та
провадження по справі закрити, в зв"ячку з добровільним вирішенням даного питання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
відмова від позову може бути прийнята судом,
оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних інтересів сторін.
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 205 ч.Іп.З, 206 ЦПК України,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та провадження у справі-закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подасться протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ємільчипського райсуду

Житомирської області                                                  Т.З.Пасічний
Справа № 2-194/08.
УХВАЛА

6 серпня 2008
року
смт.Стара Вижівка

Старовижівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Самрука Ф.В.

при секретарі -
Таксюк О.С.

за участю  представника позивача Павицької Т.Б.

відповідача
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Рєст-охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ТЗОВ «Рєст-охорона» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за отриману ним 12 березня
2008 року безпроцентну поворотну фінансову допомогу в сумі 303500 гривень.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача Павицька Т.Б. позов підтримала повністю і пояснила, що
згідно видаткового касового ордеру від 12.03.2008р. серії 02АААА 522909 грошові
кошти в сумі 303500 гривень  видала  відповідачу бухгалтер ТЗОВ «Рєст-охорона»
ОСОБА_2., про що свідчать підписи ОСОБА_2.                         про видачу і ОСОБА_1.
про отримання цих коштів у згаданому у видатковому касовому ордері.

Відповідач ОСОБА_1. подати позов
заперечив і пояснив, що він грошей в сумі 303500 гривень не отримував, в
зв'язку з чим заявив клопотання про допит в суді за місцем проживання в якості
свідка ОСОБА_2.

Заслухавши думку представника
позивача, яка заперечила проти задоволення клопотання, суд вважає, що
клопотання відповідача являється підставним і підлягає до задоволення.

Але, оскільки ОСОБА_2. проживає за
межами територіальної підсудності Старовижівського районного суду, то у
відповідності до ст.132 ЦПК України слід доручити районному  суду за місцем проживання свідка  ОСОБА_2. виконати певні процесуальні
дії.

Керуючись
ст.132 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Броварському районному суду
Київської області виконати такі процесуальні дії:

1.Допитати в якості свідка ОСОБА_2,
яка проживає в АДРЕСА_1 , працює бухгалтером ТЗОВ «Рєст-охорона», вияснивши
такі питання:

- чи видавала ОСОБА_2ОСОБА_1
безпроцентну поворотну фінансову допомогу, і якщо видавала, то на якій
підставі, по якому документу, коли саме і в якій сумі?

Протокол та інші зібрані при
виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до суду за адресою:
вул.Польова,2, смт.Стара Вижівка, Волинської області, 44400.

СУДДЯ
Ф.В.САМРУК
Справа№2-57/2008 р.
УХВАЛА

17.03.2008 р. Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про розірвання
шлюбу між сторонами.

В процесі розгляду справи по суті позивач звернулась до
суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Суд приймаючи до уваги, що спір між сторонами
відбувається за обов'язковою участю сторін визнав явку позивача обов'язковою.

Позивач будучи належним чином повідомлена про день
розгляду справи по суті на 31.01.2008 року і на 17.03.2008 року в судовому
засіданні не з'явилась по невідомим для суду причинам.

Відповідач також не з'явився до суду з невідомих для суду
причин.

Відповідно до ст..207 ч.3 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд у сукупності оцінюючи викладене дійшов висновку про
залишення заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в суд дважди без
поважних для суду причин .

На підставі наведеного та керуючись 207 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: