РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді -                                                             Сітало
А.К.

за участю
секретаря -                                                                      Більченко
В.Є.

представника позивача -                                                    Логвінова
В.М.

відповідача -                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и
в:

11.04.2008
року позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати кредитний
договір № 216 від 06.11.2006 р., який було укладено між ОСОБА_1 та ВАТ
«Ощадбанк» в особі філії - Дергачівське відділення № 5903 ВАТ «Ощадбанк». Крім
того просить стягнути з відповідача на їх користь 3 709 грн. 70 коп., яка
складається із заборгованості по кредиту 1 653 грн. 83 коп., заборгованість по
простроченому кредиту 1 463 грн. 96 коп., пені по простроченому кредиту та
відсотків 93 грн. 81 коп., заборгованості по простроченим відсоткам 417 грн. 10
коп. та судових витрат: 51 грн. держ мито та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги в зв'язку з
частковим  погашенням відповідачем суми
кредиту та просив стягнути 1110 грн. 15 коп. в рахунок суми кредиту згідно
кредитного договору № 216 від 06.11.2006 р., 13 грн. 80 коп. в рахунок
погашення заборгованості по відсотках згідно п 1.6. кредитного договору  № 216 від 06.11.2006 року за період з
26.06.2008 року по 16.07.2008 року та судові витрати: 51 грн. сплачено державне
мито та 30 грн. сплачені за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 06.11.2006
року між позивачем та відповідачем  був
укладений кредитний договір № 216 відповідно до якого банк надав позичальнику
грошові кошти у сумі 4 993 грн. на 24 місяця зі строком остаточного повернення
кредиту не пізніше 05.11.2008 року на придбання музичного центру PANASONIC SC-VK 950 DEE-S, а
позичальник в свою чергу прийняв , належним чином використав та зобов'язався
повернути кредит у розмірі 4 993 грн., а також сплатити відсотки у розмірі 23%
річних за користування кредитом та інші платежі в порядку, на умовах та в
стоки, визначених цим договором. Але в порушення умов договору відповідач свої
обов'язки  по кредитному договору не
виконує, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі,
пояснила, що не сплачувала суму кредити та належні відсотки в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Як
встановлено судом між ВАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії -
Дергачівське відділення № 5903 ВАТ «Державний Ощадбанк України» та ОСОБА_1
06.11.2006 року був укладений кредитний договір № 216. По умовам договору
позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4 993 грн. на придбання
музичного центру PANASONIC SC-VK 950 DEE-S на 24
місяця, строком остаточного повернення кредиту не пізніше 05.11.2008 року.
Відповідач в свою чергу взяла на себе зобов'язання повернути взяті кошти та
сплатити відсотки у розмірі 23 % річних за користування кредитом та інші
платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Відповідач
ОСОБА_1 умови договору не виконували, в наслідок чого виникла заборгованість по
кредиту в розмірі 3 628 грн. 70 коп.

Згідно п. 4.2
кредитного договору № 216 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню
основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1
взяла на себе зобов'язання сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,06%
від суми платежу за кожен день прострочки.

Згідно п. 7.1
кредитного договору термін його дії є чинним з
дня його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе
зобов'язання по вказаному договору.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов
договору.

Згідно ст. 527
ЦК України боржник повинен виконати свій борг, а  кредитор прийняти виконання особисто, якщо
інше не встановлено договором та законом.

Згідно ст.
530  ЦК України, якщо в зобов'язанні
встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню в цій строк.

Згідно ст. 612
ЦК України. Боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або виконав його у строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до п.
3.2.2 кредитного договору, в разі виникнення простроченої заборгованості за
кредитом та/або процентами, позивач має право вимагати дострокового повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором, та
стягнути заборгованість в примусовому порядку.

З умовами надання кредиту ОСОБА_1
була ознайомлена, про що свідчить її підпис в кредитному договорі № 216 від
06.11.2006 року. Однак відповідач свої зобов'язання в порушення умов договору
та норм цивільного законодавства не виконував належним чином.

Відповідно до ч.
2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, кредитор має право
дострокового повернення части кредиту, який залишився несплачений та сплату
процентів.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача судові витрати понесені останнім при звернені до суду та
підтверджені платіжними дорученнями № 535 від 01.04.2008 року та № 8536 від
01.04.2008 року, а саме 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,
1054, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним договором № 216 від 06.11.2006 року  1 100 (тисяча сто) грн. 15 коп.,
заборгованість по відсоткам 13 (тринадцять) грн. 80 коп., судові витрати - 51
(п'ятдесят одна) грн. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1 194 (одна
тисяча сто дев'яносто чотири) грн.95 коп.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.  294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
А.К. Сітало