overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-460
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя - Рожика
Є.В.,

секретар- Равлюк М..,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом який
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3, якій на праві власності належало
будинковолодіння по АДРЕСА_1. Після її смерті вступив в управління спадковим майном. Однак, через
відсутність правовстанолюючих
документів не має змоги оформити спадщину, а тому просить визнати за нею право власності на спірне майно, проти чого не заперечує відповідачка.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Просить визнати за нею право власності на спірне майно.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечила.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, довідку сільської Ради про те, що позивачка
вступила в управління спадковим майном, свідоцтво про народження та одруження
позивачки, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності
на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке належало померлій.

На підставі викладеного
та ст. 16ч.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
Справа  № 2-4928/08/08
У Х В А Л А

Про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

19
вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюбі з
відповідачем.

Суд,
вивчивши позовну заву, вважає необхідним повернути її позивачеві для подання до
належного суду, оскільки справа не підсудна суду.

Як
вбачається з тексту позовної заяви, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
тобто в Московському районі м. Харкова. Відповідно до тексу позову,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилося донька - ОСОБА_3 ., яка після розірвання
шлюбу залишиться з матір'ю - відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися
за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин
виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може
розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Суду не представлено доказів, які б
підтверджували необхідність розгляду справи за місцем проживання позивача,
тобто, справа за вказаним позовом не підсудна Київському районному суду м.
Харкова, а тому суд повертає позивачеві його позов для подання її до належного
суду, в даному випадку, Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 109, 110, 115, п.4
ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - повернути
позивачеві, роз'яснивши йому,  для
вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання
відповідача.

Копію ухвали разом з
заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього строку протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
12 серпня 2008 року                                                                        Справа
№ 2-н-96/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний  кодНОМЕР_1 на користь   відкритого акціонерного  товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі  Миколаївської обласної дирекції
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182 заборгованість за кредитним договором в
сумі 7228,63 (сім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 63 коп..
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 34
(тридцять чотири) грн. 14 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа №
районний суд Одеської області
29 вересня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ТОВ «Перемога» Татарбунарського району Одеської області про
стягнення заробітної плати,
до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати в розмірі 954,10 грн.
Справа призначалась до розгляду на
15.08.2008 року, 04.09.2008 року та 29.09.2008 року. Позивач тричі в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час
розгляду справи, заяви про поважність причин неявки до суду не надіслав.
п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 . підлягає залишенню без розгляду в
зв'язку з його неявкою в судове засідання тричі, та неповідомлення про
поважність причини його неявки.
ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» Татарбунарського району Одеської
області про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути  подана заява
про апеляційне оскарження  протягом
п'яти  днів з  дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                            Чебан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Данчука В.Г.,  Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
повного товариства “Офтех-Застава (Семушина-Мартинюк)”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про звернення стягнення на предмет іпотеки,
визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від  11 липня 2007
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Донецької області від 15 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 11 липня               2007 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 15 травня 2008 року
позов повного товариства “Офтех-Застава (Семушина-Мартинюк)” задоволено
частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції  в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 11 липня
2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 серпня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2-н-24108
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву Красно перекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ “Кримгаз”
Красноперекопське УЕГГ до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості у розмірі 114 грн. 15 коп., відповідно до вимог ст.ст.
20, 36-1 Закону України “ Про прокуратуру”, ст. ст.  526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.
67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28, 33 Правил надання послуг населенню по
газопостачанню, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки д.Великий Гозек Кильменского району
Кіровської області, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
ОКПО 23893680, заборгованість  у розмірі
114 грн. 15 коп. (сто чотирнадцять гривень п'ятнадцять  копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки д.Великий
Гозек Кильменского району Кіровської області, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
держави витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі
ОКПО 34740735 МФО банку 824026 код платежу 22090100 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн. на р/р
м.Красноперекопськ 22050000, МФО 824026 ОКПО 34740735, банк - ГУ ГКУ в
АР Крим м.Сімферополь.
Судовий наказ після набуття
законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-722/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 липня 2008 року

Красноперекопський
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді                            -  Халдєєвой О.В.

при секретарі                                     -   Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопське справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1991 року, від шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
з відповідачем не бажає проживати,так як у сім,ї
виникають сварки, з січня 2008 року не проживають разом. Позивачка не бажає підтримувати з
відповідачем  шлюбно-сімейні
відносини,  на примирення  не згодна.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовну заяву, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  з,явився у судове засідання, згоден на
розірвання шлюбу,на примирення не згоден.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає що
позов  слід задовольнити. Позивачка просить шлюб
розірвати, вказавши, що з відповідачем не бажає
підтримувати шлюбні відносини, разом з відповідачем не проживають..Відповідач  з.явився у судове засідання, згоден з позовом.

При таких обставинах суд вважає за необхідним позов задовольнити,  оскільки сім'ю зберегти неможливо. Судові
витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись  ст .ст. 11,15,30,60,79,88, 212, 213, 215  ЦПК, на підставі  ст. ст. 105, 109 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований - 26.10.1991 року Вішневською сільською Радою  Красноперекопського району, АРК,  актовий запис № 21  між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави
у розмірі  8,50 гривень, а ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір 8,50 гривень та витрати на ІТО 7,50 гривень.

Рішення може бути  оскаржено в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим,  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 2-662/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

19 березня 2008
року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретарі
-         Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня родина розпалася.

Позивач в судове
засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від позивача надійшла заява
про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, у задоволенні позовних
вимог не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони
одружені, шлюб зареєстрований 27 червня 1985 року відділом РАЦС
Севастопольського виконкому, актовий запис
№  1152.

Сімейне життя не
склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я
розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного
господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не
мають.

Суд вважає, що
при таких обставинах сім”я ОСОБА_2 розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає
розірванню.

Вирішуючи
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як
матеріально більш забезпеченого.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 1985 року відділом РАЦС Севастопольського
виконкому, актовий запис  №  1152 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС судовий збір у доход держави в
розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від сплати судового збору
ОСОБА_2.

Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через
Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2н - 259/08
Роздільнянський районний суд Одеської області.
вересня 2008 року суддя Бобровська І.В., розглянувши заяву прокурора
Роздільнянського району в інтересах держави в особі дочірнього підприємства
“Лиманськетеплокомуненерго”, розташованого
смт. Лиманське Роздільнянського району БОС №128 доОСОБА_1, яка проживає
за адресою АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення нарахованої по договору  про надання послуг теплопостачання
заборгованості за спожиту теплоенергію за період з листопада 2004 року по
квітень 2008 року в сумі 960,05 грн.
п.6,7 Договору від 04
листопада 2004 року оплата за надані послуги здійснюється споживачем щомісяця не пізніше
12 числа у розмірі, встановленому згідно тарифу на теплопостачання,
затвердженого селищною радою.
Згідно ст.19 Закону України від  02.06.2005року “Про теплопостачання”, п.33
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення  №1497 від 30.12.1997 року споживач
зобов'язаний своєчасно в установлений договором термін оплачувати надані
послуги з теплопостачання.
до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.19 Закону України “Про теплопостачання”
від 02.06.2005 року, п.33 Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення №1497 від 30.12.1997 року,
зОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства “Лиманськетеплокомуненерго”(розрахунковий
33213785), розташованого смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської
області БОС №128 заборгованість  за
спожиту теплоенергію  згідно договору від
4 листопада 2004 року за період з листопада 2004 року по квітень 2008 року в
сумі 960,05 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3..Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Справа
№2-710/2008р.
статзвіту №4
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
позивача                    ОСОБА_2
відповідача                                        ОСОБА_3
відповідача                ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача: Свалявська державна нотаріальна контора про
визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній
Свалявського районного суду від 19 вересня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в
майні, що знаходиться у спільній сумісній власності, провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                         Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-828/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.                                                                                               м.
районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді Демчука П.В. ,
при секретарі Гонтарук З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної
контори  про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,
рокуОСОБА_1.   звернувся до  Ізяславського районного  суду із позовною заявою про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що
24 травня 2007 року помер його батькоОСОБА_2.
Після його смерті позивач вступив в управління спадковим майном,  однак у 6-місячний термін не звернувся  до нотаріальної контори, оскільки хворів.
В судовому
засіданніОСОБА_1.  позов підтримав.
державна нотаріальна контора  проти
позову не заперечила.
Суд, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.
свідоцтва про смертьОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Посивач є сином померлого,
що підтверджується свідоцтвом про його народження.    Причину пропуску строку для прийняття
спадщини суд вважає поважною.
1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 -  три місяці після вступу рішення суду в
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя