overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької області в
складі:

судді - Лагоди
В.О.,

при
секретарі - Кушнаренко Е.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися  5 березня 1994 року, шлюб зареєстрований
відділом запису актів громадянського стану Жовтневого району міста Маріуполя
Донецької області, актовий запис №109 від 5 березня 1994 року, у свідоцтву про
укладення шлюбу НОМЕР_1. Шлюб другий. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не
маємо. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з лютого 2008 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, суду пояснила, що через постійні сварки і конфлікти, ініціатором яких
були вони обидва, та не поваги один до одного, фактичних шлюбних відносин між
нею і відповідачем не існує з лютого 2008 року, вважає, що подальше збереження
сім'ї неможливе.

Відповідач у судове засідання з'явився. Позов визнав. Не
заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, дійшов
висновку про те, що фактичні взаємовідносини подружжя такі, що немає ніяких
підстав для відкладення розгляду справи, або надання ним додаткового часу для
примирення, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спіра відносно майна на момент розгляду справи не
має.

Суд вважає, встановленим факт, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін. Таким чином, суд
приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України шлюб між сторонами повинен бути розірвано.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за
можливе покласти витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
на відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 60, 213, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 березня 1994 року відділом запису актів
громадянського стану Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області,
актовий запис №109 від 5 березня 1994 року, у свідоцтву про укладення шлюбу
НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 25 гривень, а  ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення суду
подається  в перебігу двадцяти
днів  після подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя
Донецької області.

Суддя ____________________________Лагода В.О.
Справа № 2-3025/2008 р.
УХВАЛА

17 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначено правових підстав проживання відповідачки в квартирі та не вказані
підстави її виселення.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 27 жовтня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачці.

Суддя:
Справа № 2-2061/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 20 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада
2008 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 6-41/2006р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний  суд Харківської області у складі:  головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі - Комісаренко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 18 липня 2006 року по справ №
6-41-2006 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Лозівського районного суду Харківської області від 03 січня 1994 року з КСП ім.
Петровського на користь ОСОБА_1 було стягнуто гроші на відшкодування збитку
заподіяного каліцтвом здоров'ю джерелом підвищеної небезпеки.

04
жовтня 2005 року начальник відділу ДВС по Лозівському району звернувся до суду
з поданням, в якому просив замінити сторону - боржника у виконавчому
провадженні, визнавши боржником ПОСП «Скіф» замість КСП ім.. Петровського.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня
2006 року в задоволенні начальника ДВС у Лозівському районі було відмовлено.

29
жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він просить суд
роз'яснити рішення Лозівського міськрайонного суду у вигляді ухвали від 18
липня 2006 року.

Заявник
та представник ПОСП «Скіф» в судове засідання не з'явились, повідомлялись про
час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення рішення.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить необхідним відмовити заявнику в роз'ясненні
рішенні, оскільки ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області не
є основним рішенням по даній цивільній справі, а основним рішенням по справі є
рішення Лозівського районного суду Харківської області від 03 січня 1994 року,
тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 215, 221, п.12 ст. 293  ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1
в роз'ясненні ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18
липня 2006 року по справі № 6-41-2006 року за поданням начальника Відділу ДВС
по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції про заміну
сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     А.Ю. Полєхін
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2008 року                                                                Справа № 2-н-705/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 01.06.2007р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 01.06.2007р. у розмірі 558грн.
46коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 58 / 2008 року
У Х В А Л А

24 березня  2008
року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого  судді   Синьогуб М.С.,

при секретарі Самойленко О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно - технологічна
станція”, співвласників пайового фонду АТОВ «МТС» в особі Уповноваженого
Григорьєва О.А., третя особа на стороні
відповідача : Нововоронцовська селищна рада - про визнання недійсним
процесу реорганізації, розпаювання майна, договору про спільне володіння
майном, договору  передачі майна в
оренду  юридичній особі, про стягнення
майнового паю та витрат,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008  року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Агросервісного
товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно - технологічна станція”,
співвласників пайового фонду АТОВ «МТС» в особі Уповноваженого Григорьєва О.А.,
третя особа на стороні  відповідача :
Нововоронцовська селищна рада - про визнання недійсним процесу реорганізації,
розпаювання майна, договору про спільне володіння майном, договору  передачі майна в оренду  юридичній особі, про стягнення майнового паю
та витрат.

Позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно  до ч.1 п.5 ст.207  ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачеві  роз'яснені, підстав для неприйняття  заяви не встановлено.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агросервісного товариства з обмеженою
відповідальністю „Машинно - технологічна станція”, співвласників пайового фонду
АТОВ «МТС» в особі Уповноваженого Григорьєва О.А., третя особа на стороні  відповідача : Нововоронцовська селищна рада -
про визнання недійсним процесу реорганізації, розпаювання майна, договору про
спільне володіння майном, договору
передачі майна в оренду  юридичній
особі, про стягнення майнового паю та витрат -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-393/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                                      Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі:
головуючого - судді      - Воловик
Г.М.

при
секретарі                    - Рудік І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
на попередньому судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти
рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
з ОСОБА_2 на її користь, для виховання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, поскільки відповідач
добровільно матеріальної допомоги на виховання дітей не надає.

Відповідач на попередньому судовому засіданні
позов визнав і згоден на утримання аліментів у вказаному розмірі.

В ході
судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.05.1994
року в Ямпільському райвідділі реєстрації актів цивільного стану Сумської
області. Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідач ніде не працює, добровільно
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі
1/3  частини від усіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дітей задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
21.12.1973 року народження, для утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/3
частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з
03.10.2008  року і до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грив. на користь держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50
гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                                Г.М.
Воловик
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-136/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1в сумі 5077 грн. 67 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість у сумі 5077 (п'ять тисяч сімдесят сім) грн. 67 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «15»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1545 (2008р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року   суд Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі
Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Макіївки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Макіївської міської ради третя
особа ОСОБА_2про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Макіївської міської ради про визнання за ним права власності на
самочинно збудований житловий будинок літера "А-1" та господарські
споруди, розташовані за адресою :АДРЕСА_1

У судовому засіданні
встановлено , що позивач помер.

Згідно з ч.6 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією сторін у справі.

Керуючись  п.6 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради третя особа ОСОБА_2про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку
передбаченому ч 4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя:
Справа № 2-694
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22 жовтня  2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не бажає працювати, проявляє
насильство в сім'ї. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю та просить його задоволити.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на
відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 26.09.2003 року Гайворонським відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 77.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_28
(вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита  звільнити.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1визнану заборгованість по орендній платі в сумі 949
грн. 73 коп. (дев»ятсот сорок дев»ять грн. 73 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).