Справа
№ 2 - 572 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

відкрито провівши попереднє судове засідання в залі суду
в смт. Ріпки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в
особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,
третя особа що не заявляє самостійних вимог Ріпкинська районна державна
нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

встановив:

Позивач
просить визначити додатковий строк для подання ним до державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1мати, - ОСОБА_3. Причиною не подання про це своєчасно відповідної
заяви зазначає втрату поза його волею правовстановлюючих документів.

В попереднє судове засідання від
відповідача надійшла письмова заява про визнання позову. Третя особа письмово
проти його задоволення не заперечує. Їх представники за викликом до суду не
з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд розглянув справу у відсутність цих
учасників на підставі ст. 169 ЦПК України, - потреби вислуховувати особисті
пояснення представників не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи
відсутні.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. У судовому засіданні не здобуто доказів того, що визнання
позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Представник позивача вважає, що визнання позову суд може прийняти та
задовольнити заявлені вимоги. З'ясувавши що відповідачу відомі наслідки
визнання позову, суд дійшов висновку що
він добровільно скористався своїм процесуальним правом, тому
визнання  позову потрібно прийняти, у
справі винести рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Цей висновок суду підтверджується
дослідженими письмовими доказами, які свідчать, що позивач є спадкоємцем за
заповітом ОСОБА_3 і з поважних причин
пропустив встановлений ЦК України строк звернення до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини і для захисту невизнаного права позивача цей строк
потрібно продовжити.

На підставі ст. 1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 130; 174; 209; 212- 215; 293 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Визнання позову відповідачем прийняти,
позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк,
- 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви
до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, про прийняття спадщини за
заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської
області ОСОБА_3, де й проживала на АДРЕСА_1 .

Судові витрати відсутні.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
В. І. Шляхов

Справа
№ 2 - 114 / 08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю представника позивача,

відкрито провівши попереднє судове
засідання в залі суду в смт. Ріпки по справі за позовом представника ОСОБА_4, -
адвоката ОСОБА_5 до Новояриловицької територіальної громади Ріпкинського району
Чернігівської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог Ріпкинська
районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з
позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною
пропуску позивачем встановленого законодавством строку  звернення до нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини зазначає її добросовісну помилку у застосуванні строків
визначених спадковим законодавством України, оскільки мешкає за межами держави.

В попереднє судове засіданні від
відповідача надійшла письмова заява про визнання позову. Третя особа письмово
проти задоволення заяви не заперечує, зазначає що спадкова справа не
заводилася. Їх представники за викликом до суду не з'явились, від цих учасників
надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд
розглянув справу у відсутність представників відповідача та третьої особи на
підставі ст. 169 ЦПК України, - потреби вислуховувати особисті пояснення
представників не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи відсутні так як
інтереси позивача представляє не обмежений договором у повноваженнях
представник. Згідно його пояснення позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом,
звернулася до нотаріуса по за межами строків визначених спадковим
законодавством України, оскільки їй, як громадянці РБ,  воно не відоме. Представник вважає за можливе
прийняти визнання позову відповідачем й на цій підставі задовольнити заявлені
позовні вимоги, посилаючись на відповідність волі відповідача вимогам
законодавства.

З'ясувавши
що відповідачу відомі наслідки визнання позову, суд дійшов висновку що  відповідач добровільно скористався своїм
процесуальним правом. У судовому засіданні не здобуто доказів того, що визнання
позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки дії відповідача спрямовані на врегулювання спору до судового розгляду,
то визнання ним позову потрібно прийняти, у справі винести рішення про
задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Цей
висновок суду підтверджується дослідженими письмовими доказами, які свідчать,
що позивач є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_6. Через необізнаність у
законодавстві України, оскільки є громадянкою РБ, де й проживає, вона
пропустила встановлений законодавством строк звернення до нотаріуса за місцем
відкриття спадщини із заявою про її прийняття. У порядку спадкування за законом
будь - хто із спадкоємців спадщину не приймав (а.с. 5; 7 - 8; 10 - 11; б.н.).
За встановлених обставин

причина пропуску строку подання вказаної заяви є поважною
і для захисту невизнаного права позивача йому належить визначити додатковий
строк.

Судові
витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 130; 174; 209; 212- 215; 293 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Визнання позову відповідачем
прийняти та позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк,
- 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Могильов, Бєларусь ОСОБА_6, який постійно проживав
в АДРЕСА_2

Судові витрати відсутні.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
В. І. Шляхов

Справа
№ 2 - 93 / 08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю позивача,

відкрито провівши попереднє судове засідання в залі суду
в смт. Ріпки по справі за позовом ОСОБА_7 до Грабівської територіальної громади
Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа що не заявляє
самостійних вимог Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звертаючись до суду з
позовом до відповідача вказує, що за законом має право на спадщину після
матері, але заяву на прийняття спадщини своєчасно не подав через необізнаність
у законодавстві. Просить суд визначити додатковий строк для належного звернення
із заявою про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві. Від відповідача надійшла письмова заява
про визнання позову. Третя особа письмово проти задоволення заяви не заперечує.
Їх представники за викликом до суду не з'явились, від цих учасників надійшли
заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд
розглянув справу у відсутність представників відповідача та третьої особи на
підставі ст. 169 ЦПК України, - потреби вислуховувати особисті пояснення
представників не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи відсутні.

З'ясувавши
що відповідачу відомі наслідки визнання позову, суд дійшов висновку що  відповідач добровільно скористався своїм
процесуальним правом. У судовому засіданні не здобуто доказів того, що визнання
позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Позивач вважає, що визнання позову відповідачем суд може прийняти та
задовольнити заявлені вимоги. Оскільки дії відповідача спрямовані на
врегулювання спору до судового розгляду, то визнання ним позову потрібно
прийняти, у справі винести рішення про задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Цей
висновок суду підтверджується дослідженими письмовими доказами, які свідчать,
що позивач є спадкоємцем 1 черги за законом після померлої ОСОБА_8. Через
необізнаність у законодавстві він пропустив встановлений законодавством строк
звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 6 - 14). За
встановлених обставин причина пропуску строку подання заяви є поважною і для
захисту невизнаного права позивача його потрібно продовжити.

Судові
витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 130; 174; 209; 212- 215; 293 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Визнання позову відповідачем
прийняти та позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 додатковий строк,
- 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пилипча Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_8.

Судові витрати відсутні.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                   В.
І. Шляхов

Справа
№ 2 - 73 / 08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю позивача,

відкрито провівши попереднє судове засідання в залі суду
в смт. Ріпки по справі за позовом ОСОБА_9 до Голубицької територіальної громади
Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа що не заявляє самостійних
вимог Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звертаючись до суду з
позовом до відповідача вказує, що за законом має право на спадщину після
матері, але заяву на прийняття спадщини своєчасно не подав через хворобу та
відсутність документів, що підтверджували спадкову масу. Просить суд визначити
додатковий строк для належного звернення із заявою про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві. Від відповідача надійшла письмова заява
про визнання позову. Третя особа письмово проти задоволення заяви не заперечує.
Їх представники за викликом до суду не з'явились, від цих учасників надійшли
заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд
розглянув справу у відсутність представників відповідача та третьої особи на
підставі ст. 169 ЦПК України, - потреби вислуховувати особисті пояснення
представників не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи відсутні.

З'ясувавши
що відповідачу відомі наслідки визнання позову, суд дійшов висновку що  відповідач добровільно скористався своїм
процесуальним правом. У судовому засіданні не здобуто доказів того, що визнання
позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Позивач вважає, що визнання позову відповідачем суд може прийняти та
задовольнити заявлені вимоги. Оскільки дії відповідача спрямовані на
врегулювання спору до судового розгляду, то визнання ним позову потрібно
прийняти, у справі винести рішення про задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Цей
висновок суду підтверджується дослідженими письмовими доказами, які свідчать,
що позивач є спадкоємцем 1 черги за законом після ОСОБА_10. Через тривалу
хворобу він пропустив встановлений законодавством строк звернення до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини (а.с. 4 - 8; 13 - 18). За встановлених
обставин причина пропуску строку подання заяви є поважною і для захисту
невизнаного права позивача його потрібно продовжити.

Судові
витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 130; 174; 209; 212- 215; 293 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Визнання позову відповідачем
прийняти та позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_9 додатковий строк,
- 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, про прийняття спадщини після
ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Чернігів.

Судові витрати відсутні.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
В. І. Шляхов