Справа
№ 2 - 233,2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року         Диканський районний суд      Полтавської області     в складі:

головуючого     -
судді  Гвоздик А. Є.

при
секретарі    -            Ланчинській В. В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  договору купівлі-продажу будинковолодіння
таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу
від 19. 06. 2008 року, позивачка купила, а продавець ОСОБА_2., який діяв від
свого імені продав будинковолодіння, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, та
складається з житлового будинку літ. «А-1», сарая літ. “Б” та питного колодязя
№ 1, загальною вартістю 16 059 грн. 00 коп.

Вказуючи на те, що продавець
передав їй вказане будинковолодіння, а вона згідно умов зазначеного договору
повністю сплатила вартість будинку, що підтверджується розпискою від 19. 06.
2008 року, однак розпоряджатися вказаним нерухомим майном не може, так як
договір купівлі-продажу цього майна не був нотаріально посвідчений. Крім цього
продавець ОСОБА_2. - відповідач по справі ухиляється від нотаріального посвідчення
посилаючись на свою зайнятість та відсутність коштів позивачка звернулася з
позовом до суду та просить визнати договір купівлі-продажу від 19. 06. 2008
року таким, що відбувся і є дійсним з визнанням за нею права власності на
придбане за цією угодою нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила
задоволити, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві та в судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_2. позовну заяву
позивачки визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

З урахуванням
того, що позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, а відповідач
не заперечував проти задоволення позовних вимог, тому розгляд самої справи по
суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був проведений у попередньому
судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши наявні по справі
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні і стверджується наявним в справі договором купівлі-продажу від  19 червня 2008 року, який не був посвідчений
нотаріально, ОСОБА_2. продав, а позивачка по справі на умовах передачі
будинковолодіння у власність після повної виплати останньою його вартості,
визначеної даним договором придбала дане будинковолодіння, яке складається з
житлового будинку літ. «А-1», сарая літ. “Б” та питного колодязя № 1, загальною
вартістю 16 059 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою  АДРЕСА_1,
яким вона користується в даний час.

Вказане свідчить про те, що сторони по справі домовилися щодо усіх істотних
умов продажу, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19. 06. 2008
року, повністю виконали умови укладеної між ними угоди купівлі-продажу
вказаного будинку, однак нотаріально його відповідно до  положень ст. 657 ЦК України не засвідчили.

При таких обставинах, відповідно до положень ст. 220 ч. 2  ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін  ухиляється від його нотаріального  посвідчення, то суд може визнати такий
договір дійсним. А тому угоду між сторонами слід визнати таким, що відбувся та
є дійсним з визнанням за позивачкою Кірпічовою С. П. право власності на
придбане за цією угодою нерухоме  майно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати дійсним
та таким, що відбувся 19 червня 2008 року договір  купівлі-продажу нерухомого майна, згідно
якого ОСОБА_2 продав, аОСОБА_1купила в особисту власність
будинковолодіння в АДРЕСА_1, який складається з
житлового будинку літ. «А-1», сарая літ. “Б” та питного колодязя № 1,
загальною вартістю 16 059 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, який складається з  житлового будинку літ. «А-1», сарая літ. “Б”
та питного колодязя № 1, загальною вартістю 16 059 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  (підпис)

Вірно:

Суддя Диканського

районного суду
А.Є.Гвоздик

Д О В І
Д К А

Рішення Диканського районного суду
від 12 серпня 2008 року вступило в законну силу 23 серпня 2008 року.

Оригінал рішення зберігається в
цивільній справі № 2-233/2008 року в Диканському районному суді

Суддя Диканського

районного суду
А.Є.Гвоздик