overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1704/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2008   року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський   районий   суд   Автономної Республіки  Крим  у складі

головуючого
судді         -  Мязгова Л. О.

при
секретарі                    -  Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.
Красногвардійське справу за  позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про визнання
втратившим право на
житлове  приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду  із позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання втратившим
право на житлову площу у квартири, мотивуючи свої вимоги, тим що  її
родини на підстави ордеру № 283 від 13.10.1988 року була надана квартира  по АДРЕСА_1.
Відповідач  зареєстрований  в
даної квартири, але  він з жовтня
1994 року в кваритири не проживає. Шлюб з відповідачем  був
розірваний 15.06.1998 року. Відповідач пішов з квартири добровільно, ніяких
перешкод вона йому не чинила, комунальни
послуги він  не сплачував. В
добровільному порядку  відповідач
вписуватися не бажає. В звязку з його пропискою вона витрачає додаткови  кошти
по  оплати комунальних послуг.

У
судове засідання позивачка не з'явилась,
згідно  до її  заяви просить справу  розглянути
без її участі,  позов  задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляді справи  повідомлений
належним чином.  Заяву про розгляд справи  за
їх  відсутності і заперечень не
представив.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, якщо
суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Досліджувавши матеріали, справи
суд вважає позов обґрунтований і підлягає задоволенню із  наступних підстав.

Згідно до договору майного найму
від 13.10.1988 року та ордеру НОМЕР_2 від 13.10.1988 року  ОСОБА_2. була надана квартира по АДРЕСА_1.
/а.с.6,7/

Шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
розірваний, що підтверджується свідоцтвом
серії НОМЕР_1 виданого 04.09.2007 року, актовий  запис № 227. /а.с.10/

Факт не проживання відповідача
підтверджується актом від  14.07.2008
року складеного депутатом Восходненської сільської ради  Зуйкіної С.М., згідно якого ОСОБА_2. в
квартири по АДРЕСА_1 не проживає на протязі 10 років. /а.с.12/.

У зв'язку з тим, що судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаної квартирі 10 років,
тобто більш 6 місяців, без поважних причин, а тому він можє бути
визнаним  втратившим
право мешкання  в  ньому.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  71,72
ЖК України, ст.  10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати  ОСОБА_2 втратившим
право користування  на житлову площу у квартири по АДРЕСА_1 .

На заочне
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Справа № 2-1786/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1про стягнення суми, -
Ухвалою судді від 08 вересня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми в призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на
14 жовтня 2008 року о  11  годині
00  хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні дії :
1.   Зобов`язати  Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Лозівської філії надати в судове засідання:
Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ про реєстрацію
підприємства позивача, станом на день розгляду справи.
-     Довідку про те чи зверталося раніше
підприємство-позивач з аналогічним позовом, до суду.
-     Довідку про наявну заборгованість
відповідача перед підприємством - позивачем, на день розгляду справи.
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2- 4546
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2008
року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим  у
складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Валішевській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовом

Прокурора м. Ялта Процик
Р.М. в інтересах держави в особі Ялтинської міської Ради до Виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.
Ялта», Служба у справах дітей Ялтинської міської ради, про визнання
приватизації незаконної, визнання недійсним свідоцтва про право власності на
житло та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року позивач
звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою від 16 вересня
2008 року провадження у справі  було
відкрито і справу було призначено до попереднього розгляду на 14 жовтня 2008
року.

14 жовтня 2008 року у
судовому засіданні представник Ялтинської міської Ради надав заяву  з проханням про залишення позовної заяви без
розгляду. Заяву мотивовано тим, що позов прокурора м. Ялта Ялтинська міська
Рада не підтримує, оскільки вважають. Що рішення рада приймала на законних
підставах.

Відповідно до вимог   ч.3 ст.46 ЦПК
України, якщо особа яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах
якої подана заява, не підтримує заявлених вимог суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог   п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах  якої  у
встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої
особі, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.46, 207, 208-210  ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Прокурора м. Ялта Процик Р.М. в інтересах держави в особі Ялтинської
міської Ради до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне
підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ялта», Служба у справах дітей
Ялтинської міської ради, про визнання приватизації незаконної, визнання
недійсним свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права
власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 5
днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через  Ялтинський
міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2666/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
користування житлом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2666/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за користування житлом.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за користування житлом на 02.12.2008р., 11-45 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-1044
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву Відкритого
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 810,49 грн. заборгованості по
кредитному договору.
Відповідно до Кредитного договору №340  від 13.04.2007 р.,                    п.1 ст.96,102,103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в с.
Верхня Калуського району  Івано-Франківської області, ідент. НОМЕР_1
Відкритого акціонерного товариства „Плюс Банк”,  м.Івано-Франківськ, вул. Галицька 7,
3 583,76 грн. заборгованості по кредиту, 683,50
грн. процентів, 2 543,23грн. пені, 1 000 грн. штрафу, а всього 7 810,49
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 39
(тридцять дев'ять) гривень 0,5 (п'ять) коп. судових витрат та 15 (п”ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:                                                        БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А          № 2-846/08

23 жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Свіршковецької
сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що розташоване АДРЕСА_1, оскільки
після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона вступила
у фактичне управління та володіння його майном, в тому числі і вказаним
будинковолодінням. Однак, право власності на будинковолодіння в БТІ не
зареєстровано.

Вказані обставини
свідчать, що будівництво даного будинку проведено самовільно - без належного
дозволу, належно затвердженого проекту, відсутній акт вводу в експлуатацію
будинковолодіння.

Відповідно до ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В інших випадках, відповідно
до ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухомк майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07 лютого 2002
року № 7/5, право власності на самочинне будівництво здійснюється місцевими
органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за наявності акта
комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

З огляду на
викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_2 слід відмовити у
відкритті провадження у справі за її позовом.

Керуючись п. 1ч. 2
ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свіршковецької сільської
ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-973/2008р.

19 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву опікунської ради по опіці та піклуванню
над неповнолітніми при Кременецькій районній державній адміністрації до
ОСОБА_1про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  опікунська рада по опіці та піклуванню над
неповнолітніми при Кременецькій районній державній адміністрації звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 . про відібрання дитини від матері без позбавлення її
батьківських прав.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-973/2008р. за позовом опікунської ради по опіці та піклуванню над
неповнолітніми при Кременецькій районній державній адміністрації до ОСОБА_1про
відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 01 грудня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №2-н-86/08
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                      м.
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного
Сарата, вул. Чкалова, 15, поточний рахунок №2600827 в Одеській обласній
дирекції «Райффайзен Банк Аваль», код 01186691, МФО 328351
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі 257 гривень 27 коп., що ґрунтується на правочинні, вчиненому у
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
п.3 Типового договору про надання послуг електрозв'язку №1-21-54
від 22.05.1997 р., укладеного між Арцизьким РВЕЗ “Арцизрайтелеком” в особі
директора Донченка С.І. та споживачем, згідно якого абонементна плата вноситься
до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв'язку плата вноситься
протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного
місяця повного розрахункового періоду ( з 1-го числа по останнє число поточного
Арцизького цеху зв'язку про те, що заборгованість складає 257,27 грн.;
33 Закону України «Про телекомунікації», згідно якого споживач
телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.
903 ЦК України, яка передбачає, якщо договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки
та порядку, що встановлені договором,
95, 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Саратського Центру
електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги
електрозв'язку, в розмірі 257 гривень 27 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТУДСА в Одеській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду
Справа № 2-0-67/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого   судді                 Круглюка В.Г.

при секретарі                   Андрюк О.Д.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Вижницька міська рада про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві
вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті
залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що розташований АДРЕСА_1.

Посилалася
на те, що як спадкоємець першої черги своєчасно прийняла спадщину, оскільки
проживала з спадкодавцем на день його смерті. Однак отримати свідоцтво про
право на спадщину не має можливості у зв»язку з тим, що не може надати
нотаріусу оригінал свідоцтва про одруження, тобто підтвердити родинні стосунки,
що є обов»язковою умовою для вчинення вказасної нотаріальної дії, так як у неї
збереглася лише копія свідоцтва про одруження.

Просила
встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться їй чоловіком.

В
попередньому судовому засіданні заявник заявлене підтримала, просила заяву
задовольнити.

Вижницький
міський голова в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що згідно копії
свідоцтва про одруження ОСОБА_1  вступила
до шлюбу з ОСОБА_2 20 листопада 1955 року, який був зареєстрований в Маєвській
сільській раді Черняховського району Калінінградської області Російської
Федерації. Як вбачається з військового квитка ОСОБА_2, заявниця записана як
його дружина. Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, факт родинних відносин
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту обумовлене
необхідністю вступу заявника в права спадкування

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1, 259,
213-215  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Вижницька міська рада про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме
те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
чоловіком.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний  суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                          Круглюк
В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10.04.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

27.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом трьох років вони
подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, вона
перебуває у фактичних подружніх стосунках з іншим чоловіком; неповнолітніх
дітей та спірного майна не мають.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду
письмовій заяві (а.с. 6) просить справу розглянути без неї, позовні вимоги
визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, 1955 р. нар., зареєстрований Гайсинським відділом РАГСу 28.08.1975 р.,
актовий запис № 181.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-682/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                        Володарський районний суд Донецької
судді                                                 Доценко
секретарі:                                  Болбат Н.І.
судовому засіданні в смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Володарської селищної ради Донецької
визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  рідна мати  позивача  - ОСОБА_2. На день смерті ОСОБА_2  належала
квартира АДРЕСА_1. Позивач,
як спадкоємець першої черги, бажає одержати спадкове майно, однак у зв'язку з тим, що
позивач вважав, що якщо він прописаний в спірній квартирі, мешкає в ній та у
нього в розпорядженні знаходяться майно померлої, то не повинен був  звертатися  в нотаріальну контору із заявою про бажання
прийняти спадкове майно після смерті матері, у зв'язку з чим пропустив встановлений законом строк для
прийняття спадщини, а тому змушений  звертатися в суд з дійсною позовною заявою.
судове засідання не з'явилися, однак залишив
суду заяву в якій підтримав
позовні вимоги та просять суд розглянути справу у його  відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує, та просить суд розглянути справу в  його відсутність.
Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах:
- згідно свідоцтва про право власності на житло квартира
АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2  померла
Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий
строк для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті матері, він вступив в керування спадщиною померлої, але через те що
вважав, якщо він прописаний в спірній квартирі, мешкає в ній та у нього в
розпорядженні знаходяться майно померлої, то він не повинен був звертатися до
нотаріальної контори, тому і
6-ти місячний строк для оформлення спадкового майна, що дісталося після матері, а тому строк пропущений з поважної
Керуючись ст.ст. 130, 209, 212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1  додатковий строк на 3 /три/
місяці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері -
ОСОБА_2,  яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний
суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом
10  днів з дня його проголошення.
скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області
протягом 20 днів з дня подачі  заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:                                                С.І.