Справа №2-1397/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня  2008 року                                                           Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Олійник Л.Б.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області,
треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна
контора, КП „Лубенське МБТІ”, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визначення часток у праві
спільної сумісної власності на житло.

Свій
позов мотивував тим, що його батько ОСОБА_4. та його мати - ОСОБА_3. проживали
в квартирі АДРЕСА_1 Дану квартиру вони приватизували 05.01.1994 року і з того часу квартира
перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними
не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

10.11.1998
року помер один із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_4. і після його
смерті відкрилась спадщина на частку квартири.

На
момент смерті його батька він постійно проживав в квартирі і продовжує
проживати, доглядав за квартирою, проводив ремонтні роботи та сплачує за
комунальні послуги.

При
зверненні ним до держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті його батька, нотаріусом
було відмовлено йому у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, на
підставі того, що частки кожного у спільній у квартирі не визначені.

Позивач
ОСОБА_1. прохає суд визначити частки у спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представники
відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради та третіх
осіб Другої Лубенської державної нотаріальної контори та КП „Лубенського МБТІ”
в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя
особа та представник за дорученням третьої особи - ОСОБА_3в особі ОСОБА_2 позовні
вимоги також підтримав, прохав їх задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивача, представника третьої особи, перевірив та дослідив
матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що 05.01.1994 року батьки позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що
підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.13), приватизували
квартируАДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
№1871 (а.с.19).

З моменту
приватизації,
квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено.

Після
приватизації квартири, між співвласниками квартири не було ніякої домовленості
про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо
часток квартири кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/2 частину
квартири за кожним із співвласників.

10.11.1998
року помер один із співвласників вищевказаної квартири - батько позивача
ОСОБА_4., що підтверджується свідоцтвом про смертьНОМЕР_1 (а.с.16) і після його
смерті відкрилась спадщина на частку квартири.

При
зверненні позивачем до держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини,
нотаріусом  Другої Лубенської державної
нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття
спадщини, на підставі того, що частки кожного у спільній вищевказаній квартирі
не визначені, згідно листа нотаріуса (а.с.22).

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 заОСОБА_3 та визначити 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 за Левченко Георгію Вікторовичу, який помер 10.11.1998 року.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков