Справа|річ|
№ 2-о-12508
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

21.08.2008
р.

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при
секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
справу|річ| за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа - Воїнська нафтобаза, Красноперекопська районна
державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заявники  звернулися  із|із|
заявою до суду про встановлення факту належності їм та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_5  - свідоцтва про право власності
на житло видане Воїнською нафтобазою 26.02.1997 року|родинних|, посилаючись на те, що їм на праві власності у
рівних частках належить квартира АДРЕСА_1.

Після померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 15
частину квартири. Спадкоємцями 1 черги за законом є ОСОБА_1 і діти -ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При зверненні до нотконтори у 2008 році за прийняттям спадщини, ОСОБА_1
було відмовлено, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло
на російській мові всі вони записані як „ІНФОРМАЦІЯ_2».

Воїнська нафтобаза відмовила внести зміни.

Встановлення данного факту необхідно заявникам для отримання спадщини.

У судовому засіданні  заявниця -
ОСОБА_1 та представник усіх заявників підтримали  вимоги
заяви і наполягають|настоює|
на їх задоволенні.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені,    надіслали
клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників.|прохає||розгледіти|(а.с.18)|рі

Суд, вислухавши ОСОБА_1, представників заявників - ОСОБА_6,  дослідивши|очевидців| матеріали справи|речі|, вважає|гадає|,
що заява заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт, про встановлення якого просять заявники має для них юридичне
значення. Заявники  вважають, що мають
право на спадщину, і це право
оспорюється Красноперекопською районною державною нотаріальною конторою,
яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Крім того, свідоцтво про право власності на житло має п'ятьох власників,
один з яких помер. Встановлення факту належності його тільки чотирьом  неможливо.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник
спір про право, який відноситься до юрисдикції суду.

У відповідності до ст.235 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи
у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 235  ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа - Воїнська нафтобаза, Красноперекопська районна
державна нотаріальна контора,  -  залишити без розгляду.

Роз'яснити  заявникам, що вони  мають
право звернутися до суду  з
позовом на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: