overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-455/2008р.
УХВАЛА

02 серпня 2008року
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Силаєвій Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з вищевказаним позовом.

У позові
зазначає, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від
09.01.2008року відповідачу зменшено розмір стягуваних аліментів з &frac14; частини
заробітку на 1/6 частину.

На момент
вирішення питання про зменшення аліментів відповідач ніде не працював і
знаходився на обліку в Чернігівському районному центрі зайнятості.

Однак вже в
квітні 2008року відповідач ОСОБА_3влаштувався на роботу у СВК «Світанок»
Чернігівського району і на даний час отримує досить велику зарплатню. У зв'язку
з чим позивачка вважає, що відповідач ОСОБА_3може сплачувати аліменти у більшому
розмірі і тому просить збільшити аліменти до &frac14; частини всіх видів заробітку.

27
серпня 2008року на попереднє судове засідання сторони не з'явилися, розгляд
справи перенесено на 02 вересня 2008року.

02 вересня
2008р. сторони не з'явились на повторний виклик.

Враховуючи
викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних
аліментів - залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10днів з дня
подання заяви про оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа № 2-3305/08р.
З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я
29.08.2008р.            Краснолуцький міський суд
складі: головуючого   судді  Бичкова
при секретарі             Хоменко
у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовною
заявою МКП «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно
не сплачував комунальні
опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за
період з 2002р.по 2004р.  у сумі  200,66 грн.
добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду
просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги
з теплопостачання у сумі
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просить
стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання
у розмірі 200,66 грн.
судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи - шляхом оголошення у газеті «Наша газета», але від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги  підлягають  задоволенню у повному обсязі. Відповідач,
порушивши вимоги „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання”,
вчасно не сплачував надані послуги за опалення. За період з 2002р. по
2004р.  заборгованість відповідача
становить 200,66 грн. Тому, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за послуги з теплопостачання
ст.ст.10,14,57,79,213-215 ЦПК України,
ст..ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України „Про теплопостачання”,
п.30 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
МКП «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Міськтеплокомуненерго»  заборгованість за послуги з теплопостачання  у сумі 200,66 грн,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п»яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку  може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду
через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий:
Справа № 2-729/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

16 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі Андрюк О.Д.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу.

В позові вказувала, що 11 вересня 2005 року
між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі
РАЦСу Новоселицького РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 78. Дітей від
шлюбу немає. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по
тій причині, що у них різні погляди на життя. Просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, в адресованій суду заяві позов
підтримала, просила розглянути справу у її відсутності, так як вона через
дальність відстані не може з»явитися в судове засідання.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, доповнив, що це його другий шлюб.

Суд, заслухавши
пояснення відповідача, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з
2005 року. На примирення не згідні. Позивачка створила нову сім»ю і проживає у
фактичному шлюбі з іншим чоловіком.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11 вересня 2005 року у відділі РАЦСу Новоселицького РУЮ
Чернівецької області, актовий запис № 78 між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 17 гривень в
дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
Справа №
I М Е H Е М   У К Р А Ї H И
листопада 2008 року                                Менський
районний суд Чернігівської області
головуючого-судді              Росоха
при секретарі                       Галенок Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
Позов мотивує тим, що з відповідачем - вступила до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у виконкомі Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області, актовий записНОМЕР_1. Від шлюбу мають
доньку. Подружнє життя між ними не склалося з причин не схожості характерів.
Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливим.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2008 року справу було
призначено до попереднього розгляду на 16 жовтня 2008 року.
У вказаний строк сторони в судове засідання не з'явились,
хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини
неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю або
без їх не надходило.
16 жовтня 2008 року попередній розгляд справи було
відкладено на 03.11.2008 року об 12 годині.
Сторони в судове
засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд
справи тільки з їх участю або без їх не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд дійшов до висновку що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 83, 130, 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК    України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.
Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в
розмірі 8 грн. 50 коп.
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, особа, заяву якої було залишено без розгляду має право звернутися до
суду повторно.
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“07” жовтня 2008 року                     № справи 2-Н-219_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути зОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 21 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа № 2-1248/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка перебуває в
навчальному закладі, -
У листопаді 2008 року позивачка звернулась до суду з даним
В судовому засіданні
ОСОБА_1. подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка перебуває в навчальному закладі залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа  2-н-120-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
13 листопада 2008 року Суддя Печерського районного суду
м.Києва Литвинова І.В.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (
за адресою АДРЕСА_1,-
вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
95, 96,103,112 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Ухта Комі
АРСР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь  Закритого акціонерного
договором  від 20.02.2008р. в сумі  7802 грн. 74 коп. (сім тисяч вісімсот дві
грн. 74 коп.), та суму судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 54 грн. 01 коп.
(п»ятдесят чотири грн. 01 коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана
боржником в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                               м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська агрокомпанія” про
розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ “Слобожанська агрокомпанія” про
розірвання договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі
державного акту на праві приватної власності належить земельна ділянка площею
2,85 га, яка розташована та землях Боромлянської сільської ради. Згідно
договору оренди від 01.04.05 р. позивач передав землю в оренду ПП “Сома”
строком на 5 років, яке 08.09.05 р. було реорганізовано в ТОВ “Слобожанська
агрокомпанія”. Однак відповідачем сплачувалась орендна плата у неповному
розмірі, а саме у 2005 р. - 54%, у 2006-2007 р.р. - 60%. Умовами договором
передбачено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін і
наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Також
п. 40 договору оренди землі передбачає, що реорганізація юридичної особи також
є підставою для розірвання договору. Тому позивач звернувся до суду з позовом
та просила його задовольнити.

У
судове засідання позивач та представник позивача за дорученням не з'явилися,
про слухання справи були повідомлені належним чином, але позивач надала до суду
заяву, де просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

У
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Слобожанська агрокомпанія” про розірвання договору оренди землі у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Роз'яснити
сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку із прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення
до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-826/08
районний суд  Запорізької обл. в складі :
головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Кузнєцової О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів на неповнолітню дитину,
27.08.2008 року пред'явила позов до ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів на
неповнолітню дитину.
Справа
до судового розгляду була призначена на 08.10.2008 року на 8 год. 30 хв.
в судове засідання не з”явились, але позивачка подала до суду заяву в якій
просить залишити її позов без розгляду, а справу розглянути без неї.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з
моменту подачі заяви на її оскарження яка може бути подана протягом 5 днів з
моменту винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 2- 602 /2008 р.
від 03.09.2008р

29  вересня
2008 року
Суддя  Шумського районного суду
Тернопільської області     Олійник Т.М. ,
розглянувши  позовну    заяву
ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 19099.22 грн.
боргу  за кредитним договором.

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ЗАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 19099.22
грн. боргу  за кредитним договором.

Позовна заява не відповідала
вимогам ст.119 ЦПК України , а саме
позивачем  не було виконано вимоги
п. 3, 4 ,  5  цієї статті :   не викладено обставин, якими він   обґрунтовує позовні вимоги, які стосуються
того , що  відповідати за зобов'язання  має
поряд із відповідачем ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2. Не  було долучено до позовної заяви  самих доказів, як і немає на них посилань в
позовній заяві , які вказують на те, що позивачем виконано вимоги договору
поруки № 02/06/49 МК від 17.02.2006 року, зокрема п.п. 5,6,7,8 і  відповідачка
ОСОБА_1  належним чином, як це
передбачено договором , повідомлена  про
невиконання  відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором .

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява  ухвалою судді від 10 вересня 2008 року
була  залишена без руху з наданням строку
для виконання позивачем    недоліків   до 26 вересня 2008 року .

Вимоги ухвали судді в строк до 26 вересня 2008 року не
виконанні позивачем, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути
позивачу.

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ЗАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 19099.22 грн. боргу  за кредитним договором     вважати неподаною  та повернути позивачу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку  на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 5 днів з дня її проголошення, а  апеляційна скарга протягом  10 днів з дня подання заяви або без попереднього
подання заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
Справа № 2-87 / 2008 року
У Х В А Л А

Про закриття
провадження у справі у зв'язку

з
відмовою від позову  у попередньому
судовому засіданні

19 березня  2008
року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого  судді   Синьогуб М.С.,

при секретарі Самойленко О.С.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
сільськогосподарського підприємства «АГРО - ФОРУМ» с.Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області - про визнання недійсним договору  оренди землі і  розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дочірнього сільськогосподарського підприємства «АГРО - ФОРУМ» с.Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області - про визнання недійсним
договору  оренди землі і  розірвання договору.

При проведенні
попереднього судового засідання позивач просив провадження у справі закрити, у
зв'язку з відмовою від позову, оскільки
питання про розірвання договору оренди вирішено добровільно.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові  від позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «АГРО - ФОРУМ»
с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області - про визнання
недійсним договору  оренди землі і  розірвання договору.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя