overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н-54/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1822,72 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 1822 (одна тисяча
вісімсот двадцять дві) гривні 72 копійки на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2008р .                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Суддя
Апеляційного суду Івано-Франківської області: Горблянський Я. Д.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 02.11.2007року, -

встановив:

Ухвалою
судді Апеляційного суду від 24.02.2008року апеляційну скаргу залишено без руху
та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Однак апелянткою
подана заява, якою вона відкликає свою апеляційну скаргу.

Тому апеляційну
скаргу слід повернути апелянтці.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 повернути апелянтці.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом
двох місяців.

Згідно з
оригіналом:

Справа
№22ц- 153/2008р.                                 Головуючий
у І інстанції Мужик І.І.

Категорія
13                                                       Суддя-доповідач
Горблянський Я.Д.
Справа № 2о-44 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

04.03.2008р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря                 РавлюкМІ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи
Снятинське відділення Ощадного банку України, Горішньозалуччянська сільська Рада про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ;

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що її батькоОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В його ощадній книжці НОМЕР_1 щодо вкладу НОМЕР_2 та в
свідоцтві про право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1неправильно
записано його прізвище «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

В попередньому судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.
Просить встановити факт належності її
батькові ОСОБА_2. ощадної книжки та свідоцтва про право власності на житловий будинок виданих на ОСОБА_3 .

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з»явились, але звернулись
до суду із заявами в яких просять справу
розглянути в їх відсутності, проти заяви не заперечили.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження, укладення шлюбу та смерть ОСОБА_2, свідоцтво про право
власності на житловий будинок та
ощадну книжку НОМЕР_1 щодо вкладу НОМЕР_2 в яких прізвище батька заявниці записано «ОСОБА_3», довідку
Горішньозалуччянської сільської Ради згідно якої заявниця вступила в управління спадковим майном, -
вважає , що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено факт належності ОСОБА_2
ощадної книжки НОМЕР_1 щодо вкладу НОМЕР_2 та свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в яких неправильно записано його прізвище «ОСОБА_3».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 ощадної книжки НОМЕР_1
щодо вкладу НОМЕР_2 та свідоцтва про право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 виданих на ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський   райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                              Є.В. Рожик
справа № 2-2959/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП
„Макіївтепломережа”, „Про захист прав споживачів” ,-

встановив:

Представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2., надала суду заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відсутній предмет спору, в зв'язку з тим, що
відповідач виконує свої обов'язки по теплопостачанню в будинок, в якому мешкає
позивачка.

Суд вважає, що
заява представника позивачки підлягає задоволенню і позов необхідно залишити
без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення його без
розгляду.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов”язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо представник позивачки
ОСОБА_1 звернулась з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДК Газ України НАК
Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП „Макіївтепломережа”,  „Про захист прав споживачів” -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
Справа
№2 - н -225
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вулиця Набережна  Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по договору
кредиту б/н  від ІНФОРМАЦІЯ_2  заборгованість в сумі 5114 (п'ять тисяч сто чотирнадцять)
гривень 06 копійок та судових витрат: 25 гривень 57копійок судового збору та 15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи), всього 5154 (п'ять
тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні 63  копійка.
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа 2- 2301  /08
М       У К Р А Ї Н И
6 листопада 2008 року
Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м.Києва “Хрещатик  “ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і
прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 9154 грн.17 коп. , як
власника нежитлового приміщення АДРЕСА_1.
судовому засіданні  представник позивача
позов підтримав, просив  задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з”явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим
місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає  положенням ст.224
Судом встановлені факти та відповідні їм
Згідно договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення  ОСОБА_1. є
власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.179 ЖК України ,
договору від 18.06.2002р.   відповідач
зобов”язаний своєчасно вносити  плату за
За період грудень 2007р. по квітень
2008р. відповідач має заборгованість  по
оплаті за комунальні послуги в розмірі 9154 грн.17 коп.
суд вважає що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні  і позов підлягає  задоволенню
в розмірі 9154 грн.17 коп.
Також необхідно стягнути з відповідача
на користь позивача сплачений судовий збір
в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. , всього 81 грн. З відповідач підлягає стягненню
на користь держави недоплачений позивачем судовий збір в розмірі 40 грн. 54
ст.  66-68, 191, 179  ЖК України , ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК
України , суд
Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва “Хрещатик  “ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського району м.Києва “Хрещатик  “ заборгованість в розмірі 9154 грн.17 коп.
та судові витрати в розмірі 81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 40грн.54 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                    Остапчук
Справа № 2-1245/08р.
І 'м я м           У к ра ї н и
22 травня 2008 року Самарський
районний суд м.
Дніпропетровска у складі:
головуючої судді                                                      Маймур Г.Я.
секретарі                                                          Тарапатов
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Самарської районної у місті Дніпропетровську Ради 3ті особи:
комунальне підприємство „ Дніпропетровське міське бюро технічної
інвентаризації, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю
Дніпропетровської міської Ради, Головне архітектурно - планувальне управління
міської Ради про визнання права власності на самочинно побудовані споруди,  суд -
24 квітня 2008р. ОСОБА_1 .
звернулася до суду із позовом до Самарської районної у місті Дніпропетровську
Ради 3ті особи: комунальне підприємство „ Дніпропетровське міське бюро
технічної інвентаризації, Інспекція державного архітектурно - будівельного
контролю Дніпропетровської міської Ради, Головне архітектурно - планувальне
управління міської Ради про визнання права власності на самочинно побудовані
У судовому засіданні позивач заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду за таких підстав.
Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду
та вона прийнята судом.
Встановлено, що позивач не бажає, щоб
справа розглядалася і просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с.24).
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно  залишити без розгляду.
Керуючись  п.5  ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до Самарської районної
у місті Дніпропетровську Ради 3ті особи: комунальне підприємство „
Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської Ради, Головне
архітектурно - планувальне управління міської Ради про визнання права власності
на самочинно побудовані споруди - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Самарський районний суд в Апеляційний суд
Дніпропетровської обл.
Головуюча суддя:                                                                        Г.Я.Маймур
Справа
№  2-771/2008 року
М        У К Р А Ї Н И
районний суд  Хмельницької області
в складі : головуючого-судді   - Кобрін І.Г.
при секретарі            - Мельник
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.06.1998 року.
Від даного шлюбу дітей не мають.
Вказує, що дружина не піклується про створення  нормальних сімейних відносин та не дбає про
взаємоповагу, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання не
Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про
день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно судовими
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 105 Сімейного Кодексу України - «шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду».
Враховуючи, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб
Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу
України, ст.ст 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАЦС Чемеровецького РУЮ
Хмельницької області 30 червня 1998 року,  актовий запис № 13.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати держмита  звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                               І.Г.
Кобрін
Справа № 2(о)-219/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, у який
повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення
та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на
підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1987
році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

22.06.1989 р. мати заявника прибула на
територію УРСР та почала працювати прядильником прядильного виробництва №3 ВАТ
«ЦПК», звільнена 16.09.1992 р. наказом №887. Проживала за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1, разом з нею проживав і заявник. Батько, ОСОБА_2 проходив виробниче
навчання та працював за спеціальністю «Збірних корпусів металевих суднів» на
Херсонському суднобудівному заводі з 24.09.1987р. до 14.101991р. та проживав за
адресою м. Херсон, АДРЕСА_2.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отриман­ня права громадянства за територіальною
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встанов­лення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1987 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які підтвердили факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території
України з 1987 року та до теперішнього часу за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1, приходить
до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 1987 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа
№ 2-1262
М Е Н ЕМ           У К Р А Ї Н И
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 1998 року, від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не має.
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім”я розпалася, шлюбні
відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не
ведуть, любов та повага між ними відсутні. Відповідач зловживає спиртними
напоями, тому останнім часом постійні сварки, бійки та суперечки створили умови
за яких шлюб фактично припинився. Всі ці обставини створили умови за яких шлюб
фактично припинився, подальше збереження сім'ї суперечить її інтересам.
Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС відмовляється.
позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім”я
розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім
часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично
припинився. На протязі тривалого часу шлюбні
відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не
ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями, тому подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім”я сторін
розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
про розподіл майна, що є спільною власністю не має.
матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача,
позивачку від цих витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 209, 212, 214 -
215 ЦПК України, ст.ст.
кодексу України, суд, -
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою р/п Акмолінський,
Цілиноградського району, Цілиноградської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженцем с. Н.-Роздори, Лозівського району, Харківської області,
зареєстрований 2 жовтня 1998 року в Перемозькій сільській раді Лозівського
району, Харківської області, актовий запис № 4.
ОСОБА_2витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 гривень,
позивачку від цих витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               Н.А.
Смірнова