Справа № 2-2301/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року                            м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді     Гордійка
Ю.Г.

при секретарі          Шуршавій Т.М.

з участю: позивача                ОСОБА_1

представника позивача            ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання частково недійсним правочину, визнання покупцем і права власності,
виключення квартири зі складу спадщини -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним
правочину, визнання покупцем і права власності, виключення квартири зі складу
спадщини(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги наступним.

06.01.2008
р. померла його мати ОСОБА_8, яка залишила заповіт його сестрі ОСОБА_3
Незважаючи на заповіт, і він є спадкоємцем, подав заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини. До складу спадкового майна, що залишилось після смерті
матері і зареєстроване на її, є, зокрема, і кв. АДРЕСА_1, яка належить матері
на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2007 р., укладеного між нею та
ОСОБА_4 Фактично цю квартиру придбав він за свої особисті кошти для себе
особисто, за свій рахунок відремонтував, придбав і завіз меблі. В листопаді
2007 р. він як власник квартири домовився з тимчасовим мешканцем про проживання
в ній, який з того часу мешкає в ній. З моменту придбання квартири тільки він
особисто платить за комунальні послуги. У момент придбання квартири він не міг
оформити її на себе, оскільки міг втратити субсидію, яка мала для нього велике
значення, як інваліду ІІ групи, тому домовились з матір'ю оформити договір
купівлі-продажу на неї, з послідуючим переоформленням на нього - договором
дарування. Але зробити цього не встигли, оскільки скоро мати тяжко захворіла.
Просив визнати частково недійсним - в частині покупця договір купівлі-продажу
квартири, розташованої АДРЕСА_1, укладений 18.05.2007 р., визнав його покупцем
даної квартири; визнати за ним право власності на цю квартиру; виключити спірну
квартиру зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8; стягнути
судові витрати.

Ухвалою
суду від 24.06.2008 р. було накладено арешт на кв. № АДРЕСА_1(а.с.23).

В ході розгляду
справи до участі в ній було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Першу
Чернігівську державну нотаріальну контору.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами, викладеними в
ньому(а.с.2-4), та пояснив, що договір підлягає визнанню частково недійсним на
підставі ч. 3 ст. 203 ЦК України; переговори щодо спірної квартири він вів з
Ярмаком без матері, якому передав свої гроші за квартиру - 13000 доларів США,
про що Ярмак написав розписку; після укладання договору він володів квартирою,
ремонтував, завозив меблі, здавав квартирантам, сплачував комунальні послуги;
про заповіт дізнався після смерті матері.

Представник
позивача позов підтримала та пояснила, що договір підлягає визнанню частково
недійсним на підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та
пояснила, що квартира була придбана за її та матері гроші; окремо вказати не
може, скільки її грошей, а скільки матері з 13000 доларів США; як передавались
гроші, їй не відомо.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
позов не визнав та пояснив, що квартира була продана за 310 грн., а не за 13000
доларів США; ОСОБА_4 отримав 13000 доларів США „яку умову для укладання
договору”; яка була ринкова вартість квартири на час укладання договору,
вказати не може.

Представник третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного
нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - ОСОБА_7
вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Свідок ОСОБА_8 показав, що позивача знає з
листопада 2007 р.; в спірній квартирі, яку йому здав позивач, він проживає з
31.11.2007 р.; він зрозумів, що хазяїном квартири, є позивач, якому платить за
квартиру.

Відповідач
ОСОБА_4, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні відповідачів - Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, та показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів спадкової справи № 611 ОСОБА_8 15.10.2001 р. склала заповіт на
ОСОБА_3,  06.01.2008 р. померла;
спадкоємцями після її смерті, які прийняли спадщину, є її діти: ОСОБА_1 та
ОСОБА_3(а.с.62-72).

Право власності на кв. № АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу від 18.05.2007
р., укладеного між нею та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6(а.с.7,10-12).

Згідно п. 2.1 вказаного договору продаж
квартири вчинено за 310 грн., які отримані продавцем від покупця під час
оформлення цього договору, що не відповідає дійсності.

Продаж квартири було вчинено за 13000
доларів США, які були отримані Ярмаком О.І. від ОСОБА_1

Відповідно до довідки філії відділення
Промінвестбанку в м. Чернігові № 15-37/111 від 26.05.2008 р. на ім'я ОСОБА_1
18.04.2006 р. було відкрито вкладний рахунок „Ветеран плюс” терміном на 12
місяців під 10,5% на суму 7000 доларів США, після закінчення дії договору
18.05.2007 р. ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 8152 доларів США(а.с.8).
Згідно заяви на видачу готівки № 1002/34 позивач отримав 18.05.2007 р. у ТОВ
„Укрпромбанк” свій вклад в розмірі 4661,93 доларів США(а.с.9).

Загальна сума цих грошових коштів позивача,
отриманих ним в день укладання спірного правочину, становить 12813,93 доларів
США (8152+4661,93), що всього на 186,07 доларів США менше ніж сума грошових
коштів, сплачених за квартиру.

Квартира за спірним правочином від
18.05.2007 р. була придбана за особисті грошові кошти позивача та фактично позивачем.
Про це, зокрема, також свідчить фактичне користування позивачем квартирою весь
час з дня її придбання. Відповідачі не довели протилежного, зокрема, також що
позивач витратив значну суму грошових коштів не на оплату спірної квартири.

Потрібно:
визнати частково недійсним, в частині покупця, договір купівлі-продажу кв. №
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 2138;
визнати ОСОБА_1 покупцем цієї квартири та визнати за ним право власності на
дану квартиру; виключити спірну квартиру зі складу спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_8, яка померла 06.01.2008 р.

У зв”язку з задоволенням позову відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача
судові витрати, понесені позивачем (а.с.1), в розмірі 15 грн. з кожного (30:2).
Позивач ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи (а.с.13) звільнений від сплати судового
збору, тому з відповідачів в доход держави підлягає стягненню судовий збір - по
464,65 грн. з кожного (929,30:2), оскільки відповідно до висновку спеціаліста №
25-08 від 24.06.2008 р. КП „ЧМБТІ” ринкова вартість спірної квартири станом на
червень 2008 р. становила 92930 грн.

Згідно
ст. 154 ЦПК України необхідно скасувати арешт зі спірної квартири, накладений
ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2008 р.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглянув позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 154, 213, 215 ЦПК України, ст. 16, ч. 1, ч. 3 ст. 203, ст.ст. 215-217, 328,
334, 386, 392 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним правочину, визнання
покупцем і права власності, виключення квартири зі складу спадщини -
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8,
посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального
округуОСОБА_6, реєстровий номер 2138 - частково недійсним, в частині покупця.

Визнати
ОСОБА_1 покупцем квартири № АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_1.

Виключити
квартиру № АДРЕСА_1 зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, яка
померла 06.01.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15 грн.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 464 грн. 65 коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 464 грн. 65 коп.

Скасувати
арешт з квартири № АДРЕСА_1, накладений ухвалою Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 24.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова               Ю.Г.Гордійко