З А О Ч Н Е                                КОПІЯ
Р І Ш Е Н Н Я                     Справа № 2-5126/08

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7
жовтня 2008 року  Кіровський районний суд
м. Кіровограда в  складі:

головуючого-судді
Черненко І. В.

при
секретарі                              Гаркуша І. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ТОВ “Водне господарство” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

ТОВ “Водне
господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 4059
грн. 95 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення та
судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами
склались фактичні договірні відносини. Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1,
відповідно до виписки з будинкової книги із КРЕП № 5.  Підприємство належним чином виконувало взяті
на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з травня 2005 року по
травень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 4059 грн. 95 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Судом
встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Наймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, відповідно до виписки з будинкової книги із КРЕП №
5.  Підприємство належним чином
виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з
травня 2005 року по травень 2008 року, включно, послуги не оплачувались,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4059 грн. 95 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

На
підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.
11, ч. 3 ст. 88, ст. ст. 213-215, 226
ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ТОВ “Водне господарство” до ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Водне господарство” 4059 грн. 95 коп. боргу, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, та  шляхом
подачі  апеляційної скарги
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву  про перегляд рішення може бути подано  відповідачем протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення до суду, який постановив
заочне рішення.

Суддя
підпис                        І.В.
Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда                                                                                          І.В.
Черненко