Справа
№ 2-2253/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року   Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Рєзніковой С.С.

при
секретарі   -  Стаднік І.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Чугуїві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
"Новопокровка" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_1  звернулася в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до ТОВ "Новопокровка" про визнання договору купівлі
- продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свій позов наступним:

04.02.2008 року ОСОБА_2 придбав недобудовану споруду
коровника у ТОВ "Новопокровка".

Дана недобудована споруда  коровника належала ТОВ
"Новопокровка" на підставі рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 05.01.2005 року та право власності на неї було
зареєстровано у Чугуївському міському БТІ у складі комплексу будівель та споруд
розташованих за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка,
вул. Петровського, 1-С, її  розмір становить 1350, 00 м.кв.

За договором купівлі - продажу одна сторона  - ТОВ "Новопокровка" в особі
директора Бедухова О.В. передав предмет договору, інша сторона - ОСОБА_2
сплатив за нього грошову суму оговорену у договорі та прийняв майно.

Окрім цього, сторони домовилися про посвідчення договору
купівлі - продажу нерухомого майна у нотаріальному порядку до 01.08.2008 року,
однак відповідач не з*являється до нотаріуса за браком часу.

Представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати право
власності на коровник,
розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.
Новопокровка, вул. Петровського, 1-С, розміром 1350 м.кв.,
шляхом визнання договору купівлі - продажу вищевказаної споруди дійсною.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 у
повному обсязі підтримала  заявлені у
позові вимоги, при цьому пояснила суду , як викладено вище.

Позивач
ОСОБА_2 до судового
засідання не з*явився, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач
ТОВ "Новопокровка" в особі директора Бедухова О.В., про час та місце
слухання справи повідомлявся, надав суду заяву з проханням слухати справу у
його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню,

при
цьому суд виходить з наступного:

ТОВ "Новопрокровка" в особі директора Бедухова
О.В. передало у власність коровник,
розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.
Новопокровка, вул. Петровського, 1-С, розміром 1350
м. кв., який належав
йому на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області №
2-151/2005 рік від 05 січня 2005 року, за що отримало від ОСОБА_2 11777 гривень 90
коп. ОСОБА_2 фактично почав користуватися недобудованим телятником та
реалізує права власника.

Факт вчинення
правочину підтверджується укладеним у простій письмовій формі договору купівлі
- продажу від 04.02.2008 року між сторонами, що відповідає вимогам ст. 208 ч.1
п.2 ЦК України, відповідно до якої у письмовій формі належить вчиняти  право чини між фізичною та юридичною особою. У данному договорі відображені усі
істотні умови договору купівлі - продажу, чинність його не оспорюється.

Відповідно до акту прийому передачі від 05.02.2008 року
ТОВ "Новопокровка" в особі директора Бедухова О.В. передав
недобудовану будівлю коровника,
розташованого: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул.
Петровського, № 1-С,
розміром 1350 м. кв., а
покупець ОСОБА_2 прийняв вказану
недобудовану будівлю коровника.

Відповідач в особі директора ТОВ
"Новопокровка" Бедухова О.В. зобов'язався укладений договір посвідчити нотаріально,
однак до теперішнього часу не здійснив нотаріальне посвідчення.

Згідно з положеннями ст. 655 ЦК України за договором
купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає майно та сплачує за нього певну грошову
суму. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть
встановлюватися законом.

Ст.  657 ЦК
України передбачає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак відповідно
до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились, щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі ст. 334 ЦК України право власності у
набувача майна виникає з моменту передання майна.

Судом встановлено, що між сторонами відбулося укладення
договру купівлі - продажу  недобудованого
коровника,
розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.
Новопокровка, вул. Петровського, 1-С, розміром 1350 м.кв.
при цьому сторони виконали усі істотні умови договору: відповідач передав
спірний недобудований коровник,
а позивач прийняв вказаний предмет договору купівлі - продажу та сплатив за
нього грошову сумму.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що правочин по
купівлі - продажу вищевказаної споруди, що відбувся між сторонами,  можно вважати дійсним.

Таким
чином, ОСОБА_2 набув права власності на вищевказаний недобудований коровник.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.220, 334, 657, 655
ЦК України та ст. ст.130,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Новопокровка"
про  визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_2 право власності на недобудованій коровник, розташований за адресою: Харківська область,
Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Петровського, 1-С, розміром 1350.00 м. кв.

На вказане  рішення
протягом  десяти  днів з дня
його проголошення  через
Чугуївський міський суд Харківської облаті
може бути подано заяву  про апеляційне  оскарження,
а також через Чугуївський міський суд Харківської облаті внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя -