overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1049-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання виконати умови договору, стягнення суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2008 року ця справа
призначена до розгляду

Під час
розгляду справу представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору, стягнення суми та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2-2213/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на  дитину, в якій зазначає, що
вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 червня 1988 року.

Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею
та знаходиться на її утриманні.

Відповідач в теперішній час звільнився з попереднього місця роботи та зараз
не працює та не приймає участі в утриманні неповнолітньої доньки. ОСОБА_2 є
працездатним, по іншим виконавчим листам відрахувань немає.

У зв'язку з чим, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти за
рішенням суду та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня
подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-650/
Доповідач  - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

22 січня 2008
року      м. Харків

Суддя
Апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н. розглянувши справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 17 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, нотаріус
Першої нотаріальної контори м. Харкова ОСОБА_3 про визнання договору дарування
недійсним, -

встановив:

У
березні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому віна просить визнати договір
дарування АДРЕСА_1 - недійсним.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 залишена без розгляду.

На
вказану ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу, в який просить
вищевказану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що суд неправильно застосував
норми процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач подала апеляційну скаргу 26 грудня
2007 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з
ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач
не подавала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали суду від 17 грудня 2007 року і не зазначила таке прохання в самій
скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє
її права подати таку заяву.

Керуючись ч.ч. 2
і 3 ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили, безпосередньо до Верховного Суду України.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                           Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 2880 грн. 21 коп. (дві тисячі вісімсот
вісімдесят грн. 21 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1031 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голінської
сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у
землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна». Вона є спадкоємцем
майна свого батька, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у
нотаріуса, так як сертифікат про право на земельну частку втрачений. Просить
визнати за нею право власності на земельну частку (пай)  площею 5,4 в умовних кадастрових гектарах.

В судове засідання сторони не з`явилися
і надали суду заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги, а Голінський
сільський голова не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
таких підстав.

Довідкою Відділу земельних
ресурсів у Бахмацькому районі від 12.08.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2
мав сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Україна»
розміром 5,4 в умовних кадастрових гектарах вартістю 18160 грн., який він
втратив, про що дано оголошення в газету «Голос Присеймів`я».

ОСОБА_2. померІНФОРМАЦІЯ_1 року, що засвідчено копією свідоцтва про
смерть.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 що
підтверджується свідоцтвом про народження.

Листом від 16.09.2008 року
Бахмацька державна нотаріальна контора повідомила, що спадкоємцем майна ОСОБА_2
є ОСОБА_1

Відповідно до ст.1261 Цивільного
кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1261, 1269 ЦК України, ст.ст.
10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП
«Україна» розміром 5,4 (п`ять цілих чотири десятих) в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 18160
(вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень, що належала померломуІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1,
виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

Справа
№2-1470/2008 року

12
вересня 2008 року
м.Лубни

Суддя
Лубенського міськрайонного  суду
Полтавської області  Гудков С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на особисте утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Хорольського районного
суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною 3-х
річного віку .

Зазначений позов головою Хорольського районного суду
направлений до Лубенського міськрайонного суду для прийняття для провадження та
розгляду по суті, оскільки позивачка ОСОБА_1 працює в Хорольському районному
суді.

Вказаний
позов не підсудній Лубенському міськрайонному суду з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно
ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись
також за місцем проживання позивача.

Встановлено, що позивачка та відповідач проживають у
місті Хоролі, тобто справа підсудна Хорольському районному суду.

Пункт 3 частини 1
статті 116 ЦПК України встановлює, що суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після задоволення відводів (самовідвовідів) неможливо утворити новий
склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.3, ч.4 ст.116 ЦПК України, передача справи з
одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення
строку на її оскарження, а в разі подання скарги-після залишення її без
задоволення.

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається
судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позову вбачається, що жодний суддя
Хорольського районного суду не вирішували питання про відвід або самовідвід.
Крім цього, матеріали позову направлені, на підставі супровідного листа, а не
на підставі ухвали суду, як це вимагає ч.3 ст.116 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що позов
разом з додатками слід повернути позивачці ОСОБА_1 на підставі ст.115 ЦПК
України, так як справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Керуючись
ст.ст.109,110, 115,116 ЦПК України , -

УХВАЛИВ  :

Повернути
позивачці ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте
утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку разом з додатками  для подачі позову до належного суду .

На
ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                С.В.Гудков
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
20.10.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом розміром 3892 гривень 76
копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст.
3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
дев'яносто дві) гривні 76 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа № 2-887-08
22 жовтня 2008 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі -
Бондарь М.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання  права власності на автомобіль, мотивуючи тим,
що  після смерті чоловіка ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на майно,  на яке вона, як спадкоємець за законом, має
право, однак оформити свої спадкові права на транспортний засіб вона не має
можливості, через відсутність
правовстановлюючого документу - технічного паспорта на автомобіль, який
був втрачений по смерті спадкодавця.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання
позовні вимоги уточнила, просила визнати за нею право власності на автомобіль
ВАЗ 2105, 1990 року випуску, державний НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, та
повідомила про визнання позовних вимог.
Вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що
у першу чергу право на спадкування за законом мають той з подружжя, який його
Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
Згідно реєстраційної картки НОМЕР_2
встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належав легковий автомобіль ВАЗ
2105, 1990 року випуску, державний НОМЕР_1, про що було отримано технічний
паспорт НОМЕР_3,що підтверджується поясненнями позивача. З  пояснень позивачки, повідомлення Ізяславської
держнотконтори вбачається, що даний технічний паспорт, який являється
правовстановлюючим документом, було втрачено по смерті спадкодавця, в зв'язку з
чим позивачка позбавлена можливості належно оформити спадщину через нотаріальну
Після смерті ОСОБА_3 в управління
спадковим майном вступила його дружина ОСОБА_1, яка взяла спадкове майно під
свою охорону, що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про смерть,
свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про право на спадщину за законом №2677 від
Керуючись   ст.  1261, 1268 ЦК України, ст.ст.  212, 213, 214, 215 ЦПК України,
Визнати право власності на  легковий автомобіль  ВАЗ 2105, 1990 року випуску, державний НОМЕР_1, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:     підпис
Суддя
Справа № 2-2077/2008 р
У Х В А Л А

відкриття
провадження по цивільній справі

15
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального
підприємства «Дирекція Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення
та квартирної плати, -

в с т а н о в и в :

КП
«ДЄЗ»  звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на
те, що вони є власниками кв. 8 буд. 4  на
9 мікр. в  м. Лозова Харківської області.
Відповідачі постійно користувалися послугами, які їм надавало КП «ДЄЗ» в
повному обсязі, користувалися субсидією, але оплату здійснювали частково, тому
заборгованість становить 7593,63 грн., а саме: заборгованість по квартплаті -
1152,06 грн., заборгованість по водопостачанню та водовідведенню - 2869,25
грн., заборгованість за теплопостачання - 3572,32  грн.

На
підстави вищевикладеного, КП «ДЄЗ» просить стягнути на його користь солідарно з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати 7593,63 грн., сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального
підприємства «Дирекція Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення
та квартирної плати.

Призначити попереднє судове засідання на
30 жовтня  2008 року на 14 год. 30
хв. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 30 жовтня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

6 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ
“Смілаенергопромтранс” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання.

6 жовтня 2008
року відповідачка в засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про
день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті “Черкаський край” №76 від 1 жовтня 2008 року.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: