overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2831/2008 р.
УХВАЛА

5 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська сільська рада звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_1. про визнання її такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від
позову в зв'язку зі смертю відповідачки, подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Костянтинівської сільської
ради до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
№2-1625/2008
УХВАЛА

14
листопада 2008 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області
Тончук Р.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ухвалою
судді від 29 жовтня 2008 року позовна заява була залишена без розгляду з
наданням позивачу строку для виправлення недоліків позовної заяви і, в т. ч.,
уточнення вимог щодо стягнення моральної шкоди та сплати судового збору за цією
вимогою.

Подавши до
суду уточнену  позовну заяву, в якій  просить стягнути з відповідача моральну шкоду
в сумі 5000 грн., позивач не сплатив судового збору в розмірі 5% від заявленої
суми, у зв»язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
.

Керуючись
ст. 121 ч. 2  ЦПК України,

ухвалила:

позовну
заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її ухвалення, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1500/08
Рішення

іменем України

13 листопада
2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

Головуючого
- судді Сеника Р.П.

при
секретарі  Русин Н.С.

з участю
позивачки ОСОБА_1.

з участю
відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому просить шлюб між ними
розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та
відповідачем 05 вересня 2000 року,
Володими-Волинським відділом  РАЦС
було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 162. Від  шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з
відповідачем не склалось по тій причині, що вони різні за характером люди, у
них різні погляди на життя. Крім цього, відповідач зловживає спиртними напоями,
у зв'язку з чим у них часто виникають сварки, непорозуміння. За таких обставин
збереження шлюбу є не можливим і суперечить їх спільним інтересам.

Позивачка
ОСОБА_1.  в судовому засіданні позов
підтримала, просить його задоволити, в своїх поясненнях послалася на обставини,
викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, не надавати термін для
примирення.

Відповідач
ОСОБА_2 .. позов визнав,  суду пояснив,
що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати.     Вислухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно
до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно
до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та суперечити моральним засадам
суспільства.

Витрати по реєстрації  розірвання шлюбу покласти на відповідача

Враховуючи
викладене, на підставі ст.ст. 104  ч. 2,
112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2000 Володимир-Волинським
міським відділом РАЦС, актовий  запис №
162 - розірвати

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в користь держави державне мито в
розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти
днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-904/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

17 квітня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Оленикове М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

13 березня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 13 грудня 2003р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу  мають  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя та несхожість характерів.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з липня
2007р. припинені стосунки з відповідачем, який пішов від неї нічого не
пояснивши.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    13 грудня 2003р. Від
шлюбу  мають  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
в липні 2007р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення
сторони не бажають приймати. Дитина проживає із позивачкою.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 грудня
2003р., у відділі РАЦС  Самарського РУЮ
м. Дніпропетровська, актовий запис № 534, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із  ОСОБА_2 держмито на прибуток держави
у розмірі 17грн, ОСОБА_1  від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 2о-136
УХВАЛА

17
жовтня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі
Яцикової Т.В.

за участю
заявника ОСОБА_1

зацікавленої
особи  ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу» ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою  про
встановлення факту  приналежності  їй правовстановлюючого документу.

В судовому
засіданні  заявниця підтримала  свої вимоги
і пояснила, що саме  вона приймала
участь  у приватизації квартири  АДРЕСА_1, але
в свідоцтві про  право
власності  на житло  від 28.10.1994 року, її ім'я, по
батькові  написані невірно.

Зацікавлена
особа  ОСОБА_2 підтримала вимоги та
пояснила, що  ОСОБА_1 її донька, яка
приймала участь  в приватизації  квартири. Чому в свідоцтві  невірно
вказані ім'я, по батькові  її
доньки, невідомо. Такої особи, як ОСОБА_3, не існує.

Відповідно до
свідоцтва  про право  власності
на житло, власником  квартири
АДРЕСА_1 є  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а не
ОСОБА_1.

Таким чином,
суд вважає, що виникає спір про право, який вирішується  в порядку
позовного провадження.

Тому,
заяву  ОСОБА_1 необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 235 ч.6 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
«Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що вона має право  подати позов
на загальних підставах.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

24 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                   Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу по квартирній платі адресою: АДРЕСА_1 ,
який складає 1104 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідака, яка була
належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про
причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачкою порушені умови договору
житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №
1», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Блюхера, 125,
заборгованість по квартирній платі у сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 50
коп., повернення витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 (тридцять) гривень, шляхом перерахування стягнутої суми на
розрахунковий рахунок № 5980 в філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси
та кредит», МФО 335816 ЕГРПОУ 31872195, а також державне мито на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
інстанції: Ніколов І.С.
Справа №
УХВАЛА

21 лютого 2008
року  м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Поляков
О.З. перевіривши повноту виконання судом першої інстанції процесуальних дій
в стадії підготовки ним до апеляційного розгляду клопотання про поновлення
строку та апеляційної скарги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в
особі Запорізької філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 січня 2008 року
по справі за заявою ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 1183, 76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької області від 08.01.2008 року була постановлена
ухвала, якою скасовано судовий наказ від 20.11.2007 року, виданий
Мелітопольським міськрайонним судом за заявою ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного
зв'язку в сумі 1183, 76 грн.

30.01.2008
року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" подано клопотання про поновлення
строку та апеляційна скарга на зазначену ухвалу, які не можуть бути призначені
до розгляду, а підлягає поверненню з наступних підстав.

Ст. 293
ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути
подані скарги окремо від рішення суду.

За таких
обставин апеляційна скарга ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в
особі

Запорізької
філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на ухвалу Мелітопольського

міськрайонного
суду Запорізької області від 08 січня 2007 року підлягає поверненню

апелянту.

Між тим,
суддя вважає за необхідне роз'яснити апелянту, що ухвала першої інстанції про
скасування судового наказу оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення
не підлягають. На вказані ухвали можуть бути подані заперечення, що не
підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а включаються до апеляційної
скарги на рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" клопотання про поновлення строку та
апеляційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 08 січня 2008 року про скасування судового наказу, а цивільну
справу до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
районний суд м.Кременчука
В И Й      Н А К А З
23 жовтня 2008 року                         Номер справи 2н- 310 /2008 р.
Суддя Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника
про стягнення з ОСОБА_1
309 грн. 91 коп. судового збору і 30 грн.00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651,
1049, 1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука
Полтавської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1,
на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за
заборгованість за кредитним
дев'яносто одну гривну п'ять копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 309 грн. 91 коп. (триста
дев'ять  гривень дев'яносто одну копійку)
судового збору і 30 грн. (тридцять гривень) витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя       ____________________         А.А. Степура
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “ ___ ” ___________________ 2008 року

Суддя                        _______________             Степура А.А.
У Х В А Л А

№2- 634 /2008 від 19.09. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

29   вересня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 634  /2008 р.   за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 17 жовтня 2008 року   на  10-15 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до 17   жовтня  2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2 -696/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

19 серпня  2008
року
місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого по справі судді Бойко
Л.Л.

при секретарі  судового засідання Цегельник Н.В.

за участю сторони позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав.

На попередньому розгляді позивач
заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як позовні вимоги він
не підтримує, тобто відмовляється від позову, надав суду письмову заяву.

Представник позивача підтримала
клопотання і просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник органу опіки та
піклування не заперечує про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі
вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом, ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду згідно поданої
заяви.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали (або отримання її копії).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

адвоката
Перлова Б.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т
а н о в и в :

сторони в шлюбі з 16.07.1989 р., неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З
серпня 2004 р. сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб
існує формально. Спору про  майно на день
винесення рішення немає. Шлюб перший.

Позивачка, яка подала заяву про
розгляд справи у її відсутність просила розірвати шлюб. Згодна сплатити витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач, згідно поданої
телеграми, позов визнав, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований
16.07.1989 р. міськвідділом ЗАГС м. Жмеринка, актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після
чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 4 листопада 2008 року о 9 год. 30
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: