overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4784/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2508.25 грн (дві тисячі п'ятсот вісім гривень 25 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 2508.25 грн (дві тисячі
п'ятсот вісім гривень 25 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-652
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                         м.
Деражня

Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді              Коваля Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі суду м. Деражня  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 1986 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис №19. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із тих
підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї
було відсутнім взаєморозуміння. З лютого 2008 року вони з відповідачем спільно
не проживають і не підтримують сімейних відносин.

В судове засідання позивачка на з'явилася, проте подала до суду письмову
заяву, у якій просить суд провести
розгляд справи за її відсутності, задовольнивши позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається
позивачка в обґрунтування позову. Крім того, відповідач пояснив, що позивачка
фактично  проживає з іншим чоловіком, він
також підтримує відносини з іншою жінкою, а тому на розірвання шлюбу він
згідний.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження
сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховується і те, що сторони з лютого 2008 року спільно не проживають і не
підтримують подружніх відносин. Позивачка фактично проживає з іншим чоловіком,
відповідач проживає з іншою жінкою, а тому суд приходить до висновку, що шлюб
між сторонами доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ВОСОБА_1, зареєстрований 22 лютого 1986 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис №19,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в дохід держави за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн., звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя                                     Коваль Ф.І.
№ 2о-455/2008
р.  Мар»їнський районний суд Донецької області,
в складі: головуючого Судді Ступіна І.М., при секретарі: Устіменко І.В.,
народних засідателів Шкіндер Н.М., Ткаченко Т.Г. розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар»їнський РВ
ГУМВС України в Донецькій обл. про визнання громадянина безвісно відсутнім,-
У серпні 2008 р. заявник звернувся до суду із заявою, в
котрій просить визнати  ОСОБА_2,
При цьому заявник  в
заяві вказує, що 12 січня 1990 року її донька ОСОБА_3 уклала шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Шлюб зареєстровано виконкомом Кураховської міськради
Мар»їнського району Донецької області.
11.07.2008 року ними до
Мар»їнського районного суду подана позовна заява про позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 1992 р.н. та
ОСОБА_5, 1999 р.н. у зв»язку з тим , що ОСОБА_3 ухиляється від виконання
батьківських обов»язків.
Також ними до органу опіки та
піклування Мар»їнської райдержадміністрації подано заяву, в якій вони ставлять
клопотання про надання згоди на встановлення опіки над неповнолітніми дітьми.
Крім цього, з метою встановлення соціального статусу дітей, якими батьки не
опікуються, вони вимушені звернутися до суду з заявою про визнання батька
ОСОБА_4. - ОСОБА_2. безвісно відсутнім.
ОСОБА_2 до 01.07.2007 року
мешкав за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час його місцезнаходження не відомо.
Згідно довідки від 02.07.2008
року центру поштового зв»язку № 10 м. Мар»їнка кореспонденція на ім»я ОСОБА_2
за останній рік не надходила.
Згідно довідки адресного бюро
УМВС України в Донецькій області від 05.06.2008 року ОСОБА_2., 1965 р.н.
зареєстрованим не значиться. Згідно довідки Мар»їнського РВ ГУМВС України від
05.06.2008 року ОСОБА_2 в переліку осіб, які знаходяться у розшуку або безвісно
зниклих людей - не значиться.
Заявника у судовому засіданні
свої вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Від  зацікавленої особи надійшла заява з проханням
розглянути справи без участі їхнього представників, з вимогами заяви згодні.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.
На підставі ст. 43 ЦК України,
особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року не з'являється
у місці свого проживання.
Згідно зі ст. 43  ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подане в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                                Ступін
Народний засідатель                                                                                                 Шкіндер
Народний засідатель                                                                                                 Ткаченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-303
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу відповідно
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що
знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рах. №
грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят гривень
вісімдесят сім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 42,90 грн. (сорок дві гривні
дев'яносто копійок)  судового збору, що
був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (рах. №
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
С.А.
Асташев

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа
№2-1137-2008
Рішення

Іменем України

7 жовтня 2008 року                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Сівосі Н.М.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 до Горішенської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернувся
з позовом до відповідача про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що він та його брат ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після
смерті  батька ОСОБА_3, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не вступив у встановлений
законом строк через те, що у вказаний період почувався погано у зв'язку
з інвалідністю.
Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач
в своїй заяві до суду позов визнає повністю, просить справу розглядати у його
відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно  копії заповіту №72 від 1.09.2000 року видно,
що позивач є спадкоємецем після померлого ОСОБА_3 ..

Відповідно
до копії посвідчення серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 . є інвалідом другої
групи.

Судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_1 є
спадкоємцем на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

Позивач
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  до 8 січня 2009 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                    Г.М.Адамчук
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-5389/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11
листопада 2008 року                          Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Алупкінської міської
ради, ОСОБА_2, за участю третій особи Управління земельних ресурсів м. Ялта про
визнання неправомірним та відміну рішення та державного акту про право
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст. 119-121
ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 05 листопада 2008
року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради, ОСОБА_2, за участю
третій особи Управління земельних ресурсів м. Ялта про визнання неправомірним
та відміну рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-215
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає вАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ,
14360570) заборгованість у розмірі 5832,10 грн. (п'ять тисяч вісімсот тридцять
дві гривні десять копійок).
(двадцять шість гривень шістнадцять копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства, організації,
в якому знаходився  судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 серпня 2008року                                       Номер справи 2-н-55/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Швець І.Є.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту
відповідно до ст.ст.554, 610 Цивільного кодексу  України
1.Стягнути зОСОБА_1, м.С-Буда, АДРЕСА_1
вул. Набережна Перемоги, 50
1836 (Одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн. 63 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-964
Е М        У К Р А Ї Н И
жовтня     2008 року                                     Томашпільський районний суд
у  відкритому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1.   звернулася
до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований  15 травня 1994    року
у Марківській  сільській  раді
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 3 розірвати,
посилаючись на те, що  подальше  подружнє
життя      у  сторін
не  склалось   , відповідач
залишив  сім»ю  ,   у
них різні погляди на сімейне життя, їх сім”я фактично розпалась, примирення між
спільного  проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у  них
народилася  донька   ОСОБА_3.
судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1.  позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх
Відповідач   ОСОБА_2. в  судове  засідання
повідомивши   суд про  причини
завчасно   повідомлявся  про
час     і місце   слухання справи   , в
суд  ухвалив   постановити    у
справі  заочне   рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10, 60
,  212-215,224-226ЦПК України,  суд-
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 , зареєстрований
року    у  Марківській
сільській   раді   Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 3 - розірвати.
При реєстрації  розірвання
шлюбу в  органах  РАЦС
стягнути з  ОСОБА_2 .  17
грн   державного  мита , ОСОБА_1 .  від
сплати  державного мита  звільнити на
підставі  п.18 ст.4  Декрету
Кабінету  Міністрів  України
«Про державне мито».
Заяву  про  перегляд
заочного  рішення   може
бути    подано відповідачем    протягом
10 днів  з дня  отримання
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя