Справа №2-1378/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2008 року                                                          Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С.В.

при секретарі - Олійник Л.Б.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовомОСОБА_1до Територіальної громади в особі Войнихівської сільської Ради
Лубенського району, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”
про встановлення факту належності домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі
Войнихівської сільської Ради, треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації” про встановлення факту належності домоволодіння, мотивуючи свій
позов тим, що його батьки:ОСОБА_2. таОСОБА_3 за спільні кошти побудували
житловий будинок та погосподарські будівлі, які розташовані по вулАДРЕСА_1

30.12.2007
року помер його батькоОСОБА_2., після смерті якого залишилась спадщина, яка
складається з вищевказаного домоволодіння.

Крім
нього, спадкоємцями першої черги на спадкове майно являється також його мати
-ОСОБА_3 та його брат -ОСОБА_4., які відмовились від прийняття спадщини на  його користь.

При
зверненні ним до державного нотаріуса в установлений законом 6-ти місячний
строк з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, на підставі того,
що первинна реєстрація права власності не була проведена і правовстановлюючий
документ на спадковий будинок відсутній.

Тому
він вимушений був звернутись до суду.

Позивач
ОСОБА_1. прохає суд постановити рішення, яким встановити факт належності на час
смертіОСОБА_2. житлового будинку з по господарськими будівлями, які розташовані
по вулАДРЕСА_1

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 позовні вимогиОСОБА_1підтримала, прохала їх
задовольнити.

Представник
відповідача Войнихівської сільської Ради Полтавської області, представники
третіх осіб Другої Лубенської державної нотаріальної контори та КП “Лубенське
МБТІ” в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяву з проханням
розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5 не
заперечують.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши представника позивача, перевірив та дослідив матеріали справи,
вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом
встановлено, що 30.12.2007 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_1 (а.с.8), який був батьком позивача, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.7).

Після
смерті ОСОБА_2. залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку та
погосподарських будівель, розташованих по вулАДРЕСА_1

Крім
позивача ОСОБА_1., спадкоємцями першої черги на спадкове майно являється
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача,
що підтверджується їхніми відповідними заявами (а.с.10-11).

У
визначений законом термін позивач звернувся до нотаріуса з заявою про отримання
свідоцтва про право власності в порядку спадкування на житловий будинок, але їй
було відмовлено нотаріусом по тій причині, що правовстановлюючий документ про
право власності на будинок відсутній., згідно повідомлення нотаріуса.

ПомерлийОСОБА_2.,
побудувавши будинок проживав в ньому, але не оформив належним чином
правовстановлюючих документів, однак вищевказаний будинок належав фактично
йому, що підтверджується відповідною довідкою Войнихівської сільської Ради
(а.с.9), де зазначено, що будинокАДРЕСА_1належавОСОБА_2. та технічним паспортом
(а.с.14-16), виготовленим на ім'я ОСОБА_2

Згідно
довідки КП “Лубенського МБТІ” за №2799 (а.с.13), будинок, розташований по
вулАДРЕСА_1 не зареєстрований в КП “Лубенське МБТІ”, тобто відсутній правовстановлюючий
документ на вищевказаний будинок

На час
будівлі спадкового будинку реєстрація жилого будинку в бюро технічної
інвентаризації не була необхідною, якщо будинок знаходився у сільській
місцевості. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства досить було
реєстрації будинку в сільській Раді.

При
викладених обставинах суд вважає, що маються підстави для встановлення факту
належності на час смертіОСОБА_2. будинку з по господарськими будівлями та
задоволенню позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.328 ЦК
України,  суд,  -

В И Р І Ш И В  :

Позовні
вимогиОСОБА_1- задовольнити.

Визнати,
що на момент смертіОСОБА_2 дійсно належав на праві власності житловий будинок з
господарськими будівлями, які знаходяться по вул.АДРЕСА_1

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             С.В.Гудков