overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
3  жовтня  2008 року                                          Номер
справи 2 - Н - 221/ 2008 рік
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву  ЗАТ КБ « Приват Банк» до  ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в
сумі  8731 грн.30 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПрватБанк»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
або місцезнаходження стягувача)
обласному управлінні  Національного банку
України м.Дніпропетровськ МФО № 305299
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  8731 грн.30 коп ( вісім тисяч  сімсот тридцять одна грн.  ) 30 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 43,66 грн.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  :(
Справа № 2-2179/2008 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

06 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру
електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 “про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку”,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2008
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку з ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачем 16 січня 2003
року, було укладено договір № 11536 про надання послуг телефонного зв'язку, у
зв'язку  з чим, відповідачу було надано в
користування номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 Станом на 30 листопада 2008
року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 117 гривень 06
копійок. На підставі заборгованості відповідача, позивач направляв йому
претензію № 194 від 01.09.08 року про необхідність сплати заборгованості, але
оплата не надійшла. Тому позивачем 29 липня 2008 року було направлено
повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку.

Виходячи з
викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
послуги зв'язку в розмірі 117 гривень 06 копійок; а також суму держмита в
розмірі 51 гривні та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем.

Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 “про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку”.

Призначити попереднє
судове засідання на 19 листопада 2008 року на 08 годину 40 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 19 листопада 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам
копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області____________
“  03” листопада  2008 року                                        Номер справи 2-н-180/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області  Каракай Н.Д.               розглянувши заяву   Акціонерного товариства
“Індустріально-експортний банк Філія “Запорізька дирекція”   Акціонерного товариства
“Індустріально-експортний банк   до  ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 3278,28 грн.   відповідно до    ст. ст. 509,526,530, 553, 554, 610,625
та  параграф 1.2 гл.71
ЦК  України, ст.3,95 п.1 ч.1,96,99  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1, на
користь Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк Філія
“Запорізька дирекція”   Акціонерного
товариства “Індустріально-експортний банк
проспект Леніна, б.92 кошти в розмірі 3278,28 грн.( три тисячі двісті сімдесят
вісім   грн.  28 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  - 40 гривень 50
копійок  судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “20        “
11           2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “20      ”_
Судовий наказ виданий “20”_       11            _2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-106/2008 р.
19 червня 2008 р.                                                                                      м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересах
ОСОБА_1  до боржника ТОВ «Агріфас» про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові  заробітної плати в сумі 832
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р 260065793 в Білопільському
відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке розміщене за адресою: с.
Москаленки Білопільського району Сумської області на користь ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену працівникові  заробітну плату в сумі 832 (вісімсот тридцять
дві) грн. 40 коп. станом на 01.06.2008 рік.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р
260065793 в Білопільському відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке
розміщене за адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ТОВ «Агріфас» (код 31982163, МФО 337483, р/р
260065793 в Білопільському відділенні СОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”), яке
розміщене за адресою: с. Москаленки Білопільського району Сумської області на
користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач:
код мита 22090100;01, МФО 837013).
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                    Ю.М. Свиргуненко
Справа №2-430/08
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
судді:    Ратушної В.О,
при секретарі:            Андреєвій О.І
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа: Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності ,
Позивач звернувся до суду із вищевказанним позовом
посилаючись на те,  що 27.12.2007р. між
ним та відповідачем відбувся договір про купівлю у останього магазину
непродовольчих товарів поАДРЕСА_1,
загальною площею 126, 1м.кв.. Угода купівлі-продажу була оформлена
договором від 27.12.2007р. Херсонської товарної біржи «Ізумруд».
Оскільки договір купівлі-продажу потребує нотаріального оформлення йому
необхідно в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу оформлений
товарною біржею дійсним та визнати за ним право власності на даний магазин.
судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі.
Виходячи з наведеного,  суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.ІЗОЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому
ст.174ЦПКУкраїни.Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що
між ОСОБА_1таОСОБА_2укладено договір купівлі-продажу магазину непродовольчих
товарів поАДРЕСА_1,  загальною площею
126, 1м.кв.. Данний договір був зареєстрований на Херсонській товарній біржі
«Ізумруд» 27.12.2007р.

Згідно ст.655 ЦК України,  за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві),  а покупець
приймає або забов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Данна угода не була оформлена в установленном
законом порядку,  однак із сторони
позивача та відповідача виконані усі умови договора купівлі-продажу,
отже вимоги позивача про визнання угоди дійсною та про визнання за ним
право власності на квартиру підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60,  130,
174,  208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України,  ст.655 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати договір№8068 купівлі-продажу магазину
непродовольчих товарів по вул. Леніна,

35          м.Херсона,    загальною
площею   126, 1м.кв   між
ОСОБА_1

Валерійовичем
таОСОБА_2,  зареєстрований Херсонською
товарною біржою «Ізумруд» 27.12.2007р. - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на магазин
непродовольчих товарів по АДРЕСА_1
загальною площею 126, 1м.кв..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.09.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

17.06.2008 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач наполягає на
розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність поглядів на життя, миритися не бажаює, вважає, що
їх шлюб остаточно розпався і його збереження є неможливим;понад два роки вони
разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей та
спірного не мають.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду
телеграму, в якій просив розірвати шлюб без його участі (а.с. 14).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а
тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Відділом РАЦСу Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області 18.08.2005 р., актовий запис № 1849.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
№ 2-н-162/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
10 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного  товариства
комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна
п'ятсот сімдесят шість ) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа  №   2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 листопада  2008
року          Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -
судді         Денисюка В.В.

при
секретарі                       Годік
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з  3 вересня
2005  року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач  прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що
спільне подружнє життя з відповідачем не склалось і відповідач перейшов
проживати до іншої жінки.

Позивач у судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги  та пояснила, що з
травня 2006 року разом з відповідачем не проживають, він перейшов проживати до
іншої жінки і поновлювати шлюбні відносини вони не мають наміру.

Відповідач
ОСОБА_2 в заяві на адресу суду просить справу слухати у його
відсутність, не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідний.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я
розпалась, у зв'язку з чим з травня 2006 року разом не проживають і поновлювати
шлюбні відносини сторони не мають наміру. На примирення позивач не згідна та
наполягає на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам    ОСОБА_1, а тому даний шлюб необхідно
розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 3 вересня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління
юстиції  Черкаської області, актовий
запис  №
430.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 8 гривень
50 копійок з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-2627/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням відділу
державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про
обмеження боржника в праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції просить заборонити ОСОБА_2виїзд за межі України до виконання
зобов'язання, покладеного на нього вироком Стрийського міського
суду від 24.06.1999 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_114800 дол.
США, що еквівалентно 54508 грн. 40 коп.

Представник відділу ДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про
розгляд подання за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд подання за
відсутності представника відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління
юстиції не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то суд вважає, що подання слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Подання відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника в
праві виїзду за кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-599/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічаковій Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
вказуючи, що у шлюбі перебувають з 20.03.98р., мають неповнолітнього сина,
життя не склалося через несхожість характерів, часті сварки, зловживання
спиртними напоями з боку відповідача.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, пояснила, що чоловік офіційно ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, нічим сім'ї матеріально не допомагає. Останнім часом почав
виносити речі з сім'ї. В серпні 2008 р. забрав 400 грн., що були відкладені для
сина, щоб зібрати його до школи, і використав на свої потреби. Спиртним
зловживає тривалий час. Ніякі розмови, вмовляння не допомагають. Наполягає на
Відповідач до суду не з'явився,
сповіщався про слухання належним чином, причину неявки не повідомив.
Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Основна причина розпаду сім'ї -
зловживання спиртними напоями, сварки через поведінку відповідача в сім'ї.
Зловживає спиртними напоями тривалий час, сім'ї матеріально допомоги не надає,
а навпаки своєю поведінкою ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище т.я.
від сім'ї забирає гроші, речі.
Збереження шлюбу в даній ситуації не
відповідає інтересам позивачки і дитини.
Керуючись ст. 6,10,11 ЦПК України, в силу
ст.110, 112 СК України, суд
зареєстрований 20.03.1998 р., Білокриницькою селищною радою В.Олександрівського
району Херсонської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 розірвати.
При реєстрації рішення про
розірвання шлюбу в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави 17 грн. держмита,  ОСОБА_1 .
звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                        Т.І.ДІЧАКОВА