Справа №2-243
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Скляра С.Ю.,
при секретарі судового засідання
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Водяне» (далі за текстом - ТОВ «Водяне») про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкти
нерухомості, третя особа - комунальне підприємство «Куйбишевське бюро технічної
інвентаризації» (далі за текстом - КП «Куйбишевське БТІ»), -
28 травня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Водяне», в якому вказав, що 14 вересня 2007
року Українською товарною біржею «ТБУ» були проведені торги з продажу належної
відповідачеві частини цілісного комплексу складів, розташованих за адресою:
Запорізька область, Куйбишевський район, с.Титове, вул.Молодіжна, 11. За
результатами проведених торгів ОСОБА_1. став переможцем щодо купівлі складу
літера «Г» площею 222,6 кв. метрів. Між сторонами був укладений відповідний
письмовий договір купівлі-продажу. ОСОБА_1., сплативши визначену проведеними
торгами суму грошових коштів на користь відповідача, за актом
приймання-передачі отримав від повноважної особи ТОВ «Водяне» відповідний
об'єкт нерухомості. Посилаючись на те, що сторони домовились щодо всіх істотних
умов договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості та відбулось повне його
виконання, але повноважний представник відповідача ухиляється від нотаріального
посвідчення укладеного договору, ОСОБА_1. вимушений був звернутись до суду за
захистом своїх майнових прав, вимагаючи визнати укладений договір дійсним та
визнати за ним право власності на придбаний об'єкт нерухомості.
У судовому засідання позивач
ОСОБА_1. підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які ним були зазначені у
позовній заяві, надав відповідні пояснення судові.
Представник третьої особи - КП «Куйбишевське БТІ» у
судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений
належним чином (а.с.53), причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача
справа судом розглянута без участі представника третьої особи, що не суперечить
вимогам, передбачених ст.169 ЦПК України.
Представник відповідача - ТОВ «Водяне» в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином
(а.с.51), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв.
Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, дослідивши та перевіривши наявні у матеріалах справи докази,
надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
14 вересня 2007 року Українською товарною біржею «ТБУ»
були проведені торги з продажу належної ТОВ «Водяне» частини цілісного
комплексу складів, розташованих за адресою: Запорізька область, Куйбишевський
район, с.Титове, вул.Молодіжна, 11 (а.с.11-14,17).
На момент відчуження ТОВ «Водяне» належної йому частини
цілісного комплексу складів співвласником іншої частини був ОСОБА_2 (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст.362 ЦК України у разі продажу частки
у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед
іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших
рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що переважне
право ОСОБА_2. щодо купівлі частки у праві спільної часткової власності
сторонами у справі не порушено.
За результатами проведених торгів ОСОБА_1. став
переможцем щодо купівлі складу літера «Г» площею 222,6 кв. метрів, вартістю
Між сторонами - ТОВ «Водяне» в особі директора товариства
Дворецьким Д.Д. в одного боку як продавцем та ОСОБА_1. з іншого боку як
покупцем був укладений письмовий договір купівлі-продажу від 14 вересня 2007
року, за яким продавець зобов'язався передати у власність покупця частину
вищевказаного цілісного комплексу складів, а покупець зобов'язався прийняти
14 вересня 2007 року ОСОБА_1. на користь ТОВ «Водяне»
купівлі-продажу від 14 вересня 2007 року (а.с.16).
За актом приймання-передачі активів від 14 вересня 2007
року ТОВ «Водяне» передало, а ОСОБА_1. прийняв у власність частину цілісного
комплексу складів, а саме, склад літера «Г» площею 222,6 кв. метрів,
розташований за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Титове,
вул.Молодіжна, 11 (а.с.15).
З пояснень позивача ОСОБА_1 та за матеріалами справи
встановлено, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості та відбулось повне його виконання, але
повноважний представник відповідача - ТОВ «Водяне» ухилився від нотаріального
посвідчення укладеного договору.
Зазначені обставини у справі сторонами на оспорювались,
від відповідача заперечень у будь-якій формі проти позову та вказаних у ньому
обставин не надійшло.
Оскільки у судовому засіданні вказані обставини не
оспорювались сторонами, фактично ними були визнані, тому такі обставини у
справі не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України.
За змістом статті 328 ЦК України передбачається, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право
чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що майнові права
позивача ОСОБА_1 підлягають захисту, а заявлені ним позовні вимоги задоволенню.
Крім того, суд приймає до уваги той факт, що відповідачем
ТОВ «Водяне» не надано заперечень проти позову, пред'явленого ОСОБА_1., чим з
боку відповідача не виконані вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 220, ст. ст.
328, 362 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ПозовОСОБА_1, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини цілісного комплексу складів, а саме, складу
літера «Г» площею 222,6 квадратних метрів, розташованого по вул.Молодіжна, 11 в
с.Титове Куйбишевського району Запорізької області, укладений 14 вересня 2007
року між товариством з обмеженою відповідальністю «Водяне» і ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на частину цілісного комплексу складів, а саме, склад
літера «Г» площею 222,6 квадратних метрів, розташований по вул.Молодіжна, 11 в
с.Титове Куйбишевського району Запорізької області, зобов'язавши комунальне
підприємство «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» здійснити
реєстрацію права власності.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр