overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа №22ц-1522/2008р.                        Головуючий
інстанції Бухарєва Т.І.
Категорія 52                                   Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

25 листопада 2008 року суддя Апеляційного
суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя
від 23 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства „Макс-Автомир” про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Зі справи
видно, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення
місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя від 23 вересня 2008 року
подані з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

При цьому
позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення
і не зазначив таке прохання в самій скарзі, у зв'язку з чим заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК
України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Балаклавського району м.Севастополя від 23 вересня 2008 року - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                Н.Г. Алєєва
Справа
№ 2-о-32-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року                                                                              Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Гумбатова В.А.

при секретарі - Лесик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бородянський відділи реєстрації
актів цивільного стану районного управління юстиції, Бородянський відділ
соціального забезпечення про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що її
батьками є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Проте, підтвердити документально вона це не може так, як втратила
свідоцтво про народження, а актовий запис про її народження не знайдений.

Тому просила встановити
факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поку народження є її
рідною матір»ю, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - рідним батьком.

В судовому засіданні
заявниця свою заяву підтримала.

Зацікавлені особи своїх
представників в судове засідання не направили, надіслали заяви про розгляд
справи без участі представників.

Вислухавши пояснення
заявниці, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
згідно особистої книжки матері ОСОБА_2 має дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження (а.с. 11-12).

З показів свідка ОСОБА_2
вбачається, що ОСОБА_1 є її рідною дочкою, її батьком був ОСОБА_3, який вже
помер.

З показів свідка ОСОБА_4
вбачається, що ОСОБА_1 є її рідною сестрою, її батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про одруження 5 листопада
1961 року Новогребельською сільською радою Бородянського району Київської
області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.с. 24).

Керуючись  ст.1268 ЦК України, ст.ст.10,11,130,209,212-214,218,256,259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є рідною матір»ю ОСОБА_1, а ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є рідним батьком ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Гумбатов В.А.
Су  Справа №
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання
на 9 вересня 2008 року на   10    год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-618608 копія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя
Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши   матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 23 вересня 2008 року  матеріали
позовної заяви залишено без руху до 15.10.2008 року та позивачеві запропоновано
усунути недоліки, а саме - доплатити судовий збір та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення, надати оригінал розписки, довідку банку про
офіційний курс валюти НБУ та той час; також не надано доказів звернення до УБОЗ
УМВС України в Кіровоградській області, постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення про вручення,
ухвалу суду від 23.09.2008 року позивач отримала 02.10.2008 року, але станом на
21 жовтня 2008 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним ,  вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення  позову
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після  усунення недоліків, що стали підставою для
повернення позивачу.

Ухвала може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя                                            підпис
А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
А. В. Панфілова
Справа № 2-н-171-2008 р.
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про
видачу судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  в розмірі 3028 грн.
46 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.,
на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                              Л.І. Ігнатенко
Справа № 2-2501
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря

КУЛИК М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс ”
до

ОСОБА_1

про стягнення боргу , –

ВСТАНОВИВ:

що КП
„
Водотеплосервіс ” просить стягнути з відповідача 1446 грн. 17 коп. Свої вимоги мотивують тим, що він проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
, однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1
року заборгованість становить 1446 грн. 17 коп. А тому просить стягнути дану суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак подав суду заяву розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з”явився, однак подав суду заяву розглядати справу у їх відсутності позов визнав .

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Дана обставина стверджується розрахунками (а.с.4 ). Сума боргу становить 1446 грн. 17 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись „ Правилами користування тепловою енергією”, ст.ст. ст. 208, 210 , 213-215

ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс ” з
ОСОБА_1

1446 грн. 17 коп. заборгованості станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1
року , 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
02.10.2008 р.                                                                                               м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ФРАНЧУК О.Д., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1  про
видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тунельспецбуд» заборгованості по заробітній платі в розмірі 850  гривень 76 копійок, відповідно до вимог ст. 115
КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тунельспецбуд» вул.. Молодіжна 15, м. Южноукраїнськ Миколаївська область (р/р
326610 ОКПО 31948887) на користь ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі  в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят ) гривень 76 копійок, судовий збір  на користь держави в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя _______________________ О.Д.ФРАНЧУК
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________ О.Д.Франчук
Справа № 2-853/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня
2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву    ОСОБА_1 до Катеринівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви  про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про продовження строку для прийняття спадщини,
що залишилась після смерті    ОСОБА_2

Відповідно до ст.3ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-853
за позовом  ОСОБА_1 до Катеринівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10
хв.  16 жовтня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 16 жовтня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2270
27 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
776грн. 25коп. заборгованості за кредитним договором , 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору №394-04/06 укладеного між заявником і
03 липня 2006 року про надання банком кредиту
та договору поруки укладеного 03.07.2006р. заявником з
, який зобов*язався перед кредитором відповідати за погашення заборгованості за кредитним договором , ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554 , 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
, уродженки с. Загірське Іглінського району Башкирії , і
, уродженця м. Орджонікідзе Північної Осетії , жителів
на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» по 20 грн. 25 коп. судових витрат з кожного .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Судовий наказ видано
«____»__________________2008 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року справа № 2-1361-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі

Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території-

встановив:

04 серпня 2008 року ЖКП №1 Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради до

ОСОБА_2

про стягнення боргу по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 2-344
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді                                               Шейко П.П.

при секретарі                                                                      Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його тітка - ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1, і згідно
державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого
Мокиївською сільською радою 29 жовтня 2001 року, мала земельну ділянку площею
3,41 га, що розташована на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського
району  Полтавської області.

Оскільки
він є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за заповітом, тому вирішив оформити
своє право власності на вказану земельну ділянку.

Просив
суд визнати право власності на земельну ділянку розміром 3,41 га, яка
розташована на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району  Полтавської області, і згідно державного акту
на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 залишилась після смерті
ОСОБА_2, за ним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи позивача та дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, і за заповітом від 23
липня 1991 року являється спадкоємцем земельної ділянки площею 3,41 га, яка
розташована на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району, і
відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2001 року, до дня
смерті належала ОСОБА_2.

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на земельну ділянку площею 3,41 га,  яка розташована на території Мокиївської
сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, і відповідно до
державного акту серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2001 року, до дня смерті належала
ОСОБА_2, за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителем АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1235/08
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2008 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар П.І.

при секретарі Краевої А.Г.

адвоката
ОСОБА_3
.

розглянувши при попередньому судовому розгляді в місті Краснограді позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до ЧП «Меркурій плюс» про поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про поновлення порушеного права.

Представник позивачів адвокат
ОСОБА_3
. заявила клопотання про закриття справи і визнання мирової угоди, яку уклали сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок.

За умовами мирової угоди відповідач до 25 січня 2009 року прибирає плити перекриття з проїзної частини біля гаражів позивачів та будівельне сміття, зобов’язується не чинити перешкод в подальшому позивачам у користуванні гаражами, а позивачі від позову відмовляються.

Суд, вислухавши позивачів, представника відповідача, які просили визнати мирову угоду, вважає за можливе клопотання задовольнити, тому що воно не суперечить закону і не порушує права інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката
ОСОБА_3
. задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, представником ЧП «Меркурій плюс», за якою:

ЧП «Меркурій плюс» до 25 січня 2009 року прибирає плити перекриття з проїзної частини біля гаражів позивачів та будівельне сміття, зобов’язується не чинити перешкод в подальшому позивачам у користуванні гаражами, а позивачі від позову відмовляються.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до ЧП «Меркурій плюс» про поновлення порушеного права, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя: