overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
литсопада 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючої судді                Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

за чучастю позивачів            ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

представника відповідача    Степюк Н.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
до Володимир-Волинської міської ради про визначення часток,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 . та ОСОБА_3. в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4. звернулись до суду із позовом  до Володимир-Волинської міської ради в
якому  просять визначити за ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1і за ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
кожному по ј частки квартири під номером 1 (один), що перебуває у спільній
сумісній власності і розтшована по АДРЕСА_1.         Представник
відповідача - виконуючий обов»язки юрисконсульта виконачого комітету ВолодимирВолинської
міської ради Степюк Н.П. позов визнала про що подала суду письмову заяву, у
зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні.

Як стверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 16.01.2007 року, що квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.370 ЦК України частки
свіввласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже кожному
належить по ј  частини квартири кожному.

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , котрі являлись
співласниками вказаної вище квартири. У зв”язку із смертю останніх відкрилась
спадщина на їх  частки квартири,
визначення яких позивачам необхідне для оформленення права на спадщину.

Керуючись ст.130, 174 ЦПК України та на підставі с.ст.325, 368, 370 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в
ітересах неповнолітньої ОСОБА_4. задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному по ј
частки квартири під номером 1 (один), що перебуває у спільній сумісній
власності і розташована по АДРЕСА_1 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :
Справа № 2-2868/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі:
головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі          Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,
що з відповідачем було зареєстровано шлюб
06.09.1980 року, актовий запис № 997. Від шлюбу мають повнолітню доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось.
Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться.
Між сторонами втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, до викладених
в позовній заяві пояснень доповнила, що настоює на розірванні шлюбу і
примирення між ними не можливе, просила витрати за розірвання шлюбу покласти на
неї.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що примирення між
ними не можливе, не заперечує проти розірвання шлюбу у поередньому судовому
засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06.09.1980 року,
міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Чернігова, Україна,
актовий запис № 997.

Суд,
приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на
підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між
сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має
істотне значення у даній справі.

Керуючись
ст.ст. 57-62, 64, 130, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Шлюб
міжОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.1980 року, міським відділом
реєстрації актів цивільного стану м.Чернігова, Україна, актовий запис № 997 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
мито в розмірі 17 сімнадцять гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви.

Суддя Новозаводського

районного  суду м. Чернігова
Л.Б. Філатова
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 1060/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
розглянувши заяву стягувача Закрите акціонерне товариство
перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою:АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредиту у сумі 7791,27 гривень.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження на
за кредит у розмірі 7791,27 ( сім тисяч сімсот дев'яноста одна гривня
двадцятьсім копійок ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 38,96 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-924/2008р.

18 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з
переїздом на інше постійне місце проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-924/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Призначити попереднє судове
засідання на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 03 грудня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №2-4823/08/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня  2008 року                                                                       м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковської О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
«Харкіобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АК «Харкіобленерго», звернувся
до суду  з позовом про стягнення з
відповідача, ОСОБА_1,  заборгованості за
використану електроенергію  в сумі 420,70
грн.,  яка виникла за період з
10.11.2006р. по 25.07.2008р.

До суду надійшла заява від
позивача  про  відмову від позову, оскільки відповідачем
повністю погашена заборгованість. В судовому засіданні представник позивача
підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Оскільки позивач надав заяву про
відмову від позову  та відмова  прийнята
судом,  провадження у справі
підлягає закриттю.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.
206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду  з
приводу  спору  між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.  Наявність ухвали
про  закриття  провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від  позову  не
позбавляє  відповідача  в
цій  справі  права
на

звернення
до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом  АК
«Харкіобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

На ухвалу  через суд першої інстанції може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис

Згідно з оригіналом
Бородіна Н.М.
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 1024/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
розглянувши заяву стягувача Закрите акціонерне товариство
перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредиту у сумі 2864,22 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”,
за кредит у розмірі 2864,22 ( дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні
двадцять дві копійки ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                                                                  №
2-262-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючої  судді Кузьменко І.О.

при
секретарі Реєнт Г.М.

Розглянувши  у
відкритому  засіданні  справу
за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пальчинськї сільської ради, Підволочиської районної
державної адміністрації, Підволочиського районного відділу земельних ресурсів,
ВАТ "Укртранснафта" Тернопільської обласної державної адміністрації
про визнання незаконними рішень Пальчинської сільської ради,
та визнання недійсним державного акту на право постійного користування
земельною ділянкою-

в и р і ш и в:

Позов задоволити
частково. Визнати недійсним державний акт на право постійного користування
земельною ділянкою серії НОМЕР_1, виданий на ім.»я ВАТ «Укртранснафта»
Підволочиським районним відділом земельних ресурсів від 20 червня 2006р.

У вимогах про визнання незаконним рішення 17-ї сесії 4-го
скликання  Пальчинської сільської ради
Підволочиського р-ну Тернопільської області від 25.04.2005р. - відмовити за
безпідставністю.

Рішення вступає
в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
подання апеляційної скарги може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання
заяви.

Суддя:
РІШЕННЯ                                                        2-1486/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року  Сарненський  районний суд Рівненської області

під  головуванням судді     ВЛАСИК Н.М.

при  секретареві                   БЕРНАДСЬКІЙ  О.Ф.

розглянувши у
попередньому    судовому засіданні
в  м . Сарни  справу за позовом  КП « Сарнитеплосервіс « до ОСОБА_1про  стягнення боргу  за послуги
з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

КП « Сарнитеплосервіс «  звернулося до суду з  позовом до ОСОБА_1. про стягнення  1125 грн. 62 коп.  боргу
за послуги  з теплопостачання ,
який утворився через несплату відповідачкою нарахованих  коштів за 2007-2008 роки .

В
судовому засіданні представника
позивача   Панасик В. Б.    позовні вимоги підтримав  , просить позов задоволити .

Відповідачка
ОСОБА_1 .  заявою від 14  жовтня 2008 року  позовні вимоги  визнала
повністю , просить справу слухати у її відсутність .

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України  ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
відповідачем провадиться в порядку ст.. 174 ЦПК України, згідно якої суд за
наявності  для того  законних підстав ухвалює  рішення про задоволення позову.

Суд  приходить до висновку , що  позов підлягає до задоволення , оскільки  факт
несплати богу за надані  послуги з
теплопостачання визнаний відповідачкою , сума боргу підтверджується наданими
письмовими доказами , а саме довідкою
від 18. 09. 2008 року.

.

На
підставі  ст.ст. ст.. 68 ЖК  України , керуючись ст. ст.130 , 174,  214,215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь  КП «  Сарнитеплосервіс « 1125 грн. ( одну тисячу
сто двадцять п»ять ) 62 коп. боргу  за
надані послуги з теплопостачання , який утворився станом на  1. 09. 2008 року , та  30 грн. у відшкодування витрат , понесених
позивачем на   оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді , всього  1155 грн. 62 коп.

Позивача
від сплати мита звільнити на підставі рішення
Сарненської міської ради  № 762
від 18 січня 2008 року.

Відповідача
и державного мита звільнити  на підставі
Декрету  КМ  України « Про державне мито «  як особу , яка постраждала  внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області  через Сарненський районний суд  шляхом подачі в десятиденний строк після його  проголошення заяви про  апеляційне оскарження  з подальшим
поданням у двадцятиденний строк
апеляційної скарги .

СУДДЯ: підпис

Копія   вірна

Суддя
Сарненського

райсуду
ВЛАСИК Н.М.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                       Павленка І.В.

при секретарі                                      Жовтій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

У ході судового розгляду справи, позивачка
звернулася  до суду з заявою про
залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що вона з відповідачем дійшли
порозуміння, щодо утримання їхньої доньки.

У відповідності до вимог
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1
ст.207 ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Калинівського
районного суду протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали та апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 жовтня 2008 року                                   м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Михайленко В.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.95-99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
копійки (три тисячі сто тридцять сім
2.Стягнути з боржника на користь закритого
МФО №305299 судові витрати в сумі 40
гривень 50 копійок ( сорок гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 51 грн. (п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення прити вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
березня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при
секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом  до суду, мотивуючи це тим, що подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Позивач
подала до суду  заяву, в якій підтримує
позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю.

Суд,  дослідивши документи справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню зі слідуючих
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне
життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім”ї.  Шлюбні відносини сторони припинили в 2007
році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає
з позивачкою. Позивач не згодна на примирення, вважає подальше сумісне
життя  неможливим, за таких обставин суд
вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати, пов”язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу, на відповідача.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114  Сімейного Кодексу України.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.  Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_2та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2                       17 гривень, звільнивши від сплати
ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: