overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-749-2008 р.
У Х В А Л А

30 травня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ТОВ СП „Правекс-Брок” в
особі Охтирської філії  ТОВ СП
„Правекс-Брок”

до  ОСОБА_1, ОСОБА_2

про примусове стягнення
заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.08 р.  позивач звернувся  з позовом
до відповідачів про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є абонентами
Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” як енергопостачальної організації по
споживанню теплової енергії, але не проводять в належному обсязі оплату за
спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на 1.03.2008 р. виникла
заборгованість в сумі 2173,32 грн., яку просить стягнути з відповідачів, а
також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 30 грн., а всього 2203,32 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав до
суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Превек-Брок»  до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
залишити без розгляду в зв'язку з добровільним погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ СП „Правек-Брок”   в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за
послуги постачання теплової енергії -
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
№2-694/2008 р. від 23.10.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-694/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Суразької сільської ради про визнання
права на спадкове майно.

.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

14
листопада 2008 року  на 10 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

№2-689/2008 р. від 22.10.2008 р.

У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008 року                          суддя Шумського районного
суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-689/2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

13
листопада 2008 року  на 10 год.30 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2 - 793
червня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1. 19.05.2008 року
звернулася до суду з цим позовом і просила стягнути на її користь з ОСОБА_2,
від зареєстрованого шлюбу з яким вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дружини в розмірі 200 грн. щомісячно.
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. заявила клопотання про
залишення її позову без розгляду, подавши відповідну письмову заяву.
ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з'явився, причин неявки суду не
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів
на утримання дружини залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ
Справа № 2-2165/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидов ої В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № б/н від
17.04.2006 року відповідачу був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки.  Взятих на себе зобов'язань відповідач не
виконує, в зв'язку з чим, станом на 23.07.2008 року виникла заборгованість у
розмірі 9061,91 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 4954,47 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 4107,44 грн. Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі
9061,91 грн.,  суму судового збору -
90,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30,00 грн.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до
розгляду на 21 листопада 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання
викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
30 вересня 2008 року
справа № 2н-159/2008р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором  № ZPXRF656320074 від 14.12.2007 року,
відповідно до ст. ст.  526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
28.09.2006 року у розмірі 3978 гривень 22 копійок ( три тисячі дев”ятсот  сімдесят вісім гривень двадцять дві копійки).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви, всього
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «____»
_______________200__ року.
Суддя                                                                                                  Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в
якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-159/2008. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області                                                                         Бойчева Н.В.
Справа
№ 2-286
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня
2008 р.                                           Чечельницький
районной суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                          Задорожного
В.П.

при
секретарі                                                  Захарчук А.Б

розглянувши
у попередньому відкритому   судовому
засіданні в смт. Чечельник справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів,  мотивуючи  тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєструвала шлюб з відповідачем  в Чечельницькому відділі РАЦ. Від даного
шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, спільне життя
у них не склалося, тому вона подала на розлучення. Поскільки дитина ще мала,
вона не працює і неспроможна виховувати її сама ,  тому змушена звернутися до суду та  просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі чверті його доходу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному об'ємі. Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню як законний та обгрунтований, поскільки відповідно до вимог  Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття за домовленістю між собою, або
за рішенням суду і такі кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у
часті від доходу їх матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,209, 212-215  ЦПК
України,  ст. 182-183 СК України, суд-

РІШИВ:

П о з о
в    з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на
користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, в розмірі 14 всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку  починаючи з  16 вересня 2008  року і до повноліття дитини.

Рішення в
часитні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи ((одержувач - Держбюджет Чечельницького району, банк одержувача
- ГУДКУ у  Вінницькій області м. Вінниця,
, МФО 802015, рр 0670, призначення платежу -
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким
районним судом).

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
: підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.

Рішення
набрало законної сили 28.09.2008 р.

Суддя                                        Задорожний
В.П.
УХВАЛА

26 січня 2008 року Голова Зіньківського районного суду
Полтавської області Герасименко М.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ
:

18 січня 2008 року Зіньківським районним судом
постановлено заочне рішення про зменшення розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. У встановлений законом строк
ОСОБА_1. подала заяву про скасування даного заочного рішення, так к вона
заперечує проти вимог позивача, тому заочне рішення необхідно скасувати та
повідомити позивачу ОСОБА_2 , що позовна заява буде призначена до судового
розгляду з додержанням загальних  правил.

Керуючись ст. 232 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Скасувати заочне рішення Зіньківського районного суду від
18 січня 2008 року про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_2на користь  ОСОБА_1 .

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
УХВАЛА

28
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.А. розглянувши
позовну заяву СБК «Україна» Зіньківського району до ТОВ «КАМІА» і ОСОБА_1про
розірвання договору оренди  ,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідно витребувати договір оренди землі між ТОВ
«КАМІА» і ОСОБА_1, який поданий на реєстрацію у Зіньківське відділення
Полтавської філії Державного підприємства «Цент Державного кадастру при
Державному комітеті України по змелених ресурсах»

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Зіньківське відділення Полтавської філії
Державного підприємства «Цент Державного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» до 4 березня 2008 року представити в
Зіньківський районний суд копією договору оренди землі укладеного між  ТОВ «КАМІА» і ОСОБА_1  і подачею на реєстрацію в Зіньківське
відділення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Олексіївщинської сільської ради Козелецького району про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Олексіївщинської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, в
АДРЕСА_1, проживали його батьки - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та бабуся (батькова мати)
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся - ОСОБА_4. ОСОБА_2 прийняв спадщину після
смерті матері, але не оформив належним чином своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер його батько ОСОБА_2. ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті чоловіка, але
не оформила належним чином своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої
входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Він, як спадкоємцем за законом першої черги, у термін передбачений ст.270
ЦК України прийняв спадщину, але оформити право власності на неї не може, в
зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім'я
померлої матері - ОСОБА_3.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Олексіївщинської сільської ради, у попереднє
судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
матері - ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-454/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня 2008 року  Дворічанський районний суд Харківської
області в складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за участю позивача - ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
сел. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери
і погляди на життя, між ними постійно виникають сварки в сім”ї, шлюбні
відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, чоловік
зловживає спиртними напоями, їх шлюб носить формальний характер.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину своєї неявки до суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 04.07.1987 р., від якого неповнолітніх дітей не мають.
Сторони хоча й проживають разом, але  спільного господарства не ведуть, подружні
стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки.
Майнового спору між сторонами немає.
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження
їх сім'ї неможливі  і будуть суперечити їхнім
інтересам, що мають істотне значення, тому,  згідно зі ст. 112
Сімейного Кодексу України, їх шлюб
підлягає розірванню.
Суд покладає на позивача обов'язок по
оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.
Керуючись  ст. 112 СК України, ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212 -
215, 218,  224 - 226, 232, 233  ЦПК України,
суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 04.07.1987 року Новоєгорівським
сільським ЗАГС Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 3.
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. державного мита в дохід
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.
223 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Є. А. Рябоконь.
Справа№2-794/08
М      У К Р А Ї Н И
районний суд м. Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом -
«Луганськ-Сервіс-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 725,47 гривень,
посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами позивача, оплату за
надані послуги не робив, а також просить стягнути  на свою користь сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судове
засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про
слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.   Відповідач
в судове за сідання не з'явився, про день слухання справи були
сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки
суду не повідомив.
Судом
установлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1
Теплопостачання будинку, у якому проживає відповідач, робить позивач.
Відповідач зобов'язаний робити щомісячну оплату
за теплопостачання квартири, однак, він своїх обов'язків не виконує і в
даний час утворилася заборгованість за період з
жовтня 2006 р. по квітень 2007 року в сумі 725.47 грн.
Між сторонами склалися житлові  правовідносини.
ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити
плату  за теплопостачання. Плата за
комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін.
У відповідності зі ст.526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином...
На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 526, 540, 543,
614  ЦК України і керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215  ЦПК України, суд -
Позов  МКП «Луганськ-Сервіс-Плюс»
МФО 300089, код 03340529, заборгованість за користування теплопостачанням у
сумі   725.47 грн., а також витрати ІТЗ в
розмірі 30 гривень, а всього 755.47 гривень.
з ОСОБА_1 в доход держави держмито в сумі 51грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
С.О.Космінін