Справа №4-с-4
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД   ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року                      м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді -
Сивоконь Т.І.

при секретарі -                    Унгурян Т.В.

розглянувши скаргуОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої
служби Виноградівського управління юстиції Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Король Т.В.,
посилаючись на слідуючі обставини.

В провадженні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції
Закарпатської області Король Т.В. знаходяться на виконанні виконавчий лист
виданий за судовими рішенням про стягнення зОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 1992 року
народження , у розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 02.02.2007 року до 12.06.2010
року. Однак, скаржник отримав копію облікової карти по сплаті аліментів, в якій
вказано, що станом 01.06.2007 року у нього заборгованість в сумі 9261,85 грн.,
яка виникла за минулі 2005-2006 р.р., хоча
рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області присуджено
стягувати аліменти, починаючи з 02.02.2007 року.

У зв'язку
із виникненням вказаної заборгованності, 05 травня  2008
року держвиконавцем Король Т.В.  за
вказаним виконавчим провадженням постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження,
був накладений арешт на автомобіль «Даймлер- Бенц» , державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп - 81021 д/з НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1.
Але, на думку ОСОБА_1, вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню,
оскільки станом на 15.07.2008 р. заборгованості по сплаті аліментів він не має,
тому заявник просить визнати такі дії державного виконавця неправомірними та
скасувати постанову про арешт майна боржника.

У судове засідання заявник не з'явився,
але надіслав до суду факсограму, в якій просив справу слухати за його
відсутності, підтримав свої вимоги повністю.

Представник державної виконавчої служби
до судового засідання не з'явився, та не надав суду заяву щодо поважності
причини своєї відсутності, тому суд вважає, що можливо розглянути справу за
відсутності представника відділу державної виконавчої служби Виноградівського
управління юстиції Закарпатської області.

ослідивши матеріали справи суд вважає,
що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.85 Закону України “Про
виконавче провадження”, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність)
державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по
виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій
стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до суду.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно
постановою державного виконавця від 05.05.2008р., був накладений арешт на майно
боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме: на автомобіль
«Даймлер- Бенц» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп - 81021 д/з
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1(а.с.9).

З копії рішення Татарбунарського районного
суду Одеської області за № 369 /07 р. від 26.03.2007 р.(а.с.4) вбачається , що
зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
присуджено стягнення на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 1992 року народження , у розмірі 1/
4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 02.02.2007 року до 12.06.2010
року. Крім того, в описовій частині рішення, дійсно вказано, що позивачка в
судовому засіданні відмовилась від стягнення аліментів за минулий час,
також  чітко зазначено період, з якого
повинні стягуватися аліменти, а саме: з 02.02.2007 року.

З копії ж
облікової карти, направленої заявнику державним виконавцем по сплаті аліментів
(а.с.8)вбачається, що станом на 01.06.2007 року у  ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 9261,85
грн., з урахуванням аліментів  за минулі
2005-2006 р.р.

З копії квитанції за №608 від 14.07.2008 року
(а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 було переказано поштою аліменти в розмірі 1000
грн. на користь ОСОБА_2, с. Білолісся .

Тобто в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 добровільно виконує рішення Татарбунарського районного суду Одеської
області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2  на утримання сина ОСОБА_3, 1992 року
народження , у розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 02.02.2007 року, про що свідчить
копія поштового переказу на суму 1000 грн., а також судом було чітко встановлено
період з якого повинно проводитись стягнення, тому ніякої заборгованості за
2005-2006 р.р. не може бути, тому  суд
вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Виноградівського управління юстиції Закарпатської області Король Т.В.  по накладенню арешту на майно боржника, є
неправомірними і постанова про накладення арешту на майно боржника підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383, 384,386 ЦПК
України, ст.ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського управління
юстиції Закарпатської області по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по
аліментам за період до 02.02.2007 року в сумі 9261,85 грн. і накладенню арешту
та оголошення заборони  відчуження на
автомобіль «Даймлер- Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп -
81021 д/з НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_1

Скасувати
постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського
управління юстиції Закарпатської області від 05.05.2008 року, згідно якої
накладено арешт на автомобіль «Даймлер- Бенц» , державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 та причіп - 81021 д/з НОМЕР_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                     Сивоконь