overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6-59/08 13 серпня 2008 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська головуючого  судді розглянувши у відкритому судовому засіданні  подання начальника АНД
ДМУЮ Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа, - 21.07.2008 року до суду з заявою про видачу виконавчого листа звернувся
АНД ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області, посилаючись на те, що 21.02.2007  року було постановлене рішення суду про стягнення з ОСОБА_1  аліментів  на користь ОСОБА_2 на утримання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 18 частини з усіх видів до цього часу аліментів не отримує. Та зазначають, що лист в АНД ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області
Суд, перевіривши матеріали справи,  вважає, що заява підлягає задоволенню
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.
В матеріалах цивільної справи є дані, що виконавчий лист  був до виконавчої служби.
Як вбачається з довідки  наданої начальником АНД ВДВС ДМУЮ області від 21.07.2008 року  виконавчого з ОСОБА_1   на виконанні в АНД ВДВС ДМУЮ
Таким чином, на думку суду, виконавчий лист був втрачений при
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву  задовольнити та видати виконавчого листа № 2-842/07, оскільки його рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону
України “Про виконавче

провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені

до виконання протягом трьох років. Даний строк заявницею не пропущений.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника АНД ВДВС ДМУЮ
Дніпропетровської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-842/07 відповідно до рішення

Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 лютого 2007  року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя:                                     В.П. Чебикін
Справа №
УХВАЛА

17 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 1 грудня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                             (підпис)

З оригіналом згідно:

суддя
Смілянського
О.В.Компанієць

міськрайонного суду
Справа № 2-502/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний
суд

15 серпня 2008 р.                                    Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при секретарі                                                          Піх Р.Я.

з участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду місті
Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької сільської ради, Підгаєцької державної районної
нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення її позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Виходячи з цих підстав судд вважає доцільно задоволити клопотання позивача, оскільки воно не суперечить вимогам Закону та
не порушує прав сторін.

Керуючись ст.. 121, 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької
сільської ради, Підгаєцької державної
районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за
законом залишити без розгляду

Повернути ОСОБА_1 квитанції про оплату
судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Судця Підгаєцького

Районного         суду                                              Г.В.Ігнатова
Справа №2-1640 / 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е  У К Р А Ї Н И

16 жовтня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі        -  Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулось
в суд з позовом  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів  на утримання  неповнолітньої дитини.

16.10.2008
року  позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою і прохала її позов до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Згідно
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище
викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.1 п.5  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів  на утримання  неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.М.Литвин
Справа
№ 2-587, 2008 р.
УХВАЛА

10 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого Водолага А.В., при секретар Стрілець Л.Г.,
розглянувши цивільну справу № 2-587/08 р. за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності майно та його                                    поділ,
-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач просить суд визнати за ним ОСОБА_1. право
приватної власності на 1/2 частину житлового будинку із господарсько-побутовими
спорудами по АДРЕСА_1та на земельну ділянку розміром 0,14 га, на якій
розташований спірний будинок. Поділити між ним і ОСОБА_2. спільно нажите майно,
що складається з житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами по
АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,14 га на якій розміщений цей будинок, холодильник
імпортного виробництва, телевізор марки «Рейфорд» і електричного подрібнювача
кормів, марки ДКУ, зобов'язавши відповідача сплатити йому Ѕ частину вартості
переліченого майна.

До початку розгляду справи по суті сторони зробили
спільну заяву про бажання укласти мирову угоду
з метою врегулювання спору. Відповідно умов мирової угоди позивач
ОСОБА_1. відмовляється від заявлених позовних вимог про визнання права
власності на майно  та його поділ, що
розташованеАДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2. і ОСОБА_3. зобов'язуються в рахунок
належного ОСОБА_1. майна сплатити йому 3000 (три тисячі) грн. на протязі  6 місяців з дня підписання даної мирової
угоди, тобто з 10.06.2008 року.

Умови мирової угоди підписано обома сторонами, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 . роз'яснено наслідки мирової угоди і припинення провадження
по справі відповідно ст. 175 ч.4 ЦПК України.

Беручи до уваги, що мирова угода укладена сторонами не
протирічять закону, відбулась в інтересах інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 175, 205, 209ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Затвердити мирову угоду укладену ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно якої
ОСОБА_1. відмовляється від позову про визнання права власності на
спільно нажите майно і його поділ, що розташоване АДРЕСА_1 , а відповідач
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язується сплатити на протязі шести місяців з дня
підписання мирової угоди позивачу ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн.

Судові витрати покласти на
ОСОБА_1.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа № 2- 583
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2008
року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом розірвання шлюбу доОСОБА_2.

Сторони   в судове засідання на 17
вересня 2008 року, 28 жовтня 2008 року, 10 листопада 2008 року, 24 листопада
2008 року  повторно не з”являлись, будучи
належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить
запис фіксації судового процесу, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з”явилися в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки,
якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1007/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 2072 (дві тисячі сімдесят дві) гривні 74 копійки, а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1,
1971 року народження та ОСОБА_2, 1968 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1971 року народження та ОСОБА_2, 1968 року
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
(дві тисячі шістнадцять) гривень 34 копійки боргу за користування тепловою
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  2031 (дві тисячі
тридцять одна) гривня 34 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
№ 2 - о -27/08 від 07.08.2008р.
У Х В А Л А

19 серпня 2008
року                             Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,
суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів .

Дана заява
подана з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

не зазначено
перелік документів , що додаються до заяви, не зрозуміло викладений зміст
позовних вимог, підпис заявника на заяві
не збігається із підписом документа, що посвідчує  особу заявника, не зазначена дата її подання.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.121 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,
залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 27 серпня 2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови
виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день
її первісного подання до суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Графа № 1
Справа № 2-н- 154/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 154/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1про
стягнення  6 879 грн. 79  коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспорт серії
НОМЕР_1  виданий  Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській області
04.10.2003 року,   ідентифікаційний код
НОМЕР_2, жителя с.Окопи, АДРЕСА_1,
Борщівського району Тернопільської області.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   1 879 грн. 79
( тисячу вісімсот  сімдесят дев"ять )  гривень
2. Стягнути з  ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
( сорок дев"ять) гривень 40 копійок  судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
__________________                      О.В.Чепесюк
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1191/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Кредитної спілки “Аккорд” про стягнення
боргу за кредитним договором  в сумі  1652 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві)
гривні 27 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1985 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Кредитної спілки “Акорд”
«ВТБ-Банк” м. Маріуполя МФО 335571, код ЗКПО
1652 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) гривні 27 копійок боргу за
кредитним договором № 62Х-te12 від 05 грудня 2006 року
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривен 50 копійок., що були останнім сплачені при
подачі заяви, а разом  1629 (одна
тисяча шістсот двадцять дев'ять) гривень 77 копійок.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3114/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

24
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого гаража та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом виконавчого
комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого гаража та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні 1 грудня 2008 року о 15 год.
30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1273/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Калинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що його син ОСОБА_3. перебував в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 1997 року по квітень 2008 року. Вони проживали в будинку в
м.Калинівка, АДРЕСА_1, який належить йому згідно договору купівлі-продажу. З
травня 2005 року відповідачка забрала свої речі і переїхала проживати до своїх
батьків в с.Сальник, Калинівського району, де проживає по даний час, однак,
залишилася бути прописаною в його будинку. Тому звертається з даним позовом до
суду.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про
отримання повістки.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Так,
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачу на праві
приватної власності згідно договору купівлі-продажу належить будинок в
м.Калинівка, АДРЕСА_1, Вінницької області.

В
даному будинку прописана відповідачка по справі ОСОБА_2, яка перебувала в
зареєстрованому шлюбі з сином позивача ОСОБА_3.

В
травні 2005 року відповідачка залишила сім”ю та переїхала проживати до своїх
батьків в с.Сальник, Калинівського району. З вказаного часу відповідачка в
даному будинку не проживає, що підтверджується актом обстеження
житлово-побутових умов від 29.07.2008 року, а також підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно
до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців. Тому вимоги
позивача є законними та підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 в м.Калинівка, Вінницької області, в
зв'язку з відсутністю цієї особи понад 6 місяців.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: