Справа №2-1619
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд
м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Іщенка І.В.

при секретарі Сушко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх та в
інтересах  малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до Чернівецької міської ради про визнання права
власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з заявою  до відповідача
про визнання права власності на квартиру. В заяві вказала, що вона, є законним представником свого
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар., з яким вони проживають в приватизованій нами
квартирі АДРЕСА_1 загальною площею - 65,90кв.м., житловою площею - 47,40кв.м.  Одним з співвласників в свідоцтві про право
власності зазначено батька
її сина - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р., а за ним 4.12.2007р. заведена спадкова справа за заявою
сина. ОСОБА_2 являється
єдиним спадкоємцем за
законом за своїм батьком. Інших спадкоємців першої черги не має, заповіту
немає. При приватизації
13 жовтня 2006 року - було визначено право приватної спільної сумісної власності, а тому оформити право
власності на частину житла, яка належала ОСОБА_3, син до сих пір не може. В держнотконторі  повідомили, що необхідно визначити частки. В силу закону, а саме ч.2 ст.372 ЦК,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по
1/3 частки. Тому, для отримання в держнотконторі свідоцтва про право на спадщину необхідно
визначити частки майна, що є у спільній сумісній власності. На підставі ст.ст.1226, 1261, 1268, 1269 ЦК, син,
ОСОБА_2, прийняв спадщину
за батьком ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом. Тобто, 1 /3 частку квартири він
успадкував від батька. Отже, на даний момент
син фактично являється власником 2/3 частин, а я 1/3 частини зазначеної квартири, що і необхідно оформити
юридично.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю,
наполягала на своїх позовних вимогах. Просила позов задовольнити та надала
пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в
судовому засіданні не  з'явився ,
незважаючи  на  належне
повідомлення  про  час
і  місце  розгляду
справи  повісткою.

У відповідності
до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Позивачка
не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Судом
встановлено, що позивачка, є
законним представником свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар., з яким вони
проживають в приватизованій нами квартирі АДРЕСА_1 загальною площею - 65,90кв.м., житловою площею -
47,40кв.м.  Одним з співвласників в свідоцтві про право
власності зазначено батька
її сина - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р., а за ним 4.12.2007р. заведена спадкова справа за заявою
сина. ОСОБА_2 являється
єдиним спадкоємцем за
законом за своїм батьком. Інших спадкоємців першої черги не має, заповіту
немає. При приватизації
13 жовтня 2006 року - було визначено право приватної спільної сумісної власності, а тому оформити право
власності на частину житла, яка належала ОСОБА_3, син до сих пір не може. В держнотконторі  повідомили, що необхідно визначити частки. В силу закону, а саме ч.2 ст.372 ЦК,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по
1/3 частки. Тому, для отримання в держнотконторі свідоцтва про право на спадщину необхідно
визначити частки майна, що є у спільній сумісній власності. На підставі ст.ст.1226, 1261, 1268, 1269 ЦК, син,
ОСОБА_2, прийняв спадщину
за батьком ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом. Тобто, 1 /3 частку квартири він
успадкував від батька. Отже, на даний момент
син фактично являється власником 2/3 частин, а я 1/3 частини зазначеної квартири, що і необхідно оформити
юридично.

За таких обставинах суд вважає, що
позов єе обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.328,355,368,372,1226,1261-1269 ЦК України, ст.ст. 209,212-215,218, 226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати, що частки у праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею -
65,90кв.м., житловою площею - 47,40кв.м. у власників ОСОБА_2, ОСОБА_1 та у
померлого ОСОБА_3 є рівними - по 1/3 частці.

Визнати право
власності ОСОБА_2 в зв'язку із

прийняттям спадщини за батьком ОСОБА_3 на 2/3 частини та

ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 65,90кв.м., житловою площею - 47,40кв.м..

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення  суду  може
бути  подана   апеляційна
скарга  до   апеляційного
суду  Чернівецької   області
через   Першотравневий   районний
суд   м.  Чернівці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
суддя
Іщенко І.В.