РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня
2008
року                                                      №
2-353-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської оласті

в складі:  головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Делик С.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення коштів по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, вказавши, що 04.04.2007 між Банком «Фінанси та кредит»,
правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений  договір №146 Т/ШД 07-4,4. Згідно цього
договору банк надав йому строковий кредит в розмірі 10000гр. терміном
повернення до 29.12.2008р. Порядок і строки погашення кредиту встановлені
графіком, що є невід»ємною частиною даного договору. Також 04.04.2007р. із
відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого він
зобов»язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх
зобов»язань ОСОБА_1  відповідно до п.3.5
кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних
ресурсів, оплати нарахованих процентів ними, неустойки у випадку, якщо
позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових
коштів на погашення заборгованості. В зв»язку з непогашенням ОСОБА_1
заборгованості, відповідачам направлялася вимога про дострокове повернення усіх
коштів, однак вони вимоги не виконали. Станом на 24.06.2008р. заборгованість по
кредиту становить: 9975,00гр., 1231,80гр.- сума комісійної винагороди за
користування кредитними коштами, 16105,22гр. -пені. і загальна сума
заборгованості складає 27312,02гр. Позивач, посилаючись на ст..526,543,610,1050
ЦПК України, просить суд стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану заборгованість,
а також оплачені судові витрати: 273,12гр.- держмита,30гр. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3
позов підтримав повністю і дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві,
доповнивши що неодноразово зверталися до боржника Геляса  відносно боргу, однак той завжди запевняв, що
розрахується.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить його розписка.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не
з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши сторону,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

04.04.2007р. між банком
«Фінанси та кредит», правонаступником якого являється ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір №146 Т/ШД 07-4,4. Згідно цього договору банк надав йому позику в
розмірі 10000гр.з терміном повернення позики-
до 29.12.2008р., зі сплатою 0,0001% річних. Позичальник зобов»ячався,
згідно п.3.3 цього договору щомісячно, в термін з 1 по 10 число здійснювати
погашення заборгованості. У випадку невиконання цього зобов»язання, відповідно
до п.3.5 цього ж договору, банк має право вимагати дострокового повернення
кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки.

Згідно ст..1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму, яка складається із розміру позики, відсотків, відповідно до
ст..625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов»язання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не дотримав вимог укладеного ним договору,
то відповідно до ст..526 ЦК України, його слід зобов»язати виконати своє зобов»язання
по договору і стягнути з нього його заборгованість, згідно поданого позивачем
розрахунку: 9975,00гр. по отриманому кредиту, 1231,80гр.- суми комісійної
винагороди за користування кредитними коштами, 16105,22гр. -пені, а всього
разом на суму 27312,02гр.

.      Крім того, на підставі положень  договорів поруки, та вимог ст..553,554 ЦК
України, суд вважає що з боржника та поручителя ОСОБА_2 слід стягнути усю суму
заборгованості - солідарно.

Крім того, на підставі ст..88
ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати:
273,12гр. за сплачене держмито та 30гр. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст..ст.526,527,530,554,625,1046-1054 ЦК України, ст..ст.57,60,64, 88,
209,212,215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» двадцять сім тисяч
триста дванадцять гривень 02 коп., а також судові витрати: двісті сімдесят
три  гривні 12 коп. державного мита та
тридцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -
солідарно.

Заява про подання апеляційної скарги може бути подана протягом 10-ти діб
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20-ти діб.

Суддя: