Справа № 2-1102/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.

при секретарі
Сухаревській Н.О.

за участю:
представника позивача -

ВАТ «Райффайзенк
Банк Аваль»
Гладишевої І.В.,

представника
відповідача - ВАТ НАСК

«Оранта»                                                               Милокост
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1та відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до суду до ОСОБА_1. з позовом, в якому просив стягнути на
свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0012/77/91713 від
28.08.06 р. в розмірі 2556,97 грн. та судові витрати, посилаючись на наступні
обставини:

ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на підставі статуту є правонаступником АППБ «Аваль».

28 серпня 2006
року між ЛОД АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір 014/0012/77/91713,
відповідно до якого ОСОБА_2. надано споживчий кредит в сумі 3000 грн. з
виплатою процентів за його користування в розмірі 24 % річних, з кінцевим
терміном повернення - 27.02.08 г..

Відповідно до
умов банк надав ОСОБА_2. кредитні кошти в сумі 3000 грн. згідно із заявою на
видачу готівки № 005 від 29.08.06 р., і тим самим виконав свої зобов'язання за
кредитним договором.

За умовами
кредитного договору ОСОБА_2. зобов'язувався сплачувати банку до 15 числа
кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі 1/18 частки від суми
отриманого кредиту та проценти за фактичне кредитних коштів згідно із гафіком
погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

У забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним договором, банком 28 серпня 2008 року було
укладено договір поруки № 014/0012/77/91713/1 з ОСОБА_1.. Сторони за договором
поруки встановили, що ОСОБА_1. на добровільних засадах приймає на себе
зобов'язання ОСОБА_2., які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до
умов договору поруки у випадку невиконання зобов'язань ОСОБА_2. за кредитним
договором ОСОБА_2. та ОСОБА_1. несуть солідарну відповідальність перед банком
на всю заборгованість, встановлену на момент подання позовної заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2. помер. Після його смерті умови
кредитного договору не виконувались, сума кредиту та проценти за користування
кредитом не сплачувались.

Добровільно
ОСОБА_1. виконувати взяті на себе зобов'язання відмовляється.

В судовому
засіданні представник позивача Гладишева І.В. заявлений позов підтримала,
наполягала на його задоволенні, суду пояснила, що на її думку саме  з ОСОБА_1. необхідно стягнути всю
заборгованість за кредитним договором, оскільки посилання відповідачки на те,
що кредитні зобов'язання повинна виконувати НАСК «Оранта» є необґрунтованими.

Представник
відповідача - НАСК «Оранта» Милокост Н.П. позов не визнала, суду пояснила, що
дійсно між НАСК «Оранта» та ОСОБА_2. 29.08.06 р. був укладений договір
добровільного особистого страхування його майнових інтересів на суму 3000 грн..
Відповідно до умов договору ОСОБА_2. був застрахований на випадок стійкої
втрати працездатності внаслідок нещасного випадку. Згідно медичного свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Валуйки РФ від захворювання, що не
є страховим випадком за договором страхування, тому його дружина не має право
на страхове відшкодування.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином. У попередньому судовому засіданні позов
не визнавала, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором
необхідно стягувати зі страхової компанії «Оранта».

Вислухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню кредитної заборгованості з
ОСОБА_1. з наступних підстав.

Відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 623, 624 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом, у разі
не виконання, або неналежного виконання зобов'язань в односторонньому порядку,
сторона винна в порушенні зобов'язання повинна нести цивільну відповідальність
відповідно умов договору або закону.

З матеріалів
справи судом встановлено, що між ЛОД АППБ «Аваль» (правонаступником якого є
позивач) та ОСОБА_2. 26 серпня 2007 року дійсно був укладений кредитний договір
№ 014/0012/77/91713, на підставі якого ОСОБА_2. було надано споживчий кредит на
суму 3000 грн. строком на 18 місяців під 24 % річних.

Заявою про
видачу готівки № 005 від 29.08.05 р. підтверджується факт отримання ОСОБА_2.
згідно умов кредитного договору грошей в сумі 3000 грн..

Відповідно до п.
5.1 кредитного договору ОСОБА_2. зобов'язувався до 15 числа кожного місяця
щомісячно погашати суму боргу за кредитом відповідно до додатку №1 кредитного
договору, а також щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом.

В забезпечення
виконання умов кредитного договору між ЛОД АППБ «Аваль» та ОСОБА_1. 26 серпня
2006 року було укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов'язувалася
на добровільних засадах відповідати по зобов'заннях ОСОБА_2., які виникають з
умов кредитного договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2. через захворювання помер у м.
Валуйки Білгородської області РФ, що підтверджується лікарським свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2..

З додатку №1 до
кредитного договору та розрахунку заборгованості вбачається, що споживчий
кредит погашався до 15 січня 2007 року, заборгованість станом на 05 червня 2008
року за кредитом складає 2165,60 грн., заборгованість по відсотках - 391,37
грн., а всього заборгованість складає 2556,97 грн..

Письмовим
повідомленням та попередженням банку підтверджується факт того, що ОСОБА_1.
попереджалась про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка
ОСОБА_1. не довела суду, що другий відповідач НАСК «Оранта» повинен погашати
заборгованість перед позивачем на підставі договору добровільного особистого
страхування, який 29 серпня 2006 року був укладений між НАСК «Оранта» та
ОСОБА_2., оскільки померлий застрахував свої майнові інтереси на суму 3000 грн.
на випадок смерті або стійкої втрати працездатності внаслідок нещасного
випадку, а не захворювання, тому зі смертю ОСОБА_2. старховий випадок не
наставав, у зв'язку з чим зобов'язань по страховим виплатам у страховика не
перед ким не має.

Таким чином,
враховуючи наведене, заборгованість за кредитним договором слід стягнути саме з
ОСОБА_1., як такої, що несе солідарну відповідальність за невиконння
зобов'язань за кредитним договором на підставі договору поруки, а у стягненні
заборгованості за кредитним договором з НАСК «Оранта» - відмовити.

На підставі
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 623, 624 ЦК України, п. 3.1 договору поруки
№  014/0012/77/91713/1  від 28.08.06 р.,  керуючись 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з
зарахуванням на їхній розрахунковий рахунок 2556,97 грн. - суму заборгованості
за кредитним договором 014/0012/77/91713 від 28.08.06 р з урахуванням
відсоткових ставок, 25,50 грн. - розмір сплаченого позивачем судового збору та
30 грн. - суму сплачених позивачем витрат з матеріально-технічного забезпечення
розгляду справи, а всього - 2612,47 грн..

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 25,50 грн. - недоплачений позивачем судовий збір при
зверненні до суду.

В задоволенні
позову до відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» відмовити за
необгрунтованістю.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий: