overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-477/2008р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

17
жовтня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

з
участю прокурора
В.І.Ільчука

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації доОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 14 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Відповідач в попереднє
судове засідання не з»явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений,
причини його неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації доОСОБА_2 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку  ,  провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
міськрайонний суд  Житомирської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
27 жовтня 2008 року                                                                                        Номер справи 2-н-333/08
м. Новоград-Волинський
Суддя     Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г.
Закритого акціонерного товариства  комерційний банк                                 .
про                                              видачу судового наказу
відповідно до                    ст.
ст. 526, 527, 530 Цивільного  кодексу України                                    .
1. Стягнути з                          ОСОБА_1_________________
АДРЕСА_1           .
на користь   Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»                  .
вул. Набережна Перемоги , 50  м. Дніпропетровськ
3454(три тисячі чотириста
пятдесят чотири ) грн.. 16 коп. заборгованості за кредитним договором         ZRXRRX06180304    від 11.06.2007 року
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача  збір    25( двадцять п'ять )        грн.
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір                    грн. ___    коп..
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             _______________________                                Гичко М.Г.
ініціали,прізвище судді,
який видав судовий наказ
печатки суду
Згідно із статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
___________________ 20____ року
Суддя    _________________________                                 Гичко
підпис                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, за відрахованим судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки :_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№   8- 4 -2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

«17» вересня   2008
року                  Мар»їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
зацікавленої особи ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

В с т а н о в и в:

У червні 2008 р.
заявник звернувся  до Мар'їнського
райсуду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами

У судовому
засіданні сторонами було заявлено клопотання про надання строку на примирення.

Ухвалою суду від
01.04.2008р. сторонам наданий строк на примирення терміном в три місяці.

Позивач
був належним чином повідомлений  про явку
в судове засідання на 03.09.08 р. на 10-00, але не зважаючи на це в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, причини своєї неявки суду не
повідомив.

На
підставі ст. 207 п. 3, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у разі,
якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився у судове засідання без
поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК
України , суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду  позовну
заяву  ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання
шлюбу.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу   суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя _____________________
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                         Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1ідентифікаційний кодНОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 1532 грн. 07 коп. (одна тисяча п»ятсот
тридцять дві грн. 07 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -690/08
Р І Ш Е Н Н Я
2008 року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської  ради про визнання права власності в порядку
спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Співвласниками
домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, були подружжя, а саме ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 - позивачка по справі. Після його смерті на  &frac12;
домоволодіння відкрилася спадщина. Єдиним
спадкоємцем за законом, як спадкоємець першої черги,  являється його дружина ОСОБА_1.

Канарчик звернулася до суду із позовом про визнання за
нею права власності на дане домоволодіння та інше майно, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який був
співвласником даної садиби  при  житті не виготовив правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє
позивачку можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння
.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що співвласниками домоволодіння, що знаходиться
в АДРЕСА_1, були подружжя, а саме ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 -
позивачка по справі. Після його смерті на
&frac12;  домоволодіння відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за
законом, як спадкоємець першої черги залишилась його дружина - ОСОБА_1.

Спадщину
Канарчик прийняла  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає..

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Керуючись
ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК
України,

Р І Ш И
В :

Визнати за ОСОБА_1, жителькою с. Слобідка Охрімовецька,
Віньковецького району право приватної власності в порядку спадкоємства на:

- домоволодіння, що в АДРЕСА_1.

- грошові заощадження з компенсаційними виплатами, що
знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 у Віньковецькому відділенні Ощадного
банку України на ім'я ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1867/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Яценко А.О., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника
“Приватбанку” за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року позивач звернувся до
суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - призначити
до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2008 року на 15 годину 30 хвилин,
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
У Х В А Л А

№ 2- 630/2008 р.
від 18.09.2008р

29 вересня  2008 року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши  позовну
заяву      ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права на спадкове майно.

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2, в
якому просить  визнати за ним  право на спадкове майно після смерті  його матері ОСОБА_3.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме  ним  не
виконано вимоги п. 3, 4 ,  5  цієї статті :   не викладено обставин, якими він  обґрунтовує позовні вимоги, які стосуються
того , що  між ним  та відповідачкою існують спірні
правовідносини, які перешкоджають  йому в
отриманні  ним в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину,  не має
посилань, як і не представлено самих доказів, які б свідчили про те, що він
звертався в нотаріальну контору, однак
йому  було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину і з яких саме підстав .

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем   даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,120,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання права на спадкове
майно    залишити  без руху та надати позивачу  строк до
18 жовтня   вересня  2008 року для усунення недоліків при поданні
позовної заяви.

Суддя :
Справа № 6-146
У Х В А Л А

17
листопада 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого-судді
Зелінського В.Г

при секретарі
Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
справу за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Ізюмського  міськрайонного
управління юстиції Донець Н.В про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головний
державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Донець Т.В звернулася до суду з заявою про
оголошення розшуку ОСОБА_1  , посилаючись
на те, що згідно виконавчого листа №2-2932 від 20жовтня 2006 року виданого  Ізюмським
міськрайонний судом Харківської області про стягнення  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2,
аліменти в розмірі &frac14; частини
з усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З
матеріалів справи вбачається, що адреса боржника ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1.
Згідно довідки ВГІРФЛ Ізюмського МВ УМВС України в Харківській області від 09
жовтня 2008 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Харківська область Ізюмський
район с. Вернопілля , але згідно довідки Вернопільської сільської ради № 14971
від 03.10.208 року боржник за вказаною адресою не мешкає, місце знаходження
боржника не виявлено.

Керуючись
ст. 375 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву
головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1   задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Іванівна Ізюмського району
Харківської області, остання адреса проживання: АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1538/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого
ЗАТ “УМЗ” (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
про стягнення  боргу за договором про
надання  послуг мобільного зв'
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпропетровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ”, розташованого
Банк  “АВАЛЬ”, МФО 300335, суму заборгованості
договором про надання послуг мобільного зв'язку № 3508866 від 21.04.2007
в сумі 923 грн. 21 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 25 грн.
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
15 грн., а всього - 963 грн. 71 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
№ 2-Н-196/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
30 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
Києву і Київській області - 5608 (п'ять тисяч шістсот вісім) гривень 88
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
Києву і Київській області - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», юридична адреса: вул. Комінтерну, 30 м. Київ, код ЄДРПОУ
ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області - витрати пов'язані з оплатою
судового збору в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 05 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Ухвала

Іменем
України

14 жовтня 2008 року Первомайський районний
суд Автономної Республіки

Крим

у
складі: головуючого - судді   Забара
Г.Я.,

при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовною заявою Державного підприємства радгосп - завод ім.

1
Мая до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

встановив:

Державне підприємство радгосп - завод ім. 1 Мая звернувся до суду з

позовною
заявою до  ОСОБА_1., в якому просить
визнати відповідача таким, що

втратив
право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , і зняти її з
реєстраційного обліку за даною адресою.

Позивач у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином

повідомлений
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки не

повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач   не з'

явився  до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє

ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином

повідомлений
позивач  не з'явився в судове засідання
без поважних причин або не

повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи
за його відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву  Державного підприємства радгосп -
завод ім. 1 Мая до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування  жилим приміщенням  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення

умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий
Справа
№2-861/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Степановій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам»янці
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про
розірвння шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя не слалося у зв»язку з тим, що  між ним та відповідачкою виникають сварки і
вони з грудня 2007 року проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Від строку на примирення
відмовився.

Відповідач з позовними вимогами згоден,
просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленорму ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2003 року, від шлюбу у них є  неповнолітня дитина, яка в даний час
перебуває на утриманні відповідачки і сторони в судовому засіданні домовилися,
що дитина буде постійно проживати з відповідачкою. Сторони з грудня 2007 року
проживають окремо, на примирення не бажають, а тому  шлюб необхідно розірвати у зв»язку з тим, що
він існує формально.

Витрати по розірванню шлюбу суд
покладає на  позивача.

Керуючись ст.ст.105,109,110,112 СК
України, ст.ст.1-,11,88, 212-215 ЦПК України,суд,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 28  лютого  2003 року
відділом реєстрації актів громадського стану Кам»янського районного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 12, розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути  судовий збір в
доход держави з ОСОБА_1 . 17гр., ОСОБА_2 . від платі судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: