Справа №2-3566/05
УХВАЛА

01
вересня  2008 року                                                                                       м. Запоріжжя

Комунарский
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:                                                                                            Амброскіна В.Л.,

при секретареві:                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2. та представника ОП ЗМБТІ ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1, про виправлення описки та
арифметичної помилки у рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від
31.08.2005 року за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Запорізької міської
ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМБТІ та
ЖБК-313 «Локомотив-2», про  визнання
права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м.Запоріжжя,
31.08.2005 року було винесено рішення по вищевказаної цивільній справі,
відповідно до якого цивільний позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом по 1/6
частини квартири АДРЕСА_1Також цим рішенням було встановлено, що ОСОБА_1на праві
власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1

30.07.2008 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки у зазначеному рішенні
стосовно визнання за нею права власності на 2/3 частини спірної квартири,
оскільки суд помилково замість 1/2 частини зазначив 2/3. Заявник просить суд
виправити допущену описку та помилку виклавши частину третю резолютивної
частини рішення наступним чином: «Визнати право власності  за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю
підтримала свою заяву та просила її задовольнити, пояснивши, що 1/2 частина
спірної квартири повинна належати їй як спільне майно подружжя.

Позивач по справі ОСОБА_2. у судовому
засіданні не заперечував проти задоволення заяви, про виправлення описок та
помилок.

Представник ОП ЗМБТІ - ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснив, що оскільки судом по цієї справі було лише встановлено право
власності заявника на 2/3 частини спірної квартири, що не може вважатися
правовстановлюючим документом, тому реєстрація права власності на іншу 1/2
частину квартири проведена не була. В даному випадку він вважає, що судом не
було допущено описок та арифметичних помилок, а просто суд не розглянув позовну
вимогу позивача на 1/2 частину квартири, у зв'язку із чим вважав за необхідне у
заяві ОСОБА_1 відмовити.

Інші учасники судового розгляду у судове
засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце судового
розгляду належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Встановлено, що за текстом позовної заяви
позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 1/2 частини спірної квартири належить їй
на праві власності як спільне майно подружжя та просила визнати за нею право
власності на 4/6 частини квартири, з урахуванням 1/6 частки квартири, право на
яку вона отримала в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка.

Рішенням Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 31.08.2005 року, визнано за ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право
власності в порядку спадкування за законом по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 Цим
же рішенням встановлено, що ОСОБА_1належить на праві власності 2/3 частини цієї
же квартири.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2005 року не підлягає
задоволенню, оскільки виходячи із змісту позовних вимог та тексту вказаного
рішення, суд при вирішенні даної справи не розглянув позовну вимогу стосовно
визнання за заявником права власності на 1/2 частину спірної квартири, як
спільного майна подружжя, що не може розцінюватися як описка чи арифметична
помилка, й це питання повинно вирішуватися в порядку передбаченому ст.220 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст.ст.
210 і 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_1, про
виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні Комунарського районного
суду м.Запоріжжя від 31.08.2005 року за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до
Запорізької міської ради, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора, АП ЗМБТІ та ЖБК-313 «Локомотив-2», про
визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний
суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                               В.Л.
Амброскін