Справа № 2-1006
11 вересня 2008 року.
Вугледарський міський суд  Донецької
області у складі: головуючої - судді Биліни Т.І. при секретарі Соколовій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
“Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості
за кредитним договором.
Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми
заборгованості за кредитним договором
солідарно. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного
договору № 014/11 - 132/202 від 29 травня 2006 року відповідачу ОСОБА_1, було
надано кредит в сумі  5000,00 грн. У
відповідності до п.5.1 кредитного договору, відповідач  зобов'язаний до 15 числа кожного місяця,
сплачувати 1/10 від залишку заборгованості
на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
Строк кредиту - 24 місяці, з остаточною датою його погашення 29 травня 2008
року. Зобов'язання по договору кредиту відповідач не виконав, сума
заборгованості  станом на  04 червня 2008 року становить: 3731,91
грн.  З метою забезпечення  повернення кредиту банком укладено договір
поруки 29 травня 2006 року за № 014/11 - 132/202/1 з ОСОБА_2, згідно якого
поручитель на добровільних засадах
прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язанням
ОСОБА_1 в повному обсязі. В зв'язку з тим, що до теперішнього часу сума боргу
не погашена, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів  - 3731,91 грн. суму боргу, нараховані та не
сплачені відсотки, станом на 04 червня 2008 року, а також сплачене державне
мито в розмірі 51 грн.  та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Представник позивача, діюча на підставі довіреності в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути позив у її відсутності,
підтримала заявлені вимоги та їх обґрунтування, наполягала на задоволенні
позову в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з
невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені
належним чином. суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності,
постановивши заочне рішення.
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
В кредитному договорі 014/11 -
132/202 від 29 травня 2006 року
зазначено, що  відповідачу ОСОБА_1
було надано кредит в сумі  5000,00 грн.
та  визначено термін повернення  суми кредиту 29 травня 2008 року.
Згідно графіку погашення кредиту
відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, станом на
04.06.2008року  його заборгованість перед
банком становить 3731,91 грн.
29 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, з метою
забезпечення повернення кредиту укладено договір поруки за № 014/11 -
132/202/1, п.3.1 якого передбачає, що у випадку невиконання боржником взятих на
себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну
відповідальність  перед кредитором  у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків  за користування кредитом  та неустойки.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або
інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами,
боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено умовами
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання  може
забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням,
У відповідності до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання  грошового зобов'язання, за
вимогою кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за увесь термін прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.
Наданими позивачем письмовими доказами в судовому засіданні підтверджено,
що відповідно до кредитного договору № 014/11 - 132/202 від 29 травня 2006 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
5000,00 грн. Строк кредиту - 24 місяця зі сплатою щомісячно 1/10 від
залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення кредиту, з
остаточною датою погашення 29 травня 2008 року.
До зазначеного строку кредит відповідачем не був погашений. Згідно наданого
позивачем графіку погашення кредиту
станом на 04 червня 2008 року сума заборгованості становить:  3731,91 грн.
У відповідності до ст.. 554 ЦПК
України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель
солідарно відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи
сплату основного боргу та процентів.
Згідно зі ст. 79, 88 ЦПК України,
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів на
користь позивача необхідно солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 51,00 грн.
Згідно ст..81 ЦПК України та
постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про
затвердження Порядку  оплати витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»
з відповідачів слід солідарно стягнути
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст.536, 546, 554, 625, 1054
ЦК України, керуючись ст. 213 - 215, 223 ЦПК України, суд
Позов ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
суми заборгованості за кредитним договором в розмірі - 3731(три тисячі
сімсот тридцять одна) грн. 91 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен
Банк Аваль”  судовий збір в розмірі 51
(п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрати на інформаційно -технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського
міського суду Донецької області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана  в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя