Справа № 2 - 278,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Диканський районний суд  Полтавської
області  в складі:

головуючого     -    судді
Гвоздик А. Є.

при
секретарі    -               Ланчинській В. В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду с-ща Диканька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  договору купівлі-продажу будинковолодіння
таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу
від 20 квітня 2008 року, позивач купив, а продавець ОСОБА_3, яка діяла від
свого імені продала належне їй будинковолодіння, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б»,
сараїв  літ. «В», «Д» і «д»  та гаража літ.  «Г», загальною вартістю 28316 грн. 00 коп.

Вказуючи на те, що продавець
передала йому вказане будинковолодіння, а він згідно умов зазначеного договору
повністю сплатив вартість будинковолодіння, однак розпоряджатися вказаним
нерухомим майном не може, так як договір купівлі-продажу цього нерухомого  майна не був нотаріально посвідчений. Крім
цього продавець  ОСОБА_3. - відповідачка
по справі ухиляється від нотаріального посвідчення, посилаючись на свою
зайнятість та відсутність коштів, тому позивач звернувся з позовом до суду та
просить визнати договір купівлі - продажу від 20 квітня 2008 року таким, що
відбувся і є дійсним з визнанням за ним права власності на придбане за цією
угодою нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх задоволити, виходячи з підстав викладених у
позовній заяві та  пояснень  даних ним в судовому засіданні.

Представник відповідачки в
судовому засіданні проти  задоволення позову
позивача не заперечувала  та  пояснила що відповідачка ОСОБА_3. є особою
похилого віку часто хворіє, а тому не
змогла виконала умов договору купівлі - продажу  від 20 квітня 2008 року.

Треті особи по справі  ОСОБА_4 та ОСОБА_5в судове засідання не  з'явилися, а до суту надіслали письмові заяви
в яких просили судове засідання провести без їх участі при цьому вказали,
що  вони
не заперечують проти позову позивача.

Від третьої особи -
Великобудищанської сільської ради до суду надійшло письмове  повідомлення в якому вказано, що  Великобудищанська сільська рада Диканського
району  не заперечує проти задоволення позову  позивача ОСОБА_1, а тому просить  розглянути справу за  вказаним позовом  у відсутність її представника.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши
наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні і стверджується наявним в справі договором купівлі-продажу
від  20 квітня  2008 року, який не був посвідчений
нотаріально,  відповідачка ОСОБА_3.
продала, а позивач по справі на умовах передачі будинковолодіння у власність
після повної виплати останнім його вартості, визначеної даним договором,
придбав дане будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1»,
літньої кухні літ. «Б», сараїв  літ. «В»,
«Д» і «д»  та гаража літ.  «Г» загальною вартістю 28316 грн. 00 коп., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вказане свідчить про те, що
сторони по справі домовилися щодо усіх істотних умов продажу, що
підтверджується договором купівлі-продажу від 20 квітня 2008 року, тобто вони
повністю виконали умови укладеної між ними угоди купівлі-продажу вказаного
будинку, однак нотаріально його відповідно до
положень ст. 657 ЦК України не засвідчили.

При таких обставинах, відповідно
до положень ст. 220 ч. 2
ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін  ухиляється
від його нотаріального  посвідчення, то
суд може визнати такий договір дійсним. А тому угоду між сторонами слід визнати
такою, що відбулася та є дійсною з визнанням за позивачем ОСОБА_1 право
власності на придбане за цією угодою нерухоме
майно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11,  60, 208 ,212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати дійсним та таким, що
відбувся 20 квітня 2008 року договір
купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 продала, а
ОСОБА_1 купив у власність будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке складається з  житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні
літ. «Б», сараїв  літ. «В», «Д» і
«д»  та гаража літ.  «Г» , загальною вартістю 28316 (
двадцять  вісім тисяч триста шістнадцять
тисяч) грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1,
яке складається з  житлового
будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», сараїв  літ. «В», «Д» і «д»  та гаража літ. «Г» , загальною вартістю 28316
( двадцять  вісім тисяч триста
шістнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Копія вірно:

Суддя

Диканського районного суду
А.Є.Гвоздик

Д О В І
Д К А

Рішення
Диканського районного суду від 18 вересня 2008 року вступило в законну силу 30
вересня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-278/2008 року в Диканському районному
суді

Суддя Диканського

районного суду
А.Є.Гвоздик