overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«27» серпня 2008 року.                                            Номер справи 2н-417/08
Суддя         Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
“Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості за спожитий
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню “
Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”,
повне ім'я (найменування) стягувача
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а” на рахунок банку “Фінансова ініціатива” м. Київ,
місце проживання або місцезнаходження
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
384 тристо вісімдесят чотири гривні 24
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а”, МФО: 312226, код 13593355, розрахунковий рахунок
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Решетар
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-293
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 7632
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 7632 (сім тисяч шістсот тридцять дві) гривні 16 (шістнадцять)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 38 (тридцять
вісім) гривень 16 (шістнадцять)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3206/08
УХВАЛА

31.10.2008 року                                                                                           м. Київ

Суддя Печерського районного
суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ
«Комерсант-Україна» про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008року  позивач звернувся до Печерського районного
суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу під час затримки видачі трудової книжки з
12.09.2006р. по 10.04.2008р. Зазначає, що
відповідач не звільняв його з посади понад рік та утримував трудову
книжку.Тому за цей період має сплатити середній заробіток в розмірі 200432,71
грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження, якщо
є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими
сторонами про той самий предмет і з тих підстав.

Дані вимоги були предметом розгляду у суді
справи №2-379/08 за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Комерсант-Україна» про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу, і
рішенням  Печерського районного суду
м.Києві 22.02.2008року в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення набрало законної
сили 02.07.2008р.

Окрім цього, обставини щодо
отримання трудової книжки з»ясовані та встановлені  в судовому засіданні при розгляді справи
№2-1802/07 за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Комерсант-Україна» про стягнення
середнього заробітку та зустрічним позовом про відшкодування шкоди. Рішенням
Печерського райсуду від 06.11.2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково,
стягнуто на його користь заборгованість по зарплаті 3616,20 грн., в решті
позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.02.2008р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Комерсант-Україна» про
стягнення грошової компенсації.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з
дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
листопада 2008  року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася повторно та про причини своєї неявки суду не повідомили.
до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
, повідомленого належним чином , без поважних причин або неповідомлення ним про
причини повторної неявки , якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд
справи за його відсутністю , суд залишає заяву
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без
ст. ст. 169 ч.3 , 207  ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  5 днів
з дня  її оголошення , з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
№ 2- 685/08 від 21.10.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-685/08р за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 05
листопада 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 04 листопада 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1940
14 жовтня 2008 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського
міського суду цивільну справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1. 08.09.2008 року
звернувся   до Дружківського
міського  суду  з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивував тим,  що  16
березня 1998 року  вони  з відповідачкою зареєстрували шлюб.  Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не
Позивач вважає, що спільне життя з
відповідачкою не склалось,  в
що у них різні погляди на сімейне життя, вони не розуміють один одного,  з
любого приводу у них виникають сварки,
що привело до повного взаємного відчуження.
Позивач ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, на
розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи її  було повідомлено
належним чином, про що в справі є розписка.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 16
березня 1998 року, про що свідчить актовий запис № 72, зроблений відділом
реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції
Донецької області (а.с.7).

Спільне життя сторін не
склалось,  в зв'язку  з
тим,  що між ними виникли  непорозуміння,  у сторін різні погляди на життя,  відсутні спільні інтереси,    з
любого приводу виникають сварки,
що привело до повного взаємного відчуження.

З 2006  року
сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Шлюб
існує  лише  формально
та  зберегти  його вже неможливо.

Керуючись  ст.ст. 100, 112  Сімейного Кодексу України  ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України
(в редакції 2004 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про   розірвання
шлюбу   - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,  укладений 16
березня 1998 року, про що свідчить актовий запис N72, зроблений відділом  реєстрації актів цивільного стану  Дружківського міського управління юстиції
Донецької області - розірвати.

При видачі
свідоцтва  про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2держмито на
користь держави у розмірі по 17 (сімнадцять) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  після
закінчення  строку  подання апеляційної  скарги або
після розгляду  справи апеляційним
судом.

Апеляційна
скарга на  рішення  суду
подається в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський
суд  протягом десяті днів з момент
проголошення рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-364/08
УХВАЛА

„01” липня
2008р.
смт. Чернігівка

Суддя
Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фермерського
господарства „Оксана”, Відділу державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ
Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про
визнання пава власності на врожай та виключення його з акту опису й арешту
майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді
від 08.06.2008р. позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не містить доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав, що звільняють від
доказування.

Відповідно
до ст. 18 Закону України „Про оренду землі”, договір оренди землі
набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином,
позивачем не надані докази державної реєстрації договору оренди землі.

Судом
був установлений строк до 30.06.2008 року для усунення вказаних недоліків.

Позивачем у
встановлений законом строк недоліки не усунуті.

Враховуючи
викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фермерського господарства „Оксана”,
Відділу державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання пава
власності на врожай та виключення його з акту опису й арешту майна,
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.І. Глянь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 липня 2008 року  Сватівський
районный суд Луганської області  у складі головуючого судді Гашинського М.А.,  при секретарі Радченко А.О.  у відкритому судовому засіданні у м. Сватове, розглянувши  одноособово справу окремого  провадження № 2о-105-08, за заявою ОСОБА_1
про  встановлення факту родинних
відносин,

В С Т А Н О В  И В :

Заявник звернувся  до суду з заявою про встановлення  факту родинних відносин, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1є рідною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Встановлення даного факту необхідно  у
зв'язку з  призначенням доньці соціальної
допомоги  по втраті годувальника.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області підтримує
заяву ОСОБА_1.

Суд, вислухавши заявника та
представника заінтересованої особи,
дослідивши та оцінивши
здобуті  в судовому засіданні
докази  в
їх  сукупності,  вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1.  в повному обсязі.

Так згідно  свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.08.1965 року уклала шлюб з ОСОБА_1. відповідно до свідоцтва
про укладення шлюбу де вказана як ОСОБА_2 , у трудовій книжці вона вказана
ОСОБА_2 , у  свідоцтві про смерть  записана як ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва
про народження матір'ю ОСОБА_3. є ОСОБА_2 . Суд вважає, що  ім'я матері в свідоцтві про народження
ОСОБА_3. та в інших правовстановлюючих документах необхідно вважати - ОСОБА_2,
оскільки в її свідоцтві про народження вказане ім'я ОСОБА_2, а в подальших
документах допущена помилка щодо імені ОСОБА_2 .

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст.273,275,15,30,62,213,215 ЦПК

України

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в  апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д
Я
М.А.  Г А Ш И Н С Ь К
И Й
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за кредитним договором, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за кредитним договором призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  9год. 00 хв. 25 листопада 2008  року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-518/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2008 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Шитченко Н.В.,

при
секретарі - Борисенко О.І.,

за
участю представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача ТОВ
"Колос" - Коваленко М.М.,

представника
відповідача відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних

випадків на виробництві та
професійних захворювань

України в м. Чернігові
Чернігівської області - Пилипенко І.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос",
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові
Чернігівської області про визнання нещасного випадку на виробництві та
зобов'язання видати відповідний акт, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,
Положенням про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві,
затвердженим Постановою Президіуму Всесоюзної ради професійних союзів від 13
серпня 1982 року, № 11-6, -

В И Р І
Ш И В :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Колос", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Чернігові Чернігівської області про визнання нещасного випадку на виробництві
та зобов'язання видати відповідний акт - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення
суду може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Шитченко
Справа № 2-339/08 р.
року Єнакіївський міський суд Донецької області
судді      Мірошкіна О.І.
при секретарі                           Харибіної Л.А.
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом виконкому Єнакіївської міської Ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини
без позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду про відібрання
неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у матері, без
позбавлення її батьківських прав. Відповідачка ОСОБА_1. стоїть на обліку у
лікаря-психіатра, має діагноз - параноїдна шизофренія, епізодичний спосіб
течії, деприсивно-параноїдний синдром, стабільний дефект по типу астенічної
аутизації. Через це вона не може виконувати свої батьківські обов'язки, вона
самоусунулась від виховання та утримання малолітнього сина, написала нотаріально
завірену заяву про згоду про призначення на сином опіки. Рішенням Єнакіївської
міської ради від 16 березня 2005 року над малолітнім ОСОБА_2 призначена опіка,
опікуном є ОСОБА_3. Опікун повністю матеріально утримує дитину, піклується,
займається його вихованням. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької
області з ОСОБА_1. стягнуті аліменти на утримання дитини. Але неповнолітній
ОСОБА_2 перебуває під опікою, не маючи соціального статусу, що є порушенням
діючого законодавства України, в зв'язку з чим служба у справах дітей
звернулась до суду з позовом про відібрання у матері ОСОБА_1. сина ОСОБА_2 . Це
необхідно для захисту соціальних прав, встановлення статусу малолітнього
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги,
представник органу опіки та піклування, а також
зацікавлена  особа ОСОБА_3. просили їх
задовольнити. Відповідачка до суду не прибула, незважаючи на те, що своєчасно та належним чином була
повідомлена про розгляд справи.
Суд, вислухав представників позивача та органу опіки та піклування, які дали
пояснення суду про те, що відповідачка самоусунулась від
виховання дитини та написала письмову нотаріально завірену заяву про згоду на
призначенням над ним опікуна, що дитина повністю знаходиться на утриманні
свого опікуна ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 174, 88 ч. 2, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, ст. 170 Семейного
Малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відібрати у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка мешкає за
АДРЕСА_1 , без позбавлення її батьківських прав.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано до Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання
Судья:
Справа
№ 2-1980/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

9
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Апостолівського відділення №
3079 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду із заявою, в якій позов не визнав.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах Апостолівського відділення № 3079 ВАТ
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні 30 жовтня 2008 року о 14 год.
00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: