Справа № 2-190-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02. 2008 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в
складі: головуючого - судді Кулеша Л.М.

при
секретарі -Кравчук І.Л.,

з участю представника позивачки-ОСОБА_1,

представників третіх осіб- Косовської Ю.М., Карназей
А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб
Житлово-комунального об'єднання м.Нетішин, ВГІРФО Нетішинського МВ УМВС України
в Хмельницькій області, відділу опіки та піклування служби у справах дітей
виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати ОСОБА_3 втратившим право
користування житлом, яке
знаходиться в малосімейному
гуртожитку АДРЕСА_1, так як
він не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин.

В
обгрунтування позову   посилається на те,
що в 2004 році фактично припинила шлюбні стосунки  з відповідачем,  в 2006 році одержала свідоцтво про розірвання
шлюбу в органах ЗАГС. З квітня 2007 року
ОСОБА_3 проживає із своєю співмешканкою АДРЕСА_2,  туди ж забрав всі свої речі. Будь-яких
перешкод у користуванні спірним  житлом
вона йому не чинить, він має ключ від кімнати і вільний доступ до неї, але не
проживає  в ній без поважних причин.

Відповідач позов не визнав і  пояснив, що
в спірному житлі не проживає з середини травня 2007 року, так як має
іншу сім'ю і із своєю співмешканкою проживає за адресою, вказаною в позовній
заяві. Кімнату НОМЕР_1 залишив ОСОБА_2 з дочкою і виселився з неї, щоб не
перешкоджати їм проживати там, забрав звідти
всі свої речі. Позивачка не чинить йому перешкод в користуванні житлом,
він має вільний доступ до кімнати і ключ від
неї. Фактично погоджується з позовом, але  вважає, що позивачка повинна сплатити йому за
кімнату.

Представники
третіх  осіб- відділу опіки та піклування
служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ЖКО
м.Нетішин  підтримали позовні вимоги  ОСОБА_2
і пояснили, що ОСОБА_3 слід визнати
втратившим  право на  проживання в гуртожитку, в кімнаті НОМЕР_1,
оскільки він більше шести місяців не проживає в ній без поважних причин,
втратив інтерес до цього житла.

Третя
особа- представник ВГІРФО Нетішинського МВВС в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву, з якої вбачається, що він просить справу розглянути у їх
відсутність.

Заслухавши
сторін, представників третіх осіб,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно
довідки ЖКО м.Нетішин від 31.01.2008 року, гуртожиток АДРЕСА_1 є малосімейним
гуртожитком і перебуває на балансі Житлово-комунального об'єднання м .Нетішин з
вересня 2001 року.

Відповідно
до ордера №110 від 07.04.2004 року  він
видавався ОСОБА_2 на право зайняття з сім'єю, з 3-х чоловік, жилої площі в
гуртожитку АДРЕСА_1, розміром 15.72 кв.м.

Із
довідки ЖЕД №1 від  04.12.2007 року
слідує, що  в цьому житлі прописані:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4, 1999 року народження.

Актами комісії від 26.10.2007, 26.11.2007
року, 28.09.2007 року  підтверджується
факт не проживання відповідача  в
гуртожитку.

Згідно
ухвали Нетішинського міського суду від 25 жовтня 2007 року  ОСОБА_3 було
оголошено в розшук.

На
підставі пояснень сторін судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає АДРЕСА_1 з
квітня-середини травня 2007 року.

Відповідач   визнав той факт, що не проживає в
спірному  житлі без поважних причин.

Згідно
ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Ч.7 ст.8 ЦПК України передбачено, якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини(аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із
загальних засад законодавства(аналогія права).

Відповідно
до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З
урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею у
гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1 ст.71 ЖК
України, положення цих правил слід застосувати і в разі тимчасової відсутності
особи у гуртожитку, якій у ньому надавалась жила площа, за відсутності підстав
для виселення.

Підстав
для виселення  ОСОБА_3 з гуртожитку не має, так як він
в ньому не проживає, лише значиться зареєстрованим, як проживаючий.

Оцінюючи  наведені вище обставини в їх сукупності,  суд вважає, що відповідач
не проживає в спірному житлі більше шести місяців  без поважних причин, тому є законні підстави для визнання його втратившим
право на житло АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 8,10,60,209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.  71,72,127 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 втратившим  право користування жилим приміщенням, що
знаходиться АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому більше шести
місяців  без поважних причин.

Зобов'язати
орган реєстрації місця проживання та місця перебування ВГІРФО Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3 в жилому
приміщенні, яке знаходиться  АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду,
через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             Кулеша
Л.М.