overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6
вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и л а :
Рішенням  Шевченківського районного суду м. Києва від 6
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від                   6 березня 2008 року,
позов ОСОБА_3. задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача борг в
розмірі 79 950 грн., три відсотки річних - 2 398 грн. 50 коп., судовий збір -
423 грн. 50 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ, всього стягнуто 82 802 грн.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в якій він просить їх
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судових рішень може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні судів чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 6 вересня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2008 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року    Кіцманський   районний
суд   Чернівецької   області

у  складі :     головуючої     -
судді   Олексюк  Т.І.

при  секретарі        -         Савчук
Л.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому  засіданні
у  залі  суду
м.Кіцмань  справу   за
позовом   ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про   визнання  права
власності  на  будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась
до  суду  з
позовом   до  ОСОБА_2про
визнання  права  власності
на   житловий   будинок
з господарськими  спорудами,  розташований
в АДРЕСА_1  загальною  вартістю
будівель  та  споруд 303725 гривень, вказуючи,   що
на  відведеній  відповідачці
під  будівництво   земельній
ділянці  вона   за
власні  кошти  в с.Стрілецький  Кут
збудувала    будинковолодіння, в  якому
проживає  із  сім»єю. Право власності на  спірне будинковолодіння   в бюро технічної інвентаризації не
зареєстроване,  будівлі  зведені не самочинно, просто відсутні  правовстановлюючі  документи, тому  просила
позов  задовольнити.

Відповідачка  ОСОБА_2. позов  визнала
з  наведених  позивачкою
підстав.

Відповідно до  ч.1
ст. 61 ЦПК  України  обставини
визнані   сторонами і  іншими особами, які беруть участь у  справі, не
підлягають  доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст. 174  ЦПК
України   у  разі
визнання відповідачем  позову   суд
за  наявності  для
того  законних  підстав
ухвалює  рішення  про задоволення  позову.

В
зв”зку з  визнанням  відповідачами
позову, суд  вважає, що    позов
підлягає задоволенню  за  наявності
законних  на  те
підстав і  оскільки  це
не  суперечить закону  та  не  порушує
права, свободи  та  інтереси
третіх  осіб.

На
підставі ст.ст. 317, 328, 386, 392 ЦК
України,  ст.ст.61, 130, 174,  212, 213, 214, 215  ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визнати  за
ОСОБА_1  право  власності
на  житловий  будинок (літ. А) вартістю  107028
гривень    та  господарські
будівлі та  споруди :    гараж (літ. Б), літню кухню (літ. В),  огорожу (№ 1, 2),   загальною
вартістю  будівель та споруд  303725
гривень,  розташованих   в АДРЕСА_1 зобов»язавши   бюро технічної інвентаризації зареєструвати
за  нею право власності на дане
будинковолодіння.

Рішення  набирає законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви
про  апеляційне  оскарження, якщо таку  заяву
не  було   подано. При
поданні  заяви  на
апеляційне  оскарження,  але
апеляційна  скарга  не
була  подана у  строк, рішення набирає законної сили
після  закінчення цього  строку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення   може  бути
подана  протягом  10
днів  з  дня
його  проголошення,  а
апеляційна   скарга  -
протягом  20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
до  апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
Кіцманський  районний  суд.

Суддя:
Справа № 2-558-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

18
СЕРПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА:               СІНЮК О.М.

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ БАТЬКІВСТВА,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 2004 року вона знаходиться у
цивільному шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В свідоцтві про народження по батькові
відповідача, помилково вказано, як «ОСОБА_4», на підставі чого на теперішній
час відповідач відмовляється від свого батьківства відносно неповнолітньої
ОСОБА_3.

Враховуючи
вищевикладене, позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася,
про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ БАТЬКІВСТВА - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 177 / 2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня  2008  року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  прокурора Маловисківського району  в інтересах
ОСОБА_1  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
1. Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”, смт. Смоліне
Маловисківського району  Кіровоградської
Кіровоград; МФО 323301;  код 24153091
на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
1343 (одну тисячу триста сорок три)
гривні 60 копійок, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,   станом на
Стягнути з  Комунального підприємства
“Енерговодоканал” на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з Комунального підприємства “Енерговодоканал”  на користь УДК у Маловисківському районі;
Кіровоградській області, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 2-н-507/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області, який  мешкає за
адресоюАДРЕСА_2 Харківської області за  договором  № НОМЕР_2 про надання послуг з водопостачання
та водовідведення від 07 квітня  2005
року, яка  за період з 01 січня 2007 року
по 1 жовтня 2008 року  становить 677,87
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для
виконання, а  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області, який
мешкає за адресоюАДРЕСА_2 Харківської області на користь ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса:
Дніпропетровського КБ „Приватбанк” м.Харків,
МФО 351533,   заборгованість за
договором  №НОМЕР_2 про надання послуг з
водопостачання та водовідведення від  07
квітня  2005 року, яка  за період з 01 січня 2007 року по 1 жовтня
2008 року  становить 677,87 грн.  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2,  судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 842 грн. 40 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1960 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 842  (вісімсот
сорок дві) гривні 40 коп.
з ОСОБА_1, 1960 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір
на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1960 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
_________________________________________________________________
Справа № 2-н-221/08
9 жовтня 2008 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Умнова О.В. розглянувши заяву
Державного підприємства Міністерства оборони України воєнне видаництво
про видачу судового наказу щодо
стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,
у відповідності до ст.ст. 15 КЗпП України,
ст. 15 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 107  ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
вул. Січневого повстання, 40, фактична адреса: АДРЕСА_1, код 07816779) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 6746 (шість тисяч сімсот сорок шість) грн. 44 грн.
нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя                                                                                                       Умнова О.В.
Справа № 2-495/2008 року
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання прав власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, розташований в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, який залишився після смерті його матері. Але в порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позивач у позовній заяві вказав не вірно відповідача, не вказані відомості про наявність інших спадкоємців які повинні бути відповідачами по справі, не зазначено докази, що підтверджують викладені позивачем обставини щодо належності матері будинку; не в повному розмірі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання прав власності - залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 листопада 2008 року для усунення недоліків, а саме: вірно вказати в позовній заяві осіб які можуть бути спадкоємцями та відповідачами по справі, надати докази, що підтверджують викладені позивачем обставини щодо належності матері будинку; сплатити в повному розмірі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-3628/08
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого Бондарчук В.В.
при секретарі Л.В. Білоцькій
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дитина
року народження, оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають неповнолітнього сина
року народження, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але зобов’язаний її надавати, а тому суд вважає позов обґрунтований.
Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
року народження, громадянина України на користь
аліменти на утримання неповнолітнього сина
року народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.10.2008 року, до досягнення сином
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
судовий збір в доход держави в сумі
51 (п”ятдесят одну) грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу – для Корольовського районного суд м. Житомира)
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-1338/2008 рік
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року                                                                      смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд АР Крим у складі:

Головуючого
судді Дегтярьової В.Ю.,

При
секретарі          Кірюхіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за позовом Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі
Сімферопольської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору,

в с т а н о в и в :

08
вересня 2008 року Красногвардійським районним судом було винесене рішення за
позовом Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Сімферопольської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Однак, у
резолютивної частині рішення є помилка.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені, про причину
неявки суд не сповістили.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що названі вимоги обґрунтовані та не суперечать
Закону.

Керуючись
ст.ст.  219 ЦПК України, суд

У Х В А  Л И В:

Внести
виправлення в резолютивну частину рішення Красногвардійського районного суду АР
Крим від 08 вересня 2008 року, вказавши - „Позов  Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі
Сімферопольської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору -  задовольнити.

В частині
позовних вимог про розірвання кредитного договору від 06 лютого 2007 року,
укладеного між СФ АО „Укрінбанк” та ОСОБА_1 залишити без розгляду”

В іншій
частині рішення залишити без змін.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2042/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за
позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення, на підставі заяви представника
позивача, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа 2-1063/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у них не склалося оскільки з липня 2008 року відповідачка виїхала проживати в іншому місці з іншим чоловіком. На неодноразові спроби помиритися вона відмовлялась. Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Дослідивши матеріали справи суд вважаю, що позов слід повернути
ОСОБА_1
, так як вона не підсудна Глибоцькому районному суду.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідачки невідоме, однак відомо що вона працює в Сторожинецькій школі-інтернат 1-111 ступенів
АДРЕСА_1
.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України – позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи). Позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтись за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за місцем проживання будь-кого з них. До позовної заяви не додані докази, які б стверджували право позивача позиватись до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

При таких обставинах вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1
слід йому повернути, адже позовна заява не підсудна Глибоцькому районному суду.

Керуючись ст. 110, 119, 121 ч.3 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу позивачу, так як справа не підсудна Глибоцькому районному суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: