overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2830/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

10
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Костянтинівської
сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому
засіданні 5 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30"
січня 2008 р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення моральної шкоди та зустрічним позовомОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди і зустрічним позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8

на ухвалу судді
Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2006
року, -

встановила:

У липні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали позов доОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Хустського районного суду від 26
грудня 2005 року
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 задоволено в сумі 1100 грн. , позов ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задоволено у сумі 1100
грн., у задоволенні
позовуОСОБА_4,ОСОБА_5 відмовлено.

Справа
№33-ц-315кс/08 р.                                Головуючий
у І інстанції Савицький С. А.

Категорія
44                                                              Доповідач:
Шишко А.І.

2

Посилаючись
на порушення суддею норм процесуального права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу судді апеляційного суду, а справу направити для розгляду
апеляційним судом.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 суддя апеляційного
суду виходив з того, що апелянти пропустили строк для подачі апеляційної скарги
без поважної причини.

Такий висновок
суддя зробив з грубим порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані по закінченні строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення цих
строків. Проте, в порушення вимог ст. 73 ЦПК України, питання про прийняття
апеляційної скарги поданої з пропуском строку розглянуто не апеляційним судом,
а суддею-доповідачем одноособово.

За таких
обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу
судді Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2006 року по даній
справі скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 колегією суддів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-679
М              У К Р А Ї Н И
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області   у складі :                                  головуючого  судді
при секретарі                                                Шаршонь Т.М.
відкритому   судовому  засіданні
в  м. Карлівці ЗАОЧНО справу  за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання особу втратившою право користування
Позивач просить суд 1.Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою
житловою площею 37,27 кв. м НОМЕР_1 в буд. НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 Полтавської
області. 2. Зобов'язати ВГІРФО Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській
області та ВП «Надія» зняти із реєстрації за вищезазначеною адресою ОСОБА_2.
позовній заяві посилається на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 сім'ї позивача була надана
ізольована трикімнатна квартира житловою площею 37,27 кв. м НОМЕР_1 в буд.
НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 Полтавської області, наймачем є мати ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, про що відділом
РАЦС Карлівського районного управління юстиції було видано свідоцтво про смерть
та зроблено актовий запис за НОМЕР_3. у ІНФОРМАЦІЯ_3 брат ОСОБА_2 (член сім'ї
наймача) виїхав в невідомому напрямку. З того часу позивач нічого про місце
його перебування не знає. Більше десяти років він в квартирі не проживає, не
виконує обов'язків користувача, не сплачує платежі за квартиру та комунальні
послуги, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов. Позивач
проживає у зазначеній квартирі разом зі своїми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5народження, а також братом ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження.    У
відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України право на житлове
приміщення за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача зберігається протягом
шести місяців, а відповідач не проживає в спірній квартирі вже більше десяти
В судовому засіданні позивачка
підтримала позов і просить його задовольнити.
суду не з*явився , хоча був вчасно повідомлений про час розгляду справи, але
суд вважає за можливе на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України справи розглядати на
підставі наявний у ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява  обгрунтована
і підлягає задоволенню.
Оскільки, відповідач не проживає у квартирі НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 Полтавської області  з
ІНФОРМАЦІЯ_3, і реєстрація  відповідача
за даною адресою  не дає позивачу
можливості  користуватися та
розпоряджатися своїм майном, то суд вважає за можливе  задовольнити позов повністю.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, 391 ЦК України,  ст.ст. 60, 209, 212, 226 ЦПК України, суд заочно  -
задовольнити повністю.
1.Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою
житловою площею 37,27 кв. м НОМЕР_1 в буд. НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 Полтавської
2. Зобов'язати ВГІРФО Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області
та ВП «Надія» зняти із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
22 жовтня 2008 року                                                                                     місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1та
ОСОБА_2,  який проживає в АДРЕСА_2,
відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який
проживає в АДРЕСА_1та ОСОБА_2,  який
проживає в АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
кредитного договору у сумі 1865 грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 грн., а всього 1906 (одна тисяча дев'ятсот шість)  грн. 19 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               М.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
пред'явлення наказу до виконання  «_____»
______________ 20___ року
Суддя
________________                                      _________________________________________          М.А. Носик
підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-816/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі
Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2004 року відділом
РАЦС Малинського районного управління юстиції в Житомирській області з
відповідачем  (актовий запис № 120).

Зазначила, що спільне життя з відповідачем
у них не склалося. Він зловживає алкогольними напоями, багато часу
проводить в колі своїх друзів. На грунті цього влаштовує сварки і скандали.
Будь-якої матеріальної та моральної допомоги сім′ї не надає. Близько
півроку не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Позивачка просить розірвати шлюб, а дітей залишити на її вихованні.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Судом встановлено, що з
16.10.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двоє
дітей: дочку ОСОБА_3 2005 року народження та синаОСОБА_4 2006 року народження.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок
зловживання відповідачем спиртними напоями, байдужого ставлення до проблем сім′ї,
що стало причиною виникнення стійких неприязних відносин, характер та ступінь
яких виключає подальше збереження сім'ї.

Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 88 ч.3, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2004 року відділом РАЦС Малинського
районного управління юстиції в Житомирській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(актовий запис № 120) - розірвати.

Дітей: дочку ОСОБА_3 2005 року народження та сина ОСОБА_4 2006 року
народження, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 10 гривень державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита, як потерпіла від аварії на
ЧАЕС.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
№ 2-н-161/08
УХВАЛА.

3 жовтня 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Дрюк П.М., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму 216,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ВАТ «
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1 суми  216,62 грн. за порушення правил користування
електричною енергією, яке відповідачем було скоєно 17 жовтня 2004 року.

Таким чином, із
наданих суду матеріалів вбачається, що спір про право, а саме звернення до суду
відбулося після закінчення процесуального строку встановленого законом  для звернення за захистом прав чи інтересів,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..
100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення  з  ОСОБА_1 суми
216,62 грн.

Заява на
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 2-о-97/2008р.
рядок статзвіту №9
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зац.сторона: відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення ,
поданої заяви ОСОБА_1, зац.сторона: відділ РАЦСу Свалявського районного
управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,  відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1,  зац.сторона: відділ
РАЦСу Свалявського районного управління юстиції про встановлення факту, що має
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
14.00 год. 06 листопада 2008 року  .
зацікавленій стороні по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове
 заявника: ОСОБА_1 ,  мешк. АДРЕСА_1;
 представника відділу РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції
- м. Свалява, вул. Головна,  з
належно оформленим дорученням .
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-1230/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                      У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі:   головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          -
Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

Заявниця наполягала на встановленні
факту того, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, є її рідним батьком.

Стверджувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
її, заявниці, батько, ОСОБА_2, який на день смерті мешкав в с. Коси Котовського
району Одеської області. Звернувшись як спадкоємець за законом до нотаріуса про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , заявниці було відмовлено, бо заявник
не може надати документи які підтверджують її родинні стосунки. Причиною того
стала та обставина, що при видачі свідоцтва про її, заявниці, народження, в
графі батько вказано «ОСОБА_2» (по-російські), а в свідоцтві про смерть її
батька та в інших документах зазначено «ОСОБА_2 » (по-російські). Дана
обставина і змусила її, заявницю, звернутися з заявою до суду.

Вислухавши заявницю, вивчивши
наданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
256-259 ЦПК України, вважаючи при цьому те, що в судовому засіданні достовірно,
за допомогою копій: свідоцтва про народження заявниці, паспорту заявниці та
копії свідоцтва про смерть батька заявниці, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2
дійсно є рідним батьком заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212,
215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вважати встановленим фактом того, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, дійсно є рідним батьком  ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено з
моменту 10 днів з моменту проголошення.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-93/08
Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
лютого  2008 р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1  до Давидовбрідської сільської Ради народних
визнання права власності на  майновий
сертифікат та вклад, -
р. батько позивачки - ОСОБА_3 склав заповіт в якому заповідав все своє майно
донькі - ОСОБА_1та онуку ОСОБА_2, зокрема вклад та майновий пай.
ОСОБА_3. помер, після його смерті відкрилася спадщина.
звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на майновий
сертифікат та грошовий вклад батька, оскільки інший спадкоємець за заповітом -
ОСОБА_2. - син позивачки, відмовився від своєї частки на користь матері.
суді позивачка підтримала свої вимоги згідно позовної заяви, пояснила що її
батько залишив заповіт на неї та її сина на все своє майно в рівних долях. Але
син відмовився від своєї долі на її користь, тому вона просить суд визнати
права  власності за собою на майновий пай
батька та вклад в Ощадбанку.
по справі її рідний син ОСОБА_2 позов визнав, пояснив суду, що він не заперечує
проти того, щоб за мамою залишилися вся спадщина після смерті ОСОБА_3, він
особисто відмовився від своєї долі в спадщині згідно заповіту.
по справі - Д.Брідська сільська Рада не заперечує проти вимог позивачки,
надіславши суду відповідну заяву.
пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, вважає вимоги
позивачки обґрунтованими.
заповіту ОСОБА_3  вбачається, що він
17.12.2001 р. заповідав все своє майно ОСОБА_1та ОСОБА_2ї порівну.
відповідач по справі відмовився від своєї долі в спадщині на користь матері -
позивачці по справі.
свідоцтва про смерть - серія НОМЕР_1 яке видане 06.02.07 р. Давидово-Брідською
сільською Радою В.Олександрівського району Херсонської області ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай - серія
НОМЕР_2  від 30.04.2001 р. йому належить
Херсонської області, а згідно інформації ощадного банку України від 5.03.2007
р. за № 120 на його ім'я у філії Ощадбанку за № 3247/03 в с. Давидів Брід є
компенсаційний рахунок за НОМЕР_3 в сумі 4435 грн. 05 коп.
Керуючись ст. 6, 10, 11
ЦПК України,  ст. 16, 328, 1235,
1274-1275 ЦК України,  суд ,
компенсаційний рахунок НОМЕР_3 у філії відділення Ощадбанку № 3247/03 на
4435,05 грн., які належали її батькові - ОСОБА_3.
про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів, апеляційну скаргу
може бути подано потягом 20 днів після подачі заяви до апеляційного суду
через райсуд.
СУДДЯ                                                     В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-2404/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та дружини,

встановив:

Фізична
особа ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позивачка
ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити, позовні вимоги залишити без
розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1
до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та дружини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 679
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.М. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1. звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог
суду пояснила, що з 28 грудня 1988 року перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому
шлюбі. Шлюб реєстрували в Лошковецькій сільській раді Дунаєвецького району
Хме6льницької області, актовий записНОМЕР_1. Від спільного проживання
неповнолітніх дітей  не мають. Розірвати
шлюб в добровільному порядку відповідач відмовляється.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в квітня місяці
2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась
остаточно, примирення неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач
з позовом згідний.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 28 грудня
1988 року сторони зареєстрували шлюб в Лошковецькій
сільській раді Дунаєвецького району Хме6льницької області, актовий записНОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного
проживання  дітей не мають.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 28 грудня 1988 року Лошковецькою сільською радою
Дунаєвецького району Хме6льницької області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2.
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а  ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук