overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої                                           Яковець
Н.В.

при
секретарі                                                    Фаринник
Г.В.

представника зацікавленої
особи                    Гурського Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  у своїй заяві та в судовому засіданні просить
суд встановити факт належності трудової книжки, виданої 23.04.1971 року на прізвище
ОСОБА_2 тобто те, що трудова книжка за НОМЕР_1належить їй ОСОБА_1 а не ОСОБА_2,
посилаючись на те, що при оформленні трудової книжки відділом кадрів колгоспу
ім. Кірова, с. Новосілка, була допущена помилка при написанні імені.

Представник управління пенсійного фонду в Заліщицькому
районі заяву підтримав.

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, суду ствердили, що заявниця дійсно працювала в колгоспі
ім. Кірова, с. Новосілка, і що що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1
одна і та сама особа.

А тому суд вважає, що заява  підлягає до задоволення, так як факт
належності трудової книжки, виданої 23.04.1971
року за НОМЕР_1, знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні
матеріалами справи та поясненнями заявника і зацікавленої особи, зокрема:

-        довідкою виданою Новосілківською
сільською радою від 07.08.2008 року за №700, з якої суду відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна і та сама особа.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і встановити за ОСОБА_1 факт належності трудової
книжки, виданої 23.04.1972 року за НОМЕР_1на прізвище ОСОБА_2.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 30.09.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
районний суд  міста києва
Справа №2-948-1/08
У Х В А Л А

03 листопада   2008
року

Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мельника А.В.

при секретарі                        Пшегарницькій  І.Є.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом   Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі
2250 гривень.

Судом на обговорення поставлено
питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі суд
приходить до висновку, що справу слід направити за підсудністю до
Голосіївського  районного суду м. Києва
виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог ст. 109  ЦПК України  позови
до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача не заперечувала проти направлення
справи до  Голосіївського районного суду
м. Києва.

Отже, за таких обставин,
коли   відповідач не  проживає на території Печерського району м.
Києва,  суд приходить до висновку,
що  справа Печерському районному
суду  м. Києва непідсудна , а тому справу слід передати на розгляд до іншого суду за місцем
проживання  відповідача , а саме до
Голосіївського  районного суду м.
Києва.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.109,116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди передати
на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до
Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А. В. Мельник
Справа № 2-2631/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Прилуцькій А.О.

з участю
адвоката                    ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008
року ОСОБА_2. продала, а ОСОБА_3. придбала за 50000 грн. будинок № 3 та
присадибну земельну ділянку площею 0,10 га на АДРЕСА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу будинковолодіння, мотивуючи це відсутністю коштів та
незадовільним станом здоров'я, звернулася в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на будинковолодіння.

Відповідачка
позов визнав повністю.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу 20 січня 2008 року
ОСОБА_3. передала ОСОБА_3. 50000 грн. за будинок № 3 та присадибну земельну
ділянку площею 0,10 га на АДРЕСА_1, а та надала їй розписку про отримання
грошей та передала технічну документацію на землю з будинком та ключі від
нього. Ці обставини підтверджуються розпискою відповідачки та визнанням нею
позову.

Сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому у
відповідності до ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу будинковолодіння,
укладений між сторонами, слід визнати дійсним.

На підставі
викладеного, ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130,174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу будинку № 3 та присадибної земельної ділянки площею
0,10 га на АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2 - дійсним.

Визнати
заОСОБА_2 право власності на будинок № 3 та присадибну земельну ділянку площею
0,10 га на АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-о-44/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 року                                                                  м.
Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області     в складі:

головуючого   судді
Круглюка В.Г.

при
секретарі                    Андрюк О.Д.

за участю
представника заявника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся  в суд  з заявою
про надання права на шлюб.

В заяві
вказував, що має бажання зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, однак в даний час не
досяг шлюбного віку, який встановлено законом.

Посилався
на те, що на даний час перебуває з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, а
також на те, що остання знаходиться в стані вагітності. Його мати не заперечує
щодо реєстрації шлюбу. Реєстрація необхідна для створення сім”ї, реєстрації
народження дитини.

Просив
надати йому право на шлюб з ОСОБА_3, поскільки це відповідає їхнім інтересам.

В
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилався на обставини,
викладені в заяві, просив надати йому право на шлюб.

Заінтересована
особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2підтримала, вважає, що надання
права на шлюб буде відповідати їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заінтересована
особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву свого сина ОСОБА_2підтримала, щодо
надання права на шлюб не заперечувала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що заявник перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3,
шлюбного віку, встановленого законом, не досяг, згідно довідки № 1261 від
18.06.2008 року ОСОБА_3  знаходиться на
30-31 тижні вагітності, надання права на шлюб відповідає  інтересам сторін.

Відповідно
до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника грунтуються на законі,
відповідають його інтересам та підлягають задоволенню.

Надання
права на шлюб обумовлено необхідністю створення сім”ї та реєстрації народження
дитини.

На підставі ст. 23 СК  України та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 203
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, задовільнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний
суд  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-164/08                                                           Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                     м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого
судді                     Бондаря М. С.

суддів                                          Гончара О.С, Ломейко
В.О.

при
секретарі                             Тахтаул
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2007 року про
відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" про
захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2007 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у
справі за її позовом до ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж"
про захист прав споживача.

Будучи
незгодною із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм процесуального права, просила зазначену ухвалу
скасувати.

Дослідивши
матеріали справи, судова колегія приходить до переконання, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Встановлено,
що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року, ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні її позову до ЗАТ "Бердянське підприємство
теплових мереж" про захист прав споживача.

В своїй
заяві від 18 травня 2007 року вона
просила ухвалити додаткове рішення по справі, посилаючись на те, що нею
подавались по справі докази, які суд не прийняв до уваги ухвалюючи
вищезазначене рішення.

Відповідно
до вимог ст. 220 ЦПК
України додаткове рішення ухвалюється, якщо не ухвалено рішення стосовно
якої-небудь позовної вимоги; суд вирішив питання про право, але не зазначив
точної суми чи розміру майна, щодо якого воно визнано; суд не допустив
негайного виконання судового рішення у передбачених законом випадках.

На жодну
з цих обставин заявник не посилався у своїй заяві про ухвалення додаткового
рішення, тим самим заявник просто просив переглянути наново раніше ухвалене
рішення суду.

За таких
обставин судова колегія приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду
повністю відповідає вимогам закону, а тому вона не підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 307,
309, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2007 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1983
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11  червня    2008
року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі -  Волинець Т.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася
до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони зареєстрували
шлюб 10 червня 2006    року. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку  .   З
серпня 2007 року вони припинили спільне проживання та відносини по
причині того,що  відповідач зраджував їй
у подружній вірності.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи   вважає, що вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що сторони  уклали шлюб 10 червня
2006   року. Від шлюбу  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  З  серпня
2007  року вони припинили спільне
проживання та відносини  з причини  втрати почуттів один до одного.

Сторони на примирення не
згодні,  просять шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.
10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006
року   виконавчим комітетом  Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району/області за актовим записом № 17  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2.  17 грн.
держмита на користь держави, а  ОСОБА_1.
від  сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  :                                                                                               Озерянська
Ж.М.
Справа № 2-3331
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області  в складі:

головуючого -                                                          Євдокімової
О.П.

при секретарі -                                                         Кеня
Т.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи.

У судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та просить
розлучити їх так як  їхня сім'я не може
бути відновлена.

Відповідачка у  судовому засіданні позов визнала та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши докази по справі та
заслухавши думку позивача, відповідачки приходить до висновку, що позивні
вимоги підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до
ст.ст.  110, 112 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 18  квітня 1986 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану м. Шостка (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Шлюб у сторін
другий. На сьогоднішній день  проживають
окремо не підтримуючи подружніх стосунків та не спілкуються між собою в зв'язку
з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов
доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст.
110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18  квітня
1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Шостка, актовий запис №
200.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн.
стягнути з кожного порівну по 8 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          О.П.
Євдокімова
Справа №2-0-167/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

в
складі:

головуючого
суду                 Римара
Г.М.

при
секретарі                        Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа -  Гусятинський районний відділ земельних
ресурсів, про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона має намір оформити на
себе спадщину після смерті чоловіка, а саме. На даний час успадкувати земельну
ділянку. Однак  в Державному акті на право
власності на земельну ділянку її чоловік записаний під прізвищем „ОСОБА_2”,
хоча в усіх інших правовстановлюючих документах прізвище чоловіка та її
прізвище написано вірно „ОСОБА_1”. Внаслідок даних розбіжностей у написанні  прізвища її чоловіка в правовстановлюючих
документах, вона  не має змоги  оформити спадщину після його смерті, хоча має
таке право.

Заявниця в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримує, просить
заявлені вимоги задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
слудуючі факти.

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1
від 28.12.2005 р. прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1», а згідно Державного
акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28.12.2005 р.
прізвище чоловіка заявниці вказано як «ОСОБА_2».

В ксерокопії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 23.05.1965 року, прізвище
заявниці  та її чоловіка значиться
«ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 прізвище чоловіка заявниці значиться як «ОСОБА_1».

Згідно паспорта громадянина
України  прізвище, ім'я, по батькові
заявниці записано як ОСОБА_1.

В даному випадку судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити
заявлені вимоги, та з метою надання заявниці можливості
оформити спадщину, встановити факт належності вищевказаних
правовстановлюючих документів її чоловіку.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені
вимоги задовільнити.

Встановити  факт належності ОСОБА_3 , який
померІНФОРМАЦІЯ_1 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_2 від 28.12.2005 р. виданого на підставі розпорядження Гусятинської
районної державної адміністрації  № 489 від
19.09.2005р. виданого на ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний
суд з дня оголошення рішення суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання апеляційноі заяви або без попередньої подачі такої заяви в
той же строк.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського
районного суду:
Г.М. РИМАР
Справа 2-0-105/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

19 грудня   2008 року Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої-
судді                             Кузюри
В.О.

при
секретарі                                    Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця  звернулася
до суду з заявою в якій просить встановити факт , що ОСОБА_2 є
матір»ю  заявниці.

Встановлення
даного факту необхідне їй  для прийняття
спадщини після померлої матері. , яку заявниця
фактично прийняла , проте не змогла
юридично оформити , так як відсутній актовий запис про шлюб матері з
ОСОБА_6 , що підтверджується довідками
відділу РАЦС Бобровицького районного управління юстиції та Державного
архіву Чернігівської області.

В
судове   засідання заявниця не з”явилася
, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати в її
відсутність, вимоги  підтримує ( а.с.29).

Представник зацікавленої особи не з'явився  ,  але
зацікавлена особа надіслала  заяву про
слухання справи в відсутність представника (а.с.30).

В судове
засідання викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтвердили факт родинних
відносин  заявниці та ОСОБА_2, та
зазначили , що ОСОБА_2 була матір»ю ОСОБА_7

Заслухавши
свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають
задоволенню , так як заявницею
підтверджено   факт родинних
відносин з  ОСОБА_2  письмовими доказами: зокрема довідкою
сільської ради відповідно до якої заявниця є дочкою ОСОБА_2  (а.с.11),
поясненненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3., а також іншими письмовими
доказами , які додані до заяви: копіями свідоцтва про народження , архівною
довідкою , довідкою відділу РАЦС ( а.с.7,14,22).

Крім
того іншим шляхом встановити зазначений факт не можливо  так як відсутній актовий запис про шлюб
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. (а.с.14, 20,21), а встановлення  даного
факту  необхідно  заявниці
для прийняття спадщини після померлої матері  (а.с.9).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213 , 215
, 259 ЦПК України , суд,-

В  И Р І Ш И В :

Встановити
факт , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
, який померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала с. Піски    Бобровицького  району
Чернігівської області є матір»ю ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо була
подана заява про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в
строк передбачений ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо
його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя  :