overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-93/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'', юридична
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у
розмірі 5440.00 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 607.12  грн.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 5427.11 грн., а всього
вчиненому у письмовій формі з боржником ОСОБА_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог Закону,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'', юридична
судові витрати у
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
Судовий наказ видано «____»
_____________200__року
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  серпня 2008 року
Номер справи 2-Н-490
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 2133,04 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 2133,04
грн. (  дві тисячі сто тридцять три грн.
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№  2н-1329/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 грудня
2008 року суддя Волочиського районного суду   Хмельницької області   Намистюк В.П.  розглянувши матеріали наказового провадження
за заявою КПТМ «Тепловик» до ОСОБА_1  про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В :

11.12.2008 року був виданий судовий наказ  про стягненя із ОСОБА_1  боргу на користь КПТМ «Тепловик».

До суду надійшла заява боржника про
скасування наказу.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

судовий наказ від 11.12.2008 року про стягнення
із ОСОБА_1   385,43 грн.  боргу на користь КПТМ «Тепловик»  - скасувати.

Суддя
Справа №2-2861-08
28.08. 2008 р.                                                                                               м.Шостка
міськрайонний  суд  Сумської області  у складі :
судді                                                   БОНДАРЕНКО
секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
розглянувши у судовому засіданні у
м. Шостка  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей
в  судовому засіданні заявила про свою
відмову від позову,  просить справу
провадженням закрити, оскільки відповідач помер.
вимог 205 ЦК  України  у разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження
ЦК України  позивачеві  роз'яснена.
Керуючись ст.205 ЦК України суд,-
Провадження у справі № 2-2861-08
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей  з а к р и т
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через
Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги  з подачею її
копії до апеляційної інстанції.
Суддя
Шосткінського міськрайсуду
області                                                                            Л.С.Бондаренко
Справа
№  2-488/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008
року    Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                     Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Романенко
Т.І.,

представника позивача                                                                              ОСОБА_1

представника відповідача                                                                         ОСОБА_2

третьої особи                                                                                               ОСОБА_3

розглянувши в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП«НАЕК «Енергоатом» про
виключення майна з опису

В С Т А Н О В И В:

У червні  2008 року до суду  надійшов позовОСОБА_4до ДП«НАЕК «Енергоатом»
про виключення майна з опису.

У судовому засіданні
представник  позивача надав заяву, в
якій  позивач прохає залишити позовну
заяву без розгляду.

Представники відповідача та  третьої особи не заперечували проти
задоволення заяви.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.  207, 209,
210  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну  заявуОСОБА_4до ДП «НАЕК
«Енергоатом» про виключення майна з опису залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №2-2030/08р.
жовтня  2008року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення часток у майні , що є у
спільній сумісній власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
і просить винести рішення, яким вважати
частки у праві спільної сумісної власності під час приватизації квартири
АДРЕСА_1 рівними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в свідоцтві про право
власності на житло видане 14.11.1993 року не визначені частки співвласників, що
перешкоджає останнім реалізувати своє право власності на даний час та в
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги визнали, погоджуючись з тим, що частки
кожного співвласника в майні, що було приватизовано були і  є рівними.
Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку
Відповідно до ст. 8 Закону
України  «Про приватизацію державного
житлового фонд»  передача займаних
квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх  членів
сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово
відсутніх  за якими зберігається право на
житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Як видно із свідоцтва про право
власності на житло виданого 11 листопада 1993 року відділом приватизації
державного житлового фонду Печерського району м. Києва , квартира АДРЕСА_1  була передана ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у спільну сумісну власність.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.
Відносно майна померлого 13 лютого 2008 року Першою Київською обласною
державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №108.
Відповідно до ст.370 ЦК
України  у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній важності, вважається , що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.
Відповідно до ст.368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю.
Із пояснень сторін під час
судового розгляду вбачається, що під час вирішення питання про передачу
займаної квартири ними передбачалось рівність часток кожного у праві спільної
Вищезазначені пояснення  сторін узгоджуються з діючим законодавством.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368,370 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК
України, суд -
Визнати, що частки співвласників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_6 у праві  спільної сумісної власності на  квартиру АДРЕСА_1 є рівними.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

Суддя
Справа № 2-1131/08р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді                         Семенюк Л.А.

при секретарі                             Унгурян Т.В.

за участю прокурора                      Логінова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області справу за позовом прокурора Татарбунарського
району в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 81,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Татарбунарського району
звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 81,70 грн.

20.10.2008 року в попередньому судовому
засіданні прокурор Татарбунарського району Одеської області надав суду
заяву,  в якій просив закрити провадження
у справі в зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Суд вважає, що відмова від позову не
суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних інтересів, тому  є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справі відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора Татарбунарського району Одеської області від
позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Татарбунарського
району в інтересах  держави в
особі ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 81,70
грн. закрити у
зв'язку з відмовою від позовної заяви.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути  подана заява
про апеляційне оскарження
протягом п'яти  днів з  дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                    Семенюк
Справа № 2 – 4324/ 2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що пов’язано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім’я розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Судом встановлено наступне. Згідно до ст. ст. 104, 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згодна, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. Витрати по справі необхідно покласти на позивача. спору про місце проживання дитини немає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215, 218, 224 – 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрованний 12 лютого 1999 року відділом РАЦС по м. Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис № 49 між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 17 грн. ,
ОСОБА_1
від виплат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-2376/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 грудня 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2008 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що вона, з 25 вересня 2004 року, перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №273.

У даному шлюбі у сторін народилася донька,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, бо відповідач став часто вживати спиртні напої, ображати її, принижувати, шкодити майно, погрожувати позбавленням життя, б»є її, вчиняє сварки і це все в присутності дитини. Вона все вибачала відповідачу. Зараз між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, при яких подальше збереження шлюбу вже є неможливим. Вже біля місяця як відповідач зали шив сім»ю. Донька проживає з позивачем і надалі залишиться з нею проживати.

На підставі викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, і з урахуванням її майнового стану, покласти на відповідача витрати, пов»язані з отриманням в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу та зобов»язатии відповідача надати до суду довідку про свої доходи, так як вона не має змоги надати таку довідку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2008 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з ксерокопіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 грудня 2008 року, подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа
№ 2-363708
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
вересня 2008 року   Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Ткач М.Я., при секретарі   Іващенко Р.В.
попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну
справу  за позовом
Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
шлюбу, посилаючись на те, що вони з
квітня 2008 року припинили
відносини й ведення спільного господарства, через різні погляди на
життя  й на сімейні відносини, постійних сварок по
різним побутовим питанням.
це привело до того,  що вони втратили
почуття любові й поваги друг до
необхідні для нормального сімейного життя.
Спроб до примирення  вони
приймали і не мають наміру приймати. Зараз їх шлюб носить лише формальний
до судового засідання  з'явився,  позов
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України, виходячи з наведеного,
суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд
що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з  23
2001  року, від спільного подружнього
життя  мають  дитину:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   яка  проживає з
і в подальшому також буде проживати з нею.
відносини і ведення спільного господарства
припинили у  квітні 2008 році, оскільки
між ними постійно виникали
сварки на побутовому рівні через різні погляди на сімейне життя.
це привело до того,  що вони втратили
почуття любові й поваги друг до
необхідні для нормального сімейного життя, та до остаточного розпаду
родини.  Спроб до примирення  вони не приймали і не мають наміру приймати.
їх шлюб носить лише формальний характер.
щодо проживання, утримання та виховання неповнолітньої
між сторонами узгоджені. Таким чином спору про майно та проживання
між сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше
проживання між сторонами неможливе.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки ця сім'ї
а подальше спільне проживання і збереження шлюбу протиречіло б
сторін і неповнолітньої дитини.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти
ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст.110 - 112
Кодексу України суд,
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований     23 серпня 2001 року    Жовтневим відділом
актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
Дніпропетровської області, актовий запис №
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_2
державне мито на користь держави в сумі 17 гривень,
від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
або безпосередньо у десятиденний строк через Амур-
районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя
Справа № 2-1328
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року                                                            м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши цивільну справу № 2-1328 за 2008 рік за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа 2-1328 за 2008 рік за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості     знаходилась
у провадженні судді Діоба Г.О.

Наказом
Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області № 125-ос від 1 вересня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., у
зв`язку з переведенням на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької
області, виключений із складу Енергодарського міського суду.

4
вересня 2008 року справу передано до провадження судді Курач І.В.

У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-1328 за 2008 рік за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості    прийняти до свого
провадження.

Дату розгляду справи залишити на раніше призначену 10 вересня 2008 року о 9
годині 00 хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:______________