АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2008р.                                                                                           м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової
В.М. ,  Сидоренко І.П.

при
секретарі - Басовій
Н.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2006р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

При
цьому посилалась на те,  що 04.09.2006р.
в м. Білгород-Дністровському,  Одеської
області у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу між
ними. Згідно даного договору вона купила у відповідача житловий будинок
літ."А",  готовністю 59% з нежитловою
прибудовою літ."А1",
розташованого на земельній ділянці,
площею 0, 10га,  в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  по якому вона виконала свої зобов'язання та
повністю виплатила вартість нерухомого майна у сумі 5100грн.

На підставі
викладеного просила суд задовольнити її вимоги.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2006р.
позовні вимоги ОСОБА_2  задоволені

Суд
визнав дійсним вказаний договір купівлі-продажу від 04.09.2006р. та визнав за
ОСОБА_2  право власності на незакінчений
будівництвом житловий будинок літ."А" готовністю 59% з нежитловою
прибудовою літ."АГ',  розташованого
на земельній ділянці,  площею 0,
10га,  в АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухав суддю-доповідача,  який виклав доводи апеляційної скарги,  зміст рішення,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 ,  суд першої
інстанції виходив з того,  що ОСОБА_3 був
власником спірного житлового будинку на підставі рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
31.03.2006р.    Між

Справа
№22ц -304 /2008р.                                                    Категорія
ЦП: 12

Головуючий у
першій інстанції-Лук'янчук О.В. Доповідач - Троїцька Л.Л.

2

позивачкою
та відповідачем 04.09.2006р. був укладений в простій письмовій формі договір
купівлі-продажу незакінченого будівництва житловий будинок,  розташований по вказаній вище адресі.
Позивачка з свого боку виконала всі істотні умови за договором,  а відповідач ухиляється від його
нотаріального посвідчення. При цьому застосував
ст. 209,  ч.2  ст. 220 та
ст. 328 ЦК України.

Між тим,  з такими висновками суду колегія погодитись
не може.

Як
вбачається з апеляційної скарги,  ОСОБА_1
та ОСОБА_3 з 10.05.2003р. перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 27).

За час
шлюбу 18.02.2006р. ОСОБА_3 за домашньою угодою придбав у ОСОБА_5 житловий
будинок літ."А",  готовністю 59% з нежитловою
прибудовою літ."А1",
розташованого на земельній ділянці,
площею 0, 10га,  в АДРЕСА_1 (а.с.
9-10).

Угода
купівлі-продажу спірного будинку між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 відбулась 04.09.2006р. під час знаходження подружжя у шлюбі.

Відповідно
до  ст. 657 ЦК України,  договір купівлі-продажу земельної
ділянки,  єдиного майнового
комплексу,  житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Згідно
ч.ч.1, 3  ст. 65 СК України,  дружина,
чоловік розпоряджаються майном,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,  за взаємною згодою. Для укладення одним із
подружжя договорів,  які потребують
нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації,  а також договорів стосовно цінного
майна,  згода другого з подружжя має бути
подана письмово. Згода на укладення договору,
який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної
реєстрації,  має бути нотаріально
засвідчена.

З
матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається,  що згоди на продаж вказаного будинку,  у встановленому законом порядку,  вона не давала,  до участі у справі залучена не була,  про рішення суду дізналася випадково.

Оскільки
суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_1,  яка не брала участь у справі,  колегія вважає,  що рішення підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд з підстав,
передбачених п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК
України.

Керуючись  ст. 30З,
п.5 ч.1  ст. 307,   ст. 311 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2006р.
скасувати.

Справу направити
на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак,  може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.