Справа № 22ц- 235/08                                                Головуючий
-19                                                                Клочко О.В.
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
06 " лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Іваненка В.Д.

суддів                           Захарової А.Ф.,
Качана О.В.

при
секретарі               Шанауріній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ВЖ РЕУ №1 м. Черкаси про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_2
у позові до ОСОБА_1 ставила питання про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди по 5000 грн. спричиненої залиттям відповідачем її квартири.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2007 року позов
задоволений в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. У
частині вимог про стягнення матеріальної шкоди позов залишений без розгляду
згідно заяви позивачки про добровільне часткове відшкодування її відповідачем.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та у позові відмовити
посилаючись на те, що позивачка не доказала його вину у залитті квартири та
спричинення ним їй моральної шкоди.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія
суддів приходить до висновку, що суд на підставі поданих сторонами і належно
оцінених доказів повно встановив фактичні обставини справи та правильно вирішив
спір сторін на підставі норм закону які регулюють правовідносини, що між ними
виникли.

Доказами
по справі доведений факт залиття квартири позивачки із квартири відповідача з 7
на 8 лютого 2006 року. Суд прийшов до обгрунтованого висновку,   що

залиття сталося
з вини ОСОБА_1 оскільки він  самостійно
замінив сталеві труби на пластикові у яких виникла тріщина.

Суд
правильно не взяв до уваги заперечення відповідачем своєї вини у суді. Доказами
підтверджено, що ОСОБА_1 31 травня 2006 року добровільно зобов'язався
відшкодувати позивачці 2000 грн., тобто фактично свою вину визнав.

У травні
- серпні того ж року ОСОБА_1 виплатив позивачці 1500 грн., тобто не всю суму.
Це змусило позивачку звертатися із позовом до відповідача. Суд прийшов до
правильного висновку, що залиттям квартири та порушенням своїх зобов'язань про
відшкодування матеріальної шкоди в обумовленому порядку, відповідач спричинив
позивачці також моральну шкоду.

З
врахуванням конкретних обставин справи суд обґрунтовано, суттєво зменшив суму
присудженої у відшкодування моральної шкоди до 1000 грн. проти 5000 грн. яку
просила стягнути позивачка.

Колегія
суддів відхиляє заперечення апелянтом своєї вини з мотивів не притягнення його
за залив квартири до адміністративної відповідальності, оскільки його винність
доведена іншими доказами по справі.

Згідно
ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 27 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
- ВЖ РЕУ №1 м. Черкаси про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
залишити без змін.

Ухвала судової
палати набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.