overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - н - 269  / 2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
27 листопада  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
договором  № без номеру  від
16.05.2006 року  з  ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та в установлений строк у відповідності з умовами договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України ,
Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Суми, мешканця : АДРЕСА_1,  ІПН
НОМЕР_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№ без номеру  від  16.05.2006 року  в сумі
9757,40 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в
витрати по оплаті державного мита в сумі
56,60 грн.,  судового  збору за інформаційне - технічне забезпечення
- 15 грн.,  всього -  71 ( сімдесят одна ) грн. 60 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа
№2-1931/08
21 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.14, 15).
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2003
року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис №585.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 листопада 2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис №585.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2о -  132/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008
року            Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді:   Рябішина А.О.

при
секретарі:            Власовій Н.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну  справу за заявою ОСОБА_1  про надання
права на шлюб, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на  шлюб з ОСОБА_2.,  посилаючись на те, що  вона вагідна, батьком її майбутньої дитини являється
ОСОБА_2., вони бажають зареєструвати шлюб, але не можуть цього зробити,
оскільки заявниця не досягла шлюбного віку.

У
судовому засіданні заявниця  заявлені
вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Зацікавлена
особа -ОСОБА_3., вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки її  донька вагітна, батько дитини ОСОБА_2. не
заперечує проти реєстрації шлюбу з нею і це відповідатиме її інтересам та
інтересам майбутньої дитини.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2. підтвердив намір та бажання зареєструвати шлюб з заявницею.

Представник
зацікавленої особи  -  Служби у справах неповнолітніх Полтавської
районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, попередньо
надавши заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви не
заперечував.

Представник
зацікавленої особи - ВРАЦ Полтавського управління юстиції в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча вчасно був повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Суд,
заслухавши пояснення  заявниці,
зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що  заява
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 4).

Як вбачається з
довідки Полтавської ЦРЛ від  29.09.2008
рокуОСОБА_1 перебуває на обліку  по
вагітності.

ОСОБА_2. має
намір зареєструвати шлюб з неповнолітньою заявницею та виховувати
майбутню дитину, піклуватися про них.

Відповідно до ч.2 ст.23  СК України, за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким
чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для надання права на шлюб ОСОБА_1
оскільки це відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України ст.23 СК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  право на  шлюб з
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-1393/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
30 жовтня  2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
серпні 2008 року позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.
в судове засідання не з'явився, але про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином , викликався в суд через оголошення в пресі, про
поважні причини неявки до судового засідання суд не повідомив., заперечень по
справі не надав.
згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України.
ОСОБА_1 . вказувала, що з 1998 року проживає в зареєстрованому шлюбу з
ОСОБА_2. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати
подружні відносини, причиною розпаду сім`ї є те, що вони втратили взаємоповагу
Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з
відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вони
не бажають підтримувати подружні відносини.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
виданого 2 листопада 1998 року примарією с. Коштангалія,
Сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не
розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння,
спільності інтересів.
таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають
спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі
неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.
Судовий
збір по справі складає 8,5 грн., збір на ІТЗ судового розгляду справи 7,50 грн,
які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду.
підставі ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10,
11,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Чимішлійського району, Республіки Молдова 30 квітня 1998 року, актовий
запис № 21, розірвати.
видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_117 грн, відповідача від сплати збору звільнити.
рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10 -ти денний
строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-572/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

13 березня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ніколайчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

24 січня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 18 серпня 1990р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу  мають  двох дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час знаходяться на спільному утриманні.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя та несхожість характерів,
через що постійно виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що у листопаді
2006р. припинені шлюбні відносини та відповідач спів-мешкає з іншою жінкою.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    18 серпня 1990р. Від
шлюбу  мають двох дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2006р. Спільне
господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.
Діти на даний час знаходяться на спільному утриманні.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне
значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.1990р.,
у відділі РАЦС Самарського міського управління юстиції м.
Дніпропетровська,  актовий запис № 430, -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, стягнути із ОСОБА_1 держмито на прибуток держави
у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
справа №2-381/08
призначення справи до розгляду
судовому засіданні.
15 серпня 2008 р. Борівський районний суд
Харківської області у
складі головуючого                                   Зеленькової
при секретарі                                                    Іванченко
розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного
права на володіння, проживання , користування і розпорядження житловим
будинком, про виселення з житлового будинку
Ухвалою судді від
01.07.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.
ст.130 ЦПК України , суд
Цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права на
володіння, проживання , користування і розпорядження житловим будинком, про
виселення з житлового будинку
призначити до судового розгляду  у
відкритому  судовому засіданні
на 29.08.2008 року на 09-00 год.
В судове засідання викликати сторони. До
судового розгляду провести       такі
повторити виклик відповідачів
Суддя                                                                                    Н.Г.Зеленькова
Справа  № 2-2777/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня
2008
року        Стрийський  міськрайонний  суд
Львівської  області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                         Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачкою не
склалося, так як вони мають різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим між
ними постійно виникали непорозуміння. Протягом трьох років вони разом не
проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.
За таких обставин вважає, що вони стали чужими людьми, так як  втратили почуття поваги і любові один до
одного, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідачка позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечила.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 13 листопада 2004
року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис
№ 365. Від шлюбу дітей немає. Протягом трьох років сторони разом не проживають,
не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Між ними
постійно виникали сварки і непорозуміння через різницю в характерах та поглядах
на життя, що й призвело до втрати любові та поваги один до одного. Аналізуючи
наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської
області, актовий  запис  № 365.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять) гривень держмита
в дохід держави, ОСОБА_2. від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2 - 1052008                                        Р І Ш Е
Е М     У К Р А Ї Н И
Народицький     районний            суд            Житомирської            області
складі :               головуючого -
судді               Бруховського Є.Б.
при секретарі                         Пивовар
відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовною заявою ОСОБА_1
до виконкому Народицької селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно ,
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить
визнати  за нею право власності на
спадкове домоволодіння розташоване в смтАДРЕСА_1 Свої вимоги позивач мотивує
тим, що після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона
залишилася єдиним спадкоємцем належного батьку на день смерті майна, але не
може оформити спадкове майно на себе, оскільки реєстрація права власності за її
покійним батьком не проводилася .
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю.
селищної ради  в судове засідання не
з»явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без їх участі,
вирішення справи залишає на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст.1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України,
заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних відносин. Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.  Для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Із  копій свідоцтв про смерть та народження,
довідок видно, що ОСОБА_2який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дійсно був батьком
позивачки і йому на праві особистої власності належить домоволодіння в
смтАДРЕСА_1 Після його смерті, спадкоємцем належного йому майна залишилася
позивачка, яка документально не оформила спадщину , але фактично вступила у її
володіння , так як постійно проживає у вказаному будинку, а також не може
документально оформити спадщину, оскільки реєстрація права власності на вказане
домоволодіння за ОСОБА_2 не проводилася .
довідок Народицької селищної ради, копії паспорта позивачка є єдиним
спадкоємцем майнаОСОБА_2., до дня смерті батька постійно проживала із ним та вела
спільне господарство.
все вище викладене , суд , приходить до висновку про необхідність задоволення
Керуючисьст.ст.6,10,59,60,174,212,213,214,215,218ЦПКУкраїни,ст.ст.1222,1228,1268,
1270,1272,1273 ЦК України,суд,-
задовольнити повністю.
заОСОБА_1 право власності на будинок та надвірні споруди , які розташовані в
від сплати судового збору звільнені.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд  протягом 10 днів  з
дня  його проголошення та
апеляційна скарга протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бруховський Є.Б.
У Х В А Л А

№2- 560 /2008 від 20 .08. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

29 серпня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 560/2008 р.   за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 11
вересня  2008 року   на 10
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   11 вересня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
Справа № 2-н-77 /2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області  Задорожний В.П., розглянувши заяву прокурора
Чечельницького району в інтиресах ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по заробітній
платі керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98  ЦПК України,-
з ОСОБА_2 АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_2,
заборгованість по заробітній платі  в
сумі 441 (чотириста  сорок одна)
гривня  05  копійок.
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким
районним судом Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району
у Вінницькій області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , код ЄДРПОУ
3.Стягнути з боржника
на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок  судового збору.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
відмітки__________________________________________________
Справа
№2-952-08
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що на її
утриманні знаходиться  неповнолітня
дитина,   на утримання якої
відповідач  добровільно матеріальної
допомоги не надає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву    про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився.

Відповідно, суд вважає, що дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: