Справа №2-275/ 08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ватутіне справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 третя  особа
на  стороні  відповідача:
Українська  товарна  біржа,
про визнання  дійсним  договору
купівлі-продажу   частини   житлового
суд визнати  дійсним  договір купівлі-продажу   1/4
частини     житлового  будинку
з  відповідною    частиною
надвірних   споруд     по
АДРЕСА_1укладений  між  ним  та   ОСОБА_2.
посвідчений  товарною   біржею
«Українська»   17  вересня
2001  року   реєстраційний  номер
180954     та   визнати за ним  право власності на    1/4
частини   вказаного   житлового
будинку,   посилаючись на те,
відповідачем    був  укладений договір купівлі - продажу  1/4
частини     житлового  будинку
з  відповідною    частиною
надвірних   споруд     поАДРЕСА_1,  яка належала
відповідачу    на праві
власності,  посвідчений    товарною
біржою    « Українська»       17
вересня  2001 року,   за
яким  відповідач   передав
йому    у   власність
1/4  частини  вказаного
житлового  будинку,  а  він    сплатив
відповідачу   обумовлену вартість
вищевказаної    частини  будинку
в сумі  9521  гривні,
вказаний  договір  в
установленому  законом
порядку   зареєстрував  в
БТІ,  переоформив    на
своє  ім*я   розрахункові
комунальних  послуг і  з
дня  придбання  вказаної
частини  будинку  постійно проживає  в
дружиною  та  дітьми
те, що    посвідчений  біржею договір  купівлі-продажу   не
може  бути правовстановлюючим  документом,
оскільки   відповідно  до вимог
законодавства договір
купівлі-продажу  нерухомого  майна
укладається    в письмовій  формі
і   підлягає   нотаріальному  посвідченню,
однак   посвідчити  вказаний договір нотаріально  він
зв*язку   з  тим, що попередній   власник
будинку   виїхав   з
м.Ватутіне  Черкаської   області
ними  питання  про переукладення   договору
купівлі-продажу  неможливо,  що  і
змусило  його   звернутися
до суду.
Відповідач   ОСОБА_2.
на  розгляд  справи
повторно  не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
розгляду  справу   був
повідомлений  завчасно,  про
що  свідчить   повідомлення
про  одержання   відповідачем
телеграми  з  повідомленням
місце  розгляду  справи,
а   тому  суд
вважає,  що  ОСОБА_2.
на  розгляд  справи
поважних  причин    і
вважає  за     необхідне
розглянути  справу  у
відсутність   відповідача  ОСОБА_2.,
ухваливши  заочне  рішення
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.
Представник  третьої
особи  в  судове
засідання    не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в  його  відсутність
в  суд  не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  суд
вважає  за  необхідне
розглянути  справу  у
відсутність   представника  третьої
наявних  в  справі
Суд,
вислухавши  позивача,  свідків
та  вивчивши  матеріали
справи  вважає  за
необхідне  заявлений  позов
задовільнити повністю.  Вимоги позивачки  законні,
судовому  засіданні  доведені.
В судовому  засіданні
суд встановив   наступні  обставини
та відповідні  їм правовідносини.
сторони  та   відповідачем       ОСОБА_2.
з  іншої  сторони, був
купівлі-продажу     1/4  частини
житлового  будинку   з
відповідною  частиною  надвірних
споруд   по АДРЕСА_1
посвідчений      17  вересня
2001  року   товарною
біржею  «Українська»  (а.с.5), за яким      ОСОБА_2.
передав   у  власність
ОСОБА_1 .    належну  йому
на  підставі   договору
купівлі-продажу    1/4   частини
житлового будинку  з  відповідною
частиною  надвірних  споруд
по АДРЕСА_1, отримавши  від     ОСОБА_1 .
обумовлену   вартість  вказаної
9521    гривні,  що в
судовому  засіданні   підтверджується   й
показами  свідків: ОСОБА_3.  та
ОСОБА_4. про  те,  що
позивач  ОСОБА_1.  дійсно
купив у  відповідача      ОСОБА_2 .
1/4  частину  житлового
будинку  з  відповідною
частиною  надвірних  споруд
було укладено  відповідний  договір
купівлі-продажу,  який  був  17  вересня
2001  року   посвідчений
товарною  біржею  «Українська».
.  зареєстрував  вказаний
договір  в  установленому
законом порядку   в  БТІ (а.с.6-8),  переоформив
розрахункові  книжки  на
оплату  комунальних  послуг(а.с.12-13) і  з
дня  придбання  вказаної
частини  житлового  будинку
постійно проживає  в  ній
утримує  вказану  частину
будинку,  що  підтверджується    витягом
з  будинкової  книги (а.с.10-11)  .
намір  посвідчити  вказаний
договір  в  нотаріальному
порядку, однак   не  має
змоги  це  зробити, оскільки  попередній
власник   вказаної   частини
будинку   виїхали     з
м.Ватутіне  Черкаської   області
переукладення   договору  купівлі-продажу  неможливо.
діючого  законодавства,
договір  купівлі - продажу квартири
укладається у письмовій  формі  і
підлягає  нотаріальному  посвідченню.
Якщо  сторони  домовились
щодо  усіх  істотних умов договору,  що
підтверджується  письмовим  доказом
або  часткове виконання  договору,
сторін  ухилилась  від
його  нотаріального  посвідчення,
суд  може  визнати
такий  договір  дійсним,
а  тому на підставі   наведеного
суд   вважає за необхідне   визнати
дійсним   договір  купівлі-продажу  1/4
частини     житлового  будинку
з  відповідною    частиною
надвірних   споруд     по
АДРЕСА_1укладений  між  позивачем ОСОБА_1.  та
відповідачем     ОСОБА_2.   посвідчений
товарною   біржею   « Українська»        17
вересня      2001  року
реєстраційний  номер    180954
позивачем   право власності
частини   вказаного   житлового
На підставі ст. ст. 220 ч.2, 657 ЦК України,
керуючись   ст.ст. 10,60,212,213,214,215
ЦПК України,  суд,-
договір купівлі-продажу 1/4
частини     житлового  будинку
з  відповідною    частиною
надвірних   споруд     по
АДРЕСА_1 укладений  між   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 посвідчений  товарною   біржею
« Українська»        17  вересня
2001  року  реєстраційний
ОСОБА_1 право  власності на  1/4  частини     житлового
будинку   з  відповідною
частиною  надвірних   споруд
Заочне рішення   може
бути переглянуте   судом, що  його ухвалив
за письмовою  заявою  відповідача, поданою   протягом 10 днів  з дня
отримання  його копії.
Рішення   може
бути оскаржено  позивачем  в апеляційному  порядку
до апеляційного суду Черкаської області
через Ватутінський  міський  суд
шляхом подання  в 10-денний  строк
з дня  проголошення  рішення
апеляційної скарги   або  шляхом
подання   в 10-денний  строк
з дня проголошення  рішення   заяви
про апеляційне  оскарження  і поданням
після  цього  протягом
20 днів  апеляційної скарги.

У разі
залишення  заяви про перегляд  заочного
рішення  без задоволення  заочне
рішення  може  бути оскаржено
відповідачем  в апеляційному  порядку.

Головуючий                                                                 підпис

Суддя  Ватутінського                                                 Н.І.Терещенко

міського  суду