overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-754
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“27”
жовтня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під
головуванням судді Мельника В.Я.

при
секретареві              Прокопчук Ю.В.

з
участю сторін по справі,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в заяві від 18 серпня 2008
року, що шлюб  з відповідачем було
укладено 17 липня 2002 року. Шлюб реєструвався виконкомом Прислуцької сільської
ради Березнівського району управління юстиції Рівненської області, актовий
запис № 15.  Від шлюбу мають двоє
неповнолітніх дітей.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим,
за час перебування у шлюбі між ними виникали сварки і непорозуміння. Вже
протягом чотирьох років вони проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують, відповідач проживає з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати, дітей
залишити їй на вихованні.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала
позовні вимоги пояснення дала аналогічні тому, що виклала в заяві. Вважає, що
примирення між ними неможливе. На цій підставі просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання з'явився. Позов визнав. Також просить шлюб розірвати.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно
розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для
розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення  про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін
по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину залишає на виховання матері.

При цьому, суд звільняє позивачку ОСОБА_1.
від сплати коштів в доход держави при розірванні шлюбу, вини якої в розпаді
сім'ї немає, а також як потерпілу від аварії на ЧАЕС, а витрати по розірванню
шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 гривень покладає на відповідача ОСОБА_2., який
не надав доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10-11,
212-215 ЦПК України, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.2 ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня
2002 року виконкомом Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 15 від 17
липня 2002 року, між ОСОБА_2та ОСОБА_1 .

Дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на виховання
матері.

При оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити, а з
відповідача ОСОБА_2стягнути в доход держави судовий збір в сумі 17 гривень.

На рішення суду сторонами може бути внесена
апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                                                 Мельник
В.Я.
Справа № 2-282/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

20 травня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі
Андрюк О.Д.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Вижниця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про
розірвання  шлюбу».

В позові
вказував, що 17 травня 2007 року між ним та відповідачем було укладено шлюб,
який був зареєстрований виконкомом Карапчівської сільської ради Вижницького
району, актовий запис № 07. В шлюбі дітей немає. Посилався на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося по тій причині, що вони абсолютно різні люди
стосовно моральних та етичних поглядів на життя, через що постійно виникали
сварки та непорозуміння. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В
судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена через
газету „Буковина” про місце, час та дату слухання справи, причини неявки суду
не відомі.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом  встановлено, що сторони спільно не проживають
з травня 2007 року, спільного майна не мають. Позивач має намір зареєструвати
шлюб з іншою жінкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 травня 2007 року виконкомом Карапчівської сільської
ради Вижницького району, актовий запис № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в
дохід держави,  ОСОБА_2 -  від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                         Круглюк
В.Г.
Справа № 2-723
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Ковальчук С.Я.
секретарі Шевченко Л.О.,
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
до ПСП”Салькове” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
підтримав позовні вимоги, просить стягти з відповідача заборгованість по
заробітній платі, мотивуючи тим, що
працював  в ПСП”Салькове” з
22.09.2002 року по 27.03.2007 року і в даний час звільнився, але своєчасно
заробітну плату за останні місяці роботи він не отримував.  При звільненні підприємством порушено строки
розрахунків по заробітній платі, внаслідок чого прострочена заборгованість
підприємства перед ним по виплаті
заробітної платі в сумі 4623 грн. 36 коп.
відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи
повідомлений своєчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Оцінюючи
докази по справі суд приходить до висновку що позов доказаний і підлягає
задоволенню так як позивач працював у відповідача по день звільнення. Позивач в
поясненнях зазначив, що заборгованість по заробітній платі складає 4623,36 грн.
Запит суду про надання довідки про заборгованість по заробітній платі
відповідачем залишено без задоволення, тому ухвалюючи рішення суд виходить із
пояснень позивача, що є доказом по цивільній справі.

В силу
ст.116 КЗ п П України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Керуючись
ст.43 Конституції України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України , ст.ст. 116
КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягти з ПСП”Салькове” на користь ОСОБА_1 4623,36 грн.  заборгованості по заробітній платі.

Стягти з ПСП”Салькове” на користь держави та 51 грн. судового збору і 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
в межах місячного розміру заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    С.Я.Ковальчук
Справа
№  2-144/2008 року
У Х В А Л А

31
березня   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Головченко
М.М.

при
секретарі  Глушко О.І..

прокурор Тишкевич Л.В,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району  в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Берегиня” с.
Івангород   про стягнення
заборгованості   по  виплаті орендної  плати
за земельну  частку (пай) за 2006
рік  в сумі 129 гривен  70 копійок,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
звернувся  до  суду в
інтересах ОСОБА_1  з
позовом  до  ТОВ «Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі в сумі 129 гривен 70 копійок.

В судове засідання позивачка не з'явились, але  надала суду заяву, в якій  відмовляється від позовних вимог.

Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України їй відомі.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову   ОСОБА_1 від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах  ОСОБА_1
до ТОВ “ Берегиня”   с.
Івангород  про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
129 гривен 70 копійок  провадженням
закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п'яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Головченко М.М.
Справа №
10.04.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Куриця Г.І.,
третіх осіб: ОСОБА_2,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернулася 23.08.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.
В заяві зазначала, що після смерті її чоловікаОСОБА_3
вона успадкувала будинок АДРЕСА_1, який був ними разом споруджений. Спадщину
прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було
відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за нею право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
Представник відповідача позов визнала повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Суд бере до уваги майновий стан позивачки, а саме, що
вона є пенсіонеркою і крім пенсії не має інших доходів, тому згідно з ст. 82
ЦПК України є підстави для зменшення розміру судового збору.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати заОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1.
Зменшити ОСОБА_1 розмір державного мита, визначити його в
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2а-212/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Монастирище

24 жовтня
2008 року                                             Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі :
головуючого
- судді:                             Бурлаки М.В.

при секретарі                                          Шмунь
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управляння Пенсійного Фонду України в Монастирищенському
районі про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині
війни ,-

в с т а н
о в и в :

Позивач 28.08. 2008
року звернувся в суд з адміністративним
позовом до відповідача
про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині
війни.

Представник
позивача надав суду заяву, в якій просить суд залишити справу без розгляду.

Заслухавши
пояснення представника позивача  та
розглянувши його заяву суд, вважає за необхідне залишити справу без розгляду на
підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.5 ст. 207,
ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1
до Управляння Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі про
стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
М.В. Бурлака
Справа № 2-12/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                               Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                          Горуц Р.О.

при
секретарі                                                   Костенюк М.Я.

з
участю позивача                                           ОСОБА_1

з
участю відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
звернулась з клопотанням про закриття провадження в справі в зв'язку з тим ,що вона
відмовляється від своїх позовних вимог ,оскільки помирилась із відповідачем.

Суд , заслухавши сторін , враховуючи
, що заявлене клопотання не суперечить закону , вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного,
керуючись п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий :
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 серпня 2008 року
місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Голова
правління ВАТ „Облтеплокомуненерго” Барбаров Ю.А. 25.07.2008 року звернувся в
суд з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення з останнього на користь позивача
боргу за комунальні послуги за період з 01.10.2007 року по 01.06.2008 року, а
також судових витрат.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 01.08.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 01.08.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 61 від
08.08.2008 року
встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було
направлено позивачу 08.08.2008 року.

13 серпня
2008 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ВАТ
«Облтеплокомуненерго» Авдієнко Н.І., яка представляє інтереси позивача на
підставі довіреності № 9 від 02.01.2008 року, звернулась до суду з заявою про
повернення позовної заяви про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
., оскільки відповідач сплатив борг в повному обсязі.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ВАТ «Облтеплокомуненерго» підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 83, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву
ВАТ
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію
повернути позивачеві.

2.
Повернути позивачу ВАТ «Облтеплокомуненерго» з держбюджету Городнянського
району суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи в розмірі 30 грн., які сплачено згідно платіжного доручення № 88
від 10.01.2008 року до державного бюджету Городнянського району, на
розрахунковий рахунок 0101, код отримувача 21406290, ГУДК у
Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа № 2н-4466/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                       м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1991.11 грн (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна гривня 11
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1991.11 грн (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто одна гривня 11 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2247/2008
про відкриття провадження у справі
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду 11 листопада 2008 року з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2002 року, шлюб
зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 448, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось,
оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я
фактично розпалася. При таких  обставинах
подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони
мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що є
спільною власністю пожружжя між сторонами немає.
зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-727/2008р.
Рядок статзвіту № 46
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
при секретарі                              Строєва В.В.
з участю позивача:                     ОСОБА_1
відповідача:                                ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого відділом реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції за НОМЕР_1 - р о з і
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17,00 грн. судового збору в користь держави, звільнивши повністю від сплати судового збору ОСОБА_1.
Дитину - доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. залишити проживати разом з матір”ю ОСОБА_1
На рішення може бути подано апеляційну  скаргу  протягом двадцяти днів  після   подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення  Свалявського районного суду.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з моменту оголошення рішення  суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                Н.М.ЖИГАНСЬКА