overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від                                          3
липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2008 року, у задоволенні зазначеного
позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-853, 2008р
У Х В А Л А

9 грудня 2008 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1
до Ісковецької сільської ради Лохвицького району про встановлення факту належності правовстанов-люючих документів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання пра-ва власності на нерухоме майно за спадкодавцем та спадкоємцем ,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2008р.
ОСОБА_1
. звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до Їсковецької сільської ради Лохвицького району про встановлення факту належності правовс-тановлюючих документів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визна-ння права власності на нерухоме майно за спадкодавцем та спадкоємцем.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказа-ної заяви до провадження суду.

Суддя відмічає, що дана позовна заява містить дві вимоги, а саме: встановлення факту нале-жності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку для прийняття спад-щини та визнання права власності на нерухоме майно за спадкодавцем та спадкоємцем. Встано-влення факту належності правовстановлюючих документів розглядається в порядку окремого про-вадження, а визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно за спадкодавцем та спадкоємцем – в порядку позовного провадження. Одноча-сний розгляд справи окремого та позовного провадження діючим законодавством не передбачено.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1
. без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 235 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до Ісковецької сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно за спадкодавцем та спадкоємцем
без руху
, надавши йому строк
до 22 грудня 2008 року
для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар С.Б.Городецька
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1611 / 2008 р.
06 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 718 грн. 87 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України , керуючись ст. ст. 95, 102 , 103 , 367 ЦПК України
, , який проживає за адресою :
, - заборгованість в сумі 2 718 ( дві тисячі сімсот вісімнадцять ) грн. 87 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа  №  2-461 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2008 р.                                                                                Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області

у
складі головуючого - судді                                           Рожик Є.В..

секретаря                                                                     Равлюк М.І.,

з
участю позивача                                                      ОСОБА_1,

відповідача                                                                  ОСОБА_2,

адвоката                                                                        ОСОБА_3.,

представника
відповідача                                          ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. СнятинІ справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилими приміщеннями ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, від якого діє адвокат ОСОБА_3., в позові
просить зобовязати відповідача
не чинити перешкод в користуванні приміщеннями, та відкрити вхід до приміщень і передати ключі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав вимогиі пояснив суду , що відповідач перешкоджає йому
користуватися приміщеннями позбавивши його права на житло, просить позов
задовольнити.

Відповідач і його представник проти позову заперечили,
вважають що позивач має можливість
користуватися приміщеннями, але ключів немає від кімнат.

Суд аналізуючи докази вважає, що в
судовому засіданні позивач довів те, що він позбавлений користуватися
приміщеннями, а тому показам відповідача суд не вірить. На підставі ст. 155 ЖК
України, ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст.209 -215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. ЗобовязатиОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні двома житловими
кімнатами, загальною площею 38,4 м/кв, та верандою будинку розташованого по
АДРЕСА_1, та зобовязатиОСОБА_2 відкрити вхід
до зайнятих ним приміщень і передати ОСОБА_1 дублікат ключів від дверних замків.

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів, подавши заяву.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                                 Є.В.Рожик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.10.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.09.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою
позивачки.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб
через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,
подружню зраду відповідача; один рік вони разом не живуть, подружніх стосунків
не підтримують, миритися позивачка не бажає, неповнолітня дитина проживатиме з
нею, спірного майна не мають.

Відповідач
на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.11),
клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар., зареєстрований відділом РАЦСу Десятинського районного
управління юстиції у м.Києві 31.01.2007 р., актовий запис № 91.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1   17 грн. державного мита,ОСОБА_2 від його
сплати звільнити.

Роз`яснити
відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або
її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа
№  2-4643/08
У Х В А Л А

22
вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя
особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Ялтинського
виконавчого комітету, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати за ним
право власності на 1/4  частки квартири
АДРЕСА_1, право власності на 1/4  частки
житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 69,8 кв. м, з площадкою площею
99,4 кв. м, у тому числі приміщення: 1-1 кухня площею 16,3 кв. м, 1-2 санвузол
площею 8,7 кв. м,1-3 коридор площею 10,5 кв. м, 1-4 житлова кімната площею 8,8
кв. м, 1-5 житлова кімната 19,4 кв. м, 1-6 відкрита веранда  площею 12,5 кв. м, 2-1 коридор площею 4,5 кв.
м, 2-2 санвузол площею 6,0 кв. м, 2-3 житлова кімната площею 11,1кв. м, 2-4
житлова кімната площею 16,9 кв. м, 2-5 житлова кімната площею 13,6 кв. м, 6
кухня площею 31,7 кв. м та зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної
інвентаризації зареєструвати право власності за ним на 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1 та право власності на 1/4 частки двохповерхового житлового будинку
АДРЕСА_2.

Ухвалою від 10 вересня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 19 вересня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 22 вересня 2008 року
недоліки усуненні не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Ялтинського виконавчого комітету, про визнання права власності,
- вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 2-4085/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при секретарі  -
Трохименко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 04.08.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському
відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1036. Від даного
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як
вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя
та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і
перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач
позов визнав.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04.08.2001 року у Черкаському відділі реєстрації актів
цивільного стану, актовий запис № 1036 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1  від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№20-90-2008
Рішення

іменем
України

21 серпня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Сташук
В.П.,

за участю заявника       -                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник
звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що договір дарування
від 13 червня 2001 року, який було нотаріально посвідчено та зареєстровано в
реєстрі за № 248, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належить їй, ОСОБА_1.

Мотивує
свою заяву тим, що вона уклала з ОСОБА_2 договір дарування, згідно з яким він
подарував їй житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1. В цьому договорі
помилково записали її прізвище ОСОБА_1, хоча правильно ОСОБА_1 Просить
встановити факт, що цей договір належить їй.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

З
договору дарування від 13 червня 2001 року, який було нотаріально посвідчено та
зареєстровано в реєстрі за № 248 видно, що його було укладено між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що договір дарування від 13 червня 2001 року, який було
нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 248, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, а тому суд вважає, що дана заява підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що договір дарування від 13 червня 2001 року, який було нотаріально
посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 248, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа
№ 2-1834/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
02 вересня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю 3-ї особи - КП “Жилцентр № 7”
про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явились
сторони, про місце та час проведення судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином, про причини неявки відповідач та представник 3-ї
особи суд не повідомили. Позивачем надано заяву, в якій вона просить позов її
позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням, залишити без розгляду у зв'язку із вирішенням спору у
добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю 3-ї особи - КП “Жилцентр № 7”
про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

21 липня
2008 року
м. Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши
заяву  директора бази відпочинку «Лужки»
АРК «Антарктика» Чолана Ореста Юрійовича про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня
2008 року за заявою Прокурора Вижницького району Чернівецької області в
інтересах ОСОБА_1 задоволено вимогу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 8581, 02 грн та судового
збору в сумі 85 гривень 80 копійок та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи з товариства з обмеженою
відповідальністю «База відпочинку Лужки» на користь ОСОБА_1.

Директор
«Бази відпочинку Лужки» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на те, що його копії не отримував та з вимогами ОСОБА_1. не
згідні, а також просить визнати причину пропущення строку для подачі заяви про
скасування судового наказу поважною.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 13 травня 2008 року, виданий Вижницьким районним судом
Чернівецької області за заявою Прокурора Вижницького району Чернівецької
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 8581,
02 грн., судового збору в сумі 85 гривень 80 копійок та 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з товариства з обмеженою
відповідальністю «База відпочинку Лужки» на користь ОСОБА_1 -  скасувати.

Роз'яснити
ОСОБА_1. її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Круглюк
В.Г.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою: місто
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою: місто
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 469,77 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя