overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-1114/08
21 березня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мироненко І.П.
при секретарі Новиковій Г.О.
розглянувши у попередньому  судовому
засіданні у залі суду  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя про визволення майна з-під арешту, третя особа: Бюро
технічної інвентаризації міста Маріуполя, -
22 лютого 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, Відділу ДВС в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про
визволення майна з-під арешту.
13 березня 2008 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 з клопотанням
залишити позов без розгляду у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у
разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної
виконавчої служби в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визволення
майна з-під арешту, підлягає залишенню без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби в
Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визволення майна з-під арешту -
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя
__________________________
Справа № 22-ц
інстанції - Шаповаленко
Категорія: право власності
УХВАЛА

18 січня 2008
року      м. Харків

Суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Івах А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня
2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - Харківська біржа „Право-Ріелтор", біржа нерухомості та
основних фондів „Україна" про визнання угод договору купівлі-продажу
недійсними та виселенні, -

встановив:

На
ухвалу Дзержинського районної о суду м. Харкова від 18 грудня 2001 року про
скасовання заходів забезпечення позову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 з
матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - Харківська біржа „Право-Ріелтор", біржа нерухомості та
основних фондів „Україна" про визнання угод договору купівлі-продажу
недійсними та виселенні.

При
вирішенні питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом установлено, що матеріали цивільної справи не містять
оригіналу ухвали від 18 грудня 2001 року.

Вказане
перешкоджає суду апеляційної інстанції належним чином дослідити обставини
справи.

Згідно з
ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежним чином оформленої справи
суддя-доповідач повертає справу до суду 1-ї інстанції, за таких обставин судова
колегія вважає за необхідне, повернути вказану цивільну справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про виправлення вказаних недоліків.

Керуючись п.4
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня
2001 року з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Харківська біржа „Право-Ріелтор",
біржа нерухомості та основних фондів „Україна" про визнання угод договору
купівлі-продажу недійсними та виселенні повернути до Дзержинського районного
суду м.Харкова для належного оформлення.
Справа № 2-88/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 січня 2008 року          Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача двічі не з'явився в судове засідання з
невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки представник позивача двічі не з'явився в судове
засідання, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості за
необхідно залишити без
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-4737/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення
заборгованості за договором № 229 від 28.09.2007 в сумі 3919.19 грн (три тисячі дев'ятсот
дев'ятнадцять гривень 19 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк", що знаходиться
дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 19 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Оратівський районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 квітня 2008 року                                                          Номер
справи 2н-4/2008р.
_____ смт.Оратів_______
Суддя                Оратівського
районного суду Вінницької області__________________________
повне найменування суду
_________________________________ Круглик
В.В.____________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву  ЗАТ “Український мобільний зв”язок” в особі
Вінницької філії__________
указати ім'я ( найменування )
указати вимоги заявника
відповідно до ст.525 ЦК
України__________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 .
повне ім'я ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної
особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності
-ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних
осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників
користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок” в особі Вінницької філії__
повне ім'я (найменування) стягувача
_____  м.Вінниця пр.Коцюбинського, 28
місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності
-ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності для юридичних
осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників
(п”ятсот сорок шість) гривень 74 коп боргу
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача __- __ судових
витрат що були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Стягнути з боржника  на користь
держави судовий збір  25  грн.50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
3.  Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Суддя                       В.В.Круглик
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-3554/08
УХВАЛА

13
серпня 2008 року Артемівський районний суд м. Луганська

В особі судді
Селезньової Т.В., при секретарі Шуваєвій Г.В.,

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2а до Луганського державного університету внутрішніх
справ імені Дидоренка про визнання незаконною відмови у прийняття документів,

встановив:

Позивачі під час розгляду справи
подали заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки такої дії позивачам роз'яснено.

Клопотання не суперечить закону. Дана обставина є підставою для
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 ОСОБА_2а до Луганського державного університету внутрішніх справ імені
Дидоренка про визнання незаконною відмови у прийняття документів залишити без
розгляду.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                               Т.В.
Селезньова
Справа № 2н-4786/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1402.47 грн (одна тисяча чотириста дві гривні 47 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1402.47 грн (одна тисяча
чотириста дві гривні 47 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-н-1326-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі - 1771 грн. 56 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього  -  1786
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа №2-1095/2008
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд  Харківської області
в    складі головуючого - судді    Дегтярчук М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК “Харківобленерго” про визнання права та
відновлення становища, які існували до порушення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 22
травня 2008 року з позовом до відповідача про визнання права та відновлення
становища, які існували до порушення, посилаючись на те, що під час
встановлення причин завищеного нарахування плати за спожиту електричну енергію
було встановлено, що з позивачки були зняті пільги по сплаті за електроенергію,
які належать її батьку - ОСОБА_2, як учаснику бойових дій, та членам його
родини. В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати
за нею право на користування пільгами ОСОБА_2 та відновити становище, яке
існувало до порушення.

В
судовому засіданні представник відповідача надав клопотання, в якому просить
допитати у якості свідка заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова
ОСОБА_3, оскільки будучи на посаді заступника Лозівського міжрайонного
прокурора він готував лист-повідомлення за № 53-1092 від 16 сертня 2007 року на
ім′я ОСОБА_1 про право користування пільгами її батька як учасника
бойових дій.

Враховуючи той
факт, що безпосередній допит  свідка
судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця
знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної
підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Доручити  Жовтневому районному суду м. Харкова провести
певні процесуальні дії:

Допитати у
якості свідка заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 з таких
питань:

- чи можна
документ за № 53-1092-07 від 16 сертня 2007 року, підписаний ним як заступником
Лозівського міжрайонного прокурора, використовувати в суді в якості
безперечного доказу в судовому спорі про
право на пільгу;

- чи надає
вказаний документ перевагу в доказуванні одній стороні в судовому спорі над
іншою стороною;

- чи є обов′язковим
для виконання цей документ всіма суб′єктами без виключень на
території  України, зокрема міста Лозова
та Лозівського района з метою надання чи отримання пільг.

Решту питань
виключити.

Протокол про
вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження за
справою призупинити до отримання протоколу допита ОСОБА_3.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-182/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008р.                                                                                                селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого - судді      Данилюк
М.П.

секретаря
Івасюк Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася в суд із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

В
судове засідання позивачка та відповідач
не з'явилися, про неявку в судове засідання суд належним чином не
повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені в
установленому законом порядку, про що свідчать підписи на розписці судової
повістки, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.        Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
за даних підстав , позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через Верховинський райсуд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Верховинського

районного суду
________________                                  М.П. Данилюк
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 842/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
18  серпня  2008 року
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції,
видачу судового наказу про стягнення борг по кредиту у сумі 4292,56 гривень.
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, т/р 29090312 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182,
стягнення боргу за кредит у
розмірі  4292,56 ( чотири тисячі двісті дев'яноста
дві гривні п'ядесят шість дві копійок
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м. Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за
користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції,
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко
Справа № 2 - 316 / 08
Чутівський   районний   суд
Полтавської   області
в складі :   головуючого
- судді Антонова А.А.,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Чутівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.
судове засідання позивачі надали заяви, в яких позов підтримали і просили
справу розглянути без їх участі.
селищна рада надала заяву, в якій позов визнали і просять справу розглянути у
відсутності їх представника.
Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 . його дружина ОСОБА_1 . та син
ОСОБА_2., згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від
06.02.1988 р., є власниками 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Під час
оформлення документів в Бюро технічної інвентаризації було встановлено, що
сарай літ. „Г” та погріб літ. „г” були збудовані ОСОБА_3 . самочинно, без
відповідного дозволу. Згідно наданих суду довідок та актів, виданих державними
контролюючими органами, самочинно збудоване нерухоме майно побудована без
порушень встановлених норм та правил.
добровільно визначили розміри часток у самочинному будівництві - ОСОБА_1 . -
3/4 частини, а ОСОБА_2. - 1/4 частини.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 376, 392
ЦК України, суд,  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно  задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності 3/4 частини сараю літ. „Г” та погребу літ „г”, які
розташовані по АДРЕСА_1.
за ОСОБА_2 право власності 1/4 частини сараю літ. „Г” та погребу літ „г”, які
розташовані по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий