overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

13 листопада 2008 року суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області                Пустовар О.С. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відшкодування завданої
моральної та матеріальної шкоди, державним реєстратором Покровської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області - ОСОБА_2 ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного реєстратора Покровської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про
відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, державним реєстратором
Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області -
ОСОБА_2 ОСОБА_1

З
матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем за даним позовом
являється державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області.

Відповідно
до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно
ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності відноситься до компетенції
адміністративних судів, оскільки місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

На
підставі п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи
з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної та
матеріальної шкоди, державним реєстратором Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області - ОСОБА_2 ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                            О.С. Пустовар
справа № 2-о-421
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.06.2008 року

Свердловський міський суд
Луганської області в складі

головуючого
судді       Маркової Т.Г.,

при секретарі                Іващенко Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Свердловська цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення
опіки над недієздатноюОСОБА_2 й призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в обгрутування якої
вказує, що ОСОБА_2є її рідною сестрою, яка є інвалідом 1 групи у зв'язку з
хронічним психічним захворюванням  у
формі олігофренії у стадії імбецильності, її життєдіяльність різко обмежена,
вона не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому має потребу в
постійному сторонньому догляді. Рішенням Свердловського міського суду від 24
квітня 2002 року визнана недієздатною, та рішенням Свердловської міської ради
від 18.06.2002 року її опікуном призначено ОСОБА_3., яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
У цей час заявниці необхідно оформити відносно сестри опіку й вирішити питання
про призначення її опікуном. У зв'язку з чим заявниця просить суд призначити її
опікуном над недієздатною ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала заву, наполягає
на її задоволенні.

Зацікавлена особа, в особі представника УТСЗН
м.Свердловська не заперечує проти задоволення заяви, та вважає підлягаючою
задоволення.

Вислухавши заявницю, зацікавлену особу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню, по наступним
підставам.

Згідно з ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2рішенням Свердловського
міського суду Луганської області визнана недієздатною, є інвалідом 1 групи над
якою рішенням Свердловської міської ради встановлена опіка ОСОБА_3(а.с. 8, 9,
10), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15), у зв'язку з чим, недієздатна ОСОБА_2
втратила постійний сторонній догляд, та потребує встановлення опіки.

В матеріалах
справи мається акт обстеження житлово-побутових умов кандидата у опікуни
ОСОБА_1, з виводів якого убачається, що у сім'ї є необхідні умови для мешкання
недієздатної ОСОБА_2

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 243, 244, 247, 249 СК України ст.60 ЦК
України, 367 ЦПК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215, 367, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженку
м.Свердловська Луганської області, опікуном над недієздатноюОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                    Т.Г.
Маркова
Справа №
У Х В А Л А

20 березня 2008 року                                                                  м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментах, стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі
та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без
руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2008
року, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено суми заборгованості по
аліментам, суми аліментів, яку бажає стягнути позивач з відповідача та суми
додаткових витрат на дитину.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментах, стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі
та стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Булахівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду із позовом до Булахівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його дружина ОСОБА_2 . Після її
смерті відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частки житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1..

Він,
як спадкоємець за законом першої черги, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступив в управління
спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Булахівської сільської
ради.

29
травня 2008 року виконком Булахівської сільської ради видав йому свідоцтво про
право власності на 1/2частку даного домоволодіння. Видати свідоцтво на іншу 1/2
частку домоволодіння на ім'я ОСОБА_2 виконком Булахівської Булахівської
сільської ради не може, в зв'язку з її
смертю і припиненням цивільної правоздатності в момент смерті.

Для оформлення даної спадщини необхідний
правовстановлюючий документ на дане нерухоме майно, підтверджуючий, що
1/2частка домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, який не був
виданий їй за життя. Тому він просить суд визнати за ним право власності на 1/2
частку житлового будинку з надвірними будівлями після смерті дружини.

Позивач
ОСОБА_1, в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Булахівської сільської ради, в попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх
відсутності.

Дослідивши
усі  докази , суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду , так
як відповідач визнав позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує  права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, на 1/2 частку житлового будинку з
надвірними будівлями , що розташований в АДРЕСА_1після смерті дружини  - ОСОБА_2.

Судовий
збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-500/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 07 липня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою, шлюб перший. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не
склалось, у зв'язку із різними поглядами, причина розпаду сім'ї полягає у
несхожості характерів та відсутності порозуміння між подружжям. Вважає, що шлюб
розпався остаточно. На примирення не згодний. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у попереднє судове
засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що згодна на розірвання
шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 07 липня 2005
року, актовий запис № 176, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивача, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін,
суд покладає на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 07 липня 2005
року, актовий запис № 176, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа № 2 - 528
Р І Ш Е Н Н Я                                                                   2008
року

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПРИЙМАК Л.О,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Охрімовецької
сільської  ради про
визнання права власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

Власником домоволодіння,
що знаходитьсяАДРЕСА_1 була ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1Після її смерті на
домоволодіння та інше майно відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом,
як спадкоємець першої черги,  являється
її син  ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним
права власності на домоволодіння, що в АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що  ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року і яка
була власником даної садиби  при  житті не виготовила правовстановлюючих  документів на дану садибу, що позбавляє позивача
можливості нотаріально оформити свої спадкові права на домоволодіння .

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в АДРЕСА_1була ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1Після  її смерті на дане
домоволодіння та інше майно
відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом, як спадкоємець першої черги залишився позивач -
ОСОБА_1

Спадщину ОСОБА_1 прийняв  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному
об'ємі.

Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1 жителем села Охрімівці, Віньковецького району  право приватної власності в порядку
спадкоємства на:

домоволодіння, щоАДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа 2 12432008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до управлыння пенсійного Фонду України в
м.Першотравенську про стягнення заборгованості по пенсії та відшкодування
моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових , інших
суб'єктів  при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як видно із позовної заяви  ОСОБА_1 ., йому працівником управління
Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську було не вірно призначено  розмір пільгової пенсії за Списком №1 у
зв'язку з неповним урахуванням стажу, а саме не враховано період перебування у
лавах Радянської армії, у зв'язку з чим він прохає суд зобов'язати управління
Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську відшкодувати йому не донараховану
пенсію у розмірі 2278 гривень.

Враховуючи вищевикладене суд приходить
до висновку, що позивач фактично в своїй позовній заяві оскаржує дії  посадової особи управління Пенсійного Фонду
України в м.Першотравенську, тобто між сторонами виникли правовідносини, які
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.122  ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до
управлыння пенсійного Фонду України в м.Першотравенську про стягнення
заборгованості по пенсії та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з тим, що
вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-97/2008
«5» червня 2008 р.                                                                         м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянув заяву стягувача КП «Білопільський
Житловик» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі  387 грн. 17 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
ВАТ АБ «Укргазбанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі
387 (триста вісімдесят сім) грн. 17 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., а разом: 402
(чотириста дві) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
держави (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ в Сумській області, код УДК
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Справа № 2о-100 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

06.05.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді    Рожика Є. В.,

секретаря                Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Снятинське філія ВАТ Ощадбанку України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що в ощадній книжці
щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано його
прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
представник заявника заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти
заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій вказано
прізвище заявника «ОСОБА_2», паспорт заявника в якому його прізвище «ОСОБА_1», - вважає, що заява підставна і
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявнику ощадної книжки ,в якій
невірно записано його прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1»,

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо
грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                          Є.В.Рожик
У Х В А Л А

№2- 674 /2008 від 15.10. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

17 жовтня   2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 674  /2008 р.   за
позовом    органу опіки та
піклування Шумської РДА  до ОСОБА_1  про відібрання малолітніх дітей .

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на  24 жовтня 2008 року   на   9.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   24
жовтня  2008 року   подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: