Справа № 2-474/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при
секретарі - Костенко Л.О.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради
Полтавської області, треті особи Великобагачанська державна нотаріальна контора
та ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а
н о в и в :

Як
вбачається з позову ОСОБА_1, згідно повідомлення виконавчого комітету
Великобагачанського селищної ради Великобагачанського району Полтавської
області, домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року відносилось до
категорії «колгоспний двір», членами якого на той час були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, тобто кожен із членів колгоспного двору мав право на 1/3 частку в майні
колишнього колгоспного двору.

Позивач
вказує, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилось
спадкове майно, яке складається з 1/3 частки вищевказаного житлового будинку,
позначеного в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд літ.
А-1, з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня - літ.Б,
погріб - літ.б, гараж - літ.В, сарай - літ.Г, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
зазначає, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син ОСОБА_4, оскільки на
час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем і фактично
вступив у володіння спадковим майном, але право на дану спадщину юридично не
оформив.

ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після його смерті відкрилась спадщина на 2/3 частки
зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Спадкоємцями
першої черги за законом на вказану спадщину являються сини померлого ОСОБА_4 -
позивач ОСОБА_1 та третя особа по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує, що він прийняв
спадщину після смерті батька, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, ОСОБА_2 не претендує на спадкове майно і відмовляється від
своєї частки в спадковому майні на його ОСОБА_1 користь. Вказує, що інші
спадкоємці відсутні.

Посилаючись
на те, що на вказаний житловий будинок відсутні (не виготовлялись і не
видавались власникам) правовстановлюючі документи, він не має можливості
оформити на своє ім'я спадщину 23 частки будинку та розпорядитися належною
йому по закону, як члену колишнього колгоспного двору 1/3 часткою будинку,
позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з
позовом, в якому просив суд визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4  на день його смерті належала на
праві власності 2/3 частина в майні колишнього колгоспного двору, який
розташований в АДРЕСА_1, і в порядку спадкування просив визнати за ним, ОСОБА_1
право власності в цілому на житловий будинок, позначений в характеристиці
будинку, господарських будівель та споруд літ. А-1, з господарськими будівлями
і спорудами, позначеними: літня кухня - літ.Б, погріб - літ.б, гараж - літ.В,
сарай - літ.Г, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в
повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в ньому і
просив його задовольнити.

Представник
відповідача по справі Великобагачанської селищної ради Полтавської області в
судове засідання не з'явився, надіслав повідомлення про те, що
Великобагачанська селищна рада позов ОСОБА_1 визнає і просить його задовольнити
(а.с.33).

Третя
особа по справі - ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечив,
пояснивши, що на вказане в позові спадкове майно він не претендує і
відмовляється від свої частки спадкового майна на користь ОСОБА_1 Підтвердив
обставини, що викладені в позові.

Представник третьої особи
Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, від неї отримано лист про те, що нотаріальна контора просить справу
розглядати у відсутність її представника, проти задоволення позову не
заперечують (а.с. 32).

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться, зокрема, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд,
заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3, останнім місцем проживанням якої було селище Велика
Багачка Полтавської області померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що відділом РАЦС
Великобагачанського районного управління юстиції видано свідоцтво про смерть
(а.с.5).

ОСОБА_4,
останнім постійним місцем проживання якого було сел. Велика Багачка Полтавської
області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що відділом РАЦС Великобагачанського
районного управління юстиції видано свідоцтво про смерть (а.с.6).

Як вбачається з довідок виконавчого
комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області, згідно запису в
погосподарських книгах станом на 15.04.1991 року домогосподарство в АДРЕСА_1
відносилося до колгоспного двору, головою двору значились ОСОБА_3, членами
двору значились ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Станом
на ІНФОРМАЦІЯ_1 року в цьому домогосподарстві були зареєстровані і проживали
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.10). Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року в домогосподарстві був
зареєстрований і проживав ОСОБА_1 (а.с.9).

Суд
приймає до уваги те, що згідно рішення виконавчого комітету Великобагачанської
селищної ради № 74 від 25.03.2008 року домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.23), тому в
подальшому вважає номер даного домогосподарства як 18.

Отже,
після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син ОСОБА_4, оскільки на час відкриття
спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем і фактично вступив у володіння
спадковим майном (п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 р.), але право на
дану спадщину юридично не оформив і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Таким чином йому
належало 2/3 частки в майні бувшого колгоспного двору.

З технічного паспорта та
характеристики будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 вбачається,
що дане домоволодіння складається з житлового будинку, літньої кухні, погріба,
гаража та сараю (а.с.14-15).

З повідомлення Великобагачанської
державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року надійшла заява про прийняття спадщини від його сина ОСОБА_5
інших заяв не надходило  (а.с.32).

Третя особа по справі ОСОБА_2 не
претендує на частку в спадковому майні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 120,123 ЦК
України (в редакції 1963 р.) та те, що станом на 15.04.1991 року ОСОБА_4
проживав у вищевказаному житловому будинку, був членом цього колгоспного двору,
і фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, але юридично її не оформив,
правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні (не виготовлялись і не
видавались власникам), тому в даний час позивач ОСОБА_1, як спадкоємець та член
колишнього колгоспного двору не має можливості оформити на своє ім'я спадщину
(23 частки) будинку та розпорядитися належною йому по закону, як члену
колишнього колгоспного двору (1/3 часткою) будинку, тому необхідно визнати, що
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 на день його смерті належало на праві
власності 2/3 частини вказаного домоволодіння, а в порядку спадкування є
підстави для визнання права власності в цілому за ОСОБА_1 права власності на
вказане домоволодіння.

З
урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підлягають до
задоволення позовні вимоги ОСОБА_1  в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 12,13 Закону України “Про власність”, ст.ст. 120,123, 529,549 ЦК України
(в редакції 1963 р.), ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України (в редакції 2003 року),
ст.ст. 3,10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в:

Визнати,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
на день його смерті належала на праві власності 2/3 частина в майні
колишнього колгоспного двору, який розташований в АДРЕСА_1.

В
порядку спадкування визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий
будинок, позначений в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд
літ. А-1, з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня -
літ.Б, погріб - літ.б, гараж - літ.В, сарай - літ.Г, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя