Справа № 22-427/08
інстанції:Кучеренко В.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Приймака В.М. суддів :       Мануйлова
Ю.С. Подліянової Г.С. при секретарі:
Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
судових витрат з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат з
урахуванням індексу інфляції, витраченим ним при розгляді справи за позовом
ОСОБА_2 до нього про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення
матеріальної та моральної шкоди. Рішенням місцевого суду Мелітопольського
району Запорізької області від 21 травня 2003 р. позов ОСОБА_2 був частково
задоволений. При подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду ним було
сплачено державне мито у розмірі 402 грн. 13 коп. Ухвалою колегії суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області від
10 грудня 2003 року рішення місцевого суду Мелітопольського району Запорізької
області від 21 травня 2003 року скасовано і справа направлена на новий розгляд
до того ж суду.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня

2006     року позов ОСОБА_2 знову був частково
задоволений. При подачі апеляційної

скарги
на вказане рішення суду ним було сплачено судовий та інформаційний збори на

загальну
суму 501 грн. 98 коп. Рішенням колегії суддів судової палати по цивільним
справам

апеляційного
суду Запорізької області від 11 квітня 2007 року вказане рішення суду першої

інстанції
скасовано і постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким
чином, ним сплачено 904 грн. 11 коп., а з урахуванням індексу інфляції, яка
складає 190 грн. 46 коп., 1094 грн. 57 коп., ця сума складає 1094 грн. 57 коп.
Пославшись на вказані обставини, просить позов задовольнити. Рішенням
Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2007            року у позові відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи (а.с.11-16) вбачається, що рішенням місцевого суду
Мелітопольського району Запорізької області від 2 травня 2003 р. позов ОСОБА_2
до Мелітопольської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_1 про
захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної
шкоди був частково задоволений.

Згідно
квитанції від 11 червня 2003 року ОСОБА_1 при подачі ним апеляційної скарги на
вказане рішення суду сплатив державне мито у п розмірі 402 грн. 13 коп.

Ухвалою
колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Запорізької області від 10 грудня 2003 року (а.с.17-20) рішення місцевого суду
Мелітопольського району Запорізької області від 21 травня 2003 року скасовано і
справа направлена на новий розгляд до. того ж суду.

При
повторному розгляді справи Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області рішенням від 13 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 знову був частково
задоволений.

Згідно
квитанції від 21 лютого 2007 року ОСОБА_1 при подачі ним апеляційної скарги на
вказане рішення суду сплатив судовий та інформаційний збори у розмірі 501 грн.
98 коп.

Пославшись
на вказані обставини, просить позов задовольнити. Рішенням колегії суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області від
11 квітня 2007 року (а.с. 34-37) вказане рішення суду скасовано і постановлено
нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

З
матеріалі в справи (а.с.64, 65) вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є інвалідами 2
групи довічно.

У
відповідності до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Якщо
сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат,
з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли,
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони
звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі
залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення
без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем , компенсуються за рахунок держави.

Зважаючи
на викладене, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи довічно,
прийшов правильного висновку, про відмову у задоволенні позову, вказавши, що
судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_1 повинні компенсуватися за рахунок
держави.

Разом з
тим, з такими вимогами ОСОБА_1 до суду не звертався.

Суд
повно і всебічно встановив обставини, що мають значення для справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку доказам у їх сукупності.
Постановлене

судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам
закону, а тому підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної
скарги щодо незаконності ухваленого судом рішення, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити..

Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2007
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена
протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.