overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 495/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

03  червня   2008 року                    Ічнянський     районний
суд     Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді    М.М.
Головченко

при
секретарі  В.М.Ткаченко

розглянувши  у   відкритому
судовому засідання в м. Ічня цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  09 листопада
1985  року.

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу вказуючи на
те, що подружнє життя в них не склалося  через
різні погляди на життя і відновлювати
його  не бажають.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2  в  судове
засідання не з'явився,  з
невідомих причин, хоча про час та місце був повідомлений своєчасно та належним
чином належним чином. Про неявку суд не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки  їх сім'я
розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне
проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.  10, 60,   212, 213, 215   ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  09 листопада 1985
року   сільЗАГС с. Голінка Бахмацького
району Чернігівської області по запису № 13 між
ОСОБА_2  та  ОСОБА_1
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито зОСОБА_2 в сумі
8 (вісім ) гривень 50 коп. та
зОСОБА_1 в сумі 8 (вісім ) гривень 50 коп., а всього 17 (сімнадцять)
грн.00 коп.

На
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М.М.Головченко
Справа № 2-975/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-975 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин   03 грудня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачці пропоную в строк до 03 грудня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 22-ц-800/2008р                                                         Головуючий
- про                                                                           Гримайло
УХВАЛА

26 січня
2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Табачна Н.Г., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про. 3-я особа: Орган опіки та
піклування Ленінської районної ради у м. Харкові, про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила суд позбавити батьківських
прав відповідача в відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним
рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2007 року в
задоволені позову відмовлено.

На
рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного
суду скасувати та направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Згідно
ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга -протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до п.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції ОСОБА_2 подала 29 листопада 2007 року, а апеляційну скаргу 19
грудня 2008 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Таким
чином, нею допущено порушення встановлених законом строків на оскарження
рішення суду першої інстанції.

Клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_2. яка подала
апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно
до вимог ст.ст. 72. 73. 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про
поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка
подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про
поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним
судом і відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду,
що не позбавляє його права звернутися до суду з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3
ст.294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22
жовтня 2007 року, залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
У Х В А Л А

12 листопада
2008 року                                 Томашпільський
районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого:     Ставнійчука   В.С.

при секретарі                   Ярош
Т.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.   звернулася до суду з цим позовом і
попросила  стягувати    аліменти
з відповідача    на утримання
доньки    ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від  позивачки ОСОБА_1.   надійшла
заява ,    в якій вона
попросила провадження у справі за її позовом закрити , від позову
відмовляється.

Суд,
розглянувши подану позивачкою заяву, вважає, що відмову ОСОБА_1.    від
позовних вимог необхідно прийняти,
провадження по справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову  ОСОБА_1 від позову прийняти. Провадження в
справі за її  позовом до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На   ухвалу суду
може бути подана  протягом п'яти
днів  заява   про
апеляційне  оскарження   з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ,до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-979/2008р.
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аспект ЛТД» про визнання наказу недійсним,
поновлення (допуск) на роботі та стягнення заробітну,
звернулась в суд з позовом про  визнання
наказу недійсним, поновлення (допуск) її на роботі та стягнення з відповідача
заборговану заробітну плату.
подачі  заяви, позивачкою не додержано
вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не додано копії всіх документів, що
додаються до позовної заяви,  відповідно
до кількості відповідачів.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачів і надати строк для усунення недоліків.
виконання вимог, вказаних в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься
поданою  у день первісного подання її до
суду, в противному випадку позовна заява вважається  неподаною та
повертається позивачу.
вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект ЛТД» про
визнання наказу недійсним, поновлення (допуск) на роботі та стягнення
заробітну  залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків
до 28 листопада 2008 року.
СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                                                                        місто Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого - судді Биховець М.О.

При секретарі  -
Фірсової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої
зареєстрований відповідач. Вимоги мотивовані тим, що відповідач не надає
допомоги на утримання дитини, у зв'язку із чим позивачка просить стягнути на її
користь аліменти   у розмірі   1/4
частки заробітку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні вимоги повністю визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги    такими, що підлягають   задоволенню.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_2 зареєстрований
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає
із матір'ю, перебуває на її утриманні.

При визначенні розміру аліментів, суд  враховує обставини, зазначені в ст. 182
Сімейного Кодексу.

З урахуванням
обставин справи в їхній сукупності, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі   1/4 частки заробітку

На підставі
ст.ст. 182, 183  Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 81,  209,  130, 212-215,
224, 367 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Перевальне Сімферопольського
району,  на користь   ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця,
до повноліття   дитини, починаючи
з  13.05.2008  року.

Стягнення
аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2у доход держави судовий збір у розмірі
51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
07 гривень 50 копійок.

В судовому
засіданні 17.06.2008 року проголошено вступну та резолютивну частини судового
рішення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня
2008 року

Суддя
Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши  позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про дострокове
розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, між нею та відповідачем 14.07.2004
року було укладено договір оренди землі, право власності на яку посвідчено
державним актом на право приватної власності на землю, серії ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв земельну
частку(пай) у користування. Відповідач договір оренди належним чином не
виконує, а саме: орендар не сплачує рентну плату за землю в розмірі 2% щорічно;
не надає довідки по залишку отриманої продукції і на яку суму; несвоєчасно
виплачується орендна плата; не враховує коефіцієнт індексації при розрахунках
за орендну плату за минулі роки; не погоджує з орендодавцем перенесення терміну
виплати орендної плати;  внаслідок чого
відповідач порушує умови договору,  в
зв”язку з чим позивач просить розірвати договір оренди землі.

Однак,
відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те,
що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває
справа за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди
землі,тобто справа між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, яка надійшла до суду 22 січня 2008 року, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом доОСОБА_2 про дострокове
розірвання договору оренди землі.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня  2008
року        Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого                       Павленка І.В.

при секретарі                                      Жовтій
С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До розгляду справи по суті позивачка звернулася  до суду з заявою про залишення позову без
розгляду.

У відповідності до вимог
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1
ст.207 ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Калинівського районного суду протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-311
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

12 травня  2008  року                    Садгірський районний суд
м.Чернівці

в складі: головуючого   судді -
Галузінського А.М.

при секретарі - Гнатчук Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.   звернувся з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В позові посилається, що з відповідачкою знаходяться у шлюбі
з 16.02.2001 року.  Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. яка проживає з відповідачкою. Причиною розпаду
сім′ї пояснює позивач явилось те, що між ними охололи стосунки, немає
взаєморозуміння. Із - за чого виникають сварки. Шлюбні відносини між ними
припинено рік назад, спільне господарство не ведуть, разом не проживають.

Позивачв судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідачка з позовом згодився і доповнила, що чоловік часто вживав
спиртні напої, не допомагав по господарству, а тому виникали сварки.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтва про одруження та
народження дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебуваючи в шлюбі з
16.02.2001 року, загубили одне до одного почуття любові  та поваги, не ведуть спільне господарство, не
мають спільного бюджету, не підтримують подружні відносини довгий час,
проживають окремо, тим самим шлюб носить формальний характер і підлягає
розірванню.  Суд вважає, що  витрати по розірванню шлюбу необхідно
покласти на позивача за його клопотанням.

Керуючись ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд,

Р  І  Ш
И  В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, дошлюбне
прізвище ОСОБА_2 , зареєстрованого 16.02.2001 року  в Неполоківецькій селищній раді, Кіцманського
району, Чернівецького області, актовий запис № 5.

Дочку сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  залишити на
вихованні матері.

Стягнути з ОСОБА_1     на користь держави державне мито в розмірі
по 17 грн., звільнивши від сплати мито ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до
апеляційного суду  Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                                 А.М.Галузінський
Справа № 2-66/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 березня 2008 року          Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді С.К.Медвецького
адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
виселення та відшкодування моральної шкоди, -
У листопаді 2007 року позивач звернувся
до суду з даним позовом.
підготовчій частині судового засідання позивач заявив клопотання і надав заяву
в якій просив провадження в справі закрити в зв'язку з мирним вирішенням спору.
заперечували проти закриття провадження у справі.
сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження в справі
закриттю з таких міркувань.
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
відмовився від позову, просив провадження в справі закрити в зв'язку з
добровільним вирішенням спору, відмова не суперечить закону, інтересам сторін
та третіх осіб, то відмову від позову необхідно прийняти, провадження в справі
Керуючись ст. 205 п.
3 ч. 1 ЦПК України, -
Провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком, виселення та відшкодування моральної шкоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“05”
вересня 2008 року                                                                    смт.Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого Драчук Т.О.

при секретарі Данилюку В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Фронтівської Оратівської сільської
ради,  про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування, за участю представника позивача
ОСОБА_2., у відсутності
відповідача,  -

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні Оратівського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом  ОСОБА_1до Фронтівської
Оратівської сільської ради,  про визнання
права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник
позивача ОСОБА_2. надала до суду заяву згідно якої просить залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Фронтівської Оратівської
сільської ради,  про визнання права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

На підставі викладеного, суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст.  207 ч.1 п.5 залишається заява без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

На підставі
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, керуючись ст. ст.  208, 209 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до Фронтівської
Оратівської сільської ради,  про визнання
права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без
розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 .  державне мито  в сумі 285 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: