Справа
№ 2- 204/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 липня  2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді  Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Колочавської сільської ради про
визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В
С Т А Н О В И В :

У квітні
2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися  до суду з позовом про  визнання недійсним свідоцтва про право
власності  на нерухоме майно, виданого
Колочавською сільською радою 15 лютого 2007 року на ім'я ОСОБА_5 в частині 4/5
часток житлового будинку  та покладення
зобов'язання на відповідача у видачі свідоцтва на право власності в розмірі 1/5
частки будинку на їх ім'я кожному.

В заяві зазначали, що вони всі
приймали участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 де проживае їх брат
ОСОБА_5, який незаконно привласнив спільно побудований будинок.

Вважаючи,
що будинок в якому проживає ОСОБА_1 зі сім'єю є їх спільною сумісною власністю
і що видача Колочавською сільською радою свідоцтва про право власності на ім'я
ОСОБА_1 порушує їх майнові права, то просили позов задовольнити.

В суді
позивачка і представник інших позивачів ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Відповідач
і третя особа в суд не з'явилися.

Заслухавши
пояснення позивачки та перевіривши матеріали в справі суд вважає,що позов не є
доведеним, не грунтується на загальних підставах і до задоволення не підлягає з
наступного.

Як
убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що
позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4. та ОСОБА_3 проживають однією сім'єю у
АДРЕСА_2. Їх брат ОСОБА_5 проживає в окремому дворогосподарстві в будинку під
АДРЕСА_1, має свою сім'ю.Будинок в якому проживає ОСОБА_1 був самовільно
збудований років 12-15 тому і в ньому весь час проживав зі сім'єю ОСОБА_1

Відповідно
до ст.ст.10,60ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які
вона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків
встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1
та інші позивачі не надали суду належних доказів в обгрунтування своїх  позовних вимог, що будинок під АДРЕСА_1 в
якому проживає зі сім'єю ОСОБА_1 є їх спільною сумісною власністю і що видача
на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва на право
власностіна нерухоме майно Колочавською сільською радою є незаконною і
порушує їх майнові права.

Як
вбачається із пояснень позивачки ОСОБА_1, що причиною і поводом для звернення
до суду з цим позовом є те, що вони  не
хотять щоб їх брат ОСОБА_1 передав будинок на свою теперішню дружину з якою
вони в неприязних стосунках.

Беручи
до уваги, що позивачами не доведено позовні вимоги і що при видачі свідоцтва на
право власності на нерухоме майно майно на ім'я ОСОБА_1 Колочавською сільською
радою порушень чинного законодавства не допущено, то суд приходить до висновку,
що позов до задоволення не підлягає.

Судових
витрат немає.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Відмовити
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у позові до Колочавської сільської ради про
визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Судових
витрат немає.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а
апеляційну скаргу-протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Рішення
набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/
А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                     А.Ю.Гайдур