overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський  міськрайонний
суд Кіровоградської  області
11.09.08 р.                                                                                            Справа № 2-н-586/2008р.
Суддя
Світловодського  міськрайонного суду
Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в
інтересах  ОСОБА_1, що проживає :
АДРЕСА_1, на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк» м.
Світловодськ  код 24715324,
заборгованість  по заробітній платі в
Керуючись  ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, на користь  ОСОБА_1,
що проживає  АДРЕСА_1,
заборгованість  по заробітній  платі в сумі
1254 ( одна тисяча  двісті  п'ятдесят чотири) грн. 95 коп.
2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк»
код 24715324,  судовий  збір в сумі
25 грн.50 коп., на користь
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, витрати на інформаційно-технічне  забезпечення в сумі 15 грн. на користь  держави.
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної  сили
Суддя:       підпис
Суддя                                                                                                                      В.О.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України, боржник має право  в
разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем України

9.12.08 року. Олександрійський міський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності
,
–

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить в
изнати за ним право власності на
грошові вклади в сумі 1430,55
?
колишнього Ощадного банку СРСР на рахунку
НОМЕР_1
в філії-Олександрійське відділення №3070-1 ВАТ "Державний ощадний банк України"
в порядку спадкування за законом
чоловіка –
ОСОБА_2
який помер 12.10.07 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає
, що у провадження у справі необхідно закрити, так як
позов не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: в
имоги щодо визнання права власності, необхідно залишити без розгляду, так як чинним законодавством передбачений позасудовий порядок прийняття спадщини – нотаріальний. Спору щодо цього немає. Це передбачено ст.ст. 1268-1270 ЦК
України.

А тому справу необхідно закрити, відповідно до вимог ч. 1 ст.
205 ЦПК
України, як таку, що
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Питання про поновлення строку прийняття спадщини позивач не ставить.

Керуючись ч. 4 ст. 119,
ч. 1 ст.
205
ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності
на
грошові вклади
залишити без розгляду, роз’яснивши нотаріальний порядок оформлення
спадщини
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-2056/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до  суду  з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на ті
обставини, що з 23 червня 1990 року знаходиться з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого є дві неповнолітні дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. У
позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що сім'я розпалося остаточно і
примирення  неможливо.

У  судове засідання від сторін надійшли письмові
заяви про слухання справи в їх відсутності, позивачка позов підтримала,  відповідач позов визнав, зазначив, що шлюбні
відносини між ним та позивачкою припинені рік тому і  він
фактично має іншу сім'ю.

Згідно з ч. 4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що шлюбні відносини між подружжям ОСОБА_1 припинені  рік тому. Причину розладу сімейних відносин:
створення відповідачем іншої сім'ї - суд визнає поважною, тому вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дітей
інтересам, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів
щодо їх примирення. Майнового спору немає. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає
на відповідача, звільнивши від цієї оплати позивачку, оскільки на її утриманні
знаходяться дві неповнолітні дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,
ст.  ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
- задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, зареєстрований 23 червня
1990 року міським відділом ЗАГС м. Чугуєва Харківської області, актовий
запис за № 142.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на відповідача,  звільнивши від цієї оплати позивачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа
У Х В А Л А

24
вересня    2008 р.

Близнюківський районний суд Харківської
області  у складі: судді Мороза О.І., при
секретарі Коняєвій Н.Ю.,  розглянувши  у
попередньому  судовому засіданні позовну заяву   ОСОБА_1  до Комунального підприємства  „Близнюківська  районна
друкарня” Харківської області про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

В
С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом
до Комунального підприємства
„Близнюківська  районна  друкарня” про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання позивач та
представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, не з'явилися. Відповідач причини своєї неявки суду не
повідомив.  Позивач по справі надав
письмову заяву   в якій  просить
його позов залишити  без розгляду  з наступних причин. Він працює директором
Комунального підприємства
„Близнюківська  районна  друкарня” Харківської області. На час
розгляду справи у суді   всі працівники
підприємства крім нього звільнені.
Представляти в судовому засіданні інтереси підприємства нікому, оскільки
він не може бути одночасно  позивачем по
справі і представником відповідача.  На
його заяву про звільнення Управління у справах преси та інформації Харківської
обласної державної адміністрації   надало
відповідь з якої вбачається,  що   це питання має вирішуватись  рішенням Харківської обласної ради.  За таких обставин він не може  вказати на те, хто має бути відповідачем по
справі, а  тому і просить,  у відповідності до 207 ЦПК України його заяву
залишити без розгляду. Справу просить розглянути без його участі, посилаючись
на незадовільний стан здоров'я.   До
заяви надав копії  своїх заяв про
звільнення із займаної посади, подані в Управління у справах преси та
інформації Харківської обласної державної адміністрації та Харківську обласну
раду,  відповідь на його заяву Управління
у справах преси та інформації Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно  до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в
задоволенні  клопотання позивача не
вбачається.

Виходячи з наведеного слід
прийти до висновку, що вказана заява позивача
має бути задоволена.

А
тому, керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства
„Близнюківська  районна  друкарня” Харківської області про  стягнення заборгованості по заробітній платі,
залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зяви
про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-649/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.09.2008 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:                         Дьяченко С.В.

при секретарі:                        Цигиці Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву КП
«Виробничий комбінат „Тепло-Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення  заборгованості по оплаті за
комунальні послуги, визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В
Енергодарському міському суді розглядається цивільна справа за позовом  КП «Виробничий комбінат „Тепло-Водоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, визнання договору
дійсним.

В судовому
засіданні  ОСОБА_3 було заявлено
клопотання стосовно зупинення провадження по справі, до розгляду справи
2-а-22/2008 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, оскільки
зазначеним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області скасовано
рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 339 від 15.11.2007
р. „Про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та
централізованого водопостачання гарячої води”.

Представник
позивача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки зазначене рішення
не вступило в законну силу, нарахування здійснюється в тому числі і на підставі
оскаржуваного рішення виконкому і зараз.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі,
оскільки неможливо розглянути справу до вирішення справи № 2-а-22/2008 р., що
розглядається в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст.ст.
201, 209,210,293,294    ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі за позовом КП «Виробничий комбінат „Тепло-Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, визнання договору
дійсним - зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:_____________
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Копія
19 грудня 2008 року Справа 2-н-820/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
р.н., уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, проживаючої м. Світловодськ,
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
У відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
Стягнути з Комунального підприємства “Світловодський міський водоканал”, код
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
р.н., уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, проживаючої м. Світловодськ,
Стягнути з Комунального підприємства “Світловодський міський водоканал”, код
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п’ять) грн. 50 коп.
Стягнути з Комунального підприємства “Світловодський міський водоканал”, код
який знаходиться за адресою м.Світловодськ
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Суддя підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 2-н-235/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.
В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  Комерційний банк “ПриватБанк”
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за  кредитним договором
перевіривши вимоги заяви про стягнення заборгованості на предмет їх
відповідності вимогам ст.ст. 11, 15, 16 526 527 612 ЦК України,  керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. м. АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства
п”ятсот сімдесят шість) грн. 36 коп.
Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. м. АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства
судові витрати в сумі 67 грн. 88 коп.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____________ 20___  року
Строк пред”явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
СУДДЯ:                                                               Кафідова
Справа №2-1076-2008
Рішення

Іменем
України

18 вересня 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Сташук В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 12 вересня 1997 року в Мар'янівській селищній раді
Горохівського управління юстиції Волинської області, актовий запис №13.

Від
даного шлюбу народився син ОСОБА_3, 1997 року народження.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне
життя, різні інтереси. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і вже
більше 5 років їх не підтримують взагалі, а тому позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу та залишення дитини при ній.

На попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати, дитину залишити
при ній і про це подана заява в дане судове засідання.

Відповідач в своїй заяві до суду позов
визнав повністю.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони вже більше 5 років не
підтримують шлюбних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін. Дитину суд залишає проживати з матір'ю, проти чого в своїй заяві
відповідач не заперечує.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, оскільки на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 вересня 1997
року в Мар'янівській селищній раді Горохівського управління юстиції Волинської
області, актовий запис №13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Дитину, сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити при матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук
Справа №2-6744/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2008р.

Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді – Павелко І.Л.

при секретарі –Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом

ДП “Кіровоградтепло” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг за надану теплову енергію в сумі 653 грн. 11 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача до суду не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що основними квартиронаймачами
АДРЕСА_1
є
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, також у вище зазначеній квартирі проживає повнолітній член родини
ОСОБА_3
.

Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку №
НОМЕР_1
та видачею абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених зав. будинком та представником підприємства. Відповідачам було відпущено теплової енергії на суму 1228 грн. 84 коп. за період з листопада 2007р. по вересень 2008р. включно.

Відповідачі частково сплатили борг за використану теплову енергію, тому станом на 01.11.2008р. виник борг в сумі 653 грн. 11 коп.

Поскільки відповідачі взяті на себе зобов’язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконують, суд стягує з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
солідарно борг за надану теплову енергію в сумі 653 грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 10 грн. з кожного та судовий збір по 17 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів на користь ДП “Кіровоградтепло.”

Керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.213-218 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
борг за надану теплову енергію в сумі 653 грн. 11 коп. солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 10 грн. з кожного та судовий збір по 17 грн.00 коп. з кожного з відповідачів на користь ДП “Кіровоградтепло”

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                        Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                                 Бандуровій В.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину
будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона
перебувала у шлюбі з відповідачем та разом з ним за спільні кошти придбали
вказаний будинок.

Позивачка
позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності..

Відповідач у
судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності,
позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд
відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК при наявності обставин задовольняє позов у
попередньому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 1974 року між сторонами був
зареєстрований шлюб, в період якого на спільні кошти ними 09 лютого 2005 року
був придбаний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок
зареєстрований в Лисичанському БТІ на праві приватної власності за відповідачем
Оскільки житловий будинок був придбаний сторонами в період шлюбу, за позивачкою
на підставі ст..ст.60, 70 СК України повинно бути визнано право власності на &frac12; його
частину.

Суд вважає
надані позивачем докази достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного та ст.ст.70 СК України, керуючись
ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн..

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя