Справа|річ|
№ 8-2/08
УХВАЛА|

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим в складі

головуючого судді
Халдєєвой О.В

при секретарі                                  Бахтіной Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопське справу|річ| за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Красноперекопського
міськрайонного суду АРК від 03.04.2007 року  у зв,язкуз нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із|із| заявою про перегляд рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 03.04.2007 року  у зв,язку з нововиявленими  обставинами, посилаючись на те що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер|вмер| її батько ОСОБА_2 і після його смерті відкрився|відчинився|
спадок|спадщина|
у вигляді квартири за адресою:АДРЕСА_1.

Спадкодавець після|потім|
розлучення з її |із| матір'ю зустрічався з|із| ОСОБА_3

На момент
смерті спадкодавця заявниця була неповнолітньою, до нотаріуса із|із|
заявою про прийняття|прийняття,приймання| спадку|спадщини| не зверталась,
оскільки до січня 2008 року не мала паспорта, оскільки|тому що| не мала прописки.У
травні 2008 року заявниця дізналася про те що за ОСОБА_3 встановлено|установлено|
право власності на вищезгадану квартиру, до якої вона має відношення як
спадкоємиця першої черги.Стороною по справі|речі| заявниця привернута|приваблений,залучений,притягати|
не була.

Доказами того
що суду не було відомо про наявність інших спадкоємців може служити свідоцтво|свідчення,посвідка|
про народження, рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду від
03.04.2007 року, свідоцтво|свідчення,посвідка| об смерті батька, а так само
пояснення| заявниці.

ОСОБА_1 просить|прохає|
суд  здіснити перегляд|| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Красноперекопського міськрайсуду| від
03.04.2007 року по задоволенню позовних вимог ОСОБА_3

У судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і пояснила про те що об| смерті
батька їй стало відомо| приблизно через п'ять місяців
після його смерті, про те що квартира батька була продана їй стало відомо до
моменту отримання|здобуття| нею паспорта в січні  2008 року.ОСОБА_3  приходила до неї і розмовляла про прийняття|прийняття,приймання|
заявницею спадку|спадщини| батька-квартири, але|та| оскільки у|в,біля|
неї не було паспорта вона цім не займалася.

Зацікавлена особа|обличчя,лице|
ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 заперечують проти|супроти| здійснення перегляду рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
у зв,язку з нововиявленими обставинами у зв,язку з тім що ОСОБА_1 пропустила
строк  на подачу заяви||відчинилися|, пояснивши
про те що після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з своїми знайомими розшукували
дочку ОСОБА_2 ОСОБА_1.Розшукавши її вони пропонували їй вступити в спадок|спадщину|,
але|та|
ОСОБА_1 відповіла відмовою, пояснивши про те що у|в,біля| неї не було паспорта і
вона не хоче займатися квартирою батька.Квартира була у поганому стані|, в ній поселилися|оселилися|
особи|обличчя,лиця|
без определенного  місця проживання.

Представник
зацікавленої особи Красноперекопської Міськради просить|прохає| розглянути|розгледіти|
заяву ОСОБА_1 без  участі представника||, рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
на розсуд суду.

Суд, вислухавши
сторони, допитавши свідків| |очевидців| ОСОБА_5,ОСОБА_6, які|
пояснили суду про те що вони разом з ОСОБА_3 розшукували дочку ОСОБА_2ОСОБА_1,розмовляли
з приводу спадку|спадщини|, але|та| ОСОБА_1 сказала про те що у|в,біля|
неї немає паспорта| і вона не буде займатися
оформленням квартири, дослідивши матеріали справи|речі|, приходить до висновку
про те що в задоволенні заяви про перегляд рішення у
зв,язку з нововиявленими обставинами|розв'язання,вирішення,розв'язування|
слід відмовити.

Відмовляючи у
задоволенні| заяви ОСОБА_1 суд виходить з наступного|слідуючого|:

Стаття 361 ЦПК|
України передбачає що підставами для перегляді рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
у зв'язку з нововиявленими обставинами|зн|відчинилися|, є|з'являються,являються| істотні|суттєві|
для справи|речі|
обставини, які не були і не могли бути відомі особі|обличчю,лицю|, яка звернулась
із заявою під час розгляду справи|речі|.

Стаття 362 ЦПК| України передбачає| що заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами|зн|відчинилися|,
може бути подана стороною і іншими особами, які берут
участь у справі|обличчя,лиця| |речі|протягом|упродовж| трьох місяців з
дня встановлення обставини, яка є|з'являється,являється| підставою|основою,заснуванням|
для перегляду.

Строк для
подачі заяви обчислюється з дня встановлення обставини, яка має істотне|суттєве|
значення для справи|речі|.

Враховуючи що
ОСОБА_1 не була|з'являлася,являлася|
стороною або іншою особою|обличчям,лицем|, яка брала
участь| в справі за
позовом ОСОБА_3, тому вона не є особою яка має право звернутися із заявою про
перегляд рішення у зв.язку з нововиявленими обставинами. Відомості які мають
значення для справи яка вже була розглянута судом повинні бути відомі особі|обличчю,лицю|,
яка була стороною або іншою особою яка брала участь у справі та яка звернулась
із заявою про перегляд рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|, а не
суду як вказала ОСОБА_1 у своей заяві.

Керуючись
ст.ст.361, 362, 365,366 ЦПК|
України, суд

УХВАЛИВ|:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв,язку в нововиявленими обставинами рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопського міськрайонного суду АРК||відчинилися|, від 03.04.2008 року відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим| через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження| і подачею після|потім|
цього протягом|упродовж|
10 днів апеляції або у порядку|ладі| ч 4 ст| 295 ЦПК| України

Суддя: