НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                справа № 2-1192-08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді
Галушки О.Г.

при секретарі                                       Дячук
С.Л.

позивача
ОСОБА_1.

представника
позивача                       ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання її такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

встановив:

12 червня 2008 року позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про визнання її такою, що
втратила право користування жилим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1

26 серпня 2008 року ОСОБА_1.
подав зміни до позовної заяви, де також просить визнати ОСОБА_3. такою, що
втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3. не проживає у спірній квартирі без
поважних причин понад один рік, а саме з січня 2007 року. Дана квартира
належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від
27 грудня 2004 року. Позивач стверджує, що формальна реєстрація відповідача
ОСОБА_3. у спірній квартирі, обмежує його права як власника, перешкоджає в
повній мірі користуватися та розпоряджатися квартирою. Просить задоволити
позов, визнати ОСОБА_3. такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. позов підтримали.

Позивач ОСОБА_1. пояснив, що
з січня 2007 року відповідач ОСОБА_3. у спірній квартирі не проживає. ОСОБА_3.
добровільно забрала з квартири всі належні їй речі. Жодних перешкод у
користуванні квартирою він відповідачу не чинив. Вважає що на теперішній час
відповідач втратив право користування спірною квартирою, так як понад один  рік не проживає у ній.

Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явилася без поважних причин, будучи у встановленому
законом порядку повідомленою про час і місце судового розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

З копії договору дарування від 27
грудня 2004 року (а.с.10) та копії витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с.19) вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 являється
позивач ОСОБА_1.

Як видно з копії акту, складеного
працівниками ЖКП № 1 (а.с.17) ОСОБА_3. не проживає у спірній квартирі з 2006
року.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.
підтвердили, що відповідач ОСОБА_3. понад один рік не проживає у квартирі
АДРЕСА_1. При цьому вказали, що жодних перешкод у проживанні в цій квартирі
ОСОБА_3. позивач не створював. Відповідач добровільно залишила квартиру.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Як слідує з копії рішення
Нововолинського міського суду від 13 вересня 2007 року (а.с.16) відповідач
ОСОБА_3. являлась колишньою дружиною позивача ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в суді, власник житла
позивач ОСОБА_1. не домовлявся з відповідачем ОСОБА_3. про будь-які інші умови
припинення права користування спірною квартирою, а тому суд оцінюючи досліджені
докази вважає, що ОСОБА_3. слід визнати такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1 з підстав визначених ч.2 ст. 405 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 321, 391, 405
ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3такою, що
втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3в користь
ОСОБА_18 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього   16 (шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів
після подачі заяви про оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів
після його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка