справа № 2-4946/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого-судді
Черненко І. В.

при секретарі
Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього Підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1  про стягнення
боргу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 921 грн. 80 коп. боргу
за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між
сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартириАДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, відповідно виписки з будинкової книги. Підприємством належним чином
виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з
жовтня 2007 року по травень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково,
у зв'язку з чим  станом на 1.06.2008 року
виникла заборгованість в сумі 921 грн. 80 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без
її участі, зменшив позовні вимоги до розміру 479 грн. 30 коп., з урахуванням
сум, які сплачені після пред'явлення позову до суду, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Судом
встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником
квартириАДРЕСА_1 є ОСОБА_1, відповідно виписки з будинкової книги.
Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте
відповідачем, надані в період з жовтня 2007 року по травень 2008 року, включно,
послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим
станом на 1.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 479 грн. 30 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

На
підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.
11, ч. 1 ст.  88, ст. ст.  213-215, 226
ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
Дочірнього Підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” 479 грн. 30 коп. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та  шляхом
подачі  апеляційної скарги
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву  про перегляд рішення може бути подано  відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив  заочне рішення.

Суддя                                                підпис                                      І.В.
Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда
І.В. Черненко