Справа № 2-1351/08р.
15 жовтня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого   - судді ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі  -  ГОРДАКОВІЙ С.В.,
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до  відкритого
акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі  та
суми у розмірі середнього заробітку за весь час затримкм по день фактичного
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі  та суми у розмірі середнього
заробітку за весь час затримки по день фактичного звільнення, посилаючись на
те, що він працював у ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” на посаді
слесаря по ремонту систем вентиляції та кодиціонування дизельного цеху та 04
серпня 2008 року був звільнений з підприємства у зв”язку зі скороченням штату.
також зазначив, що на протязі останніх п”яти місяців з 01 березня по 04 серпня
2008 року  до звільнення заробітна плата
йому не виплачувалась, у зв”язку з відсутністю коштів на підприємстві, в
результаті чого виникла заборгованість в розмірі 6676 гривень 86 копійок., яку
він просить стягнути з відповідача. Також позивач в своєму позові просив
стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень та
витрати на юридичні послуги в розмірі 70 гривень.
суму середнього заробітку за весь час затримкм по день
фактичного звільнення.
судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 6676 гривень 86
копійок, витрати на бридичні послуги в розмірі 70 гривень, від позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 гривень позивач відмовився.
відповідача у попереднє судове засідання не з”явився, але надав суду заяву з
проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог
про стягнення  заборгованості по
заробітній платі  не заперечував. Але
заперечував проти стягнення  моральної
шкоди у розмірі 3000 гривень, у зв”язку з тим, що підприємство не мало
можливості самостійно розпоряджатися коштами через арешт, який було накладено
на рахунки підприємства.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши уточнені
вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
У відповідності до вимог ч.2
ст.147 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст.97,115 КЗпП України,
керуючись ст.ст. 10,60,11, 130,174, 209,212,214-215, ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний
завод” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6676
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод” на користь ОСОБА_1  витрати на юридичні послуги в розмірі 70-00
Стягнути з ВАТ „ІТРЗ” судовий збір
на користь держави в розмірі 51-00 грн.
Стягнути з ВАТ „ІТРЗ” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи
в розмірі 07-50 грн.
Рішення в частині стягнення
заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку   до апеляційного
суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний  суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                      І.А. ПІДДУБНИЙ