overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 5” до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
обслуговування будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що, в порушення ст. 68 ЖК України, відповідач не здійснює
оплату витрат на обслуговування будинку та прибудинкової
території, просив стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 449,73 грн. за період з 01.08.2005 року до 01.08.2008
року.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку
із добровільним врегулюванням спору.

Суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки
вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора
№ 5” від позову.

Провадження у
справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5” до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 449,73 грн. за період з 01.08.2005 року до
01.08.2008 року закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
№ 2-1355/08
УХВАЛА

23 вересня 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулась до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України за домовленістю подружжя справа про розірвання шлюбу може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

В позовній заяві вказано, що позивачка проживає в
АДРЕСА_1
, а відповідач проживає в
АДРЕСА_2
.При цьому, позивачка вказала в позовній заяві, що відповідач не заперечує проти пред”явлення позову в Цюрупинський районний суд, але не додала до позовної заяви доказів про це.

Згідно ст.115 ЦПК та п.4 ч.3 ст.121 України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1
її позовну заяву до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
у зв’язку з непідсудністю Цюрупинському районному суду
.

Роз’яснити позивачці її право на звернення з позовною заявою до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г. Пляс
У Х В А Л А

Іменем
України

17 листопада   2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 6 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 25 липня            2008 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 6
червня              2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2008 року,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 537 грн. 88 коп.
матеріальної шкоди,                     2
320 грн. моральної шкоди,  920 грн.
витрат на правову допомогу та 81 грн. судових витрат, а всього - 3 858 грн. 88
коп.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 6 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-299/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву   ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору б/н від 19.10.2007 р. в сумі  4495,41 грн., витрат по оплаті судового збору
в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного
банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р
оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2- 868 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
вересня   2008 року        Ізяславський районний суд Хмельницької
області

в складі
головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі
Гонтарук З.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Борисівської сільської ради, Ізяславського РБТІ   про визнання права власності на житловий
будинок,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася в суд із позовною заявою про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В
обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла  її матиОСОБА_2, якій  належав житловий будинок з надвірними
будівлями по вул.АДРЕСА_1.  Позивачка є
дочкою померлої , прийняла спадщину , проживаючи у зазначеному житловому
будинку,  однак не може оформити їх у
нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на жилий будинок та
прибудови відсутні.  У зв”язку з такими
обставинами ОСОБА_1. просить визнати за ним право власності на житловий будинок.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  позовну  заяву підтримала.

Борисівська  сільська рада, Ізяславське РБТІ  проти позову не заперечили.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва
про смертьОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до довідки Борисівської
сільської ради в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2 вступила
ОСОБА_1., яка на день смерті спадкодавця
проживала разом з ним у спадковому будинку.

Згідно довідки Ізяславського РБТІ
правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно
до ст. 329  ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК
України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 329, 1278 ЦК України, ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності  на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований в с. Борисів Ізяславського району по вул. АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 2 н-208/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Арциз                                                                                          28
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Котелевський Р.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним
договором без номеру від 08.08.2007 року з
ОСОБА_1, який мешкає в м.Арциз Одеської
кредит у розмірі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки;
-      розрахунку заборгованості за
договором без номеру від 08.08.2007 року, укладеного між ПриватБанком та
клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 07.06.2008 року заборгованість
за кредитним договором становить 2536 гривень 69 копійок, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 2461 гривня 65 копійок;
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 75
527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;
-      ст. 1054 ЦК України, згідно
якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;
-      ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової  частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103,
105, 367 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
кредитним договором без номеру від 08.08.2007 року у розмірі 2536 гривень 69
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Справа № 2-809/08
Р і ш е н н я

і м е н е м   У к р
а ї н и

02
жовтня  2008   року
Карлівський  районний  суд
Полтавської  області  в складі :
головуючого  судді                             Жмурко П.Я.

при
секретарі
Ємець
Р.Ю.

з участю
позивача                           ОСОБА_1.

відповідача                           ОСОБА_2.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні в  місті  Карлівці
справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину-

У
с т а н о в и в  :

Позивач
ОСОБА_1.  просить  суд
стягувати  з  відповідача
аліменти  на  користь
неї на  утримання дочки  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  1/4 частки
його заробітку (доходу) . Як
пояснила  позивач з 2.07.1984 р.
сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі
народилася дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка
проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач  не надає матеріальну допомогу на утримання
сина, хоча здатний  матеріально
утримувати дитину. Аліменти відповідач більше нікому не платить, хоча має сина
, якому вже виповнилося 23 роки. Сама позивачка не в змозі матеріально
утримувати дочку.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позов і просить суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю і
згоден  платити аліменти на утримання
дочки.

Оскільки  відповідач
зобов*язаний  утримувати  свою неповнолітню дитину   до
досягнення  повноліття  , а  в
судовому  засіданні  було
з*ясовано  що  він
це  в змозі  робити, то суд на підставі ст.182 Сімейного  кодексу
України  вважає  за
можливе  задовольнити  позов
повністю і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання дочки, у розмірі  1/4
частки  його заробітку (доходу).

Керуючись  ст.ст. 180 , 182, 183  Сімейного
кодексу  України, 60,215 ЦПК
України суд , -

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1.
задовольнити  повністю .

Стягувати  з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешканця  АДРЕСА_1 , непрацюючого,
на  користь ОСОБА_1   щомісячно
аліменти  на  утримання
дочки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі  1/4 частки  його заробітку (доходу), але  не менше,
ніж 30 %  прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення  нею  повноліття
,  починаючи  з
09.09.2008 р .

Стягнути з ОСОБА_2
в  доход
держави  державне  мито  в
сумі  51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрати
на інформаційно-технічне  забезпечення
суду.

Рішення в частині
стягнення аліментів  підлягає  негайному
виконанню  у  межах суми платежу  за
один  місяць .

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа  №2-94/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року        Сахновщинський
районий суд Харківської області

в складі головуючого судді :
САВИЦЬКОГО М.Б

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Сахновщина Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовною  заявою до
ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2000 року  з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі  який
зареєстрований  Сахновщинським
відділом РАГС Харківської області, актовий записНОМЕР_1

Від
шлюбу мають доньку : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумісне
життя та збереження сім'ї стали неможливими у зв'язку з тим, що відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняв сварки, бів її. З 19 грудня 2006 року
припинили спільне проживання, вважає, що сім'я розпалася остаточно, на
примирення вона не згодна, тому просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірванні шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухваши сторони,
суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони
відчувають один до одного неприязнь, припинили спільне проживання, примирення
не прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне
життя та збереження сім'ї  стали
неможливими.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 СК України  суд,-

В
И Р І Ш И В  :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  Сахновщинським відділом РАГС Харківської
області, актовий записНОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_1  від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд  Сахновщинського району
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-586/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
жовтня  2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого судді - Синецької
Л.А.,

при
секретарі - Трохимчук Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Чкалова» с. Жовнино
Чорнобаївського району Черкаської області про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду
з позовною заявою до СТОВ «ім. Чкалова» с. Жовнино Чорнобаївського району
Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідач представник СТОВ «ім. Чкалова»
с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає, що залишення позовної заяви без розгляду на прохання позивача
відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам позивача та не порушує
права відповідача, про що слід постановити ухвалу.

Керуючись  п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Чкалова» с. Жовнино Чорнобаївського
району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки - залишити без розгляду .

Ухвала  суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, ухвала  суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано
протягом  п”яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Чорнобаївський районний суд.

Суддя     Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька
Справа № 2-736/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.10. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Пісківською сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ( заяву, скаргу
) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі
провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Пісківською
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по
даній справі призначити на 9-30
годину 10.11.2008 року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-1477
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємства комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про визнання дійсним договору про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для
відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.128 ЦПК України надаю пропозицію
відповідачам  надати у строк до
попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та
посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2008
рік з 8 години 30 хвилин  про що
повідомити сторони.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів та запропонувати у строк до 17 жовтня 2008
року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише що до недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:______________