overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року Ленінський районний суд міста
Севастополя в складі:

Головуючого: судді Балюкової К.Г.

при секретарі
Родічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом прокурору Ленінського району міста Севастополя в інтересах
ОСОБА_1 до комунального підприємства Севастопольської міської Ради
«Севелектроавтотранс ім. О.С. Круподьорова» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся
до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача комунального підприємства
Севастопольської міської Ради «Севелектротранс ім. О.С. Круподьорова» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в якому просить суд стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на
27.02.2008 р. в сумі 1044 грн.

У судовому засіданні
прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання з проханням припинити провадження по справі
у зв'язку з добровільним сплатою заборгованості
у розмірі 1044 грн. на користь ОСОБА_1

Представник відповідача у
судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження по справи, надав
копію відомості № 24 від 05.03.2008 р. про перерахування на розрахунковій рахунок
ОСОБА_1 суми заборгованості по зарплаті у розмірі 1044 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У віповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову прокурора Ленінського району
міста Севастополя, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс ім. О.С. Круподьорова» про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження по справі за позовом прокурора Ленінського
району міста Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства
Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс ім. О.С. Круподьорова» про
стягнення заборгованості по заробітній платі, у зв'язку з відмовою прокурору
від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського
райсуду

м. Севастополя                                    К.Г.
Балюкова
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ  У К Р А
Ї Н И

21.08.2008
р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28
лютого 1992 р. зареєстрованого
Підлиманською сільською радою
народних депутатів  , актовий
запис № 1.

Від спільного шлюбу  мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. , який в даний час проживає з позивачем.

Позивачка звернулась  з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,  та вказує на те  що ,
подружнє життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні
відносини між ними  були припинені  з
1996р.  Спільного господарства не
ведуть.

В
подальшому спільне життя  та зберігання
сім'ї не можливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи , суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами
були припинені в 1996р., поновлювати стосунки намірів на мають, на примирення
не згодні.

Керуючись ст. 110,111,112 СК України, ст. 130,
174  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  28.02.1992 року  Підлиманською сільською радою народних
депутатів  ,  актовий запис
№ 1 - розірвати

Стягнути з відповідача 17 грн. державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в  відділі
РАГС, позивача звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги   або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.М.Федченко
Справа № 2-853
УХВАЛА

24.04.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради
про поновлення на роботі,

встановив:

03.04.2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

Під час  попереднього судового засідання було
встановлено, що позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з адміністративним
позовом про визнання
нечинним та скасування рішення Грунської сільської ради. Даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що необхідно закрити провадження у
справі на підставі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 206 п. 2
ЦПК України передбачає, що якщо провадження у справі закривається з підстав,
визначених пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК, суд повинен повідомити
заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, а саме в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради про поновлення на роботі
- закрити у зв”язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Роз”яснити
ОСОБА_1 право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Охтирського

міськрайонного
суду                                                                          Корольова
Г.Ю.
Новосанжарський  районний суд
02  жовтня     2008 року
Номер справи 2 н - 176/08
Суддя
Новосанжарського  районного суду
Полтавської області               Стрельченко  Т.Г. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу  в порядку наказного провадження за порушення
повернення кредиту відповідно до ст. 95 - 103
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  номер НОМЕР_1,  паспорт
серія  НОМЕР_2  виданий
29 жовтня  1998  року
Новосанжарським   РВ   УМВС
України    в     Полтавській      області
на користь Закритого акціонерного товариства
вісімдесят   три    грн. сімдесят чотири   коп..).
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача судовий збір в розмірі        33 (
тридцять три  )  грн.. 56 (
п'ятдесят  шість ) коп..  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення  15 ( п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя  / підпис /
районного  суду                                                                                  Т.Г.Стрельченко
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності      «    »
_______________   200   р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження судового наказу на викон.
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
Нннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
устан., підпр., орган.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-2904/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24.10.2008р..                                             Кіровськийрайсуд
головуючого судді                  -
при секретарі                          - Рудніковій О.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулася до суду з позовом  в якому
просить стягнути аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі  1/4 частини  заробітної плати, всих видів доходів, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, мотивуючи тим,
що він взмозі і зобов'язаний надавати допомогу і на своє утримання в розмірі
1/6 частини заробітної плати.
в судовому засіданні не з»явився повідомлявся належно та вчасно про причини
неявки суд не сповістив..
позивачку, суд находить позов, який підлягає задоволенню.
що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу
України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої
дитини, аліменти на утримання якої суд стягує, а також суд стягує 1/6 частину
заробітної плати на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років.
ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.213-218, 224-233 ЦПК України,
суд, -
з  ОСОБА_2 1983 р.н.,, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2008 року,
щомісячно і продовжуючи до повноліття сина ОСОБА_3 до 18.03.2025р.
ОСОБА_2 аліменти на користь і на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини
заробітної плати до досягнення дитиною трьох років до 18.03. 2010 року,
починаючи стягнення з 31.03 2008 року
з  ОСОБА_2  судовий збір в сумі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
в розмірі 7 грн. 50 коп., на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення
аліментів звернути до негайного виконання в межах платежа за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                            Павелко І.Л.

Кіровського райсуду

м. Кіровограда
№ 2-2562/2008
У Х В А Л А

20
жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1

- про стягнення
нарахувань за актом,

В С Т А Н О В И В :

У
вересні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулось ВАТ „Донецькобленерго”
ПЕМ з
позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом.

В ході розгляду
справи позивач, будучи неодноразово викликаним (17.09.2008 р., 20.10.2008 р.) у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи у
відсутності позивача до суду не надходила.

Суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні
мережі до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2-2505/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз” до
фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Кременчукгаз” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 . про стягнення
заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник
позивача подав суду заяву про відмову від позовних вимог
про стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки спір вирішено в
добровільному порядку. Прохає суд провадження в справі закрити.

За таких обставин суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позовних вимог, провадження в справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмову від позовних вимог юридичної особи Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз” до фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги прийняти.

Провадження в
справі за позовною заявою юридичної особи Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз” до фізичних осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 288/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженки м.Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області,
проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 30,25
грн. судових витрат, та 15,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення, що
були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-2431-08
2008 року   Уманський
міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 31 жовтня 1992року Уманському
міському відділі РАЦС Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її
дівоче прізвище - Павлишина, актовий запис НОМЕР_1.
спільного життя народився син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає разом з відповідачкою.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя. Шлюб перший. Однією сім'єю сторони не проживають з серпня 2007
року. На примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу.  Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам сторін та
неповнолітньої дитини..
про розподіл майна та стягнення аліментів на утримання дитини на час розгляду
справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на позивача.
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрованого 31 жовтня 1992року Уманському міському відділі РАЦС
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 -
17грв., ОСОБА_2 -  від сплати  звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Краснолиманський міський суд Донецької області
Номер справи 2Н-214/08
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Закритого
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOXRRC1190085 від
20.07.2007 року у розмірі 6902,60 гривень.
з гідно ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають на підставі договору.
відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.                                                                                           Керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  (ідентифікаційний НОМЕР_1), на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
суму заборгованості за кредитним договором №DOXRRC1190085 від 20.07.2007 року у
розмірі 6902,60 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО 305299 - судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 34,51
(тридцять чотири грн. 51 коп.) гривень;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15,00 (п 'ятнадцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-454/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді             Греська В.А.

при секретарі
Остапчук В.П.

з участю позивача                                ОСОБА_1

представника відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визначення йому додаткового строку терміном 60 днів для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька
ОСОБА_3. мотивуючи тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті батька
відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 у смт Ємільчине і взагалі всього того, що належало йому на день смерті
і на що він за законом мав право.

В зв`язку з необізнаністю із
порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно пропустив
строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник відповідача позов
визнала повністю, про що подала до суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується ксерокопією свідоцтва про
смерть, який на час смерті проживав по АДРЕСА_1 у смт Ємільчине. Після смерті
ОСОБА_3. відкрилася спадщина.

У відповідності до ст.1272 ч.3 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким чином, визнання представником
відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів
з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду                            В.А.
Гресько