overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-695/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В    с к л а д і:
головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна
контора № 1» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за несвоєчасне внесення
комунальних платежів в сумі 279,02 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» звернулася до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за несвоєчасне внесення комунальних платежів в сумі
279,02 грн.

Представник позивача у судове засідання
представив суду заяву, в який відмовляється від позовних вимог в зв'язку з
відшкодуванням відповідачем повністю суми боргу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
і пояснив, що борг сплачено до судового засідання, судові витрати згоден
понести і відшкодувати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи: заяву представника позивача, розрахунок шкоди, вважає, що в
справі достатньо матеріалів, що визначають взаємовідносини сторін, а тому заява
представника позивача про відмову від позову приймається судом.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Також суд вважає необхідним  роз'яснити положення ст.206 ч.3 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст.88, ст.89, п.3 ч.1 ст.205, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за позовною заявою КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за несвоєчасне внесення комунальних платежів в сумі 279,02 грн., - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави державне
мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На ухвалу судді може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко
Р.В.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н - 30/08
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області   Волкова
розглянувши заяву    ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»
про видачу судового наказу  ,
про стягнення   боргу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
1.Стягнути з   ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   , жителя  АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства
« Український мобільний зв'язок»
розрахунковий  рахунок  26008526
в  « Райффайзен  Банк Аваль»
м. Київ   МФО   300335
заборгованість     за надані
послуги мобільного зв'язку    у сумі   292 ,36 гривень /двісті  дев'яносто дві  гривні 36 коп. /  , штрафні санкції у сумі  978 ,18 /дев'ятсот сімдесят вісім гривень 18
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   судовий
збір  40 гривень  50 копійок..
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ вступає в
законну силу    «           »
Строк пред'явлення до
виконання до       «           »
СУДДЯ:
О.М.Волкова                                                                                                                                                                                                                                 Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву           Згідно зі ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22ц-1235/2008                                    Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді

литвиненко І.В.

суддів:

Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

при секретарі з  участю

ОСОБА_3
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши  у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду від 29 серпня 2008 року по справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2008 року апеляційний суд
розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 30.05.2008 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про визнання
договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності і своїм
рішенням скасував рішення районного суду
та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

17.11.2008
року від ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” надійшла
заява про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими
обставинами.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд вважає, що заява ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” не може бути задоволена,
оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” не
брав участі у справі, а згідно до ст.362 ЦПК України заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доводи заявника про те, що вони не
знали про розгляд справи не можуть бути підставою для перегляду за
нововиявленими обставини, тому що порядок оскарження рішення суду в
апеляційному порядку після закінчення
апеляційного розгляду справи регламентований ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365 ЦПК України,
апеляційний суд

У
Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”
у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської області
від 29 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                       Судді :
Справа
№2-2049/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом
доОСОБА_2, та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі
&frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхніх неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачкаОСОБА_1 і відповідачОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (а.с.5).

Стан здоров'я й матеріальне становище дітей та відповідача задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника
аліментів задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід
стягувати &frac14;
частини з усіх його доходів на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, щомісячно у розмірі 1/4
частини з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2008 року і до її
повноліття, тобто до 22 червня 2025 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в
розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
РІШЕННЯ
справа № 2-0-45/2008 р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді  Бабич О.І.

при секретарі Ярошенко Л.А.

з участю представника відділу актів цивільного стану
Ткачової Н.С. та представника органу опіки та піклування Сердюк Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду в яуій просить надати йому право на
шлюб із ОСОБА_2 оскільки йому не виповнилося 18 років а він створив сім'ю і в
них народилася донька. Шлюб в установленому порядку зареєструвати не може.

Заявник посилається на те, що він з вересня 2008 року з
дружиною звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану щоб
зареєструвати шлюб але їм було відмовлено в зв'язку з недодержанням ним
необхідного віку.

У судовому засіданні заявник та його представник доводи
заяви підтримали представника органу опіки та піклування райдержадміністрації
та актів цивільного стану проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу не
заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу
представника органу опіки та піклування актів цивільного стану, допитавши
свідків, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 03 березня
2008 року вступив у шлюбні відносини з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в них від шлюбних
відносин народилася донька ОСОБА_3. Проживають разом, ведуть спільне
господарство, але шлюб зареєструвати не можуть, оскільки ОСОБА_1 не досяг 18
років.

Відповідно до ст.4 п.1 СК України у випадках передбачених
законодавством сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб. Якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Реєстрація шлюбу відповідає інтересам сім'ї та
новонародженої дитини.

Допитаний свідок по справі ОСОБА_4 пояснила, що її  дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 створили сім'ю в них
народилася донька мешкають в його батьків. Вони не заперечують на реєстрацію
шлюбу, але шлюб зареєструвати не можуть, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося 18
років.

Відповідно паспортних даних ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що створена сім'я в
якій народилася дитина, але батьки  шлюб
зареєструвати не можуть, оскільки батько не досяг шлюбного віку, що суперечить
не тільки сім'ї але й  новонародженій
дитині.

Таким чином
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1про надання права на шлюб що передбачено ч 3 ст. 234
ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ч 3 ст. 234 п 4 ст.256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:З

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану
Талалаївського району управління юстиції зареєструвати шлюб.
Справа
№2-215
М      У К Р А Ї Н И
липня  2008р. Красноокнянський
районний суд Одеської області в складі:
судді    Криворучка П.В.,
при секретарі                   Маньковській Л.В.,
за участю:           позивача                  ОСОБА_1,
відповідача                    ОСОБА_2,
в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни,
справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду, з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня  2000 року Чорнянською сільською радою
Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №04, посилаючись на
те, що  від даного шлюбу у них народилось
двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, які проживають разом
з відповідачкою. Майнових спорів та спорів про місце проживання дітей
між сторонами немає.
На даний час він бажає
розірвати шлюб по тій причині, що їх сім»я розпалась, вони разом не проживають
з червня 2007р. Між ними виникають часті конфлікти, що перешкоджають
нормальному існуванню сім»ї, втрачено почуття поваги та любові один до одного,
а тому спільне життя і збереження сім'ї стало неможливим.
В судовому засіданні позивач
наполягав на задоволенні позову.
Відповідачка в судовому
засіданні, погодившись з позовом, пояснила, що фактичною причиною розпаду їх
сім»ї стало створення іншої сім»ї позивачем, що останнім не заперечувалось.
Вислухавши сторін та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають
дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх
особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.104, 105, 112  Сімейного кодексу
Керуючись ст.ст.104, 105, 112
Сімейного кодексу України та ст.ст.10, 11, 174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2000р.
Чорнянською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий
запис №04, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути судові витрати в доход держави з ОСОБА_1, в розмірі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копїї до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1105/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
- судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
2148,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги у розмірі 2148,71 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої вона є. В період
часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого
з'явився борг в розмірі 2148,71 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 2148,71 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа 2-948
У Х В А Л А

11 серпня 2008 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у
с т а н о в и в :

до початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий                                                         К.Шепель
суду 0515
Справа
№ 2-52208
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 липня 2008
року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Садовського М.К.,

при секретарі Садовничій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Докучаєвськ цивільну справу за позовом
КП “Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р.
позивач  звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, пославшись на те, що
ОСОБА_1  проживає в АДРЕСА_1,  і КП “Гарант” надає їй комунальні послуги,
які вона своєчасно не сплачує, маючи заборгованість в сумі 798,84грн. станом на
01.06.2008р.

14 липня 2008
року представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив
заборгованість.

Відповідно до
вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги залишити без розгляду.

Залишення заяви
без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути
оскарженна шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали, та поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з поданням її копії
до Апеляційнного суду.

Суддя
№
УХВАЛА

18 вересня 2008 року                                                                  Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача                                               Кобзар Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ  “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від
20.07.2007р. в сумі 2630,99грн.

У судовому засіданні представника позивача
Кобзар Ю.Б. звернулася із заявою, в якій вона просить прийняти відмову від
позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по кредиту, а також
просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі
81грн.

Представнику
позивача роз”яснені наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені
ст.206 ЦПК України.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судові
витрати по справі у розмірі 81грн.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс