overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-594/2008
10 вересня 2008 року                   Шаргородський
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого
судді     Трофімчука М.Ю.
з участю представника позивача
представників  відповідача
розглянувши у судовому засіданні в
місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2до ВАТ «Рахнянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» про
стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
07.07.2008 року ОСОБА_2. звернувся до
суду з  вказаним позовом  зазначивши, що при звільнення з роботи в
зв'язку з виходом на пенсію йому не виплачена підприємством вихідна допомога в
сумі 1399 грн.54 коп., тому просив стягнути з відповідача на його користь
указану суму та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8382 грн.
В судовому засіданні  сторони  зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_2. відмовляється від позовних вимог
в частині стягнення середнього заробітку в сумі 8382 грн. 50 коп., а відповідач
виплачує йому вихідну допомогу в сумі 1399 грн.54 коп. та судові витрати в
сумі  100 грн.,  всього 1499 грн. 54 коп. до 01.10.2008 року.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова
угода, укладена позивачем та відповідачем не суперечить законові, вчинена в
інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права,
свободи та  інтересів інших осіб, суд у
відповідності до ст. 175,  п.4 ч.1 ст.
205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.
205, ст.210 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду,
укладену ОСОБА_2 і  представником ВАТ
«Рахнянське спеціалізоване підприємство «Агромаш»   Гайдамащуком Володимиром Леонтійовичем,  за якою:
позивач ОСОБА_3. відмовляється від позовних вимог в частині стягнення середнього
заробітку в сумі 8382 грн. 50 коп., а відповідач виплачує йому вихідну допомогу
в сумі 1399 грн.54 коп. та судові витрати в сумі  100 грн.,
всього 1499 грн. 54 коп. до 01.10.2008 року.
Стягнути з ВАТ «Рахнянське
спеціалізоване підприємство «Агромаш» на користь держави державне мито в сумі
51 /п'ятдесят одна/ гривня. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 /тридцять / гривень.
справі за позовом ОСОБА_2до ВАТ «Рахнянське спеціалізоване підприємство
«Агромаш» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час
затримки розрахунку - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем
України

24 листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 серпня
2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу
державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17
червня               2008 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2008 року,
у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та
висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м.Харкова від  17 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області                    від 14 серпня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-н-13408
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із
заявою прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
в с т а н о в и л а :
Прокурор Борщівського району Тернопільської області звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, за яким стягнути з приватного
агропромислового підприємства «Михайлівка» в користь ОСОБА_1 122,10 грн.
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) на підставі договору
оренди земельної частки (паю), укладеного 28 квітня 2000 року, та судові
витрати по справі.
Борщівського районного суду від 22 вересня 2008 року заява прокурора залишена
без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
у вказаний строк заявник недоліки не виправив, а тому заяву слід вважати
неподаною і повернути заявнику.
підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.98, ст.121 ЦПК України,
прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Справа № 2-3338/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

7
жовтня   2008 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -
судді Філь О.Є.

при секретарі              Кузьменко
В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду  з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в
юридичний шлюб 15.11.03 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м.
Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 497. Від шлюбу
сторони  мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя  у сторін не склалося через втрату
інтересів.Шлюбні відносини припинені у червні 2008 року. Примирення між
сторонами неможливо.

Спору про розподіл майна, що є
спільною сумісною власністю, немає. Аліменти не стягуються.

Шлюб розривається вперше.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем  розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав  у повному обсязі, про що свідчить заява в
матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 15.11.03 року, зареєстрований відділом РАГС м.
Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 497. Від шлюбу
сторони  мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя  у сторін не склалося через втрату
інтересів.Шлюбні відносини припинені у червні 2008 року. Примирення між
сторонами неможливо.

Спору про розподіл майна, що є
спільною сумісною власністю, немає. Аліменти не стягуються.

Шлюб розривається вперше.

Вважаючи збереження сім'ї
неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 15.11.03 року,  відділом
РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 497.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
позивачку ОСОБА_1  від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-1357/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

22 вересня 2008  року                                  Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб в Шляхівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 19).

Дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві
та судовому засіданні стверджує, що їх з відповідачем сімейне життя не склалося
через різність характерів та  поглядів на
сімейне життя, що призвело до припинення в
липні 2008  року  сімейних стосунків, на примирення не згодна і
просить розірвати їхній шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не
заперчує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін  і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з липня 2008 року не
підтримують сімейних відносин,   на
примирення не згодні і наполягають на
розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти
її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
СК України,  ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.2003 року в  Шляхівській сільській раді Бершадського
району Вінницької області  (актовий запис
№ 19).

Стягнути з ОСОБА_2  таОСОБА_1
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу по 8 грн.
50 коп. державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом десяти
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі  десяти днів з дня
його проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.

С у д д я :
Красноокнянський районний суд  Одеської області
Красні Окни Одеської області  вул.
СУДОВИЙ
смт.Красні Окни   Номер справи
Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області    КРИВОРУЧКО П.В.,
розглянувши  заяву закритого акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк»  на видачу судового наказу, про стягнення  заборгованості  в сумі
6442 грн. 91 коп. з боржника ОСОБА_1 за
кредитним договором, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 Цивільного
Кодексу України, п.2 ч.3 ст.81,ч.2 ст.88,ч.1 ст.99 ЦПК України, та керуючись
ст.95 , п.2 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чорна Красноокнянського району,
Одеської області,  на користь  закритого акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
два/ грн. 21 коп., в якості відшкодування судових витрат - судового збору, і 15
/п”ятнадцять/ грн., в якості відшкодування судових витрат - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ може бути скасований за
заявою боржника Красноокнянським районним судом, протягом десяти днів після
отримання боржником копії судового наказу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного Процесуального кодексу України/далі-ЦПК
України/боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання ссудового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
«___»______________2008р.
СУДДЯ                       П.В.КРИВОРУЧКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу  державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Справа №
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді                         Чебан А.П.

при секретарі                               Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи на те, що 16 лютого 1997 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 у
Розівській сільській раді народних депутатів Саратського району, про що було
зроблено актовий запис за  №2. Даний шлюб
первинний для сторін, від шлюбу мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Тривалий час сторони не
підтримують  шлюбних стосунків,
примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить розірвати шлюб у
судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просила справу
слухати за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, згідно надісланої на адресу суду телеграми позовні вимоги визнала,
просила справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження (а.с.4)
видно, що 16 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 року був укладений шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який
був зареєстрований Розівською сільською радою Саратського району Одеської
області, актовий запис №2.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим,
суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст. 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб,  зареєстрований 16 лютого 1997 року  Розівською сільською радою Саратського району
Одеської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Чебан
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.08.
2008 р.            Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області  у
складі

головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну
справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2    - про розірвання шлюбу

В   С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка
ОСОБА_1звернулась  з позовом про
розірвання

шлюбу з ОСОБА_2
мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що
24.01.1976 р. зареєстрували з ним шлюб. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у обох
перший.

Сімейні
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного, він почав випивати, з цього приводу виникали суперечки.
Шлюбні стосунки перервали  у травня 2008
року, поновлювати їх  наміру не має ,
просить шлюб розірвати, примирення вважає
неможливим .Чоловік ігнорує судові виклики та умисно не з'являється в
судове засідання.

Відповідач   ОСОБА_2 .в судове  засідання вдруге не з'явився, про день та час
слухання справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє  рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде
встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як
видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували його 24.01.1976 р ,
про що  в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу  зроблено запис № 34. При
таких умовах, коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати
шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач в судове
засідання не з'являється позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню та недоцільним є надання
сторонам строку для примирення.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215 ,224-233 ЦПК
України,ст.110 ,

112,  Сімейного кодексу    України суд

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Шлюб,
зареєстрований 24.01.1976року Шосткінським міськвідділом ЗАГСу Сумської  області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   актовий запис
№ 34  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1  держмито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн., ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1429/2008р.                             Головуючий
інстанції Пузіна В.І.
Категорія: 5                                                                                                                                                              Доповідач
в апеляційній                                                                                                                                                                                                                             інстанції
УХВАЛА

21
листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району м.Севастополя від 30 липня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від 30 липня 2008 року скасовані заходи забезпечення позову у
вигляді заборони на відчуження Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3, накладені ухвалою судді від 02.10.2001 року.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, вказує, що про
час та місце розгляду справи вона не була належно повідомлена.

Проте, як
вбачається із останньої, вона не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України,
оскільки в неї вказані не всі особи, які беруть участь у справі, а саме -
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (а.с.170), та представник ОСОБА_3 - адвокат
ОСОБА_5 (а.с.177), скарга не містить відомостей про місце їх проживання або
місцезнаходження.

Керуючись
ст.ст.297,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 30
липня 2008 року - залишити без руху.

Пропонувати
апелянту в строк до 08 грудня 2008р. усунути вказані недоліки апеляційної
скарги, надати до суду новий текст виправленої апеляційної скарги з копіями
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                    Т.П.
Колбіна
Справа № 2-14/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня   2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі  Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
розподіл домоволодіння.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог  без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення
заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову заяву,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В
А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.