overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-178/08 р
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

21.10.2008
р.                   Шосткинський
міськрайсуд в складі :

Головуючого                                                                             Шпак
З.П.

при секретарі                                                                             Нагорній  Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги,
провадженням  закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,судові витрати на користь ТОВ «Харківенергоремонт» в сумі по
2.55 грн та на користь держави в сумі по 22.95 грн

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                    З.П.Шпак
Справа № 2-1038-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді  П'єнти І.В., при секретарі -  Бондарь М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що на її утриманні
знаходиться  неповнолітня дитина,   на утримання якої відповідач  добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання сина в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця та до
повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає   задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом  зі
своєю матір'ю, знаходиться  на її
утриманні та потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується
поясненнями  позивачки, довідкою
Ізяславської міської ради.

На підставі викладеного, та
враховуючи  стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та відповідача, наявність у відповідача постійного доходу, суд
рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в частці від доходу відповідача.

Керуючись ст. ст.  180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 88, 174, 212, 213, 214, 215,  367 ЦПК України,

р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, жителя АДРЕСА_1, проходить службу в в/ч 1494 ДПС України в м.
Мостиськ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительки
АДРЕСА_2,  аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2008 року, та до його повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 51 гривню  судового збору на користь держави, та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь  УДК в Ізяславському районі, код бюджетної
класифікації доходів 22050000, символ звітності 259, р/р 0204, банк
одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.П'єнта
Справа № 2-64 / 2008 рік
У Х В А Л А

20 травня 2008 року                                                                                 с. Велика Білозерка

Великобілозерський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого-судді                             Кругового В.О.

при
секретарі                                     Пивошенко С.І.

розглянувши
у попередньому судовому  засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділа
державної виконавчої служби Великобілозерського району Запорізької області про
виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відділа державної виконавчої служби
Великобілозерського району Запорізької області, у якому зазначає, що 01.04.2008
року державним виконавцем Матвієнко Л.В. було проведено опис майна по АДРЕСА_1
за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На час накладення арешту
позивачка була відсутня за місцем проживання. 03.04.2008 року їй стало відомо,
що було накладено арешт на майно, яке становить її особисту приватну власність.
Просить виключити майно з опису.

Позивач звернувся з позовною заявою
до відділу державної виконавчої служби Великобілозерського району Запорізької
області - суб'єкта владних повноважень, розгляд якої, відповідно до ст.17, 18
Кодексу адміністративного судочинства України, є компетенцією адміністративного
суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно   п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі  викладенного,
керуючись  ст.205  ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Великобілозерського району
Запорізької області про виключення майна з опису   закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що,
відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6
“Про судову практику в справах про виключення майна з опису” в справах про
виключення майназ опису, в якості відповідачачів необхідно притягувати , особу,
в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якшо воно було реалізоване, а державну виконавцу службу
притягувати в якості третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через
Великобілозерський районний суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    Круговой
В.О.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
31 липня    2008 року
Номер справи № 2-н-139/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  від 08.06.2006 року в сумі
3522 гривень 37 копійок,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Мостовівщина Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 3522 (три тисячі п'ятсот двадцять дві)  грн. 37 коп., з них : 2942 грн. 62 коп. -
заборгованість за кредитом; 579 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом - на користь Закритого акціонерного товариства
боржника ОСОБА_1  на  користь стягувача Закритого акціонерного
305299) судові витрати у розмірі: 25 грн. 50 коп.  - судовий збір та 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 944
27  жовтня 2008 року                                                         Томашпільський
районний суд Вінницької  області
головуючого:         Ставнійчука В.С.
при секретарі                       Ярош Т.М.
розглянувши  у    відкритому
судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до Олександрівської  сільської
ради  про визнання права власності
звернувся до суду з  позовом  про
визнання  права  власності
на  спадкове  майно, посилаючись  на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1   померла  його мати
ОСОБА_2 ,  після  її
смерті     відкрилась  спадщина
на  спадкове майно за  законом
, а саме, на житловий
будинок   з  господарськими  будівлями , що  розташований
по АДРЕСА_1 . Через  важкий  матеріальний
стан  позивач  пропустив
шестимісячний  термін   подання
заяви   до  нотаріальної контори ,  тому
змушений  звернутись  до
суду .
В судовому  засіданні
представник  позивача  за
дорученням ОСОБА_3.     позов  підтримав
,  зіславшись  на  ті
ж  обставини,  що і  в
Від   Олександрівської сільської  ради
просить  справу    розглянути без  участі
їх  представника ,  позов
Суд,
заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає позов   обгрунтованим,  який
підлягає  задоволенню  з
Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.1261 ЦК України, згідно  якої  у
першу   чергу  право
на  спадкування  за законом
мають  діти  спадкодавця
, позивач   ОСОБА_1 .   являється
сином  ОСОБА_2 ,яка  померла
викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1222, 1261 , 1268 ЦК України, ст.ст. 10,
60,  212-215, ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за законом , на   житловий
будинок   з  господарськими  будівлями , що  розташований
по АДРЕСА_1 , що належав на праві власності матері    позивача
ОСОБА_2 , яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Липівка Томашпільського
району  Вінницької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
Справа №
У х в а л а

І м е н е м          У к р а ї н и

21 жовтня 2008
року                                  Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді -  Оксенюк М.М.

при
секретарі:                         - Пазій Г.В.

представника
ДВС - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщині справу  за заявою
ОСОБА_1  про відмову від примусового
виконання рішення суду про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Згідно
рішення Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримувала
аліменти на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини.

В судовому
засіданні заявниця не з'явилася про причину неявки суд не повідомила.

Представник ВДВС
ОСОБА_3   не заперечує проти задоволення
заяви заявниці, оскільки заявниця пояснила, що ОСОБА_2 добровільно надав
допомогу на утримання сина.

Суд, вислухавши
пояснення представника ВДВС ОСОБА_3,
вивчивши заяву заявниці  вважає,
що заява може бути задоволена.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд,  -

у х в а л и в :

Прийняти відмову
ОСОБА_1  від  примусового виконання судового рішення про
стягнення аліментів на її користь на утримання сина  з ОСОБА_2.

Ухвала, може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                                                М.М.Оксенюк
Справа № 2-291- 1384, 2006 року
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за
заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ «Агрофірма України» про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить
роз'яснити суть та правові наслідки судового рішення по даній справі у вигляді
ухвали Зіньківського районного суду від 28.04.2006 року в частині  задоволення клопотання про передачу речі, яка
є предметом спору на зберігання та  користування
у СБК Україна та судового рішення цього ж суду по цій же справі від 25.09.2006
року.

Під час судового розгляду вказаної заяви слід звернути
увагу, що представник позивачів по справі ОСОБА_3. 28.04.2006 року заявив
клопотання в тім числі про вживання заходів щодо забезпечення позову у
вигляді  передачі земельних паїв
позивачів, щодо яких ведеться спір на зберігання  та користування СБК «Україна».

Суд виходячи із того, що вирішення спірного питання  може знаходитись у провадженні тривалий час,
а земля особливо у весняно-осінній період потребує відповідного обробітку та
догляду до вирішення спірних питань вказаною вище ухвалою задоволив клопотання
і передав земельні паї позивачів на зберігання та користування СБК «Україна».

Слід зауважити події обумовлені даною ухвалою суду носять
тимчасовий характер у межах часу судового провадження справи та до винесення
конкретного судового рішення і до вступу його в законну силу. 25 вересня 2006
року Зіньківським районним судом винесено по справі судове рішення на яке
відповідач подав апеляцію. Апеляційний суд Полтавської області 20.03.2007 року
розгляну Апеляційну скаргу і залишив її без задоволення, а рішення
зіньківського районного суду  залишив у
законній силі вказавши, що ухвала Апеляційного суду набирає законної чинності
із дня її проголошення. А це значить, що договори укладені між позивачами
і  «Агрофірмою Україна» про оренду землі
в судовому порядку розірвані і позивачі з цього часу набули повне право
розпоряджатися своїм майном у вигляді земельних паїв на власний розсуд.

Керуючись ст. 208, 221 ЦПК  України, суд , -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що події у вигляді передачі земельних паїв,
які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим на збереження та користування СБК
«Україна» Зіньківського району Полтавської області відповідно до ухвали
Зіньківського районного суду від 28 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_4 ,
ОСОБА_1, ОСОБА_2та інших до «Агрофірми Україна» про розірвання договорів оренди
земельних ділянок носять тимчасовий характер із моменту винесення ухвали до часу
вступу рішення в законну силу, тобто із 28 квітня 2006 року по 20 березня 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-2661/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                                           м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Шалімової М.О.,

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

суд
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, оскільки в сім'ї виникають постійні сварки на підставі ревнощів
зі сторони відповідача..

Відповідач позов визнав, сторони просять розглядати
справу у їх відсутність у попередньому судовому засіданні.

Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі з 15 березня 2007 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини припинені в лютому 2008 року за вище зазначеної
причини. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та
поновлена бути не може.

Відповідач винен в припиненні шлюбних відносин і тому суд
покладає на нього судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Спір про майно відсутній.

Керуючись ст. 130 ЦПК, ст.ст. 109, 112 Сімейного кодексу
України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 1987 року народження
та ОСОБА_2 1984 року народження, зареєстрований 15 березня 2007 року Кчетоцькою
селищною радою Чугуївського району Харківської області за а/з № 05 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17,00 грн., ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2- 1582/2008р.
ЗАОЧНЕ            Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі
Щербині Л.Г., розглянувши в  судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що  08 липня
1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано
відділом  РАЦС  Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з
2007 року. В даний час відповідач проживає окремо. Причиною розпаду
сім'ї стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові та
Просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні  позивачка на своїх позовних вимогах
наполягає, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений
Суд, заслухавши   пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
не бажає, щоб  судом їм був
наданий строк для примирення.
За таких обставин, суд вважає, що сім'я
сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.
11,130,156,160,167,208,209,212,213-215,218
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 08 липня 1995 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного
управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 54 ,  які
мають  одну неповнолітню дитину.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на
відповідача, звільнивши від витрат позивачку.
Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2008 року                                                                                                     м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів                  - Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при
секретарі - Повар О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 23 жовтня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя Одеська державна нотаріальна контора про
встановлення факту перебування у фактичному шлюбі, факту проживання однією
сім'єю, визнання вдівцем,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2007
року заява ОСОБА_2 задоволена
частково.

Представник
ОСОБА_2 звернулась
із заявою про поновлення строку для оскарження рішення суду і подала апеляційну
скаргу на рішення суду від 23.10.2007
року. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 також подали апеляційну скаргу на це рішення суду.

03.01.2008 року з
Малиновського районного суду м. Одеси до суду апеляційної інстанції надійшов
лист про те, що ОСОБА_2 подав
письмові зауваження щодо запису судового засідання, журналу судового засідання.

Приймаючи
до уваги, що у суді першої інстанції знаходяться зауваження на журнал судового
засідання, які підлягають розгляду відповідно до вимог процесуального закону,
керуючись ст. 297 ч.4 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Справу
за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту перебування у фактичному шлюбі, факту проживання однією
сім'єю, визнання вдівцем разом із апеляційними скаргами ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2007 року повернути
Малиновському районному суду м. Одеси для розгляду зауважень на журнал судового
засідання.

Визначити
строк для розгляду зауважень на журнал судового засідання - до 17 лютого 2008 року.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Справа № 2-3538/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

25  листопада   2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надання послуг з утримання  будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

04
листопада  2008  року КП “Комунальник-1”  звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення боргу за надання послуг з утримання  будинку та прибудинкової території.

В судове засідання 25 листопада  2008 року, сторони не прибули, проте від
представника позивача надійшла заява  про
залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надання послуг з
утримання  будинку та прибудинкової
території -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів