Справа №2-744-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапута В.П. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові в засіданні позивач
мотивує наступним.

Між сторонами - банком та ОСОБА_2- укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0. По якому банк надав відповідачу
кошти, а останній зобов'язався про повернення коштів згідно графіку та сплатити
за користування кредитом. Але відповідач почав ухилятися від здійснення
платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів за
користування ним. Другий відповідач є поручителєм по вказаній угоді. А відтак
позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним
договором, відшкодувавши понесені судові витрати.

Відповідачі в засідання неодноразово не з'явилися, про
слухання справи повідомлялися належними чином - суду надано підтвердження
здійснення публікації в засобах масової інформації про слухання справи. Що
відповідно до ст.. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням про час і
місце розгляду справи. А тому з урахуванням відповідної думки позивача, суд
вважає за можливе слухати справу у відсутність другої сторони.

Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення
позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В засіданні встановлено, що між позивачем банком та
відповідачем ОСОБА_2- укладено договір про надання споживчого кредиту №
0. Що підтверджується копією договору. По якому відповідач отримала
кредит в сумі 70 000 дол. США. Та прийняла зобов'язання по поверхню кредиту,
сплату коштів за користування ним. Відповідач ОСОБА_1 згідно договору поруки №
104152 виступив поручителем перед банком.

В порушення прийнятих зобов'язань, відповідач почала
ухилятися від сплати коштів. Що свідчить про порушення прав позивача та
необхідність їх судового захисту.

Вищевикладене у сукупності є підставою для задоволення
позову та стягнення названої суми з відповідачів. Заборгованість підтверджена
відповідними розрахунками позивача, які судом перевірені і відповідають
дійсності.

Так як рішенням суду позов задовольняється, то на
відповідачів потрібно покласти судові витрати, що складаються з витрат по
сплаті судового збору та витрат на ІТЗ в загальній сумі  1730 грн.

Керуючись наведеним та ст.. 525, 526, 530, 1054 та 1050
ЦК України, ст.. ст..ю 10, 27. 31, 74, 88, 208. 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом та пені
задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”  суму заборгованості 359 087 грн. 07 коп.,
та  стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”    понесені судові витрати в сумі по 865 грн.
з кожного.

Копію рішення
направити  неприсутнім в засіданні
відповідачам.

З повним текстом
рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 14.10.2008 року.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати в цивільних справах апелляційного суду м.
Києва  через Печерський районний  суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можу бути подано протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення, апеляцію може бути подано протягом 20 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: