overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення 1193 грн. 40 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення з останнього
заборгованості за теплопостачання, яка станом на 01.04.2008 р. становить 1193
грн. 40 коп.. Зменшивши свої вимоги до 793 грн. 40 коп., у зв'язку з тим, що
відповідач погасив частину заборгованості у сумі 400 грн..

Представник відповідача стверджував, що відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач (власник) зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за комунальні послуги
у відповідності до встановлених тарифів, однак свої обов'язки відповідач не
виконує, в результаті чого станом на 04 червня 2008 року заборгованість за
послуги теплопостачання становить 793 грн. 40 коп..

Відповідач
жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав суду поважних підстав
цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, тому на підставі ст.
169 п. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті без нього.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідач, за
послуги водопостачання, повинен сплачувати за це кошти у встановлені терміни та
за відповідними тарифами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3,
212, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" 793
(сімсот дев'яносто три) грн. 40 коп. заборгованості по опалюванню житла.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави  держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн..

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа
№  2-Н-142/08
22 серпня 2008 року                                                                                                     м. Городня
Суддя  Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.
260022825 в ЧОД ВАТ “ Райффайзен банк “ Аваль “, МФО 353348, код - 01189425.
видачу судового наказу, про стягнення з
по оплаті за користування послугами  електрозв"язку.
19 серпня 2008 року в суд
звернулась Чернігівська філія центр
електрозв”язку № 7 з заявою про видачу судового наказу мотивуючі тим, що
між ним та боржником був укладений договор № 1509 від 23.12.1997 року  " Про надання послуг електрозв"язку",  згідно якого
боржнику надавались послуги з електрозв"язку,
а боржник забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за надані послуги.
боржник не належним чином виконував договірні забов"язання в наслідок чого
виникла заборгованість за період з 21.08.07 р. по
в сумі 229 грн. 76 коп., що підтверджується відповідними документами.
всі матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись: ст.ст.
509;610;623 ЦК України ст. ст. 98; 102; 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, адреса : АДРЕСА_1заборгованість за послуги електрозв”язку в сумі 229 грн. 76 коп.
на користь Чернігівської філії
центру електрозв”язку № 7, р/р 260022825 в ЧОД ВАТ “ Райффайзен банк “ Аваль “,
Всього: 229 грн. 76 коп. ( двісті двадцять дев”ять грн. 76
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п”ять грн. 50 коп.) та
витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 15 грн. (п”ятнадцять грн.) на користь Чернігівської
філії центру електорзв”язку № 7.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу  подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________2008__року.
Суддя
_____________________________
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя
Справа №6-32/2008 р.
рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про
відкриття та призначення справи до судового

розгляду

16 жовтня 2008
року                                    м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись
ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного паспорту.

2.Призначити  судове засідання на 24 жовтня  2008р. на
10 год.00 хв.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

представника
Свалявського РВ ДВС         м.Свалява

з
належно оформленою довіреністю         вул.Першотравнева,64

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1                       с.Керецьки

з
належно оформленою довіреністю         АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)         Свалявського р-ну

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду                            Е.А.ВІНЕР
Справа № 2 - 5107/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня  2008 року                                                                                                   м.
Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

Головуючого  -
судді         Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини,
постійні конфлікти що привело до неможливості сумісного проживання. Позивач і
відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з червня
2008 року. Від надання строку на
примирення категорично відмовилась.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Від
надання строку на примирення відмовився.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 12.03.2005р. Від
спільного шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу
буде проживати з позивачкою по справі. Сім'я існує формально, подальше
збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного
господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з червня 2008 року.
Зазначені обставини сторонами визнані в судовому засіданні.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін слідує стягнути держмито у розмірі 17 гривень, по 8,50 гривень з
кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст.174,212-215ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 12.03.2005 році у першому відділі РАЦС Суворовського
районного  управління юстиції м. Одеси,
актовий запис № 172 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
держмито в розмірі 8,50 гривні, з
позивачки - 8,50 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2- 815/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї
Н И

01 квітня 2008
року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого
- судді Гавури О.В.,

при секретарі   -         Лесіній
Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в березні 2008 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх
сім”я існує формально, почуття кохання та поваги між ними втрачено.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати стягнути з
відповідача.

Відповідач в судове засідання з”явився, позовні вимоги визнав. Спору про
майно сторони не мають.

Суд заслухав позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1987 року
Коктенкольською сільською Радою Агадирського районного бюро ЗАЦС
Джезказганської області.

Спільне життя не склалося, їх почуття кохання та поваги втрачені, з грудня
1999 року мешкають окремо, сім'я існує лише формально, спільне господарство
сторони не ведуть, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Спору про майно сторони
не мають.

Розглянувши питання про судові витрати, суд вважає, що їх потрібно стягнути з відповідача.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.88, 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 07 березня 1987 року Коктенкольською сільською Радою
Агадирського районного бюро ЗАЦС Джезказганської області, актовий запис №4  - розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з  ОСОБА_2 державне мито на
користь держави у сумі -  17 гривень,
позивачку ОСОБА_1 від судових витрат - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду міста
Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Балаклавський
районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                               м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська агрокомпанія” про
розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ “Слобожанська агрокомпанія” про
розірвання договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на
підставі державного акту на праві приватної власності належить земельна ділянка
площею 2,76 га, яка розташована та землях Боромлянської сільської ради. Згідно
договору оренди від 01.04.05 р. позивач передав землю в оренду ПП “Сома”
строком на 5 років, яке 08.09.05 р. було реорганізовано в ТОВ “Слобожанська
агрокомпанія”. Однак відповідачем сплачувалась орендна плата у неповному
розмірі, а саме у 2005 р. - 54%, у 2006-2007 р.р. - 60%. Умовами договором
передбачено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін і
наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Також
п. 40 договору оренди землі передбачає, що реорганізація юридичної особи також
є підставою для розірвання договору. Тому позивач звернувся до суду з позовом
та просив його задовольнити.

У
судове засідання позивач та представник позивача за дорученням не з'явилися,
про слухання справи були повідомлені належним чином, але позивач надав до суду
заяву, де просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

У
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська агрокомпанія” про
розірвання договору оренди землі у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Роз'яснити
сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку із прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення
до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-982/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2008 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Кірічевській В.М.

з участю позивача ОСОБА_1. (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Пирятинської міської ради про визнання права власності,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до виконкому Пирятинської міської ради про визнання
права власності.

У судовому
засіданні позивач свій позов підтримав і просить узаконити перепланування, яке
він зробив в будинку поАДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив
заяву в якій позов визнав і не заперечує проти його задоволення на попередньому
судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Позивач за
договором купівлі-продажу від 7.07.1996 року є власником будинковолодіння
поАДРЕСА_1 (а.с.4-8).

Під час
користування будинком, позивач самовільно переобладнав житлову кімнату 1-6
пл.11,7 кв.м в коридор (а.с.9).

Відповідно
ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Оскільки
позивач на свій розсуд здійснив зміни у будинку, проте вказані зміни не порушують
права інших власників, не порушують санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку, так як вказана стінка не є несучою, а відділяла коридор
від кімнати, за таких підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,130,174,212,213,215 ЦПК України, ч.2 ст.383 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Узаконити
здійснені зміни у будинку поАДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 , а саме
переобладнання житлової кімнати 1-6 пл.11,7 кв.м в коридор.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
№ 2-2312/2008
жовтня 2008 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,
В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа
за позовом ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
У ході розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про відмову
від позову та закриття провадження по справі, у зв'язку з вирішенням спору в
добровільному порядку.
Суд, вивчивши заяву ЗАТ «УМЗ», матеріали справи, вважає можливим
прийняти відмову позивача від позову та провадження по справі закрити на
підставі ст.205 п.3, у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку, що
не  суперечить інтересам сторін та інших
Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд-
Провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2- 2129 -2008 року
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі: головуючого
секретарі                                                                  Дехканбаєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 свої зобов'язання по оплаті  за
отримані послуги проводять неналежним чином, в зв'язку з чим з березня 2006 р.
по липень 2008 р. мають заборгованість перед ним в сумі 1720 грн. 38 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.
в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомили. У справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін,
за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без їх участі.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                        ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і
будинків та члени їх сімей зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія
та інші послуги) за  затвердженими в
установленому порядку тарифами.
судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачі є наймачами
жилого приміщення і  мають перед
позивачем заборгованість в сумі 1720 грн. 38 коп., а тому позов підлягає до
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.ст.11,
509, 541, 543 ЦК України,  ст.ст.10, 60,
ч.4 ст.169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” задовольнити.
із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” заборгованість в сумі
1720 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 30 грн.
з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. з
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий/підпис/

Копія вірна: суддя

секретар
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при
секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню доньку,-

В с т а н о в и
в :

Сторони фактично
перебували в шлюбі до липня місяця 2007 року, і від цього шлюбу мають малолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає та знаходиться на
повному утриманні позивачки. Тому ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на неповнолітню доньку.

Позивачка позов
підтримала та пояснила, що з відповідачем сумісно не проживають, матеріальну
допомогу на дитину в добровільному порядку надавати не бажає, тому вона просить
стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі у
розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
позовні вимоги визнав і погодився з тим, що він повинен допомагати позивачці та
надавати їй матеріальну допомогу.

Суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Способом утримання дитини є сплата
аліментів, тобто грошових коштів. В даному випадку сторони мають неповнолітню
дитину і оскільки дитина проживають разом з позивачкою, відповідач зобов'язаний
платити аліменти на її користь.

За ст. 183 СК
України частка заробітку батька, яка буде стягуватися на аліменти на дитину,
визначається судом.

Оскільки
позивачка наполягає на своїх вимогах, а відповідач не заперечує проти їх
задоволення, то суд визнає необхідним встановити розмір аліментів у розмірі 200
грн. щомісячно до повноліття дитини.

Керуючись
ст..ст.84, 180, 181, 182, 183 СК України та ст..ст.  213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, на користь ОСОБА_1 на утримування
дитини -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі у
розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 12.08.2008 року до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 20.03.2022 року

Cтягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення
в  межах платежу за один місяць звернути
до негайного стягнення.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя
Савенко В.Г.