Справа
№ 2-111/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Арциз
30
січня 2008 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді
Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Кам'янської
сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи:
Арцизького районного відділу земельних ресурсів, про визнання права на
спадщину, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за
нею права на спадщину, а саме: на будинок АДРЕСА_1, який складається з
житлового будинку загальною площею 76,10 м2, житловою площею 29,9 м2,
підвала, літньої кухні, сараїв, інших дворових та господарських споруд,
розташований на земельній ділянці площею 1423 м2, на земельну
ділянку площею 0,9 га для ведення особистого підсобного господарства,
розташовану на землях резервного фонду Кам'янської сільської ради, яка належала
ОСОБА_2; на земельну ділянку площею 0,9 га для ведення особистого підсобного
господарства, розташовану на землях резервного фонду Кам'янської сільської
ради, яка належала ОСОБА_3; посилаючись на те, що після смерті її родичів,
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилось
спадкове майно, яке складається з вищезазначеного майна, а вона зазначене майно
фактично прийняла, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але оформити право на спадщину не змогла, оскільки були
відсутні правовстановлюючі документи.

У судове засідання суду першої інстанції позивачка не
з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги змінила, просила суд
визнати за нею право на спадщину, а саме: на будинок АДРЕСА_1, яка залишилася
після смерті її сестри: ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Решту позовних вимог
позивачка просила залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду невідомі, про день слухання справи повідомлявся належним
чином.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтвам про смерть серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 ,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5- ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Відповідно
свідоцтвам про народження серій НОМЕР_6, НОМЕР_7 ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6: батьками вказані ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_8  ОСОБА_3 22.01.1978 року
одружився з ОСОБА_2 , прізвище після одруження ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_9 ОСОБА_6 14.06.1959 року одружився з ОСОБА_1 ,
прізвище після одруження ОСОБА_1

Відповідно технічного паспорту на житловий будинок
приватного житлового фонду від 03.07.2007 року, виданого Арцизьким БТІ, будинок
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Таким чином в судовому засіданні судом було встановлено,
що після смерті сестри позивачки відкрилася спадщина, яка складається з будинку
АДРЕСА_1.

Як вбачається з заяви до Арцизької державної нотаріальної
контори від 23.07.2007 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2.
Згідно витягам зі Спадкового реєстру серій ГВ №862081, №862082, №862084
спадкові справи щодо майна померлих ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не відкривалися.
Спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 відкрита (серія ГВ №862083).

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт
прийняття спадщини позивачкою у вигляді будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2
був достовірно встановлений в судовому засіданні, оскільки позивачка у
встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але прийняти спадщину не
змогла, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1., у зв'язку з чим
суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 . право на спадщину після смерті її
сестри, ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.
15, 30, 57-60, 64, 82, 88, 158, 174, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6  народження,
право власності на спадщину, яка залишилась після смерті її сестри,
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  у вигляді
будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду
Р.І. Котелевський