Справа № 2-1243
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі:
головуючого - судді - Любчич Л.В.

при
секретарі         - Довгополій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.Ізюмі в залі суду справу
за позовною заявою

Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 378,14 грн

у с т а н
о в и в :

Ізюмське комунальне виробниче
водопровідно-каналізаційне підприємство ( далі ІКВ ВКП)   звернулося
до суду 20.08.2008 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі  378,14 грн. Зазначило, що ОСОБА_1 мешкає по
АДРЕСА_1і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, його особистий
рахунок №224109. Послуги позивач надає своєчасно та відповідно до державних
санітарних норм. Відповідачем послуги були спожиті , але не оплачені, внаслідок
чого виникла заборгованість на
01.08.2008 року в сумі 378,14 грн. Сума заборгованості була узгоджена з
відповідачем. На звернення про добровільну сплату заборгованості відповідач не
реагує. Просив суд стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання
та водовідведення а також витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення в суми 30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала обставини викладені в позовній заяві і заявила клопотання
про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки
після звернення до суду з позовною заявою відповідач

17.09.2008
р. добровільно сплатив  заборгованість в
повному обсязі. Просила суд стягнути на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду повідомлений

належним
чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог  ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

В зв'язку з відмовою позивача від
позову унаслідок того, що відповідач сплатив

заборгованість
17.09..2008 року,  після звернення  до суду
з позовною заявою ІКВ ВКП і відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України
якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за заявою позивача  присуджує стягнення всіх понесених ним у
справі витрат з відповідача.

Таким чином витрати на
інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. 88, ст. 89,  п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Провадження у справі за позовною
заявою  Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1про стягнення 378,14
грн  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51 грн на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн. на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
294 ЦПК

України.

Головуючий: