overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-50
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29.02.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді
Рожика Є.В.,

секретаря                   Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа -  Снятинське
відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа  ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку
мотивує тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1  невірно записано його ім»я  «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1»,  у зв»язку з чим не може отримати компенсацію
знецінених заощаджень.

В попередньому
судовому представник  заявника  подала суду
заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності , заяву  підтримала повністю.

Представник
зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився, але звернувся до
суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності ,  проти заяви
не  заперечив.

Суд ,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ощадну книжку
щодо рахунку НОМЕР_1  в якій вказано ім»я
заявника  «ОСОБА_2», паспорт заявника в
якому його  ім»я «ОСОБА_1» , - вважає, що
заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено факт належності заявнику ощадної книжки ,в якій невірно записано
його ім»я  «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі
викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Встановити факт належності Шевернюку
ОСОБА_1у Йосиповичу ощадної книжки щодо грошового рахунку
НОМЕР_1   виданої на  ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського районного суду                           Є.В.Рожик
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-82/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”  боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
до укладеного договору б/н від 10.05.2006 року ОСОБА_1 (далі-боржник)
10.05.2006 року отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим  терміном повернення
, що відповідає строку дії картки.
був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник
станом на 26.09.2008 року має заборгованість 4923,77 грн.
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.10, 11, 60, 95,
96, 103, 209 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк ”,
юридична адреса вулиця Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ поштовий
заборгованість у розмірі 4923,77 грн. за кредитним договором б/н від 10.05.2006
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15.00 грн.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа № 2-1832/2008
попереднього судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини, -
судді від 10 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання позивачка не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа
№2-677/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2008 рік                                                                                                  м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну
заяву  ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
за грошовим зобов'язанням.

Представник
позивача Філімонов І.А. надав до суду
телефонограму-заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що
відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти
відмову ЗАТ КБ „ПриватБанк” від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
грошовому зобов'язанню,
закрив провадження у справі.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа
№ 2-680
29 жовтня 2008 року                                                                           Дунаєвецький
райсуд
Хмельницької області
судді
розглянувши у  відкритому попередньому   судовому засіданні в місті Дунаївці справу
Великопобвянської сільської  ради Дунаєвецького
визначення додаткового строку для прийняття спадщини
ПозивачкаОСОБА_1.  звернулася в
суд  з позовом про визначення
додаткового  строку  для
прийняття  спадщини, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1
Після  її смерті залишилось спадкове
майно - домоволодіння з господарськими будівлями та грошових вкладів.
Позивачка є спадкоємцем за законом
на майно померлої, однак в установлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій
причині, що хворіла.
Дунаєвецька  держнотконтора з цих
підстав відмовляє  у   видачі
свідоцтва  про  право
на  спадщину, а тому  і
звернулася  до  суду.
Представник відповідача
Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки - ОСОБА_2, яка
проживала в АДРЕСА_1що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її
смерті залишилось спадкове майно і позивачка є
спадкоємецею на   майно померлої,
що підтверджується  довідкою
Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району.
Позивачка пропустила строк,
необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджуєть
відповідною довідкою лікувального закладу.
Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК
України “для  прийняття  спадщини
встановлюється  строк  у
шість  місяців, який  починається
спадкоємець  протягом  цього
заяви  про  прийняття
спадщини,  він  вважається
За позовом спадкоємця, суд може
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк
пропущено з поважної причини.
таких  обставинах, суд  приходить
до  висновку, що  позивачка
пропустила  строк  для
прийняття  спадщини  з
поважної  причини  і  їй
слід  визначити  додатковий
заяви  про  прийняття
спадщини, а  тому  вимоги
позову  є  обгрунтовані.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 130, 174,
213,214,215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272,
ЦК України, суд -
Позов  задовольнити.
додатковий  строк  для
про  прийняття  спадщини - три місяці для оформлення
спадщини  після смерті матері,ОСОБА_2 яка   померла
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча
/підпис/                                                                                       А.В.Кучерява

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-1280/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                                                 Бородянський районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року і від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя з
відповідачкою не склалося, шлюб фактично розпався два роки тому і з того часу
вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного
господарства.

Тому
просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні просила
шлюб з позивачем не розривати, оскільки він має утримувати їх сім»ю, де є двоє
неповнолітніх дітей, але визнала, що вони з позивачем з весни 2007 року
проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 23
липня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження а.с.4,5.

Як вбачається з пояснень сторін,
сімейне життя у них не склалося, з весни 2007 року вони проживають окремо та не
ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
сторін фактично розпалася і шлюб існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб
необхідно розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по
оплаті судового збору 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 10,11,209,212-215,218   ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції м.Києва актовий запис № 517  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу в розмірі 17
сімнадцять гривень, тобто, по 8 вісім гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 8 вісім гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 сім гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа 2-о-143
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.11.2008 року  Долинський
районний суд  Кіровоградської  області
в            складі :  Головуючого
судді    Калмикова  Б.Л.

при  секретарі              Поліщук  Т.І.

Розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні в
місті  Долинська  справу
за  заявою ОСОБА_1заінтересована   особа
:  Долинська міська  рада
про  встановлення  факту родинних відносин   ,  -

В С Т А Н О В И В  :

Заявник   звернувся
до  суду  з
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин  , посилаючись
на  те , що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
батько ОСОБА_2 після його смерті залишилось спадкове майно, але при зверненні
до нотаріальної контори йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину ,  поскільки в свідоцтві про
смерть батька вказано його прізвище ОСОБА_2а в його свідоцтві про народження
ОСОБА_3 у зв,язку з цим документально підтвердити факт родинних відносин  між ними не можливо,  тому він вимушений звернутися до суду для
вирішення даного питання.

Заявник заявлені вимоги
підтримав.

Представник  заінтересованої  особи
до суду не з,явився , але подав заяву в якій не  заперечує проти заявлених вимог, та просить
справу розглянути без його участі.

Вислухавши  пояснення
заявника , вивчивши
матеріали  справи , суд  приходить
до  висновку , що заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню.

Із копії свідоцтва про
нароження серії НОМЕР_1 вбачається , що батьком заявника по справі  записаний  ОСОБА_3

Із копії свідоцтва про смерть
серії  НОМЕР_2 вбачається , що
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 67 років.

Згідно  ст. 256
ЦПК  України  суд
розглядає  справи  про
встановлення  факту  родинних
відносин  між  фізичними

особами
.

Згідно  ст. 234
ЦПК  України , суд  розглядає
справи  про  встановлення
факту , що  має  юридичне
значення .

На  підставі
вищевикладеного  та  керуючись ст. ст. 10,11,209,212, 234 , 256 ,
259  ЦПК
України , суд ,   -

В И Р І Ш И В  :

Заявлені  вимоги
задовольнити .

Встановити той факт, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 він же ОСОБА_3 при житті був батьком  заявника по справі - ОСОБА_1

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  згідно
ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий
суддя  : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
РІШЕННЯ
Справа № 2-111/08

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

21 серпня 2008р. Великоолександрівського
районного суду Херсонської області в складі головуючого судді Дічакової Т.І.,
при секретарі Штефан Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у відповідача
відсутня відповідальність за матеріальний стан сім»ї, ніде не працює протягом 8
років. Мають неповнолітню доньку, проживають в шлюбі з 19.08.89р.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги. Суду пояснила, що відповідач не працює 8 років, ніякої
матеріальної допомоги сім»ї не надає. Крім цього зловживає спиртними напоями,
не реагує на розмови і вмовляння, деградує як особа і взагалі не цікавиться
проблемами і життям сім»ї. строк на примирення ніякого результату не дав, чоловік
не зробив для себе ніяких висновків. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач не з»явився до суду, сповіщався
про слухання належним чином, причина неявки невідома. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу. Сторони фактично припинили шлюбні відносини т.я. відповідач
зловживає спиртними напоями, не працює, не цікавиться проблемами сім»ї, не
надає ніякої матеріальної допомоги, фактично живе за рахунок дружини.

Збереження шлюбу в даній ситуації не
відповідає інтересам позивачки, яка одна утримує сім»ю.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, в силу
ст.110, 112 СК України суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 1989 року
актовий запис № 10 Лепетихською сільською Радою Березнегуватського району
Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Під час реєстрації рішення суду в
державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави 17 грн. ОСОБА_1
. звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня оголошення рішення.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 2(н)-437/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2352,82 грн. по кредитному
договору б/н від 01.08.2005р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.
Колчим, Пермської обл.,  прож. м. Херсон,
АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
дві грн. 82 коп.) по кредитному договору б/н від 01.08.2005р., який
укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з  визнанням мирової угоди

14
листопада 2008 року                                                Ялтинській
міській суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Білюнас В.Ю., при секретарі - Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання договору
довічного утримання.

У судовому засіданні позивачка надала спільну з
відповідачем укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі поступок. За умовами мирової угоди: 1) ОСОБА_2погоджується строго
дотримувати та не допускати порушень зобов'язань, вказаних в п. 4.5 договору
довічного утримання від 13 липня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №2-916. 2)
П ОСОБА_1відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2у повному обсязі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
за якою: 1) ОСОБА_2 погоджується строго дотримувати та не допускати
порушень зобов'язань, вказаних в п. 4.5 договору довічного утримання від 13
липня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №2-916. 2)
ОСОБА_1відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2у повному обсязі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, за
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295  ЦПК України.

Суддя -
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-703/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра
електрозв”язку №2, яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області,
вул.Ювілейна,9, р/р260004649, АППБ” Аваль” МФО 323538 Код 22211233, про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку ,
станом на 01.05.2008 року в сумі 104 грн.94коп. з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, яка проживає за
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Світловодська Кіровоградської
області, яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі
Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2 , яке знаходиться в м.Світловодську  Кіровоградської області вул.Ювілейна,9, на
р/р 260004649 АППБ “Аваль” МФО 323538 Код 22211233 заборгованість за надані
послуги електрозв”язку станом на 01.05.2008р. в сумі 104(сто чотири )грн.94коп.
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Світловодська Кіровоградської
області, яка проживає за адресою м.Світловодськ Кіровоградської області по
вул.Комарова,110 кв.86, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської
філії Центра  електрозв”язку №2, яке
знаходиться в м.Світловодську по вул. Ювілейна,9 на р/р 260004649 АППБ “Аваль”
МФО 323538 Код 22211233  судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Світловодська
Кіровоградської області, яка проживає за АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком”
в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку№2 на р/р 260004649 АППБ
“Аваль” МФО 323538 Код 22211233 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набирає законної сили
„_____”________________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                                             Т.І.