overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-673
Категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при секретарі - Степановой Ю.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що їх родина розпалася.

Позивач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги
підтримала, та пояснила суду, що з відповідачем спільне життя не склалось,
почуття любові й поваги втрачено. Ведення шлюбно-сімейних відносин і спільного
господарства  припинено на початку 2008
року. Суперечки про розділ майна немає. Родини фактично не існує. Просила
задовольнити позовні вимоги, розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив те, що
родина з позивачем розпалася, суперечки по розподілу майна немає, місце
мешкання дітей узгоджене, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи прийшов до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому відділом РАЦС Ленінського районного
управління юстиції шлюбі з  01 березня
2002 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку 208
року чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного
господарства. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох.

Суд вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між
позивачем і відповідачем підлягає розірванню.

Розв'язуючи питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно
покласти на відповідача, як на більш матеріально забезеченного.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, відповідно до  п.3 ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд,
-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя 01
березня 2002 року, актовий запис № 122  -
РОЗІРВАТИ.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2державне мито у сумі 17 гривень у дохід держави, ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний Суд міста
Севастополя протягом 20 днів через Балаклавський районний суд м. Севастополя,
після попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, термін дій якого
законом визначеній 10 днів.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Справа
№ 2-278
3 листопада 2008 р.                               Чечельницький районной суд
головуючого судді                  Задорожного
при секретарі                                     Захарчук
відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за коритсування
кредитом  та неустойки,-
ОСОБА_1 звернулися в суд з зазначеним позовом до  ОСОБА_2. на підставі невиконання  відповідачкою своїх зобов'язань згідно
договору кредиту між сторонами № 208-06 кЧ за яким відповідачка отримала 11
серпня 2006 року кредит в сумі 1900 (одна тисяча дев"ятсот) грн. 00 коп.
на засадах строковості,  зворотності та
платності,  до 11-го числа кожного
наступного місяця зобов'язана погашати частину кредиту та плату за його
користування  в розмірі 0,1918 %  за кожен день. Станом на  18 серпня 2008 року  заборгованість відповідачки по кредиту
сорок шість) грн. 14 коп;  проценти за
користування кредитом в сумі  1183 (одна
тисяча сто вісімдесят три) грн. 25 коп, сума неповернутого основного кредиту
1900 (одна тисяча дев"ятсот) грн. 00 коп, та штраф за порушення строків
сплати кредиту та проценти та дострокове розірвання договору - 525
(п"ятсот двадцять п"ять) грн 49 коп.
В судовому
засіданні ОСОБА_3 подав заяву про зменшення позовних вимог на  суму 100 гривень які були сплачені
судове засідання не з'явилася, хоча була вчасно та належним чином повідомлена
про час розгляду справи. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки,
тому суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів, поскільки проти заочного рішення не
Суд,   вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов  підлягає задоволенню як законний
та обгрунтований поскільки відповідачка ОСОБА_2 неналежним виконанням  договору кредиту створила  прострочену заборгованість і реальне
невиконання договору, що є підставою для дострокового розірвання договору
кредиту та майнової відповідальності за нормами цивільного кодексу України про
наведеного та керуючись ст. ст. 8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.
525,526,538,546,548-551,611,614  ЦК
України,  суд-
97 коп; самого кредиту, 1183 грн. 25 коп процентів за його користування та 7746
грн 14 коп пені, штраф за порушення строків сплати кредиту та проценти та
дострокове розірвання договору - 525 грн 49 коп, а також судових витрат в сумі
136 грн. 06 копійок.
кредиту № 208-06кЧ  від 11 серпня 2006
року між сторонами розірвати.
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду, може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга -  протягом двадцяти днів після
подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя : підпис
Суддя
Справа № 2-748
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“11” листопада
2008 року Березнівський районний суд Рівненської області                                       під
головуванням судді        Мельника  В.Я.

при секретареві                    Кравчук    С.Я.

з участю

позивачки                          ОСОБА_1.

представника
служби

в справах
дітей                     Ясковця     С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вказує в заяві від 7 березня 2008
року, що відповідачка по справі є батьком дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Він не займається вихованням і утриманням
сина і дочки, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Діти
знаходяться на утриманні  його  баби,
.

На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України
просить позбавити ОСОБА_2. батьківських прав.

В судовому засіданні позов підтримано
позивачкою ОСОБА_1з підстав наведених в заяві Просить позбавити відповідачку
батьківських прав, а дітей передати їй на опікування. Показала також, що діти
практично від народження знаходяться на її утриманні і вихованні.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилася. Її заява на а. с. 33 свідчить, що та від дітей відмовилася, згідна
на передачу дітей під опіку і піклування. Претензій до опікунів і
піклувальників мати не буде.

Представник служби в справах дітей Ясковець
С.В. в судовому засіданні підтримав висновок від 7 березня 2008 року за № 48
про позбавлення відповідачки батьківських прав, вважаючи, що таке
рішення відповідає інтересам її дітей.

Вислухавши учасників судового розгляду,
дослідивши представлені позивачкою ОСОБА_1докази, суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом безспірно встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2. не виконує батьківських обов'язків по вихованню своїх
дітей.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вважаючи такі обставини достовірно
встановленими, суд приймає рішення про позбавлення відповідачки батьківських
прав, а її дітей ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, передає на опікування бабі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, ст.164,167 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 , позбавити
батьківських прав у відношенні його дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

На рішення суду сторонами може бути
внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі
20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Мельник
В.Я.
№ 2-491/2008р.
Ухвала

22.04.08р.Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому
заявник проживає в АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться в СІЗО №3 м.
Дніпропетровськ.

Таким
чином дана справа не підсудна В.Олександрівському районному суду Херсонської
області.

Згідно
викладеного, заява з усіма додатками підлягає поверненню заявнику для звернення
до належного суду.

Керуючись
ст. 115 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до
належного суду.

На ухвалу
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Хомик І.І.
Справа  №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
листопада    2008 року
м. Острог

Острозький районний суд
Рівненської області

в складі : головуючого судді                                       Гуца
Ф.Л.

при секретарі
Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Острозі  цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

в Острозький
районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
звернулась ОСОБА_1 .

24 листопада
2008 року позивачка ОСОБА_1 ., подала до суду заяву, в якій просить  позов про розірвання шлюбу,  залишити
без розгляду.

У відповідності
до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі  викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України , суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня  винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л.
Гуц.
Справа №2-317
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої                Яковець
Н.В.

при
секретарі                            Фаринник
Г.В.

адвокатів                                   ОСОБА_6., ОСОБА_7

позивачки                  ОСОБА_1

відповідачів               ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5при виселення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася
до суду з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5при виселення,  посилаючись на те, що відповідачі неналежно
до неї відносяться, чим порушують правила співжиття.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди:

- відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов'язуються виселитися добровільно
з будинку АДРЕСА_1, належного на праві особистої
власності позивачці ОСОБА_1 до 1 листопада 2008 року.

- позивачка ОСОБА_1 з такими
умовами погоджується і відмовляється від позову про виселення.

Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за якою:

-    ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов'язуються виселитися добровільно з будинку
АДРЕСА_1, до 1 листопада 2008 року.

-    ОСОБА_1 з такими
умовами погоджується і відмовляється від позову про виселення.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при виселення закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Ухвала
вступила в законну силу 16.09.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 2 - 573/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня
2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  ОСОБА_1. звернувся до Менського районного
суду з позовом до ОСОБА_2  про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді
від 25.06.2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 08
липня  2008 року.

В установлений ухвалою строк , вказані в
ухвалі судді недоліки, позивачем усунені не були.

В разі не виправлення в установлений судом
строк недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином з
доданими до неї матеріалами, необхідно повернути позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.
121  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої
злочином з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Т.Г.Сова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1,
представник  ОСОБА_2 до Морівської
сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Морівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадщину, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його баба -ОСОБА_3, в с. Рудня Козелецького району. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя, його рідна баба розпорядилася своїм майном, 30 березня 2001
року склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Морівської сільської
ради . Цим заповітом ОСОБА_3 заповіла все своє майно йому , своєму онуку. .
Він, як спадкоємець за заповітом, протягом 6-місячного строку з дня відкриття
спадщини фактично вступив в управління спадковим майном.

Для оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, підтверджуючий, що дане домоволодіння належить ОСОБА_3, який не
був виданий їй за життя. Тому він не може оформити дану спадщину в нотаріальній
конторі і звернувся до суду.

Позивач-
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилися, надали
суду заяву про розгляд справи у  їх
відсутності , позов підтримують.

Представник
відповідача Морівської сільської ради Козелецького району , в попереднє судове
засідання не з'явився, просив розглянути справу у їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси
осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями, які
розташовані в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених ДТП , -
Позивач 11 серпня 2008 року звернувся
до Індустріального районного суду
Дніпропетровська  до ОСОБА_2 про
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 14 серпня
без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120
України, а саме:     позивачем  не оплачений судовий збір за заявлені
вимоги  щодо відшкодування матеріальних збитків  та в повному розмірі не
збір на інформаційно-технічне забезпечення. .
усунення недоліків судом був встановлений строк до 28  серпня 2008 року.
даного часу недоліки не усунені.
ст. 121 ЦПК України, -
заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, спричинених ДТП
визнати неподаною та
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

01 липня   2008
року
Ічнянський      районний     суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при
секретарі     Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Ічня  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до  Ічнянського відділення
ВАТ «ДОБУ», про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом  до Ічнянського відділення ВАТ «ДОБУ», про
визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад, який знаходиться у філії
Ічнянського відділення №3260. Він, як спадкоємець за законом, бажає оформити
спадкові  права, оскільки фактично
прийняв спадщину і інших спадкоємців немає, тому просить в судовому порядку
визнати за ним право власності на спадкове майно після  померлого його батька.

Позивач  в
судове засідання  не з'явився, але
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав
повністю.

Представник ВАТ «Державний Ощадний
банк України філія Ічнянське відділення № 3260 в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних
вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи  з
наступних підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (
а.с.5), який доводився батьком позивачу і це підтверджується  оглянутою копією свідоцтва про
народження  ( а.с.7).       Внаслідок його смерті відкрилася
спадщина до складу якої входить право на грошовий вклад, який знаходиться в
Ічнянському відділенні ВАТ «ДОБУ» Спадкоємців, які мають право на спадкове
майно  у померлого немає.  Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець
першої черги, фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2., що відповідає вимогам ст. 1268 ЦК. Тому суд вважає, що ОСОБА_1,
правомірно набув   право власності на
спадкове майно, і за ним слід визнати
право власності  в судовому
порядку.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1228,1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1, в
порядку спадкування  право власності  на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1, що
знаходиться в Ічнянському відділенні ВАТ «ДОБУ» № 3260, який належав
спадкодавцеві ОСОБА_2.

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі  627,46 грн. (шістсот
двадцять сім грн. 46 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ “Український
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 627,46 грн. (шістсот
сім грн. 46 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: