overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5113/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
05 вересня 2008 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Балаба О.А.,
участю представника позивача - Гламазди С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства
"Деснянське" Чернігівської міської ради про прийняття відмови від
позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
09.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по комунальних послугах в розмірі 735 грн 84 коп. та
відшкодування судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про прийняття відмови
від позову та закриття провадження у справі, пославшись на оплату боргу. Також,
просив стягнути з відповідача 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначивши, що
заборгованість була сплачена лише після звернення до суду. З наслідками,
передбаченими частиною 3 статті 206 ЦПК України погодився.
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 89, пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК
України відмова позивача від позову прийнята судом є підставою для закриття
провадження у справі та стягнення з відповідача судових витрат, за умови, що
задоволення вимог позивача відбулося лише після звернення до суду. Матеріалами
справи підтверджується, що відповідач сплатив заборгованість лише після
звернення позивача до суду.
Зазначене є підставою для прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі, оскільки таки дії не суперечать закону та не порушують
права або інтереси інших осіб, а також стягнення з відповідача 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 83, 205, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд
заяву задовольнити. Прийняти відмову комунального підприємства
"Деснянське" Чернігівської міської ради від позову до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, а провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Деснянське" Чернігівської міської ради 30 грн у відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008 року номер справи 2-н-1142/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2008 р. в сумі 1437,20 грн., згідно договору
від 01.05.2003 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
, м.Калуш, Івано-Франківської області на користь КП “Водотеплосервіс”, м.Калуш, вул.Окружна,8, р/р
, код ЗКПО 32364207, МФО
в ІФФ АБ «Київська Русь” заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2008 р. в сумі 1437,20 грн. та 15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
РІШЕННЯ
Справа № 2-165508р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008
р ., Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області  в
складі  :

головуючого  судді  Регеша В.О.

при
секретарі  Фадєєвій  О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою  оскільки по характеру вони
різні люди, до дружини не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися
категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу, просить суд, покласти
на  нього.

Відповідач позов визнає , бажає розірвати
шлюб, примирятися не бажає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази,
вислухавши пояснення сторін судом встановлено , що в дійсності, в сім'ї
склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо,
примирятися не бажають , тому сім'я розпалася і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей
і розподіл майна немає.

Керуючись
ст.ст.110,112,СК України, ст. ст. 213,214,215,294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Світловодським
міським відділом РАГС від 22 липня 2000 року актовий запис № 95 поміж  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2  ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з чоловіка   ОСОБА_1 державне мито
в прибуток держави в сумі  20 грн., 00
коп., ОСОБА_2    від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША
Справа № 2-653/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючої  :
Єрмічової В.В.

при
секретарі  :  Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Могилів-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року
ОСОБА_1. звернулась в суд  з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що вони зареєстрували шлюб 04 вересня 2004 року, що підтверджується
довідкою № 144-66 від 19.06.2008 року виданою відділом РАЦСу по місту
Могилеву-Подільському (а.с.4). У кожного з сторін даний шлюб перший. Від
спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те,  що у них з відповідачем різні характери,
погляди на життя та на вирішення багатьох проблем.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Позивачка ОСОБА_1. в судове
засідання повторно не з'явилась, хоча у встановленому законом порядку була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.   При таких обставинах,
відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити
позовну  заяву без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст.169, ст.ст.207, 209ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п′яти днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом п′яти днів з дня
винесення ухвали суду.

Суддя:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4842/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в вересні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судове засідання сторони не з’явилися, надалі заяву про розгляд справі за їх відсутністю, позивач позов підтримує, відповідач з позовом згоден, просять позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2007 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
16 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
у розмірі 20 гривень.

Алгаєву (Сітнікова) Ганну Геннадіївну від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа 2-584/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його  тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк». Склавши заповіт
ОСОБА_2 розпорядилася майном у його користь.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали  справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217,
1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його  тітка ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ВАТ
«Ощадбанк»..

Позивач постійно проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що
позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові
вклади в Зборівському відділенні № 6357
ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-3527
У Х В А Л А

06 серпня   2008  року                                                  Ялтинській
міський суд Криму

в складі судді:                                                                          ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ
Г.С.

при секретарі:                                                                          КОНОНОВОЇ
Ю.С.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3,
комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ялта, державної
житлово - експлуатаційної організації «Лівадія» про припинення права власності
на частку в спільному майні і визнання права власності,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить припинити право власності відповідача на 13 частку у
спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 зі стягненням на його користь грошової
компенсації.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання
про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення
якої поставити питання про ринкову вартість спірної частки квартири та про
можливість її розділу в натурі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,  вважає, що клопотання підлягає  задоволенню, так як для з'ясування обставин,
що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва
та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток
часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Витрати за проведення експертизи варто покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 130, 143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Клопотання  представника відповідача -  задовольнити.

Призначити по  справі
судову  будівельно-технічну
експертизу, провадження якої доручити експерту Демидову Івану Васильовичу (АДРЕСА_2).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1)   Яка
ринкова вартість 13 частки квартири АДРЕСА_1?

2)   Чи можливий
виділ в натурі часток квартири АДРЕСА_1 між її співвласниками - ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 - по 13 частці і ОСОБА_2 -  13
частку?

Оплату за
проведення даної експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2.

Визначити строк для проведення експертизи - протягом місяця з дня
одержання копії даної ухвали суду.

Провадження
у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга у частини зупинення провадження у справі в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно
статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
: підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя:                                                                                    Секретар:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                          Номер  справи 2Н-219
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2681 грн. 18 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 2681 ( дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І м ?я м У к р а ї н и

18 листопада 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи – Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Адміністрація Центрального району м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою до суду, в якій просить встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
був її сином.

Ухвалою від 28.10.2008 року до часті в справі у якості зацікавленої особи притягнута Адміністрація Центрального району м. Миколаєва.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з’явились, заперечень проти вимог не надали.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Згідно свідоцтва від 26.04.2005 року,
ОСОБА_2
народився
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, та його батьками являлись
ОСОБА_3
та
ОСОБА_1
.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
помер в Італії.

При видачі свідоцтва про смерть не було вказано по-батькові померлого, що позбавляє заявника права на отримання свідоцтва про право на спадщину.

За такого, слід встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1
та її сином
ОСОБА_2
, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
(Бесхмельницин Євгеній) був сином
ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 2-1477/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

28 серпня  2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний
суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при
секретарі  Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітню
дитину. За період спільного життя створити міцної сім ї не змогли, у даний час
відповідач засуджений до позбавлення волі, відбуває покарання у місцях
позбавлення волі. Шлюбні відносини між ними припинені з 15 січня 2007 року.
Шлюб існує формально.

У судове засідання позивачка не з явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена, наполягала на позовних вимогах, просила
справу розглядати у її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень, наданих ним начальнику
Торезької виправної колонії, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони з 03 грудня 2001 року
знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, однак за період спільного життя створити міцної родини
не змогли, ОСОБА_2. вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від
11.06.2007 року засуджений до позбавлення волі строком на три роки, відбуває
покарання у місцях позбавлення волі, шлюбні відносини між сторонами припинені,
розірвання шлюбу є взаємним бажанням сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові
та поваги між сторонами втрачено, вони спільного господарства не ведуть, на
примирення не згодні, шлюбних відносин не підтримують, відповідач відбуває
покарання у місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим подальше спільне
проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати
інтересам сторін, не порушуватиме прав та інтересів сторін неповнолітніх дітей
та третіх осіб.

На підставі ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований
03.12.2001 року Мар'янівською  сільською
радою Красногвардійського району АР Крим, актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_2 державне мито у дохід держави у розмірі 17 грн, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: