справа 2а-431/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

01.02.2008 року                                                                                            м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                                               Артемової Л.Г.

при секретарі:                                                                       Мойсеєнко
В.М.

за участю представника відповідача                                   Станкової Г.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного управління охорони використання і відтворення
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, третя особа
ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в якому просить поновити строки встановлені ст. 233 КЗпП
України, визнати незаконним наказ про його звільнення за скороченням штатів,
поновити його на посаді начальника Запорізької міжрайонної інспекції - старшого
державного інспектора головного державного управління охорони використання і
відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області,
стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, та
5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В попередньому
судовому засіданні, за усною заявою позивача, відповідною ухвалою, до участі у
справі в якості представника позивача саме
в попередньому судовому засіданні була допущена ОСОБА_3.

В судовому
засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову
без розгляду, оскільки позивач повторно не з»явився в судове засідання без
поважних причин.

Так судом
встановлено, що в судове засідання, призначене на 24.12.2007 року позивач не
з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з його неявкою справу було перенесено на 16.01.2008 року, 25.12.2008 року
з канцелярії суду надійшла заява від позивача про відкладення справи в зв'язку
з хворобою його представника ОСОБА_3.

2

Однак слід
зауважити, що ОСОБА_3. допущена
ухвалою суду в якості представника позивача, за його усною заявою тільки в попередньому судовому засіданні, доказів того, що
вона в той час дійсно хворіла суду не надано, сам позивач теж не
з»явився в судове засідання без повідомлення причини неявки і тому суд не
визнає поважною причину неявки ОСОБА_1. в судове засідання 24.12.2007 року.

В судове
засідання призначене на 16.01.2008 року позивач не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, після судового засідання до справи
надійшла з канцелярії заява про відкладення справи в зв'язку з хворобою
позивача, однак до заяви не додано медичних документів на доказ того, що він
дійсно не може брати участь в судовому засіданні, оскільки до заяви додано
малорозбірливу копію довідки, з якої вбачається що він можливо викликав швидку
15.01.2008 року та відмовився від госпіталізації. Документів, що він внаслідок
хвороби не міг брати участь в судовому засіданні не надав, нікому не доручав
повноважень представляти його інтереси в суді.

В судове
засідання призначене на 01.02.2008 року позивач не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи
зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає
задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для визнання причин неявок позивача
в судові засідання поважними.

З огляду на
вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до
вимог ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач, повторно не з»явився
в судове засідання і як встановлено, без поважних причин, та від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Залишення заяви
без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист, яке він може
реалізувати шляхом звернення до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до головного державного управління охорони використання і відтворення
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, третя особа
ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.