16 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді  Іванова С.М.,
при секретарі Богдан О.О.
Розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, щодо предмета спору: п'ята Криворізька державна нотаріальна
КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визначення частки у
спільній сумісній власності,
Позивачі звернулись до суду з вищенаведеним позовом та просять
суд винести рішення, яким визначити частку у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
Позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. надали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
У попередньому судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала, пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4. Після її
смерті залишилось спадкове майно - &frac14; частка трикімнатної
квартири загальною площею 68,20 м2, житловою площею 28,70 м2,
яка знаходиться у  АДРЕСА_1.
Співвласниками даної квартири, крім померлої є - ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1 .
15 липня 2008 року позивач звернулась до п'ятої Криворізької державної нотаріальної
контори для оформлення документів про право на спадщину за законом після смерті
матері. Оскільки квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а
згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки
померлого у спільному майні, нотаріусом була винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальних дій. Тому згідно з вищезазначеним позивач вимушена
звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, п`ятої Криворізької державної
нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду листа
про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у
попереднє судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи за
його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності представників відповідача та третіх осіб.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові  докази, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть від 18 січня 2008 року /а.с. 4/.
Згідно свідоцтва про право власності на итло від 30
грудня 1994 року квартира АДРЕСА_1на лежить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 /а.с. 7/.
Позивач звернулась до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і
10.07.2008  отримала постанову нотаріуса
про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку
квартири, оскільки квартираАДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної
власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки
померлого у спільному майні /а.с. 10/.
Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу
частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що
випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З урахуванням вищевикладеного та
враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги підлягають
355, 356, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 3, 4, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, щодо предмета спору: п'ята Криворізька державна нотаріальна
контора, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визначення частки у
спільній сумісній власності задовольнити повністю.
Визначити, що частка ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1складає &frac14; частину.
частка ОСОБА_2 , у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1складає &frac14; частину.
Визначити, що частка ОСОБА_3 , у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1складає &frac14; частину.
Визначити, що частка ОСОБА_1, у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1складає &frac14; частину.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було
подано  апеляційну скаргу, після розгляду
скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до  апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
С.
М. Іванов