overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 595 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 23 вересня 1995 року було зареєстровано шлюб
між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила
синаОСОБА_3 батько якого - відповідач. 19 січня 2007 року шлюб між позивачкою
та відповідачем було розірвано, добровільно надавати матеріальну допомогу на
утримання сина відповідач не бажає, що і змусило позивачку звернутися з позовом
про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримала і просила справу слухати в її відсутності.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, 23 вересня 1995 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та
відповідачем, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила синаОСОБА_3 батько якого
- відповідач. 19 січня      2007 року
шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, добровільно надавати
матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не бажає, тому позов підлягає
до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина
Димитрія ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого
законодавством України 30 % мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
01.09.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави  судові витрати в сумі
51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судові витрати в сумі 7 грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 2-1550/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді Шунько Г.О.,

при
секретарі     Чепурко І.В.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду  м. Ромни
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення боргу з централізованого
опалення.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. надала суду заяву, в якій
просить справу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України оособа,  яка  бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 , ч. 3
ст. 206 ЦПК України  позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо   позивача відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено .

Керуючись ч. 2. ст. 11, п.  3   ч. 1  ст. 205   ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову   Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з централізованого опалення   та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Сумської області або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Судя:
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   ШУНЬКО
Г.О.
Справа №2-1667
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
04 листопада 2008 рік.
міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Слухання справи було
призначено на 04.11.2008
Від представника позивача
до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
у судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату та час
судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що в силу ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання залишити
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін
Справа № 2-640
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді
позивача                                                  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до Вовчківської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини, -
звернулася в суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини за
заповітом, який мотивує тим, що після смерті її бабки ОСОБА_2, яка  померла у 2005 році відкрилася спадщина, і вона
вступила в оперативне управління її майном, так як згідно заповіту померлої все
майно померлої переходить позивачці. Своєчасно не звернулася до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування  встановлених законом строків на її прийняття.
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд позов
задовольнити. Згідна на скорочений розгляд справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився хоча
вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності представника
Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме:
технічний паспорт на будинковолодіння, свідоцтво про право власності на жилий
будинок, свідоцтво про право на спадщину за законом,  заповіт ОСОБА_2 зареєстрований 5 червня 2000
року Вовчківською сільською Радою, згідно якого все майно померла заповідає
позивачці, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви
про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий
строк, для подання заяви в два місяці.
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
задоволити. Встановити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини від померлої бабусі ОСОБА_2  в
Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий :
підпис

Голова Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук
Справа №2-622/08
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
судді
при секретарі                                       Чорнуха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з січня 2008 року їх сімейні стосунки припинені, причиною
розпаду сім”ї стало зловживання чоловіком спиртними напоями, подружня зрада,
застосування фізичної сили, що унеможливлює їх подальше спільне сімейне життя,
а тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала і просила їх задовольнити з
вищевказаних підстав.
Відповідач в судове засідання не з”явився, подавши заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги визнає й згоден на розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2.
таОСОБА_117 листопада 2001 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований
Малозагорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області,
актовий запис №05. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, яка згідно довідки Печівської сільської
ради проживає з матір”ю.
З січня 2008 року сторони спільно
не проживають, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, так як
відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки в сім”ї, не приділяв
уваги вихованню та матеріальному забезпеченні дитини, наданий судом строк для
примирення сторони не використали для збереження сім”ї, обоє згодні на розірвання
Таким чином, виходячи з викладеного, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.
причиною розпаду сім”ї стала винна поведінка відповідача,
то на нього слід покласти витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60,
208, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований
17 листопада 2001 року Малозагорівською сільською радою Борзнянського району
Чернігівської області за актовим записом №05 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3), - розірвати.
За реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_2. на користь держави держмито в сумі 17
грн., звільнивши при цьому від сплати даних витрат  ОСОБА_1
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 2-о-158/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1, про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Представник
заявника за дорученням ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким
встановити, що ОСОБА_3, 1916 року народження, с. Високе, Зіньківського району,
Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті являлась рідною тіткою
позивачки.

Під час розгляду
справи представник заявника пояснив, що дід ОСОБА_4 та баба ОСОБА_5 позивачки
мали сина ОСОБА_6, який одружився з ОСОБА_7, (які і є батьками позивачки) та
дочку ОСОБА_3. Дочка виходила заміж заОСОБА_8, який помер і знаходилась на
прізвищіОСОБА_3 до дня смерті. ДітейОСОБА_3 не має. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3
померла.

Факт родинних
відносин підтверджується свідоцтвом про народження, довідкою Високівської
сільської ради.

Встановлення
цього факту потрібне для оформлення спадщини у вигляді земельної ділянки (пай).

При таких
обставинах слід вважати, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт, щоОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Високе, Зіньківського району, Полтавської області,
при житті являлась рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки с. Високе,
Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 14 вересня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-133/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в
АДРЕСА_1   заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1581 ( одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна ) гривня  42 копійки.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави  7
грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн.
50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Справа  № 2-2883/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року        Стрийський  міськрайонний
суд  Львівської
області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                        Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє
подружнє життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та
поглядів на життя, у зв'язку з
чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. Їхня сім'я фактично
розпалася, так як з лютого місяця 2008 року вони припинили подружні стосунки.
За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки вони
втратили почуття поваги й кохання один до одного, а тому наполягає на
розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву, в якій проти
розірвання шлюбу не заперечив, просить справу слухати за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони вступили в шлюб 16 червня 1997 року,
який був зареєстрований Дідушицькою сільською радою Стрийського
району Львівської області, актовий запис №
5. Від
шлюбу народився син Володимир, 17.07.1997 року народження, який на даний час
проживає і надалі залишиться проживати з позивачкою. Сім'я розпалася, так як з
лютого місяця 2008 року сторони припинили подружні стосунки і разом не
проживають. Між сторонами часто виникали сварки і непорозуміння у зв'язку з
різницею в характерах і поглядах на життя. Сторони втратили почуття поваги і
любові один до одного, поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони не
бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам
сторін та малолітньої дитини, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 1997 року Дідушицькою сільською радою
Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 (сімнадцять) гривень
держмита в дохід держави, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                               І.М.Микитчин
Справа №
Рядок статзвіту № 6
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
Свалявської РДА: Павлич В.М.
представника відповідача:         ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_2 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
до ОСОБА_2 про  визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на
Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна
справа за позовом  ОСОБА_2 до Свалявської
районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови
Свалявської районної державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою,
поскільки існує спір щодо
територіального розташування виділених земельних ділянок і розгляд
справи за позовом прокурора  в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_2  про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку є неможливим до розгляду
справи  за позовом  ОСОБА_2 до Свалявської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської районної
державної адміністрації .
Відповідно до  ч.1 п.  4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що
розглядається  в порядку конституційного,
господарського, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі  за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_2 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку
до вирішення адміністративної справи  за
позовом ОСОБА_2 до Свалявської районної державної адміністрації про скасування
розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа № 6-7/2008 року
У Х В А Л А

14 листопада   2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого судді  Чугуєвської
Т.П.

при
секретарі  Ткаченко В.М.

розглянувши  у   відкритому судовому засідання в м. Ічня
цивільну  справу за заявою

ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження. В судове
засідання надав заяву про залишення заяви без розгляду, така заява судом
прийнята.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1
про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський  районний суд протягом 5 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська