АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий  у  суді першої
інстанції   Куценко О.В.
Категорія - 45,47                             Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року     Колегія суддів
судової  палати  у цивільних справах  апеляційного
суду  Кіровоградської   області
у складі :

головуючого
-  судді
Авраменко Т.М.

суддів
-  Суровицької Л.В.,   Пономаренко В.Г.

при
секретарі  -  Чуркіній
Ж.П.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу  за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на  рішення
Кіровського  районного суду міста
Кіровограда від 02 жовтня 2008 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує  навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У  червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів  на утримання
повнолітнього  сина, який
продовжує  навчання. Зазначала, що її
повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає  з нею, навчається у вищому навчальному
закладі і потребує матеріальної допомоги батька - відповідача в справі.

Посилаючись на те, що
угоди про добровільну сплату
аліментів  на утримання сина, що
продовжує навчання, між ними не досягнуто
і відповідач має можливість надавати таку допомогу, просила
стягнути  з відповідача аліменти на
утримання сина  ОСОБА_3 до досягнення ним
23 років.

У процесі розгляду справи позивач уточнила позовні
вимоги  і просила зобов'язати відповідача
сплачувати аліменти на утримання сина по 2000 грн. щомісячно.

Рішенням Кіровського районного суду міста
Кіровограда  від 2 жовтня 2008 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.  Суд
призначив аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до
31.08.2011 року, але не довше ніж до закінчення навчання у вищому учбовому
закладі.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.  .

Апелянт посилається на те, що  судом не врахована ті обставини, що
покладений на нього законом обов'язок по утриманню повнолітнього сина він
виконує належним чином у добровільному порядку, у підтвердження чого ним надані
суду письмові докази, які залишилися поза увагою суду і яким не надана належна
оцінка.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, які з'явилися в  судове
засідання,  перевіривши матеріали
справи  й обговоривши доводи апеляційної
скарги , вважає, що  апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних
підстав.

Відповідно до  ч.1
ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд виходив з тих підстав, що  відповідач як батько зобов'язаний  утримувати свого повнолітнього сина, який
продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, і має можливість надавати
сину таку допомогу.

Даний висновок суду
ґрунтується на матеріалах справи
і відповідає вимогам закону.

У  відповідності до
ст. 199 Сімейного Кодексу України , якщо повнолітні  дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати  матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у
часті від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 184 Сімейного Кодексу України у
випадках,  коли платник має  нерегулярний мінливий дохід  або
частку доходу  одержує  в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника  або одержувача може визначити  розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом установлено, що
син  відповідача, який досяг
повноліття, є студентом  другого
курсу  Кіровоградського юридичного
інституту ХНУВС з денною формою навчання на контрактній основі.

Відповідач є працездатним,  має постійне місце роботи і регулярно отримує
заробітну плату та пенсію  і  його щомісячний сумарний  дохід становить близько 6200 грн.

На підставі встановленого, суд дійшов правильного
висновку, що син  відповідача потребує
матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість йому  надати. Суд першої інстанції правильно  застосував положення закону   і
обґрунтовано  визначив   аліменти у частці від заробітку (доходу )
відповідача.

Разом з тим,
прийшовши до висновку  про  стягнення аліментів у частці від доходу
відповідача, суд  неправильно дав оцінку
обставинам  утримання  із заробітної плати відповідача аліментів за
рішенням суду на молодшого неповнолітнього сина, розміру допомоги, яка
надається відповідачем у добровільному порядку та стану його здоров'я  і потребі в додаткових витратах на його
відновлення, а тому помилково визначив розмір
в розмірі 1/6 частині його доходу.

З урахуванням положень ст.. 182   Сімейного Кодексу України  вказані обставини  є підставою
для зміни рішення у зазначеній частині, яка на думку колегії підлягає
визначенню в розмірі 1/10 частини  всіх
видів заробітку (доходу) відповідача, що буде відповідати як інтересам
повнолітнього сина так і інтересам відповідача
і спроможності ним надавати таку допомогу, чого останній не заперечував
в засіданні апеляційного суду.

З урахуванням прав і інтересів  повнолітнього, який продовжує навчання, за
захистом  яких його мати - позивачка у
справі звернулася до досягнення ним повноліття,
і який на даний час досяг повної цивільної дієздатності, аліменти у
визначеному розмірі підлягають стягненню безпосередньо на  його користь.

Згідно ч.5 ст. 88 ЦПК України,  якщо суд апеляційної інстанції , не передаючи
справи на новий розгляд,  змінює рішення
або  ухвалює нове , суд відповідно  змінює розподіл судових витрат. З огляду на
це, з урахуванням вимог  ч.2 ст.81
ЦПК  України та  Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом  цивільних та господарських справ,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року,  з відповідача на користь  держави підлягає стягненню  7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В іншій частині рішення відповідає  нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст..ст. 303,304 , п.3  ч.1 ст. 307, п 3 ч.1  ст. 309,
313, ч.2 ст. 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково,  рішення
Кіровського  районного суду  міста Кіровограда  від 02 жовтня 2008 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,   на користь   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   аліменти на його утримання  на період навчання в розмірі 1/10 частини
всіх видів заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи стягнення  з
ІНФОРМАЦІЯ_2  і до досягнення ним
23-річного віку, але не довше ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
апеляційного суду  набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене  в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців  з дня
набрання  ним  законної сили.

Головуючий :

Судді: