печерський районний суд  міста києва
№2-938-1/08
УХВАЛА

16 жовтня 2008 року     Печерський
районний суд м. Києва у складі головуючого судді                     Мельника А.В.

при секретарі                              Пшегарницькій
І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом   Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві  ради по утриманню  житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  в розмірі 4152 гривень 90
копійок.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове
засідання   позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України  у справах позовного провадження особами, які
беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін  та третіх осіб.

Відповідно до  ч.1 ст. 38 ЦПК
України  сторона може брати участь в
цивільній справі особисто або через свого представника.

Представник позивача, який є юридичною
особою,   повторно
( 30.09.2008 року  та 16.10.2008 року) не з'явився в
судове засідання.

Про
день, час та місце розгляду справи    позивач  був повідомлений належним
чином (а.с.24,32)  про причини неприбуття свого представника позивач суд  не
повідомив, с заявами про розгляд справи у відсутності
свого представника позивач   не звертався.

Аналізуючи наведені вище норми закону щодо порядку повідомлення
учасників цивільного процесу про розгляд справи суд приходить до висновку що
позивач   був належним чином повідомлений
про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що    позивач
був належним чином  повідомлений
про день та час розгляду справи, представник позивача повторно не з'явився
в судове засідання, позивач  не звертався
до суду  с заявами про розгляд справи в
його відсутності суд приходить до висновку, що
позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві  ради по утриманню  житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості  залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної  сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду  набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий