overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1893/08
У Х В А Л А

10
жовтня  2008  року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу  Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при
секретарі
Сальниковій О.С.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення Ѕ частини квартири, що знаходиться
у сумісній частковій власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з вищенаведеним позовом посилаючись на те, що
згідно свідоцтва про право власності на спадщину від 24.03.2007 року виданому
П»ятою державною нотаріальною конторою їй належить 1/2 частка квартири за
адресою: АДРЕСА_1ВідповідачкаОСОБА_2 є співвласником спірної квартири, та їй у
порядку спадкування за законом після померлої 05.03.1996 року ОСОБА_3. також
належить Ѕ частка зазначенної квартири.Квартира двокімнатна загальною площею
45,5 кв.м житловою площею 27,7 кв.м. кімнати сумісні. Вартість квартири станом
на 03.04.2008 року згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно,
виданому БТІ, складає 10799 грн.Позивачка просить стягнути з відповідачки
компенсацію своєї частки квартири.

До розгляду
справи позивачка  надала заяву,  в якій просить провадження по справі закрити.
Від позову відмовляється. Наслідки відмови від позову згідно ст.206 ЦПК України
їй роз,яснені та  зрозумілі.

Це
клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

З наслідками
закриття провадження по справі згідно ст. 206 ЦПК України позивачка
ознайомлена.

Згідно  ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись   ст.  ст. 205
ч.1 п. 3 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі  за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення Ѕ частини квартири, що знаходиться у сумісній частковій
власності , прийнявши відмову позивачки від позову.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 2-2651/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання  договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_2. придбала за 10000 грн.  будинковолодіння АДРЕСА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідачка зобов'язувалася посвідчити договір
нотаріально, але до цього часу не виконала взятий на себе обов'язок, звернулася
в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за
нею права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечила.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно договору дарування від 23 квітня 2002 року ОСОБА_2 на
праві власності належав будинок АДРЕСА_1

Як вбачається з
розписки від 26 травня 2008 року, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_2. придбала за 10000
грн. будинокАДРЕСА_1отримавши при цьому ключі та технічну документацію.

Сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, а тому у відповідності до ст. 220
ЦК України, договір купівлі-продажу будинку, укладений між сторонами, слід
визнати дійсним і за позивачкою необхідно визнати право власності на придбане
нею майно.

На підставі
викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2
таОСОБА_3 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-754
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за

позовомОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про
стягнення аліментів  з відповідача на
утримання неповнолітнього сина, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання є
синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини  в добровільному порядку не надає, а тому
звертається до суду.

Відповідач  позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.ст.180, 182,
183 СК України.

Судом
встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного
проживання є синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини.

Син
знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивачка не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох
років і сама утримує сина, зазнаючи значних матеріальних труднощів.

Відповідач працездатний, має дохід
і зобов'язаний  утримувати дитину
згідно ст. 180 СК України, а тому, з відповідача слід стягнути на користь
позивачки на утримання сина аліменти у розмірі, відповідно до вимог ст.ст. 182,
183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60, 213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4  аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання
синаОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх
видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
31 жовтня 2008 року до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині  стягнення аліментів  підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2- 2196/08/05
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
судді Єфіменко Н.В.

при
секретарі
Поповій В.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Київської районної у м. Харкові
ради, Виконкому Харківської міської ради про визнання права власності на
самовільні будівлі, -

В С Т А Н О В И
В :

У  січні 2008 року
позивач звернувся  до суду з позовною
заявою в якій визнати за ним право
власності на самовільно збудовану
прибудову лит.иа2" розміром 3,50x4,00 площею 11,3кв.м., до
житлового будинку та гараж
літ. "Е" розміром 3,30 х 6,50кв.м. по провулку Шосткінському у м.
Харкові.

26.09.2008
року позивач подав суду через канцелярію заяву про залишення позову без
розгляду.

До
судового засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про
час та місце судового розгляду, не з'явились, причину неявки суду не
повідомили.

У
судовому засіданні представник РВК Київського району м. Харкова Трет'якова М.А.
проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник  Харківської міської ради - Струкова Л.В. до
судового засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за своєї
відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позовну заяву залишити без
розгляду, виходячи з наступного:

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду в разі
подачі позивачем відповідної заяви.

Згідно
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, у зв'язку з залишенням позову без розгляду суд  повертає позивачу сплачену ним суму судового
збору.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.
п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито
повертається  фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником
заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись
п.4 ч.1ст.83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконкому Київської районної у м. Харкові ради, Виконкому
Харківської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі -
залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Київського району м. Харкова повернути  ОСОБА_1 судовий збір у сумі  302 (триста дві) гривні сплачений 10.01.2008
р. року за квитанцією № 79 до ВДК Київського району м. Харкова, поточний
рахунок 0004, Код платника , МФО 851011, код платежу
22090100.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа  № 2-1040/2008 рік
про залишення позовної заяви без
розгляду та повернення сплачених судових витрат
13 жовтня 2008 року                                                                                                       м.Долина
Долинський районний суд
Івано-Франківської  області  в
головуючого судді - Лицура І.М.,
розглянувши в попередньому судовому  засіданні в приміщенні суду в місті Долині
справу за позовом Долинського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (ВУВКГ) в особі
начальника Мазура М.М. звернулося в суд з позовом доОСОБА_1., в якому просили
стягнути з відповідачки 318,54 грн. заборгованості за надані їй послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 р. по 01.09.2008 р.
В судовому засіданні
представник позивача подав письмову заяву, в якій просить даний позов залишити
без розгляду в зв»язку з добровільним погашенням боргу відповідачкою та
одночасно повернути йому сплачені суми судових витрат.
Відповідно до статті 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору та інформаційно-технічних
витрат повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без
Оскільки представника позивача Долинського
заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву Долинського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
слід залишити без розгляду.
позивачу слід повернути сплачені ним згідно з платіжними дорученнями № 688 та №
680 від 29.09.2008 року судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн.
інформаційно-технічних витрат.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 83 ч.1 п.4, 207
п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Долинського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду, повернувши позивачу 51,00 грн. сплаченого судового збору
та 30,00 грн. інформаційно-технічних витрат.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
якщо апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п»яти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 7- 37/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада  2008 року       Первомайський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Волосянській
у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області висновок
про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,  -
року від начальника Первомайського РВ УМВС України у Харківській області
надійшов висновок погоджений з Первомайським міжрайонним прокурором про направлення
на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1, який систематично порушує
громадський порядок та вчиняє правопорушення. В судовому засіданні висновок
підтримав  дільничний інспектор
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області  Гуторов В.В.
обґрунтований. Дійсно, згідно матеріалів справи ОСОБА_1тричі притягувався до
адмінвідповідальності  за порушення ст.
178 КУпАП, до нього застосовувалися попередження, адміністративний штраф,
адміністративний арешт, а також проводилася профілактична робота працівників
міліції, однак до позитивного результату це не привело.
місцем постійного мешкання ОСОБА_1характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово грубо порушував громадський
порядок. Стоїть на обліку в наркологічному кабінеті, від добровільного курсу
лікування від алкоголізму ухиляється.
вбачається з висновку і доданих матеріалів, пояснень представника
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області, та самого ОСОБА_1, який
себе алкоголіком не вважає, та добровільно курс лікування проходити не бажає.
висновком лікаря-нарколога Первомайської ЦРЛ
ОСОБА_1 визнаний хронічним алкоголіком, якого необхідно в примусовому
порядку лікувати від алкоголізму в умовах ХОПЛ с. Стрілеча Харківського району,
термін лікування 6 місяців.
підставі вищевикладеного, керуючись:
Указу ПВС України від 17 серпня 1966 року
Указу ПВС України від 20 травня 1985 року
Указу ПВС України від 28 січня 1991 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Висновок задовольнити.
ОСОБА_1 направити на примусове лікування від алкоголізму терміном на 6
(шість) місяців до ХОПЛ  с. Стрілеча  Харківського району.
Постанова може бути
оскаржена через апеляційний суд Харківської області  з моменту її оголошення в установленому
законом порядку.

Суддя
Справа № 2-10/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року                                                                           м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі :

Головуючого
- судді Чайка І.В.

При
секретарі - Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балаклійського
підприємства теплових мереж та Балаклійського РВУЖКГ про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на
підставі п.3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та
резолютивну частини.

Керуючись    ст.ст.10,11,60, 88,212-216  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балаклійського підприємства теплових мереж та
Балаклійського РВУЖКГ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без задоволення.

Зняти
арешт та заборони з квартири, розташованої АДРЕСА_1, накладені ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2007 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня його
оголошення, тобто,  28 листопада 2008
року.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  жовтня 2008 року

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі

головуючого судді - Кисельова В.К.

при
секретарі - Голованець Н.Б.

за
участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з
позовом  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В суд надійшла заява від ОСОБА_1 про
залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст.  207 ЦПК України встановлено, що суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа №2о-365/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року                                                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М. при
секретарі  Попадюк Ю.І,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою
про встановлення факту про встановлення факту перебування фізичної особи на
утриманні .

У
судовому засіданні вона суду пояснила, що
проживала в шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким проживала
однією родиною  Вони спільно проживали й
господарювали, купували продукти харчування, здобували речі для будинку  Вона повністю знаходилась на утриманні
чоловіка, бо він получав вдвічі більшу заробітну плату, а потім і пенсію. Вона
часто хворіла, він покупав ліки, піклувався про неї.   Встановлення факту перебування на утриманні
її необхідно  для переоформлення пенсії
померлого чоловіка на себе.

Представник зацікавленої особи
суду пояснив, що не заперечує проти встановлення даного факту.

Вислухавши
доводи заявниці, представника зацікавленої особи,   проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
уважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про смерть
, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту
перебування фізичної особи на утриманні.

Таким
чином, суд вважає доведеним факт, що заявниця ОСОБА_1 знаходилась на
утриманні  ОСОБА_2 . що помер  ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить йому перейти
на іншу пенсію.

Керуючись
ст.ст.15,30,62, 256 ч.2 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження знаходилась на
утриманні свого чоловіка  ОСОБА_2 , що
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк, встановлений  статтею
294  цього  Кодексу,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду   першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається в  Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський  міський суд  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються  апеляційному
суду  через  Краматорський міський
суд

Суддя:

Рішення  надруковане в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-0-42
20 червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та
факту належності правовстановлюючого документа - сертифікату на право на
земельну частку(пай), -
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною
заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності
правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку(пай).
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його рідна мати, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
земельну ділянку(пай), що знаходиться на території Таужненської сільської Ради
і яка належала їй на праві приватної власності. Він є спадкоємцем за
законом,  однак не може оформити спадщини
в зв`язку з тим, що не збереглися документи які б могли посвідчити родинні
відносини з померлою. Крім того, в його свідоцтві про народження та в
сертифікаті на право на земельну частку(пай0 допущено помилки, прізвище та
по-батькові його матері записано як «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».
В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та померлою, а
також факт належності правовстановлюючого документа.
Представник Таужненської сільської Ради
в судове засідання не з`явився, надав
суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника, позов
Вислухавши пояснення заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт
родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_2
Заявнику відмовлено в оформленні спадщини через
відсутність документів які б свідчили про родинні відносини, встановити іншим,
крім судового,  шляхом цей факт не
Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно,
по скільки тягне для неї юридичні наслідки - прийняття та оформлення спадщини.
Керуючись ст. 234 ч.2 п.5, ст. 256 ч.1
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року являється рідною матір`ю ОСОБА_1.
що сертифікат на право на земельну частку(пай)
серія НОМЕР_1, в якому мати заявника записана як «ІНФОРМАЦІЯ_3», належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.