Справа
№ 2-1275/08
27 серпня 2008 року   Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
Дніпропетровську справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення суми боргу по оплаті  за
«Дніпропетровські міські теплові
звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
АДРЕСА_1 не в повному обсязі здійснюють оплату за послуги
тобто за надану теплову енергію, з 15.10.2002 року по
року, у результаті чого у відповідачів перед підприємством
заборгованість у розмірі  3660 грн., яку
позивач просить стягнути з
в примусовому порядку. Позивач також просить стягнути з
понесені судові витрати у розмірі 81 грн. (судовий збір - 51 грн.;
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.)
Відповідачі у судове
засідання не з'явилися, про день та час
справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
позивача, провести заочний розгляд справи по наявним матеріалам
справи.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних
У судовому засіданні
встановлено, що відповідно до державної
забезпечення населення послугами теплопостачання, підприємство
міські теплові мережі» надає теплову енергію АДРЕСА_1,  у
з чим був відкритий особовий рахунок № 53-715226 згідно якого основним
є відповідач ОСОБА_1, яка повинна була оплачувати дані
однак відповідачі оплату здійснювали не в повному обсязі і не
у зв'язку з чим за період з 15.10.2002 року по 01.10.2007 року у
перед підприємством утворилася заборгованість у розмірі 3660 грн.
Представник позивача в
судовому засіданні пояснив, що
на попередження, відповідачі відмовляються добровільно погасити
В даний час підприємство знаходиться у важких фінансових
що склалися через неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити
від системи теплопостачання не представляється можливим через технічні
системи центрального опалення.
«Дніпропетровські міські теплові мережі»
що  заборгованість за теплову енергію по
квартирі  АДРЕСА_1 складає 3660 грн. На
позовної заяви борг не погашений.
У відповідності зі ст. ст. 67,
68  ЖК України наймач
приміщення зобов'язаний вчасно вносити плату за надані  послуги
і гарячого водопостачання по затвердженим у встановленому
Суд вважає, що вимоги законні,
обґрунтовані, у зв'язку з чим
задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
позивача судові витрати в сумі 81 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14,
57, 58, 88, 169, 197, 208, 212,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,  ст. 509,
623 ЦК України, п.п. 10, 33, 35, 40
Правил надання населенню послуг
теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету
України від 30.12.1997 р. № 1497, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
міські теплові мережі» заборгованість за послуги
і гарячого водопостачання в розмірі 3660
судового збору у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., а всього стягнути 3741
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку

до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом

подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін