Справа № 2-1425
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді                       Корольової
Г.Ю.

при секретарі                                Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс - Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про невиконання
договору реструктуризації та примусове стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 3704 грн.
74 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, є
абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” по споживанню теплової
енергії. Дані абоненти не проводять в належному обсязі оплату за спожиту
теплову енергію. В зв”язку з цим з відповідачем був укладений Договір № 497 АФ
від 01.03.2007 року на поступове погашення заборгованості в сумі 3489,42 грн.
За даним Договором відповідач повинен був погашати зазначену заборгованість на
протязі трьох років рівними частками по 96,93 грн. щомісячно та забезпечити
своєчасне внесення поточних платежів за послуги теплопостачання, але оплата від
абонента в належному обсязі не надходила. В зв”язку з цим заборгованість, в
тому числі і поточна, станом на 01.07.2008 року складає 3704,74 грн., яку
позивач просить стягнути у солідарному порядку, а також розірвати договір № 497
АФ від 01.03.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив
стягнути вказану заборгованість, а також розірвати договір № 497 АФ від
01.03.2007 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом згодна, не заперечувала
проти стягнення вказаної заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча завчасно
повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2,
проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає
необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну
плату та оплачувати комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 і повинні
щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу,
однак з 2007 року цього не робили і тому мають борг в сумі 3704 грн. 74 коп.,
що підтверджується розрахунком боргу.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

Відповідачі перервали строк позовної давності - борг в березні-квітні 2007
р., в червні-грудні 2007 р., в січні-травні 2008 р.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з
відповідачів на користь позивача вказаної заборгованості, а також вважає
необхідним розірвати Договір № 497 АФ від 01.03.2007 р..

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові
витрати на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного і за
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по
15 грн. 00 коп. з кожного на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП «Правекс-Брок» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 213, 214, 215
ЦПК України,  ст. 68 ЖК України, ст. 264
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ТОВ СП
„Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” 3704 грн. 74 коп.
заборгованості за постачання теплової енергії.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” витрати за інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді цивільної справи в суді в сумі 15,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі по 25
грн. 50 коп. з кожного.

Розірвати
Договір № 497 АФ від 01.03.2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                    Корольова
Г.Ю.