Код суду 0515 справа 2-795/08
2008 року   Докучаєвський міський
суд Донецької області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при
секретарі Садовничій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Докучаєвська справу  за позовом
ВАТ "Донецькобленерго" повноваження по справі здійснює його
структурна одиниця Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1про стягнення  302,95 грн,
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що
відповідачка є споживачем електричної енергії в квартиріАДРЕСА_1 від
електричних мереж Докучаєвського РЕМ Донецьких Західних мереж ВАТ
"Про електроенергетику", пп..42,48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України №
1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність за порушення Правил
користування електричною енергією.
приборів обліку 28 грудня 2005 року контролерами Докучаєвського РЕМ у
відповідача було виявлено, що відповідачка установила додаткову фазу із щита, в
наслідок чого споживання електричної енергії було заниженим. З приводу
вказаного факту складений акт №004992
від 28.12.2005 року і у відповідності до діючої Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,
затвердженою постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999р, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України  29.12.1999
р. за № 919/4212 споживачці була нарахована сума 302,95 грн
добровільно погасити заборгованість відмовляється.
Просять суд
стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди
302,95 грн, а також судові витрати.
В судовому
засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Суд находить, що в матеріалах
справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому находить
можливим розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного
рішення., що не суперечить ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд находить. що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка
ОСОБА_1.  проживає в квартиріАДРЕСА_1

Позивач  надає відповідачу послуги у вигляді поставки
електричної енергії в будинок. Відповідачка самовільно встановила додаткову
фазу із електричного щитка.

Згідно акту
№004992 про порушення Правил користування електричною енергією для населення,
від 28.12.2005 року, представники Докучаєвського РЕМ, виявили, що відповідачка,
порушила Правила користування електричною енергією, які виразились в
самовільному обладнанні додаткової фази із електричного щитка.

Згідно
розрахунків наданих представником позивача, неправомірними діями відповідачки
їм була причинена шкода на загальну суму 302,95 грн.

Допрошені в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,  кожний окремо, суду пояснили, що 28.12.2005
року при перевірці приборів обліку електричної енергії в квартирі відповідачки
було виявлено  самовільне підключення
додаткової фази із електричного щитка,
що призводило до зниження показань спожитої електроенергії. В вказаного
приводу був складений акт, який була ознайомлена відповідачка.

У відповідності до п.42  Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за: порушення Правил користування
електричною енергією.

Згідно ч.1
ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Із розрахунку
наданого представником позивача, проведеної згідно  п.6 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення , затвердженою постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999р,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції України
29.12.1999 р. за № 919/4212 споживачці була нарахована сума 302,95 грн.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що відповідачкою були порушені Правила
користування електричною енергією для населення,  в наслідок чого позивачу була причинена
шкода, яка підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності
до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові
витрати у вигляді оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.57-60,212-215, 88 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п.42,48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджений Постановою КМУ
від 26.07.1999 р., №1357, суд

В и р і
ш и в :

Позов  Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобенерго", повноваження по справі здійснює його структурна
одиниця Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_1про стягнення  302,95 грн., задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Донецькобленерго", його структурної одиниці
Докучаєвського РЕМ на  розрахунковий
рахунок 93 в обласному управлінню ВАТ "Ощадбанк",  МФО 335106, ОКПО 00131179, на відшкодування
шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією 302,95
грн..

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Донецькобенерго" на рахунок 0003 в
Ясинуватському АК ПИБ, ОКПО 001311179, МФО 334420-  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій
кімнаті.

Суддя