overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1364/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня  2008
року
м.Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді: Андронова В.М.

при секретарі:      Обревській О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що до реєстрації шлюбу вони з
відповідачем 20.10.1979  р. зареєстрували
шлюб у виконкомі Стрижавської селищної ради , про що зроблено актовий запис №83

Від шлюбу у них народились дві дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми.

Спільне
життя з відповідачем не склалось через те, що вони люди з різними характерами,
різними поглядами на життя . Ця несумісність стала причиною виникнення  в сім»ї скандалів   та сварок.

Відповідач
працює, але не забезпечує  сім»ю. Вчиняє
сварки, і тому вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, а при
таких обставинах вона вважає, що зберегти шлюб не можливо. На примирення вона
не згодна і вважає, що сім»я фактично розпалась, а шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1свої позовні вимоги підтримала,
аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2  у  судовому засіданні позов визнав  та не заперечував проти розірвання їх шлюбу.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін  по
справі , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення, оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін
по справі  подальше  спільне життя подружжя і збереження їхнього
шлюбу суперечило б  інтересам сторін по справі,
а це має істотне значення для збереження їх сім'ї.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88,130, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1979 року у виконкомі Стрижавської селищної
ради за  актовим записом  №83
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2
17  грн.   судового збору, звільнивши від сплати
судового збору ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-8/2008 р.
У Х В А Л А

30 липня 2008 р.                                                                            м.
Заставна

Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Остаповича В.І.

при секретарі  - Задорожняк О.М.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ЛК СВК «Дністер» доОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В
С Т А Н О В И В :

ЛК СВК «Дністер»  с. Брідок Заставнівького району Чернівецької
області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про
визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що  ліквідаційна комісія не має статусу ні
юридичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу, а тому не може
бути стороною (і взагалі учасником) судового процесу й виступати в ньому від
власного імені, а згідно ч.3 ст. 105 ЦК України
з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять
повноваження щодо управління справами юридичної особи, і названа комісія
виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється, позов заявлений
неналежним позивачем.

Згідно ч. 1 п.2 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою,
яка не має  цивільної процесуальної
дієздатності.

Враховуючи, що ЛК СВК «Дністер» не
є стороною у вказаній справі, не може виступати в ній від власного імені, тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 207, 208, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ЛК СВК «Дністер» доОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщеням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:    Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10.03.2005 року в
Шпиколосівській сільській раді Кременецького району,    Тернопільській області, актовий запис № 01.
Від спільного проживання в сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї є те, що у
неї з відповідачем різні погляди на життя, тому в сім'ї часто виникали сварки
та непорозуміння. На протязі одного року сторони проживають окремо. Тому
просить розірвати шлюб  укладений між нею
та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду
невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти
сім'ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.109, 110, 111 СК України,
ст.ст.15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  10.03.2005 року в
Шпиколосівській сільській раді Кременецького району,    Тернопільській області, актовий запис № 01

Стягнути з ОСОБА_2  при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу державне мито в користь держави в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн.

ОСОБА_1.  від сплати державного мита
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-567/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м. Арциз

Арцизький
районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при          секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що
зареєструвала шлюб з відповідачем по наявній справі 02 листопада 2002 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Арцизького районного управління
юстиції Одеської області, актовий запис № 76.

Від
сумісного шлюбу у них є неповнолітння дитина - син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім'ї неможливо,
ОСОБА_1. просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, згідно поданій заяві вона просить суд розглянути
справу у її відсутність, на розірвання шлюбу наполягає та строк на примирення
просить не надавати.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, згідно поданій заяві просить суд розглянути
справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спільне
життя з відповідачем не склалося через несумісніст характерів, різних поглядів
на обов'язки і відповідальність подружжя.

Згідно
з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як
вбачається з свідоцтва про одруження, сторони дійсно перебувають у шлюбі, однак
він носить формальний характер.

Сторони
фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не
підтримують.

Спору
матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у них немає,
відносно місця проживання і виховання дитини ними досягнута згода.

У
зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та
збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними
слід розірвати.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 - 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 02.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 76,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючих спільну неповнолітню дитину - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в прибуток держави
в розмірі 17 гривень з відповідача, ОСОБА_2 , позивачку ОСОБА_1 , від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ

Арцизького
районного суду
Справа № 2-1000/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Опішнянської
селищної ради Зіньківського району про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання до
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що належала його
рідній сестрі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рублівка,
Котелевського району, Полтавської області.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Рублівка, Котелевського
району, Полтавської області померла рідна сестра позивача ОСОБА_3. Ще при житті
вона склала заповіт 26.11.1979 року, згідно якого заповіла належний їй жилий
будинок АДРЕСА_1 на ім'я позивача ОСОБА_1. Позивач, як спадкоємець за
заповітом, має намір успадкувати належне йому спадкове майно, але не може цього
зробити, так як у встановлений законом шестимісячний строк, не подав до
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, пояснюючи це тим,
що він вважав, що фактично прийняв спадщину, так як після смерті ОСОБА_3
здійснював поточний ремонт будинку та господарських споруд, що підтверджується
довідкою Опішнянської селищної ради Зіньківського району № 1179 від 20.08.2008
року. Крім того, останні два роки, зважаючи на 83-річний вік та стан здоров'я ,
не мав змоги оформити технічну документацію на будинок, та одержати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом сестри ОСОБА_3. На пропущення строку для
подання заяви про прийняття спадщини вплинула і віддаленість місця проживання
ОСОБА_1. від місця оформлення спадщини.

Враховуючи те,
що строк був пропущений з поважної причини, оскільки позивач має пенсійний вік,
далеко проживає від місця відкриття спадщини, не мав можливості вчасно подати
заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  1268, 1270,
1272  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Васьки Зіньківського
району, жителю селища Житнівка, Кремінського району, Луганської області - для
подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рублівка,
Котелевського району, Полтавської області сестри, ОСОБА_3, терміном на 30
(тридцять) днів після вступу рішення в законну силу.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 27 жовтня  2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
СПРАВА №2-464/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді

Ясинок М.М.

при секретарі Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білопільського райсуду від 21 квітня 2003 року з відповідача на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
було стягнуто аліменти на підставі ст. 184 Сімейного Кодексу України в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу).

29.09.2005 року СК України було доповнено ч. 2 ст. 184 і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% від прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

В зв"язку з даними обставинами позивачка просить змінити розмір аліментів, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач заявлений позов визнав у повному обсязі.

Суд ,вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів на неповнолітню дитину складає не менше 30% доходу. На сьогодні відповідач сплачує 1/6 частину заробітку ( доходу), що є явно меншим розміром від передбаченого законом.

При таких обставинах є всі підстави до зміни розміру аліментів.

Керуючись ст. ст.209,212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.182, 183, ч. 2 ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі ј частини заробітку ( доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку проводячи такі стягнення на користь
ОСОБА_1
починаючи з 08.07.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
51 грн. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. як коштів на інформаційно-технічне забезпечення .

Відкликати виконавчий лист виданий на підставі рішення Білопільського районного суду від 21.04.2003 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2
на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про оскарження даного рішення і з цього часу надається 20 днів для складання і подання апеляції до Білопільського райсуду

Суддя:
Справа
№2-1608/2008
Е М    У К Р А Ї Н И
року  Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої - судді  Миронової О.В.
секретарі - Матвєєвій Т.В.
відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м.Вознесенську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
р. позивач  ОСОБА_1. звернувся до суду із
позовною заявою  до відповідачки про  розірвання шлюбу, в якій вказав, що  16.06.2000 року він уклав шлюб з
відповідачкою у відділі РАГС Вознесенського міськвиконкому Миколаївської
області. Від шлюбу  мають сина  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає з позивачем.  Шлюб  перший.
відносини  між подружжям припинені в 2006
році. Підставами розпаду сім`ї є те, що подружжя не має спільного погляду на
життєві та сімейні проблеми, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. Просить
розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою.
в  судовому засіданні позов  визнала.
пояснення  сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до такого.
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, - з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з  16.06.2000 року, що
підтверджується  свідоцтвом про одруження
НОМЕР_2 від 16.06.2000 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про що свідчить копія свідоцтва про
народженняНОМЕР_1від 28.03.2001 року, виданого відділом РАГСу  міського управління  юстиції Миколаївської області. Шлюбні  відносини
припинені в 2006 році. Сторони шлюбні відносини не підтримують, на
розірвання шлюбу згодні, спору щодо місця проживання дитини  нема.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що жодна з сторін не бажає зберегти сім'ю, тому
суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя  подружжя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами,
відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р
І  Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2ю, зареєстрований 16 червня 2000 року в  відділі реєстрації актів громадянського стану
Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 80 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  держмито на користь держави у сумі  17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            О.В.Миронова
Справа № 2-706/2008 р.
18 вересня 2008 року
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Чепурко В.О.
при секретарi                          Мойсієнко О.І.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі
суду м.Мена Чернiгiвської областi справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
07 червня 1996 року центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, мотивуючи
свій позов тим, що спiльне
життя з вiдповiдачем не
склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, відповідач
постійно влаштовує  сварки та скандали,
що негативно впливає на виховання дітей, вимагав звільнення з роботи. Вони
припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, тому за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу  вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві,
просить шлюб розірвати.
Відповідач позов не визнав.
пояснення сторін, дослiдивши
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 м таОСОБА_1 07 червня 1996 року центральним відділом реєстрації шлюбів
м.Києва, актовий запис № 527 - розiрвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 17 грн. судового збору,
а  ОСОБА_1 звільнити від сплати судового
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2008 року 2-н-1737/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
заборгованість за договором кредиту в сумі 2949,58 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)