Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:              судді    Ляшко С.М.

при секретарі :                        Пальонна М.Є.

з участю
представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно доручення ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної при
ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
в інтересах якого діє згідно доручення ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної при ДТП.

В своєму
позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його
користь 823 грн. відшкодування заподіяної пошкодженням застрахованого
транспортного засобу марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 та судові витрати
по справі.

Свої
вимоги мотивує тим, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095502 від 04.05.2008 року відповідач ОСОБА_3
в селі Біловарці, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»
номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить
перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, зробив розворот автомобіля та не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з заді, що привело до ДТП.
Відповідно по даному факту ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Він
звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за
пошкодження внаслідок цієї пригоди застрахованого транспортного засобу.

08
травня 2008 року Страховик, виходячи із акту № 000245 від 08.05.2008 року про
вартість заподіяного пошкодженням застрахованого ТЗ матеріального збитку та
враховуючи  умови страхування (франшизу),
визначив розмір страхового відшкодування. На підставі документів Страховик
сплатив на його користь страхове відшкодування в розмірі 7200 гривень, хоча
вартість ремонту автомобіля внаслідок цієї пригоди становить 8023 гривні. Таким
чином він має право вимагати від відповідача виплати у відшкодування в
регресному порядку шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, яка була
не виплачена йому за мінусом франшизи в розмірі 830 гривень.

В
добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити йому вказану суму, а
тому він змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні
представник-позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та просить суд
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних міркувань.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3 04 травня 2008 р. в с. Біловарці по вул.
Леніна біля 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» н.з. НОМЕР_1,
не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, зробив розворот автомобіля та не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався з-заді, що привело до ДТП, та механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Внаслідок
вищесказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль марки «Деу
Ланос» номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження,
та вартість ремонту автомобіля внаслідок цієї пригоди
становить 8023 гривні, що стверджується нарядом - замовлення № 000188
від 08.05.2008 р. /а.с. 11-14/.

Страховик
ВАТ УСК «Дженералі Гарант» сплатив на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 7200 гривень, за мінусом франшизи в розмірі 823 грн.

Постановою судді
Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2008 р., -  накладено адміністративне стягнення на
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн. /а.с. 9/.

Згідно ч. 4 ст.
61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або
постанова суду  у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З вимог ч. 1 ст.
1166 ЦК України випливає що, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.
1187 ЦК України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Частиною
1 статті 1191 ЦК України передбачено, - особа, яка відшкодувала шкоду,
заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до
уваги наведе, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 823
гривні причиненої шкоди та 113  гривень
судових витрат.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,  суд, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 823 (вісімсот двадцять три)
гривні причиненої шкоди та 113 (сто тринадцять) гривень судових витрат.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко