Справа
№ 2-690/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

12 вересня 2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -  Пахомовій Н.І.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чигирина справу за позовом ВАТ
комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши,
що  між банком та відповідачкою
18.07.2007 року було укладено договір «Кредитування комерційного
автотранспорту» № 99/МКС/2007-980, згідно умов якого банк надав відповідачці
кредит в сумі 78867грн. строком до 16.07.2012 року зі сплатою за користування
19,5% річних /п.1.1.3.1/.

Відповідачка отримала вказану суму відповідно до
меморіального ордеру НОМЕР_1 від 18.07.2007 року.

Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору  відповідач взяв на себе зобов»язання  повернути кредит та сплатити за користування
ним відсотки, згідно з графіком, який передбачає погашення кредиту рівними
частинами по 2080грн., в противному разі відповідачка сплачує відсотки за
користування кредитом у розмірі подвійної відсоткової ставки, що вказана в
п.1.1.3.1 та пені в розмірі 1% від суми прострочених зобов»язань за кожен день
прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на
час виникнення заборгованості, що передбачено п.5.1 та п.5.2 договору, а також
застосовує штрафні санкції в розмірі 5% від суми заборгованості відповідно до
п.5.3 договору.

Однак відповідачка систематично порушує умови кредитного
договору щодо плати необхідних платежів, у зв»язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на 11.07.2008 року
становить по основній сумі кредиту - 77171,67грн., по відсоткам
-20197,88грн., пеня - 1597,87грн. і штраф - 929грн., а всього 99896,42грн.

Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору банк в такому
випадку вправі вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань.

Крім того в забезпечення виконання позичальником, тобто
відповідачкою, зобов»язання по погашенню кредиту та сплати інших платежів
18.07.2008 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який
поручився перед банком за належне виконання відповідачкою умов кредитного
договору, при цьому поручитель відповідає перед банком в повному обсязі
солідарно з відповідачкою.

А тому вони просять стягнути з відповідачів суму боргу та
судові витрати.

В судове  засідання представник позивача  не з»явився, надіславши до суду письмове клопотання про
розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена  про час і місце розгляду
справи, двічі в судове засідання не з”явилася і причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач, також будучи належним чином повідомлений  про час і місце розгляду
справи, двічі в судове засідання не з”явився і причин своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між сторонами 18.07.2007 року було укладено кредитний договір № 99/МКС//2007-980, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 78867грн. строком
до 16.07.2012 року, при цьому відповідачка як позичальник зобов”язується повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом з розрахунку 19,25
відсотків  на рік відповідно до п.1.1.3.1
кредитного договору, а також виконати інші зобов”язання, передбачені даним
договором.

Судом також встановлено і підтверджується матеріалами
справи / меморіальний ордер № 284 від 18.07.2007 року про перерахування коштів
в сумі 68400 грн. відповідачці/, що позивач свої зобов”язання перед
відповідачкою, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідачка ж в порушення умов договору кредит не
повернула і проценти не сплатила.

Як вбачається з п. 4.2.5 кредитного договору банк в цьому
випадку вправі вимагати від відповідачки дострокового виконання зобов»язань
щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів,
передбачених цим договором, а також штрафних санкцій.

Крім того судом встановлено, що 18.07.2008 року було
укладено ще й договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який поручився перед
банком за належне виконання відповідачкою умов кредитного договору, при цьому
поручитель, як зазначено в п.1.2 даного договору, відповідає перед банком в
повному обсязі солідарно з відповідачкою.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає
можливим стягнути  з відповідача на
користь позивача заборгованість за кредитним договором № 99/МКС /2007-980 в
сумі 99896,42грн., з яких  77171,67грн. -
непогашений кредит, 20197,88грн.- несплачені відсотки за користування коштами,
1597,87грн. - пеня і 929грн.- штраф.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 903грн.36коп.,
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк “Надра” заборгованість
за кредитним договором в сумі дев»яносто дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто шість гривень 42коп., судовий збір в розмірі дев»ятисот
дев»яносто дев»яти гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Головуюча