Справа
№ 2-272/ 2008 року.
17 листопада  2008 року                                                                                            смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області.
суддя Зозуля П.Г.,
секретарі Ковальській Л.С., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7про визнання договорів
купівлі-продажу дійсними і права власності на придбане майно,-
У позовній заяві ОСОБА_1. просив визнати договори
купівлі-продажу частини зерноскладу №5, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладені
ним 3 серпня 2006 року з громадянами ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_6дійсним і визнати за ним право власності на придбане
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 3 серпня
2008 року він уклав з громадянами ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_6договори купівлі-продажу належних їм, відповідно до Свідоцтв
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (далі - КСП) “України” Демидівського району Рівненської області,
часток у частині зерноскладу №5, що знаходиться по АДРЕСА_1 .   Відповідно до укладених договорів
купівлі-продажу продавці передали йому належні їм частки приміщення, про що
було складено акти приймання - передачі, а він оплатив вартість належних їм
часток. Придбавши належним чином нерухоме майно позивач отримав право на
оформлення права власності на нього. Однак, в зв'язку з тим, що у продавців
відсутня будь-яка технічна документація на дане приміщення, зареєструвати його
в бюро технічної інвентаризації, як свою власність він не може, тому змушений звернутися
до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Відповідачі позов не визнали і показали, що зазначені
позивачем обставини справи не відповідають дійсності.
Так, ОСОБА_2 показав, що з позивачем особисто не
спілкувався. Договору купівлі-продажу та акт приймання передачі не підписував.
У документах долучених до справи підпис не його. Зазначену у     платіжній відомості суму він не отримував.
Розмір належної відповідачу частки майна КСП “Україна” складала 2520 гривень.
Частину вартості даного майна він отримав у грошовому виразі в сумі 287
гривень, які йому виплатила ОСОБА_8.
Відповідач ОСОБА_4 показав, що з належних йому 369 гривень
вартості майнового паю від ОСОБА_8отримав лише 130 гривень.
Ніяких документів не
З показань відповідачки ОСОБА_7 слідує, що з належного їй
майнового паю на суму 5744 гривні вона отримала від ОСОБА_9. 5000 гривень за що
розписалася у платіжній відомості. Договору купівлі-продажу та акта
приймання-передачі вона не підписувала.
Як показав відповідач ОСОБА_3 , від ОСОБА_8 він отримав 230
гривень з належних йому 728 гривень вартості його майнового паю. Договору
купівлі-продажу та акта приймання-передачі не підписував.
ОСОБА_5, відповідач по справі, показав, що розмір його
майнового паю складає 4530 гривень. Від ОСОБА_8 отримав 2000 гривень у
відомості на виплату грошей стоїть підпис схожий на його, але за таку суму він
не розписувався, договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі майна  не підписував.
Відповідач ОСОБА_6 показала, що ніяких документів особисто
вона не підписувала. Надані до справи договір купівлі-продажу та акт
приймання-передачі майна вона не підписувала. На її думку вони підроблені.
Однак, частину з належного їй майнового паю загальною вартістю 6110 гривень,
отримала в грошах безпосередньо від ОСОБА_9. Він виплатив їй 1110 гривень. Крім
того ОСОБА_6надала суду копію платіжної відомості в якій були зазначені суми,
дійсно отримані відповідачами від ОСОБА_8та ОСОБА_9.. Всього отримано
відповідачами грошей у сумі 8980 гривень. У відомості, наданій суду позивачем
ОСОБА_6вважає, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ніякого права розпоряджатися належними
відповідачам майновими паями не мали, оскільки фермерське господарство “Україна”,
у користуванні якого перебувало майно пайового фонду КСП “Україна” і яке
очолював ОСОБА_9., було ліквідоване 31 липня 2006 року за рішенням
Господарського суду Рівненської області. У підтвердження своїх слів надала суду
копію Ухвали Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2006 року про
визнання банкрутом КСП “Україна”.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9та
ОСОБА_8 , не маючи будь яких повноважень, реалізовували майно  пайового фонду КСП “ Україна” по  занижених цінах, чим завдали власникам
майнових паїв значної шкоди. При цьому, не дивлячись на те, що Ухвалою
Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2006 року  фермерське господарство “Україна”, було
оголошено банкрутом і ліквідовано, вони продовжували виступати від імені цього
господарства, як посадові особи.
Враховуючи, що у цих
діях ОСОБА_9  та ОСОБА_8
вбачаються порушення закону, керуючись ст. 211 ЦПК України,-
Матеріали справи направити Млинівському міжрайонному
прокурору для проведення перевірки.
Про результати перевірки повідомити Демидівський районний
суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Демидівського
районного суду Рівненської області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: