overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1353 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року.                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :
головуючого -судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

за участю
позивачки ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 1976 році в відділі Григоро-Іванівського
сіль-Загсу Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом №5.

В
обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з
відповідачем у них неповнолітніх дітей немає.

Протягом
всього подружнього життя між ними постійно виникали непорозуміння, сварки. З
цих причин вона з квітня 2008 року стала проживати окремо від відповідача.

Примирення
між ними та подальше спільне проживання вже неможливе.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала заявлені нею в позовній заяві
вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і пояснив, що він
згоден на розірвання шлюбу з позивакою, оскільки вона не хоче з ним проживати.

Вислухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про те, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому
їх шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.213-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 1976 року в відділі
Григоро-Іванівського сіль-Загсу Ніжинського району Чернігівської області за
актовим записом №5.

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 15
гривень державного мита, відповідача від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :                                     Кобилецький І.Ф.
Справа №2-277/2008
У Х В А Л А

09 жовтня
2008 р.    Софіївський районний суд Дніпропетровської
області в складі:                                                             судді                           Джерелейко О.Є.

при
секретарі             Палій Л.Г.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

у
с т а н о в и в:

05 червня 2008 року позивач ОСОБА_1звернулася в Софіївський районний суд з
вищевказаною позовною заявою та просить
суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2001
року відділом РАГС Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №63.

Позивач,
будучи увідомленою про місце та час розгляду справи, неодноразово в судові
засідання не з»являлась. Згідно розписки на а.с.21 позивач увідомлена про
судове засідання на 22.07.2008 року, в яке не з»явилась,  про причини неявки суд не увідомила, згідно
поштового реєстру на а.с.25 позивач увідомлена
про проведення судового засідання 07 серпня 2008 року, в яке не
з»явилась, про причини неявки суд не увідомила, згідно поштового повідомлення
на а.с.40 позивач увідомлена про проведення судового засідання 25 вересня 2008
року, в яке не з»явилась, про причини неявки суд не увідомила , згідно
поштового повідомлення на а.с.47 позивач увідомлена про проведення судового
засідання  09 жовтня 2008 року ,в яке не
з»явилась, про причини неявки суд не увідомила.

Відповідно  до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду, так як позивач повторно не повідомила про причини неявки,  заява про розгляд справи за її відсутності позивачем не подавалась,
надходило лише клопотання призначити справу до розгляду  на а.с.11, відповідач за зазначеною в позові
адресою не проживає.

На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до
суду повторно.

2. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області
О.Є.Джерелейко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд” заборгованості по
заробітній платі в розмірі 3198 гривень 42 копійки, відповідно до вимог ст. 115
КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, яке розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КБ "ПриватБанк" м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі  в розмірі 3198 (три
тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 42 копійки.
Стягнути  з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, яке розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КБ "ПриватБанк" м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь держави, судовий збір в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1147
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького філіалу "Український Мобільний Зв’язок"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку з
відповідно до ст.ст. 14,259,526,530,546 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького філіалу "Український Мобільний Зв’язок"
розрахунковий рахунок - 26008526 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 ЗАТ «Український мобільний зв’язок»
борг за послуги мобільного зв’язку у сумі 1269 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 1310 (одна тисяча триста десять гривень) грн. 41 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13 серпня 2008 року.
м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну
заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До Безсалівської сільської ради

про  визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   звернувся
(лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою (
заявою, скаргою ) про   визнання права
власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою )ОСОБА_1

До Безсалівської сільської ради

про  визнання права
власності на спадкове майно.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на
10-30 год. 26 серпня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
У Х В А Л А

Іменем  України

17
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) “Донбас Плюс” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
стягнення допомоги по інвалідності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 19 березня 2008 року
стягнуто з ТОВ “Донбас Плюс” на користь ОСОБА_1                      14 620 грн. 87 коп.
матеріальної шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 14 650 грн. 87 коп. Стягнуто з ТОВ “Донбас Плюс” на
користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди та зобов'язано ТОВ “Донбас Плюс”
виплачувати позивачу по 1 423 грн. до зміни його фізичного стану щомісячно.
Стягнуто з ТОВ “Донбас Плюс” на користь ОСОБА_1 1 000 грн. витрат по оплаті
юридичних послуг. Стягнуто з ТОВ “Донбас Плюс” 146 грн. 20 коп. державного мита
на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2008 року рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 19 березня                2008 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, залишивши в
силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права,
у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас Плюс” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення допомоги по
інвалідності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-370/2008 року
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.02.1985 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина –
ОСОБА_3
, 17.04.1993 року народження. Позивач просить суд розірвати шлюб, так як подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені.

28 серпня 2008 року ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу була слуханням відкладена відповідно до п. 5 ст. 191 ЦПК України за клопотання позивача, і надано подружжю строк для примирення терміном на 3 місяці.

28 листопада 2008 року позивач надав заяву в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа №2-о-109/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 грудня 2008р.

м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про надання права на шлюб.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1
про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-30 год. 08.01.2009р.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :
У|в,біля| К Р А Ї Н А
Місцевий Ленінський районний| суд міста Севастополя
Справа № 2-3995/2008 р.
Ленінський районний суд міста Севастополя у
головуючого судді - Проценко О.І.
при секретарі - Овчинниковій І.С.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі, цивільну справу за позовом
Кредитної спілки „Авангард” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач  Кредитна спілки
„Авангард”  звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, який був укладений між сторонами
09.07.2007 року, на загальну суму у розмірі 4 149,33 грн. Вимоги мотивовані
тим, що  відповідачу був наданий кредит в
сумі 2 500 грн. с платою 80% в місяць, однак в порушення норм договору ОСОБА_1,
в наданий позивачем кредит не погашає, відсотки не сплачує, у зв'язку з чим
утворилася сума заборгованості у зазначеному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, просив  стягнути
суму заборгованості у повному обсязі, а також відшкодувати витрати по оплаті
судових витрат у розмірі 81 грн.
Відповідач у судове засідання  не
з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена, відповідно до
вимог діючого законодавства,  про причини
неявки суду не повідомила.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем і
відповідачем 09.07.2007 р.  укладений
договір про надання кредиту в сумі 2 500 грн.
з оплатою 80% в місяць на термін до 09.01.2008 (день повернення).
Відповідно до умов договору, згідно п.2.2.
відповідач зобов'язався оплачувати на користь позивача відсотки за
користування кредитом в терміни, передбачені договором і повернути кредит у
В порушення норм ст.ст. 526,615 ЦК
України, умов договору  відповідач в
установленому порядку кредит не погашає, відсотки за його використання не
відповідача перед кредитною установою за договором  складає 5 093,49 грн., вказана сума
заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно вимогам ст.88 ЦПК України,
підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду по сплаті судового збору у розмірі 1730 грн.
На підставі ст. ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст. ст.
10, 60,61, 88 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Авангард” (рр
заборгованості у розмірі  4 149,33 грн.,
витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн., а
всього стягнути 4 230(чотири тисячі двісті тридцять) грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  підпис
Суддя  Ленінського районного
суду м. Севастополя                                             О.І.Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-510                                                     Головуючий
2008 р.                                                                             Кучеренко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2008 року                                                                                                м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Боєвої В.В.

Суддів:                                  Полякова О.З.

Бабак A.M. При
секретарі:   Винник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства
з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Оптово-роздрібна база
"Промтовари"

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 26

листопада 2007 року по справі за заявою ТОВ
"Оптово-роздрібна база "Промтовари" про

відстрочку виконання судового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Оптово-роздрібна база "Промтовари" про
стягнення вартості долі

майна в статутному фонді,
-

ВСТАНОВИЛА;

01.11.2007
року ТОВ "Оптово-роздрібна база "Промтовари" звернулось до суду
з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2007
року відмовлено у задоволені заяви ТОВ "Оптово-роздрібна база
"Промтовари" про відстрочку виконання судового рішення по справі
№2-13-2007 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Оптово-роздрібна база
"Промтовари" про стягнення вартості долі майна в статутному фонді.

Не
погоджуючись з ухвалою судді ТОВ "Оптово-роздрібна база
"Промтовари" подали апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,  просили
ухвалу судді скасувати та постановити нову.

Заслухавши
доповідача,  вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія вважає,  що апеляційну скаргу
необхідно залишити без розгляду.

ст. 293 ЦПК України зазначено перелік ухвал,  на які можуть бути подані скарги окремо від
рішення суду.

Оскарження
ухвали суду про відмову в наданні відстрочки виконання рішення суду в
апеляційному порядку не передбачено.

Крім
цього з матеріалів справи вбачається що відстрочка виконання рішення стосується
виконання рішення Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2007
року,  і
не може переглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.
ст. 293, 307     ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна база
"Промтовари" - залишити без розгляду,
апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.