overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3207/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2007 року ОСОБА_1продав, а ОСОБА_2. придбав за 20 000 грн. будинковолодіння
АДРЕСА_1

Позивач,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1помер і не встиг нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу, в зв'язку з чим він не може оформити на
себе будинковолодіння, звернувся в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на придбане ним
майно.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечив.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу 17 листопада 2007 року
ОСОБА_2. передав ОСОБА_2 20 000 грн. за будинковолодінняАДРЕСА_1, а той надав
йому розписку і дозволив проводити в будинку ремонтні роботи. Ці обставини
підтверджуються розпискою ОСОБА_2 та визнанням позову відповідачем.

Сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому у
відповідності до ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу будинковолодіння,
укладений міжОСОБА_2 та ОСОБА_1., слід визнати дійсним та визнати за останнім
право власності на придбане ним будинковолодіння.

На підставі
викладеного, ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодінняАДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодінняАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-1896/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2“про розірвання шлюбу” призначити до розгляду в судовому засіданні на 15
жовтня 2008 року на 16 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Дворічанський районний суд
Судовий
листопада  2008 року    сел. Дворічна                     Номер справи 2-н-70/08
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Рябоконь Є.А,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
витрат), МФО № 305299,  3773,66  (три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 66
коп.  заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                               Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів  після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ  набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-2291/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у
складі: головуючого  - судді       Комісаренко Л.В.

при
секретарі                                  Блінковій
Г.О.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2, у якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/3 частини заробітку
відповідача щомісяця, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги.

Відповідач  ОСОБА_2в судовому засіданні не заперечував ,
проти  заявленого позову.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.1995 року . Від сумісного життя сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у свідоцтві про
народження якого, батьком  записаний  ОСОБА_2 - відповідач у справі. Дитина
проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач  у добровільному  порядку кошти на утримання дитини не надає.

Згідно
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Керуючись
ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 367
ЦПК України, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 ,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  в розмірі 1/3 частини його
доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.09.2008 року і до повноліття
дитини.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу  за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір в дохід держави у
розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2    витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів з дня його проголошення подається заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

09
вересня  2008 року      Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В
складі : головуючого судді                                         Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008
р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка навчається  у ІНФОРМАЦІЯ_2

В
судове засідання 06.08.2008 року  позивач
не з”явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена ,
причину неявки суду не повідомила.

Не
з”явилася позивач в судове засідання і сьогодні 09.09.2008 року, про час і місце
розгляду справи була належним чином повідомлена, про що є її особистий підпис
на повідомленні про вручення судової повістки , причину неявки суду не
повідомила.

Суд
, вивчивши матеріали справи,  вважає
причини повторної неявки  позивача за
викликом до суду не поважними  і вважає
за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки  позивач не з”явилася повторно в судове
засідання без поважних причин і від неї не надійшла заява про розгляд даної
цивільної справи за її відсутності.

Крім
того суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України , яка передбачає, що суд розглядає
справи протягом розумного строку , але не більш двох місяців з дня відкриття
провадження у справі ... А у виняткових випадках за клопотанням сторони , з
урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд
справи, але не більш як на один місяць, такого клопотання від сторін не
поступило.

Керуючись
ст.ст. 157,169 ч. 3,  207 п. 3 ч. 1  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
дитину   залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має
право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали може бути подана протягом 5 днів  з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1108
29 вересня  2008 року
районний суд Вінницької області в складі:
судді: Гриценко І.Г.
секретарі:  Нишпорці Т.В.
участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачкою 06.02.1974 р. зареєстрували шлюб в виконкомі Лаврівської
сільської ради Вінницького району. В період шлюбу в 1980 році народили і
виховали двох дітей, які в даний час створили свої сім»ї та проживають окремо.
Останні 17 років подружжя не спілкується між собою, хоча проживають в одній
квартирі. В травні 2008 року позивач запросив дітей і повідомив їх проте, що не
може продовжувати проживати з їх матір'ю, оскільки втрачені почуття, довіра і
надія на покращення подружніх стосунків.
обставин позивач дійшов до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачкою, оскільки шлюб існує формально, сім”я
розпалась , подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх
мотивами викладеними в позовній заяві, просить його позов задоволити.
в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового  засідання повідомлялась належним чином,
причину неявки суду не повідомила, про що свідчать її власноручні розписки в
матеріалах справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає, що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими,
оскільки, через різні характери та погляди на сімейні відносини примирення між
сторонами по справі є неможливим, вже протягом 17 років вони не спілкуються, як
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
зареєстрований 06 лютого 1974 року у виконкомі Лаврівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, актовий запис №02, між ОСОБА_1та
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
судові витрати в сумі 25 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1521.53 грн (одна тисяча п'ятсот двадцять одна гривня 53 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
п'ятсот двадцять одна гривня 53 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1  про стягнення суми, -
Ухвалою судді
від 10 листопада  2008  року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської
філії до ОСОБА_1  про стягнення суми  призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на  04 грудня  2008 року о
16  годині  00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
До судового
розгляду провести наступні дії :
1.   Зобов`язати  Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Лозівської філії надати в судове засідання:
про те чи зверталося раніше підприємство-позивач з аналогічним позовом, до
суду.
розрахунок про розмір заборгованості зі вказівкою за який період;
судовий збір у відповідності до ціни позову.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-о-138/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про
встановлення належності рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд винести рішення, яким встановити факт належності рухомого майна. Судом
встановлено, що 20 грудня 1999 року заявник купив у колективному сільськогосподарському
підприємстві ім.. Котляревського, с. Соколовщина, Зіньківського району,
Полтавської області, раму - 1шт., передній міст - 1 шт., задній міст - 1 шт.,
платформу - 1 шт., колеса - 4 шт.. Факт купівлі-продажу підтверджується
накладною № 876 від 20.12.1999 року, згідно з якою заявник купив вказані
запчастини за 150 грн., частина яких була заплачена готівкою, а частина була
виділена в рахунок заробітної плати. На даний час КСП ім.. Котляревського
ліквідовано, правонаступників немає.

Заявник зробив з
них прицеп 2 ПТС-4 (без номера) і має намір зареєструвати його, але не може
цього зробити так як відсутні реєстраційні документи на нього. Про ці вимоги
заявнику не було відомо і заявник вважав, що у випадку сплати заявником коштів
за ці запчастини заявник набув права власності.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 325, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 3, 107, 256 ч.2 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт
того, що прицеп 2 ПТС-4 (без номера) куплений заявником ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Шенгаріївка, мешканцем АДРЕСА_1, 20 грудня 1999 року у КСП ім..
Котляревського, с. Соколовщина, Зіньківського району, Полтавської області,
належить заявнику на правах власності.

Зареєструвати
прицеп 2ПТС-4 (без номера) за заявником, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шенгаріївка, мешканець АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної сили 28 липня  2008 року.

В.о. голови
Зіньківського

районного суду                                                                                            М.І. Дігтяр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити
без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем (а.с.8).

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява
залишається без розгляду за заявою позивача про її відкликання, суд визнає за
необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2008 року

Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської  області  Бондар С.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2008 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з вищезазначеним  позовом.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської
області від 28 жовтня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:  заява повинна бути подана у позовному
провадженні; заява не містить місцезнаходження відповідача, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; копія заяві для відповідача не
підписана позивачем. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до
07 листопада 2008 року. На виконання ухвали судді 05 листопада 2008 року
позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідачка мешкає в
Російській Федерації. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визнає підсудність
справ за місцезнаходженням відповідача, позови про розірвання шлюбу
пред'являються за місцем проживання відповідача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Таким чином, позивачу треба пред'явити позов про розірвання шлюбу за місцем
проживання відповідача, враховуючі те, що підстав передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК
України,  для пред'явлення позову до
Чугуївського міського суду - не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
районний суд Запорізької області____________
20” жовтня  2008 року                                                  Номер справи 2-н-166/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Каракай
Н.Д.             розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2957,38 грн.   відповідно до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України, ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1   на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Набережна Перемоги, 50, ( для погашення заборгованості) р/рахунок №
2957,38 грн.( дві  тисячі дев”ятьсот
п”ятьдесят сім  грн.  38 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р.
40 гривень 50 копійок  судових
витрат, що були  останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “05      “
11         2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “ 05   ”_
11         __  2011 року.
Судовий
наказ виданий “_05   ”_     11            _2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням