Справа № 22ц-157/08                                                 Головуючий
- 41                                                                Прокулевич B.C.
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
06 " лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Іваненка В.Д.

суддів                           Захарової А.Ф.,
Качана О.В.

при
секретарі               Шанауріній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СерНік і К» про стягнення невиплаченої суми
заборгованої плати за роботу в режимі підсумованого обліку робочого часу і
компенсації та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1
в липні 2007 року звернувся до суду із вказаним позовом, та просив стягнути на
його користь 23 009 грн. 67 коп. невиплачених коштів, з яких: -214 грн.95
коп.3а роботу в нічний час; - 4359 грн. 30 коп.3а надурочний час; -1271 грн. 64
коп. як компенсація за порушення термінів виплати зарплати; - 10439 грн.
компенсації за затримку розрахунків при звільненні; - 6700 грн. моральної шкоди
та судові витрати. Посилався на те, що Уманський міськрайонний суд ,
розглядаючи у грудні 2005 року його трудовий спір із відповідачем , не вирішив
усих його вимог.

Заочним рішенням
Уманського міскрайонного суду у позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважаючи рішення суду не законним, просить його
скасувати та постановити нове про задоволення його вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача та пояснення осіб які з'явилися у судове засідання,
розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1.
знаходився із відповідачем у трудових стосунках з березня 2003 року по листопад
2004 року.

Згідно
матеріалів справи, про що йдеться і в позовній заяві , рішенням Уманського
міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року був частково задоволений позов
ОСОБА_1 до ТОВ «СЕРНІК і К» та стягнуті на його користь відповідні недоплачені

суми за роботу у
нічний час, за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію заробітку за
порушення термінів виплати зарплати, моральну шкоду, судові витрати.

Рішення
набрало чинності 29 січня 2007 року після перевірки його законності апеляційною
інстанцією.

По даній
справі ОСОБА_1. пред'явив позов про стягнення збільшених сум з тих же підстав
трудового спору, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 30 листопада
2006 року не були задоволені усі його позовні вимоги.

Суд, на
підставі отриманих і належно оцінених доказів, повно встановив фактичні
обставини справи та прийшов до правильного висновку про те, що трудовий спір
сторін вирішений раніше в судовому порядку. Тому вимоги позивача про стягнення
збільшених сум на підставі тих же трудових правовідносин не ґрунтуються на законі.
Нових доказів на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 суду не надав.

В
апеляційній скарзі позивач наводить аргументи які не спростовують висновки суду
і не ставлять під сумнів законність рішення по справі.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 12
листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЕРНІК і К» про стягнення
невиплаченої суми заборгованої плати за роботу в режимі підсумованого обліку
робочого часу і компенсації та моральної шкоди, -залишити без змін.

Ухвала
судової палати набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.