Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1452/2008р.                 Головуючий у першій
інстанції Яковенко С.Ю.
20                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого   -
Володіної Л.В.

суддів        -
Сундукова В.М., Зотова В.С.

при
секретарі -  Воронковій О.С.

за
участю    - представника державного комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" -ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі клопотанняОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 19.09.2008р. по цивільній справі за позовом державного
комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6"
доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19.09.2008р. відповідачу ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 березня 2008р. по
цивільній справі за позовом державного комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" доОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

02.10.2008р.
відповідач ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження ухвали суду з
пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, та одночасно просить
поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що він пропущений з поважних
причин, оскільки в судовому засіданні вона присутня не була, копію ухвали
отримала 02.10.2008р.

10.10.2008р.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді
- доповідача, пояснення представника
державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" -ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 дослідивши матеріали
справи, та обговоривши доводи клопотання, вважає, що строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З
матеріалів справи та протоколу судового засідання вбачається, що оскаржена
ухвала суду постановлена 19 вересня 2008р. у відсутність сторін (арк. справи
70).

Копія
ухвали суду направлена сторонам 22.09.2008р. (арк. справи 72), та даних про
належне отримання ОСОБА_2вказаної ухвали суду
в матеріалах справи немає.

Судова
колегія приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що копія ухвали нею отримана
лише 02.10.2008р., оскільки це не спростовується матеріалами справи (арк.
справи 74).

02.10.2008р.
ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження, та 10.10.2008р. подала
апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (арк. справи 73, 75).

За таких
обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений ОСОБА_2. з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А :

КлопотанняОСОБА_2
задовольнити.

ОСОБА_2
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 19.09.2008р. по цивільній справі за позовом державного
комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6"
доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:                           Л.В.
Володіна

Судді:                                В.М. Сундуков

В.С. Зотов