overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді
Демиденко І.О.,

при секретарі
Таранець Т.П.

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1  до фізичної особи -  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований
27 грудня 2002 року шлюб, посилаючись на те, що вона з чоловіком припинила
шлюбно - сімейні стосунки через різні погляди на життя та різні характери,
миритись не згодна.  Даний шлюб у неї
третій.

Від шлюбу дітей
не мають.

В судовому
засіданні представник позивачки - ОСОБА_4
позов ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просить шлюб з
відповідачем  розірвати.

Представник відповідача
- ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1  визнав.

Дослідивши матеріали
справи та вислухавши представників
сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони з 27 грудня 2002
року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження.  Але з червня
2008 року не підтримують шлюбно - сімейних відносин, проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, на примирення не згодні.

Оскільки подальше
спільне проживання сторін неможливе, так як це суперечить їх інтересам, сім'я
розпалась остаточно, шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням майнового стану кожного з подружжя,
державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за
рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215 ЦПК України,
ст.ст. 110,111, 112,114 Сімейного Кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 27 грудня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі РАГС  Полтавського ОУЮ за актовим записом № 1080
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1   - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2 в сумі 25 грн.
50 коп.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                            І.О. Демиденко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Олбинської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Олбинської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Вона, як спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, так як
постійно проживала разом із своїм чоловіком на час смерті останнього, і на
даний час також проживає у зазначеному будинку. Але до цього часу не оформила
дану спадщину. На даний час для оформлення спадщини на частину вказаного
домоволодіння необхідно правовстановлюючий документ, підтверджуючий право
власності на нього за померлим - ОСОБА_2., якого в останнього не має.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Олбинської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
чоловіка - ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 3379
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

30 жовтня 2008 року
Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого-
судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  м. Ялта
цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшла
заява у якій він просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про те,
що вона підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у відповідності  до п. 5 ч.2, ст. 83 ЦПК України підлягає
поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» сплачений  до місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий
рахунок НОМЕР_1код банку НОМЕР_2,  Банк:
Головне Управління державного казначейства м. Сімферополь, за квитанцією від 20
травня 2008 року судовий збір  у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2н-4464/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                       м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1103.97 грн (одна тисяча сто три гривні 97 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1103.97 грн (одна тисяча сто
три гривні 97 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
листопада  2008року                                  Номер справи 2-Н-209/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову  енергію, водопостачання та
водовідведення в розмірі  2695 грн. 99
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України, п. 17.1 договору про надання послуг
централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривень 99
коп.)___________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що були
останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          (підпис)
Згідно зі статтею 104
Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності “__18___”
____листопада_____ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-733/2008р.
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року                                                         м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                 Личко Г.К.

при секретарі                                       Дичка О.І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву філії “Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області” про повернення судових витрат
по справі за позовом  акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) філії "Відділення  Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської
області" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості  ,

В С Т А Н О В И В :

Філія “Відділення Промінвестбанку в
м. Чоп Закарпатської області”
звернулась в суд з заявою про повернення судових витрат  по справі за позовом акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) філії "Відділення  Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської
області" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до платіжного доручення за
№115 від 16.09.2008 року філією “Відділення Промінвестбанку в м. Чоп
Закарпатської області”   було сплачено
судовий збір в сумі 3478,35 грн. та 30.00 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ при подачі позову   акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку (ЗАТ) філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості .

Ухвалою Свалявського районного суду
від 01 жовтня 2008 року позовну заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку (ЗАТ) філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості , повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 та п.2
ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви .

Керуючись ст.ст. 83, 209, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву філії “Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”, задовольнити.

Повернути ф ілії “Відділення Промінвестбанку в
м. Чоп Закарпатської області”
оплачений  судовий збір в сумі
3478 грн. 35 коп. (три тисячі чотиристо сімдесять вісім грн. 35 коп.) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
(тридцять грн.) сплачених при подачі позову акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) філії "Відділення  Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської
області" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, до суду. .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з  дня
винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                    Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-586/08
24 жовтня 2008 року   Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
представника позивача                                                                              ОСОБА_1.
представника відповідача                                                                          Кущової
у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для
У серпні 2008 р до суду надійшов
позов ОСОБА_2 до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини.
судовому засіданні представник позивача подав заяву  про залишення заяви без розгляду.
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Садівської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини   залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу  його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала набирає чинності
через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа 2-3043 /08
4 листопада 2008 року           Печерський  районний
суд м.Києва
в складі головуючого судді                      Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
Управління праці та соціального захисту населення  Печерської районної у місті Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів
звернулася в суд з позовом  про  стягнення коштів
Позивач подав заяву про залишення позовної заяви  без розгляду, в зв»язку з добровільною
Суд , дослідивши матеріали справи ,
вважає що дані клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню,
відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК
ст. 207 ч.1п.5  ЦПК України , суд
Справу за позовом  Управління праці та соціального захисту
населення  Печерської районної у місті
Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
розміщенню побутових твердих відходів за період з 01.09.2006р. по 01.08.2008р.
у розмірі 216,24 грн. (двісті шістнадцять грн. двадцять чотири коп.).
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були сплачені останнім при подачі заяви, в розмірі 15,00
боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№ 2-2243-08
02 жовтня 2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді  Михайленко В.Г.
при секретарі      Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,
звернувся до суду посилаючись на те, що закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» та приватний підприємець ОСОБА_1 09 лютого 2006
року уклали кредитний договір №72у/06. Відповідно до п.1.1 кредитного договору
до 07.02.2008 року, а відповідач зобов»ячався повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які
встановленні кредитним договором.
п.4.1 кредитного договору відповідач зобов»ячався сплачувати відсотки в розмірі
зобов»язання за кредитним договором ЗАТ виконало і видали відповідачеві кредит
вимогу про погашення заборгованості відповідачу не реагують, що і стало
підставою для звернення до суду.
В судовому
засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги.
будучи належним чином повідомленні, в судове засідання не з»явились, причини
неявки суду не повідомили, заперечень не надали, а тому суд вважає за можливе
ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
-копією кредитного договору №72-у-06 від 9 лютого 2006
-копією договором поруки.
всі підстави для задоволення позову.
викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60,
79, 208. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 106063 грн. 90 коп.
заборгованості за кредит солідарно та судові витрати по 545 грн. 32 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.
Копія вірна: суддя                       секретар
Справа № 2-855/08
районний суд АР Крим у складі:
судді - Петрова М.О.,
секретарі - Пісанюкє В.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб
зареєстрований Виконкомом Кісточковської сільської ради Нижньогірського району
АР Крим 08.09.2006 року між нею та ОСОБА_2.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося. ОСОБА_2 покинув сім'ю ще у 2007
році та з вказаного часу вони разом не проживають. Відповідач не піклується про
сім'ю. Спільного господарства вони не ведуть та відносин не підтримують. Від
шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі та
просила суд задовольнити позов. Вказала що примирення з відповідачем не
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений та від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки у зв'язку з чим справа розглядається
заочно. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено,
що між сторонами шлюбні відносини фактично припинено, спільного господарства
подружжя не веде впродовж тривалого часу, стосунків вони не підтримують.
За таких обставин суд вважає що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дитини.
Збереження сім'ї не можливе.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За вказаних обставин суд вважає вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню.
ст.ст. 3, 158, 174, 213-215, 226 ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконкомом Кісточковської
сільської ради Нижньогірського району АР Крим 08.09.2006 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 8 - розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім)
гривень 50 копійок державного мита з кожного із
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя  /підпис/