У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 вересня 2007 року та ухвалу судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “АІСЕ
Україна” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21
вересня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  м. Києва від 8
листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права. Крім того, скаржниця просить поновити
строк касаційного оскарження постановленої судової ухвали.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження
пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Із змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що
рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, а тому
не може бути предметом касаційного оскарження.

Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду про
залишення без розгляду апеляційної скарги, то згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 в
частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. п. 2 і
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали
судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 8
листопада 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “АІСЕ
Україна” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21
вересня 2007 року та ухвалу судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко