Справа
№ 2- 175/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а
також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулась з позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1984р. по 1999р. Від шлюбу є повнолітні
діти - ОСОБА_4, 1983 року народження, ОСОБА_3, 1984 року народження, а також
неповнолітня дочка - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 1998р. позивачка з
відповідачем припинили подружні відносини та стали мешкати окремо один від
одного. З цього часу відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги
на утримання дітей. На підставі викладеного, позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 300 гривень щомісячно.

ОСОБА_1
позовні вимоги не визнав та свою чергу подав зустрічний позов про оспорювання
батьківства. Вищевказані зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не вважає себе батьком неповнолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Так, відповідач стверджує що він з 1996р. з відповідачкою не підтримував
подружніх стосунків, і вони з позивачкою проживали окремо, хоч діти ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 проживали спільно з ним. Позивач стверджує, що відповідачка звернулась
в суд з позовом про розірвання шлюбу у 1996р., і той же рік, шлюб був
розірваний. Однак свідоцтво про розірвання шлюбу було отримано лише 22.12.
1999р.. Позивачка, після розірвання шлюбу
постійно писала листи відповідачу, але жодним чином не згадувала про
народження дочки. Про існування дитини, а також про наявність актового запису,
в якому як батько дитини зазначений відповідач, стало відомо відповідачу після
звернення позивачки до суду з даним позовом.

На
підставі викладеного, позивач просить ухвалити рішення про виключення із
актового запису про народження ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження відомостей про
його батьківство.

В
судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про розгляд справи позивачка
неодноразово  повідомлялась за  адресами, які були  визначені як її місце проживання, однак
жодного разу позивачка не з'являлась,
про зміну свого місця проживання не повідомляла.  В зв'язку з даними обставинами, позивачка
була викликана в судове засідання через оголошення в пресі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнав, оскільки не вважає себе батьком
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у зв'язку з чим, просив задовольнити свій
позов. Відповідач також пояснив, що він дізнався про існування доньки позивачки
тільки після того, як вона звернулась з позовом до нього про стягнення
аліментів.

Представники
Другого відділу РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси в
судове засідання не з'явились, просили справу розглянути у їх відсутність.
(а.с.42)

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
відповідача, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів не
підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства підлягає задоволенню. Вищевказаний висновок суду ґрунтується на
встановлених в судовому засіданні фактів, а також на оцінці доказів наданих
сторонами.

Так,
судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі,
який був розірваний ще рішенням Суворовського районного суду м. Одеси
13.09.1993р.

Однак
актовий запис про розірвання шлюбу був зареєстрований тільки 29.12.1999р. (а.с.
4).

Від
шлюбу у сторін є повнолітні діти - ОСОБА_4, 1983 року народження, ОСОБА_3, 1984
року народження.

31.07.1998
року народження народилась ОСОБА_5. В актовому записі № 2 від 25.03.2003р. про
народження  ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження батьком дитини записаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Підставою
для реєстрації даного акту послужила заява ОСОБА_2,  а також відомості про запис акту про
укладення шлюбу № 52 від 21.01.1984р. (а.с. 44)

Необхідно
відзначити, що ухвалою суду від 07.08.2006р. по справі була призначена
судова-медична експертиза на вирішення якої поставлені питання чи є ОСОБА_1
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 34) Необхідно відзначити, що під час
постановлення вищевказаної ухвали були присутні як позивачка так і відповідач,
при цьому позивачка не заперечувала проти проведення експертизи. (а.о.33)

Відповідач
ОСОБА_1 оплатив вартість проведення експертизи (а.с. 57). В судовому засідання
відповідач пояснив, що неодноразово домовлявся з позивачкою прийти до
експертної установи, однак вона постійно ухилялась від проведення експертизи і
не приходила з дочкою для відібрання зразків крові.

Відповідно
до ст. 146 ЦПК України, у  разі  ухилення
особи,  яка  бере участь у справі,  від подання експертам необхідних
матеріалів,  документів або від іншої

участі
в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від
того,  хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має значення,
може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Таким
чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 ухилялась від явки до експертної
установи спільно з неповнолітньою ОСОБА_4, то суд вважає, що необхідно визнати
факт, що є ОСОБА_1  не є біологічним
батьком ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно
до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні
утримувати  дітей до досягнення ними
повноліття.

Однак,
суд визнає той факт, що ОСОБА_1  не є
біологічним батьком ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження то у позові про стягнення
аліментів необхідно відмовити, оскільки відповідач не є батьком дитини.

Відповідно
до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити
своє батьківство.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122, 136 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215,  224-226
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.                У
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

2.         Зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити.

3.         Визнати, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження не є
батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Одеси.

4.         Зобов'язати Другий відділ
РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси внести зміни до
актового запису № 2 від 25.03.2003р. про народження ОСОБА_5 та у графі
„відомості про батька” виключити запис „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження”.

Рішення
суду може бути оскаржено позивачем за зустрічним позовом   в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк із   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду й поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне  рішення  може
бути  переглянуте  судом,
що  його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача за зустрічним позовом.
Заяву про  перегляд  заочного
рішення  може  бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя