overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-О-1202008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2008
р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого судді     - Мельничук О.В.

при секретарі         - Голубкової Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за   заявою ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО
Первомайського МВ УМВС про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008  року  ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою  про встановлення юридичного факту те, що
вона   ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Первомайськ Миколаївської області  та
ОСОБА_2, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Первомайськ Миколаївської
області   являються однією особою.

Заявник в
судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити пояснивши,
що  її дівоче прізвище ОСОБА_2,  в 1981 році
разом з батьками вона переїхала в м. Нижнєвартовськ, Росія, де в тому ж
році вийшла заміж за ОСОБА_3 і після реєстрації їй було присвоєно прізвище
ОСОБА_3 і видано  відповідний паспорт
громадянина Росії. Зараз вона переїхала на постійне проживання на Україну,
але   загубилось свідоцтво про  реєстрацію шлюбу  і на її неодноразові звернення  дублікат свідоцтва , або довідку їй не
присилають., в зв»язку з чим необхідно встановити їй вказаний юридичний факт.

Представник
ВГІРФО Первомайського МВ УМВС проти задоволення
заяви не заперечував.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Так як пояснення  заявниці підтверджені ксерокопіями  свідоцтва про народження  та паспорту на ім.»я ОСОБА_2 та ООСОБА_1,
відповідно, а також  свідки ОСОБА_5  та
ОСОБА_4  (мама та сестра
заявниці), а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили  заяву , то суд знаходить її підлягаючою
задоволенню в силу ст.ст. 256, 257  ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215  ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.
Встановити факт   що
ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Первомайськ Миколаївської
області  та  ОСОБА_2, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Первомайськ Миколаївської області
являються однією особою.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на
протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:

Рішення набрало законної сили  27.05.2008 року. Оригінал рішення знаходиться
в Первомайському міськрайонному суді в справі № 2-о-1202008 рік.

Суддя:
Справа № 2-1002/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Білосевич Г.С., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим
приміщення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№2-1002 за позовом заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити попереднє
судове засідання на  11 грудня 2008 року
в 10:20 годині в приміщенні Кременецького районного суду  у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  11
грудня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 20-83-08
Рішення

іменем України

16 липня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                       Адамчук
Г.М.,

при секретарі      -                                                       Сівосі
Н.М.,

за участю представника заявника   -                           ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
заявою ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувлась в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона
є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує свою заяву тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3., позивач є його спадкоємецею за законом,
але не може довести родинних відносини через те, що її прізвище зараз
«ОСОБА_2», а в сідоцтві про смерть чоловіка записано прізвище «ОСОБА_3» та в їх
свідоцтві про одруження записано прізвище подружжя «ОСОБА_3». Позивачка не
бажає змінювати своє прізвище, яке носить на даний момнт на ОСОБА_3, оскільки,
прожила із старим більшу частину життя, її знають як ОСОБА_2, крім того
виправлення її прізвища згідно запису в свідоцтві про одруження на прізвище
ОСОБА_3 призведе до необхідності переоформлення усіх її правовстановлюючих
документів на нерухомість, землю, корпоративні права та прізвище позивача буде
відрізнятись від прізвища її дітей.

Просить задовольнити його заяву.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

З свідоцтва про одруження ОСОБА_2видно, що її прізвище після одруження
«ОСОБА_3».

Згідно з свідоцтвом про смерть, видно, що померлий чоловік позивача
записаний, як ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а
тому дану заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               Г.М.Адамчук

Рішення не змінено і не
скасовано, набрало законної сили 28 липня
2008 року.

Головуючий                                                               Г.М.Адамчук
Справа № 2-711 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30.10.2008 року.    Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого- судді
Назаренка В.Я.,  при секретарі  Касьян З.А.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сідуна О.Г. і  представника третьої особи  ОСОБА_2,розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1 до Паліївської сільради
Маловисківського району про  визнання
права власності на новостворене нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом  до
Паліївської сільради Маловисківського району про визнання права
власності на новостворене нежитлове приміщення.

Судовий розгляд справи
призначено в залі суду в м. Мала Виска
на 09 годину 30.10.2008 року з викликом в судове засідання  позивача, представника    відповідача і представника третьої особи.

Сторони з'явились в
судове засідання.

Позивач подав до суду
заяву в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе
заяву позивача задовільнити.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до Паліївської сільради Маловисківського району про визнання
права власності на новостворене нежитлове приміщення   залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                              В.Я. Назаренко.
Справа
№2-2635/2008р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

7 листопада 2008р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:               головуючого-судді
Бораковського
В.М.

при секретарі                                       Юзік
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001. Від спільного
подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що причиною
розпаду їхньої сім'ї послужило зловживання відповідачем спиртними напоями, він
приходив додому в нетверезому стані і влаштовував з нею безпричинні сварки та
скандали, бив її, грошей на утримання дітей не давав, з березня 2008р. вони
проживають окремо, подружні стосунки не підтримують.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала покликаючись на
викладені в позові обставини і суду пояснила, що примирення між ними та
поновлення їхні стосунків неможливе, терпіти таку поведінку відповідача вона не
хоче і не може, тому просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не
повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не
підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.10.2001р. в Тухлянській сільській раді
Сколівського району Львівської області між ОСОБА_1 таОСОБА_2, актовий запис №9.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8
(вісім) гривень 50 коп. держмита в дохід держави.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                            В.М.
Бораковський
№ 2-688/ 08 від 22.10.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Угорської сільської ради про  визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  майно до Угорської сільської
ради .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-688/08р. за позовом ОСОБА_1 до Угорської
сільської ради  про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  , та призначити попереднє судове засідання на
10 год.30 хв.  06  листопада 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 05 листопада 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-5394/08/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 р. позивач звернувся до суду з
позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_3   спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі
150 грн. та моральну шкоду у розмірі  25000
грн.

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 08.10.2008 року
була залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. А саме, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не
зазначено доказів в обгрунтування
спричиненої шкоди у розмірі 150 грн.

Для
усунення цих недоліків позивачу був наданий термін - п”ять діб з моменту
отримання копії ухвали суду. Копію ухвали позивач отримав 01.11.2008 року,
однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.10.2008 року до теперішнього часу
не усунуті.

Вважаю,
що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої злочином визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 денний строк  з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданнм після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 2-423/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 19 квітня 1974 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою, шлюб повторний. На протязі останніх років між подружжям склались
неприязні стосунки, два роки проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався
остаточно, на примирення не згодний. Спору майнового характеру немає. Просить
розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні
викладеним у позові.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала, пояснила, що згодна на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 19 квітня
1974, актовий запис № 1303 (а.с. 6). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Спір майнового характеру відсутній.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
сторін, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, як
ініціатора звернення до суду.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 19 квітня
1974, актовий запис № 1303 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1,ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа
№2-990-08
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на
утримання дітей, мотивуючи тим, що на її утриманні знаходяться  неповнолітні діти,   на утримання яких відповідач  добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву    про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився.

Відповідно, суд вважає, що дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-547
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2
вересня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                  Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Деражнянської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до Деражнянської міської ради і просить надати їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в м. Деражні померла її мати ОСОБА_2. Після смерті останньої вона є спадкоємцем
майна померлої за законом. Проте прийняти спадщину у строки передбачені законом
вона не встигла, так як не знала про існування спадкового майна. Звернувшись до
державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку
з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала в повному обсязі.

Представник Деражнянської міської ради вважає позов
обґрунтованим.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знала про існування спадкового майна, а
тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Деражні, до 1 грудня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       Зарєчна І.В.
Справа №2-714
жовтня 2008 року                       Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
при секретарі - Шевченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Гайворонського РВ УМВС України про втрату права на
користування житлом  та анулювання
реєстрації проживання, -
Представник позивачки ОСОБА_1 в
судовому засіданні  просить суд визнати,
що відповідачка втратила право на користування житловим будинком в смт.Завалля
по АДРЕСА_1, та анулювати реєстрацію її проживання в указаному будинку.
Пояснила, що відповідачка не проживала в зазначеному будинку жодного дня,
позивачка її прописала оскільки у відповідачки на той час склались важкі
сімейні обставини і їй необхідно було стати на реєстраційний облік. Зазначений
будинок є власністю позивачки згідно свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 10.02.2006 року. Позивачка неодноразово пропонувала відповідачці
виписатися з будинку, але вона не виписується тому позивачка просить визнати її
такою , що втратила право на користування жилим приміщенням.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена
Даючи оцінку поясненням представника позивача, письмовим
матеріалам справи, суд вважає
встановленим в судовому засіданні, що зазначений будинок є власністю
позивачки згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.02.2006
року. Відповідачка вибула з спірної житлової площі на інше постійне місце
проживання і з цього дня втратила право користування жилим приміщенням. Тому
позов позивача підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а
Дані правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України,
ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування
будинком ОСОБА_1 в смт.Завалля по АДРЕСА_1, Гайворонського району
Кіровоградської області та анулювати реєстрацію її проживання в указаному
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук.