Справа №2-4391999 року
У Х В А Л А

про
повернення заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали
про залишення заяви без руху

11
лисопада 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши - заяву представника відповідача ОСОБА_1, діючого на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2про зняття заборони відчуження та інші дії,
спрямовані на переобладнання квартири, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня представник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те, зо 04.03.1999 року по справі №2-439
суддею Лозівського міськрайонного суду харківської області Панікар Р.Ф., було
винесено рішення на користь позивача - Лозівське відділення ВАТ
"Ощадбанк" про стягнення боргу за кредитним договором з відповідача,
також цим рішенням була накладена заборона відчуження квартири, яка належить
відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності
на житло та знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 Представник посилається на те, що
станом на 15 вересня 2008 року відповідачем заборгованість була погашена. На
підставі викладеного представник позивача прохає суд постановити ухвалу про
зняття заборони відчуження та інші дії, спрямовані на переобладнання квартири.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2008 року заяву
представника було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази про застосування
засобу забезпечення позову у вигляді встановлення Лозівським міськрайонний
судом Харківської області заборони на відчуження чи вчинення інших дій,
спрямованих на переобладнання квартири, розташованої за адресоюАДРЕСА_1. Крім
того відсутні посилання на докази ухвалення рішення по вищевказаній цивільній
справі №2-439. Представником заявника не зазначено про докази існування наявної
заборони на відчуження чи вчинення інших дій, спрямованих на переобладнання
квартири, розташованої за адресоюАДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2008 року
представником заявника отримано своєчасно.

У встановлений судом термін, представником
заявника не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2008
року, не дивлячись на те, що 04 листопада 2008 року представником заявника
подано до суду заяву про виконання ухвали суду. Однак, представник заявника не
вказує причини з яких ним  не виконано
вимоги ухвали суду і не вказує про підстави звільнення його від доказування
даних обставин.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в
день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1,
діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2про зняття заборони
відчуження та інші дії, спрямовані на переобладнання квартири - визнати
неподаною та повернути представнику заявника.

Роз'яснити представнику заявника, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                           Н.М. Жмуд