overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Єфименко В. І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго » про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 2181,36 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Із заяви і доданих документів до неї вбачається спір про
право, а саме звернення відбулося після закінчення процесуального строку
встановленого законом для звернення за захистом прав чи інтересів. Так
порушення користування електроенергією у ОСОБА_1. згідно акту було виявлено
03.07.2004 року, а звернення заявника за захистом інтересів відбулося лише
30.09.2008 року, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу. Крім цього, в цьому наказному провадженні постраждали б
інтереси гр. ОСОБА_1 . тому що не можливо б застосувати до нього положення ст.
1193 ЦК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ « Донецькобленерго » у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2181,36
грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк після отримання копії цієї
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                В.
І. Єфименко
Справа № 2-436/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня
2008 року       Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі
:    головуючого           ГУДИМИ І.В.

при секретарі           ДЕМЧУК О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано
01 травня 1982 року Базаринською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис за № 5.

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі сімнадцяти
років сторони проживають роздільно, не ведуть спільного господарства і не
підтримують подружніх відносин. В
даний час сім'я існує
формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просив суд
розірвати шлюб.

Відповідачка
в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і
причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
проводив заочний розгляд справи.

Суд
перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що сторони в даний час проживають роздільно
один від одного, жодних відносин між собою не підтримують.

За
вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає
можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60,
209, 211 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований 01 травня 1982 року Базаринською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за № 5, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з
позивача ОСОБА_1 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного мита.

Вказане
заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за
письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення суду.

Дане
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ :                               ГУДИМА І.В.
№
УХВАЛА

17
жовтня  2008 року Печерський районний суд
м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Хапанцевій І.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення
порядку користування земельною ділянкою
та виділення частки в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В
судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач подав відповідну заяву .

Відповідач  в судове засідання не з”явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу
у його відсутності .

За наведених
обставин та норм ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5. ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною
ділянкою  та виділення частки в
натурі    - залишити без розгляду.

Ухвала
підлягає оскарженню шляхом подачі відповідної заяви протягом 5-ти днів, з
подальшим поданням апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд.

Суддя:
Справа №2-н-38/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі
369,25 грн. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Чернігівської області, вул. Інтернаціональна, 30-а.
ст.ст.90, 96 ЗК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Борзнянському відділенні КБ “Приватбанк”,
мфо - 353586,  код  ЄДРПОУ - 03796034, на користь стягувача
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з орендної плати за користування земельною
ділянкою в сумі 369,25 грн.
боржника на користь держави судовий збір
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
боржника на користь стягувача  __0__ грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя                            ______________                         О.А.Луговець
виконання  судового  наказу
Дата надходже             ння судового наказу на виконання
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 2-3097/08
У Х В А Л А

09
жовтня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу земельної
ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

19 березня  2008 року позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Представник позивача подав до суду заяву
про залишення позову   без
розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 22Ц-4529/2008 р.                        Головуючий в 1
інстанції Ковальчук Л.М.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2008 року  колегія судової
палати  в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого       Лащенка В.Д.,

суддів                  Корзаченко
І.Ф., Сліпченка О.І.

при секретарі      Терех Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Києві цивільну справу  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1а ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 14
жовтня 2008 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 Горенської сільської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

встановила:

В апеляційній скарзі
відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 14 жовтня 2008 року,
якою  залишена  без розгляду
позовна заява ОСОБА_2

Апелянт посилається на
порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно
відхилити  з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

14 жовтня 2008 року позивачка
ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.209).

З урахуванням наведеного  ухвала суду про залишення позовної заяви без
розгляду є обгрунтованою.

Викладені в апеляційній
скарзі відповідачки доводи не спростовують висновків суду.

Суд постановив  ухвалу з додержанням норм процесуального
права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК
України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 14 жовтня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді
Справа
№2-218/08
Н Е  М             У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі             Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2  про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,-
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1997 р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, посилаючись на те, що  з
відповідачем по справі  вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі, від якого і мають одну дитину. Син   проживає разом з нею та знаходиться на її
Відповідач же з лютого 2008р.   припинив усяку турботу про матеріальне
забезпечення сина, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом.
позов не визнав, вказуючи на те, що вони дійсно з позивачкою перебувають у
шлюбі від якого мають сина  ОСОБА_3.
Матеріальну допомогу сину він періодично надавав і від її надання не
відмовляється як тільки буде постійний заробіток.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою  та знаходиться на її утриманні (а.с.2,4).
У відповідності ж до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, позов є повністю обгрунтованим та відповідає
відповідача проти позову, які базуються на тому, що він добровільно
надає допомогу на утримання дитини і має намір надавати таку допомогу в
подальшому, належними доказами не підтверджено, тому суд відмовити з цих
підстав в позові не може.
керуючись ст.ст.10,11,209,214-215 та ч.2 ст.367   ЦПК України,на підставі ст.ст.180-183
Сімейного Кодексу України, суд, -
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку, починаючи з 21
липня 2008р. та до повноліття дитини.
зОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна)грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім) грн.50 коп.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2008 року суддя судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., перевіривши в  порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника
- ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2008
року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду
м. Харкова від 19 вересня 2008 року відкрито провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

03 грудня 2008 р. до суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника - ОСОБА_2 на вказану ухвалу
суду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі тільки  в частині недотримання правил підсудності.

Як вбачається із апеляційної скарги,ОСОБА_1
оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі не у зв'язку з
порушенням правил підсудності, а посилаючись на ст. 17 КАС України вважає, що
справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_1. підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в особі його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 19 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути
апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом 2-х місяців.

Суддя                                                                                               А.І.
Овсяннікова
Справа № 2-705/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
08 жовтня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 23 жовтня  2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1479/2008р.                        Головуючий
в 1 інстанції Куімов М.В.
20                                   Доповідач
УХВАЛА

04 грудня 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від
05 червня 2008 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи - Комерційний Банк „Українська Фінансова група”, ТОВ „Будіндустрія ХХІ
вік”, про визнання угод недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 15 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

Суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Справа № 2-2427/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року
м. Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого-
судді  Євтушенко М.О.,

При
секретарі - Павлюченко І.В.,

З
участю сторін,

при
розгляді цивільної справи за  позовом
Казенного підприємства „Шосткинський казенний завод "Імпульс"” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову,  у зв”язку з тим що відповідачі
суму боргу сплатили, та прохав закрити провадження по справі.

Відповідач
проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно
до вимог ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 1, п. 3, 206 ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Казенного підприємства „Шосткинський казенний завод
"Імпульс"” до ОСОБА_1.

Стягнути на користь Казенного
підприємства „Шосткинський казенний завод "Імпульс"” із ОСОБА_1 5
гривень 10 копійок сплаченого державного мита та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави 45 гривень 90 копійок державного мита

Цивільну справу   провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                      М.О. Євтушенко
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 4063 грн. 07 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 07.03.2006 року у розмірі 4063 (чотири тисячі
шістдесят три) гривні 07  коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1450/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Нестерук В.В.
Категорія 20                                Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Куцеконя І.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
прокурора м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, (треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, Відкрите Акціонерне
Товариство „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Центральної Севастопольської філії
Кримської республіканської дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, ОСОБА_6), про
визнання угод недійсними, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           І.П.Куцеконь

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна