overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Генеральної
прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного
казначейства України, Донецьке міське управління ГУ МВС України в Донецькій
області, ГУ МВС України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеними вимогами.

В судове засідання,
призначене на 16.10.2008 р., позивач не з'явився, повідомлений у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду, неявка позивача була визнана без
поважних причин; в судове засідання призначене 29.10.2008 р., позивач не
з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового
розгляду.

Враховуючи неможливість
розгляду  справи у відсутність позивача,
а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин та не повідомив про причини неявки,  від позивача заява про розгляд справи за його
відсутності не надходила, тому позовна заява ОСОБА_1. має бути залишена  без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.169 п.3,209,207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в  :

Заяву
ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ
України, Державного казначейства України, Донецьке міське управління ГУ МВС
України в Донецькій області, ГУ МВС України в Донецькій області про
відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-о-21/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд встановити факт, що вона являється рідною дочкоюОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дуб'яги, Зіньківського району, Полтавської області, мотивуючи
свої вимоги тим, що згідно актового запису про народження її прізвище вказано
ОСОБА_3 і батьком записаний ОСОБА_2. Але це не його прізвище, а прізвище матері
заявниці, ОСОБА_3, так як на той час мати і батько, ОСОБА_2, не були в зареєстрованому
шлюбі. Між тим весь час вони проживали однією сім'єю в селі Дуб'яги,
Зіньківського району, Полтавської області. Як батько, так і мати працювали в
колгоспі і їхнє господарство мало статус колгоспного двору.

28 січня 1991 року заявниця вийшла заміж за
ОСОБА_4 і з того часу носить його прізвище.

Після смерті
батька залишилася спадщина, яку заявниця має намір успадкувати. Але при
зверненні до державної нотаріальної контори, виявилося, що її прізвище у
свідоцтві про народження ОСОБА_3 і прізвище батька у свідоцтві про смерть
ОСОБА_2  - різні.

Встановлення
вище вказаного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Факт того, що
ОСОБА_2 рідний батько заявниці підтверджується свідоцтвом про народження
заявниці, свідоцтвом про смерть батька, довідкою виданою Проценківською
сільською радою.

Заслухавши
пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Дуб'яги, Зіньківського району,
Полтавської області, жителька АДРЕСА_1, є рідною дочкоюОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дуб'яги, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 29 березня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1  про стягнення суми, -
Ухвалою судді
від 10 листопада  2008  року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської
філії до ОСОБА_1  про стягнення суми
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  04 грудня
2008 року о  15  годині
00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
У судове
засідання викликати сторони.
До судового
розгляду провести наступні дії :
1.   Зобов`язати  Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Лозівської філії надати в судове засідання:
про те чи зверталося раніше підприємство-позивач з аналогічним позовом, до
суду.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.
Горчакова
Справа № 2 - 125,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року         Диканський районний суд      Полтавської області у складі:

головуючого         -       судді Гвоздик А. Є.,

при секретарі     -                    Моргуновій В. В.,-

розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони 21 січня 1975 року зареєстрували шлюб
в Миргородському міському відділі РАЦС Полтавської області. Неповнолітніх дітей
не мають.

Вказуючи на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, а саме із зловживанням останнім спиртних напоїв,
постійних образ, у зв'язку з чим виникали все частіше суперечки, які
переростали в сварки, розірвати шлюб через
органи РАЦС відповідач не бажає, тому позивачка звернулася з позовною
заявою до суду та просить розірвати  шлюб
з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та попросила задовольнити з підстав, викладених у позовній
заяві та судовому засіданні, а витрати при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти порівну.

Відповідач у судовому засіданні
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи те, що позивачка свої
позовні вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував,
розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК
України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні і це стверджується наявними матеріалами справи, спільне
життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони
наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і
збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно
до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати з покладенням витрат по
одержанню свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача та позивачку порівну.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 31, 62, 130
ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований
21 січня 1975 року в Миргородському міському відділі РАЦС Полтавської області,
актовий запис № 9.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2та ОСОБА_1в доход держави 8 (вісім) грн. 50
коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий :  (підпис)

Вірно: Суддя Диканського
районного суду                                           А.Є.
Гвоздик
Справа № 2- 230 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05.11.2008 року.  Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Касьян З.А., розглянувши у  відкритому
судовому    засіданні  в залі суду в м. Мала Виска справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначено  в залі суду в м. Мала Виска на  09 годину 00 хвилин  05.11.2008 року  з викликом в судове засідання  позивача
і  відповідача.

Сторони
в судове засідання не з'явились.

Позивач подала до суду заяву в якій просить залишити  її позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву  позивача
задовільнити.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5,
210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я.Назаренко.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1
розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Відповідач позовні вимоги
Позивач  в попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Сімейні стосунки між ними припинені з вересня 2007 року. Відсутність
взаємопорозуміння призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та
Відповідач про наслідки визнання
позову попереджений, суду пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені.
Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 17 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Від шлюбу мають неповнолітніх синів  -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сімейні стосунки між сторонами припинені з вересня 2007 року. Відсутність
взаємопорозуміння, різні погляди на життя
призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 17 листопада
2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського
районного управління юстиції Дніпропетровської області  (актовий запис №  НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
(сімнадцать) гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-1728/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

8 серпня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

17 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку вирішенням питання мирним
шляхом.

Відповідач підтримав клопотання.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно
бажає залишити позовну заяву без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Справа
№2-1342/08
2008р.                                                                                                                 Копія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючої
судді  Пікули Н.В.

при
секретарі  Мазій І.В.

з
участю позивача Чернової А.П..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ВАТ “Волиньобленерго” в інтересах Володимир-Волинської філії
до ОСОБА_1 про стягнення 201грн. 88 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну
електроенергію в сумі 201грн. 88коп.

При попередньому розгляді справи встановлено, що
відповідач помер. Представник позивача від позову відмовився.

А
тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись
ст.130, 174 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження
в справі за позовом ВАТ “Волиньобленерго” до ОСОБА_1 . про стягнення 201грн.
88коп. закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя / - /
підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                                Н.В.
Пікула

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Володимир-Волинський
міський суд надсилає копію ухвали голови суду від 11 січня 2008 року, для
усунення зазначених недоліків.

Додаток:
копія ухвали №2-55/08.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                             Н.В.
Пікула

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Володимир-Волинський
міський суд надсилає копію ухвали голови суду від 11 січня 2008 року, для
усунення зазначених недоліків.

Додаток:
копія ухвали №2-55/08.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                             Н.В.
Пікула
Справа №
13.03.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Костюк Г.В.,
зац. сторони: ОСОБА_4,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради про визнання
права власності на спадковий житловий будинок ,-
ОСОБА_1. звернувся 29.02.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадковий будинок.
В заяві зазначав, що після смерті діда ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та баби ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, він успадкував
будинок АДРЕСА_1, який був споруджений в 1960-70 роках. Однак матір'ю позивача
та її сестрами подано письмові заяви, що претензій до цього будинковолодіння не
мають. Спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але
йому було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок,
оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин
виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок,
тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
Представник відповідача позов визнала повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 213-215, ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, як спадкоємця за померлими бабою ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Оратівський районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 вересня 2008 року                                                       Номер
справи 2н-21/2008р.
_____ смт.Оратів_______
Суддя                Оратівського
районного суду Вінницької області__________________________
повне найменування суду
_________________________________ Круглик
В.В.____________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк”______________________________
указати ім'я ( найменування )
неповернутого кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом
указати вимоги заявника
відповідно до ст.525 ЦК
України__________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
повне ім'я ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для
юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних
осіб-платників податків)
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”_
_____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_____  м.Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги, 50
місце проживання або місце знаходження
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності для
юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних
осіб-платників податків)
суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 2321,96
грн;  заборгованість  по процентам за користування  кредитом - 611,84 грн
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
__- __ судових   витрат що були останнім
сплачені при подачі заяви.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Стягнути з боржника  на користь
держави судовий збір  25  грн.50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
3.  Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Суддя                       В.В.Круглик
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-3405/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
24 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та
призначити попереднє судове засідання на 8-00 годину 28 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів йому запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: