РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року             Баштанський
районний суд Миколаївської області

у складі :

судді                                       Копейка
Т.О.

при секретарі                        Кирпічовій
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку”
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за  кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом, вказуючи, що 14.05.2007 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №
410-04/07  відповідно до якого останній
отримав в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку кредит в
сумі 10 000, 00 грн. За користування кредитом встановлена процентна ставка а
розмірі 30 % річних. Кінцевий термін погашення кредиту становить не пізніше
10.05.2009 року. Відповідач порушив виконання своїх зобов'язань. Відповідачем
сплачено 420 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, хоча згідно
графіку погашення необхідно було сплатити 3750, 03 грн. З нарахованих відсотків
в сумі 2807,29 грн. сплачено 378,09 грн. Таким чином прострочена заборгованість
по кредиту становить 3330,03 грн., а по відсоткам 2429,20 грн. ОСОБА_1.
нарахована пеня з 01.08.2007 року по 21.03.2008 року в сумі 210,08 грн. За
порушення строків сплати відсотків ОСОБА_1. нараховано пеня з 01.08.2007 року
по 21.03.08 р. в сумі 134,13 грн. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1.
по кредитному договору 14.05.2007 року між банком, ОСОБА_2. та ОСОБА_1. був
укладений договір поруки № 180-16/07. В зв'язку з простроченням погашення
заборгованості по кредитному договору 29.10.2007 року відповідачам були
направлені письмові вимоги за № 01/02-80 та 01/02-81 щодо погашення
простроченої заборгованості за кредитом та процентами. На сьогоднішній день
заборгованість по кредитному договору відповідачами не погашена. Станом на
21.03.2008 року включно у ОСОБА_1.існує заборгованість на загальну суму
12353,71 грн., а саме: загальна заборгованість за кредитом 9580,00 грн.,
заборгованість по відсоткам 2429,20 грн., пеня за порушення терміну повернення
кредиту 210,08 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків 134,43 грн. На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором,
що становить 12353,71 грн. та витрати понесені по справі в
сумі 153 грн. 53 коп.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
додавши, що відповідачу ОСОБА_2. вона особисто роз'яснювали суть договору
поруки. Крім того ОСОБА_2. було вручено один примірник договору поруки.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та
вчасно.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надвши заяву про розгляд справи у його
відсутність. Проти задоволення позову заперечує, оскільки його не ознайомили зі
змістом договору поруки.

Вислухав пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що дійсно 14.05.2007 року між позивачем та відповідачем  було укладено кредитний договір відповідно до
якого ОСОБА_1.було надано кредит в сумі 10 000,00 грн.  до 15.05.2009 року з виплатою 30 % річних за
користування кредитом. 15.05.2007 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2.
було укладено договір поруки, відповідно до якого у випадку не виконання
зобов'язань по кредитному договору позичальник і поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні відповідачі. Позивач у повному обсязі виконав свої
зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак відповідач  не виконав у повному обсязі своїх зобов'язань
по погашенню як основної
суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений
договором строк.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1
ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК
України.

Твердження
відповідача ОСОБА_2., щодо незрозумілості договору поруки є такими, що не
заслуговують на увагу і спростовуються наявним в справі договором поруки та
поясненнями представника позивача у сукупності.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню
з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає 12353 грн. 71
коп. заборгованості за
кредитним договором а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в
сумі 123,53 грн. і
витрати на на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн.

На підставі
викладеного та  керуючись ст.ст. 10; 11;
60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку” (
, р/р 290919021, МФО 326438 )  12353 грн. 71 коп. ( дванадцять тисяч триста
п'ятдесят три  гривни 71 коп.).

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку” (
, р/р 290919021, МФО 326438 )  судові витрати в сумі 153 (сто п'ятдесят три
)  гривень 53 коп.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: