СПРАВА № 2-1484/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія «Сігма» «про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року,
позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2. являється рідним
племінником відповідача по справі, ОСОБА_3.. ОСОБА_1- співмешканка позивача,
живуть однією сім'єю, але шлюб між ними не зареєстровано. Позивач зазначив, що
в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з грудня 2007
року знаходиться цивільна справа за позовом батька позивача ОСОБА_4, який
проживає разом з ними з квітня 2008 року, до його сестри ОСОБА_3. про визнання
договору дарування квартири недійсним. З того часу, відповідач по справі не дає
спокою сім'ї позивача: ображає позивача та його співмешканку, поширює про них
неправдиві відомості, які порочать їхню честь та гідність. Так , в кінці травня
2008 року, позивач, ОСОБА_1., продавала на Центральному ринку м. Лозова розсаду
помідор, капусти та інших овочів. ОСОБА_3. підійшла до неї і в присутності
багатьох сторонніх знайомих та не знайомих їй людей стала ображати позивача
різними нецензурними словами. Це ж саме відповідач неодноразово робила в
присутності сторонніх людей при зустрічі з позивачем на вулиці. Також позивач
вказала, що ОСОБА_3. дзвонить до них на квартиру по телефону, і батькові
говорить про них різні непристойні речі, настроює проти позивачів батька,
говорить йому, що вони у себе його насильно утримують і що вони врешті його
здадуть в будинок для пристарілих. На вимоги позивачів не робити цього, не
хвилювати батька, ОСОБА_3  не реагує, і
тільки втручання сусідів зупиняє її. В травні ОСОБА_3. звернулась до міліції з
заявою, що позивачі насильно утримують ОСОБА_4. у своїй квартирі, після чого до
них приходили робітники міліції з перевіркою фактів, викладених в заяві
ОСОБА_3., викладене не підтвердилось. Крім того, позивачі вказують, що ОСОБА_3.
в засобах масової інформації поширювала про них відомості, які порочать їх
честь та гідність, принижує позивачів перед сусідами, друзями та знайомими. 27
травня 2008 року по Лозівському телеканалу «Сігма» в вечірньому ефірі, ОСОБА_3.
з екрану заявила, що позивачі насильно утримують батька в квартирі, «морять» його
голодом, знущаються з нього. Також ОСОБА_3. заявила з екрану про те, що
позивач, ОСОБА_1., довела своїх батьків до вбивства і наступний труп буде її
брата, тобто ОСОБА_4., позивач була змушена звернутись до дирекції телеканала
«Сігма» з претензіями до того, що вони поширюють в своєму ефірі інформацію, яка
не відповідає дійсності і неперевірену. В результаті неправомірних дій
відповідача по справі порушене психічне благополуччя та благополуччя сім'ї
позивачів, їх душевна рівновага. Внаслідок неправомірних дій відповідача,
здійснених проти позивачів, вони відчувають приниження, сором, відчай,
роздратування та дискомфортний стан. Компенсація моральних збитків, позивачі
вважають, залагодить несприятливі наслідки дій відповідача та вселить в них
віру в справедливість. Розмір компенсації моральної шкоди, позивачі вказали 10
000 гривень.

На підставі
викладеного, позивачі прохають суд порушити справу відносно ОСОБА_3, визнати
дії ОСОБА_3. такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію
позивачів. Зобов'язати ОСОБА_3. принести вибачення позивачам в засобах масової
інформації, а саме - в ефірі телекомпанії «Сігма». Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 7000 гривень моральної шкоди, на Користь ОСОБА_23000 гривень.
Допитати в якості свідків:

-     ОСОБА_5,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-     ОСОБА_6,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-     ОСОБА_7,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

-     ОСОБА_8,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Ухвалою суду від  28 липня 2008 року, зазначена позовна заява,
була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: у позовній заяві, позивачами не вказано номери засобів зв'язку
відповідача, якщо такі відомі. Позивачами
не вказано  в позовній заяві ціна
позову, проте в мотивувальній частині позову, позивачі вказують про стягнення
моральної шкоди з відповідача в сумі 10 000 гривень. Позивачі в своїй позовній
заяві не зазначають посилання на докази в підтвердження обґрунтування своїх
позовних вимог в тій частині, що відповідач порочила їх честь та гідність в
прямому ефірі телеканалу «Сігма». Позивачі не вказують  про підстави звільнення їх від доказування
даних обставин. Позивачами не сплачено у повному обсязі судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільного процесу і відсутні
документи, які б підтверджували звільнення їх від їх сплати.

Ухвалою суду від 28
липня 2008 року позивачам було встановлено строк для усунення недоліків
позовної заяви до 14 серпня 2008 року, які позивачами не виконано у повному
обсязі, і не вказано підстави  для звільнення
їх від доказування даної обставини, не дивлячись на те, що копію ухвали
отримано позивачами  02 серпня 2008  року, про що свідчить наявне в матеріалах
справи зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 121
ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись положенням
ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія «Сігма» «про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди».

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н.М. Жмуд