справа №2-4444-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМенеМ
УкрАїНи

28 липня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                                                Токар
Н.В.

при секретарі
Послєдовій
О.О.

за участю представника позивача                                    Крупко С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства»
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просив винести рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивач
вказав на те, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1. Однак відповідач,
забрав свої особисті речі та покинув квартиру. Відповідач не проживає за
зазначеною адресою більше шести місяців, інтересу до квартири не виявляє, плату
та комунальні послуги не сплачує. Відповідач тільки прописаний за зазначеною
адресою. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні представник позивача Крупко С.М. підтримала
заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави,
зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причин неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї
були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому
порядку.

У судовому засіданні встановлено, що спірним є житлове приміщення будинок
АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки, виданої ЖЕУ №7, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_1.

Проте, згідно акту ЖЕУ
№7 від 19.05.2008 року в будинку АДРЕСА_1, відповідач не проживає без поважних
причин понад трьох років з 2005 року по теперішній час, його особистих речей
немає, відповідач не цікавиться житловим приміщенням, не здійснює оплату
комунальних послуг.

З урахуванням наведеного, суд вважає, оскільки відповідач не проживає в
будинку АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, тому відповідно до
ст. 71 ЖК України, є підстави для визнання його таким, що втратив право на
користування спірним житловим приміщенням.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства, еміграції та паспортної
реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській
відмінити реєстрацію ОСОБА_1, 1958 року народження у жилому приміщенні в
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                                                    Н.В.
Токар