overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 р.                           Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 11.08.1996 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки. В даний час сімейні стосунки
припинені, сторони проживають окремо, кожен має свою сім`ю, шлюб
існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення
немає.

В судовому засіданні позивачка
просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
11.08.1996 р. Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Вінницької області, актовий запис № 158.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                               К.Шепель

секретар :
Справа
№2-248 УХВАЛА
28 березня 2008року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Євтушок М.Т.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання
шлюбу . з відповідачем ОСОБА_2, однак, в судовому
засіданні позивач заявила клопотання та
подала заяву в якій просить, залишити
позовну заяву без розгляду в зв"язку з примиренням.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення
заяви без розгляду, з підстав передбачених
п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Т.3.Пасічний
Справа 2-525 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТАТИВНА ЧАСТИНА

25 грудня 2008 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi:

головуючого судді -

Герасименко Н.І.

при секретарi

- Затолошній Р.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача –

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
про визнання дійсним договору куплі – продажу та усунення перешкод в користуванні майном, стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю даної справи і складення рішення у повному обсязі суд прийшов до висновку оголосити тільки резолютативну частину рішення і з повним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись в канцелярії Глибоцького районного суду 30 грудня 2008 року .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ; -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити частково.

В визнані договору куплі-продажу між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
ціну купленого лошати в сумі 750 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь
ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь
ОСОБА_1
судові витрати по справіі в сумі 85 грн. та 30 грн. витрати за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього терміну протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
22 жовтня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-240
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 556 грн. 56 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1
що проживає АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 556 ( п”ятсот п”ятдесят шість) грн.56 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь
держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну)
3.  Стягнути  з ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд” заборгованості по заробітній платі в
розмірі 314 гривень 82 копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, що розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КП "ПриватБанк"                      м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь ОСОБА_1, який мешкає в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області по бульвару Цвіточний, 8 кв. 31, заборгованість по
заробітній платі в розмірі 314(триста чотирнадцять) гривень 82 копійки.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, що розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КП "ПриватБанк"                         м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь держави, судовий збір в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________ О.І. Савін
№22-а-6841/08р.
Головуючий 1 інстанції -
Категорія : житлові , виселення
Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня  2008 року
суддя  судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області  Гальянова І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 28 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права на користування жилим приміщенням, виселення і
вселенні та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання її
такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

У грудні  2007 року ОСОБА_1 звернулась  у суд з позовом, та з урахуванням його
уточнень у липні 2008 року, просила поновити її права на користування її з
неповнолітньою дочкою ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, жилим приміщенням у вигляді
1-кімнатної ізольованої квартири, розташованої у м.Первомайський, Харківської
області. АДРЕСА_1 та вселити їх в неї, знавши з реєстрації ів ній ОСОБА_3 .

У серпні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
звернулись у суд з зустрічним позовом , в якому просили визнати ОСОБА_1 такою,
що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.

У судовому
засіданні 27.11.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було заявлено клопотання про
призупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до них про поновлення
порушеного права користування зазначеним жилим приміщення, виселення і вселенні
до набрання законної сили рішення по цивільній справі за їх вказаним вище
позовом.

Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2008
року, в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану
ухвалу суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга  не підлягає прийняттю її до
розгляду апеляційним судом Харківської області виходячи з наступного.

В статті
293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду, які підлягають
оскарженню окремо від рішення суду.

В п.13 ч.1
ст. 293 ЦПК України передбачено право на оскарження тільки ухвали суду про
зупинення провадження у справі

Таким чином
, ухвала суду від 27 листопада 2008 року про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З огляду на
наведене, в прийнятті до розгляду апеляційним судом Харківської області
апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу суду від 27.11. 2008 року, слід
відмовити.

Керуючись
ч.1 ст.293,ст. 297 ЦПК України ,-

у  х в  а  л и
в :

у прийнятті
до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськ- районного
суду  Харківської області  від 28 листопада 2008 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала
набирає законної сили с моменту її
постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Суддя  :                                                                                              І.Г.Гальянова
Справа № 22-1269
2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції - В.В. Кабанова
Категорія  79                                               Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького
В.С.

Суддів - Дуковського О.Л.,
Єгорової С.М.

При секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від  4 березня 2008 року

Заслухавши доповідача,
сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про розподіл спільного майна.

Зазначив, що перебував з
відповідачкою у шлюбі, який розірвано 20 лютого 2007 року.

Під час шлюбу сторони за
спільні кошти придбали кв. АДРЕСА_1

У договорі купівлі-продажу
від 29.07.2004 року власницею квартири зазначена відповідачка.

Вартість майна на час
розгляду справи склала 364216 грн.

Ураховуючи те, що майно
придбане подружжям під час шлюбу є їх спільною власністю, а подальше проживання
позивача в квартирі є неможливим, внаслідок створення відповідачкою нової
сім'ї, ОСОБА_1 просив визнати за відповідачкою в порядку розподілу права
власності на квартиру, з зобов'язанням її сплатити на його користь вартість Ѕ
частини квартири.

Суд в позові відмовив в повному
обсязі, з досліджених доказів по справі дійшовши висновку, що спірне майно не є
спільною власністю подружжя.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового про
задоволення позову.

Позивач зазначив, що обставини
на які посилається суд, а саме те, що гроші на придбання квартири відповідачці
подарувала бабуся не підтверджені у письмовій формі. Таким чином, договір
дарування укладений з порушенням вимог п. 5 ст. 719 ЦК України не може бути
доказом на якому базується судове рішення.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а
рішення суду законне і обґрунтоване.

Сторони, а також  3 особа
в справі бабуся відповідачки ОСОБА_3 не заперечують того факту, що
відповідачка розрахувалася за придбану квартиру коштами, які отримала від
бабусі, яка у свою чергу  того ж дня
продала власний будинок. (а.с. 26)

За таких обставин суд
правомірно при вирішенні спора застосував наслідки п. 3 ст. 57 СК України і не
визнав спірну квартиру спільною власністю сторін.

На підставі викладеного і
керуючись ст.. ст.. 303,304, 307,, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 4 березня 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий : підпис

Судді : підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                 О.Л. Дуковський
Справа №  2 - 879 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29.09.2008 року.    Маловисківський райсуд  Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А,  розглянувши
у  попередньому    судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу  за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на утримання   неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась до суду з позовом  доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Просить
суд  стягнути зОСОБА_2  на її користь аліменти  в розмірах
1/4 всіх видів його заробітку на утримання   неповнолітньої дочкиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, починаючи з 04.08.2008 року з дня подачі до суду позовної
заяви і     до досягнення нею  повноліття.

Позивач і відповідач в судове
засідання  не з'явились.

Позивач подала до суду заяву в якій
свій позов підтримує і просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач подав  до суду заяву в якій позов визнає повністю і
просить розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути
справу  у попередньому судовому засіданні
і ухвалити заочне судове рішення у відсутність
позивача і відповідача на підставі доказів, які є в справі.

Правовідносини  які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст.  180-183 СК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно являється батьком
неповнолітньої дочкиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.,а тому зобов'язаний утримувати    її
до досягнення нею  повноліття.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  180-183
СК, 79, 130 ч.4, 213-215,224-226,367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовільнити
повністю.

Стягнути
з   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження,
уроженця   Кіровоградська обл.
Новоархангельський р-н с. Нерубайка, проживаєАДРЕСА_1 працює в Смолінському
гірничо-рятувальному взводі,  аліменти в
розмірах  1/4 всіх видів його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на
користь  ОСОБА_1,  на утримання
неповнолітньої дочкиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   починаючи з
04.08.2008 року, з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення
нею  повноліття, а також 51 гривень
судового збору до місцевого бюджету.

Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць
і може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
В.Я.Назаренко.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,

Луспеника Д.Д.,

Сеніна Ю.Л.,

Левченка Є.Ф.,

Перепічая В.С., -

розглянувши
в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами ухвали Верховного Суду України від 7 жовтня 2008 року  в справі за позовом Оріхівської сільської
ради Лутугинського району до ОСОБА_2 та СТОВ “Джерело” про припинення права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області
від                   9 червня 2004 року
позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганскої області від 6 травня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на вказане судове рішення залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 6 червня
2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганскої області від 28 липня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 на вказане судове рішення визнано
неподаною та повернуто апелянтам.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 жовтня 2008 року  відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою Верховного Суду України від 7 жовтня 2008 року  ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про перегляд
в зв'язку з винятковими обставинами вищезазначеної ухвали, посилаючись на
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого
положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана України, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які
згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв'язку з
винятковими обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України від
7 жовтня 2008 року  в справі за позовом
Оріхівської сільської ради Лутугинського району до ОСОБА_2 та СТОВ “Джерело”
про припинення права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

Д.Д. Луспеник

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко

Ю.Л. Сенін

В.С. Перепічай
Справа № 2-992
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

9 жовтня  2008 року                            Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                      Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради про
визнання права власності на
спадкове  майно по заповіту  ,-

В
С Т А Н О В И В:

22
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Рожнятівка, Томашпільського району , Вінницької області, померла ОСОБА_2,
з  якою
вони проживали  однією  сім»єю, так
як  вона  була важко хворою і  потребувала
сторонньої допомоги. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове
майно, а саме  на житловий  будинок з господарчими будівлями , вартістю
37197 грн.,  розташованого АДРЕСА_1.            .
Єдиним
спадкоємцем за заповітом являється позивач ОСОБА_1
Однак
оформити право на спадщину позивачка не взмозі,
з причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини,
передбаченого ст. 1270 ЦК України, а тому за захистом свого права він змушений
звернутись до суду, так як фактично прийняв спадщину.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на ті ж
обставини, що й в позовній заяві, попросив суд його задоволити.                                       Відповідач
-  представник Рожнятівської
сільської  ради, Томашпільського району в
судове засідання не  з»явився ,  однак
направив  на  адресу
суду  заяву  в якій просить  справу розглянути  в  його  відсутності,
з  позовними  вимогами згідний,  не
заперечує  проти  його
задоволення.                                                                                                                                 Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає
задоволенню. Зазначені правовідносини регулюються ст. 1223 ЦК  України, згідно якої право  на
спадкування мають  особи
визначені  у заповіті, ОСОБА_1
являється  спадкоємцем  за
заповітом, відомостей які  свідчили
б  про недійсність заповіту  суду не
надано.                                                                                                        На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. 1216-1218,
1222-1223,  1258, 1261, 1268 ЦК України
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на   житловий
будинок з  господарчими будівлями,
вартістю  37197 грн., розміщеного  АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: