Справа № 2-2305/8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року         Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                                  Соловйової
Л.Я.

при секретарі
Берест К.Є.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті
ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи по справі
-Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації», П»ята Криворізька державна нотаріальна контора  про визначення частки померлого у спільному
сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з
позовом та просить визначити за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 1/ 2 частку в спільному сумісному
майні- квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача:
територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в
судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений
своєчасно у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу у відсутності їх представника, проти позовних вимог не
заперечує.

Представники третіх осіб- Комунального підприємства Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та  П'ятої Криворізької державної нотаріальної
контори в  судове засідання не явилися,
про час розгляду справи повідомлені своєчасно, заперечень проти позову від
останніх до суду не надійшло, направили листи, в яких просять  розглянути справу у відсутності їх
представників.

Так як
відповідач  Територіальна громада в особі
Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
надав суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає,  то суд вважає, що справу можливо розглянути
по суті в судовому засіданні, у відсутності відповідача територіальної громади
та  третіх осіб, які направили листи, на
підставі наявних у справі доказів.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду
пояснила, що їй та померлому чоловікові- ОСОБА_2  на підставі свідоцтва про право власності на
житло №4 виданого 24.03.1993 року органом приватизації- «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»   згідно
з розпорядженням № 4 від 19.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної
власності  належить приватизована
квартира за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік  позивачки -
ОСОБА_2  помер, та після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири.

19.07.2008 року вона звернулася до
П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини- частки квартири, яка належала її чоловікові, але постановою
державного нотаріуса від 19.07.2008 року у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві
про право власності на житло не визначена частка померлого  у спільній сумісній власності.

Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній
власності є рівною. Вона та її чоловік разом приватизували квартиру, однаково
володіли та користувалися житлом, між ними
не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому вона
вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/ 2
частку квартири. До дня смерті ОСОБА_2 проживала в квартирі разом з останнім і
продовжує після смерті чоловіка проживати в цій квартирі, тому вважає, що таким
чином вступила в управління майном.

Вислухав
позивачку,  вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка є дружиною померлого ОСОБА_2 та перебувала
у шлюбі з останнім з 05.12.1946 року, що підтверджується копією свідоцтва про
одруження (а.с.10).

На
підставі свідоцтва про право власності
на житло №4 виданого 24.03.1993 року органом приватизації- «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»   згідно
з розпорядженням № 4 від 19.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної
власності  позивачці та померлому ОСОБА_2
належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1,  частки не визначені (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).  Також встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 -
позивачка  проживала у вищезазначеній
квартирі.  Після смерті чоловіка,  позивачка звернулася до  П'ятої Криворізької державної нотаріальної
контори і 19.07.2008 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого
чоловіка- ОСОБА_2 оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному
майні (а.с.5).

Згідно
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого в спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права
учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при
цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких
домовленостей між позивачкою та її чоловіком стосовно їх часток у спільній
сумісній власності не було, тому частки позивачки і  померлого ОСОБА_2 у вищезазначеному спільному
сумісному майні є рівними. На підставі вищевикладеного,  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 355,356,370 ЦК України, ст.174,
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1-

1/ 2 частку   у спільному сумісному майні- квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву
про  апеляційне оскарження було подано, а
скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: