overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 серпня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2н-27008
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 2652 грн. 59 коп., відповідно до вимог
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
“Кримської дирекції” АБ “Кліринговий Дім” м.Сімферополь МФО 384920, ОКПО
20723344, заборгованість  у розмірі 2652
грн. 59 коп. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні п'ятдесят дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства теплових мереж
“Кліринговий Дім” м.Сімферополь МФО 384920, ОКПО 20723344, витрати, пов`язані
зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
200
8

р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю сторін

позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
.про розірвання шлюбу. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за
НОМЕР_1
актового запису був зареєстрований шлюб між сторонами.

Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народився син
ОСОБА_3
, а
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народився син
ОСОБА_4
, які проживають разом з позивачем.

Оскільки між сторонами виникали сварки з приводу розбіжності поглядів на сімейне життя, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, перестали вести спільне господарство.

Майна, набутого під час шлюбних стосунків, немає.

Пославшись на наведене позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу позов визнає.

Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити . Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за
НОМЕР_1
актового запису між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
.17 грн державного мита, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення
заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-46/2008 року.

Рішення вступило в законну силу 13 лютого 2008 року.

СУДДЯ:
№ 2 - 484/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб автомобіль марки ИЖ 271501 з обємом двигуна 1478 см. куб. та державним
номерним знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової інспекції в
Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з
власників транспортних засобів 59,12 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача Козаков Михайло Вікторович, який діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки ИЖ 271501, повинен був сплатити
транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений,
внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 59,12 грн.

На підставі
встановленого та відповідно до ст.ст. 3, 5, 7 Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів„,
керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214, 224, 226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0323 УДК в Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 59
(п'ятдесят дев'ять) грн. 12
коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 81 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
Справа № 2-694/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд постановити рішення, яким продовжити строк для подання заяви на прийняття
спадщини, яка відкривається після смерті сина ОСОБА_2 . у виді 1/6 частини
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те, що він фактично прийняв спадщину, являється власністю померлого.

Під час розгляду
справи встановлено, що мешканець АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До його смерті
у власності померлого знаходилась 1/6 частина житлового будинку. Позивач згідно
своїх пояснень у суді, довів, що він після смерті сина вступив в розпорядженням
його майном.

Але при
зверненні у відповідні органи про можливість переоформлення спадкового майна,
йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку на дачу згоди про прийняття
спадщини.

Враховуючи те,
що позивачу у користуванні спадковим майном не перешкоджали ні фізичні, ні
юридичні особи, а також те, що він фактично користувався спадковим майном в
даний час, суд вважає, що його вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Продовжити
термін для звернення в державну нотаріальну контору за місцем знаходження
спадкового майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 і належало при житті ОСОБА_2 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  його батькові
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до одного місяця після вступу вироку рішення в законну
силу.

На
рішення може бути подана заяву про апеляційне оскаржен6ня протягом 10 днів
після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 30 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

25 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю позивача – Бересневої Л.В.,

адвоката позивача – Трушникова М.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 14.11.2008 року відкрито провадження по справі, та вказано, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки не уточнені позовні вимоги згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»: якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Позивача зобовязано усунути вказаний недолік до 25.11.2008 року, та розяснено, що в разі невиконання вказаих вимог, заява буде залишена без розгляду.

25.11.2008 року вказані недоліки не усунуті.

За такого, на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦКП України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 51,00 грн. та 246,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 17,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-850/2008 р.

30 вересня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач-прокурор Кременецького
району звернувся до суду в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
державної податкової інспекції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу в сумі 1062 гривні 50
копійок.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-850/2008р. за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в
особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 годину 00
хвилин 15 жовтня 2008
року в приміщенні Кременецького
районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до  неї
документів та запропонувати подати в строк до 15 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-809/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1
.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про повернення нерухомого майна або відшкоду-вання шкоди завданої нерухомому майну,-

встановив :

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
. про повернення нерухомого майна або відшкоду-вання шкоди завданої нерухомому майну.

Під час попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена.

Крім того, позивач в ході судового розгляду заявив усне клопотання про залучення до ро-згляду справи в якості свідків на стороні позивача
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі і свідків.

Для вирішення спору підлягає доказуванню факт привласнення нерухомого майна.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду
на 9-00 год. 18.12.2008р.
зал судових засідань № 6 в при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Залучити до розгляду цивільної справи в якості свідків на стороні позивача
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
.

Зобов»язати позивача
ОСОБА_1
подати суду докази вартості та кіль-кості викраденої цегли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено суддею на комп”ютері

Суддя : Я.С. Сегет
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-4516/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19
вересня  2008 року                      Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши в порядку цивільного судочинства
позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ілвія» про
відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 02 вересня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 15 вересня
2008 року.

Але недоліки позовної заяви не були усунути в повному обсязі і вимоги суду
не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ілвія» про
відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-484
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 2334,76 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1  заборгованості по кредиту в сумі - 2334,76
грн. ( дві тисячі триста тридцять чотири грн. 76 коп. ) на користь ЗАТ КБ
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-471/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року  Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої     - судді Омелюх В.М.,

при  секретарі - Шулікі А.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Союз-3” про розірвання договору оренди та відшкодування
збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання договору оренди та відшкодування збитків.

У судовому засіданні від позивачки надійшла письмова заява
про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому
порядку.

Представник позивачки - ОСОБА_2 та представник відповідача
- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-3” у
судове засідання не з'явились, згідно листів прохали розглядати справу у їх
відсутність.

Треті особи - Солонянська державна
нотаріальна контора, Солонянський відділ Дніпропетровської регіональної філії
Центру державного земельного кадастру та Новопокровська селищна рада
Солонянського району Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, згідно листів прохали розглядати справу у
відсутність їх представників.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява позивачки
підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду згідно
письмової заяви позивачки, оскільки особа, яка бере участь у справі відповідно
до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми процесуальними
правами щодо предмету спору на власний розсуд, а відповідно до ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31,  п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Союз-3” про розірвання договору оренди та
відшкодування збитків залишити без розгляду відповідно до поданої заяви
позивачки та роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку,
встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя            підпис