overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-365 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

25.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Рожика Є.В..

секретаря-- Равлюк
М.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який мотивує тим,
що згідно рішення Снятинського райсуду від
25.07.2005р. з відповідача стягнуто щомісячно аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в твердій грошовій сумі 220
грн. Син ОСОБА_3 на даний час досяг повноліття
, а тому аліменти стягуються на одну дитину в розмірі ПО грн. щомісячно. Такого розміру аліментів недостатньо, а тому, просить змінити розмір
стягуваних аліментів і стягувати з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі % частини від всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття.

В попередньому судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини встановлені в судовому
засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. згідно якого батьком записаний відповідач, рішення
Снятинського райсуду від 25.07.2005р. про стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання двох дітей в
твердій грошовій сумі 220 грн.
щомісячно, довідку про склад сім"ї позивачки, вважає , що позов підставний
і підлягає до задоволення, оскільки стягуваний розмір аліментів ПО грн. є
недостатнім, а тому слід стягувати з
відповідача в користь позивачки аліменти в розмірі 1А частини
від всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повнолітгя.

На підставі викладеного та ст. 182 ,185, 192 СК України ,
керуючись ст. 213-215 ЦГЖ України ,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму доходів
громадян до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.03.2008р.

-2-

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:   підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                                                          Є.В.Рожик
Справа. № 2с-6608
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І, ознайомившись
з   заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу
липня   2008 року за заявою Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
“Приватбанк” видано судовий наказ  про
стягнення по кредитному договору з ОСОБА_1 6447 гривен та 47 гривен судових
ОСОБА_1  у поданій заяві просить скасувати  виданий
судом судовий наказ посилаючись на безпідставність  заявлених стягувачем вимог.
ст. 106 ЦПК України  у разі подання заяви
про скасування судового наказу  суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Судовий
наказ  від 22 липня   2008 року виданий Тячівським районним
судом  за заявою Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк
“Приватбанк”  про стягнення по кредитному
договору з ОСОБА_1 6447 гривен та 47 гривен судових витрат скасувати.
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “Приватбанк” його право на звернення з тією самою
вимогою  до суду у позовному порядку
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду                                               В.І.Мельник.
Справа №2-222 УХВАЛА
червня 2008 року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного .Т. З., при
секретарі Павлюку І.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні позовну заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про  стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак будучи повідомленим у
встановленому порядку про час та місце судового засідання представник позивача в судове засідання не з"явився,
про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки представник позивача був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з"явився.
Керуючись ст.ст.169 ч.З, 207 ч.і п.З ЦПК України,-
Заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження,   яка

подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Ємільчинського
райсуду Житомирської бласті             Т.З.Пасічний
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-355/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву КПТМ м.Красноперекопська про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
суму боргу в розмірі 579,85 грн. (п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 85 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ м.Красноперекопська
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
О.В.Халдеева

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 листопада 2008 року 2-н-1765/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення з
заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в сумі 83,29 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 96, 99 ЦПК України, -
на користь стягувача судовий збір у сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У х в а л а

іменем України

5 грудня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 1 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 травня
2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
1 липня 2008 року, заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на
касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 травня
2008 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2008 року, скасувати
їх, посилаючись на порушення норм процесуального права, та ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

Доводи заявниці щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження
зазначених судових ухвал можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 21 травня 2008 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від
1 липня 2008 року.

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 -  1101/ 2008 р.
У Х В А Л А

09 жовтня 2008  р.
смт. Красногвардійське

Красногвардійський   районний  суд  Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого   -   судді
Мязгова Л.О.

при секретарі                   -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ВАТ «Судакське РТП» до ОСОБА_1про стягнення  моральної шкоди та понуждення  до виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача  ОСОБА_1про стягнення  моральної шкоди та понуждення  до виконання договору.

Стороні в судове засідання не
з"явилися.

Розглянувши  матеріали справи, суд встановив.

Справа  неодноразове була призначена до слухання  в судовому засіданні на 28.08.2008 р, и 09.10.2008 рік, однак
стороні  в судове засідання
не з'явилися, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином. Причин неявки  суду
не повідомили .

Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно  до ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності;

Таким чином  оскільки
позивач повторно не з'явился у судове
засідання без поважних причин, своєчасно и належно був повідомлений про
місце та час  розгляду справи, заяву
про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,
в зв'язку  з чим  розглянути справу неможливо,  то позовну заяву  позивача
слід  залишити  без
розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, ст.  207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов  ВАТ «Судакське РТП» до ОСОБА_1 про
стягнення  моральної шкоди та
понуждення  до виконання договору -  залишити
без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Мязгов Л.О.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1578 / 2008 р.
02 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 562 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 14 січня 2008 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 (сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Згідно з оригіналом : суддя :
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Згідно з оригіналом : суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-2473 /2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про   призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом  Відкритого
акціонерного товариства «Черкасиобленерго» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м. Черкаси до ОСОБА_1
про стягнення боргу за електроенергію,   призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 10 год. 30
хв. 22 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-327/2008 р.
08 вересня  2008 р.                                      Михайлівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
громадянства,  імміграції  і реєстрації фізичних осіб Михайлівського РВ
УМВС України в Запорізькій області   про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком.
судовому засідання позивач ОСОБА_1 пояснила, що згідно договору дарування №
1342 від 25.11.2003 року вона стала власником житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Підтвердження цьому є витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 2113564 від 27.11.2003 року. Вона володіє та користується
будинком. Крім неї в будинку проживає дочка - ОСОБА_3. Її зять - ОСОБА_2 також
проживав за вказаною адресою, але вже на протязі більше як 3 роки не проживає.
Її дочка розірвала шлюб з ОСОБА_2 в вересні 2007 року, про що свідчить рішення
суду. На неодноразові вимоги з її боку про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у належному
їй будинку, він відмовляється. Просить суд задовольнити її вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився.  Про час, дату та
місце розгляду справи був належним
Суд вважає, продовжити розгляд справи та постановити заочне рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази по справі: договір дарування житлового будинку, витяг
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про розірвання
шлюбу приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 15,16,
380, 386, 391 ЦК України, ст. ст.208, 215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком  -
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 знятися з реєстрації з належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати  відділ громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку,

розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 8 гривень 50 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7 гривень 50 копійок.

На рішення суду протягом 10 днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-Н-113
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2008 року
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н, від 12 грудня 2005 року, у розмірі 2054 гривень 78 копійок та судові
витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень -
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_1
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
96 частина 1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця
за кредитним договором у розмірі 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) гривні 78
копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50 копійок та
15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя