Справа № 2- 843
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня  2008
року             Лубенський міськрайонний
суд Полтавської області в складі : головуючого судді  Литвина М.М., при секретарі  Гусак А.О., представник позивача
ОСОБА_2.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Нафта ЛВ” про поновлення на роботі, відшкодування
збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з
позовом до відповідача про поновлення на роботі, відшкодування збитків,
вказавши в заяві, що  07.02.2008 року
вона була звільнена з роботи в ТОВ „Нафта ЛВ”, де працювала барменом. При
звільненні їй не була виплачена заробітна плата з вересня 2007 року, не
повернута трудова книжка. Звільнення було проведено без будь яких причин,
наказу на звільнення не видавалось. Вважає звільнення незаконним і прохає
поновити її на роботі, виплатити заробітну плату з вересня 2007 року по день
звільнення, середній заробіток за час вимушеного прогулу, 2000 грн. моральної
шкоди та судові витрати.

Позивачка
та її представник позов підтримали в повному обсязі , прохаючи стягнути 2575
грн. заборгованої заробітної плати, 3090 грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, 2000 грн. моральної шкоди
та 1000 грн. за надану їй юридичну допомогу.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений
завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини
своєї  неявки  суду не повідомив, що дає суду право
розглянути справу в порядку заочного провадження.

З”ясувавши
обставини справи,  дослідивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 40  КЗпП України трудовий договір
може бути розірвано в передбачених законом випадках.

Згідно
ст. 116 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись своєчасно і в
повному обсязі.

У відповідності до  ст. 235 КЗпП України у разі звільнення з
роботи без поважних причин особа підлягає поновленню на роботі з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно
ст. 237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди провадиться в разі
порушення законних прав працівника, завдання моральних страждань, втрати
нормальних життєвизх зв”язків та прикладанні додаткових зусиль для організації
свого життя.

Судом
встановлено, що позивачка працювала барменом кафе „За сулою”  на АЗС ТОВ „Нафта ЛВ” на 207 км автодороги
Київ-Харків і без будь яких мотивів була відсторонена від роботи з недопущенням
до робочого місця з 7.02.2008 року. Під час роботи позивачка не отримувала
заробітну плату з вересня 2007 року, яку не отримала при звільненні.

Відповідач
неодноразово викликався до суду з зобов”язанням представити суду всі наявні
докази про роботу позивачки, однак він від представлення суду доказів
відмовився, що дає суду право вирішити справу на представлених позивачкою
доказах, вважаючи доведеними обставини, на які вона посилається, оскільки
відповідач відмовився їх спростовувати. При визначення розміру відшкодування
збитків суд виходить з законодавчо встановленого мінімуму  заробітної плати працівників України.

Оскільки
позивачка була звільнена з роботи без будь-яких причин, вона підлягає
поновленню на роботі з дня звільнення 07.02.2008 року з виплатою їй 2575 грн.
заборгованої заробітної плати з 1.09.2007 року по 7.02.2008 року, як того
вимагає позивачка. З дня звільнення по день поновлення позивачки на роботі, їй
належить виплатити 3090 грн.

В
результаті незаконних дій відповідача позивачка втратила роботу, заробіток, не
отримала зароблене, її було ображено безпідставним звільненням, брутальною
поведінкою, змінився її спосіб життя, вона тривалий час перебуває без роботи,
не має достатньо коштів для існування, що визнається судом моральною шкодою,
яка підлягає відшкодуванню з урахуванням дій сторін, суті та розміру завданих
страждань в повному обсязі.

Витрати
на адвоката підлягають задоволенню повністю, оскільки справа слухалась судом
неодноразово, прикладені адвокатом зусилля варті отриманої винагороди.

Керуючи ст.ст. 40, 116, 235. 237-1
КЗпП України, ст.ст. 5-11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Поновити  ОСОБА_1 на посаді  бармена ТОВ „Нафта ЛВ” з 07.02.2008 року,
допустивши рішення в цій частині до негайного виконання.

Стягувати з ТОВ „Нафта ЛВ” на
користьОСОБА_3 2575 грн. заборгованої заробітної плати, 3090 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, 2000 грн. відшкодування моральної шкоди,
1000 грн. судових витрат, а всього 8665 грн. та на користь держави 86,65 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом  20 днів після подачи заяви про апеляційне
оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня після його
проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
М.М.Литвин