Справа № 22ц-2082/2008                    Головуючий у 1 інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - лазоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

бойко
о.в.,

суддів:

лазоренка
м.і., мамонової о.є.,

при секретарі:

Зіньковець О.О.

за участю:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня
2008 року по справі за позовом комунального підприємства „Деснянське”  Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за утримання житла, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2008 року, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Оскаржуваним рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня
2008 року позовні вимоги КП „Деснянське” Чернігівської міської ради задоволені
в повному обсязі і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по утриманню житла в
розмірі 1107 грн. 36 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього
- 1137 грн. 36 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не взяв до уваги те, що
між нею та комунальним підприємством існує письмовий договір, укладений 18
січня 2006 року, в якому вказана загальна вартість послуг, строк дії договору,
умови зміни, пролонгації та припинення його дії. Зазначає, що її зобов'язано
сплатити заборгованість всупереч  ст. 32
Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення
ОСОБА_1, яка просила задовольнити
апеляційну скаргу, а рішення суду скасувати та дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 308  ЦПК України
апеляційний суд відхиляє  апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни , якщо
визнає, що  суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального  і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги КП
„Деснянське” Чернігівської міської ради, суд першої інстанції виходив з того,
що між сторонами фактично існують відносини, відповідно до яких позивач, який є
юридичною особою, надає послуги, а відповідач отримує послуги та частково
сплачує за надані послуги, що підтверджується розрахунком про їх оплату і
зазначив, що відповідачем не надано суду доказів про неналежну якість наданих
позивачем комунальних послуг та припинення договору з цих підстав.

По справі встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1є власником квартири АДРЕСА_1

В  період
з 01 серпня 2006 року  по  1 квітня
2008 року   позивач надавав  ОСОБА_1послуги  з утримання
житла, обслуговування
житлового  будинку та
прибудинкової території, але вона  в
повному обсязі їх  не  сплачувала, що  підтверджується  розрахунком
заборгованості, відповідно
до  якого  заборгованість відповідачки за  вказаний період  становить
1107 грн. 36.коп.

В суді  першої
інстанції  відповідачка  стверджувала, що  позивачем
не в повному  обсязі  та неналежним
чином  надаються   зазначені
послуги, а тому  вона  не
бажає  їх  сплачувати
в  повному  розмірі.

Відповідно  до  ч.1
ст. 18  Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”,  у  разі
порушення  виконавцем  умов
договору  споживач  має
право  викликати  його
представника  для  складання
та  підписання акта -претензії
споживача, в якому  зазначаються  строки, види, показники  порушень тощо.

Згідно ч.5 ст. 18  цього
Закону  спори щодо
задоволення  претензій  споживачів вирішуються  в суді, проте
відповідачка суду 1 інстанції  не
надала  належних  доказів надання позивачем  послуг
неналежної якості.

За
таких обставин, суд першої інстанції вірно визначив наявність у відповідачки
обов'язку  оплачувати отримані  послуги
і правомірно стягнув  з неї на
користь КП „Деснянське”  борг в сумі 1107
грн. 36 коп., оскільки  відповідно до п.
5  ч. 3 ст. 20 наведеного Закону  споживачі зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги.   Така ж  вимога
до  споживачів послуг, власників,
наймачів квартир  передбачена ст. 162 ЖК
України та п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року.

Доводи  апеляційної
скарги,  що суд 1 інстанції не
взяв до уваги, що між нею та комунальним підприємством існує письмовий договір,
укладений 18 січня 2006 року, в якому зафіксована  загальна вартість послуг, строк дії договору,
умови зміни, пролонгації та припинення його дії
та,  що вона, відповідно  до п.4 договору,   щомісячно сплачувала  вартість наданих послуг    у
сумі   24 грн. 06 коп.,
апеляційний  суд  не
може  взяти  до
уваги, оскільки у суді 1 інстанції, відповідачка  в свої
заперечення на позов на
зазначені  обставини  не
посилалась і на їх підтвердження
договір від 18.01.2006 року укладений
між  сторонами, суду  не
надавала.

В той же час, відповідно  до ч.2 ст.
27 ЦПК особи, які  беруть участь у
справі  позовного  провадження, для  підтвердження
своїх  вимог  або
заперечень зобов'язані  надати усі
наявні у них  докази або  повідомити
про них суд до  або  під час
попереднього  судового  засідання.

Апеляційний  суд,
відповідно  до  ч.2 ст. 303 ЦПК,  досліджує
докази, які  судом  першої
інстанції  були  досліджені
з порушенням  встановленого  порядку або
в дослідженні  яких  було
неправомірно  відмовлено, а  також нові
докази, неподання  яких  до
суду  першої  інстанції
було  зумовлено поважними  причинами.

Крім того, нарахування оплати
за послуги з утримання житла та при будинкової території проводилось позивачем
відповідно до встановлених тарифів, які відповідно до ч. 3 ст. 31 „Про
житлово-комунальні послуги”  були  затверджені
органом місцевого самоврядування.

Отже,
доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої
інстанції про обґрунтованість задоволення позовних вимог КП „Деснянське”
Чернігівської міської ради.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не  містять передбачених
законом  підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити,

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 жовтня 2008 року
- залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: