Справа № 2-1115/ 08 .
Р І Ш Е Н НЯ

І М  Е Н Е М  У К Р А Ї  Н  И

13 серпня 2008  року
Бородянський районний суд Київської області в складі :головуючого судді
В.Д.Додатко

при секритарі
С.М.Трухла

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом Дочірного підприємства „ Теплоенерго” закритого акціонерного товариства „
Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона -15” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ДП „ Теплоенерго” ЗАТ „
Бородянська спеціалізована пересувна
механізована колона-15” мотивуючи
її тим, що  відповідач
проживаючи  в квартирі АДРЕСА_1 і мають
перед ним  заборгованість за
тепловуенергію в сумі   1333,11  гривень за період  з  1
серпня  2001 року по 30 квітня 2008 року.

А тому, відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, позивач просить суд стягнути з
відповідачів  заборгованість  за
теплоенергію  в сумі 1333,11
гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримав частково в сумі 883,11
гривень.

Відповідач заявлений позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач заборгувала позивачу плату
за  використану теплову енергію  поставлену в квартиру АДРЕСА_1 за  період з 1 серпня 2001 року  по 30 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач не сплачувала плату за
використану теплову енергію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної
ради шістнадцятою сесією п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає
за необхідне   стягнути з
відповідача   судовий збір в розмірі 51
гривню.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Дочірного підприємства
закритого акціонерного товариства „ Бородянська спеціалізована пересувна
механізована колона-15” задовольнити.

Стягнути  зОСОБА_1 1949
року народження, проживаючої а смт. Пісківка Бородянського району
Київської області  на користь Дочірного
підприємства „

Теплоенерго” ЗАТ „ Бородянська
спеціалізована пересувна колона-15” ( розрахунковий рахунок 26 в КРД (ф) АППБ „
Аваль” м. Києва код ЕДРПОУ 33710516  МФО
32290 ) 863  ( вісімсот шістдесят три)
гривні 11копійок, як  заборгованість   за несплату за використану теплову енергію
за період з  1 серпня  2001 року по 30 квітня 2008 року з
урахуванням 30 гривень плати за ІТЗ .

Стягнути
з ОСОБА_1 51 гривню, як держмито.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко