overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-360/08
УХВАЛА

21 лютого 2008 року                                                                                                          м.Вінниця

Вінницький районний суд у складі:

головуючого судді: Андронова В.М.

при секретарі:
Барановій О.М.

з участю адвоката: ОСОБА_1.

представника позивача: ОСОБА_2.

відповідача:
ОСОБА_3.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У
попередньому судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_1. подала суду
заперечення на позовну заяву, в яких просить повернути позовну заяву позивачу
на підставі того, що позовна заява підписана ОСОБА_5, хоча він на те не мав
законних підстав, так як доручення, яке знаходиться в матеріалах справа видане
ОСОБА_5. на право розпорядження автомобілем строком на один рік, позивачем до
позовної заяви не додано всіх копій документів, в матеріалах справи відсутні
проколи огляду автомобіля в день скоєння ДТП, експертизу проведено без ухвали
суду і експерт не попереджений про кримінальну відповідальність, також ОСОБА_3
подав скаргу до апеляційного суду Вінницької області на постанову судді
Вінницького районного суду від 07.12.2007року.

Заслухавши
думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

У
відповідності до вимог п. 2 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої
особи поданою особою, яка не мас повноважень на ведення справи.

Керуючись
п. 2 ч. 1,  ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, стягнення матеріальної та ' моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-с-15/2008
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року                                          Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської
області № 2-Н-497/08 про стягнення з
ОСОБА_1на користь  ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” заборгованості за спожитий
природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008
року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено
судовий наказ, яким з  ОСОБА_1на користь
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” було стягнуто 5308,93 грн.
заборгованості за природний газ станом 01.09.2008 року, а також з боржника було
стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 26,54 грн. та витрати на ІТЗ
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.

23.10.2008
року на адресу суду, з додержанням вимог ч.2 ст. 104 ЦПК України, надійшла
заява Троценко Л.Р. про скасування вказаного судового наказу, на підставі того,
що він є безпідставним.

Відповідно
до ч.1 ст. 106 ЦПК України у випадку подання заяви про скасування судового
наказу, вона розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

На
підставі вище вказаного, суд вважає за необхідне скасувати вище вказаний
судовий наказ, при цьому роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержавння загальних правил щодо
пред`явлення позову.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 99, 104, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 06.10.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь  ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”
5308,93  грн. в рахунок  погашення заборгованості за природний газ
станом 01.09.2008 року та про стягнення
41,54 грн. судових витрат - скасувати.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2008 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,
Сегеди С. М.,

при
секретарі - Боднар
М. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2007
року в справі за позовом представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга на вищевказану ухвалу подана представництвом по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради після закінчення строку апеляційного
оскарження.

Пропуск
строку апеляційного оскарження мотивовано отриманням копії ухвали після
закінчення строку апеляційного оскарження.

Строк
апеляційного оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Встановлено,
що ухвалу про закриття провадження у справі постановлено 12 квітня 2007 року.
Представник представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради в судовому засіданні при проголошенні ухвали присутнім не був (а.с. 20, 21-22). На порушення
вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України копія ухвали про закриття провадження у справі
позивачу, представник якого не був присутній у судовому засіданні, не
надіслана. Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про отримання
апелянтом копії ухвали про закриття провадження у справі.

Доводи
апелянта про те, що про постановления
оскаржуваної ухвали стало відомо під час розгляду у листопаді 2007 року в суді
апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді про відкриття
провадження у справі не спростовані.

За таких
обставин, колегія суддів вважає строк апеляційного оскарження пропущеним з
поважних причин, що є підставою для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.
294 ЦПК України , колегія
суддів -

Справа № 22 ц - 822 - 2008                                                      Категорія
5

Головуючий у
першій інстанції Ярош С. В.                             Доповідач
Вадовська Л.М.

2

УХВАЛИЛА:

Заяву
представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про
поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити
представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради строк
апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2007 року в справі за
позовом представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради до ОСОБА_1 про повернення майна з незаконного володіння.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-266
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської служби по експлуатації газового
господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 300
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в
Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою                           смт Покровське вул.
Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 300 (триста) гривень                             48 (сорок вісім)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 419/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді      САРАП М. Б.

при секретарі               МОГИЛЕНКО Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бобринець, в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суду з
позовом  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
зареєстрованого 28 липня 1990 року виконкомом Миколо-Бабанської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №3. При цьому
вказуючи, що відповідач  неодноразово
вибачався за свою негідну поведінку, але так і не виправив її, що в
подальшому почало негативно
впливати на їхні стосунки.

03.10.2008
року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про
відкриття провадження по даній справі та призначено попередній судовий розгляд
на 23.10.2008 року, але сторони в судове засідання не з'явились по невідомій
суду причині. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення. У зв'язку з чим, попередній розгляд
справи було відкладено на 03.11.2008
року, але сторони, бувши повідомлені
належним чином, знову не з'явилися
в судове засідання і не повідомили суд про поважність причини своєї
неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності також не подавали.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не
з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169; п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився  в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст.  169,  п. 3 ч.1ст. 207  ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в п'ятиденний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
(підпис)

Копія
вірно

Суддя
Сарап М. Б.
Справа №2-1176
Категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при секретарі          -  Степанової Ю.Ю.

за участю:                - позивача
ОСОБА_1.,

-
відповідача ОСОБА_2..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (у залі суду) в місті Севастополі цивільна справа за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх
сім'я розпалася і вони разом не проживають з березня 2008 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, і пояснила суду, що
з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому відділом записі актів
цивільного стану Балаклавського райвиконкому міста Севастополя 16 червня 1990
року браку. Але на даний час сім'я фактично не існує, сімейне життя не
склалося, відчуття любові і поваги, в сім'ї почали виникати конфлікти і сварки.
Ведення шлюбно-сімейних відносин і ведення загального господарства припинене з
березня 2008 року. Від загального подружнього життя мають неповнолітню
дочку  - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Суперечки
про розділ майна немає.

Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного: позивач і відповідач знаходяться в зареєстрованому
відділом записі актів цивільного стану Балаклавського райвиконкому міста
Севастополя 16 червня 1990 року шлюбі. Згодом між подружжям загубилося
взаєморозуміння і відчуття любові,  на
підставі чого почали виникати непорозуміння, сварки. З березня 2008 року
чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини і ведення загального
господарства, проживають окремо. Від загального подружнього життя мають
неповнолітню дитину - дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що при таких обставинах сім'я розпалася остаточно, втрачено
відчуття любові, сторони проживають по різним адресам, позивач створила нову
сім'ю, цей шлюб протиречіть її інтересам, тому брак між позивачем і
відповідачем підлягає розірванню.

Дозволяючи питання про судові
витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає їх на позивача, тому що
вона працює, а відповідач не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212 - 215 ЦПК України,
відповідно до  п.3 ст.105, п.1 ст.110,
112 СЬК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Брак між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований відділом запису актів цивільного
стану Балаклавського райвиконкому міста Севастополя 16 червня 1990 року,
актовий запис № 166 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання браку в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1судовий  збір 17 гривень в дохід
держави, ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити
проживати  з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене протягом
20 днів до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд
міста Севастополя, після попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Судья
Балаклавского районного суда

города
Севастополя
Справа № 2-3033/2008р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого
Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну
справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду по справі за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК
України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти
від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову  без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293
ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайського
КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа № 2-157, 2008 р.
УХВАЛА

29 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали
цивільної справи за позовом

Прокурора
Зіньківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4, ОСОБА_5про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ
:

Справу за даним позовом Зіньківським районним судом було
призначено на попередній розгляд 29 лютого 2008 року. Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, а поштові
відправлення  з повідомленням повернулися
до суду із відміткою, що відповідачі за зазначеною адресою не проживають.

В зв'язку з цим необхідно викликати ОСОБА_4 . і ОСОБА_5.
через органи преси.

Керуючись
ст. 74 п.9 ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Надати оголошення в пресі
«Зоря Полтавщини» слідуючого змісту :

Зіньківський районний суд Полтавської області повідомляє,
що 28 березня 2008 року о 9 годині в приміщенні суду за адресою 38100, м.
Зіньків, вул. Комунарська, 2-а, Полтавської області відбудеться слухання
цивільної справи № 2-157/08 за позовом прокурора Зіньківського району в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5про
позбавлення батьківських прав.

Остання відома адреса відповідача ОСОБА_4 і
ОСОБА_5-АДРЕСА_1

Явка до
суду обов'язкова. В разі неявки справа буде розглянута без відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  Зіньківського

районного суду                                                                                                       М.І.
Дігтяр.

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

Зіньківський районний суд Полтавської
області повідомляє, що 28 березня 2008 року о 9 годині в приміщенні суду за
адресою 38100, м. Зіньків, вул. Комунарська, 2-а, Полтавської області
відбудеться слухання цивільної справи № 2-157/08 за позовом прокурора
Зіньківського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4,
ОСОБА_5про позбавлення батьківських прав.

Остання відома адреса відповідача
ОСОБА_4 і ОСОБА_5АДРЕСА_1

Явка до суду обов'язкова. В разі неявки справа буде розглянута без
відповідача.

Суддя  Зіньківського

районного суду                                                                             М.І.
Дігтяр.
РАЙОННИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.10.2008  року                                                                             Номер  справи
Суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.  розглянувши  заяву
нарахованої,  але  не
виплаченої  працівникові  суми
Комунального  підприємства  „Тепло-Сервіс”,  розташованого
Дніпропетровської  області  по
380805  ДФАТ  „Індекс-банк”
користь  ОСОБА_1,  який
проживає:  сАДРЕСА_1,  ідентифікаційний  номер
гривні  87  копійок.
2.         Стягнути  з
боржника  на  користь
стягувача  0  гривень 0
копійок  судових  витрат,
сплачені  при  подачі
3.         Стягнути  з
боржника  на  користь
Стягнути  з  боржника
ДСА  в  Дніпропетровській  області
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
код платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у
Дніпропетровської області)
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Суддя                                                                О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України  (далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
подати  заяву  про  його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
законної  сили  і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред'явлення  до  виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата  надходження  судового
наказу  на  виконання
Повне  найменування  установи,
підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
Загальна  сума,  відрахована
за  судовим  наказом
Дата  повернення  судового наказу  до
відділу  державної  виконавчої
служби  чи  стягувачеві
Підстава  повернення
судового  наказу
Підпис  керівника  установи,
підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________