overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1262/08 року
Новотроїцький районний суд
В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.
при секретарі Марковській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке цивільну справу за позовом
про стягнення боргу по заробітній платі, -
. 27.08.2008 року звернувся до суду із позовом до відповідача приватної фірми
про стягнення боргу по заробітній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у
водієм. 06.08.2003 року був звільнений наказом
від 06.08.2003 року за власним бажанням. На момент звільнення
мало перед позивачем заборгованість по заробітній платі в сумі 1722.79 гривень. 05.10.2004 року
повинно було виплатити йому заборгованість по заробітній платі в строк, який не вказаний у договорі. 07.12.2005 року
за актом приймання-передачі передало відповідачу отримані від
Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просив стягнути з відповідача на його користь борг по заробітній платі в розмірі 1722.79 гривень та витрати пов’язані з оплатою ю/к в сумі 50 гривень. Просив провести заочний розгляд справи, у зв»язку з повторною неявкою відповідача.
Відповідач до судового засідання не з»явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за згодою позивача.
Судом встановлено, що предметом спору являється право на вимагання виконання умов договору: виниклі правові відносини регулюються нормами ЦК України, а саме: відповідно до ст.. 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного і керуючись ст.7.10.15.16.60.61.88.209.213-218.223.224.225.233, ЦПК України, ст.. 526, 629 ЦК України, -
про стягнення заробітної плати, -
Стягнути з приватної фірми
1772.79 гривень на користь
Заочне рішення може бути переглянути судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подання в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і в 20 денний термін після цього апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

О.В.Тимченко
№ 2-155/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008р.                        Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року  ОСОБА_1
звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання повторно: 02.08.2008 р., 19.08.2008 р. без поважних
причин не з”явилися сторони.

Оскільки від сторін не надходило заяв про розгляд справи за їх
відсутності  є  законні
підстави  для  залишення
заяви  без  розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Феськов

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського райсуду
Є.В.Одемчук
Справа № 2-1134/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2008 року Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

-     про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 11.02.2000 р. в виконкомі с/ради с.
Маршенці, Новоселицького району за актовий запис №03 уклав шлюб  з відповідачем.

Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1якій проживає разом з ним.

Позивач просить
суд, шлюб розірвати посилаючись, що вони є різними по характеру, різними за
віросповіданням а тому часто виникають різні погляди на подружні обов'язки, на
даний час шлюб існує формально. З грудня 2006 року проживають окремо.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд його
задовольнити.

Відповідач позов
визнала в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.

Суд вислухавши
думки сторін ухвалив справу розглянути по суті.

Судом
встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не проживають разом,
позивач  не бажає зберегти шлюб а
відповідач не заперечує проти його розірвання..

За таких
обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер,  подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..10,59,60,61,130, 174,175,208-218  ЦПК України, ст..,111,112 СК України, суд, -

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 11.02.2000 р. в виконкомі Маршинецької с/ради, Новоселицького
району за актовий запис №03  між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, розірвати.

Державне мито в
розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-340/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву   ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору б/н від 16.11.2005 р. в сумі  3153,20 грн., витрат по оплаті судового збору
в сумі  25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного
банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р
заборгованість по договору б/н  від 16.11.2005
р. в сумі  3153,20 грн., на р/р
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа
№ 2-715/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н  И

03 жовтня   2008 року                                                                  Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого -
судді Гура А.О.

при секретарі
Ткаченко Я.О.

розглянувши
матеріали справи за позовом
Лебединського КП «Лебединтеплоенерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості в розмірі  1276 грн. 00 коп. ,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачам  по справі постачали теплову енергію за
адресою: АДРЕСА_1 .  Відповідачі,
отримуючи теплову енергію, претензій щодо якості наданих послуг не заявляли,
однак оплату за комунальні послуги не проводили. Станом на 01.08.2008 року
заборгованість за надані послуги становить 1276 грн. 00 коп. Тому просить
стягнути з відповідачів вищевказану суму та витрати на   інформаційно-технічне забезпечення.

Представник
позивача надав суду заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог, в зв'язку
з добровільною сплатою відповідачами боргу.

У
відповідності до вимог  ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач  попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він
не зможе повторно звернутися до суду  про
той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач  відмовився від
позову,  і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Лебединського КП «Лебединтеплоенерго» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі  1276 грн. 00
коп.  закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         А.О.
Гура
Справа № 2-1852/08                                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
15 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про
розгляд справи за його відсутність.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  У зв'язку з чим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.04.08 року
складає 577 гривень 83 копійки.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2004 року по 01
квітня  2008 року у розмірі 577 (п'ятьсот
сімдесят сім)  гривень 83 копійки.
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-2020/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня  2008 року
м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення  сплаченого
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про реальний поділ житлового будинку
та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Ухвалою
суду від 18 вересня 2008 року позов було залишено без розгляду.

01
жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся  із
заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сума державного мита повертається за ухвалою суду
у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно
зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції
про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 р. № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи наведене вважаю за необхідно повернути позивачу сплачений ним
судовий збір  в розмірі 346,00
грн.(квитанція Ощадбанку від 26 червня 2008 року).

Керуючись
ст. 83 ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати
управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання
щодо повернення  ОСОБА_1 сплачений ним за
квітанцією № 139/154  від 26 червня 2008
року судовий  збір в розмірі 346,00 грн.
згідно квитанції .(квитанція від 26 червня 2008 року №139/154).

Ухвала суду може
бути оскаржена  до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення  ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку , передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-1492/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,
та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов
тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з непорозумінням
один одного та  кожен веде своє
господарства окремо.

Позивач в судове засідання не з`явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду
надав письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні
вимоги підтримує. Письмова заява долучена до матеріалів цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про причини
своєї неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була
повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає за доцільним ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.,  що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.
4).

Судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на
яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, в родині
між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично
припинені.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу
суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213-215, , 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 06 листопада 1975 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Новопразькою сільською радою Олександрійського
району Кіровоградської області, за актовим записом № 288.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 08
грн.50 коп. державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                                  А.М.Баранець
Справа № 2-424/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Побийвовк Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2
. і проживав разом до 20.09.2008 року. Від цього шлюбу є дитина:
ОСОБА_3
, 11.03.2003 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені з 20.09.2008 року. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2
, зареєстрований 12.10.2002 року відділом РАЦС Великолепетиського РУЮ, актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просить суд не стягувати судові витрати з відповідачки, оскільки вони відповідачем відшкодовані.

Відповідачка позов визнала і згодна на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося по причині несумісності характері, шлюбні відносини між подружжям припинені, а тому шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 12.10.2002 року, відділом РАЦС Великолепетиського РУЮ, актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
- 8 гривень 50 копійок – мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Стягнути з
ОСОБА_2
– 8 гривень 50 копійок – мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа
№ 2-665                2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03
вересня 2008 року                                                                                                     м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                           Хоминець
М.М.

секретаря                                        Гундич
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось
внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати між
ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому
просила шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила
його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, з мотивами
розірвання шлюбу погодився, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02
грудня 1977 р. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість
збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати, витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану -
покласти на відповідача.

На підставі наведеного, відповідно
до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1
, зареєстрований 02 грудня 1977 року у відділі рагсу Тисменицького районного
управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 97.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2. державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                                            М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                   М.М.Хоминець