Справа № 22ц - 311/08                                                Головуючий
- 21                                                               Колода Л.Д.
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13
" лютого 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Іваненка В.Д.

суддів                           Захарової А.Ф.,
Качана О.В.

при
секретарі               Шульзі Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасиобленерго», відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України м. Черкаси про відшкодування матеріальної
шкоди, -

встановила:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ВАТ « Черкасиобленерго » про стягнення на
її користь щомісячних платежів у зв'язку із загибеллю на виробництві її
чоловіка.

Після залучення для участі у справі співвідповідачем відділення виконавчої
дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків від виробництва та
професійних

захворювань України у м. Черкаси ( далі - Фонд),  02 липня 2007 року        ОСОБА_1

уточнила
свої вимоги та просила: - скасувати постанову № 2970 від 10 липня 2006 року
відділення Фонду як таку , що суттєво порушує її права; - стягнути солідарно з
відповідачів на її користь одноразово 5 765 грн. та по 561 грн. щомісячно як
особі , що не працює і доглядає до 14- річного віку її та померлого чоловіка
малолітнього сина ОСОБА_3.

Посилається
на те, що 05 лютого 2002 року її чоловік ОСОБА_2, електромонтер структурного
підрозділу ВАТ «Черкасиобленерго», загинув через виробничу травму. У зв'язку з
цим відділенням Фонду їй була виплачена одноразова страхова сума, а також
встановлені визначені законом щомісячні платежі у розмірі половини заробітної
плати загинувшого на його утриманця, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

26
листопада 2003 року вона звільнилася з роботи і до 02 вересня 2004 року
отримувала допомогу по безробіттю. Після припинення цих виплат відділення
Фонду, згідно її звернення , встановило щомісячні страхові виплати і на неї до
досягнення сином 8-річного

віку , як на
особу , що доглядає малолітнью дитину особи, загинувшої від нещасного випадку
на виробництві. З 27 липня 2006 року виплати на неї були припинені. Вважає це
не законним, оскільки вона має право на отримання таких виплат до досягнення
сином 14-річного віку на підставі ст.1200 ЦК
України.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2007 року у позові
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне застосування діючого законодавства для
вирішення спірних правовідносин, просить рішення скасувати та постановити нове
про задоволення її вимог.

У суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її вимоги
задовольнити.

Представники
відповідачів вважали апеляційну скаргу безпідставною та просили її відхилити.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє
апеляційну скаргу з таких підстав.

Колегія
суддів приходить до висновку, що суд на підставі поданих сторонами і належно
оцінених доказів повно встановив фактичні обставини справи та правильно вирішив
спір сторін на підставі « Основ законодавства України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», та законів України « Про охорону праці» та «
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»

Суд
прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для покладення на ВАТ «
Черкасиобленерго » обов'язку по відшкодуванню шкоди , оскільки розслідуванням
нещасного випадку не встановлена вина підприємства в порушенні законодавства
про охорону праці.

Суд
також прийшов до правильного висновку про відсутність порушень законодавства з
боку відділення Фонду при вирішенні питань про відшкодування шкоди позивачці та
малолітньому сину ОСОБА_3
спричиненої смертю ОСОБА_2 в результаті нещасного випадку на виробництві.

Зокрема
встановлено, що Фонд здійснив одноразові виплати страхових сум сім'ї
загинувшого, його сину , а також призначив сину та здійснює йому щомісячні
страхові виплати, суми яких періодично перераховує відповідно до вимог
законодавства.

Суд
також встановив, що з травня 2005 року Фонд здійснював страхові виплати і
ОСОБА_1 як непрацюючій особі, що здійснює догляд малолітньої дитини загинувшого
. Термін виплат був встановлений до досягнення ОСОБА_3 8- річного віку, як це
визначено ст.33 закону « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності».

Колегія
суддів вважає, що висновок суду про законність дій відділення Фонду у даному
випадку є правильним.

Колегія
суддів відхиляє як помилкові доводи ОСОБА_1 про незаконність рішення суду з
підстав порушення вимог ст.1200 ЦК
України. Вказаною статтею дійсно передбачено право на відшкодування шкоди
одному з батьків який не працює і здійснює догляд за дитиною померлого до
досягнення нею віку чотирнадцять років. Проте ці вимоги закону стосуються
випадків відшкодування шкоди особою, винною у її заподіянні і на
правовідносини, які склалися між ОСОБА_1 та відділенням Фонду, - не
поширюються.

Колегія
суддів також вважає, що висновки суду щодо причин з яких позивачка не працює,
про стан здоров'я її сина, та її заперечення з цього приводу , не є такими , що
впливають на законність рішення суду.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 6 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасиобленерго»,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Черкаси про
відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без змін.

Ухвала
судової палати набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.