Справа № 2-1401/2008 р.
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня 2008 року                                                          Лубенський міськрайонний
суд
в складі головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лубни  в залі суду   цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції до
ОСОБА_1, Комунального підприємства „Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації” про зобов'язання вчинити певні дії,
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1., КП „Лубенське МБТІ” про зобов'язання вчинити певні
позов мотивував тим, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 15.10.2007 року було розірвано Кредитний Договір
ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, право власності на
домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташоване в АДРЕСА_1,
стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння з господарськими надвірними
побудовами, що розташоване в АДРЕСА_1, й вирішено стягнути з Відповідача -
ОСОБА_1. - за рахунок реалізації предмета іпотеки на користь Позивача - ВАТ
набрало чинності, й підлягає виконанню.
відповідач ОСОБА_1 навмисно намагаючись уникнути цивільної відповідальності за
не виконання своїх зобов'язань по кредитному договору ухиляється від реєстрації
вищевказаного будинку на свої ім'я, хоча постійно проживав і продовжує в ньому
проживати та використовувати його.
року на ім'я ОСОБА_1. було направлено рекомендований лист, в якому йому
пропонувалось добровільно зареєструвати на своє ім'я вищевказане домоволодіння.
було звернуто увагу ОСОБА_1. на необхідність погашення ним заборгованості по
кредитному договору, та попереджено про наступне звернення до суду з
відповідною позовною заявою, вказаний лист було повернуто за закінченням строку
прохає суд зобов'язати КП „Лубенське МБТІ” зареєструвати на ім'я ОСОБА_1. право
власності на домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що
розташоване в АДРЕСА_1вартістю 559607 гривень в порядку спадкування після
померлого ОСОБА_3. Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1.
судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_2позовні вимоги підтримав
повністю, прохав їх задовольнити.
відповідача - КП „Лубенське МБТІ” в судове засідання не з'явився, надіслав суду
заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних
ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином,
про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 15.10.2007
року (а.с.5-6) визнано за ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, право власності на
домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташоване в
звернено стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння з господарськими
надвірними побудовами, що розташоване в АДРЕСА_1, й вирішено стягнути з
Відповідача - ОСОБА_1 - за рахунок реалізації предмета іпотеки на користь
набрало чинності, й підлягає виконанню.
ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній
2 абз.3 ст.331 ЦК України, визначено, якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.
ОСОБА_1, не зареєстрував у встановленому законом порядку в КП „Лубенське МБТІ”
будинок по вул..АДРЕСА_1 на який за ним визнано право власності за вищевказаним
рішенням Лубенського міськрайонного суду від 15.10.2007 року.

Відповідно
до ст..1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна, отриманого в спадщину.

07
жовтня 2005 року з ОСОБА_3., як з поручителем ОСОБА_1. при отриманні останнім
суми кредиту,  було укладено письмовий
договір іпотеки за №014/0013/82/32576, згідно умов якого в якості додаткового
забезпечення вищезазначених договорів було заставлено належний ОСОБА_3
домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташовано по
вулАДРЕСА_1, заставною вартістю 44000 (сорок чотири тисячі) гривень. Вказаний
договір (ВСМ №783084) у встановленому порядку був нотаріально посвідчений.

Згідно
ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою
зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак
Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору неодноразово й безпідставно
порушувалися, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 22483 гривні.

Ст.589 ЦК України визначено, що "У разі
невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави".

Аналогічні
вимоги містить договір іпотеки від 07 жовтня 2006 року, укладений між Позивачем
та поручителем ОСОБА_3. (п.3.1.4).

Ст.1216
ЦК України визначено, що "Спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1218
ЦК України визначено, що "До складу спадщини входять всі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті".

Відповідач
ОСОБА_1 навмисно намагаючись уникнути цивільної відповідальності за не
виконання своїх зобов'язань по кредитному договору ухиляється від реєстрації
вищевказаного будинку на свої ім'я, хоча постійно проживав і продовжує в ньому
проживати та використовувати його.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідача КП „Лубенське МБТІ” слід
зобов'язати зареєструвати на ім'я ОСОБА_1., про що не заперечує сам відповідач,
право власності на домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що
розташовані в АДРЕСА_1 вартістю, 559607 гривень в порядку спадкування після
померлого ОСОБА_3., оскільки відповідач ухиляється від реєстрації будинку, на
який за ним визнано право власності.

Позивачем
по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 08
гривень 50 копійок та 07 гривень 50 копійок за ІТЗ розгляду справи, які також
підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.182, 331, 554, 589, 1216, 1218, 1282 ЦК України,
ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1, Комунального підприємства „Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації” - задовольнити.

Зобов'язати
КП „Лубенське МБТІ” зареєструвати на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає в АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1право власності на домоволодіння з
господарськими надвірними побудовами, що розташоване в АДРЕСА_1 вартістю 55967
гривень в порядку спадкування після померлогоОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” судові витрати по сплаті судового збору в
розмірі 08
гривень 50 копійок та 07 гривень 50 копійок за ІТЗ розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
С.В.Гудков