Справа № 2-1150/2008
19 вересня 2008 року                                                                          м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді                                                                             Гончар
при секретарі                                                                                     Войтенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
13.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" (надалі -ВАТ “Укртелеком“) звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1, в якому зазначає наступне. На підставі Закону України “Про
“Укртелеком” надало ОСОБА_1 за телефоном НОМЕР_1 послуги телефонного зв'язку,
які згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених  постановою КМУ від 09.08.2005 р. №720, та
п.3.2.8. Договору,  повинні вчасно
оплачуватися. Позивач свої обов'язки
виконав вчасно й у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1., належним чином
не оплатив послуги, в результаті чого за період з вересня 2005р. по листопад
2005 р. утворилась заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні
переговори в розмірі 371,62 грн. та  за
період з вересня 2005р. по листопад 2005 р. утворилась заборгованість за
послуги міського зв'язку в розмірі 103,94 грн., а всього на загальну суму 474,
96 грн.. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з ОСОБА_1. на користь
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” борг
у розмірі 474 грн. 96 коп. та понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Крутас О.І. підтримала викладене у позовній заяві, наполягала на позовних
вимогах, просила їх задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
При таких підставах, суд визнав причину неявки
відповідача до суду неповажною та постановив ухвалу про заочний розгляд справи
у відсутності відповідача по наявних матеріалах.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі у зв'язку з наступним.
Встановлено, що Центр телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ “Укртелеком” є заснованим на колективній формі власності відособленим
структурним підрозділом Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, має право укладати
договори від імені юридичної особи, нести обов'язки, представляти інтереси ВАТ
“Укртелеком” у суді.
На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. і
НОМЕР_1 послуги телефонного зв'язку, що підтверджується:
суми по заборгованості за послуги електрозв'язку;
нарахування та оплати.
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005
року №720,  послуги електрозв'язку
повинні вчасно оплачуватись (щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, на
підставі рахунків Укртелекому).
Позивач свої обов'язки по наданню послуг за заявою виконав вчасно й у
Відповідач ОСОБА_1. належним чином не оплатив послуги електрозв'язку, в
результаті чого за за період з вересня 2005р. по листопад 2005 р. утворилась
заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори в розмірі 371,62
грн. та  за період з вересня 2005р. по
листопад 2005 р. утворилась заборгованість за послуги міського зв'язку в
розмірі 103,94 грн., а всього на загальну суму 474, 96 грн. Зазначені обставини
підтверджуються розрахунком суми по заборгованості за послуги електрозв'язку
та  довідками про нарахування та оплати.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне
позов задовольнити, стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість у сумі 474, 96 грн.
Крім того, на підставі ч. 1
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з
іншої сторони понесені позивачем судові витрати, що документально підтверджені.
Тобто, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача документально
підтверджені понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 51,0 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,0 грн.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.
526, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком"  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" (адреса: 690001 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 114)
суму боргу в розмірі 474,96 грн. (чотириста сімдесят чотири гривні дев'яносто
шість копійок) на р/р 26002364 у ЗОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" та
понесені витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. (п'ятдесят одну
гривню), на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30,0 грн. (тридцять гривень) на р/р 26009408 у ЗОД ВАТ "Райфайзен Банк
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Суддя                                                                                                М.С.Гончар