У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14  травня  2008 року
м.
Ужгород

Судова колегія палати в
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого                        -           Власова С.О.,

суддів                                               -           Павліченка С.В.,Готора Т.Й.,

при секретарі                      -           Байзат С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного
суду від 11 січня   2008 року по справі
за позовомОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просив стягнути з
відповідача 25859 грн.09 коп.  у
відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги мотивував тим, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що
сталась 04.04.2007 з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем марки
„Шевролет-Авео”, реєстраційний НОМЕР_1, було пошкоджено  автомобіль марки “CHEYROLET Lacetti ”, реєстраційний
НОМЕР_2, яким керував позивач.  Завдану
моральну шкоду позивач мотивує тим, що він неодноразово звертався до
відповідача  з проханням відшкодувати
збитки але відповідач відмовляється  це
зробити, в зв'язку з чим  у нього
погіршився стан здоров'я.

Рішенням
Виноградівського  районного суду
від 11.01.2008  в задоволенні позову було
задоволено.

ОСОБА_1подав
апеляційну скаргу і, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та
процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати і  направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого у справі
рішення та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог  ст.213 ЦПК
України  рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним  є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених  тими доказами,
які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене по справі рішення суду вказаним вимогам закону не
відповідає.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа
№ 22 ц - 682/08                                                                                                                 Номер рядка статистичного звіту: 34

Головуючий
в першій інстанції: Трагнюк В.Р.

Доповідач:
Власов С.О.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення
матеріальної шкоди  районний суд має
виходити  з положень ст. 1187 ЦК України,
згідно якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно п.4 Постанови Пленуму  ВС України ''Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди '' № 6 від 27.03.1992  року
під володільцем  джерела  підвищеної небезпеки  розуміється юридична особа або громадянин, що
здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності…
або з інших підстав (договору оренди, доручення ).

Матеріалами справи стверджується, що 4.04.
2007 року мала місце дорожньо - транспортна пригода - ОСОБА_2, керуючи  автомобілем
марки „ Шевролет - Авео”, реєстраційний НОМЕР_1,  допустив зіткнення з автомобілем марки “ Шевролет”,
реєстраційний НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_3., яким керував позивач
ОСОБА_1

Дана обставина  стверджується довідкою відділу ДАІ  УМВС України в Закарпатській області № 8/61
від 18.04.2007 р. /а.с. 5/  та схемою
приходи  із зазначенням прізвищ власників
автомобілів /а.с.35/.

В той же час  матеріали справи  не містять даних про те, що  власник автомобіля  ОСОБА_3. надав  право розпоряджатися  своїм автомобілем або керувати ним ОСОБА_1

Районний суд цю обставину при вирішенні
спору не перевіряв та не зажадав   від
позивача ОСОБА_1  належних доказів про
те, що він на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом яким
керував, а також не зажадав від відповідача ОСОБА_2  доказів того, що він є власником автомобіля
''Шевролет -Авео''.

Крім того районний суд не
вжив  належних заходів для  встановлення
місцезнаходження  адміністративних
матеріалів та складеного   працівниками
ДАІ протоколу про  адміністративне
правопорушення по факту  ДТП, що мала
місце 04.04.2007 р. на об'їзній  дорозі
м. Ужгорода, та не досліджував їх.

Між тим, як убачається з листа начальника
управління Державтоінспекції  УМВС
України в Закарпатській області  ОСОБА_4(
вих. № 8/В-7 від 14.02.2008 р.),
адміністративні матеріали  за
клопотанням  учасника ДТП  ОСОБА_2 були направлені в НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області для автотехнічного дослідження за участю
експерта - трасолога  і подальша їх доля
невідома.

За таких обставин  для правильного вирішення справи районний суд
повинен був витребувати та дослідити адміністративні матеріали з метою
з'ясування дійсних обставин ДТП та
згідно  ч. 2 ст. 35 ЦПК України
залучити до участі у справі    володільця
джерела підвищеної  небезпеки -ОСОБА_3.,
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо  предмета
спору, та розглянути  справу і за його
участю, оскільки  ухвалене по справі
судове рішення  може вплинути  на його права та обов'язки, як власника
пошкодженого  в результаті  ДТП автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Крім того колегія судді констатує, що у
матеріалах  цивільної справи також
відсутні технічні паспорта або їх фотокопії
автомобілів позивача та відповідача, які потрапили у ДТП  та отримали механічні пошкодження.

Згідно  п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали  участь у справі.

При новому розгляді справи суду слід усунути
зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності  з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.
301,303,304, п.5 ст.307, пп..3 і 4 ст. 311,315,317, 319 ЦПК

України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.

Рішення Виноградівського
районного суду від  11 січня 2008 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом
суду.

Ухвала  апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена  шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: