overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2891/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 22 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-3019/2008
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення
аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

У
жовтні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась  ОСОБА_1 з
позовною заявою до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дитини.

27.10.2008 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась із
заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2с-71/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

19 серпня 2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись із заявою ЗАТ КБ “Приватбанк”
до ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 1 серпня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до судового наказу
Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 серпня 2008 року за №
2н-391/08 заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “Приватбанк” про стягнення суми задоволено і
постановлено стягнути з ЗАТ КБ “Приватбанк” 2 949 грн. 20 коп. заборгованості
та 40 грн. 50 коп. судових витрат.

ЗАТ КБ “Приватбанк” подав до суду
заяву про скасування даного судового наказу від 1 серпня 2008 року, так як
платіжні документи є спірними та підлягають вивченню в судовому засіданні в
загальному порядку.

Враховуючи наведене та беручи до
уваги, що заява боржника подана до закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 104
ЦПК України, вважаю, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю:

Судовий наказ Тячівського районного
суду Закарпатської області від 1 серпня 2008 року за № 2н-391/08, яким заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “Приватбанк” про стягнення суми задоволено і постановлено
стягнути з ЗАТ КБ “Приватбанк” 2 949 грн. 20 коп. заборгованості та 40 грн. 50
коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:                                               Решетар
В.І.
Справа 2-1400
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.             Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

позивачка просила стягувати з
відповідача на її користь по 300 грн. щомісячно на утримання їх спільних дочок
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на
законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб,
відповідає інтересам дітей.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 184 СК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця м. Жмеринка, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи
з 25 вересня 2008 р. і до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
коп. (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач - держбюджет м. Жмеринка).

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-1128/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 3 листопада 1990 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького райвиконкому,
Вінницької області, актовий запис № 58. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та буде проживати після розірвання шлюбу.
Одруження виявилось невдалим, вже більше двох років вони не підтримують
подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, однак, від нього надійшла заява, в якій він
позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу
розглянути без його участі.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між сторонами відсутнє
взаєморозуміння. Сторони на більше двох років разом не проживають та не
підтримують подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зареєстрований 3 листопада 1990 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького райвиконкому,
Вінницької області, актовий запис № 58, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. 17 грн.
державного мита в доход держави, позивачку ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2008
року                                   м.
Малин
справа № 2- 912/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі;
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю
представника позивача Федотова М.М., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Малині справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі центру електрозв”язку № 5 Житомирської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв”язку,-

Встановив

В попередньому судовому засіданні представник позивача
надав заяву, просить позов залишити без розгляду, оскільки не встановлено місце
проживання відповідачки, про наслідки вчинення таких дій йому відомо.

Оскільки у відповідності зі ст. 11 ЦПК України позивачу
належить право розпоряджатися позовом на власний розсуд, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

Ухвалив

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі центру електрозв”язку № 5 Житомирської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв”язку залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

головуючий
Справа № 2-5462/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року                                                                                                                   м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого
судді        Бортник О.П.

при
секретарі                 Фльоровій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2008 року  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через
відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені  у
січні 2008 року, примирення неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні представник позивачки
підтримала позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання  з'явився,
позов визнав.

Судом встановлено, що  сторони по справі надали всі докази по
справі, відповідач  з позовом згоден.

Суд, вислухавши представника
позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, установив
наступні обставини в справі:

Сторони в справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 17.01.1998 року у відділі реєстрації актів про шлюб у Будинку
укладання шлюбу м. Сімферополя, зареєстрували шлюб, актовий запис № 38. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини припинені у січні 2008 року.
На протязі спільного життя нормальні відносини не склались.  Сторони втратили взаєморозуміння та почуття
поваги один до одного.  Спільне
господарство не ведеться.   Примирення
неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають.  Спору про місця проживання дитини сторони не
мають.

З огляду на викладене, суд
прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично
родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на позивачку.

На підставі ст. 105
п.3, 112 Сімейні кодекси України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-216 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1, 17.01.1998 року у відділі реєстрації актів про шлюб у Будинку
укладання шлюбу м. Сімферополя, актовий запис № 38  - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  судовий
збір у доход держави в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2 звільнити від витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-649 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                               м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                       Боднарука
М.В.

секретаря                                            Лакусти М.З.

позивача                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської Ради про продовження
строку на прийняття спадщини по заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовом про продовження
строку на прийняття спадщини за заповітом, який мотивує тим, що після смерті
його тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і залишила після смерті заповіт,
згідно якого він має право на її спадщину. Своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, оскільки перебував в скрутному матеріальному становищі і не
знав про існування встановлених законом строків на її прийняття.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд позов
задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову та
розгляд справи у Його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні
та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_2, заповіт померлого, який виданий в
користь позивача посвідчений 15
серпня 2000 року Тучапською сільською радою, довідку на право власності на
житловий будинок, що видається в зв'язку з оформленням спадщини, паспорт, державний акт на право приватної власності на землю, -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а
тому йому слід встановити додатковий строк для подання заяви в два
місяці.

На підставі викладеного та ст.1272 ЦК України,
керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини від померлої тітки ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення
суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви через апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського
райсуду                                                 М.В.Боднарук
Справа
№  2-О-94/2008 року
У Х В А Л А

27
серпня  2008 року                       Ічнянський  районний
суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді А.М. Негода

при
секретарі   О.І. Глушко

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Ічня   цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1  про зняття
реєстрації із  житлового будинку,
належного на праві  особистої  власності,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою про  зняття
реєстрації із  житлового будинку,
належного на праві  особистої  власності, вказуючи на  те, що
у  будинку АДРЕСА_1   зареєстрований  ОСОБА_2. Зазначений будинок  належить
їй  на праві приватної  власності. Реєстрація ОСОБА_2 чинить  їй
перешкоди  у  здійсненні права  власності на зазначене  домоволодіння. Тому   просить скасувати  реєстрацію ОСОБА_2.

Заявниця  ОСОБА_1 в попереднє  судове
засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в  якій
просить   залишити її  заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що дану заяву  слід  залишити без розгляду, оскільки  заявниця в попередньому судовому засіданні
подала заяву  про   залишення
її заяви  без розгляду, а
відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України "Суд  постановляє
ухвалу  про залишення   заяви
без розгляду , якщо ... " позивач
подав  заяву про  залишення позову без розгляду."

Керуючись  п. 5
ч.1 ст.  207  ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву
ОСОБА_1  про зняття
реєстрації із  житлового будинку,
належного на праві  особистої  власності  залишити  без розгляду.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М. Негода
Справа № 2-543
кат. № 40
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-судді
Ліморенко І.І.

при
секретарі - Степанової Ю.Ю.

за
участю: позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача -ОСОБА_2.,

відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про усунення перешкод у
користуванні власністю, мотивуючи свої позовні вимоги ти, що відповідач
самовільно зайняла кімнаті АДРЕСА_1 та використовує дане приміщення в своїх
цілях.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та
позивач пояснила суду, що згідно з рішенням Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 16 березня 2007 року за ОСОБА_1. визнано право власності на
кімнату АДРЕСА_1. Відповідач з 01 листопада 2007 року чинить перешкоди в
користування даної кімнати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що в неї немає
ніяких документів на кімнату АДРЕСА_1. Просить надати її строк для того, щоб
знайти житло.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 16 березня 2007 року за ОСОБА_1. визнано право власності на
кімнату АДРЕСА_1.

На підставі довідки, виданої КП «ДТІ та ГРОНІ» від 26.06.2007 року за
ОСОБА_1. закріплена кімната АДРЕСА_1.

Із акту від 01.11.2007 року видно, що відповідач ОСОБА_3 . мешкає у кімнаті
АДРЕСА_1 не звільняє кімнату.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.  обґрунтовані, позивачем доведений факт того,
що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні свою власністю, а тому його
права підлягаю захисту, а позов задоволенню шляхом виселення.

Суд надає можливість відповідачу у відстроченні виконання рішення, тому що
відповідач є матір'ю одиночкою, із багатодітної родини. Та її на даний момент потрібен
час для  того, щоб знайти житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, у
відповідності до ст.ст. 391 ЦК України, суд

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні
власністю задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1. власністю, житлом по АДРЕСА_1.

Висилити ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 .

Виконання рішення відстрочити до 30 травня 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний Суд міста Севастополя протягом 20 днів через
Балаклавський районний суд м. Севастополя, після попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження, термін якого законом визначеній 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-1707/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

13
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного
прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «Лозівське АТП № 20341» про відшкодування
шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Харківський
міжрайонний транспортний прокурор в інтересах ОСОБА_1.. звернувся до суду з
позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої злочином та просить
стягнути з ТОВ «Лозівське АТП № 20341» на користь ОСОБА_1 . матеріальні збитки
в сумі 544,65 грн.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської
С.ИТ.   від 18 серпня 2008 року відкрито
провадження по цивільної справі.

В
зв'язку з щорічною відпусткою судді Мішуровської С.Т. справа передана до
провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О.

В
зв'язку з виходом з щорічній відпустки справа повернута до провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.107,
ст.ст.208-209 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Харківського
міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «Лозівське АТП №
20341» про відшкодування шкоди, завданої злочином та призначити до слухання на
20 жовтня 2008 року о ____ год. ____хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя: