overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-253/08
У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

16 жовтня  2008 року                               Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді -  Оксенюк М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

за
участю: прокурора - Зорін О.С.

представника
УПФУ -  Гончар Л.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Козельщині позовну заяву прокурора
Октябирського  району м. Полтави в інтересах
Управління  Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

У вересні  2008 року прокурор Октябирського району м.
Полтави звернувся до районного суду із позовом
до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 10143
грн. 31 коп.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву згідно якої прохав
розглядати справу без його участі позов визнає, а також додає до заяви
квитанції про сплату збитків, сплату державного мита і за ІТЗ розгляду справи.

В
судовому засіданні прокурор Козельщинського району Зорін О.С. заявив клопотання
про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 було
відшкодовано завдані збитки в сумі 10143 грн. 31 коп.

Представник УПФУ
в Козельщинському районі проти клопотання прокурора не заперечувала та
пояснила, що дійсно відповідачем сплачено збитки в повному обсязі.

Суд  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про прийняття відмови прокурора від позову, оскільки ця відмова не
суперечить інтересам осіб.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Козельщинського
району - задовольнити.

Прийняти відмову  прокурора Козельщинського району за позовом
прокурора Октябирського  району в
інтересах Управління  Пенсійного фонду України
в Козельщинському районі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала   може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів і шляхом подачі апеляційної скарги протягом послідуючих 10 днів через
Козельщинський районний суд.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2- 614
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.М. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог
суду пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому
шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького районного управління юстиції,
актовий записНОМЕР_1. Від спільного проживання  дітей не мають. Розірвати шлюб через органи
РАГС відповідач відмовляється.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в червні місяці
2008 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась
остаточно, примирення неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач
з позовом згідний.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року сторони зареєстрували шлюб в відділі
реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління
юстиції,  актовий записНОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного
проживання  дітей не мають .

Сторони припинили спільне проживання та
шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають,
вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Дунаєвецького районного управління юстиції,  актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а  ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2 - 3009/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі

головуючого судді                                                   Шпака
Г. Ф.,

при секретарі                                                            Леоненко  Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1217 грн.
66 коп.

встановив :

ТОВ „ Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані
послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з 30.06.2007 року по
31.08.2008 року у розмірі 1217 грн. 66 коп.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають та
просять суд розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається, що заборгованість за
послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у відповідачів з
30.06.2007 року по 31.08.2008 року складає 1217 грн. 66 коп. Розмір
заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 88; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
стягнути на користь ТОВ „Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за комунальні послуги з 30.06.2007 року по 31.08.2008 року в
розмірі  1217 грн. 66 коп., з кожного
окремо держмито у розмірі 2 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та на користь держави з кожного
окремо стягнути держмито у розмірі 22 грн. 95 коп.

На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          Г.Ф.Шпак
Справа № 2-3309/08
У Х В А Л А

12
вересня 2008 року
Артемівський районний суд міста Луганська

в особі судді                     Селезньової Т.В.,

при секретарі                    Шуваєвій А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в здійсненні права власності,

встановив:

Ухвалою суду
від 31.07.2008 р. позов було залишено без руху, позивачці надано час для
усунення недоліків - для надання даних про місце проживання відповідача з
наданням строку до 13.08.2008 р.

В
подальшому строк продовжено до 12.09.2008 р.

На даний
час ухвала суду не виконана, недоліки не усунуто. Позивачка в судове засідання
не з'явилась.

При таких
обставинах позов слід залишити без розгляду на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності  залишити
без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення, апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа № 2-725/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

16 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі Андрюк О.Д.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу.

В позові вказувала, що 02 листопада 1985 року
між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом
Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий
запис № 30. В шлюбі народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по
тій причині, що вони абсолютно різні люди стосовно моральних та етичних
поглядів на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно
виникають сварки та скандали. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони спільно як подружжя не
проживають, на примирення не згідні. Відповідач на грунті пияцтва б»є і ображає
позивачку. Позивачка спричинила відповідачу тяжкі тілесні ушкодження і відносно
неї порушено кримінальну справу.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 02 листопада 1985 року виконкомом Мигівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 30 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави,
ОСОБА_1  - від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-2588/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з неї 3850 грн. 64 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 серпня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача
справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1. перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 серпня 2008 року становить 3850 грн. 64 коп., який підлягає
стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 3850
грн. 64 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3880 грн.
64 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Cправа № 2-1307/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1  до Одинцівської сільської ради Козелецького
району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом
до Одинцівської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового
строку для подання заяви  про прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 в м.Ухта,
Республіки Комі Російської Федерації.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за законом після смерті бабусі є її дочка ОСОБА_3, яка не
встигла прийняти спадщину і померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вона являється спадкоємцем за законом,
за спадковою трансмісією так як ОСОБА_3 являється її матір'ю. Але вона не може оформити дану спадщину так як пропустила строк для
прийняття спадщини, не звернувшись до півроку в нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини. Даний строк вона пропустила з поважної причини, так як
їй не було відомо про зміни в законодавстві, тому вона просить продовжити їй
строк для прийняття спадщини.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Одинцівської сільської ради Козелецького району в
судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд
справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлені слідуючі факти і відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після її смерті  відкрилася
спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Одинцівської сільської ради Козелецького району.

Спадкоємцем за законом першої черги являється мати позивачки ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвами про народження та одруження.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 - вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено в судовому засіданні позивач, як дочка та внучка померлих
пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин про  що не заперечує відповідач.

За таких обставин суд вважає
необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.  1272   ЦК України, ст.  1011, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, для подання нею заяви про прийняття спадщини, після
смерті  - ОСОБА_2 - терміном на три
місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2156/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27
листопада 2008 року на 09 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-20162008 року
У Х В А Л А

про
відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була
відсутньою», -

В
С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року, позивача звернулася до
суду з вищевказаним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що у 1986
році їй було надано двохкімнатну квартиру, житловою площею 29,37 кв.м. на
склад сім»ї з двох осіб. У даній квартирі позивач проживала з своїм сином
ОСОБА_3, а після того, як син одружився, з її згоди, в цій квартирі було
прописано і відповідачку. У ІНФОРМАЦІЯ_1 у її сина та відповідача, народилася
донька - ОСОБА_4 На даний час, шлюб між її сином та відповідачем, шлюб
розірвано. Після чого, відповідач забрала свої речі і разом з дитиною, виїхала
з цієї квартири у невідомому напрямку і її місце перебування позивачу не
відомо. Однак до даного часу, відповідач залишається зареєстрованою в даній
квартирі. Позивач вказала, що починаючи з 2005 року по 2008 рік, відповідач
жодного разу не з»явилася в дані квартирі, а всі зобов»язання за договором
найму житлового приміщення, приходиться виконувати саме позивачу. Факт того, що
відповідач не проживає за вказаною адресою на протязі трьох років,
підтверджується заявами сусідів: ОСОБА_5 ОСОБА_6,. ОСОБА_7., які можуть цей
факт підтвердити у суді. На підставі викладеного, позивач прохає суд визнати
ОСОБА_2 такою що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою
-АДРЕСА_1 Викликати в якості свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4

Позовну заяву подано з додержанням вимог
ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В АЛ И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була
відсутньою».

Призначити попереднє судове засідання
на  28 жовтня  2008 року на
14 годину 50  хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих дот неї документів та запропонувати у строк до 28 жовтня  2008 року подати свої письмові заперечення з
посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони  у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині
що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд