overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2059
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

„
24” вересня 2008 року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської
області

в складі                  головуючого   судді                          Бейка М.А.

при  секретарі                                  Баран В. В.

з участю
позивача                   ОСОБА_1

відповідачки                           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 11.11.1995 року . Від
шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, -ІНФОРМАЦІЯ_1,, син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2які знаходяться на вихованні і утриманні відповідачки.

Спільне сімейне життя у них  не склалося, між ними часто виникали сварки,
скандали та непорозуміння, які привели до того, що уже рік іх стосунки стають з
кожним днем гіршими. Їх сімейне життя з цих підстав ускладнюється і
продовжувати подружнє життя в такій обстановці неможливо.  Вони неодноразово вели розмови як дальше
жити, діти були свідками їх сварок, що є небажано. Позивач вважає , що термін
для примирення не дасть позитивних результатів. Тому  позивач звернувся з позовом до суду про розірвання
шлюбу.

ПозивачОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та просить шлюб розірвати.

ВідповідачкаОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вважає що позов підставний і належний
до задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили, між
ними часто виникали сварки і скандали, які привели до розпаду сім'ї. Зберігати
шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін.

керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України та ст.ст. 208, 209, 215, 295 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити й шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.1995
року в Зборянській сільській раді Калуського району , актовий запис №13,
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідачкиОСОБА_2
в користь держави 17 грн держмита, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1

Сина ОСОБА_4 та дочкуОСОБА_3 залишити на вихованні матері - ОСОБА_2

В разі подачі заяви  про апеляційне
оскарження рішення не буде оскаржено в строк , то рішення суду набуде законної
сили після закінчення строку на оскаржененя рішення суду.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга до Івано-Франківського
апеляційного суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №2-1068/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21
жовтня  2008  року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді        Юхно
Л.М.

при секретарі                 Черненко О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду
м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог - Енергодарська Державна нотаріальна
контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

В с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої     ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1

Її спадкоємцем першої черги є позивач.

Своєчасно звернутись до державної нотаріальної
контори с заявою про прийняття спадщини позивач не зміг, тому що  знаходився у родичів в Росії.

В теперішній час  позивач має намір
прийняти спадщину за законом після смерті матері, але це можливо тільки в
судовому порядку.

Позивач вважає, що строк для
звернення до нотаріальної контори пропущений ним з поважних причин.

Позивач
просить визначити для нього додатковий строк тривалістю один місяць  для подання до Енергодарської Державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті   ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його
відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні
вимоги.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, просить суд
розглянути справу в їх відсутність, заперечень проти позову не надали.

Якщо спадкоємець не  подав заяву про
прийняття спадщини з поважних причин суд у відповідності з ч. 3 ст. 1272
Цивільного кодексу України має право визначити додатковий строк для її подання.

Дослідивши
матеріали справи, врахувавши повідомлення
сторін по справі,  суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується наданими документами:  свідоцтвами
про смерть, про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру,
реєстраційним посвідченням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України,  ст. 1272   ЦК України , суд

В и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Енергодарська
Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини  задовольнити.

Визначити для  ОСОБА_1
додатковий строк тривалістю один місяць
для подання до Енергодарської Державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті   ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного  суду через Кам”янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Дело № 2-9570/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Разумовская О.Г.
при секретарях: Колисниченко В.Н., Сокол Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения, -
17.11.2008г. Городское коммунальное предприятие «Николаевводоканал» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения в квартире
в г.Николаеве, в которой поживают ответчики в сумме 1633,10 грн.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением суммы долга, просила взыскать оставшуюся сумму, которая выходит за приделы срока исковой давности и судебные расходы.
в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выплатила долг в приделах срока исковой давности полностью, сумму которую просит взыскать истец выходит за приделы срока, поэтому просила в иске отказать.
в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне слушания дела был уведомлён надлежащим образом. На основании ст.169 ГПК Украины дело рассматривалось в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно, основную сумму долга ответчики оплатили, с чем согласилась представитель ситца в судебном заседании, оставшаяся, сумма, которую просит истец, выходит за приделы срока исковой давности.
Согласно ч.4 ст.267 ГК Украины истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
В удовлетворении исковых требований Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения -
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                справа № 2-1079-08              м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                                         Марчак
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нововолинську позовну заяву за позовом  ВАТ «Волиньгаз» Нововолинське управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості -

встановив :

26 травня 2008 року ВАТ «Волиньгаз» Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.     В судове засідання за
викликом суду сторони не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, в
зв'язку з чим суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається, з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин  або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із повторною нявкою позивача в судове засідання без поважних причин..

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ВАТ «Волиньгаз» Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий        підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2- 1275/08
З А О Ч Н Е    РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
головуючого судді Мироненко І.П.,
при секретарі Новиковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те,
що вони з відповідачем 06 березня 2007 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей
не мають. Шлюбні відносини припинені з травня 2007 року. Розлад сімейного життя
стався через розбіжність поглядів та характерів, що призводило до постійних
конфліктів та втраті почуттів. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, на
примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, пов'язані з цим витрати покласти
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги у повному
обсязі  та дала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.
до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.  Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 06 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1,
виданим міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області 06 березня 2007 року, актовий запис № 97.
У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя
має право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.
Як пояснила у судовому засіданні позивачка вжиті ними заходи щодо
порозуміння неспроможні виправити ситуацію яка склалася, це лише відтермінуватиме
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.
по розірванню шлюбу відповідно до позовних вимог суд покладає на позивачку.
На підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226   ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06
березня 2007 року в міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
Донецької області, актовий запис № 97, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 25 гривень з ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя ________________
Справа №20-104-2008
Рішення

іменем України

4 вересня 2008
року                                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Наконечній
Л.П.,

за участю заявниці        -                                                        ОСОБА_1,

заінтересованої особи -                                                        ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в
якій просить надати їй право на шлюб.

Мотивує свою заяву тим, що вона,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є вагітною, має намір укласти шлюб з ОСОБА_3. На момент
укладення шлюбу вона не досягне шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та
заінтересованої особи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у
порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на
шлюб.

Довідкою Горохівської центральної
районної лікарні від 22.08.2008 року № 1285/111 стверджується, що ОСОБА_1 є вагітною
і знаходиться на обліку в Горохівській жіночій консультаці.

Враховуючи, що надання права на шлюб
неповнолітній ОСОБА_1 відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати
право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на
шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                            Г.М.
Адамчук
Справа № 20-111-2008
Рішення

Іменем
України

25 вересня 2008
року                                        Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                             Адамчук Г.М.,

при секретарі      -                                              Наконечній Л.П.,

за участю заявниці       -                                    ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулася
в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним племінником.

Мотивує свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник ОСОБА_2. Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку заявниця не може успадкувати через
відсутність відповідних правовстановлюючих документів. Просить заяву
задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького районного
управління юстиції №91/2-3.65 від 15.08.2008 року видно, що ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки №120/2-357 від 07.08.2008 року, виданої Горохівським районним
управлінням юстиції, архівною довідкою №2360/1-20 від 13.08.2008 року,
свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 видно, що
остання та ОСОБА_4 є рідними сестрами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником
ОСОБА_1, а тому заяву задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                Г.М. Адамчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 2115 гривень 73 копійки боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-1-7540/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
17 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді – Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
з участю представника позивача –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
про стягнення боргу, –
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив про стягнення з відповідачів боргу за теплову енергію за період з 01.04.2005 року по 01.05.2008 року в сумі 1564,81 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” подає теплову енергію для опалення та підігріву води в квартирах, в тому числі і в
, в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, укладеного між позивачем та відповідачами, останні зобов’язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідачі дані вимоги не виконали.
Заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.04.2005 року по 01.05.2008 року склала 1564,81 грн.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, суд дійшов висновку, що предявлений позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням строків позовної давності, в звязку з чим з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість по оплаті наданих послуг за період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року в сумі 1442,06 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 15,00 грн. з кожного на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов – задовольнити частково.
на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” заборгованість в солідарному порядку за отриману теплову енергію за період з 01.09.2005 року по 01.05.2008 року в сумі 1442,06 грн.
судовий збір на користь держави у розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі по 15,00 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя