Справа № 2-555/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                         Попової С.А.,

при секретарі
Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

третя особа - житлово-будівельний кооператив „Алмаз” -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в
особі Маріупольської міської Ради та відповідача ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, 10 червня 1970 року на родину, яка складалась з 4-х осіб:
зятя ОСОБА_3, сестри ОСОБА_4 та племінників ОСОБА_5 і ОСОБА_2 була надана
трикімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер зять ОСОБА_3,
який був членом ЖБК „Алмаз”, після смерті якого членом кооперативу стала сестра
позивачки ОСОБА_4. У 1980 році помер старший племінник ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2
сестра ОСОБА_4. Після смерті сестри спадкоємцями на її майно стали ОСОБА_2 та
мати позивачки і її померлої сестри ОСОБА_4. - ОСОБА_6, яка своєчасно
звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свої
права не оформила і ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Позивачка не зверталась до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері,
оскільки є інвалідом І групи і не в змозі самостійно пересуватись.  Вважає, що строк для прийняття спадщини нею
пропущено з поважних причин. Просить суд визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Позивачка у попереднє судове засідання не прибула,
надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради у
попереднє судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не
прибув, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Представник
третьої особи - ЖБК „Алмаз”, будучи повідомленим належним чином про дату, час і
місце розгляду справи (а.с. 22), в попереднє судове засідання не прибув з
невідомих суду причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено наступні факти і відповідні їм
правовідносини.

Згідно з ордером № 2165від 10 червня 1970 року, на
підставі списків ЖБК „Алмаз” трикімнатна квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_3
на сім'ю з 4-х осіб, до складу якої входили: дружина - ОСОБА_4, сини -ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 (а.с. 9).

Зі свідоцтв про смерть вбачається, що: ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 396 від 21.07.1975 року, вчинений відділом РАЦС
Орджонікідзевського району міста Жданова; ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий
запис № 377 від 13.05.1981 року, вичинений Орджонікідзевським РАЦС; ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1365 від 20.10.1999 року, вчинений
Орджонікідзевським відділом РАЦС міста Маріуполя Донецької області (а.с. 3-6).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2006 року за ОСОБА_4., що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
10, 13). Як вбачається зі змісту даного рішення, представник ЖБК
"Алмаз" в особі голови зазначала про відсутність заперечень щодо
позову ОСОБА_2 і про внесення ОСОБА_4., як членом будівельного кооперативу, паю
за цю квартиру в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого
Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою від 27.02.2007
року,  спадкоємцем &frac12; частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4., померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, є
її синОСОБА_2 (а.с. 15). З даного документу
вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на &frac12; частину зазначеної квартири не видано ОСОБА_6.

Право власності на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1, зареєстровано Маріупольським БТІ від 22 березня 2007 року за
ОСОБА_2, запис в реєстрі № 51831 (а.с. 11).

ОСОБА_6, згідно із свідоцтвом про смерть, виданим
відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької
області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинено актовий запис № 148 (а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження є
рідною донькою ОСОБА_6 (а.с. 7).

Згідно посвідчення, виданого Управлінням Іллічівського
району м. Маріуполя Донецької області від 23.10.2003 року, ОСОБА_1, 1952 року
народження, є інвалідом І групи (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно
до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

За
даними Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, спадкова справа
до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у провадженні відсутня.

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За
таких конкретних обставин, відсутності заперечень з приводу заявлених позовних
вимог з боку відповідачів в особі Маріупольської міської ради і спадкоємця
після смерті ОСОБА_4. і онука ОСОБА_6 - ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати
поважними причини пропуску строку для прийняття позивачкою ОСОБА_1 спадщини, що
залишилася після смерті її матері ОСОБА_6, у вигляді інвалідності 1 групи і
стану здоров"я (а.с. 16), що зашкодили своєчасному заявленню своїх
спадкових прав, поважними, надавши їй строк для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини протягом 2 місяців з дня набрання рішенням
чинності.

На підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,
174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини,
що залишилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ___________________ С. А. Попова