Справа
№ 22 Ц-3557/2008                                                                   Головуючий у
І інстанції Тюхтій П.М..
Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді :              Яворського М.А.

суддів                                      Ігнатченко
Н.В.., Олійника В.І.

при
секретарі
Приходько Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Київської області
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду Київської області від 23 червня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Фасівської сільської
ради, Макарівської районної державної адміністрації,треті особи Макарівське
районне управління земельних ресурсів,Макарівський РВ КРФ ДП „Центр ДЗК“ ТОВ
„Тіон", ТОВ „Юкатан“ про визнання державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_1 ОСОБА_2звернулись до
суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1991 року на підставі рішення
Фасівської сільської ради користувались земельними ділянками на території
Фасівської сільської ради. В 2007 році отримали розпорядження Макарівської
райдержадміністрації про надання їм дозволу на розробку технічної документації
щодо безоплатної передачі земельних ділянок по 1 га. кожному з них. Проте
виготовити державні акти не мають змоги, оскільки існує „накладка“ на земельні
ділянки інших громадян, в тому числі ОСОБА_3. Просили суд визнати державні
акти, видані на ім'я ОСОБА_3. недійсними.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 07 квітня 2008 року провадження у справі закрито з тих
підстав, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі позивачі по
справі  просять ухвалу суду скасувати, як
таку, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, та
повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду для продовження
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, перевіряючи
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312
ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний  суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом першої інстанції розглядаючи
вказану справи та вирішуючи заявлене відповідачем по справі клопотання про
закриття провадження у справі виходив із того що вказаний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є публічно-правовим  з тих підстав, що однією із сторін є орган
місцевого самоврядування.

Втім, з таким висновком погодитись
не можна, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справою адміністративною юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, що
виник між двома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей
суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

Із матеріалів справи  вбачається, що спірні правовідносини між
сторонами виникли у зв'язку з видачею відповідачу по справі  ОСОБА_3 Державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки,  якими
позивачі по користувалися на протязі певного часу на підставі рішень Фасівської
сільської ради і на які вони на даний час претендують.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не підпадає під
визначення справи адміністративної юрисдикції, наведеного у пункті 1 частини 1
статті 3 КАС України. У ній відсутній публічно-правовий спір, оскільки вимоги
позивачів не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Наявний
же у справі спір має приватноправовий характер, так як позивачами ставиться
питання про відновлення їх права користуватися земельною ділянкою,  зі сторони не органів  місцевого самоврядування, та органів влади, а
зі сторони фізичної особи - ОСОБА_3., який є власником земельних ділянок на які
претендують  позивачі по справі, та якими
як вони вважають вони користувалися законно, а тому колегія суддів приходиться
до висновку, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи
по суті.

Враховуючи викладені обставини та керуючись
ст. 309, 312 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити .

Ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 23 червня 2008 року скасувати, а матеріали вказаної
цивільної справи повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду .

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді