overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року            справа № 2-1274-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                   Марчак Т.М.,

з участю представника
позивача   Сеха А.В.,

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу за позовом підприємства
«Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, - суд,

встановив:

17
липня 2008 року  підприємства
«Нововолинськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості про стягнення
заборгованості.

В попередньому судовому
засіданні представник підприємства «Нововолинськводоканал»  від позову відмовився, просить провадження по
справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити
провадження в справі за позовом підприємства «Нововолинськводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий               підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1491/2008р.                     Головуючий у першій
інстанції Нестерук В.В.
Категорія                                   Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -
Клочка В.П.,

суддів          -  Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
прокурора м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 21 червня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
(третя особа - Відділ по справам громадянства, імміграції і реєстрації фізичних
осіб Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі), про захист права
власності шляхом виселення із квартири, зняття з реєстраційного обліку, за
апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 15 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями
301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв.
в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           В.П.Клочко

Судді:                                В.І.Птіціна

Л.В.Володіна
Справа № 2-о-79/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08  вересня  2008 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

з участю заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2008
року заявник звернулась до суду, посилаючись на те, що має наміри створити нову
сім'ю з громадянином ОСОБА_2, але не досягла шлюбного віку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень заявника та зацікавленої особи, вони мають намір створити сім'ю, заявник вагітна.

Тому, суд дійшов до висновку про те, що надання заявникові права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ч.2 ст.23 СК України, ст.ст.234, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1- надати право на шлюб.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-а-55/2008р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року           Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді         Білосевич Г.С.

при секретарі     Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременець матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області про
скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О  В И В :

В судовому засіданні представник відповідача представив
постанову про скасування постанови № 057213 від 11.08.2008 року про
застосування до ОСОБА_1 фінансової санкції в розмірі 1700 грн., тобто постанови
яка є предметом спору між сторонами.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що необхідно закрити провадження по даній справі,
оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС
України  суд за наслідками підготовчого
провадження постановляє ухвалу  про
закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст.112, п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадженням у справі за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Тернопільській області про скасування постанови про
застосування фінансових санкцій

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається  протягом десяти днів після
подання зави про апеляційне оскарження .

Головуючий:
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
рік            м. Енергодар               номер справи                     2-н-284/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.., розглянувши
заяву  Акціонерно -  комерційного банку соціального розвитку  „ Укрсоцбанк”, в особі Запорізької філії
акціонерно - комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором про
відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
в сумі 5 031,76 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді  в розмірі 15,0 грн.,    відповідно до вимог ст.ст. 103-105  ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1  , на
користь Акціонерно - комерційного банку „Укрсоцбанк”, що знаходиться за адресою:
відкриття банківського( карткового) рахунку
та обслуговування платіжної картки
сплачений  судовий збір в сумі 25,50
ЗОФ АКБ « Укрсоцбанк», МФО  313010, Код
2.   Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя ___________________   І.В.Курач.
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-987/2008
10 жовтня 2008 року                                                                                      місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові
мережі», розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької
області, вул. Комсомольська, 11,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов
договору № 6976 про надання населенню послуг з централізованого опалення, про
стягнення боргу у сумі 1864 грн. 20 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527
ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські
теплові мережі», розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району,
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя МФО 313849 ОКПО 32597943, суму боргу за комунальні
послуги у сумі 1864 грн. 20 коп. та витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн., а всього 1879 (одну тисячу вісімсот сімдесят
дев'ять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. код бюджетної класифікації
області, ОКПО 34677040.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили
через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Василівського районного суду
області                                                                      О.Г.
Судовий наказ набрав
чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред'явлення документа до виконання до ________________       2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області _____________ О.Г.
печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2155 / 2008 р.
05 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 311 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 16 січня 2008 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-о-213
14 серпня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді            Смілянець
секретарі -                Розборській А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись на неправильність запису в
свідоцтві про її народження.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її
смерть. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку вона хотіла оформити,
але   зробити цього не має можливості,
так як в її свідоцтві про народження ім'я матері записали « ОСОБА_3»  замість « ОСОБА_2». Даний запис зроблено не
правильно мабуть через те, що її в селі завжди називали то ОСОБА_2 то
ОСОБА_3.  Проте, що вона являється рідною
дочкою ОСОБА_2 можуть підтвердити жителі села та Ладижинська сільська рада,
тому просить заяву задовольнити, встановивши той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
однією і тією ж особою і є матір'ю ОСОБА_1.
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215,256-259 ЦПК України, на підставі ст.273 ЦК
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою і є
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл.
через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку
ч.4ст. 295ЦПК України.

Головуючий ______________            А.П.Смілянець
Справа № 2-1266/08р.
року  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
-  судді Піддубного І.А.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Ізюмі справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
позивачка звернулась до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій повідомила, що з
відповідачем у справі вона перебуває в
шлюбі з 12 червня 1993 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину,
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
зазначила, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання неповнолітньої
доньки не надає. Досягнути з відповідачем згоди
з питання надання коштів на утримання дитини неможливо, що змусило
позивачку звернутись до суду.
судовому засіданні позивачка підтвердила вищезазначені обставини і просила суд
стягнути аліменти з відповідача на її
користь для утримання неповнолітньоїдоньки ОСОБА_3.
в судовому засіданні зазначив, що проти позовних вимог заперечень не має.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.180,181, 182,183,184, 191 Сімейного кодексу України,  ст.ст.130,174 ЦПК України суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м. Кіровограду, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів
Ізюмської філії ВАТ „Харківгаз” аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів, починаючи з 27 серпня 2008 року та до досягнення
дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51-00 грн.
ОСОБА_2 витратина інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 07-50 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –

судді Гречаної С.І.

при секретарі:

Коба Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати
ОСОБА_2
таким, який втратив право користування житлом приміщенням –
АДРЕСА_1
.

До суду 25.11.2008 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачи заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляціної інстанції.

СУДДЯ

С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 2 - 1307
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого-
судді Гавури О.В.,

при
секретарі       - Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальну
допомогу на утримання сина.

Позивач
в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився.
Повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи
в його відсутність, у задоволенні позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Від спільного життя сторони
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом
РАГС Балаклавського районного управління юстиції  м. Севастополя 27 квітня 2007 року, де батьком дитини вказаний відповідач. Син перебуває на утриманні
позивача, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання
сина. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача варто задовольнити.

Згідно зі ст.
180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Вирішуючи
питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як
матеріально більш забезпеченого.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
88,209, 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частину всіх видів заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
місяць, до його повноліття, починаючи з 09 липня 2008 року.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні (п'ятдесяти однієї гривні)
і 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі.

Рішення  суду
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через
Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подання  в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-888/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 жовтня      2008 р.              Ізяславський районний суд                                                                                                    Хмельницької області

в
складі   головуючого  -  судді  Демчука П.В.

при
секретарі    Гонтарук З.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  дитини
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що за час
перебування у шлюбі із  відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  у них родився син
Артур,  який перебуває в даний час на
утриманні позивачки. Відповідач із сім”єю не проживає,  добровільно допомоги на утримання дитини не
надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про
примусове стягнення аліментів.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач у
судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши
сторони,  дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.  Дитина  в даний час перебуває на утриманні
позивачки,  тому відповідач зобов”язаний
сплачувати на її утримання аліменти.

Відповідно до
ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись  ст.ст. 212-215  ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2 (1976 р.н., уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя с. Підлісці
Ізяславського) на  користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14; частини його заробітку (доходів), але не менше   30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 вересня   2008 року
і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Демчук