overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1300/08
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

26 листопада 2008 року
Городоцький  районний суд
Хмельницької області

в складі:    головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні
в м. Городок справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

У попереднє
судове засідання сторони не з'явилися,
позивач попередньо надала суду  письмову
заяву про відмову  від позову, в зв'язку з
примиренням з відповідачем, просить закрити провадження  у
справі.

Відмова позивача від позову не протирічить закону,  відповідає інтересам обох сторін.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України
у разі відмови  позивача від
позову суд постановляє ухвалу   про
закриття  провадження  в
справі.

Керуючись ст.ст. 130, 205, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження в справі  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу  закрити.

Заяву про  апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-72/2008 р.
Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області Дармограй І.І.,
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 5830 гривень 65 копійок
До Ємільчинського райсуду надійшла заява
ЗАТ комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу,  про стягнення з боржника ОСОБА_1:
заборгованості за кредитом, 835 грн. 15 коп. заборгованості за відсотками за
користування кредитом, а всього в сумі 5830 гривень 65 копійок,   відповідно до укладеного договору б/н  від 12.02.2008 року.
заяві вказано, що ОСОБА_1 12.02.2008 року отримала кредит у розмірі 1000
гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
заява не може бути прийнята судом, оскільки сума заборгованості 5830
грн. 65 коп. за період з 12.02.2008 року по 16.09.2008 року при 36% річних із
суми кредиту 1000 гривень не може бути, тобто вимога щодо стягнення
заборгованості по відсоткам повинна розглядатися в позовному провадженні,
оскільки тут вбачається спір про право.
таких обставин,  суд вважає за необхідне
відмовити у  прийнятті заяви про видачу
судового наказу.
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ч.1 п.2,  208 ч.1 п.1, 293 ч.1 п.1 ЦПК України
Відмовити у прийнятті заяви  закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 5830 гривень 65 копійок.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ємільчинського райсуду
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2801/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 164,17 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа  № 2-2987
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ЖБК «Комунальник - 3», Запорізької міської Ради, треті
особи: Третя Державна нотаріальна контора, ОП «ЗМБТІ» про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ЖБК «Комунальник - 3», Запорізької
міської Ради, треті особи: Третя Державна нотаріальна контора, ОП «ЗМБТІ» про
визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана заява не
відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 04.08.2008 р.
заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим позивачу
був наданий строк до 22.08.2008 року для виправлення недоліків заяви.

Так,
19.08.2008 року позивачем надано доповнення до позовної заяви, однак недоліки
не були усунуті.

Тому
вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1до ЖБК «Комунальник - 3»,
Запорізької міської Ради, треті особи: Третя Державна нотаріальна контора, ОП
«ЗМБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що не
позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ЖБК «Комунальник - 3»,
Запорізької міської Ради, треті особи: Третя Державна нотаріальна контора, ОП
«ЗМБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом -  вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         В.В.Калюжна
Справа № 2-530/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

07 липня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі
Андрюк О.Д.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Вижниця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про
розірвання  шлюбу».

В позові
вказувала, що 09 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб,
який був зареєстрований виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького
району, актовий запис № 22. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося по тій причині, що у них не було
взаєморозуміння, у зв»язку з чим виникали сварки та скандали. Просила розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивач заявлений позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі позов визнав.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом  встановлено,
що сторони спільно не проживають з
квітня 2008 року, на примирення не згідні. Відповідач вигнав позивачку з
дому. Позивачка проживає у фактично шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 09 серпня 2007 року виконкомом Мигівської сільської ради
Вижницького району, актовий запис № 22 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави,
ОСОБА_1- від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
Справа № 2-2420
УХВАЛА

13 жовтня 2008р.  Центрально-Міський районний суду м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості» ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Макіївтепломережа»  звернулось
до суду з позовом про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію.

До судового засідання від представника
позивача  надійшла заява, в якій
вона  просила  залишити
позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості»,-
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№ 2-1333/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року            Шосткинський міськрайсуд Сумської області
у складі:

головуючого судді
-                                               Євтушенко Т.І.

при секретарі  -                                                        Антошко
Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до НВКП «Фотомаш» про стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати кінцевого розрахунку при звільненні , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.03.1999 року знаходився у трудових
відносинах з НВПК «Фотомаш». При звільненні, ОСОБА_1 відповідач не виплатив
всіх належних сум.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову та просив провадження по справі
закрити, мотивуючи це тим, що даний спір вирішено добровільно.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України учасникам судового
засідання роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до НВКП «Фотомаш» про стягнення середнього
заробітку за час затримки виплати кінцевого розрахунку при звільненні -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Красноокнянський районний суд  Одеської області
Красні Окни Одеської області  вул.
№ справи 2 - н - 138/ 2008
Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області    ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши  заяву закритого акціонерного  товариства комерційний банк «ПриватБанк»  на видачу судового наказу, про стягнення
заборгованості  в сумі  4945 грн. 29
коп. з боржника ОСОБА_1 за
кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного Кодексу України, п.2 ч.3 ст. 81,ч.2 ст. 88, ч.1 ст. 99 ЦПК України,
та керуючись ст.95 , п.2 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного  товариства
комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Небережна Перемоги, 50,
відшкодування  судових витрат) МФО №
305299, заборгованість за кредитним  договором у сумі 4945 /чотири тисячі
дев'ятсот сорок п'ять/ грн. 29 коп., а також 25 /двадцять п'ять / грн.
50 коп., в якості відшкодування судових витрат - судового збору, і 15
/п'ятнадцять/ грн., в якості відшкодування судових витрат - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ може бути скасований за
заявою боржника Красноокнянським районним судом, протягом десяти днів після
отримання боржником копії судового наказу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.104 Цивільного Процесуального
кодексу України /далі-ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється  ухвала, яка скасовує
судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий
наказ  набрав  чинності
«___»______________2008р.
СУДДЯ                                                                                               О.Л.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу  державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Справа
№2о-175/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона народилася
в ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільхівці Чемеровецького району де і проживає.  Її матір»ю була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даний час з ощадкнижок отримують
компенсацію, але вона цього зробити не може, оскільки при виписці ощадної
книжки Чемеровецькою ощадкасою №3216 на рахунок НОМЕР_1матір було записано
ОСОБА_2 , а тому була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця не з»явилася, однак від неї
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її
відсутності,заявленні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як згідно фотокопії посвідчення серії НОМЕР_2 від
27.01.2000 року, фотокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 25.04.2008
року, довідки №88  та виписки з
погосподарських книг №333 від 14.05.2008 року виданої Вільховецькою сільською
радою, письмових підтвердженнь свідків: ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., жит. с. Вільхівці
Чемеровецького району, вбачається, що по батькові матір заявниці «ОСОБА_2», а
не «ОСОБА_5».

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України”суд
розглядає справи про встановлення фактів
належності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті”.

Керуючись ст.ст.213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме: ощадної книжки виданої Чемеровецькою
ощадкасою №3216 на рахунок НОМЕР_1 та рахувати запис в ній в графі по батькові
матір заявниці «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   І.Г.
Кобрін
Справа
№2-402/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з
ОСОБА_2, вказуючи, що з відповідачем проживала без реєстрації шлюбу і в них
народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач не надає ніякої
допомоги на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка на позовних вимогах настоювала, пояснила, що
відповідач проживає окремо від неї з дитиною, допомоги не надає, тому вона
просить стягнути з нього аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач
на засідання з'явився, вимоги позивачки визнав, підтвердив що дитина його і він
згоден виплачувати аліменти на утримання сина у розмірі вказаному
позивачкою.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку. Так, сторони являються батьками синаОСОБА_3
згідно свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС Чернігівського району
Запорізької області. Оскільки відповідач являється батьком ОСОБА_3 і згідно
законодавства зобов'язаний  утримувати
дитину до досягнення нею повноліття, також згоден сплачувати аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі вказаному позивачкою, в зв'язку з чим суд вважає
за  можливе стягнути з відповідача
аліменти в розмірі &frac14; частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 1973р. народження, уродженця смт Івня Бєлгородської області,  аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання
сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
встановивши йому аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку, але не менше 30%
відсотків на дитину відповідного віку, щомісячно і до настання її повноліття,
починаючи з 25.06.2008року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справив
розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000, рахунок:
№0316, , банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга - протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_20 травня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н - 305/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1____________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1_____________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50_________________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
судових витрат__________________                   _
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
грн. (чотирнадцять тисяч двісті п”яттдесят одну гривню), копійку боргу_по
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача     86   (вісімдесят шість) гривень    26
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).