overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н Н Я                             Справа
№ 2-1837/2008
р.           І М Е Н Е  М
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У складі: головуючого -
судді   Громова І.Б.
при секретарі                Рибаковій М.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з липня  2007 року, спільне господарство не ведеться
через несумісність характерів ,  в
наслідок чого між ними виникали суперечки , що стало причиною втрати почуття
любові, поваги і  взаємопорозуміння, тому
збереження сім'ї вважає неможливим.
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано
23.09.2006 року Хортицьким ВРАЦМ Запорізького міського управління юстиції ,
актовий запис № 593. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після розірвання шлюбу проживатиме разом з
позивачкою. З липня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені ,
спільне господарство не ведеться через несумісність характерів ,  в наслідок чого між ними виникали суперечки ,
що стало причиною втрати почуття любові, поваги і  взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї
вважають недоцільним та неможливим.
Суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу суперечило б
їх інтересам та інтересам дитини.
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 23.09.2006 року Хортицьким ВРАЦМ Запорізького міського
управління юстиції , актовий запис № 593.
При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2    - 10
гривень,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :                                                                            І.Б. Громов
Справа № 2-571 /08 р.
26.09. 2008 року           Звенигородський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                  Кащук А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
надала до суду письмове клопотання про закриття справи за її  позовом
доОСОБА_2. про розірвання шлюбу провадженням у зв'язку з примиренням з
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом
порядку, про що є письмове підтвердження.
Суд вважає, що заявлене позивачкою
клопотання відповідає інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству,
тому воно підлягає задоволенню.
Позивачці роз'яснені правові
наслідки закриття справи провадженням, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.
205  ЦПК України суд, -
ОСОБА_1  задоволити  повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - провадженням закрити.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було, а вразі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються апеляційному суду Черкаської
області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Cправа № 2- 1545
І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Литвин М.М.,
при секретарі -  Гусак А.О.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказав, що
26 березня 2005 р. у відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області він  зареєстрував
шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу  вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
синаОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2..Спільне життя з відповідачкою не склалося через те,
що вона  має іншого чоловіка. Близько
року  вони вже проживають окремо.
Намірів зберегти сім"ю  позивач
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 26 березня 2005 р.
у відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, позивач зареєстрував  шлюб з відповідачкою, а/з №66.

Від шлюбу  сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
синаОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2..Спільне життя у них не склалося через те, що  відповідачка
має іншого чоловіка. Близько року сторони проживають окремо.

Намірів зберегти сім"ю  позивач
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
задовольнити.

Зареєстрований шлюб між  ОСОБА_1, 1982 р.н. та ОСОБА_2, 1985 р.н.. у
відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, 26 березня 2005 р.,  актовий запис № 66 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  17 грн., ОСОБА_2 від сплати цих витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Справа №
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді від 06 жовтня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  27 жовтня
2008 року о 08 годині  30 хвилин у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 6-76/2007 рік
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2007 року                                    Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:        головуючої
судді:    Путрі О.Г.

при секретарі:                            Кузуб
С. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Полтаві заяву про видачу виконавчого
документа по рішенню Постійно діючого третейського суду при Центральній
універсальній біржі за справою № 11нд/02/071п за позовом ОСОБА_1 до КСП
ім.  Карла Маркса про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2007 року дійсним та визнання права
власності на майно,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року до Полтавського районного суду
Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1
про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі з метою реєстрації права
власності на нерухоме майно в Бюро технічної інвентаризації.

В судове засідання сторони
не з'явилися,  що не є перешкодою для
розгляду заяви.

Судом встановлено,
що рішенням Постійно діючого третейського суду при Центральній
універсальній біржі від 07.03.2007 року по справі № 11нд/02/071п за позовом
ОСОБА_1 до КСП ім.  Карла Маркса про
визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2007 року дійсним
та визнання права власності на майно задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до
ст.  55 Закону України "Про
третейські суди",  рішення
третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно,  в порядку та строки,  що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,  рішення
підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду,  якщо воно потребує вчинення дій органами
державної влади,  органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами,
здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до п.8 ч.1
ст.  2 Закону України "Про
третейські суди",  компетентний суд
- місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
2,  55,  56,  57
Закону України "про третейські суди",   ст.
ст.  209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Видати виконавчий документ по рішенню Постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі за справою № 11нд/02/071п
за позовом ОСОБА_1 до КСП ім.  Карла
Маркса про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2007
року дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-1345/2008 року
У Х В А Л А

20 серпня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді              Міщенко С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом КП «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ :

КП
«Міський водоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

До
початку судового розгляду позивач надав заяву у якій просить суд закрити
цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно виплатила належну суму
боргу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної
справи за позовом КП «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у
зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення, оскільки це не
суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-681 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем     У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року         Баштанський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого по справі судді Бойко
Л.Л.  при секретарі Цегельник Н.В.

за участю  сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

позивач   звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

На підтвердження позовних вимог
в заяві та в судовому засіданні  вказала,
що 26 лютого 2000 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню
дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя не склалося, так
як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та
шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені від 2003
року. Спільне господарство не ведеться. Спору про  розподіл спільного сумісного майна та утримання
дитини не виникає, донька буде проживати разом з нею. За наданий час на
примирення вони з відповідачем не примирилися. А тому просить винести рішення,
яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам, витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти них
порівну.

Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позову  не заперечує, позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові
докази, суд встановив:

- згідно свідоцтва про
одруження сторони  26 лютого 2000 року  одружилися,

- згідно свідоцтва про
народження мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В силу ст. 105 Сімейного кодексу України,
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2  ст. 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову - сторони подружньо-сімейні стосунки не
підтримують з 2003 року, тобто шлюб існує формально, за наданий час на
примирення сторони не примирилися, позивач настоює на розірванні шлюбу,
пояснюючи, що шлюб суперечить її інтересам. Витрати необхідно покласти на
сторони порівну за їх бажанням.

Керуючись ст.ст.105, 110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд,  -

В И Р І
Ш И В:

позовні вимоги  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Баштанським відділом реєстрації актів
громадянського стану Миколаївської області 26 лютого 2000 року, актовий запис
№3, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що
мають малолітню доньку, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати на
користь держави з кожної сторони по 8 (вісім) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 2-2161/2008
попереднього судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  27 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано, сторони в судове засідання не з'явились по невідомій
суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада  2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-365/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін
І.Г.  розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозвязку
№2  до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги  електрозв'язку  в сумі 267 грн. 37 грн.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жительки
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2
Кам'янець-Подільський вул. Соборна, 9
р/р 260018259 в ХОД «Райффайзен банк Аваль»  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
заборгованість  за надані  послуги
електрозв'язку  в сумі 267 грн.
37  коп.                                                                                                              2.Стягнути
з ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1 на користь держави 25.50 грн. державного мита, та
витрат за інформаційно  технічне  забезпечення.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
ОСОБА_1                 жительці АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-2031/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 10 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10 листопада 2008 року на 10-45 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-2591/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що між нею та відповідачем часто виникають сварки на
побутовому ґрунті, відсутнє взаємопорозуміння, звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з травня 2008
року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований у виконавчому комітеті Костянтинівської
сільської ради Смілянського району 27 серпня 2005 року, актовий записНОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2н-1226-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 - 5040 (п'ять тисяч
сорок) грн. 37 (тридцять сім) коп. - суму заборгованості по заробітній
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,