overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-120/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня     2008
р.                                                                                              м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин і факту
належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Ізяславська
державна нотаріальна контора,

В С Т А
Н О В И В :

06 серпня 2008 р. в Ізяславський районний суд звернулася ОСОБА_1із  заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її матиОСОБА_2 Після її смерті заявниця  вступила в управління спадковим майном, однак
оформити прийняття спадщини не може через те, що у свідоцтві про
народження  її ім»я записане -
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а в паспорті - ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище матері - ІНФОРМАЦІЯ_4, а
у свідоцтві про смерть -ІНФОРМАЦІЯ_5 Свідоцтва про одруження матері не
збереглось і актовий запис про її одруження у 1937 р. в органах РАЦС відсутній.

21 жовтня 1987 р. мати склала заповіт, посвідчений Сошненською сільською
радою, яким заповіла для заявниці все майно, однак у заповіт, в сертифікаті на
земельну частку (пай) і в свідоцтві  про
право власності на майновий пай прізвище матері вказано невірно -
ІНФОРМАЦІЯ_4., а має бути -ІНФОРМАЦІЯ_5

Просить встановити родинні відносини та факт належності правовстановлюючого
документа.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3  заяву підтримала.

Ізяславська державна нотаріальна контора проти заяви не заперечила.

Суд, заслухавши представника заявниці, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що матір»ю заявника відповідно до свідоцтва про його
народження зазначенаОСОБА_2, у свідоцтві про смерть -ОСОБА_2 Однак у заповіті,
посвідченому Сошненською сільською радою 21 жовтня 1987 р. її прізвище записано
- ІНФОРМАЦІЯ_4. Також прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено у сертифікаті на земельну
частку (пай), у свідоцтві на право власності на майновий пай. Жителі с. Заріччя
ОСОБА_4., ОСОБА_5. у поданій суду заяві ствердили, щоОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно була матір»ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити, що заповіт, посвідчений Сошненською сільською радою 21 жовтня
1987 р.  від імені ОСОБА_2 за реєстровим
№ 22, сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ № 0114731, виданий
Ізяславською райдержадміністрацією 13 грудня 1999 року і свідоцтво про право
власності на майновий пай серії ХМІЗ № 014349, видане 25 травня 2001 року на
ім»я ОСОБА_2 дійсно були належні ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа №
У Х В А Л А

24
липня 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого     судді                        Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                     Рошак
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

в с т а н о в и в:

14.07.2008 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка
просила позовну заву залишити без розгляду, оскільки спір вирішився у
добровільному порядку.

При таких обставинах відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України є підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без рогляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно

СУДДЯ ШАРГОРОДСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
М.Ю.ТРОФІМЧУК
Справа №2-4924/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

17 вересня 2008 року                                                                                  місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Махутіной А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з  19.02.2005 року від
якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у зв'язку із тим, що  вони
шлюбні відносини  припинили з
червня 2007 року із-за різниці в характерах і відносинах один до одного.
Відновлювати стосунки він не бажає у зв'язку з чим просил суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердив,
наполягав на задоволені її позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві.

Відповідачка,
будучі належним чином сповіщеною про дату слухання справи до судового засідання
не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність в котрій с
позовом погодилась та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.
169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідачки, згідно її заяви
про це.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
і підлягаючими задоволенню, оскільки причини по яких позивач наполягає на
розірванні браку є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини
сторони не підтримують з червня ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спільного господарства не
ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, сторони наполягають на
розірванні шлюбу і тому  подальше сумісне
життя і збереження родини сталі неможливими.

Спору про дитину між сторонами не
має- дочка залишається мешкати з матір'ю.

Оплата
державного мита  покладається на
позивача.

На
підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 19.02.2005 року в Київькому відділі реєстрації актів
цивілого стану Сімферопольского міського управління юстиції АРК (актовий запис
№57)  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з ОСОБА_1 в сумі 17(сімнадцять) грн.,
ОСОБА_2 . від сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом
двадцяті днів із дня подачи заяви про апеляційне оскарження , яка подається
протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
15 вересня 2008 року                                                                                  Справа
№ 2-н-107/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  прокурора Арбузинського району в
інтересах  ОСОБА_1 про стягнення з СП «
Арбузинський райкоопзаготпром» заборгованості по заробітній платі відповідно до
«Арбузинський райкоопзаготпром» смт.Арбузинка вул. Леніна,39 Миколаївської
області  р/р НОМЕР_1 в Арбузинському відділенні
« Приват Банк»,  МФО НОМЕР_2 на
користь  ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3мешкає за адресою АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 1441
грн. (одну тисячу чотириста сорок одну) грн. 40коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008р. Лутугинський районний суд Луганської області  в складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі
-  Іваняк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и
в:

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне. З відповідачем вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.1983р. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і находиться на
її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає  матеріальної допомоги на утримання дитини, в
зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у
розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із
ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу убачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі  з 15.10.2006р.(а.
с. 2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно
з довідкою ККП шахти “Лутугинська” (а.с.4) син проживає  з позивачкою, находиться на її утриманні.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Беручи
до уваги, що відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання
дитини, суд вважає, що  позов заявлено
обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає задоволенню.

З
відповідача також підлягає стягненню судовий збір  на користь держави в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Відповідно
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах
сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
суд -

В и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця  шахти № 10 ім. Артема Луганської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  1/4 частини всіх видів доходів відповідача
щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючі  від дня подання позовної
заяви, тобто з 11 серпня 2008р., до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави  в сумі 51 грн. та  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення   розгляду справи в сумі 7
грн.50 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лутугинський районний суд  шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29.09.2008
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                     Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                            Клюєву
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    ВАТ                «АК  Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці
„ Немирівські ЕМ” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 5018 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В :

Жителька с. Довжок
Немирівського району  ОСОБА_1,
являючись побутовим споживачем,
використовувала  електроенергію
шляхом  самовільного змонтування штучної
перемички між дротів струмового ланцюга.

Згідно рішення комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕн СО «Немирівські ЕМ» зроблено нарахування суми збитків в розмірі 5018 грн.
35 коп.

Добровільно завдані збитки  ОСОБА_1 не відшкодувала, а тому до неї було
заявлено даний позов.

В судовому засіданні представник позивача   ОСОБА_2.
заявлені вимоги  підтримала,
просить стягнути дану суму збитків.

Відповідач
ОСОБА_1  в судовому засіданні
заявлені вимоги визнала повністю, однак пояснила, що дане порушення скоїно не
ненавмисно.Підключення до електромережі поза обліком було здійснено у будинку
який вона  купила, тому й незнала про
існуюче порушення. Крім того  вона  працює, але має малу заробітну плату, на
утриманні знаходиться неповнолітня дитина, чоловік не працює, маючи важкий
матеріальний стан дану суму збитків сплатити не може.Просить суму збитків
зменшити.

Представник позивача
вислухавши пояснення  відповідача,
враховуючи його важкий матеріальний стан, а також те, що   ОСОБА_1
має малу заробітну плату,  на її
утриманні знаходиться неповнолітня дитина, не заперечує проти зменшення суми
збитків до 501,35 гривень.

Суд,
заслухавши  представника СО
«Немирівські  ЕМ»  ОСОБА_2, приймаючи до уваги пояснення
відповідача  ОСОБА_1., оцінивши докази
зібрані по справі, приходить до висновку що суму збитків можливо зменшити  до 501,35
гривень з наступних причин:

- як вбачається з акту № 016196 про порушення ПКЕЕн від
11.09.08 року дане порушення зафіксоване в домогосподарстві    ОСОБА_1.
(а.с.4),

-згідно з розрахунком по акту  зроблено нарахування суми збитків; (а.с.6),

- з довідки виданої виконкомом Вовчоцької сільської ради
вбачається, що  місячний заробіток
відповідачки складає 263 грн. (а.с.24),

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 208, 209,
213-218,221-223;294 ЦПК України, суд

ВИРІ Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути
зОСОБА_1 , 1971 року народження,
жительки      с.  Довжок
Немирівського району  Вінницької
області на  користь
ВАТ    АК « Вінницяобленерго» в
особі СО « Немирівські ЕМ», 501(п»ятсот одну)
гривню 35 коп.   завданих збитків,
51 гривню   держмита  на користь держави.

30 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

.

.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року                                    м.
Малин
справа № 2-744/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Малинської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,-

Встановив

В попереднє судове засідання позивач через  канцелярію суду подав письмову заяву про
відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

Оскільки право розпоряджатися своїм позовом на свій
розсуд надано позивачеві у відповідності до ст.31 ЦПК України, відмову від
позову слід прийняти, провадження у справі закрити, про вчинення таких дій
позивачу відомо.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

Ухвалив

Відмову від позову ОСОБА_1 до виконкому Малинської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво  прийняти, провадження  у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора №3” до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
обслуговування будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає АДРЕСА_1,
не здійснює оплату витрат на обслуговування будинку та прибудинкової
території, просив стягнути з відповідачки
заборгованість в розмірі 721,42 грн. за період з 01.10.2000 року до 01.07.2008
року.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в зв'язку
із  повним погашенням боргу.

Представник
позивача попереджений судом про наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі, його повноваження перевірені.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора
№ 3” від позову.

Провадження у
справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 3” до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 721,42 грн. за період з 01.10.2000 року до
01.07.2008 року закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №2- 426/08.
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

29 серпня 2008
року.
смт.Рокитне.

Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши
матеріали позовної заяви, що надійшла від
ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.08р. до суду надійшла вищевказана позовна заява від
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.08.2008 року позовна заява ОСОБА_1
була залишена без руху і позивачу було надано строк для виправлення та усунення
недоліків до 28.08.2008 року.

28.08.2008 року позивач
частково виконав ухвалу суду від 18.08.2008 року про залишення заяви без руху.

Так, позивач не
звертався до Маківської
сільської ради з приводу отримання
доказу про те, що заповіт ОСОБА_3 від 29 червня 2006 року на момент її смерті
був чинним і не зміненим.

Згідно, заповіту від 29
червня 2006 року спадковавець зробив розпорядження щодо права на земельну
частку (пай). Проте, позивач надав суду не сертифікат на земельну частку (пай),
а державний акт на право приватної власності на землю, що не являється
спадковим майном по заповіту.

Позивач не звертався до
Маківської сільської ради та до земельного відділу Рокитнянського
району за отриманням доказу про те, що ОСОБА_3 мала в своєму розпорядженні  земельний сертифікат, який би підтверджував
її право на земельну частку (пай). Він не отримав доказу проте, що можливо
земельний сертифікат був зданий в обмін на Державний акт на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_1. Не надано доказу про те, що ОСОБА_3 мала право тільки
на одну земельну частку (пай) і земельна ділянка площею 3,38 га, що розташована
на території Маківської
сільської ради пов'язана та випливає з права на земельну частку
(пай), яким володіла та розпоряджалась померла ОСОБА_3

Позивач не звертався до
нотаріальної контори для того, щоб надати суду доказ про те, що нотаріус
відмовив йому у оформленні спадщини.

Оскільки
позивач не повністю виправив та усунув недоліки
зазначені в ухвалі суду від 18.08.2008 року, тому керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                Корбут В.М.
Справа
№2-1776/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И В:

02 липня 2008 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1. з позовом
(а.с. 4-5) до ОСОБА_2 ., в якому просила:

- визнати
ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
квартироюАДРЕСА_1;

Позивач у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що в 1987 році зареєструвала
шлюбу з ОСОБА_2у якого від першого є син ОСОБА_3 . 15.01.1992 році за проханням
ОСОБА_2 . у квартиріАДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_2. але фактично в
зазначеній квартирі він не проживав. Всі комунальні послуги сплачує позивач.

Відповідач позов
визнав.

Суд вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.8), який від попереднього шлюбу має сина
ОСОБА_3 , що підтверджується поясненнями сторін.

15 січня 1992 року у
квартиріАДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_2 . але фактично жодного дня за
зазначеною адресою не проживав.

Всі витрати по
утриманню квартири несе позивач.

Згідно ч.1 статті 71
ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ним
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК
України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк.

Згідно ст.. 132 ЖК
України працівників підприємств, установ , організацій, які поселились в
гуртожитку в зв язку з роботою, може бути виселено без надання  іншого жилого приміщення в разі звільнення.

При таких обставинах
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,
10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
квартироюАДРЕСА_1 .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області, шляхом подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: