АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-496/2008р.                                               Головуючий
20                                                                      Демчик
апеляційній інстанції Іваненко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                       Іваненка В.Д.

суддів                                   Захарової
А.Ф., Качана О.В.

при
секретарі                      Макарчук
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державного
казначейства України, Смілянської районної державної адміністрації,
Смілянського міськрайонного відділу ДВС, УМВС України в Черкаській області,
Смілянської ОДПІ про відшкодування шкоди і збитків, завданих скоєнням злочинів,
незаконними неправомірними діями та бездіяльністю органів виконавчої влади та
органів влади з делегованими повноваженнями, -

встановила
29 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до держави
Україна в особі державного казначейства України, Смілянської районної державної
адміністрації, Смілянського міськрайонного відділу ДВС, УМВС України в
Черкаській області, Смілянської ОДПІ про відшкодування шкоди і збитків,
завданих скоєнням злочинів, незаконними неправомірними діями та бездіяльністю
органів виконавчої влади та органів влади з делегованими повноваженнями.

Вказувала
на те, що 26 жовтня 1999 року державний виконавець Смілянського райвідділу ДВС
незаконно описав та вилучив два об'єкти нерухомого майна - будівлю цеху по
виробництву будматеріалів та приміщення автогаража, які є власністю належного
їй ПП ВКФ «Калина». Вказані об'єкти були двічі реалізовані Смілянським районним
відділом ДВС у 2000 та 2003 роках.

Ці
об'єкти та інше майно розташовані на земельних ділянках, які були надані,
засновнику ПП ВКФ «Калина» та ПП ВКФ «Левада» ОСОБА_2, на умовах
довготермінової безоплатної оренди за рішеннями Залевківської сільської Ради № 44 від 1993 року та № 26 від 1995 року.

2

У
листопаді 2007 року з
відповіді Голови Смілянської РДА на її заяву про приватизацію даних земельних
ділянок дізналася, що дані земельні ділянки з листопада 2001 року, по рішенню
Черкаської обласної Ради, знаходяться у користуванні ДП «Смілянське лісове
господарство». Передачу земель іншому користувачу вважає незаконним , оскільки
постійним землекористувачем ділянок є ПП ВКФ «Калина» та ПП ВКФ «Левада», які
також є власниками всіх об'єктів, розташованих на даних земельних ділянках.

Вказує , що вона була
змушена неодноразово впродовж 2000-2007
років звертатися з заявами до правоохоронних органів про скоєння злочинів.

Після
проведених перевірок Смілянською міжрайонною прокуратурою, МРВ УМВС України в
Черкаській області та слідчими органами податкової міліції Смілянської ОДШ були
винесені постанови про відмову в порушенні кримінальних справ.

Просила
стягнути за рахунок державного бюджету завдану матеріальну шкоду і збитки у
розмірі 3245100  грн.

Ухвалою
судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з тим, що оскаржувані дії
відносяться до сфери адміністративного, а не цивільного судочинства, що в ній
чітко не визначені позовні вимоги, не зазначені докази, які підтверджують
викладені в позові обставини, та не сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2007 року.

Ухвалою
цього ж судді від 14 грудня 2007 року позовна
заява визнана неподаною і повернута ОСОБА_1, оскільки вона до вказаного терміну
недоліки позовної заяви не усунула.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, оскільки заявлені
нею вимоги не відносяться до адміністративного судочинства, а витрати на
інформаційно -технічне
забезпечення не підлягають оплаті так як вона ставить питання про відшкодування
шкоди завданої неправомірними діями органів дізнання та досудового слідства.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє
апеляційну скаргу з таких підстав.

Вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви суддя прийшов до правильного висновку, що
вона не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України та залишив її без руху надавши позивачці достатній термін для
усунення недоліків. Оскільки ОСОБА_1 ухвалу судді не виконала і недоліки
позовної заяви не усунула, суддя визнав позовну заяву не поданою та повернув її
позивачці. В ухвалі судді роз'яснено право позивачки на повторне подання позову
після усунення обставин які стали підставою для повернення заяви. Такі дії
судді відповідають вимогам 121 ЦПК України.

Колегія
суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали судді, оскільки
в позовній заяві поєднані, але чітко не розмежовані, неоднорідні вимоги
позивачки до різних державних органів, які можуть бути предметом вирішення
судом у різних формах судочинства - цивільного та адміністративного, не
розмежована вина та відповідальність кожного із відповідачів, до яких вона
пред'являє вимоги.

3

Оскільки
позивачка оскаржує не тільки дії органів дізнання, досудового слідства та
прокуратури, вимоги судді про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення відповідають положенням ст. 81 ЦПК України.

Відповідно
до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 312,
317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державного
казначейства України, Смілянської районної державної адміністрації,
Смілянського міськрайонного відділу ДВС, УМВС України в Черкаській області,
Смілянської ОДПІ про відшкодування шкоди і збитків, завданих скоєнням злочинів,
незаконними неправомірними діями та бездіяльністю органів виконавчої влади та
органів влади з делегованими повноваженнями, - залишити без змін.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.