overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-713/2008 р.
Рішення

Іменем України

8 жовтня  2008 року  Теребовлянський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого судді  Бойка І.І.

при секретарі         Кавалко В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із
позовною  заявою, в якій просить
розірвати шлюб між ним та
відповідачкоюОСОБА_2., який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1актовий запис № НОМЕР_1, мотивуючи тим, що у нього із відповідачкою
постійно виникають сварки, непорозуміння, він має іншу жінку, з якою бажає
створити сім'ю, миритися не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти
яку неможливо та недоцільно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

ВідповідачкаОСОБА_2. у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна та пояснила,
що  причиною розірвання шлюбу є зрада
позивачем їй у подружній вірності.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачкою та в
судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія
НОМЕР_2ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий  запис за № НОМЕР_1.

Сторони спільним сімейним життям не
проживають.

Сім'я існує формально, зберегти яку  неможливо та
недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд з'ясував фактичні взаємини
подружжя, обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, НОМЕР_14, НОМЕР_19 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1
та ОСОБА_2який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1актовий запис №
НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 грн. державного мита, а
відповідачкуОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий                                                                                                         І.І. Бойко
Справа  № 2 - 2992/ 2008 р.
Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі
судді                                                               Шпака
секретарі                                                                       Леоненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ТОСОБА_2 про стягнення 905 грн. 25 коп.
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.08.2006 року по 1.09.2008 року у розмірі 905 грн. 25 коп.
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, на час розгляду справи не повідомили суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідачів з
1.08.2006 року по 1.09.2008 року складає 905 грн. 25 коп. Розмір заборгованості
у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в
установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
ОСОБА_1, ТОСОБА_2 солідарно стягнути на користь комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 1.08.2006 року по 1.09.2008 року у
розмірі 905 грн. 25 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі 2 грн.
55 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у
розмірі 22 грн. 95 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                             Г.Ф.Шпак
Справа №
27 жовтня 2008 року                   Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 25
вересня 1999 року в відділі РАГС виконкому Уманської міської ради, посилаючись
на те, що відповідач в грудні 2007 року залишив сім'ю, на примирення не погоджується, відповідач матеріальної допомоги не
в судове засідання, не з'явився.
в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона з ОСОБА_2 проживала
однією сім'єю до грудня 2007 року,
мають доньку - 31.08.2000 року народження, на її утримання коштів відповідач не
надає, на примирення не погоджується.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після
розірвання шлюбу, неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.
Судові
витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, зареєстрований 25 вересня 1999 в відділі РАГС виконкому Уманської
міської ради, Черкаської області, актовий запис № 426.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 8
грн. 50 коп., з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня
отримання копії рішення відповідачем.
вірна:     суддя              секретар
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

10
жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець
О.М. розглянувши заяву прокурора Новоархангельського району в інтересах
Скалівсько-Хутірської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 24 вересня 2008 року була
залишена без руху, оскільки не було надано відомості у вигляді дослідження
уповноваженого органу про наявність чи відсутність спадкоємців померлого.       Для усунення зазначених недоліків було
встановлено строк до 10 жовтня 2008
року, вказаний недолік прокурором не був виправлений, а тому заява
визнається неподаною та буде йому повернута.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву прокурора Новоархангельського району
в інтересах Скалівсько-Хутірської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1  відумерлою та повернути прокурору.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа №2 -с-23/2008р

05
листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б.  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуванні судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008
року судовим наказом Кременецького районного суду заяву ВАТ “Укртелеком”,
Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства ВАТ “Укртелеком”,
Центру електрозв”язку №5 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”  до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку задоволено та видано наказ про
стягнення з боржника,  ОСОБА_2 304 гривні 43 копійки
заборгованості за послуги електрозв'язку,  25.50
гривень
державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

В своїй заяві ОСОБА_1
просить скасувати судовий наказ, оскільки її батько,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер і після його смерті телефон було відключено.

Згідно ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст. 106  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, винесений 23.10.2008 року за  заявою ВАТ “Укртелеком”, Тернопільської філії
відкритого акціонерного товариства ВАТ “Укртелеком”, Центру електрозв”язку №5
Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 2-640/2008 р.
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
3 листопада 2008 року                                   смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2. Вказавши, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем  з 13 листопада 2004
року, від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, 2005 року народження.
Причиною розірвання шлюбу є відсутність кохання, взаємоповаги один до одного. У
зв'язку з цим шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо.
Позивачка пред'явлений позов
підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився,  про день розгляду справи повідомлявся
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні
Згідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що
згідно свідоцтва про одруження, сторони взяли шлюб 13 листопада  2004 року,
який зареєстрований  виконкомом
Підвиноградівської сільради Виноградівського
району Закарпатської області,
актовий запис №  26.
Сторони як подружжя разом не
проживають. Подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, та
її малолітньої доньки, що має істотне значення при розірванні шлюбу.
Керуючись  ст. ст. 57 - 60, 212, 213, 214,
224-226  ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного  Кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1-
Шлюб, між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13
листопада  2004 року виконкомом
Підвиноградівської сільради Виноградівського
району Закарпатської області,
актовий запис №  26 -
Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
17 грн. покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий :
№ 2-424/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

26.08.
2008р.  Суддя    Борівського   районного
суду    Харківської області
Федченко В.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-424  за позовом
ОСОБА_1 до Борівської селищної ради,3 особа КП «Борівське БТІ» про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11  на 01.09.2008 р. о  9 годині.

2.В судове
засідання викликати: сторони.

3. Зобов'язати
відповідача надати до 29.08.2008р. письмові заперечення  проти позову та посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Федченко
Справа № 2-858/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

31 жовтня 2008
року
Менський районний суд

Чернігівської
області

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до прокурора Менського району, адміністрації Домницького
виправного центру № 135 ДДУПВП в Чернігівській області про стягнення з
відповідачів коштів на проїзні квитки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до прокурора Менського
району, адміністрації Домницького виправного центру № 135 ДДУПВП в
Чернігівській області про стягнення з відповідачів коштів на проїзні квитки.

Ухвалою
судді Менського районного суду Чернігівської області від 17.10.2008 року
позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків
до 30.10.2008 року, а саме : виправити недоліки позовної заяви, сплатити судові
витрати в повному обсязі відповідно до п. 1”а” ст. 3 Декрету КМУ України „Про
державне мито”, надати документи, які підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та докази про неспроможність
сплатити витрати на ІТЗ розгляду справи ОСОБА_2, інтереси якого і представляє
ОСОБА_1

У визначений судом строк
позивач не виконав зазначених вимог, а тому, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до прокурора Менського району, адміністрації Домницького
виправного центру № 135 ДДУПВП в Чернігівській області про стягнення з
відповідачів коштів на проїзні квитки
необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На пiдставi викладеного,
керуючись ст.. 83, ч. 2 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до прокурора Менського району, адміністрації Домницького
виправного центру № 135 ДДУПВП в Чернігівській області про стягнення з
відповідачів коштів на проїзні квитки -
вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.В. Росоха
Справа№2-784/08
М      У К Р А Ї Н И
районний суд м. Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом -
«Луганськ-Сервіс-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 666,59 гривень,
посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами позивача, оплату за
надані послуги не робив, а також просить стягнути  на свою користь сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судове
засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про
слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.   Відповідач
в судове за сідання не з'явився, про день слухання справи були сповіщений
належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не
Судом
установлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1
Теплопостачання будинку, у якому проживає відповідач, робить позивач.
Відповідач зобов'язаний робити щомісячну оплату
за теплопостачання квартири, однак, він своїх обов'язків не виконує і в
даний час утворилася заборгованість за період з
01.10.2003 р. по 01.05.2005 року в сумі 666.59 грн.
сторонами склалися житлові  правовідносини.
ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити
плату  за теплопостачання. Плата за
комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін.
відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 526, 540, 543,
614  ЦК України і керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215  ЦПК України, суд -
Позов  МКП «Луганськ-Сервіс-Плюс»
МФО 300089, код 03340529, заборгованість за користування теплопостачанням у
сумі   666,59  грн., а також витрати ІТЗ в розмірі 30
гривень, а всього 696.59 гривень.
з ОСОБА_1 в доход держави держмито в сумі 51грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                   С.О.Космінін
справа
Е М       У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Данчук Л.А.
клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, КСП
«Шпанівське» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
поданій до суду заяві позивач просить визнати за нею право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та на земельний пай розміром
3,11 умовних кадастрових гектарів.
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відсутність правовстановлюючих
документів на дане майно позбавляє її можливості оформити свої спадкові права
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її діда ОСОБА_2, якому і належало дане майно.
в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час
слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них
про відкладення справи не надходило. згідно поданих до суду заяв просять справу
слухати у їх відсутність, представник позивача просить позовну заяву залишити
без розгляду, оскільки спір частково вирішений мирним шляхом та позивач має
намір подати інший уточнений позов.
позивача відомі та судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду та
перевірено, чи не позбавлений він у своєму праві на залишення заяви без
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору.
підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району
Рівненської області, КСП «Шпанівське» про визнання права власності на майно в
порядку спадкування без розгляду.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 450 грн. 50 коп.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя: