overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                           Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 4544 грн. 00 коп. (чотири тисячі
п»ятсот сорок чотири грн. 00 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-н-41/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3770,41 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість
у розмірі 3770 (три тисячі сімсот сімдесят) гривень 41 копійка на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

5 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                Мірошкіна О.І.

при
секретарі             Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління №-7»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу за квартирну плату за АДРЕСА_1, який складає 685 грн. 10
коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які
були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились,
про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, -

В и
р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , солідарно, на користь комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління №-7», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вулиця Єрмішина, 22а, заборгованість за квартирну плату у сумі 685 (шістсот
вісімдесят п'ять) грн. 10 коп., повернення збору на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої суми
на розрахунковий рахунок № в Горлівській філії ЗАТ КБ «ПриватБанку»,
МФО 335515 ЗКПО 31872242, а також державне мито на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2н-4780/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1707.45 грн (одна тисяча сімсот сім гривень 45 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водовідведення  в сумі 1707.45 грн (одна тисяча
сімсот сім гривень 45 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2210/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

07
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, трет особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка  звернулась   до суду
06 листопада 2008 року з позовом до відповідача про визнання права
власності на в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після
смерті її баби - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилось спадкове
майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями на
майно померлої являються її діти: відповідачі по справі та батько позивачки -
ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину, але оформити своє право на неї і
зареєструвати в Лозівському БТІ не встиг, бо ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. Після
смерті батька право на прийняття спадщини перейшло до позивачки. Відповідачі по
справі відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки і не
заперечують, щоб вона прийняла її в повному обсязі. При зверненні до державної
нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачці
було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку оформлено і
зареєстровано Лозівською товарною біржею але нотаріально не посвідчено.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею
право власності на домоволодіння  в
порядку спадкування за законом після смерті баби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, трет особа - Лозівська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 18
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №____2-1948 /08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Кондратюка В. І.

з секретарем - Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить визнати договір купівлі-продажу  домоволодіння
АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачкою по справі - дійсним, визнати за
нею право власності на вищевказане домоволодіння , мотивуючи тим, що  відповідачка продала  їй дане домоволодіння за 5500 грн., однак
угода не оформлена належним чином, так як вона відмовляється від її
нотаріального оформлення.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась, щодо
задоволення позову не заперечує, про що свідчить телеграма останньої.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, перевіривши в судовому засіданні
матеріали справи, вважає, що позов слід
задоволити з наступних підстав:

- відповідно до
ст.657 ЦК України  договір купівлі -
продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до
ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове  виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

А як вбачається
із розписки від 21.04.2008 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 5500
грн. за домоволодіння АДРЕСА_1, однак ухиляється від посвідчення договору
купівлі - продажу нотаріально.

Позивачкою сплачено 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

На підставі ст. 657, 377, 220 ЦК України та керуючисть
ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212 - 215, 226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до Овруцького районного суду протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом послідуючих 20 днів до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд. Заяву про
перегляд заочного пішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
№ 2-724/2008 р. від 05.11.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

14 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-724/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення
власника 1/5 частини  домоволодіння
бувшого колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 28 листопада 2008 року  на 10
год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 28 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А                       Справа
№ 2-о-119/08р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі
головуючого судді  - Гудкова С.В.,

при секретарі  - Мирній Т.Ф.,

розглянувши
на попередньому розгляді в залі суду в м. Лубни цивільну справу  за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша
Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Лубенської міської ради про встановлення  факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою  про встановлення  факту проживання однією сім'єю.

Подана заява ухвалою суду від 01
вересня 2008 року  була залишена без руху
в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 207 ЦПК України, оскільки в  заяві не було зазначено законного
представника неповнолітньої ОСОБА_2 - її рідного батька ОСОБА_3, а відповідно
не має копій позовних заяв та додатків до неї, достатніх для вручення всім учасникам
процесу, заявнику був наданий судом строк для усунення вище вказаних недоліків.

Станом на 10.09.2008 року заявник
недоліків не усунув, а тому матеріали заяви вважаються неподаними і повинні
бути повернуті заявникові.

Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
провадження у справі відкрито за заяваю поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119,120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи
не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, заява
вважається  не поданою і повертається
заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 зацікавлені особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради
про встановлення  факту проживання однією
сім'єю  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити  заявникові, що він має право звернутися до
суду повторно.

На
ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
С.В. Гудков
Справа
№2-445/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

23 жовтня 2008 року    Кам»янський районний суд Черкаської області
у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кам»янка цивільну справу
за позовом     ОСОБА_1 до  СТОВ «Телепино» про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом
до   СТОВ «Телепино» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати.

У судове засідання  позивач
надав заяву, в якій він відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попередженаий
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутия до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  СТОВ «Телепино» про стягнення заборгованості
по виплаті заробітної плати   закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до пеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1410/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї
10 жовтня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого - судді        Кучерук
секретарі                                     Новизинській
представника позивача  Соломаха О.О.
відкритому судовому засіданні  у залі
суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, про стягнення  заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі
та комунальним послугам у сумі 1828 грн.93 коп.,
яка виникла станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку
норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги не підтримав подав заяву у якій просить
прийняти суд відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачка після
пред'явлення позову виплатили суму заборгованості.
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
прийняття відмови від позову суд не вбачає. Представнику позивача роз'яснено
наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України.
205, 206 ЦПК України, суд
справі за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, про стягнення  заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам, у розмірі
1828 грн.93 коп. - закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 5 днів, з часу
її оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Рішення

іменем            України

29 липня  2008
року
м. Сватове

Сватівський
районний суд Луганської області у складі головуючого судді  Гашинського М.А., за участю помічника судді
Грибінюк І.В., в  відкритому судовому
засіданні, одноособово розглянув
цивільну справу № 2-450 -08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та встановлення графіку побачень з дитиною,

встановив:

Позивач  звернулася до суду з позовною заявою та
вказала, що 04 вересня 1999 року вона з
відповідачем зареєструвала шлюб у
відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове, актовий запис N
102.  Від шлюбних відносин  мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не
склалося з причин непорозумінь одне одного, шлюбні відносини припиненні.
Просить суд розірвати  шлюб між нею та
відповідачем та встановити графік побачень відповідача з донькою щосуботи з
14.00 до 20.00 з врахуванням стану здоров'я дитини.

Відповідач  позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згоден, з запропонованим  позивачем
графіком побачень з дитиною згоден.

Суд,
вислухавши сторони, прийнявши усну заяву відповідачів про визнання позову,
встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  всебічно з'ясувавши
обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог,  вважає за необхідне задовольнити позов
ОСОБА_1. в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачами.

Дані
шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105, 153, 159 Сімейного кодексу
України.

На
підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім”ї
неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався.

На підставі
вищевикладеного,

керуючись ст..ст. 21, 104, 105, 110, 112, 153, 159 СК України, ст.ст. 174,
212, 213, 215

ЦПК  України

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1 зареєстрований 04 вересня 1999 року
у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове, Луганської
області, актовий запис N 102.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави державне мито у розмірі  17 гривень, ОСОБА_1 . від сплати держмита
звільнити.

Встановити графік побачень між ОСОБА_2та
його донькою  ОСОБА_3 щосуботи з 14.00 до
20.00.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     М.А.
Гашинський
Справа № 2-1107/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться поАДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом є позивачка, яка не може оформити належні документи,
оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином право власності
на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_3, до складу якого входять житловий будинок, загальною площею 68,2
кв.м., хлів, літня кухня та гараж, що знаходятьсяАДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов