Справа № 2-970/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29.09.2008
року             Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Падалка В.О., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Миколаївське регіональне управління" Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом розміром 6812 гривень 47 копійок,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008
року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в
особі філії "Миколаївське регіональне управління" Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області  з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом розміром 6812 гривень 47 копійок.

Вивчивши
подану позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що
позовна заява має бути повернута заявникові з наступних підстав.

Пунктом
5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, наданих суду заявником в
якості письмового доказу, зазначено про домовленість сторін, що усі спори,
розбіжності або вимоги, які виникають з
договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його
виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у
суді, зазначеному у Заяві Позичальника.

Так,
згідно доданої до позовної заяви, копії заяви позичальника, підписаної
сторонами, місцем розгляду спорів щодо наданого ОСОБА_1 кредиту  є Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Відповідно
до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК
України.

В той
же час, ст. 112 ЦПК України, надає сторонам право письмово визначити
територіальну підсудність спорів. Тому,
на підставі  вимог ст. 115 ЦПК
України позовна заява ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії
"Миколаївського регіонального управління" ЗАТ КБ
"ПриватБанк" має бути повернута позивачеві, для подання її у належний
суд, визначений письмово сторонами в укладеному договорі.

Крім
того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового
збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі
повернення  йому  заяви.

Керуючись  ст. 115, 83 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Миколаївське регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом
розміром 6812 гривень 47 копійок,  повернути
Закритому акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Миколаївське регіональне
управління"  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - для подання її у належний
суд.

Повернути  Закритому акціонерному
товариству Комерційний банк "ПриватБанк",  судовий збір
сплачений при подачі зави в сумі 25,50 грн. за платіжним дорученням №80211В000Х
від 11.02.2008 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в  сумі 15 грн. за
платіжним дорученням №80211В000Y  від 11.02.2008
року.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -