Справа № 2 - 804/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року                                                                                                 м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого  -
судді   Малиновського О.М.

при
секретарі  -                       Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті
Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Одеської міської ради  -  про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку
набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовними вимогами в яких просив визнати за ним право власності на 2/5 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі в порядку набувальної давності,
посилаючись на те, що 2/5 частини житлового будинку належали його матері
ОСОБА_2. на підставі договору купівлі-продажу. Придбаний нею будинок був без
фундаменту, в зв'язку з чим ОСОБА_2.  під
час свого життя перебудувала його. ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1. померла. ОСОБА_1 зазначав, що
він з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся до
держнотконтори, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено так як він не
зміг отримати витяг із реєстру про право власності в КП „ОМИТІ та РОН” із-за
перебудови 2/5 частин житлового будинку. На думку ОСОБА_1 оскільки він на
протязі 37 років проживає в спірній частині житлового будинку то набув право
власності в порядку ст. 344 ЦК України. Додатково позивач просив встановити
факт прийняття ним спадщини після смерті його матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пред'явлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволені
відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторін по справі,
вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2. на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1971р. належить на
праві власності 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, які
складаються з житлового будинку під літерою „А” одна житлова кімната 8,28 кв.м.
та коридору 2-1. З представлених технічних паспортів від 04.10.2007р., та від
08.06.1998р. на зазначений житловий будинок, вбачається що літера „А” була
збудована самовільно. Факт знесення та самочинного побудування житлового
будинку належного ОСОБА_2. підтверджується також відповіддю комунального
підприємства „ОМБТІ та РОН” № 12066.95 від 04.10.2007р.

ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1. про що
було зроблено а/з № 29 від 01.12.2006р. по виконавчому комітету Вікторовської
сільської ради Березівського району Одеської області.

Під час свого життя ОСОБА_2. на
випадок своєї смерті зробила розпорядження відповідного до якого на випадок
своєї смерті заповідала все своє майно ОСОБА_1 Даний заповіт було посвідчено
державним нотаріусом Першої одеської держнотконтори, реєстровий номер 2-12095.

Відповідно до довідки Ф-1 №1241 від
01.07.2008р. ОСОБА_2. на час своєї смерті постійно проживала з ОСОБА_1 в 2/5
частині житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Зазначені вище обставину вказують на
те, що ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадкове майно після смерті  ОСОБА_2.

Таким
чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволені вимог, щодо встановлення
факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2., оскільки встановлення
даного факту не регулюється положеннями ЦК України в редакції 2003 року та не
має правового значення для вирішення спору при визнанні права власності на
спадкове майно.

Щодо позовних вимог про визнання права
власності на спірну частину житлового будинку за ОСОБА_1 за набувальною
давністю суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном
- протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна  давність), якщо інше на встановлено ЦК
України.

Відповідно до п.8 прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну
давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим Кодексом. ЦК України набув чинність з
01.01.2004р.

Аналіз зазначених норм вказує на те,
що право на пред'явлення позовних вимог про визнання за особами права власності
за набувальною давністю  виникатиме лише
з 01.01.2011року.

Таким чином, пред'явлені позовні
вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 2/5
частини житлового будинку АДРЕСА_1в м. Одесі на даний час є безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись    ст.ст.10,11,57,64,209,212, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до  виконавчого комітету Одеської міської
ради  -
про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в
порядку набувальної давності - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -