Справа  № 2-2987/2008 рік.
26 вересня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Васяновича Г.М.,
при секретарі Боровок Т.П. за участю позивача розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського Державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити посилаючись
на те, що знаходився з відповідачем у трудових відносинах з 13 вересня 2007 року
по 01 серпня 2008  року. В день звільнення з ним не було
проведено повного розрахунку всіх сум, що належать йому, тому просив стягнути з
Первомайського Державного підприємства „Енергохімпром” заборгованість по
заробітній платі у сумі 8037 грн. 18 коп. та витрати на правову допомогу в
У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши
надані  докази, встановивши обставини і
відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.
Сторони з 13 вересня 2007 року по 01 серпня 2008 року знаходилися у
трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки.
В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що
належать позивачу. Сума заборгованості склала 8037 грн. 18 коп., що
підтверджується довідкою ПДП „Енергохімпром” за № 121 від 11 серпня 2008 року.
Витрати на правову допомогу в розмірі 120 грн. підтверджені довідкою
Первомайської юридичної консультації.
Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК
України, так як позивач під час подання позову до суду була звільнена від їх
сплати. З відповідача одночасно необхідно стягнути на користь позивача понесені
і документально підтверджені витрати на правову допомогу.
На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2,
213-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити повністю.
з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський
„Відділення ПІБ в м. Харків” м. Первомайський, МФО 351458, код 34971044 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чортків Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1,  невиплачену заробітну
плату в розмірі 8037 грн. 18 коп.,
витрати на правову допомогу в розмірі 120 грн., а всього 8157 грн. 18
Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 80 грн. 37
коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя  ( підпис)

З оригіналом згідно - суддя