Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючої судді
Бортник О.П.

при секретарі                 Картавих А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс
«ГАЮС» про визнання права власності,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
06.08.2008 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародний
розважальний комплекс «ГАЮС» про визнання права власності, мотивуючи своїх
вимоги тим, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі  з відповідачем з 22.10.1982 року.

28
травня 1998 року відповідачем по справі ОСОБА_2 був придбаний об'єкт
незавершеного будівництва - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу,
розташованого в АДРЕСА_1

02.04.2007
року відповідачем по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було створено ТОВ «Міжнародний
розважальний комплекс «ГАЮС», у якості внеску ОСОБА_2 передав незавершений
будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в
АДРЕСА_1

12.04.2007
року вказане підприємство зареєстровано як юридична особа.

14.05.2007
року при виході із складу засновників ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс
«ГАЮС» потребував від підприємства
повернення незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно -
лабораторного корпусу, розташованого в АДРЕСА_1, але на підставі рішення
кримського третейського суду право власності ОСОБА_2 на незавершений
будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в
АДРЕСА_1 припинено, та визнано право власності на нього за ТОВ «Міжнародний
розважальний комплекс «ГАЮС».

Позивача
просить суд виключити нерухоме майно - блок № 5 інженерно - лабораторного
корпусу, розташованого в АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на Ѕ  частину незавершеного будівництвом - блок № 5
інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд
їх задовольнити.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином.

Відповідач про час і місце
судового  засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку
свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, з'ясував наступні обставини по справі.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
знаходяться  у зареєстрованому шлюбі з
22.10.1982 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладання шлюбу.

28
травня 1998 року відповідачем по справі ОСОБА_2 був придбаний об'єкт
незавершеного будівництва - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу,
розташованого в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу, який
мається у матеріалах справи та кий зареєстрований у встановлений законом строк
у Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації.

02.04.2007
року відповідачем по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було створено ТОВ «Міжнародний
розважальний комплекс «ГАЮС», у якості внеску ОСОБА_2 передав незавершений
будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в
АДРЕСА_1Вказані факти підтверджуються копією протоколу № 1 загального
зборів  та актом прийому -  передачі від 02.04.2007 року, копія якого
також мається у матеріалах справи.

12.04.2007
року вказане підприємство зареєстровано як юридична особа та внесено до Єдиного
реєстру України.

14.05.2007
року при виході із складу засновників ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс
«ГАЮС» потребував від підприємства
повернення незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно -
лабораторного корпусу, розташованого в АДРЕСА_1, але на підставі рішення
кримського третейського суду № 02-06/075-2007 від 04.06.2007 року право
власності ОСОБА_2 на незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно -
лабораторного корпусу, розташованого в АДРЕСА_1 припинено, та визнано право
власності на нього за ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС».

Відповідно
до ст. 22 КпШС України, який діяв на час укладання договору купівлі - продажу,
майно придбане у час шлюбу, належить подружжю у рівних долях.

Таким чином на час придбання блоку № 5 по АДРЕСА_1 позивачка знаходилась у
зареєстрованому шлюбі, та є власником Ѕ частини вказаного об'єкту.

Відповідно до ст.. 60 СК України та ст.. 368 ЦК України майно, яке придбане
подружжям в період шлюбу, належить їм на праві сумісної власності. У випадку
розділу майна, частини чоловіка та дружини є рівними.

Відповідно до вимог ст.. 65 СК України та ст.. 369 ЦК України, подружжя
власники майна, яке знаходиться у загальній сумісній власності, володіють та
користуються ім. сумісно.  Розпоряджатись
майном зі згоди всіх співвласників. Згода на здійснення угоди, підлягає
нотаріальному посвідченню або держаної реєстрації, повинно бути виражено у
письмовій формі та нотаріально посвідчено. Судом встановлено, що позивачка
письмової згоди на передачу майна ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС»
не надавала.

Із викладеного, вбачається, що власність позивачки без її згоди стала
власністю підприємства, до якого вона ніякого відношення немає, на створення
якого згоду не давала та не приймала участі в його організації.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та
доведеними у судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 328, 368 - 370, 372 ЦК
України, ст.ст. 60, 63, 65, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212 -
216 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити нерухоме майно - об'єкт - блок № 5 інженерно - лабораторного
корпусу, розташованого в АДРЕСА_1 із уставного фонду  товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом
об'єкту - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295
ЦПК України.

Рішення може
бути переглянуто Київським районним судом м. Сімферополя шляхом подання заяви
про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча