overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки с. Томіна Балка Бєлозерського району Херсонської області, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2007 року по 01.06.2008 року в розмірі 528,75 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа №2-1311/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 вересня   2008 року
Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі -
Ніколас С.О.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні
м.Роздільна цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про стягнення аліментів на
неповнолітню  дитину ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи позов неможливістю
проживання з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, не забезпечує
сім”ю та не займається вихованням дитини.

В
ході  судового засідання   позивач ОСОБА_2  заявила клопотання про закриття провадження
по справі  в зв”язку з її відмовою від
позову.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився.

У
відповідності до вимог ст. 174 ч.2, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений  про наслідки відмови  від позову.

У
відповідності  до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовляється  від позову  і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову  судом
не встановлено.

Судовий збір по справі складає 51 грн,
витрати на ІТЗ судового розгляду 30 грн, які сплачені  повністю позивачем при зверненні до суду.

Керуючись
п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про
стягнення аліментів на
неповнолітню  дитину   закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бутти оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
:
Ж.В.Теренчук
Справа 2-н-366/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в особі представника заявника Янсона Євгена Валерійовича до
Відповідно до договору – заяви від 18.01.2008 р.
отримала кредит в розмірі 9360 грн. 00 коп. , за користування кредитом
зобов’язувалася сплачувати відсотки та погашати заборгованність.
умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Копію судового наказу направити
роз’яснивши їй право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши, що за
час спільного проживання з відповідачем в спільній власності придбано майно, а
саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок наступного змісту :

ОСОБА_1переходить у власність 2/3 частини житлового приміщення квартири
АДРЕСА_1.

-              ОСОБА_2
переходить у власність 1/3 частина житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

-              ВідшкодуватиОСОБА_1понесені
нею судові витрати в розмірі 102, (сто дві) грн. 80 коп.

Зазначене спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2за якою:

Розділити спільну сумісну власність подружжя і визнати
за:

ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 право власності на1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 102 (сто дві) грн. 80 коп..

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя                                                                                                               Т.І. Гармаш
Справа
№2-256 УХВАЛА
25 червня 2008року               смт.Ємільчине
Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Павлюку І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-
звернувся  до  суду  з
вказаним  позовом  про
стягнення  аліментів  у
твердій грошовій  сумі
з  відповідача  ОСОБА_2,
однак, позивач надіслав до
суду заяву в якій просить, залишити позовну
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинськии районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:                Т.З.Пасічний
№ 2-1440/08
УХВАЛА

10 грудня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та ремонту будинку та при будинкової території в сумі 331,34грн.

В судове засідання від представника позивача
ОСОБА_3
. надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості, а також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 30грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Стягнути з

ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати по справі у розмірі 30грн.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 2-520/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня  2008 року                        Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі :    головуючого           ГУДИМИ І.В.

при
секретарі           ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареестровано 9
жовтня 2003 року у відділі РАГС Збаразького районного управління
юстиції  Тернопільської області, актовий запис за №103.

В шлюбі народилася донька- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін
почали виникати непорозуміння, суперечки, сварки.  Сварки виникали на грунті
зловживання відповідачем алкогольними напоями. В даний час сім'я  існує формально, а тому позивачка не бажає
надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають
роздільно один від одного.

За вказаних
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 174, 209,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 9 жовтня 2003 року у відділі РАГС Збаразького
районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис за №103,  між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 , розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави
з кожної із сторін по справі по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян державного мита.

Дане рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   січня
2008  року  колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах

апеляційного суду
Житомирської області

в складі:

головуючого - судді       Малахової Н.М.

суддів:     Жизневської А.В.

Матюшенка І.В. при
секретарі

судового засідання         Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 6 грудня 2007 року у справі за позовом Державного
комунального підприємства „Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановила:

Рішенням Богунського районного суду м.  Житомира від 23 березня 2004 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь позивача 507 грн. 69 коп.3аборгованості за надані послуги та
51 грн. держмита в доход держави.

Ухвалою цього суду від 19 вересня 2007 року виправлено
описку,    допущену в рішенні суду щодо
прізвища відповідача,    а саме - замість
прізвищаОСОБА_1вказано правильне прізвище ОСОБА_1

30 жовтня 2007 року ОСОБА_1.  подав до суду заяву про перегляд вказаних
судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Богунського районного суду м.  Житомира від 6 грудня 2007 року ОСОБА_1.  відмовлено у задоволені заяви.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати цю
ухвалу,    посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,    що
заявник просив переглянути судові рішення за нововиявленими обставинами з тих
підстав,    що він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,    в рішенні неправильно зазначено його
прізвище та назву позивача. Крім того,
на думку апелянта,    судом при
ухвалені рішення не було враховано,    що
позивач,    надаючи йому послуги,    порушив Правила надання населенню послуг з
водо-,    теплопостачання та
водовідведення.

2

Вичерпний   перелік
підстав   для   перегляду
судових   рішень   за нововиявленими    обставинами    передбачений     ст.
361    ЦПК    України
і розширенню не підлягає.

Оскільки,
зазначені в заяві ОСОБА_1.
підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами до
цього переліку не входять,    то ухвалою
Богунського районного суду м.  Житомира
від 6 грудня 2007 рокуОСОБА_1 обґрунтовано відмовлено у перегляді рішення та
ухвали суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин,
апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 6 грудня 2007
року підлягає відхиленню,    а ухвала
суду - залишенню без зміни.

Керуючись  ст.
ст.  303,    305,
307,    312-315 ЦПК України,    колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
Богунського районного суду м.  Житомира
від 6 грудня 2007 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.  Житомира від 6 грудня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-4600/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

30 вересня 2008
року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

02 вересня 2008
року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 12
вересня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в
строк до 26 вересня 2008 року.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 26 вересня 2008 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено, що у випадку   не усунення
недоліків  позовна  заява
буде  вважатися  не поданою
та повернута  позивачам.

Копія  ухвали
була  вручена особисто під підпись
представнику позивача своєчасно.

Згідно ухвали
від 12 вересня 2008 року відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу
необхідно було: конкретизувати позовні вимоги, вказати за захистом якого права
позивачі звернулися до суду та яким способом просять його захистити, викласти
обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, зазначити докази, що
підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від
доказування, конкретизувати позовні вимоги, вказати ціну позову, сплатити
судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Однак, позивачем
не усунуто всі зазначені недоліки.

Невиконання
ухвали суду від 12 вересня 2008 року перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2  ст. 121  ЦПК України
позовна заява  в цьому  випадку
вважається  не поданою  та
підлягає  поверненню.

Позивач не
позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року         справа № 2-о-358-2008                       м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд  Волинської області в складі:

головуючого судді                   Галушки О.Г.,

при секретарі                           Дячук С.Л.,

з участю заявника                    ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду, про встановлення факту
перебування на утриманні, - суд,

встановив:

04 вересня
2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні у чоловіка до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
тим, що з моменту одруження вони проживали разом, вели спільне господарство.
Чоловік отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію. Протягом
всього періоду спільного проживання заробітна плата та пенсія  ОСОБА_2. були для заявниці основним джерелом
для існування.

Встановлення
факту перебування на утриманні у чоловіка та одержання від нього допомоги,
необхідно заявнику для  отримання права
оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримала та пояснила, що з  1985 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 .,
вели спільне господарство, проживали разом до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
день смерті ОСОБА_2. його пенсія значно перевищувала доходи  заявниці. Остання фактично перебувала на його
утриманні, тому просить встановити факт її перебування на утриманні у чоловіка
ОСОБА_2.

Представник Пенсійного фонду у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні, стверджується матеріалами
справи в їх сукупності та показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 .

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . про встановлення факту перебування її
на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2., що передбачено п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1  на утриманні у
чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана,
рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий       підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Єфименко В. І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго » про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 1040,12 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Із заяви і доданих документів до неї вбачається спір про
право, а саме звернення відбулося після закінчення процесуального строку
встановленого законом для звернення за захистом прав чи інтересів. Так
порушення користування електроенергією у ОСОБА_1. згідно акту було виявлено
12.04.2004 року, а звернення заявника за захистом інтересів відбулося лише
30.09.2008 року, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу. Крім цього, в цьому наказному провадженні постраждали б
інтереси гр. ОСОБА_1 . тому що не можливо б застосувати до неї положення ст.
1193 ЦК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ « Донецькобленерго » у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1040,12
грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк після отримання копії цієї
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                В.
І. Єфименко