Справа № 2-1928/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29
вересня  2008 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар
М.М., при секретарі -Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2   про визначення часток у спільній сумісній
власності.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки
квартири АДРЕСА_1. Вищевказана квартира є спільною сумісною власністю позивача,
відповідача ОСОБА_2 та  померлого
ОСОБА_2, належить їм відповідно до свідоцтва на право власності на житло,
виданого 08.02.1996 року органом приватизації Вознесенської міської ради народних
депутатів Миколаївської області.

Але при
зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті свого чоловіка, позивачу було відмовлено в
видачі свідоцтва про право на спадщину так як в свідоцтві про право власності
на житло не визначено розміри часток кожного із співвласників.

В
зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду  з позовною заявою про визначення часток в
спільній сумісній власності.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.02.1996 року органом
приватизації Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1.
Свідоцтво про право власності на житло зареєстровано у Вознесенському
Бюро технічної інвентаризації 12.02.1996 року за № 8558.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим
відділом РАЦС по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного  управління юстиції 23.01.2008 року. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки зазначеної квартири.

Спадкоємцем
першої черги за законом є позивач ОСОБА_1 , як дружина  померлого, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу № 323354 від 10.07.1979 року та Відповідач
ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь дружини померлог7о
ОСОБА_1, що підтверджується заявою, посвідченої приватним нотаріусом
Мелітопольського міського нотаріального округу 04.07.2008 року .

В
судовому засіданні було встановлено, що позивачка звернулася з заявою про
прийняття спадщини, але як зазначено в довідці-роз'ясненні Державного нотаріуса
Другої Вознесенського  державної
нотаріальної контори від 22.08.2008 року за №1236/2-18, видача свідоцтва
спадкоємцям  про право на спадщину за
законом  унеможливлюється до виділення
частки померлого у спільному майні.

У
відповідності зі ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У
відповідності з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від
22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист
права приватної власності" частка учасника спільної сумісної власності
визначається при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про те,
що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була
більшою або меншою, частки визначаються рівними.

Відповідно
до ст.16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і
обраний позивачем спосіб захисту
відповідає вимогам закону, суд
вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

На
підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 130, 209, 212, 213, 214, 215
218, 221, 223, 291-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Виділити  частки у спільній сумісній власності, визнавши
за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним із них по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1, що належала їм на праві спільної сумісної власності.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   М.М.
Ротар