overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-6902/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Черненко І.В.

при секретарі Гаркуша І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 серпня 1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від спільного проживання є неповнолітній син та донька. Спільним життям не проживають по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що 26 серпня 1995 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від спільного проживання є неповнолітній син та донька. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.

Суд вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім'ї є неможливими, у зв'язку з чим визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 26 серпня 1995 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
– 8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_2
– 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

підпис

І.В. Черненко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

І.В. Черненко
Справа №  2 - 892
У Х В А Л А

04 квітня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі  - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому у попередньому
судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
в попереднє судове засідання не з'явились, однак від позивачки  надійшла заява про залишення її позову без
розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на своє утримання -
залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги.
Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк
безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 2-н-195/08
У Х В А Л А

04
вересня 2008 року           Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області

в
особі: головуючого -судді                                     Чернобай
О.І.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Моноброк» про скасування судового наказу,-

В С Т А
Н О В И В:

14.08.2008
року за заявою Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 було видано
судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моноброк»  на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості по заробітній платі в сумі 2136 грн. 22 коп.

03.09.2008
року до Шосткінського міськрайсуду надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноброк» про скасування судового наказу.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу,
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Судовий
наказ від 14.08.2008 року, виданий за заявою Шосткінського міжрайпрокурора в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моноброк»  на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості по заробітній платі в сумі 2136 грн. 22 коп. - скасувати.

Роз'яснити
Шосткінському міжрайпрокурору в інтересах ОСОБА_1 право на звернення до суду з
тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду                                                                     О.І.Чернобай
Справа  № 2-854
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді : розглянувши  справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення  коштів за  прострочення  виконання грошового  зобов»язання  по договору  позики , - судовому  засіданні  на прохання  позивача  було зроблено  перерву  для можливості  йому  залучити справі  представника - позивач  до  суду не  з»явився ,  заяву про  розгляд  справи за  його  відсутності до  суду  не суд  постановляє  ухвалу про  залишення  заяви без  розгляду ,  якщо позивач  до  закінчення розгляду   справи  покинув судове  засідання  і суду  заяви  про розгляд  справи  за
ЦПК  України ,  суд , -
Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення коштів  за  прострочення виконання  грошового  зобов»язання по  договору  позики залишити  без  розгляду .
Ухвала  може бути  оскаржена  до
Кіровоградського апеляційного  суду  відповідно до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ                  НАДІЙШЛА - 05.08.2008 р.
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року                                                                                            м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді       Харченко       І.О.

при
секретарі                 Таранець      О.О.

розглянувши  у   відкритому судовому
засіданні  в  м. Сімферополі    цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 .  звернувся  до
суду з позовом  до
ОСОБА_2 .   про  розірвання шлюбу. Свої  вимоги
позивач
мотивував  тим, що   він
знаходиться  з   відповідачкою
у  шлюбі  з
19.10.1985 року. Від шлюбу
мають  доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні   відносини
не   підтримують, сім'я   розпалася через різні  погляди
на   життя,   відсутність    взаєморозуміння,  примирення
неможливе. Просить  розірвати  шлюб
між   ним  та
відповідачкою.

Позивач   у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив  шлюб  розірвати.

Відповідачка
у  судовому  засіданні
позов  визнала  та
не  заперечувала  проти розірвання   шлюбу.

Згідно з  ч. 4 ст. 174 ЦПК
України  у  разі
визнання   відповідачем  позову суд за наявності для того
законних   підстав   ухвалює
рішення   про   задоволення
позову.

Вислухавши   позивача,
відповідачку,  дослідивши   матеріали справи,
суд вважає,  що позовні
вимоги   підлягають   задоволенню
з  таких  підстав.

Судовим  розглядом  встановлено,
що  сторони   одружені
з  19 жовтня  1985
року. Від шлюбу  мають  доньку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .  На  даний
час  сторони  шлюбні
відносини   не  підтримують
і  відновлювати  не
мають наміру.  Суд  давав
сторонам  строк  на
примирення,  але  це
не  дало  результатів.
Сторони  не  бажають
більш  підтримувати   сімейні
стосунки.  За  таких
обставин   суд вважає,
що  сім'я   повністю
розпалась  і  зберегти
її   неможливо,  шлюб  існує  формально. Спорів  щодо
проживання  дітей  нема. Про
наявність  майнових  спорів
суд   не   заявлено.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,   керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1
і  ОСОБА_2 , зареєстрований  19 жовтня 1985  року
Родніковською сільською радою Сімферопольського району АР Крим, актовий
запис  №
43 - розірвати.

Стягнути  при   реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  з  ОСОБА_1 .
державне мито  в  дохід   держави
у  розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 .
від  судових   витрат
звільнити.

Рішення може
бути  оскаржене  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 10-денний строк з дня
проголошення    рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього протягом 20    днів   апеляційної
скарги.

Суддя:
№ 2-4277/08  копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня  2008 року
м. Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1   про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
теплову енергію в розмірі 1603 грн. 10 коп. за період з  грудня 2006 року по  квітень 2008
р. в т.ч. 1031,41грн. згідно договору
реструктуризації боргу. До початку судового засідання представником
позивача надано заяву про розгляд справи без її ячасті, в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач   не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлено належним чином (а.с 31), поважні  причини
неявки  суду  не
повідомлено. Згідно  ст.169
ЦПК  України ,  суд
визнає  причини  неявки
неповажними  і вирішує  справу
слухати  за  даної
явки і  наявних  матеріалів
у справі. Представник  позивача,
згідно заяви не  заперечує   проти
винесення  заочного  рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на
ім”я  відповідача.

Згідно виписки
з лицьового рахунку відповідача
заборгованість становить  станом
на квітень 2008 року в сумі  1603 грн. 10
коп. за отримані послуги з теплопостачання (а.с. 5).

Згідно
ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином, одностороння відмова від виконання
зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку щодо   задоволення  позову
повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь
позивача з відповідача    судовий
збір  51 грн. та   30 грн.витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11,
212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП
“Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до  ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь Дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”   -
1603 грн. 10 коп. боргу  за
використану теплову енергію, сплачених 51грн. судового збору  та 30 грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову .

Рішення може бути
оскаржено  позивачем в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви прго апеляційне
оскарження .

Відповідач  має
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя            підпис
Панфілова А.В.

З оригіналом згідно

суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа №2-85
УХВАЛА

20   лютого   2008року

смт.Ємільчинє

Ємільчинеький районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Павлюку І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою ОСОБА_2, Однак,
в судовому засіданні позивач заявив клопотання та подав заяву в якій просить, залишити позовну заяву
без розгляду  в зв"язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.2 07 ЦПК
України.

На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний

суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:

Т.З.Пасічний
Справа № 2-869/08р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня  2008 р.                    Ізяславський районний суд                                                                                                         Хмельницької
складі :  головуючого    судді
секретарі  Гонтарук З.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
12 вересня 2008 р.  ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів із ОСОБА_2. В обгрунтування позову посилається на те, що з
відповідачем перебувала   у
зареєстрованому  шлюбі з 1994 року.  У шлюбі народилися двоє дітей - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. У даний час
відповідач проживає окремо,  добровільно
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить
стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у примусовому порядку.
В судовому засіданні позивачка позовні
Відповідач проти позову не заперечив.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_2.  та ОСОБА_1. перебували у
зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року,
про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. У шлюбі народилися діти -  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. , які перебувають на утриманні позивачки.
Відповідно до ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
суд
Стягувати з  ОСОБА_2  (1973
р.н., уродженця та жителя м. Ізяслав)  на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,   у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно, але на кожну дитину не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня  2008 р. і до
Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                  П.В.Демчук
Справа2-0-93/2008р.
Рішення

Іменем  України

12 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді - Спіжавка Г.Г.

народних засідателів: Тарахкотелика М.І., Бумбака С.О.,

при
секретарі - Брус Д.Я.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.08.2008 року звернулася до суду із заявою про
визнання безвісно відсутнім  ОСОБА_2,
посилаючись на те, що з останнім вона знаходилась в шлюбі до 03.11.2000 року.
Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї. В 1995 році
ОСОБА_2., виїхав на роботу в Росію і з того часу місце його перебування
невідоме.

Звернулась з заявою про визнання ОСОБА_1, безвісти
відсутнім в зв'язку з тим, що на її утриманні є неповнолітня дитина, яку вона
хоче взяти з собою за межі України, де вона офіційно проживає і працює, однак
не може цього зробити без дозволу батька дитини. Визнання ОСОБА_2. безвісти
відсутнім дасть їй можливість це зробити.

В судовому засіданні заявниця на своїй вимозі наполягала,
обґрунтувала вищенаведеним.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні
стверджували, що ОСОБА_2., в 1995 році виїхав
на заробітки за кордон і  з тих
пір вони його не бачили і про його місце перебування їм нічого не відомо.

Вислухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву доведеною та обґрунтованою , тобто такою, що підлягає
до задоволення.

Встановленим фактом є відсутність ОСОБА_2., за місцем
постійного проживання на протязі останніх 6 років, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись 43 ЦК України,
ст.246-249, 213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженця Якутської області Росії,
зареєстрованого за адресою  АДРЕСА_1,
безвісти відсутнім.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.

Народні
засідателі:
Тарахкотелик М.І.

Бумбак
С.О.
Справа
№ 2- 870
У Х В А Л А

судового   засідання

15.10.2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Калмиков Б.Л.,при секретарі Поліщук Т.І .,розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Долинська  справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача
в судове засідання двічі  19.09.2009 року та 15.10.2008 року  не з,явилася
без поважних причин, а  справу без
її участі розглянути неможливо.

Тому справа підлягає
залишенню без розгляду

Керуючись ст. 207  ч.1 п. 3 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом   ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє: Центр
електрозв,язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами зв,язку -  залишити без
розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                                                  Б.Л. КАЛМИКОВ
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
8 жовтня   2008 року                                 Печерський
районний суд м. Києва  в складі:
головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві  цивільну справу за позовом ТОВ “Комерційний
банк “Дельта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ “Комерційний банк “Дельта”  звернувся до суду із  вимогами до відповідачки про стягнення
те, що зазначеним договором ОСОБА_1 було надано грошові кошти  у розмірі
9440 грн.  строком повернення не
пізніше 5.03.2010 р.
В судовому засіданні представник
позивача Ткаченко А.С. підтримала
вимоги ТОВ “Комерційний банк “Дельта”, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
В судове засідання  відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, про  час і місце судового розгляду справи
оповіщена у встановленому порядку.
Судом встановлено, що 6.03.2007 р.
між ТОВ “Комерційний банк “Дельта” (кредитор)
яким банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі 9440 грн. Вказана
обставина підтверджується наданим суду кредитним договором.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1
зобов'язана повернути кредит та плату за його користування (відсотки) не
пізніше 5.03.2010 р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування
коштів  на розрахунковий рахунок
кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат, передбачених договором.
Відповідно до умов договору
відповідачка. взяла на себе зобов'язання за користування кредитом сплачувати
проценти, виходячи із ставки 12% на рік. Крім того,   за ведення кредитної справи відповідачка має
сплачувати плату в розмірі 1,45% на місяць.
Відповідно до умов договору при
несвоєчасні сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором,
кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в
примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Встановлено, що в період дії
кредитного договору  відповідачка не
дотримувалася його умов, станом на 21.07.2008 р. вона має заборгованість перед
Враховуючи викладене,  суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими,  в судовому засіданні
На підставі  ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню
понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 117,48
На підставі ст.ст.3,11,15,16,22,526,530,1046-1056
ЦК України, керуючись
ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,290 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ “Комерційний банк “Дельта”
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ