overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-635/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня  2008 року  Городнянський районний суд Чернігівської
області  у складі:

головуючого
судді    -  Соколова О.О.,

при
секретарі             -  Калінько Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3
про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання
такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
пояснив,що його мати ОСОБА_4подарувала йому будинок , який знаходиться в
АДРЕСА_1

В даному будинку зареєстровані ОСОБА_2та ОСОБА_3 , які
більше двох років тому виїхали на постійне місце проживання в інше місто за
межами України , місцезнаходження їх він не знає.

Їх реєстрація в його будинку впливає на оплату
комунальних послуг.

Просив задовольнити позов з винесенням заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились , належним
чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору
дарування від 11.03.2008 року позивач є власником домоволодіння в АДРЕСА_1

В будинку проживає мати позивача ОСОБА_4.

В даному будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно довідки вуличкома ОСОБА_5. ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 .
в вказаному будинку не проживають з лютого місяця 2006 року.

З'ясувавши
повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені
в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  ґрунтуються на законі і заявлені вимоги щодо
визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Відповідно
до частини 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право
користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або
законом.

.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 82, 88, 130, 174, 209, 212, 213,
214, 215, 216  ЦПК України, й у
відповідності до ст. 405 ЦК України, ст.ст.71, 163 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Соколов
О.О.
Справа №2-485/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

29.09. 2008р.
Суддя Борівського районного суду   Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-485 за позовом ОСОБА_1
до Борівського ТВБВ 492066 ВАТ Ізюмське відділення Державний ощадбанк України
про встановлення додаткового терміну для подання заяви на прийняття спадщини за
Законом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  13.10. 2008р.
о  10-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до
письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                      Г.М.Гуляева
Справа  2-505/08 копія
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду та повернення судового збору

19 травня  2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” через представника - Кримське територіальне
управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 766,15 гривень.

До судового
засідання, призначеного на 10-30 годину 19 травня 2008 року, представник
позивача за довіреністю Саричева Ю.С. не з'явилася, надіслала заяву про
залишення позову без розгляду та повернення сплаченого позивачем державного
мита.

Гроші сплачено
07.03.2008 року у розмірі 51 грн. до місцевого бюджету Білогірського району АР
Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного казначейства в АРК м.
Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути Кримському територіальному управлінню  ЗАТ „Український мобільний зв'язок” сплачений
ним судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1
про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Кримському
територіальному управлінню  ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” повернути судовий збір (державне мито)  у розмірі
51 грн., сплачений ним 07.03.2008 року до місцевого бюджету
Білогірського району АР Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного
казначейства в АРК м. Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026,
держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

Ухвала набрала
законної сили_______________року.

З оригіналом
згідно.   Суддя:                       Секретар:

Суддя:                                    Секретар:
Справа № 2- 836/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

30
липня   2008 року                    Ічнянський     районний
суд     Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді    М.М.
Головченко

при
секретарі  Ткаченко В.М.

розглянувши  у   відкритому
судовому засідання в м. Ічня цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з  14
вересня  2004  року. Мають
спільну  дитину:   сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те,
що подружнє життя в них не склалося
через  постійні сварки та  різні погляди на життя і відновлювати  його
не бажають. На даний час проживають окремо.

Сторони в
судове засідання не з'явилися , але надали суду заяву про розгляд справи у їхню
відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує повністю, відповідач проти
позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно
розірвати, оскільки  їх сім'я   розпалася, зберегти її неможливо, збереження
сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,
110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  14 вересня   2004
року відділом реєстрації актів громадського стану Ічнянського управління
юстиції в Чернігівській області по запису № 63 між  ОСОБА_2
та  ОСОБА_1   розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
держмито з ОСОБА_2 в сумі  8 (вісім )
гривень 50 коп. та  з ОСОБА_1   в сумі 8 (вісім ) гривень 50 коп., а всього
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати   з
ОСОБА_1 .

На
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М.М.Головченко
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 1135/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 липня     2008   року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. , посилаючись на те,що  з відповідачем  спільне проживання припинено, дитина
, батьком якої є відповідач проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом.

Відповідач у судовому  засіданні позов визнав.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін  , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від
якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  . Після припинення спільного проживання сторін  дитина
проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  не надає належну і регулярну матеріальну допомогу на
утримання дитини .  Враховуючи вищенаведене, та
те,що відповідачем сплачено аліменти з дня звернення з позовом до суду  за три місяці, що підтверджується копіями
квитанцій , суд
вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти  на   утримання  доньки, починаючи з 1 травня 2008
року .

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Діброва
Щорського району Дніпропетровської області , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з  1 травня   2008 року та до досягнення дитинию повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2.
51
гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа
№ 2о-21
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
головуючого-судді    Рожика Є.В.,
секретаря                  Равлюк М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Снятинське відділення Ощадного банку України про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа
звернулась до суду із заявою, яку мотивує тим, що в її ощадній книжці
НОМЕР_1  невірно записано її ім»я
«ОСОБА_1» та по-батькові «ОСОБА_2», у зв»язку з чим не може отримати
компенсацію знецінених заощаджень.
судовому засіданні   заявниця свою заяву
підтримала повністю.
зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився, але звернувся
до    суду із заявою в якій просить
справу розлядати в його відсутності проти заяви не заперечив.
Суд, аналізуючи
обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ощадну книжку
заявниці   в якій вказано її ім»я та
по-батькові «ОСОБА_2»  ,  паспорт
заявниці в якому її  ім»я та
по-батькові записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності
заявниці  ощадної книжки , в якій невірно
записано її   ім»я «ОСОБА_1» та
по-батькові «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».
викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-
задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1
ощадної книжки  НОМЕР_1   виданої
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського районного суду                                Є.В.Рожик
Справа № 22-ц-620/2008      Головуючий 1 -ї інстанції:
стягнення суми   Суддя-доповідач: Бездітко
УХВАЛА

18 січня 2008
року      м. Харків

Суддя
Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського
суду Харківської області від 7 листопада 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості автомобіля як
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007
р. ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Чугуївського міського суду Харківської області від 7 листопада 2007 року.
Згідно з п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких
обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні
для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.
ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 9-15 год.
29 січня 2008 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа|річ| № 2-126508
УХВАЛА

29 вересня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Злобіній О.М.,  розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська  до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач  звернувся до суду до
відповідача про стягнення заборгованності.

Ухвалою суду від 22.07.2008 року провадження у справі було відкрито.|частки| |дитяти| |робить,виявляє,чинить|
29.09.2008 року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  комунального
підприємства теплових мереж м. Красноперекопська  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 51,00 грн.,
сплачене у КД „Кліринговий дім”
м. Сімферополя  за  платіжним дорученням  №1466 від 08.07.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Справа № 2-807/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє
судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 09.12.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №2С-8/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

про
скасування судового наказу

«28»
серпня 2008 року                                                                                                   м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 22.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок», юридична
адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизська, №15, з заявою про видачу судового
наказу у рахунок погашення боргу за послуги зв*язку, договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму 1382,65
гривень з боржника ОСОБА_1.

22.08.2008 року вищезазначену
заяву ЗАТ «Український мобільний зв*язок» про видачу судового наказу судом було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за послуги зв*язку, договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму
1382,65 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.

26.08.2008 року боржник
ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від
22.08.2008 року (по справі №2Н-174/08), посилаючись на те, що вона не укладала
з ЗАТ «Український мобільний зв*язок» ніякого договору чи угоди про надання
послуг мобільного зв*язку, вважає, що в неї не виникло ніяких зобов*язань за
договором про надання послуг мобільного зв*язку перед ЗАТ «Український
мобільний зв*язок».

ОСОБА_1 також надала до суду
довідку від слідчого СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області
про те, що 18.01.2008 року Краснолиманською міжрайонною прокуратурою відносно
невстановлених осіб, які діяли від імені представника ЗАТ «Український
мобільний зв*язок» в особі ПП «ОСОБА_2», порушено кримінальну справу  за ознаками злочинів передбачених ст.ст.190
ч.1, 358 ч.1 КК України, і по даній кримінальній справі вона визнана
потерпілою.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК
України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
кримінального судочинства.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22 серпня
2008 року по справі №2Н-174/08, виданий Краснолиманським міським судом Донецької
області за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв*язок» про видачу судового наказу у рахунок погашення боргу за послуги
зв*язку, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку
на загальну суму 1382,65 гривень з боржника ОСОБА_1, витрат по сплаті судового
збору в сумі 25,50 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К
Р А І Н И

27 жовтня  2008 року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі:

судді -  Гавриловій
Г.Л.

при секретарі -
Іванцовій Т.С.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка та
відповідач  знаходились  в шлюбних відносинах  Від даного шлюбу  мають неповнолітню дитину  - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка,
посилаючись на  скрутне матеріальний стан
, і на те, що відповідач має дохід і в змозі платити аліменти, просить
стягнути  з відповідача в її користь
на  утримання   дитини до досягненням нею  повноліття ј
частина заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судове засідання з'явився і пояснив,  що дійсно
знаходиться  в шлюбних
відносинах  з позивачкою , від цього
шлюбу мають  неповнолітню дитину, згоден
виплачувати  на користь позивачки  аліменти на утримання  дитини
у розмірі 1/ 4 частини від всіх видів своєї  заробітної платні до досягнення дитиною  повноліття.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов задовольнити по наступних підставах.

Згідно
актового  запису № 739  від 3.10.2005
року, проведеної відділом реєстрації актів цивільного стану  Орджоникідзевського району міста Маріуполя
Донецької області про народження батьком ОСОБА_3 значиться відповідач.

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати  дитину до
досягнення їм повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан
здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний стан  платника аліментів, який є працездатним,
відсутність у відповідача інших утриманців.

На підставі ст. ст. 181, 182
Сімейного  Кодексу  України керуючись ст.ст .60, 213 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Семикивці Теребовлянського
району Тернопільської області , що мешкає
по АДРЕСА_1   ,  аліменти
у розмірі 1/4  частини зі всіх видів
доходу на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2 на утримання  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
починаючи з 30.09.2008 року  і до
досягнення дитиною  повноліття, але не
менше за один неоподатковуваний мінімум
доходу громадян в місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь  держави державне мито в сумі 51 гривна , інформацій збір у розмірі 30 гривень .

Заява про
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  в перебігу двадцяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного  суду  Донецької області через Орджоникідзевській
районний  суд м. Маріуполі.

Суддя __________________