Справа №2-894/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний  суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді:         Мужика
І.І.

секретаря:
Остап'юк М.Д.

з участю
прокурора:                       Римарука
В.В.

представника
позивача:                ОСОБА_1

відповідача:                                     ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні в залі суду в
м. Надвірна справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави
в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Надвірнянського
відділення № 6346 ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості, -

Встановив:

Прокурор
Надвірнянського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний
банк України" в особі Надвірнянського відділення № 6346 ВАТ
"Державний Ощадний банк України" звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримав в уточненому вигляді з мотивів викладених в позовній заяві, яку
просить задоволити та розірвати кредитний договір № 455 від 05.12.2007 року,
укладений між Надвірнянський відділенням № 6346 ВАТ " Державний Ощадний
банк України" та ОСОБА_2, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 14 875 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в уточненому вигляді з мотивів, викладених в позовній
заяві, яку просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судове засідання не прибули,
однак про час і місце слухання справи були повідомлені заказною
кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
05.12.2007 року між ВАТ " Державний Ощадний банк України" та
відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 455, згідно якого
банк надав йому кредит в сумі 21 000 грн., а останній зобов'язався своєчасно
повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до
умов кредитного договору від 05.12.2007 року № 455, а саме щомісячно у
відповідності до графіку / а.с. 5-8/.

ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному
договору від 05.12.2007 року № 455 не виконує і станом на 18.06.2008 року в
останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 18 375 грн., по
процентах за користування кредитом 1099 грн. 47 коп. та заборгованість по
нарахованій за прострочений кредит та проценти пені в сумі 124 грн. 38 коп., а
всього 19 599 грн. 38 коп. / а.с.9/.

2

В забезпеченні повернення кредиту
та відсотків за його користування 17.09.2007 року було укладено договір поруки
№ 455/1 з ОСОБА_3 та  договір поруки №
455/2 з ОСОБА_4  відповідно до якого
останні взяли на себе зобов'язання у випадку невиконання та/або прострочення
виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати
зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме:
заборгованість в розмірі наданого кредиту, неустойки ( штрафу, пені), збитків,
завданих кредиторові./ а.с.10-12/.

В зв'язку з відмовою ОСОБА_2 погасити в
добровільному порядку заборгованість по кредитному договору від 05.12.2007 року
№ 455, на підставі договорів поруки № 455/1 та № 455/2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4
04.06.2008 року  було направлено
претензію № 741/а та № 741/б з проханням погасити заборгованість, що виникла у
ОСОБА_2 / а.с.13-14/. Проте, останні у добровільному порядку погасити
заборгованість відмовилися.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 553, п.1, 2 ст. 554
ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Станом на 28.07.2008 року відповідач
по справі ОСОБА_2 під час судового розгляду добровільно сплатив 4 938 грн. 35
коп., а тому сума заборгованості становить 14 875 грн.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 526,530, 549,550,
610,611,ч.2 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213-215,218 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов прокурора Надвірнянського
району в зміненому вигляді - задоволити.

Розірвати кредитний договір № 455
від 05.12.2007 року, укладений між Надвірнянським відділенням № 6346 ВАТ
"Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Надвірнянського відділення № 6346 ВАТ
" Державний Ощадний банк України" ( р/ р 3739005, код 02827235, МФО
336570) 14 875 грн. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по 49 грн. 59 коп. судового збору в дохід держави з кожного, а також по
10 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.

Суддя                           підпис                         І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик