Гагарінський районний суд міста Севастополя
1 інстанція код суду 2702
справа № 2-4840/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики у сумі 24000 грн., а також судові витрати у розмірі 270 грн., а всього - 24270 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2008 р. уклав договір позики з відповідачем на суму 2500 доларів США, що дорівнює 12625 грн. Відповідач у якості підтвердження про отримання грошей написав розписку.
ОСОБА_2
сплатив за цим договором лише 1250 грн. Знов звернувся до позивача з проханням позичити йому ще 2500 доларів США.; отримавшу нову позику, написав розписку про отримання грошей від 20.05.2008 р. З цього часу перестав погашати заборгованість, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що гроші не отримував. Коли він написав першу розписку, позивач передав йому автомобіль «ВАЗ 2101», спочатку він сплачував борг, а потім не зміг провадити оплату; другу розписку його змусили написати.

Вислухавши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають певні правові наслідки,зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 18.04.2008 року між позивачем
ОСОБА_1
та відповідачем
ОСОБА_2
був укладений договір позики 2500 доларів США, що за курсом НБУ складає 12625 гривень, який був оформлений шляхом видачі розписки, згідно якої, відповідач зобов’язався повернути вказану суму частинами, по 250 доларів кожного місяця, але не пізніше тридцятого числа кожного місяца. В рахунок погашення заборгованості відповідач сплатив 30.04.2008 року 1250 гривен. Потім уклав ще один договір позики з позивачем на суму 2500 доларів США, якій також оформлений шляхом видачі розписки, згідно якої, відповідач зобов’язався сплатити заборгованість до 20 червня 2008 року. На теперішній час сума боргу не сплачена.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також судові витрати у розмірі 270 гривень, а саме: державне мито у розмірі 240 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 611, 625, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від 18.04.2008 року у сумі 11375 гривень, за договором позики від 20.05.2008 року - у розмірі 12625 гривень, судові витрати у розмірі 270 гривень, а всього - 24270 гривень (двадцять чотири тисячи двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня