Р. № 36
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом доОСОБА_3, в якому просять визнати за ними право
власності на спадкове майно. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.02.2007
року померла їх мати - ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно у
вигляді земельної ділянки 4,37 га на території Григорівської сільської ради
Світловодського району. Вони відносяться до спадкоємців першої черги за
законом, тому мають право на спадщину за законом.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суд від 25.04.2008 року їм було продовжено строк
для подання в нотаріальну контору заяв про прийняття спадщини після смерті
матері.

Але, на
день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і при поданні заяв до
Світловодської райдержнотконтори з'ясувалось, що на день смерті разом із
матір'ю, за тою ж адресою, в ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований їх рідний брат
ОСОБА_3.

ОСОБА_3.
не звертався до Світловодської райдержнотконтори з офіційною заявою про відмову
від спадщини, як не звертався і з заявою і про прийняття спадщини.

На час
відкриття спадщини ОСОБА_3. за місцем реєстрації не проживав, а проживав і на
даний час проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю сім'єю.

Позивачі,
посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказують, що дана норма закону
передбачає лише дійсне фактичне сумісне проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини і наявність тільки сумісної із спадкодавцем реєстрації не є
умовою, яка даною нормою закону передбачена.

У ході
судового засідання позивачі свої позовні вимоги підтримали, просили суд позов
задовольнити.

Від
відповідача до суду надійшла письмова заява, згідно змісту якої, відповідач
позовні вимоги позивачів визнає в повному обсязі, з позовними вимогами
погоджується, позов просить задовольнити, справу просить розглянути без його
участі.

З
підстав ст. 174  ЦПК України суд, у разі
визнання позивачем позову та за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачів, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд,
прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Допитані
судом, в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6., показали, що на час
відкриття спадщини ОСОБА_3. за місцем реєстрації не проживав, а проживав і на
даний час проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю сім'єю.

Згідно:
свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 20.02.2007 року; свідоцтв про одруження та
народження (а.с. 8, 9, 12, 13) позивачки є доньками померлої ОСОБА_4

Матеріали
справи свідчать про те, що ОСОБА_3. не звертався до Світловодської
райдержнотконтори з офіційною заявою про відмову від спадщини, як не звертався
і з заявою і про прийняття спадщини. При цьому, як встановлено під час судового
засідання, на час відкриття спадщини ОСОБА_3. за місцем реєстрації не проживав,
а проживав і на даний час проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю сім'єю. Позовні
вимоги позивачів визнає в повному обсязі, позов просить задовольнити.

За вказаних
обставин суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання за ОСОБА_1 таОСОБА_2 права власності на спадкове майно в
рівних частках.

Керуючись  ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 88, 174, 209, 213 -
215, 217 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом в рівних частках, по ?
за кожною, право власності на земельну ділянку №НОМЕР_1 площею 4,37 га на території
Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в
межах згідно з планом відповідно до державного акту про право приватної
власності на землю серії Р1 № 334007, яка залишилася після смерті їх матері
ОСОБА_4, померлої 20 лютого 2007 року.

Судові
витрати по справі, сплачені позивачем під час звернень до суду стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської через Світловодський
міськрайонний суд подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                             Ю.С. Мельничик