Справа
№ 2-520/2008
вересня  2008 року                                                                                                                                                                   м. Мена
Менський районний суд Чернігівської
головуючого - судді  Кухти В.О.
при секретарі Корюковець П.Д.
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого  акціонерного товариства “
Чернігівгаз” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ ,-
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем укладений договір
про надання послуг з газопостачання населенню відповідно до якого, той взяв на
себе обов'язок вносити плату за надані послуги з газопостачання.
півріччі 2005 року частину боргу за спожитий природний газ у розмірі 142,69
гривень за відповідача було сплачено з державного бюджету Управлінням праці та
соціального захисту населення Менської райдержадміністрації як за такого, що
має пільги відповідно до ст.57 Закону України «Про освіту». У листопаді 2005
року Контрольно-ревізійним відділом в Менському районі за результатами
проведеної перевірки використання бюджетних коштів, якою було виявлено, що
пільги окремим категоріям були надані з порушенням вимог ст.42 Закону України
«Про державний бюджет на 2005 рік», Управлінню праці та соціального захисту
населення Менської райдержадміністрації була направлена вимога про
відшкодування з підприємств надавачів послуг (в тому числі і з ВАТ
«Чернігівгаз») незаконно наданих пільг.
2006 року позивачем були повернуті кошти за рахунок яких проводилось
фінансування пільги до державного бюджету. Тому борг у відповідача виник з
моменту пред'явлення вимоги Контрольно-ревізійним відділом у Менському районі,
тобто з 17 листопада 2008 року. З цього моменту, на думку позивача слід
обчислювати початок строку позовної давності.
в добровільному порядку заборгованість відповідачем не була сплачена, позивач
30.04.2008 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення цього боргу. Судовий наказ був виданий, але потім скасований за
заявою відповідача. Ухвалу про скасування судового наказу позивач отримав
02.06.2008 року і вважає, що цей термін не входить у строк позовної давності. У
зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у сумі 142 гривні 69
копійок в примусовому порядку.
судовому засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, у якій позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку. Про причину неявки відповідач не повідомив. Раніше надав
суду заперечення на позовну заяву в яких послався на те, що у 2005 році
відповідно до ст.57 Закону України «Про освіту» мав право на пільги за спожитий
природний газ. Цей Закон діяв у зазначений період і не втрачав своєї чинності.
Відповідач, перевіривши правильність сплати за спожитий газ у 2005 році, вважав
її такою, що відповідає вимогам Закону. Відповідач не порушував прав позивача,
а матеріальні втрати той поніс внаслідок недотримання ним вимог Закону. Перебіг
строку позовної давності, на думку відповідача, почався у травні 2005 року і
тому на даний момент сплинув.
третьої особи управління праці та соціального захисту населення Менської
райдержадміністрації в судове засідання не з'явився справу просив розглядати у
його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Суд,
зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.
заяви позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено, що відповідач являється споживачем природного газу, який
постачає  в його будинок ВАТ „
Чернігівгаз”, тому зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Про
наявність правовідносин між сторонами свідчить
Договір про надання послуг з газопостачання від 14.04.2006 року.
році частину послуг з газопостачання, наданих відповідачу, було помилково
оплачено з державного бюджету. Відповідно до вимоги КРВ в Менському районі
позивач повернув незаконно сплачені йому з державного бюджету кошти.
до ст.42 Закону України «Про держаний бюджет на 2005 рік» встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із
законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ,
військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу, щодо знижки плати
за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія)
надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну
пільгу. Перевіркою КРВ в Менському районі встановлено, що відповідач не мав
права на пільги, що підтверджується додатком до довідки за результатами
первірки, де зазначена дружина відповідача ОСОБА_2, як така, що не має права на
пільги. Таким чином посилання відповідача на законність отримання ним пільги по
сплаті послуг з газопостачання у 2005 році не відповідає дійсності.
Статтею 528 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник
повинен виконувати сам. Тому обов'язок сплати коштів за спожитий природний газ
лежить на відповідачеві.
держава в особі Управління праці та соціального захисту населення Менської
райдержадміністрації спочатку сплатила зазначену заборгованість за відповідача,
тобто частково виконала його обов'язок, а потім пред'явила вимогу про
повернення сплачених нею коштів, тобто відмовилася виконувати обов'язки
відповідача за договором, то обов'язок по сплаті цих коштів у відповідача виник
з моменту пред'явлення державним органом вимоги про повернення коштів. А саме з
17.11.2005 року. З цього моменту починається перебіг строку позовної давності,
оскільки з цього моменту позивач мав право вимагати від відповідача погашення
зазначеної заборгованості.
257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю
у три роки. З викладених підстав суд відкидає посилання відповідача щодо спливу
заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем, відповідачем не
оспорювався та складає 149 гривень 62 копійки.
в суді знайшов підтвердження факт невиконання зобов'язань відповідачем, тому
дана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
з наведеного, керуючись  ст. 3, 213, 214,
215, 226 ЦПК України,  ст. 67 ЖК України,
ст. ст. 257, 261, 526, 528, 610, 611 ЦК України, -
Позовні вимоги Відкритого  акціонерного товариства “ Чернігівгаз” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  „ Чернігівгаз”  ( р/р 260018567 в  АПБ «Аваль», МФО 353348, код  одержувача 25622228) заборгованість за
газопостачання в розмірі 142 (сто сорок дві гривні) грн. 69 коп.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  „ Чернігівгаз”  ( р/р 260018567 в  АПБ «Аваль», МФО 353348, код  одержувача 25622228) сплачені ним при
зверненні до суду судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                                                                                                             В.О.Кухта