Справа № 2-1758/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:  головуючого - судді Дегтярчук М.О., при
секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ
“Райффазен Банк Аваль” до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство
“Злагода-1” про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 01 вересня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту, посилаючись на
те, що 07 березня 2007 року між ПП “Злагода-1” та ВАТ “Райффазен Банк Аваль” було
укладено договір про надання овердрафту, відповідно до умов якого позивач надав
відповідачеві овердрафт з встановленим лімітом у розмірі 6700,00 грн., з
кінцевим терміном повернення 07 березня 2008 року, та встановленою відсотковою
ставкою 20% річних.  У порушення умов
договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконав, в зв”язку з чим заборгованість перед банком за кредитом становить
6230,44 грн. В забезпечення зобов'язань за вищевказаним договором між банком та
громадянином ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно якому у випадку
невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за
договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком в тому ж
обсязі що і боржник. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Райффазен Банк Аваль” заборгованість в
сумі 6230,44 грн., судовий збір в сумі 62,30 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача наполягав на задоволенні уточнених позовних
вимог.

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі та пояснив, що він являється директором приватного підприємства
“Злагода-1”, тому він же являється і третьою особою вказаного підприємства,
оскільки згідно штатного розкладу він значиться в одній особі.

Згідно з ч. 4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  обставини,
викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому розгляді,
підтверджені поясненнями представника позивача та відповідача, а також
письмовими доказами. Інтереси інших осіб задоволенням позовних вимог порушені
не будуть.

Відповідно до
ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі  ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Таким чином,
суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 174, 213-215, 218  ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль” -    задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
“Райффазен Банк Аваль”  в особі
Харківської обласної дирекції “Райффазен
Банк Аваль” (61166 м. Харків, вул.. Новгородська, 11, код 23321095
МФО 350589 п.рах. № 361937 в ХОД “Райффазен
Банк Аваль” м. Харків) суму заборгованості за договором про надання
овердрафту в сумі 6230,44 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: