Справа № 2-241/2008
е н е м    У к р а ї н и
міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді  Ведяшкіної Ю.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_4
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідачів ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселенні,
звернулась до суду із зазначеним позовом
посилаючись на те, що  їй на праві
приватної власності належить жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1,
в якому крім неї зареєстрований її син ОСОБА_2 та разом з ним проживає його
співмешканка ОСОБА_3 Останнім часом з відповідачами у неї склались вкрай
негативні відносини з причини неправильної поведінки відповідачів, які не
пускають її до спірного жилого будинку, ображають її, у зв'язку з чим вона
вимушена була звертатись за допомогою до міліції та тимчасово проживати у своїх
знайомих. Враховуючи вищенаведене просила суд
зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди в користуванні
спірним жилим приміщенням, шляхом виселення ОСОБА_3 зі спірного жилого будинку
та виселення і зняття ОСОБА_2 з реєстрації в спірному жилому будинку.
судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала з тих же підстав та просила
суд зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди в користуванні спірним
жилим приміщенням, шляхом виселення ОСОБА_3 зі спірного жилого будинку та
виселення і зняття ОСОБА_2 з реєстрації в спірному жилому будинку з причини
того, що вони систематично порушують правила соціалістичного співжиття, чим
роблять неможливим для неї проживання із ним в одній  будинку та відповідно порушують її права
володіння, користування і розпорядження своїм майном.
судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав посилаючись на те, що з позивачкою у
нього дійсно склались вкрай неприязні стосунки, але він не перешкоджає їй в
користуванні спірним жилим приміщенням, не ображає її, а твердження позивачки
про те, що він застосовує до неї силу, не відповідають дійсності.
судовому засіданні ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на те, що позивачка
запросила їх жити в спірному жилому будинку, а останнім часом різко змінила до
них відношення та безпідставно вимагає від них виселитись зі спірного жилого
Новокаховського  відділ імміграції і
реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглядати
справу в його відсутність.
пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню  за таких підстав.
до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та
розпорядження своїм майном.
до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (
частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути
виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 ЖК України.
Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які
проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила
соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в
одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про
деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу
України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України осіб,
які систематично порушують правила
співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній
квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській
поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо
раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних
результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються
судами,  прокурорами, органами внутрішніх
справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського
впливу, вжиті на зборах жильців чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими
судами й іншими  громадськими організаціями
за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з
приводу можливого виселення).
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить жилий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому крім неї зареєстрований її син
ОСОБА_2 та разом з ним проживає його співмешканка ОСОБА_3, що сторонами не
сторонами склались неприязні стосунки, у зв'язку з чим позивачка вимушена
тимчасово проживати у знайомих та зверталась по допомогу до Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області та за її заявами 12.10.2007 року і
08.12.2007 року дільничним інспектором виносились постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, що також підтверджується поясненнями свідка
таких обставин, хоча з матеріалів справи і вбачається, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, що відповідно до їх пояснень унеможливлює
їх проживання  в одному жилому будинку,
та на думку позивачки порушує її права на користування, розпорядження та
володінні нею, як власницею спірного жилого будинку, але разом з тим позивачкою
не надано доказів, що в результаті
систематично порушують ОСОБА_2 правила соціалістичного співжиття  до нього були застосовані заходи запобігання
і громадського впливу виявились, тому позов в частині виселення ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.
стосується позовних вимог про виселення ОСОБА_3, то суд вважає, що вони
підлягають задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не є
членом сім'ї позивачки, не зареєстрована в спірному жилому приміщенні,
позивачка категорично заперечує проти проживання відповідачки в спірному жилому
приміщенні, між сторонами склались вкрай неприязні стосунки, що на думку суду
порушує права ОСОБА_1 як власника спірного жилого приміщення.
таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.
підставі ст. ст. 116, 150, 157 ЖК України, ст. ст. 317, 319 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»;
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_3з жилого
будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - без надання іншого жилого
В іншій частині позову
Заява про апеляційне
оскарження рішення  суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Суддя
Справа № 2-241/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к
р а ї н и

(в с т у п н а
і   р е з о л ю т и в н а   ч а с т и н и )

3 березня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в
складі:

головуючої судді  Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі  Прядко О.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника
відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю та виселенні .

На
підставі ст. ст. 116, 150, 157 ЖК України, ст. ст. 317, 319 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»;
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3з
жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - без надання іншого жилого
приміщення.

В іншій частині
позову відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Суддя                                                                                     Ю.В.
Ведяшкіна