Справа № 2-103/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

05 грудня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайсуді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженець та мешканець м. Світловодська, Кіровоградської області, 27500,
АДРЕСА_1
,

до

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.; уродженка м. Світловодськ, Кіровоградської області; мешкає: 140163, с. Пишліци, Шатурського району, Московської області, Російська Федерація,
АДРЕСА_2
;

треті особи:

Світловодська районна державна нотаріальна контора, 27500, м. Світловодськ,
АДРЕСА_3
;

Світловодське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, 27500, м. Світловодськ,
АДРЕСА_4
;

Міжрайонне екзаменаційне – реєстраційне відділення Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області, 27500, м. Світловодськ,
АДРЕСА_5
,

про визнання права власності на спадщину, визнання свідоцтва про право на спадщину виданого на ім’я
ОСОБА_2
, недійсним, стягнення витрат пов’язаних з лікуванням та похованням
ОСОБА_3
в сумі 1237,0 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на 3/4 часток спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину виданого на ім’я
ОСОБА_2
, недійсним, стягнення витрат пов’язаних з лікуванням та похованням
ОСОБА_3
в сумі 1237,0 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

У судове засідання не з’явився відповідач, про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, також не подав заяву про відкладення розгляду справи з поважних причин. Справа розглядається в порядку ст. ст. 224-227 ЦПК України.

Під час виконання судового доручення відповідачка проти позову заперечила та повідомила, що свідоцтво про право на спадщину вона ще не отримувала, бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті її діда.

В судовому засідання було встановлено, що після смерті
ОСОБА_4
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. та
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4
р., залишився спадок, який складається з домоволодіння
АДРЕСА_6
, в м. Світловодську, Кіровоградської області та автомобіля ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1
. Зазначене майно було набуте за час шлюбу спадкодавців, а тому у відповідності до ст. 60 СК України, ч.3, ст. 368 ЦК України, майно подружжя що було набуте за час шлюбу, є спільною сумісною власністю.

Після смерті
ОСОБА_4
, спадкоємці за законом
ОСОБА_3
та
ОСОБА_1
звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, на 1/2 частку майна, яка належала спадкодавцю. Відповідачка із заявою про прийняття спадщини після смерті її баби не зверталася, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину, у відповідності до ч.1, ст.1272 ЦК України. Враховуючи викладене,
ОСОБА_3
стало належати 3/4 часток майна, а
ОСОБА_1
успадкував 1/4 частку.

Після смерті
ОСОБА_3
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся спадкоємець,
ОСОБА_1
, на підставі ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець за законом першої черги. Відповідачка
ОСОБА_2
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з підстав, передбачених ст. 1266 ЦК України за представленням.

Враховуючи попередній розподіл часток спадкового майна, що залишилося після смерті
ОСОБА_4
, спадкуванню підлягає 3/4 часток майна, яка залишилася після смерті
ОСОБА_3
, а тому позивач має право власності на 5/8 часток у спадковому майні, що залишилося після смерті двох спадкодавців, а відповідачка повинна успадкувати 3/8 часток спадкової маси.

Зазначені обставини підтверджуються: копіями: свідоцтв про народження позивача та відповідачки, свідоцтва про укладення шлюбу спадкодавцями, свідоцтвами про смерть спадкодавців, технічного паспорта на житловий будинок, свідоцтвом про право на спадщину, видане на ім’я
ОСОБА_1
, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поясненнями відповідача, наданими під час виконання судового доручення, свідоцтвом про народження
ОСОБА_1
та свідоцтвом про його смерть, батька відповідачки, договору про користування земельною ділянкою для забудови житлового будинку, довідкою Олександрійського МБТІ щодо належності будинку, копіями спадкових справ відкритих після смерті
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають частковому задоволенню.

Так як свідоцтво про право на спадщину на ім’я
ОСОБА_2
видано не було у відповідності до ст. 1301 ЦК України, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню

Згідно ст. 1232 ЦК України позивач має право на відшкодування понесених ним в зв’язку з лікуванням та похоронами витрат за рахунок відповідачки. Наданими позивачем квитанціями підтверджується сума понесених ним витрат у розмірі 1237,0 грн. Зазначені витрати сторони по справі повинні нести солідарно, у рівних частках, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в сумі 618,5 грн.

Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідачки.

Керуючись: ст. ст. 15, 16, 368, 1232, 1261, 1266, 1301 ЦК України; ст. 60 СК України; ст. ст.: 10, 11, 57, 88, 208-209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності за
ОСОБА_1
на 5/8 часток спадкової маси, що залишилася після смерті
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
та що складається з домоволодіння
АДРЕСА_6
, в м. Світловодську, Кіровоградської області та автомобіля ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
шістсот вісімнадцять гривень 50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь відповідних бюджетів судовий збір в сумі п’ятдесят одна гривня та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в сумі тридцять гривень.

Заходи по забезпечення позову, встановлені відповідно до ухвали суду від 13.06.2007 року, у вигляді накладення арешту на майно: житловий будинок
АДРЕСА_6
, в м. Світловодську, Кіровоградської області та автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний №
НОМЕР_1
, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_7
, м. Світловодськ, ГБК “Днепр” (Андрюшкін Яр), гараж
НОМЕР_2
, що належали
ОСОБА_3
та заборони Світловодській районній державної нотаріальної конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, що залишилася після смерті спадкодавця –
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4
р., на ім’я
ОСОБА_2
– скасувати.

На протязі 05 днів направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов