Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 559 / 2008 р.                      Головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2008 року.                                                                              м.
Запоріжжя.

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                             Бондаря М. С.

Судців:                                        Ломейко
В.О.

Гончара О.С.

При
секретарі:                            Тахтаул
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Електрометалургійний завод
„Дніпроспецсталь" про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення ,
-

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Електрометалургійний завод
„Дніпроспецсталь" про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення.

В
позовній заяві зазначав, що він працював на ВАТ „Електрометалургійний завод
„Дніпроспецсталь" з 01.10.1962
року по 08.11.2006 року. 08.11.2006 року він був
звільнений у зв'язку зі скороченням штату. Рішенням Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 26.06.2007
року він був поновлений на роботі. 02.07.2007
року було видано розпорядження заступника голови правління ВАТ
„Дніпроспецсталь" про його поновлення на роботі. Розпорядженням заступника
голови правління ВАТ „Дніпроспецсталь" від 23.07.2007 року за порушення правил трудового розпорядку йому було
оголошено догану, позбавлено виробничої премії за підсумками роботи за липень і
100% винагороди
за підсумками роботи за 2007
рік у зв'язку з тим, що він не з'явився для проходження інструктажів 06.07.2007 року, 09.07.2007 року після
проходження інструктажів у відділі кадрів і на робочому місці не з'явився, 10.07.2007 року до роботи
не приступив. Вважає, що причиною видання останнього розпорядження було не
порушення трудової дисципліни, а прискрипливе ставлення до нього у зв'язку з
тим, що він був поновлений на роботі. З цих підстав просив визнати
необгрунтованими накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани
та позбавлення виробничої премії за підсумками роботи за липень і 100%
винагороди за підсумками роботи за 2007 рік; визнати необгрунтованим і
неправомірним рішення комісії по трудовим спорам від 28.08.2007 року відносно
накладення на нього дисциплінарного стягнення.

2

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2007
року позов задоволено частково.

Виключено
із розпорядження заступника голови правління ВАТ „Електрометалургійний завод
„Дніпроспецсталь" від 23.07.2007
року зазначення на порушення трудової дисципліни 06.07.20-07 року та 09.07.2007 року, в решті
частині позову відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, просить рішення суду змінити та виключити із розпорядження
заступника голови правління ВАТ „Електрометалургійний завод
„Дніпроспецсталь" від 23.07.2007
року зазначення на порушення трудової дисципліни 10.07.2007 року, в іншій
частині рішення суду залишити без змін.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши
обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правільне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як
вбачається з матеріалів справи, розпорядженням відповідача від 23.07.2007 року, ОСОБА_1,
було оголошено догану, позбавлено виробничої премії за підсумками роботи за
липень і 100% винагороди
за підсумками роботи за 2007
рік, у зв'язку з тим, що він не з'явився для проходження інструктажів 06.07.2007 року, 09.07.2007 року, а після
проходження інструктажів у відділі кадрів і на робочому місці не з'явився, 10.07.2007 року до роботи
не приступив.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, сторони не заперечують, що на
підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2007 року ОСОБА_1,
був поновлений на попередній посаді з 27.06.2007року, про що 02.07.2007 року було видано
розпорядження заступника голови правління ВАТ „Дніпроспецсталь". З цим
розпорядженням ОСОБА_1, ознайомився 10.07.2007року, проте до роботи, цього дня,
не став.

Оскільки
з розпорядженням про своє поновлення на роботі ОСОБА_1, ознайомився
10.07.2007року та до його відома довели, що він повинен цього ж дня стати до
роботи, то суд першої інстанції правільно, на думку колегії суддів, виключив з
наказу від 23.07.2007 року,
порушення ним трудової дисципліни 06.07.2007року та 09.07.2007року.

Доводи
апеляційної скарги про те, що 10.07.2007
року ОСОБА_1, не міг приступити до роботи, бо не мав пропуску та спецодягу
неспроможні, оскільки грунтуються на припущені, доказів перешкоджання їх
отримання позивач не надав.

Інші
доводи апеляційної скарги також не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду першої
інстанції по їх оцінці і відповідно до ч.1
ст. 57 ЦПК України, юридичної значення для вирішення справи не мають.

3

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги не є суттєвими та не спростовують рішення суду, яке ухвалене з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни
чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 209, 218, 313-315,
317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена
протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду
України.