Справа № 2-33,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до
Орданівської сільради Диканського району про визнання права власності на
спадкове майно та самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1померлаОСОБА_2., яка за свого життя ,відповідно до договору
купівлі-продажу від 31.10.1989 р. володіла будинковолодінням, яке розташоване
по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, розміром 0,46 га, яка була виділена нині
померлійОСОБА_2. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого
підсобного господарства.

Позивачка вказує на те , що придбавши у власність вказане
будинковолодіння, нині померлаОСОБА_2. набула право власності на нього, однак
за життя не встигла зареєструвати це будинковолодіння в органах технічної
інвентаризації, так як померла.

Зазначивши , що  вона, згідно заповіту є спадкоємицею
майнаОСОБА_2., після її смерті , доглядала за спадковим майном, а тому є такою,
що прийняла спадщину, позивачка звернулася з позовом до суду і просить визнати
за нею право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається з
житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ.Б), сарая (літ.Г),
трубопроводу (літ.№3), воріт огорожі (літ.№2), огорожі (літ.№1) та на самочинно
збудований гараж (літ.Е)  розташований за
тією ж адресою загальною вартістю 29 523 грн.

У
попередньому  судовому засіданні  представник позивачки  вимоги підтримав і просив їх задоволити  з підстав , викладених в позовній заяві та
судовому засіданні.

Представник  Орданівської сільради  , у якості представника відповідача в судове
засідання не з»явився, а
відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати
справу у відсутність його представника. При цьому відповідач вказав , що
позовні вимоги він визнає повністю.

Треті
особи ОСОБА_3. та представник Диканської райдержнотконтори в судове засідання
не з»явились, а надіслали суду письмові заяви, в яких вказали, що проти
задоволення позову  вони не заперечують і
просять розглядати справу в їх відсутність.

Враховуючи те, що представник
позивачки позовні вимоги підтримав ,  відповідач
позовні вимоги визнав , а треті особи
проти задоволення позову не заперечували, то ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130
ч.4, 174 ЦПК України було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При
розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
згідно договору купівлі-продажу від 31.10.1989 року набула право власності на
домоволодіння, що знаходиться  по
АДРЕСА_1 і на момент своєї смерті проживала у ньому .

Згідно
заповіту, який був нотаріально посвідчений 30.07.1997 року, позивачка після
смертіОСОБА_2. фактично успадкувала вказане будинковолодіння , що знаходиться
на земельній ділянці , яка в даний час передана в користування позивачці, однак
не може ним розпоряджатися через те, що спадкодавець не встиг зареєструвати
його в органах БТІ.

Крім того
по справі встановлено, що позивачка ,
як спадкоємиця померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2., у встановлений законом термін
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 17.09.2007 року отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва та на майновий пай.

Враховуючи, що нині
померлаОСОБА_2. за свого життя не встигла належним  здійснити реєстрацію права власності на
вказане домоволодіння, так як померла, однак вказане вище майно є спадковим, то
відповідно до положень
ст.ст. 392,1296,1299 ЦК
України за позивачкою слід визнати в порядку успадкування таке право на зазначене
будинковолодіння з реєстрацією цього права
на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Судом
встановлено, що самочинно збудований на території спірного будинковолодіння
гараж (літ.Е) відповідає вимогам державних будівельних норм щодо даного класу
приміщень та не суперечить генеральному плану забудови с. Орданівка Диканського
району, що підтверджується наявними у справі висновками відповідних органів.
Тому на нього за позивачкою слід визнати право власності.

Керуючись ст.ст.376, 392,1220,1261 п.3, 1268 ч.3,1270,1296,1299 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1  в порядку успадкування після смерті ОСОБА_2.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право
власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке відповідно до технічного
паспорта  складається з
житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ.Б), сарая (літ.Г),
трубопроводу (літ.№3), воріт огорожі (літ.№2), огорожі (літ.№1) загальною
вартістю 24 350 грн.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж, який в
технічному паспорті на будинковолодіння позначений літ. Е , вартістю 24350 грн.
і розташований вАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
.