overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-13/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року                 Ананьївський районний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Николайчука
В.О.,

при секретарі     - Калін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ананьєві справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Ананьєві Одеської області. В 2007 році їй виповнилось 16 років.

Вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, 1983
року народження, але не досягла шлюбного віку.

Вважає, що реєстрація шлюбу в даному
випадку дійсно відповідає її інтересам, оскільки станом на 16.01.2008 року в
неї виявлена вагітність 4-5 неділь, що підтверджується відповідною довідкою
Ананьївської ЦРЛ.

Просить надати їй право на вступ у шлюб
з ОСОБА_2.

Заінтересована особа - Ананьївська
міська рада не заперечує проти надання заявнику права на шлюб, надавши письмову
заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно ст.23 Сімейного кодексу
України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заслухавши пояснення заявника, яка
просить задовольнити її заяву та надати право на шлюб та дослідивши матеріали
справи: копію свідоцтва про народження заявника (а.с.5), довідку №7 від
16.01.2008 року видану ОСОБА_1 Ананьївською центральною лікарнею Одеської
області, з якої вбачається, що вона відвідала лікаря жіночої консультації, де в
неї виявили вагітність 4-5 неділь (а.с.6), суд приходить до висновку, що
вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню з врахуванням інтересів
заявника.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209,212-215
ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Вимоги заявника задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на
шлюб з ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів післяподання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:                                             В.О.
Николайчук
Справа № 2-482
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.   при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.           з участю:

Позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

Відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх
дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Позовні
вимоги підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, з якого видно, що
сторони є батьками дитини, довідкою сільської ради про те, що дитина проживає з
матір'ю.

Відповідно
до частини 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуван-ню не
підлягають.

Правовідносини
регулюються сімейним законодавством.

Так, як
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.
180, 181 ч. 3, 184 Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Крижанівка Ширяївського району
Одеської області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно,
починаючи з 13 серпня 2008 року, в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 7
(сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу до спеціального фонду державного бюджету КЕКД 22050000 р/р
0509 банку УДК в Ширяївському районі ГУДКУ в Одеській області, МФО
828011, код ЕДРПО-23214666.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом наступних двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї
Н И

15 грудня 2008 року Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого судді
Чорного С.Б.

при
секретарі                     Кошонько
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Волочиського районного суду м.Волочиськ
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
, заінтересована
особа-ВГІРФО Волочиського РВ УМВС, про встановлення факту проживання на
території України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2008 року заявник звернувся
в суд із зазначеною заявою.

У судове
засідання учасники не з”явилися, однак   ОСОБА_1
подав заяву про залишення його заяви  без розгляду.

Суд вважає,
що заяву необхідно  залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду заяву   ОСОБА_1
, заінтересована
особа-ВГІРФО Волочиського РВ УМВС, про встановлення факту проживання на
території України.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 5 днів з дня постановлення
ухвали.

В разі неподання в 5-денний строк
заяв про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, ухвала набирає законної
сили.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69,   тел.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2884/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП "Комунальник" про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 які мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь
адреса: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з
вивозу та розміщенню твердих побутових відходів у розмірі 316,29 гривень та 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "____"___________2008 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
Справа №2-756/2008р.
судового засідання
29 вересня 2008 року                           Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі           Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  13 жовтня  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв.
13 жовтня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
Справа № 2-1899/2008
У Х В А Л А

16 грудня 2008року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Кувшиновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

До судового засідання засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Є.Б. Безсмолий
Справа № 2-419
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
відкритому  попередньому  судовому
суду  м.Дунаївці  цивільну справу за позовом
до              ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 . звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що
від 21 квітня 1985 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем  ОСОБА_2 . Від спільного проживання  мають двоє дітей: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2.
З   2004 року, через постійні сварки та
суперечки, непорозуміння в сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини,  поновлювати
тому просить суд шлюб розірвати. Крім того, позивачка проживає за
кордоном і не може перебувати у даному шлюбі.
поданій заяві позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний, про що подав
заяву і просить справу слухати без нього.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.110, 112 СК України
Судом
встановлено,  що з 21 квітня 1985 року
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували у відділі
реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького райуправління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб. Від спільного проживання є двоє дітей: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що підтверджується
копіями свідоцтва про народження дітей.
Сторони в  2004 році припинили спільне проживання  та
шлюбні  стосунки, миритись не
бажають і вважають, що  сім'я  розпалася
остаточно, про що обоє стверджують
обставин, суд,  приходить  до
висновку, що  подальше  збереження
шлюбу  сторін  суперечить
їх  інтересам, що мають істотне
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 21 квітня 1985 року  який
реєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького
райуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 18    -
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_1 . - 17 гривень, а  ОСОБА_2 . від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-2437/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року
м. Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого-
судді  Євтушенко М.О.,

При
секретарі - Павлюченко І.В.,

З
участю позивача,

при
розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні позивачка надала заяву про відмову від позову, та прохала
закрити провадження по справі.

Відповідно
до положень ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільну справу  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Євтушенко.
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30
вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом Комунального підприємства з
Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В
судове засідання від  представника
позивача надійшла заява про залишення позову  без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.
207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним  господарством до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -  залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
Справа № 6-99/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця Державної виконавчої служби державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про видачу
дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Балаклійського районного суду Харківської області від 08 вересня 2004 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Державний
виконавець ОСОБА_3 звернулася до суду з вимогами про видачу дублікату
виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх
дітей,  в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку відповідача, втрачений під час поштової пересилки.

В судове
засідання сторони не з`явились,
хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причина
неявки суду не відома.

Суд вважає за
можливе розглянути справу за їх відсутністю, тому, що згідно ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу
дублікату  виконавчого листа.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

У відповідності
ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який
видав виконавчий лист має право за поданням державного виконавця  видати його дублікат.

Оцінюючи
викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити
подання Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано та не втратило своєї законної
сили

На підставі
викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, ст.5 Закону України ”Про виконавче
провадження”, суд -

УХВАЛИВ:

Подання  державної виконавчої служби -  задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа № 2-2477 виданого 08 вересня 2004 року Балаклійським районним
судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх
дітей.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали відповідної заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 10 днів самої скарги або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-3316/08/08
У Х В А Л А

Про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

13
червня 2008 року   Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське відділення № 5483 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
стягнення суми, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
11.06.2008 надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Харківське відділення № 5483 ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, в якій позивач
просить розірвати кредитний договір № 295 від 10.08.2006, яки було
укладено з відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача суму у
розмірі 31438,49 гр.

Суд,
вивчивши позовну заву, вважає необхідним повернути її позивачеві для подання до
належного суду, оскільки справа не підсудна суду.

Як
вбачається з тексту позовної заяви, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Суду не представлено доказів, які б
підтверджували необхідність розгляду справи за місцем проживання позивача, тобто,
справа за вказаним позовом не підсудна Київському районному суду м. Харкова, а
тому суд повертає позивачеві його позов для подання його до належного суду, в
даному випадку, Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.
121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське відділення № 5483 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
стягнення суми - повернути позивачеві, роз'яснивши йому,  для вирішення цього спору потрібно звернутися
до суду за місцем проживання відповідача.

Копію ухвали разом з
заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього строку протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-1694/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
жовтня  2008 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області
у складі:  головуючої  судді
-   Ротар М.М.,   при секретарі -  Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 04.11.2006 року виконкомом
Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області  було зареєстровано шлюб між ним та
відповідачем, актовий запис №5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сторони проживають окремо, спільне
господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є виникнення постійних
конфліктів, відсутність почуття любові та поваги.  В зв'язку з цим позивач просить суд  розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач
в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши інші докази
по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно
ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що  подальше сумісне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в
попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з
січня 2008 року, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти
сім'ю, крім того відповідач має намір створити іншу сім'ю, тому суд вважає, що
за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і
шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України,  має бути розірвано.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 04.11.2006 року виконкомом
Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ,
актовий запис №5 -  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне
мито у сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                           М.М.
Ротар