overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-822/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи стягнути аліменти з
ОСОБА_2
.

Під час попереднього судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивачка -
ОСОБА_1

Відповідач -
ОСОБА_2
.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.
Ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду
на 8-30 год. 19.12.2008р.
зал судових засідань № 6 в при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено суддею на комп»юторі.

Суддя : Я.С. Сегет
Справа № 2-1682/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” серпня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області  у складі:                                                       головуючого судді - Князевій Н.В.

при секретарі - Корольовій М.Ю.

за участю :

позивача -ОСОБА_1

розглянувши
у  судовому засіданні  в м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не з”явився,
про час та місце слухання справи повідомленний телеграмою. Своїх заперечень
суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Позивачка у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем знаходится у зареєстрованному
шлюбі з 18 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім”ї стало зловживання відповідачем спиртними
напоями, в результаті чого постійно проявляв неповагу до неї, вчиняв сварки,
застосовував фізичну силу. В травні 2007 року вони припинили шлюбні відносини.
Відповідач проживає окремо. Вважає, що сумісне життя та збереження сім”ї
неможливо. Просить розірвати шлюб.

Вислухав
позивача, дослідивши
письмові  докази, суд вважає  встановленими наступні обставини.

Сторони
перебували  у шлюбі з 18 вересня
2004 року /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.5/. Причиною розпаду сім”ї є відсутність взаємопорозуміння,
неповага сторін один до одного, а також зловживання відповідачем спиртних
напоїв. Примирення  між сторонами  неможливе.

Викладеним обставинам  відповідають правовідносини, які  виникають із права одного з подружжя на
пред”явлення  позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше  сумісне життя
подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований в Відділі реєстрації актів
цивільного стану Широківського  районного
управління юстиції Дніпропетровської області 18 вересня 2004 року, актовий
запис № 69.

При реєстрації  розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути з  ОСОБА_2 держмито
на користь держави в сумі 17/сімнадцять/ гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються  до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя -
Справа №2-389/08 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від
позову

20 серпня  2008 року                                                                                          смт.Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
Корбута В.М.

при
секретарі                                         Киричок В.В.

з
участю представника позивача         Яцюченко В.М.

розглянувши у попередьому відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ВАТ «Державний
Ощадний банк Україна» Рокитнянське відділення № 2883 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.07.2007 року між
ними було укладено кредитний договір №1118 згідно, якого відповідач отримав
15000 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 20 відсотків річних за
користування кредитом.

Проте, відповідач належним чином не виконував
кредитні зобов'язання і тому станом на 01.07.2008 року виникла заборгованість на загальну
суму 12892,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача
Яцюченко В.М. заявив відмову від позову з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1
повністю погасив заборгованість перед банком і тому просить прийняти відмову
від пзову та провадження в даній справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст. 130, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ВАТ «Державний
Ощадний банк Україна» Рокитнянське відділення № 2883 від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя
Корбут В.М.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року            справа № 2-1564-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                    Федонюк С.Ю

при секретарі                                   Навроцькій
М.Р.,

з участю представника
позивача   Шумчук М.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, - суд,

встановив:

16
вересня 2008 року  КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 .,
ОСОБА_2 . про стягнення  заборгованості.

В попередньому судовому
засіданні представник КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  від позову відмовився, просить провадження по
справі закрити, про що подав письмову заяву.

У відповідності до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити
провадження в справі за позовом  КП
«Нововолинськтеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий        підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Ю. Федонюк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 р. Тячівський
районний суд Закарпатської області  в
особі  головуючого

судді                                                                                                                            Гримут В.І.

при
секретарі                                                                                                                Тиводар
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із
позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх
видів його заробітку. Посилається на те, що відповідач, який є батьком ОСОБА_3
не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини вже на протязі
кількох місяців та ухиляється від розмови на цю тему. Це  призвело до їхнього з сином важкого
матеріального становища, що  обумовлює
необхідність стягнення з відповідача аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань. В судовому засіданні
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, який у даний час
знаходиться на утриманні позивачки. Згідно з ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повнолітнього віку, Однак відповідач ОСОБА_2 від утримання
дитини ухиляється та матеріально не допомагає позивачці.

При
визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує майновий стан
сторін,  та згоду відповідача на сплату
аліментів у розмірі  ј частини його
заробітку.

Тому керуючись ст.ст.  213-215 ЦПК України,  180, 182, 184 СК України районний суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
на користьОСОБА_1
мешканки АДРЕСА_2, аліменти  в розмірі ј частини з усіх видів
його заробітку на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно  починаючи з 20.08.2008 року і до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 п'ятдесят одну
гривню судового збору та сім гривень п'ятдесят копійок витрат на інформаційно
технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви, в
апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут  В.І.
№ 2-75/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської оласті

в складі: головуючого судді Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Підволочиського району до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

вс тановив:

Прокурор звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції, вказавши, що^іву Б.Т. належить на праві власності трактор марки ЮМ36, номерний знак
НОМЕР_1
Відповідно до ст.. 3,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач зобов»язаний сплачувати податок один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд. Протягом 2006-2007р.р.
ОСОБА_1
податок не сплатив, а тому у нього утворилася заборгованість у сумі 247,Огр. Прокурор просить суд стягнути з відповідача в користь держави в особі податкової інспекції вказану суму, а також судові витрати.

В судовому засідання прокурор Ярема A.B. попросив позов задоволити, але не приводити до виконання, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості, а також судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1
в суд не з»явився, подав до справи квитанції про сплату заборгованості а також судових витрат.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає позов задоволити по тій підставі, що позов відповідає чинному законодавству. Однак, оскільки згідно поданих квитанцій відповідач оплатив заборгованість по транспортному податку, держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, то рішення до виконання не приводити.

На підставі наведеного, керуючисьЗ,5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст..ст.57,60,62,64,212,215,88,228,368 ЦПК України суд -

Вирішив:

Позов прокурора задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1
в користь держави в особі державної податкової інспекції в Під волочиському районі заборгованість по транспортному податку в сумі - двісті сорок сім гривень, в користь держави п»ятдесят одну гривню мита і тридцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду не виконувати в зв»язку із добровільною сплатою відповідачем усіх платежів.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення,

СУДДЯ:
Справа №
Рішення

Іменем України

15 жовтня
2008  року  Крюківський райсуд м.Кременчука, Полтавської
області, в складі:

судді-
Усенко Т.І.

при
секретарі - Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичноі особи  ОСОБА_1 до
фізичної особи  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

Встановив:

Позивач     ОСОБА_1.  звернувся з
позовною заявою в суд, згідно якої прохав винести рішення суду про розірвання
шлюбу з відповідачкою,  вказав, що  фактично сімейні відносини припинені між ними
з червня 2007 року, так як втратили почуття любові один до одного, не розуміють
один одного.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 .     позов
підтримав, вказав, що з  1978р. перебуває
в шлюбі з відповідачкою, шлюбно-сімейні відносини  припинили
з  червня  2007 року
, миритися не бажае.,  витрати по
розірванню шлюбу бере на себе. Строк для
примирення не зберіг сім»ю, так як він проживає з іншою жінкою.

Відповідачка
ОСОБА_2 . .з позовом згідна, прохае також розірвати шлюб, так як сім»ю
неможливо зберегти.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши  сторін, судом встановлено, що сторони з 1978
року  перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок.
З червня 2007 року сторони не проживають, так як втратили почуття  довіри, поваги, кохання, миритися не бажають.

Суд вважає, що
сім»я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, шлюб слід розірвати, так як
подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін ,  витрати по розлученню  слід
покласти на  позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-
215 ЦПК Украіни, 105 ч.3, 112 СК України, суд

Рішив:

Шлюб
зареєстрований   16 грудня 1978  року у Крюківському відділі РАЦС  між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2 /,   (актовий запис №465  від  16
грудня   1978 року) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути на користь
держави з  ОСОБА_1 -17 грн.,   ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана  протягом двадцяти
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд..

Суддя:
Справа
№2-279/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008
року  Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                   -       Якименко Т.О.,

при секретарі                           -        Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
несумісність характерів.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала
повністю і пояснила, що не має бажання підтримувати подружні відносини з
відповідачем, просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки,  приходить до переконання, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 11 жовтня 2003 року у Бричківській сільській раді
Полтавського району Полтавської області.

В шлюбі сторони
дітей не мають.

В даний
час між подружжям втрачено взаєморозуміння в зв'язку з несумісністю характерів.
Сторони припинили спільне проживання з 20 травня 2008 року

Сторони не
бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв'язку з чим суд приходить до
переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Спору
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя сторони не мають.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану слід покласти на відповідача.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати
по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та  ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
України, п.п. «б» п. 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1задоволити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  11 жовтня 2003 року у
Бричківській сільській раді Полтавського району Полтавської області за № 3
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягти з
ОСОБА_2судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Позивачку від сплати судового збору звільнити.

Стягти з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 8
грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп., а всього 16 (шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
справа №
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року
смт Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного
суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 . звернулась до суду з вищезгаданою заявою про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з
04.02.07р., від якогоІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3, і що відповідач
влаштовує скандали, дебоширить і висловлює в її адрес погрози. Після відкриття
провадження у справі доказів про те, що відповідач вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо позивача або дитини не встановлено.

Згідно
ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений  протягом вагітності дружини та протягом
одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя  вчинив протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя або
дитини.

У
відповідності до ч.2 п.9 Постанови пленуму Верховного Суду України від
21.12.07р. №11 «Про практику застосування суддями законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» установивши зазначені в ч.2 ст.110 СК України
обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження, а якщо воно було відкрито -
припиняє провадження у справі. Ухвала такого роду не є перепоною для повторного
звернення до суду з тих самих підстав у зв»язку зі зміною згаданих вище обставин.

На
підставі вищенаведеного провадження
усправі підлягає припиненню.

Керуючись
ч.2 ст.110 СК України, ч.2 п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. « Про практику
застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

У  Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
припинити.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 її
право для повторного звернення до суду з таких самих підстав у зв'язку  зі зміною обставин, зазначених у ч.2 ст.110
СК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд  шляхом подання в п»ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти  днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Ф.В.САМРУК
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1504/2008р.                        Головуючий
в 1 інстанції Балюкова К.Г.
27                                   Доповідач
УХВАЛА

21 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду Ленінського
району м.Севастополя від 30 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом
згідно:

Суддя
Апеляційного

Суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва