overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-939/2008р
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Попереднє судове засідання призначити на 11.11.2008 року на 12.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ :
Справа № 2-о-78/2008 рік
Р і ш е н н я

И м е н е
м   У к р а ї н и

17 березня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецкої області

у складі:

головуючого  судді            Мірошкіна О.І.

при          секретарі       Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в
и в:

Заявник
просить суд встановити факт родинних
відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка за життя була її матір'ю.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявниця вказує, що дошлюбна її фамілія ОСОБА_1. 17
серпня 1957 року їй було видано повторне свідоцтво про народження, де в графі
батьки записана матір'ю - ОСОБА_2. Мати двічі виходила заміж. Заявниця
наголошує на тому, що у свідоцтві про її народження була допущена помилка.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала своє клопотання до суду.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 . підтвердили той факт, що ОСОБА_2. є матір'ю ОСОБА_1. та пояснили,
що знають про родинні відносини заявниці з померлою, тобто, що вона була її
матір'ю.

Суд, вислухав заявника,
свідків, вивчив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, бо у
судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які підтверджують факт того,
що померла ОСОБА_2. дійсно була за життя матір'ю заявниці.

Керуючись ст.
ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 256,
259 ЦПК України, ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

В и р
і ш и в:

Встановити
факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за
життя була матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 /двадцяти/ днів після подачі заяви
про намір апеляційного оскарження, яка подається до апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївській міський суд протягом 10 /десяти/ днів, починаючи з
дня його проголошення.

Суддя:
Справа №-2-1039/08
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
Головуючого судді Мироненко І.П.
при секретарі Солодько Є.А.
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -
15 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розподіл спільної сумісної власності подружжя.
У судові засідання, призначені на 07 липня 2008 року та 22 липня 2008 року,
позивач ОСОБА_1 не з”явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у
справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та
виконувати процесуальні обов'язки.
Позивач ОСОБА_1  про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не
Відповідно до п.3  ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з”явився у судове засідання без поважних
причин, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної
сумісної власності подружжя підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 27,  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності
подружжя - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для
залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя
__________________________
Р І Ш Е Н Н Я             Справа
№ 2-1859/2008р.

заочне

І м е н е м       У к р а ї н и

3
жовтня 2008р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді                                                                  Федоровської О.П.

при
секретарі                                                                Сороці Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

21
лютого 2008р. ОСОБА_1 . звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів.

Позовні
вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 19 липня 2000 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з
позивачкою

Відповідач
неодноразово був засуджений за скоєння умисних злочинів. Періодично вживає
наркотичні засоби.

Відповідач
не надає добровільно матеріальну допомогу
на утримання дружини, хоча стан його здоров'я та матеріальне становище
дозволяють це робити.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила стягнути з
відповідача  аліменти на її утримання у
сумі 400 грн у твердій грошові сумі, оскільки відповідач має непостійний,
мінливий грошовий дохід.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши
матеріали справи та докази щодо увідомлення відповідача про час та місце
розгляду справи, суд застосовує положення ст ст 224-226 ЦПК України, а саме
розглянути справу заочно у відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд  вважає що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно
ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд
за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідач не надає матеріальну
допомогу на утримання дружини, хоча може надавати.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дружини у сумі
400(чотириста) грн щомісячно.

Керуючись
ст.ст.180,184 СК України, ст.ст. 57-64, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК  України, суд-

в и р і ш и в:

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
., уродженця м. Дніпропетровска, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у
твердій грошовій сумі 400 (чотириста) грн щомісячно.

Стягнення
здійснювати із 21 лютого 2008р. і до досягненням сином ОСОБА_3 3-х років.

Стягнути
із ОСОБА_2.  держмито на прибуток держави
у розмірі 51грн.

Стягнути
із ОСОБА_2 . на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07 грн. 50
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:                                                                                             О.П. Федоровська
Справа
№ 2-684/08
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що її шлюб з
відповідачем розірвано 06 квітня 2005 року. Від спільного життя у них мається
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею.
Вона ніде не працює у зв'язку з тим, що доглядає за сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ЇЇ дочка відстає в розумовому розвитку, тому позивачка просила
суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 гривень.
судовому
підтримала, просила його задовольнити.
у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час розгляду
справи.
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя у
них мається дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею. Дочка
відстає в розумовому розвитку, що підтверджується медичним висновком від
11.04.2008 року № 367.
Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,
працездатний, місце роботи не відоме, а тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно.
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України,
ст.ст.180,181, 182,184 Сімейного кодексу України, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дніпропетровськ, аліменти у розмірі 400
гривень щомісячно, на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 1 жовтня 2007
року та до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2. 51 грн. держмита у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів в
межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за
письмовою  заявою відповідача,поданою
протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя
:                     Озерянська Ж.М.
Справа №2-523/2008
районний суд Тернопільської області
25 вересня  2008   року
в складі : головуючого суду             Лисюк І.О.
при секретарі                                     Федорів  О.П.
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за  позовом
про  розірвання  шлюбу,-
в суд із позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 травня 1996  року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу
у подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Останнім часом значно погіршились сімейні стосунки. Відповідач систематично пиячить, влаштовує бешкет. Почали виникати сварки,
суперечки, непорозуміння. Спроб примирення не було.
подала суду
письмову заяву, заявлені
вимоги підтримує, просить справу розглянути за її
у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє
повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши
матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
перебувають у зареєстрованому  шлюбі з
11.05.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу  серії НОМЕР_1, виданого 18.01.2008 року
відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської
області,   про що зроблено відповідний
актовий запис за № 01.

Від даного шлюбу у сторін по справі є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що стверджується із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 14.11.1997 року.

В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Сторони миритись не бажають.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
позивача.

Отже, з”ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,   та
інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність
задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57, 224   ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2, який
зареєстрований  11.05.1996 року відділом
РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області,   про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 01.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2  17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2(н)-539/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 3501,43 грн. по кредитному договору №HECEFRX09220030 від 04.09.2006р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.
Східне, Херсонська обл., прож. м. Херсон, АДРЕСА_1, інд. НомерНОМЕР_1) на
грн. (Три тисячі п'ятсот одна грн. 43 коп.) по кредитному договору №HECEFRX09220030 від 04.09.2006р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Справа
№ 2-4851/2008
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 р.                                                        м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1
до ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про зняття з
реєстраційного обліку у зв'язку із смертю,
ОСОБА_1 вернувся до суду  із вказаним позовом ,  просить зобов'язати ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим зняти з реєстраційного
обліку в домоволодінні АДРЕСА_1, ОСОБА_2, у зв'язку із смертю.
Позивач надав до суду заяву з проханням
залишити справу без розгляду оскільки на сьогодні спір вирішено мирним шляхом.
Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВГІРФО
Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про зняття з реєстраційного обліку у
зв'язку із смертю,  залишити без розгляду
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № 2-1999/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Прилуцькій А.О.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Сміла  цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ПриватБанк»
звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1про
звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про
відмову від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову,
оскільки вона не протирічить нормам закону.

Керуючись ст.ст. 31, 89, 130, 174, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-1845/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Яценко А.О, розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини", -

В С Т А Н
О В И В :

11 вересня 2008 року, позивач звернулася до
суду з позовом  до відповідача про
розірвання шлюбу .

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"про розірвання шлюбу" призначити до розгляду в судовому засіданні на
13 жовтня 2008 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До початку розгляду справи вчинити наступні
процесуальні дії:

1. Здійснити запит до Лозівського
міськрайонного центру зайнятості для зґясування перебування на обліку та
отримання допомоги громадяниномОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_1.

2. Здійснити запит до ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області для отримання інформації
з питання: чи проводяться стягнення за виконавчими листами з громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1.?. Якщо проводяться,
то вказати на користь кого і в якому розмірі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа
№ 2о-266/ 2008 року
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
Мороз В.М.   розглянувши   матеріали
цивільну справу  за  заявою ОСОБА_1,   зацікавлена особа  Управління
Пенсійного  Фонду   України
в Чемервецькому  районі   СГК «Степанівський»  про
встановлення   юридичного  факту
роботи  на посаді   доярки.
звернулася в  суд  з
заявою про встановлення    юридичного
факту  роботи   дояркою .                                                                                                                                 В  ході
ознайомлення з  матеріалами
заявниця -  ОСОБА_1   уже
зверталася в суд з аналогічною  заявою
і Чемеровецьким  районним судом
01.07.2008 року  даний   спір
уже   вирішений і    заявниці
було відмовлено  у  задоволенні
дослідивши наявні  матеріали  справи ввжаю, що   заявниці
необхідно відмовити  у  відкритті провадження у  справі,
оскільки  у відповідності  до ст. 122
ч. 2   п. 2 ЦПК України    є таке , що набрало  законної сили    рішення
сторонами   про той   самий
придмет   і з тих   самих
підстав».                                                           Даний  же спір
розглянутий  і по ньому
винесено  вмотивоване рішення,  яке набрало
Керуючись п.2 ч.2  ст. 122
ЦПК  України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 зацікавлена особа  Управління
Пенсійного  Фонду   України
в Чемервецькому  районі   СГК «Степанівський»  про
встановлення   юридичного  факту
роботи  на посаді   доярки,
у відкриті   провадження   у справі.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-742/08
про залишення позовної заяви без розгляду
районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Крикуна М.П., при
секретарі Богдан А.І.,
у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.
Сторони в судове засідання не
13 жовтня 2008 року від позивачки
ОСОБА_1. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
зв'язку з поданою заявою ОСОБА_1. про залишення її позовної заяви без розгляду,
суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд
Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького
районного суду                                                                            М.П.
Крикун
Справа № 2о-88/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 березня 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Карбівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне
06.03.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною
судовому засіданні подала заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявниця подала заяву про залишення заяви без
розгляду, то суд вважає, що заяву про встановлення фактів, що мають юридичне
значення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Карбівська сільська рада
про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя