У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку в спільному сумісному майні, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, третя особа - житлово-комунальне підприємство “Азовжилкомплекс” про
встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 24 травня 2001 року. З 1973 року до 2000 року позивачка перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу спільне проживання було
неможливе і вона знялася з реєстрації в спірній квартирі 26 травня 2001 року і
виїхати з неї. Відповідач в 2001 році уклав шлюб з іншою жінкою і перейшов жити
до неї. В серпні 2007 року ОСОБА_4 повернувся до спірної квартири разом зі
своєю сім'єю і має намір проживати в ній, ігноруючи їх законні інтереси.
Просила припинити право власності ОСОБА_4 на &frac14;
частину в квартирі АДРЕСА_1 шляхом стягнення з них на
користь відповідача грошової компенсацію за частку в спільному сумісному майні.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом посилаючись на те, що
спірна квартира була надана йому за місцем роботи. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2001
року фактично в квартирі не проживають, іншого житла він не має. Просив
встановити поря­док користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1шляхом
виділення йому у користування ізольовану кімнату площею 13,34 кв.м., а відпо­відачам
суміжні кімнати площею 18,71 кв.м. та 11,73 кв.м., підсобні приміщення залишити
у спіль­ному користуванні, зобов'язати житловий орган поділити лицьові рахунки
відповідно до встановленого порядку користування жилим приміщенням

Рішенням Орджонікідзевськоо районного суду м. Маріуполя від 16 травня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5
вересня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Грошові кошти в
розмірі 73 210 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Держаної судової
адміністрації Донецької області повернуто ОСОБА_1

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Виділено у користування ОСОБА_4
ізольовану кімнату площею 13,34 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 виділено у користуванні кімнати площею 18,71 кв.м. та 11,73 кв.м.
Підсобні приміщення, коридор, ванну кімнату, туалет, кухню залишено в спільному
користуванні сторін.

Зобов'язано житлово-комунальне підприємство “Азовжилкомплекс” поділити
лицьовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1відповідно до порядку користування жилим
приміщенням.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 16 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 5 вересня 2008 року, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному сумісному майні,
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - житлово-комунальне підприємство
“Азовжилкомплекс” про встановлення порядку користування квартирою.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк