overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кузьменко І.0. при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом, вказавши що з відповідачем перебувала у шлюбі, відповідач являється батьком їх доньки
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач допомоги в утриманні дитини не надає. Вона просить суд стягувати в її користь кошти на утримання доньки 350гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона не працює, ніяких доходів не має. Одяг та продукти в даний час дуже дорогі, а утримання дітей вимагає значних коштів, а відповідач
їй
грошей не дає.

Відповідач позов визнав і пояснив, шо він згоден на виплату аліментів у заявленому

розмірі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах:

сторони перебували у зареєстрованому шлюбі по
ІНФОРМАЦІЯ_2
, від шлюбу мають дитину: доньку
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
В даний час сторони разом не проживають. Відповідач не має місця роботи і відомості про його доходи відсутні. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181- 183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 350гр.

Керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати із
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
на утримання дитини:
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі - триста п»ятдесят гривень щомісячно., починаючи з 05.05..2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із
ОСОБА_2
51 (п"ятдесят одну) гривню державного мита в користь держави, а також 7.50 гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про подання апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
Нововолинський міський
суд Волинської області
01 вересня 2008  року                                        Справа № 2-н-201/08р.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код. НОМЕР_1,
КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
«ПриватБанк», МФО 305299.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу - на р/р
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений  в доход держави  судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             22 вересня  2008 року
Суддя                                                                 Федонюк С.Ю.
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-277
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня  2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                              Орел І.І.

при секретарі                                                                     Аранчій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Поставмуківської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на
майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько - ОСОБА_2 .

Після
його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий житловий будинок, відсутні.

Оскільки,
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2., і за законом має право власності на
житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Просила
визнати право власності на житловий будинок, за вказаною адресою, за нею.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 . позов підтримав.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка проживає в АДРЕСА_1 , і являється спадкоємицею майна
померлого батька - ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина - житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1

Документи,
які б підтверджували право власності  на
житловий будинок, відсутні.

Оскільки,  ОСОБА_1 . є спадкоємицею майна померлого
батька - ОСОБА_2 . за законом, вона вирішила оформити своє право власності на
житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом».

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою:АДРЕСА_1 , за
ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-605/08
10 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору дарування недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом, просив визнати договір дарування від 31 жовтня 2003 року та
послідуючі договори купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними.
Позивач, будучи належним
чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове
засідання, про причини неявки суд не повідомив (а.с.76, 88, 89, 91).
позивач повторно не з'явився в судове засідання й розгляд справи неможливо в
його відсутність, його позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним
залишити без розгляду.
Повідомити сторони про
ухвалене рішення, виславши їм копії
ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду
за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
15 вересня 2008 року                                                                                  Справа
№ 2-н-111/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  прокурора Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення з КП « Колосок» заборгованості по заробітній
платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1.   Стягнути з КП «
Колосок» смт.Арбузинка вул. Леніна,39 Миколаївської області  р/р НОМЕР_1 в Арбузинському відділенні «
Приват Банк»,  МФОНОМЕР_2 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_3 мешкає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 794 грн. (сімсот дев»яносто чотири)
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
“Сєвєродонецьке тролейбусне управління” на рішення Апеляційного суду Луганської
області від 20 серпня 2008 року,
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 20
серпня 2008 року скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду від 30 травня
2008 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління”
про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У касаційній скарзі комунальне підприємство
“Сєвєродонецьке тролейбусне управління” просить скасувати рішення апеляційного
суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були
допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
“Сєвєродонецьке тролейбусне управління” про відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою комунального підприємства “Сєвєродонецьке
тролейбусне управління” на рішення Апеляційного суду Луганської області

від 20
серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити комунальному підприємству
“Сєвєродонецьке тролейбусне управління”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 2705/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

22 жовтня
2008 року                        Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючого-судді                Шрамко Р.Т.

при
секретарі                                                Панилик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач
ОСОБА_1, звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який
був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. у відділі РАГС Львівського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження. Посилаючись на те що три роки тому вони припинили шлюбні стосунки,
спільне життя у них не склалося, постійно виникали непорозуміння, які призвели
до розпаду їхньої сім'ї, в них різні характери та різні погляди на життя, у
зв'язку з чим вона втратив почуття любові та поваги до відповідача. Просить суд
розірвати шлюб, оскільки примирення між ними не можливе.

Відповідач
ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що на
розірвання шлюбу згідний, вони не можуть бути разом, оскільки разом не
проживають три роки та мають різні погляди на життя, просить строк для
примирення не надавати.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із
наступних підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1р. у відділі РАГС Львівського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1 був зареєстрований шлюб між сторонами по справі, що
доводиться свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2. Від даного шлюбу в них
народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження. Судом також встановлено,
що протягом тривалого часу подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і
їхня сім'я розпалась остаточно.

Суд,
установивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо і шлюб необхідно
розірвати. Судові витрати покласти на позивача.

Спору між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4р. народження зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. у відділі РАГС
Львівського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1 від якого в них народилась
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, яка залишиться проживати з матір'ю .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в
сумі 25 грн., звільнивши при цьому від сплати держмита ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів для
подачі заяви про апеляційне оскарження та 20 днів для подачі апеляційної скарги
через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                           Р.Т.Шрамко
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Слободенюк В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любашівка цивільну справу за позовом філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Філія-Любашівське відділення № 3174 ВАТ
«Державний ощадний банк України» звернулася до Любашівського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу було надано строк для усунення
недоліків до 29 вересня 2008 року. Дані недоліки у вказаний в ухвалі строк не
виправлені.

Згідно ст.207 п.8 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку залишити  позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207
п.8  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву філії-Любашівське відділення
№ 3174 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна.  Суддя:

Керуючому
філії-Любашівське

відділення № 3174 ВАТ

«Державний ощадний банк
України»

Яструб В.В.

Любашівський районний суд Одеської області
направляє в Вашу адресу копію ухвали від 29.09.2008 року про залишення ВашоЇ
заяви до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, без розгляду.

Додаток: копія ухвали,

Суддя
Любашівського

районного
суду :                    Т.П. Дармакука
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 рік            м.
Енергодар                номер
справи   2-н-297/2008 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву   ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В., про надання судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору № ZPXRRX06030462
від 02.10.2007 р. в сумі  2972,21 грн.,
витрат по оплаті судового збору в сумі  25,50
грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справ  у сумі 15 грн.
ст.ст. 79,88,96,103-105  ЦПК України,
ст.ст. 526-530, 1050,1054  ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного
банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р
оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ  у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________   С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа №6-38
У Х В А Л А

30 вересня 2008 р.                                                          с-ще
Братське

Суддя Братського  районного
суду  Миколаївської  області Марценюк С.А., розглянувши подання
державного виконавця державної виконавчої служби у Братському районі про
оголошення розшуку боржниці по сплаті аліментів  ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
виконавчого листа №2-154, виданого 02 квітня 2008р. Братським районним судом
Миколаївської області, зобов'язана виплачувати на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Сергіївка Братського району Миколаївської
області, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по
аліментам станом на 01 вересня 2008р. становить 874 грн 37 коп.

09 вересня 2008 року державний виконавець
ДВС у Братському районі звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
боржниці по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті
проведених виконавчих дій було встановлено, що остання, будучи зареєстрованою
проживаючою в с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, на
території Братського району не проживає, місце перебування не відомо.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Миколаєва, останнє місце проживання та
зареєстрованої проживаючою АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 2-830/ 08
01 жовтня 2008 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості у розмірі 1469,45 грн., -
Відповідач є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок № 242064 . 13.01.2006 року представниками
енергопостачальника у відповідача ОСОБА_1., мешкаючого по АДРЕСА_1 було
встановлено без облікове споживання електроенергії без приладу обліку
енергопосточальника , про що був складений акт № 006568. Згідно останнього,
розмір збитків склав 1469,45 грн., які відповідач у добровільному порядку не
сплачує. У зв'язку з цим позивач і
просить суд стягнути з останнього  зазначену
заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за № 006568 від 13.01.2006 року у відповідача
було встановлено без облікове споживання електроенергії поза приладом обліку,
чим спричинено позивачу збитків на загальну суму 1469,45 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р  №
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі 1469,45 грн. ,а також стягнути
сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на
Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО
334420   ОКПО  00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя: