overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3842/08 р.
24 червня 2008 року Соснівський   районний
суд  м. Черкаси  у складі:
головуючого - Мельник І.О.
при секретарі -Пархоменко М.С.
попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної
інвентаризації» про заборону КП «ЧООБТІ» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації
права власності на приміщення,-
звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Черкаське обласне
об»єднань бюро технічної інвентаризації» про заборону КП «ЧООБТІ» вчиняти
будь-які дії щодо реєстрації права власності на приміщення.
попереднього судового засідання до суду надійшла заява від позивача в якій він
просив залишити  його позов без розгляду.
судовому засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили про день та
час розгляду справи повідомлялись належним чином.
матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення без розгляду.
залишення заяви без розгляду роз'яснені.
викладеного, керуючисьст.130,  п.5 ч.1
ст.207   ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» про
заборону КП «ЧООБТІ» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на
приміщення залишити без розгляду.
Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шліхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                               І.О.Мельник
Справа № 22-2005
2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції - Куковенков С.В.
Категорія                                                     Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2008 року.

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого - Черненко В.В.

Суддів - Спірідонової Л.С.,
Потапенко В.І.

При секретарі - Сегал О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Олександрійського міськрайонного
суду від 20 червня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2008 року ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою про продовження строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді
Олександрійського міськрайонного суду від 30 травня 2008 року позов залишено
без руху з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК
України зокрема не зазначено хто є
відповідачем по справі та не додано доказів сплати судового збору і
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 20 червня
2008 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи для
розгляду по суті.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення скарги відсутні, оскільки позивачем не виконано умови, що стали
причиною для залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, не зазначив
відповідача (відповідачів) по справі, якими могли бути інші спадкоємці, а при
їх відсутності орган місцевого самоврядування, яким документом підтверджується
його право на спадкування.

Враховуючи, що ст.. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини, позивач не обґрунтував свої вимоги про
продовження строку для прийняття спадщини за правилами цивільного кодексу, що
діяв до січня 2004 року, не надав суду оригінали квитанції про сплату судових
витрат.

Керуючись ст.. ст.. 307 ч. 2
п. 1, 312, 313-314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу -
відхилити.

Ухвалу судді
Олександрійського міськрайонного суду від 20 червня 2008 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий

Судді
Справа №6-66/08
18 вересня 2008 року
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бридня М.А., розглянувши
матеріали справи за поданням начальника ДВС Нижньогірського РУЮ  про оголошення розшуку ОСОБА_1,
Начальник ДВС Нижньогірчського РУЮ звернувся до суду із
поданням про про оголошення розшуку ОСОБА_1, мотивуя тим, що на виконанні в ДВС
Нижньогірського РУЮ знаходиться виконавчий лист №АЕ-8, виданий Нижньогірським
районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1. на користьОСОБА_2 аліменти у
розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку на утримання доньки - ОСОБА_3 та  доньки - ОСОБА_4, у ході проведенні виконавчих
дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому
листіАДРЕСА_1 не мешкає, адреса фактичного його проживання не встановлена, з
цього приводу виникла необхідність оголосити його розшук.
25.07.08р. начальник ДВС Нижньогірського РУЮ  звернулся до суду із заявою про відкликання
заяви про розшук ОСОБА_1., оскільки встановлено, що він мешкає за адресою
до п.1ч.3 ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим повернути подання начальника
ДВС в Нижньогірському районі без розгляду на підставі поданної заяви .
ст. 11, 121 ч.4, 375 ЦПК України,
Подання начальника ДВС Нижньогірського РУЮ  про оголошення розшуку ОСОБА_1 повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м.Феодосії АР Крим через Нижньогірський районний суд в
п,ятиденний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у
порядку ч.2 ст. 294 ЦПК  України.

Суддя
Бридня М.А
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22-ц-1338/2008р.                        Головуючий у першій інстанції
Категорія 37                                         Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

13 листопада 2008
р.                        м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк” в особі Севастопольської філії ТОВ „Укрпромбанк”
на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Севастополя від 03 листопада 2008 року, якою вказана
апеляційна скарга була залишена без руху - виконані, недоліки апеляційної
скарги усунуті.

Апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі
Севастопольської філії ТОВ „Укрпромбанк” на рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 15 квітня 2008 року оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК
України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачені у належному розмірі та зараховані на належні розрахункові
рахунки, справу оформлено належним чином.

Отже, є підстави для
прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись ст.ст.
297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк” в особі Севастопольської філії ТОВ „Укрпромбанк”
на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом, визнання права власності, прийняти до
розгляду Апеляційного суду м.Севастополя.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги й встановити строк до 01
грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.І.Птіціна
Справа № 2-1-8564/2008р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
м ?я м                 У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Центральний районний суд міста
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Волковій І.А.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить
встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3  була його матір'ю.
Позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень
проти позову не надав.
Представники третіх осіб у судове засідання не
з'явились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Згідно свідоцтва від ІНФОРМАЦІЯ_3  року, ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_4  року, та
його батьками являлись ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
4.06.1983 року ОСОБА_3
склала заповіт, яким заповіла належну їй Ѕ частину АДРЕСА_1   ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3
Розбіжності у написанні по-батькові спадкодавця у
заповіті та у свідоцтві про смерть перешкоджає спадкоємцям оформити спадщину.
За такого, слід встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3  та її сином ОСОБА_1, оскільки
встановлення даного факту має юридичне значення.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3  була матір'ю ОСОБА_1 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем до Цетрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-655/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім”я їхня фактично
розпалася, з самого початку сімейне життя неладилось, між ними часто виникали
непорозуміння, сварки. В квітні 2008 року відповідачка залишила його, та
переїхала проживати до своїх батьків забравши з собою особисті речі та речі,
подаровані їм на весілля.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження НОМЕР_1, виданого 12 квітня 2007
року Панівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області,
сторони уклали шлюб 12 квітня 2007 року актовий запис № 2.

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони не змогли створити міцної сім”ї.
Через різні погляди на спільне сімейне життя між ними часто виникали
непорозуміння, які закінчувалися сварками. Відповідач декілька разів залишала
позивача а з квітня 2008 року перейшла жити до своїх батьків, забравши з собою
особисті речі а також речі, подаровані їм
на весілля. Сім"я їхня фактично розпалася, сторони не проживають
разом, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства.
Відповідач на даний час проживає з іншим чоловіком і має намір укласти з ним
шлюб. На розірвання шлюбу сторони настоюють.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам
сторін, а тому  шлюб  між
ними  слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст 105, 112  Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.  ст.
10, 11,  60,  212 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 ківтня 2007 року у
Панівецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в доход держави з
ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму  доходів  громадян.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня його  проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд  та апеляційну скаргу протягом двадцяти  днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження
в такому  ж  порядку.

Головуючий:      підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                       Чир П.В.
Справа № 2 - 5767/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к
р а ї н и

03 жовтня 2008
року
м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання дочки в зв'язку з її навчанням, в розмірі
1/4 частини його доходів, щомісячно до часу закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем, має
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В даний час вона навчається в
Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці, на
другому курсі заочна форма навчання і буде там навчатись до 03.06.2012 року,
та  потребує матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження  (а.с. 3), яка навчається
в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню
дочку, яка  навчається і потребує
матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати
таку допомогу.

Довідкою від 02.08.2008 року
підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на навчанні в Чернігівському
державному інституті права, соціальних технологій та праці, на другому курсі
заочна форма навчання.

Крім того, необхідно здійснювати витрати на харчування, одяг, проїзд та
задоволення інших потреб.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним стягнути з відповідача
аліменти в розмірі  1/4  частини заробітку, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 182, 199,
200 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно,
починаючи з 15.08.2008 року на період навчання в Чернігівському державному
інституті права, соціальних технологій та праці до 03.06.2012 року, але не
більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 липня 2008
року     Глобинський    районний
суд   Полтавської   області

в складі  :     головуючої                          - судді Прикіпєлової
Л.В.

при секретарі                                   Таранець
Л.П.

з участю адвоката                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл
майна подружжя, -

в с т а н о в и
в :

14.04.2008
року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони в зареєстрованому шлюбі
перебувають з 29.12.2003 року, в період якого ними було придбано : легковий
автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 25000грн.,  телевізор SONY вартістю
1040 грн., систему супутникового телебачення вартістю 960 грн. Позивачка прохає
визнати спільною сумісною власністю подружжя легковий автомобіль ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1,  телевізор SONY,
систему супутникового телебачення , та провести розподіл майна подружжя,
визнавши за нею право власності на 1/2 частину зазначеного майна.

В судовому
засіданні позивачка заявила про свою відмову від позову і прохала провадження
по даній справі закрити в зв»язку з вирішенням спірного питання в добровільному
порядку.

Судом
позивачці роз»яснено наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Відмова
ОСОБА_1  від позову не суперечить закону
і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином
є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст..205 ч.3, ст.. ст.. 206, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл
майна подружжя - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року    Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Чернобривко Л.Б.

народних засідателів
Куриленко Л.І., Завозєєвой С.М.

при секретарі судового засідання                          Дьоміновій О.М.

за участю прокурора
Бушуєвої Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Лікарняна комісія   Лисичанської психіатричної лікарні
21.08.2008 року обстежила ОСОБА_1,
страждаючого психічним захворюванням: шизофренія, який перебуває на
диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1995 року і є інвалідом 2 групи у зв'язку з
наявним захворюванням.

За своїм психічним станом ОСОБА_1  потребує в амбулаторній психіатричній допомозі
в примусовому порядку, так як він схильний до вчинення імпульсивних дій,
ухиляється від лікування, проявляє агресію.

В судовому засіданні представник Лисичанського диспансерного відділення     просила суд задовольнити заяву про надання
примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 так як він лікувався в психіатричній
лікарні у зв'язку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.

Суд, заслухавши пояснення представника Лисичанського диспансерного
відділення, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1 дійсно страждає психічним захворюванням
шизофренія і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі, заслухавши думку
прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворий психічним захворюванням:
шизофрения,  знаходиться на диспансерному
обліку у лікаря-психіатра з 1995 року ,є інвалідом 2 групи у зв'язку з наявним
захворюванням.

На підставі ст.12,19 Закону України "Про психіатричну
допомогу" від 22 лютого 2000 року,
керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Дозволити надання ОСОБА_1, 1968 року народження, амбулаторну
психіатричну допомогу в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного
захворювання .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Народні засідателі:  1.

2.
Справа № 2н-449/08
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2656,22грн., що складається з: 1937,98грн. – заборгованість за кредитом; 718,24грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2656,22грн. (дві тисячі шістсот п’ятдесят шість грн. двадцять дві коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили __.__.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук