overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року               Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у
складі:                                     головуючого-судді  Ніколіна В.В.

при
секретарі           Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб з
відповідачем зареєстрований 23 вересня 2004 року у відділі РАЦС Стрийського
міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 300, від якого
у них народилася дочка ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Посилаючись на те що, сторони
припинили свої подружні стосунки, з лютого 2008
року не живуть спільним подружнім життям, не ведуть спільно господарство.
Причиною розлучення послужило те, що відповідач вживав спиртні напої, приходив
додому в нетверезому стані, влаштовував сварки, ображав її, часто не ночував
вдома. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, миритись не
бажає, сім'я не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в зал судового засіданя не з”явився без поважних причин, хоча
про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони
протягом тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільного господарства, дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а
також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Спору між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст.ст. 110,
112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1983 року народження та ОСОБА_2, 1979 року
народження, зареєстрований 23 вересня 2004 року відділом РАЦС Стрийського
міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 300, від якого
у них народилася дочка ОСОБА_3, 2005р.н.та, яка залишиться проживати з матір”ю.

Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави при оформленні розлучення в
органах РАЦС в сумі 17грн, а ОСОБА_1. звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                    В.В.
Ніколін
Справа № 2-о-183
Е М             У К Р А Ї Н И
7 листопада 2008 року                     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області  в
судді                                                              Євдокімової
секретарі :                                                                      Кеня
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві
власності господарських споруд, що входять до складу садиби померлому.
звернулася до суду з зазначеним позовом.
позивні вимоги мотивує тим, що  її
чоловік прийняв після смерті матері  у
спадщину будинок з господарськими спорудами але не отримав на господарські
споруди, що знаходяться на обслуговуючій території будинку. Після смерті її
чоловіка відкрилася спадщина , але вона не може отримати правовстановлюючі
документи на спадщину через відсутність вказаних документів, тому просить суд
встановити факт належності на  праві
власності за померлим ОСОБА_4.  літньої
кухні, сараю, погребу, уборної та огорожі
позначених на схематичному плані земельної ділянки відповідно "А-1,
а", "Б", "ПГ", "У", "N".
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.
ст.ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову рішення ухвалюється у
попередньому судовому засіданні і при наявності для того підстав суд ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 273 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набути правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким чином судом встановлено факт,
що ОСОБА_4 мав  у приватній
власності  господарські споруди  розташовані
на обслуговуючій території будинку АДРЕСА_1

Відповідно до викладеного, та
керуючись ст.ст.10,15,30,60, 130,174,213-215 ЦПК України, ст. ст.  273, 328 ЦК
України

вирішив :

Встановити факт належності, на праві
власності, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 літньої кухні, сараю, погребу, уборної та огорожі  позначених на схематичному плані земельної
ділянки відповідно "А-1, а", "Б", "ПГ",
"У", "N" розташованих на
обслуговуючій території будинку  АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду

Сумської
області                                                                                       О.П.
Євдокімова.
Справа
№ 2-650/2008р.
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року                Якимівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевой Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на &frac14; частку квартири

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на &frac14; частку квартири.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила.

Розглянув
матеріали справи,  суд вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на
частку у спільному майні та визнання права власності на &frac14; частку квартири,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  що вона має право повторно звернутися до суду з тими самими вимогами, в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області  протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського
районного  суду Запорізької області
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-345
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                               Орел І.І.

при секретарі                                                     Аранчій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської
ради про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

У
вересні місяці 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2. Після її смерті залишилась
спадщина - земельна частка (пай) розміром 3,60 умовних кадастрових гектарів,
яка знаходиться на території
Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Оскільки
позивач є спадкоємцем ОСОБА_2. за законом, так як її рідний син відмовився від
прийняття спадщини.

Просив
суд визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 3,60 умовних
кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Куріньківської сільської
ради Чорнухинського району Полтавської області, за ним.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1. не з»явився, подав до суду заяву, в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує та просив розглянути цивільну справу без
його участі.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1. проживає в м. Київ і
являється спадкоємцем майна померлої сестри ОСОБА_2., так як її рідний син
відмовився від спадщини, що підтверджується відповідною заявою. Після смерті
ОСОБА_2. залишилась спадщина - земельна ділянка, загальною площею 3,60 умовних
кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Куріньківської сільської
ради Чорнухинського району Полтавської області.

Право
власності ОСОБА_2. на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом
на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 136833 від 17 червня 2005
року.

Оскільки
ОСОБА_1. є спадкоємцем всього майна померлої сестри ОСОБА_2. за законом є всі
достатні правові підстави для визнання права власності на земельну частку (пай)
за позивачем.

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів».

Керуючись
ст. ст. 328, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на земельну частку (пай) розміром 3,60 умовних кадастрових
гектарів за державним актом серія ПЛ № 136833 на право власності на земельну
ділянку, виданим 17 червня 2005 року Чорнухинською районною державною
адміністрацією, яка знаходиться на території Куріньківської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
жителем АДРЕСА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2756/2008 р.
УХВАЛА

2 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з  позовом до
Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради з позовом
про визнання права на отримання земельної частки (паю) у власність та
зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Заява не
підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам, а тому у
відкритті провадження слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись  п. 1 ч. 2  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкриті провадження у справі за її позовом до Смілянської районної
державної адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради
про визнання права на отримання земельної частки (паю) у власність та
зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку та
повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Роз'яснити
позивачці її право на звернення до адміністративного суду.

Зобов'язати
Смілянське управління держказначейства повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 8
грн. 50 коп. сплачений по квитанції № 281 від 16 вересня 2008 року та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 грн. 50
коп. по квитанції № 280 від 16 вересня 2008 року.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
5-денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а разі її оскарження,
якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-516                                                     Головуючий
2008 р.                                                                            Калюжна
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Боєвої В.В.

Суддів:                                  Полякова О.З. Бабак A.M.

При
секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою

ОСОБА_1

на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міськвиконкому, КП "ВРЕЖО №2" Жовтневого
району м. Запоріжжя про видачу ордера та спонукання укладення договору найму на
житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Запорізького міськвиконкому, КП "ВРЕЖО №2" Жовтневого
району м. Запоріжжя про видачу ордера та спонукання укладення договору найму на
житлове приміщення.

ВК ЗМР та ВРЕЖО 2 звернулись
до суд з клопотанням про передачу справи до

належного суду.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2007 року цивільну
справу направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - за підсудністю.

Не
погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу судді
скасувати.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ст. 312 ЦПК
України

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено
судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

2

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до суду з позовом про
видачу ордера та спонукання укладення договору найму на житлове приміщення.

Основною
позовною вимогою є видача ордера на житлове приміщення, що знаходиться в
компетенції Запорізького міськвиконкому і тому позивачка вірно звернулася з
позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .

Крім
цього при розгляді справи суду необхідно звернути увагу на можливість розгляду
всіх позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

На
підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що ухвала районного суду не
відповідає вимогам закону та матеріалам справи , тому підлягає скасуванню, а
справа поверненню до суду для розгляду позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2007 року по цій
справі - скасувати,
справу повернути до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Рішення

іменем України                  №2-831-08

19
листопада 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу № 2-831-08  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому
прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився та
не повідомив суд про причину своєї не явки, але був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

19.11.2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні
обставини: 10 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. В шлюбних стосунках
перебували до червня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне
господарство не ведеться. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Спір про
сумісне нажите майно не заявляється.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито  на користь держави в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1звільнити від
сплати держмита.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10
квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного Сватівського районного управління
юстиції Луганської області, реєстраційний запис
№ 39.

Стягнути з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 звільнити від
сплати держмита.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу
не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в Луганський апеляційний суд
через Сватівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

2-103708

09
жовтня 2008 р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при
секретарі-                 Зоріній Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в м.Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
звернулася  з позовом до суду  до відповідача,  в якому  просить  розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім”я  розпалася
і подальше спільне життя неможливе.

Відповідач проти позову не  заперечував, після надання сторонам строку на
примірення, підстави та обставини, викладені позивачкою  не оспорював.

Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22.08.1992 року, мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати
з матір'ю.

В період шлюбу міжду сторонами виникали конфлікти  з різних причин, в результаті чого сторони
шлюбні відносини припинили, спільне господарство ведуть окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на   відповідача.

Керуючись
ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, ст..ст..110-112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 , 1976 року народження і
ОСОБА_2, 1971 року народження, зареєстрований
22.08.1992 року Слабуновською сільрадою Балаклеєвського району
Харківськоі області, актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
держмито на корить держави в розмірі 17 грн, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2н-4783/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1592 грн (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві гривні 00
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1592 грн (одна тисяча
п'ятсот дев'яносто дві гривні 00 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     30
вересня 2008 р.

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

у складі
: головуючого - судді
Миронюка М.Г.,

при секретарі -
Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковель справу за позовом   Ковельського
управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Ковельське
управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню станом на 1.07.2008 р. в сумі 1574,26 грн..

В
судовому засіданні представник позивача Федорко О.І. подала заяву, в якій
просить залишити позовну заяву без розгляду

Згідно
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд вважає, що позовну заяву Ковельського управління
водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі
1574,26 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» до ОСОБА_1 по оплаті послуг з водопостачання та
водовідведення в сумі 1574,26 грн.  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з часу проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів про апеляційне  оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий