Справа № 2-464/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року      Київський
районний суд м.Харкова у складі:

судді
Колесник С.А.

при
секретарях Павловій О.М., Толстовій О.О., Половинко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньоїОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, Територіальна громада в
особі Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення
розміру часток в спільній сумісній власності на нерухоме майно, визначення
порядку користування майном, належним на праві спільної частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
06.09.2007 року звернулася до суду з позовом, який в ході судового
розгляду  змінила та уточнила та просила
визначити заОСОБА_2., 1993 р.н. право власності на 11/200 частин квартири
АДРЕСА_1 як Ѕ частку у спільній власності з ОСОБА_3, з урахуванням права
власності на 13/300 частин квартири, 13/600 частин квартири та 11/200 частин
квартири, визначити загальний розмір належної їй частки - 72/600, що дорівнює
12/100 частин квартири; визначити порядок користування частками квартири
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з яким виділити у окреме
користуванняОСОБА_2. - кімнату площею 16,6 кв.м., ОСОБА_3 - 13,9 кв.м.,
залишивши у спільному користуванні з усіма співвласниками кухню 12,4 кв.м.,
вбиральню 0,9 кв.м., ванну кімнату 4,6 кв.м., коридори 7,9 кв.м., 13,8 кв.м.,
вбудовані шафи 0,7 кв.м., 0,8 кв.м., підсобне приміщення 7,4 кв.м.. При цьому,
позивачка обґрунтовувала позовну заяву наступним.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від
28.07.1995р.ОСОБА_2., ОСОБА_3 та їх матері ОСОБА_7 належало на праві спільної
сумісної власності 13/100 частин у комунальній квартирі АДРЕСА_1, що становило
одну кімнату площею 16,6 кв.м. Мати дітей ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №17-4 від
20.04.2004р. позивачку призначено піклувальником неповнолітньої племінниці ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
та опікуном малолітньої племінниціОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають у
квартирі АДРЕСА_1, та їх майна. Відповідачка ОСОБА_3 досягла повноліття, у
зв»язку з чим позивачка не виконує більше обов»язків як піклувальник. Після
смерті ОСОБА_7 -ОСОБА_2. та ОСОБА_3 22.11.2004р. одержали  у 8-ій ХДНК свідоцтво про спадщину за
законом  у розмірі 13/600 частин
квартири. Права власності дітей померлої ОСОБА_7  зареєстровані у КП ХМБТІ. 14.03.2005р.
ОСОБА_3 таОСОБА_2. видано свідоцтво про право власності на житло на 11/100
частин комунальної квартири у спільну власність, що становить кімнату 13,9
кв.м. квартири АДРЕСА_1. Комунальна квартира АДРЕСА_1 є шестикімнатною. Згідно
довідки КП «Жилкомсервіс» від 21.03.2007 року треті особи ОСОБА_4 займає приватизовану
кімнату 15,6 кв.м., ОСОБА_5 - 23,8 кв.м., ОСОБА_6 29,5 кв.м., а кімната, в якій
мешкає ОСОБА_8 не приватизована та належить Територіальній громаді м.Харкова в
особі Міської ради. ОСОБА_3 вже повнолітня, навчається у ВУЗі, де фактично
мешкає у гуртожитку, зараз змусила звільнити кімнату ОСОБА_9., яку просила
наглядати і проживати там вся родина, хоче сама здавати кімнати квартири,
належні їй та сестрі, з метою уникнення конфліктних ситуацій, пов»язаних з
користуванням  майном, по участі у сплаті
комунальних послуг, посилаючись на відповідь опікунської ради виконкому
Київської районної ради м.Харкова на заяву позивачки, захищаючи права
неповнолітньоїОСОБА_2. позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Частка майна 11/100 частина квартири належить сестрам ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності, інше знаходиться в частковій власності. В інтересахОСОБА_2.
позивачка вважає за необхідне визначити її частку у спільній власності з
сестрою по 11/200 частин квартири за кожною. Усього сестрамОСОБА_2. та ОСОБА_3
повинно належати кожній по 72/600, що дорівнює 12/100 частин комунальної
квартири. Вважає, що з урахуванням догляду за неповнолітньою, необхідністю
проживання з нею, можливо виділитиОСОБА_2. в окреме користування кімнату площею
16,6 кв.м., а ОСОБА_3 кімнату 13,9 кв.м., залишивши у спільне користування
службові приміщення квартири.

У судове засідання позивачка та представник позивачки з»явилися, позовну
заяву підтримали  з підстав, викладених в
уточненій та зміненій позовній заяві. Крім того, пояснили, що неодноразово
намагалися укласти з відповідачкою мирову угоду на встановлення порядку
користування кімнатами, проте відповідачка не погодилася на жодний з
запропонованих варіантів, а саме: як виділення в користування відповідачки
кімнати  меншої площі, так і виділення в
її користування кімнати більшої площі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представники у судове засідання з»явилися, проти
задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на даний час
користується обома кімнатами, в яких живуть її квартиранти, а в подальшому має
за мету продати кімнату, що може призвести до того, щоОСОБА_2. залишиться без
житла. Проти встановлення порядку
користування кімнат категорично заперечувала, посилаючись на те, щоб
разом з нею проживалаОСОБА_2. в кімнаті площею 16,6 кв.м.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Київської районної ради м.Харкова у судове засідання з»явився, проти
задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що задоволення позову може
вплинути на права одного із співвласників.

Представник третьої особи -
Територіальної громади в особі Харківської міської ради у судове засідання не
з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд спраив за відсутності його
представника та винести законне та обґрунтоване рішення на розсуд суду у
відповідності до чинного законодавства (а.с.144).

Третя особа: ОСОБА_4 у судове
засідання не з"явився, проте подав до суду про заперечення проти позовної
заяви та розгляд справи за його відсутності (а.с.132).

Третя особа: ОСОБА_5 у судове
засідання не з"явилася, проте подала до суду заяву про згоду з позовною
заявою та розгляд справи за її відсутності (а.с.167).

Третя особа: ОСОБА_6 у судове
засідання не з"явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася
судом своєчасно та належним чином, проте, згідно акту від  21.10.2008р. дільниці №64 вручити повістку не
вбачається можливим, у зв"язку з непроживанням ОСОБА_6 за вказаною адресою
(а.с.208-211).

Суд, вислухавши сторони та їх
представників, неповнолітнюОСОБА_2., яка пояснила, що знаходиться в сестрою у
неприязних стосунках та категорично
заперечувала проти того, щоб проживати з відповідачкою в одній кімнаті,
допитавши свідка ОСОБА_9.,  дослідивши
докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням
виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №117-4 від 20.04.2004р.
«Про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 та встановлення опіки
над малолітньоюОСОБА_2.», ОСОБА_1 призначена піклувальником неповнолітньої
племінниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном малолітньої  племінниціОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2004 року, посвідченого
8-ю ХДНК, спадкоємцями ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є в рівних частинах кожна
її дочки неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітняОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3
Спадкове майно складається з 13/300 частин квартири АДРЕСА_1. Ця квартира
шестикімнатна, загальною площею 173,1 кв.м., житловою площею 124,6 кв.м.
(а.с.5).

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. є власниками по 13/600 часток квартири 6-ти кімнатна по АДРЕСА_1,
що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
виданого КП «ХМБТІ» 03.12.2004 року (а.с.6,8).

Згідно
витягу з протоколу №26 виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова
рішенням №325-19 від 21.12.2004р., надано, як виняток, ОСОБА_3 з сім»єю 2
особи: наймач та сестраОСОБА_2. одну кімнату житловою площею 13,2 кв.м. у
комунальній квартирі АДРЕСА_1 додатково до однієї кімнати в квартирі №9
житловою площею 16,5 кв.м., яка належить ОСОБА_3 таОСОБА_2. на праві спільної
власності з метою покращення житлових умов. Начальнику КЖЕП-1 оформити як
виняток один договір найму житлового приміщення з ОСОБА_3 з сім»єю 2 особи:
наймач та сестраОСОБА_2. на дві кімнати житловою площею 29,7 кв.м., у
комунальній квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно
до свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.03.2005р. відділом
приватизації Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету
Харківської міської ради, ОСОБА_3 та член її сім»їОСОБА_2. мають на праві
спільної сумісної власності приміщення квартири спільного заселення, що
знаходиться поАДРЕСА_1 - 11/100 частин комунальної квартири загальною площею
кімнати  19,2 кв.м. (а.с.10).

У
АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат жилою площею 30,5 кв.м. проживають
ОСОБА_3 таОСОБА_2. Сусіди по квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10., що
підтверджується довідкою Київської філії дільниця №64 КП «Жилкомсервіс» від
28.09.2007р. №480 (а.с.57).

Згідно
повідомлення Харківської національної академії міського господарства №2243 від
01.11.2007р., студентка 3-го курсу групи МГКТС 2005-5 ОСОБА_3 згідно з наказом
№644-03 від 22.08.2007р. надано ліжко-місце у кімнаті АДРЕСА_2. Студентка
ОСОБА_3 проживає у кімнаті АДРЕСА_2 академії за вказаною адресою (а.с.41).

Листом
виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова від 10.05.2007р.
№12-913, опікунська рада у зв»язку з тим, що співвласник квартири АДРЕСА_1-
ОСОБА_3 заперечує проти оформлення в нотаріальній конторі угоди про уточнення
ідеальних часток у вищевказаній квартирі, відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1
(а.с.24).

З
листів Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 12.12.2007р. та
20.12.2007р. вбачається, що по АДРЕСА_1 за кімнатою площею 13,2 кв.м.
періодично наглядає ОСОБА_11. за проханням її хрещеної ОСОБА_1 (а.с.72).
Вказане підтверджується Актом обстеження комунальної квартири АДРЕСА_1
(а.с.219).

Згідно
ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно
до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.

Оскільки
частка майна 11/100 частина квартири належить сестрам ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності, суд в інтересахОСОБА_2. визначає її частку у спільній
власності з сестрою по 11/200 частин квартири за кожною. Усього сестрамОСОБА_2.
та ОСОБА_3 належить кожній по 72/600 або 12/100 частин комунальної квартири
(13/300 + 13/600 + 11/200).

У судовому засіданні достовірно встановлено, що   ОСОБА_3 проживає в гуртожитку за місцем
навчання, а позивачка зОСОБА_2. не може проживати в квартирі АДРЕСА_1, оскільки
не визначено порядок користування кімнатами площею 13,2
кв.м. та 16,5 кв.м. та згоди про порядок користування між співвласниками кімнат
не досягнуто. При визначенні порядку користування вказаними кімнатами суд
враховує потребу догляду за неповнолітньоюОСОБА_2.,
необхідністю проживання з нею піклувальника та
проживання ОСОБА_3 у гуртожитку АДРЕСА_2(а.с.41,161), на підставі чого
вважає за можливе виділитиОСОБА_2. в окреме користування кімнату площею 16,6
кв.м., а ОСОБА_3 кімнату 13,9 кв.м., залишивши у спільному користуванні з
усіма співвласниками службові приміщення квартири -
кухню 12,4 кв.м., вбиральню 0,9 кв.м., ванну кімнату 4,6 кв.м., коридори 7,9
кв.м., 13,8 кв.м., вбудовані шафи 0,7 кв.м., 0,8 кв.м., підсобне приміщення 7,4
кв.м.,.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.357,358 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньоїОСОБА_2 про визначення розміру часток в
спільній сумісній власності на нерухоме майно, визначення порядку користування
майном, належним на праві спільної частковій власності - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 11/200 частин квартири АДРЕСА_1 як 1/2 частку у
спільній власності з ОСОБА_3. З урахуванням права власності на 13/300 частин
квартири та 13/600 частин квартири та 11/200 частин квартири визначити
загальний розмір належної ОСОБА_2частки 12/100 частин квартири.

Встановити
порядок користування частками квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
виділивши в окреме користуванняОСОБА_2 кімнату площею
16,6 кв.м.,  ОСОБА_3 кімнату площею 13,9
кв.м., залишивши у спільному користуванні з усіма співвласниками службові приміщення квартири - кухню 12,4 кв.м.,
вбиральню 0,9 кв.м., ванну кімнату 4,6 кв.м., коридори 7,9 кв.м., 13,8 кв.м.,
вбудовані шафи 0,7 кв.м., 0,8 кв.м., підсобне приміщення 7,4 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду в повному обсязі виготовлено 04 листопада 2008 року.

Суддя
-