Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1338/2008р.                                  Головуючий у
інстанції Проценко О.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись із зміненою апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі
філії „Кримська регіональна дирекція” ТОВ „Укрпромбанк” на рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання права власності, -
Рішенням Ленінського районного суду
м.Севастополя від 15 квітня 2008р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права
власності.

На вказане рішення суду Товариством з
обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (далі - Банк) 08
серпня 2008 р. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на
оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 30 жовтня 2008 року
строк на оскарження рішення суду поновлено та ухвалою від 03 листопада
2008 року названа апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

10 листопада 2008 р. недоліки
апеляційної скарги Банком усунуті й ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя
від 13 листопада 2008 р. скарга прийнята до апеляційного провадження.

Проте, 10 листопада 2008 року на
вказане рішення суду Банком  також подана
змінена апеляційна скарга.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом
строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, виходячи із змісту
вказаної норми закону, право на зміну апеляційної скарги може бути реалізоване
лише протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
вищевказана зміна апеляційної скарги подана Банком поза встановленим законом
строку на апеляційне оскарження, а також після поновлення строку на оскарження
рішення за апеляційною скаргою Банку, поданою останнім 08 серпня 2008 р.

За
таких обставин та виходячи з вимог ст.300 ЦПК України, якою не передбачено
вирішення питання про поновлення пропущеного строку на зміну чи доповнення до
апеляційної скарги, подана Банком змінена апеляційна скарга, підлягає
поверненню особі, що її подала.

На
підставі викладеного, зміна апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Український промисловий банк” в особі філії „Кримська
регіональна дирекція” ТОВ „Укрпромбанк” на рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 15 квітня 2008 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись
ч.3 ст.297, ч.1 ст.300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Змінену
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український
промисловий банк” в особі філії „Кримська регіональна дирекція” ТОВ
„Укрпромбанк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня
2008 року  повернути особі, що її подала.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України.

Суддя                                 В.І.Птіціна