Справа  № 2-2040/07
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого                                                                                        судді   Стратейчук Л.З.
при секретарі                                                                                                   Торолашвілі
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  КП
“Макіївтепломережа” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, -
КП “Макіївтепломережа” звернулося до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.
У судовому засіданні представник позивача - Дрозд Т.О.,
що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р.
заборгованість за надану теплову енергію склала
1967,79 грн. Просила суд стягнути з відповідача вказану  заборгованість, а витрати, пов'язані із
розглядом справи покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, та
час судового розгляду був повідомлен своєчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив
можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність
відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, на чому наполягає
Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає у задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач є власником жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст..162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про
комунальні послуги” власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги.
Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період
з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р. становить 1967,79 грн. /а.с. 4-5/ та підлягає
стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язки по оплаті наданих позивачем
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути  витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним при подачі позовної
Керуючись ст.ст. 257, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
88, 158, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК  України, суд, -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
“Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за
період з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р. у сумі 1967,79 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі
30 грн. на користь КП „Макіївтепломережа”,  а також судовий збір у доход держави у сумі
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: