overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2008 року
№2-н-1427/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 565,50 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
жовтня 2008 року м. Київ
Печерський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ                                   №2-н-231/08
Суддя Печерського районного суду м.
Києва               Макаренко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього
заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Німецько - Українське видавництво «7плюс7медіа».
Дійшов до висновку про наявність
підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Німецько - Українське видавництво «7плюс7медіа» (знаходиться за адресою: м. Київ,                пров. Виноградний, 4) на користь ОСОБА_1 (проживає
АДРЕСА_1) нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року в
сумі 1250 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з
12.08.2008 року по 17.10.2008 року в сумі 2727 грн.83 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-2343/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
вересня  2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі
Гузенко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не
підтримують  рік,  сім'я розпалась остаточно, оскільки  між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні
життєво-важливих питань,  відсутні
почуття любові та поваги,  у зв'язку з
чим виникали постійні непорозуміння та суперечки, спільне господарство не
ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги  визнав, не заперечує про
розірвання шлюбу у судовому порядку.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в зв'язку  з
наступним.

Судом встановлено що сторони знаходяться в
зареєстрованому  шлюбі з 27 лютого 1998
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого відділом реєстрації
актів громадського стану Орджонікідзеського району м.Запоріжжя,  актовий запис № 42.

Згідно ч.1 ст.110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення

Як вбачається з пояснень сторін  сім'я розпалась остаточно, подальше
збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні
відносини між ними припинені рік тому,
спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній.

При таких
обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати
шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 лютого 1998 року відділом реєстрації актів
громадського стану Орджонікідзеського району м.Запоріжжя,  актовий запис № 42.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГСа  в сумі 17 (сімнадцять)
гривень  покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Запорізької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.І.Рибалко
Справа № 2-1204/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                                                                               Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі -Хоменко О.О.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 5
червня 1993 року. Від цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Тривалий час вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин
не підтримують, ведуть окреме господарство. Примирення не можливо.

Просила шлюб з відповідачем розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене
підтвердила.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі
про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 червня 1993 року. Від цього
шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що з лютого 2008 року вони не
підтримують сімейно-шлюбних відносин. Дитина після розлучення буде проживати з
нею. Майнового спору на даний час немає.

Оскільки, відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути
розірвано за позовом одного з подружжя, а визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” позивачка підлягає звільненню від сплати державного мита.

З відповідача необхідно стягнути державне мито при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
5 червня 1993 року Дружнянською сільською радою Бородянського району
Київської області, актовий запис № 9, розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький
Справа № 2-Н-111
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2008 року
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н, від 15 листопада 2007 року, у розмірі 3875 гривень 57 копійок та судові
витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень -
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
96 частина 1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця
за кредитним договором у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять)
гривень 57 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50
копійок та 15 гривень за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Справа № 2-1953
е н е м  У к р а ї н и
року           Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого-судді      Очеретяного В.А.
при секретарі      Юхименко Г.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до виконавчого комітету Уманської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
дорученням в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Уманського
міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її колишнього чоловіка ОСОБА_3,
спадкоємцем якого по закону є її син ОСОБА_2, залишилась спадщина у вигляді
вкладу в сумі 4506 грн. на рахункуНОМЕР_12 в Уманській філії ВАТ “Ощадний банк
України” № 225/01, про що йому стало відомо в червні 2008 року.
Державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори
ОСОБА_2відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку
з відсутністю у нього факту прийняття спадщини.
Вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк для звернення з заявою про прийняття
спадщини з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність вкладу,
а іншого спадкового майна не було.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила суд продовжити ОСОБА_2строк для подачі ним
заяви на прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_3
Представник відповідача - Уманського
міськвиконкому - позов визнав і не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 пропустив,
встановлений законом строк для прийняття спадщини, з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.
1272 ЦК України, суд  -
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття
спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Умань Черкаської області, до 3 листопада 2008 року.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
__________________
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 серпня 2008 року                       м. Красноперекопськ                      Справа № 2н-31908
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши
заяву комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості у
розмірі 2259 грн. 16 коп., відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Посянва Гощанського району Ровенської
“Кримської дирекції” АБ “Кліринговий Дім” м.Сімферополь МФО 384920, ОКПО
20723344, заборгованість  у розмірі 2259
грн. 16 коп. ( дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять гривень шістнадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Посянва
Гощанського району Ровенської області, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
теплових мереж  м.Красноперекопськ, р/р
МФО 384920, ОКПО 20723344, витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий
збір у розмірі 25-50  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодекса України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя
______________________В.П.Литвиненко_______

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації
( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-964/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Пляс М.Г.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

з участю представника позивача

ОСОБА_3
.

відповідача

ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про
стягнення заборгованості по кредиту
в розмірі 4642,67грн. В заяві вказано, що
згідно з заявою відповідача від 10.07.
2006р. позивач надав йому кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. У порушення умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 2492,60грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2150,07грн., а всього 4642,67грн.

У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3
. підтримала позовні вимоги, а відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач не виконує умов договору, і є законні підстави для стягнення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1

заборгованість по кредитному договору від 10.07.2006р. в сумі 4642,67грн., а також судові витрати по справі в сумі 81грн., а всього 4723,67грн.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-819/2008р.

29 вересня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Козак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 26 липня 2005 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського
стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 114.

Від спільного проживання в них народилася одна
дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між
сторонами часто почали виникати сварки, конфлікти, злагоди в сімейному житті
немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Позивач на примирення не погоджується. Просить
розірвати шлюб.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій просить справу
слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям
взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати
не доцільно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 липня 2005 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління
юстиції, актовий запис № 114.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
держмита в дохід держави.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: