Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа
№ 22-1997 2008 р.                                  Головуючий у 1-й інстанції - Гармаш
- 50,51,52                                                                      Доповідач - Говорухін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді - Авраменко Т.М.

суддів - Говорухіна В.П.,
Суровицької Л.В.

при секретарі - Слюсаренко Н.Л.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою керуючого санацією
відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» на рішення Світловодського  міськрайонного  суду Кіровоградської області від 16 травня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Чисті метали» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, скасування рішення про
реорганізацію.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2007
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» (далі ВАТ), третя
особа первинна організація профспілки «Завод чисті метали» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, скасування рішення про реорганізацію.

Зазначала, що
з 01 березня 2006 року працювала в дочірньому підприємстві «Завод чистих металів»  лаборантом хімічного аналізу санітарної
лабораторії, у зв'язку з реорганізацією була переведена на таку ж посаду у ВАТ.

Наказом № 250к
від 01 жовтня 2007 року  була звільнена з
роботи по п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням чисельності
працівників підприємства.

Вважає своє
звільнення незаконним, оскільки воно проведено без згоди профкому. Просила
поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,
15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням її трудових
прав, а також скасувати рішення керуючого санацією про реорганізацію ВАТ від 24
січня 2007 року і наказ від 14 лютого 2007 року №14 «Про послідовність та
терміни реорганізації ВАТ».

Рішенням
Світловодського  міськрайонного  суду Кіровоградської області від 16 травня
2008 року позивачку поновлено на посаді лаборанта хімічного аналізу

санітарної лабораторії, стягнуто
середній заробіток за час  вимушеного
прогулу в сумі 3987 грн. 77 коп. та на відшкодування моральної шкоди 500 грн. В
задоволенні позову про скасування
рішення та наказу керуючого санацією відмовлено.

Суд дійшов
висновку, що  звільнення позивачки з
посади було проведено з порушенням вимог чинного законодавства про працю: без
згоди профкому.

В апеляційній
скарзі  відповідач просить скасувати
рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні всіх позовних
вимог.

Зазначає, що
суд неправильно встановив фактичні обставини справи та дійшов безпідставного
висновку про створення та дію на час звільнення позивачки профспілки у ВАТ.
Оскільки профспілкова організація не повідомила відповідача про легалізацію та
про своє існування, позивача було звільнено з посади без погодження із
профспілковою організацією.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду - скасуванню в частині вирішення позову про скасування рішення керуючого
санацією про реорганізацію ВАТ від 24 січня 2007 року і наказу від 14 лютого
2007 року №14 «Про послідовність та терміни реорганізації ВАТ» з наступних
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до
ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» (далі - Закон) керуючий санацією - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації
боржника.

За
змістом  пунктів 8 і 9 ст.3-1, ст.6
Закону питання законності чи незаконності дій керуючого санацією, в тому числі
прийняття рішень щодо реорганізації, припинення юридичних осіб,  відноситься до компетенції господарського
суду.

Наведене
свідчить, що позовні вимоги про скасування рішення керуючого санацією про
реорганізацію ВАТ від 24 січня 2007 року і наказ від 14 лютого 2007 року №14
«Про послідовність та терміни реорганізації ВАТ» не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин суд першої інстанції повинен був відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України своєю ухвалою в цій частині позовних вимог закрити провадження по
справі, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до
ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку
із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду
справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення (ч.3 ст.303 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги щодо
незаконності рішення суду в частині вирішення спору про поновлення на
роботі  є необґрунтованими.

Відповідно до
ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1
ст.40 КЗпП України  (крім випадку
ліквідації підприємства, установи, організації) може бути проведено лише
за  попередньою згодою виборного органу
первинної профспілкової організації, членом якої є  працівник.

Матеріалами справи підтверджується,
що ОСОБА_1 є членом профспілки «Завод чистих металів». У зв'язку з
реорганізацією шляхом приєднання ДП «Завод чистих металів» до ВАТ «Чисті
метали» профспілкова організація не припинила свою діяльність (п.3.3 Статуту
профспілки), тому члени цього профспілкового органу, в тому числі і позивачка
могли бути звільнені з роботи лише за згодою профспілкового органу відповідно
до ст.43 КЗпП України.

Довідкою
Центрального комітету профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної
промисловості України та іншими документами підтверджується, що на ВАТ «Чисті
метали» продовжує діяти первинна профспілкова організація металургів та
гірників України (т.1 а.с.17,11). Доказів того, що первинна профспілкова
організація «Завод чистих металів» виключена з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій, відповідачем не надано.

Зазначеним
спростовуються доводи апеляційної скарги про відсутність у ВАТ діючої
профспілки.

Матеріалами
справи достовірно підтверджується, що перед звільненням позивачки керуючий
санацією не звертався за попередньою згодою профкому на звільнення за
скороченням чисельності штату (т.1 а.с.15), на запит суду профком (протокол №54
від 01 квітня 2008 року) відмовив у дачі згоди на звільнення, мотивуючи відмову
порушенням умов колективного договору та трудового законодавства (т.2
а.с.13,14).

За таких обставин суд дійшов
правильного і обґрунтованого висновку про те, що звільнення позивача з роботи
було проведено з порушенням  вимог
чинного трудового законодавства і доводи апеляційної скарги  такого висновку суду не спростовують.

Рішення суду в частині вирішення спору про
поновлення на роботі відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Підстав
для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310,
п.3 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну
скаргу  керуючого санацією відкритого
акціонерного товариства «Чисті метали»
задовольнити частково.

Скасувати
рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16
травня 2008 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 про  скасування рішення та  наказу керуючого санацією.

Провадження по
справі  за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Чисті метали» про скасування рішення керуючого санацією про реорганізацію ВАТ
від 24 січня 2007 року і наказу від 14 лютого 2007 року №14 «Про послідовність
та терміни реорганізації ВАТ» закрити, оскільки зазначена справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В решті
рішення суду залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча  суддя:

Судді :