overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Номер справи 2-н-257/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Кредитної спілки «Альянс Україна»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.3, 8, 11, 15 ч.1 ЦК України, ст.ст.
88, 95-98  ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області  на користь Кредитної спілки «Альянс Україна»
дев'ятсот тридцять) грн.19 коп
2. Стягнути з боржника на користь Кредитної спілки
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
підпис                                                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________ 2008 року
Суддя ___________                                     Г.Г.Спіжавка
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання
найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахо- вана за судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприє- мства, організа-
ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-875/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня  2008 року                               Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді  Діденко О.П.,

при секретарі   Філоненко О.В.,

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в залі суду в місті Ніжині цивільну справу за
позовною заявою за  позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування
житловим приміщенням  у будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1. у позові до суду зазначив, що він є
власником  будинку  АДРЕСА_1, в
якому   зареєстровані  відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,   його
діти, але які   з 2006 року
в будинку не проживають,  участі в
утриманні будинку  не приймають. Оскільки
відповідачі не проживають у будинку понад шість місяців без поважної
причини, то просив визнати  їх  такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

В судовому засіданні  представником
позивача надана письмова заява, в якій
позивач просив залишити його позовну заяву без розгляду та повернути
понесені судові витрати. Дану заяву позивач підтримав. Відповідно до  ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо про це подав заяву позивач, а сплачений судовий збір у розмірі 8,5 грн.
відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
у такому випадку підлягає поверненню.
Витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
відповідно до ст.83 ч.2  ЦПК України в
разі залишення позовної заяви поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 207  ч.1 п.5, ст.83 ч.1 п.4    ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за    позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування
житловим приміщенням  у будинку,  залишити без розгляду.

Повернути з місцевого  бюджету м.Ніжина 8(вісім) грн.50 судового
збору, який був  сплачений ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  по квитанції  № НОМЕР_1 у Ніжинському відділенні  № 204 Ощадбанку на поточний рахунок
0005, код отримувача  22820749.

Ухвала  може бути    оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-и днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          О.П.
Діденко
Справа № 2н-4747/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Страхова компанія'Догмат-Страхування" про стягнення заборгованості
за договором № 20/15670010/0630/02 від 25.07.2006 в сумі 2060.44 грн (дві тисячі шістдесят гривень 44
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Страхова
компанія'Догмат-Страхування", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
в сумі 2060.44 грн (дві тисячі
шістдесят гривень 44 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Графа №
Справа № 2-н-127/08
Борщівський районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня   2008  року                       Номер справи
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії НЮ НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1 на
коп., як  заборгованість за
кредитним  договором від 31 серпня 2006
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
погашення судових витрат) МФО № 305299 - 101 (сто одна) грн. 06 коп. як витрати на оплату державного судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ
(для погашення судових витрат) МФО №
305299 - 15 (п”ятнадцять) грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                               Чир П.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "______"   _______________ 2008 року
Суддя      __________________         П.В.Чир
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської
ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво і призначити
попереднє судове засідання 3 грудня 2008 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Ленінський районний суд міста
Севастополя в складі:

Головуючого: судді Балюкової К.Г.

при секретарі
Усатій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2008 року в суд до початку розгляду справи по
суті поступила заява позивача ОСОБА_1 з проханням закрити провадження по
справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського
райсуду

м. Севастополя                             К.Г. Балюкова
Справа № 2-Н-316/2008 року
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що  06.09.2007 року
ОСОБА_1 уклав кредитний договір № б/н, згідно умов якого отримав кредит у
розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного
договору боржник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в
зв'язку з чим станом на 16.09.2008 року виникла заборгованість за вищевказаним
договором у розмірі 4836,98 грн., а саме заборгованість за кредитом - 3643,60
грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1193,38 грн.
Заявник просить стягнути з боржника по справі вищевказаний борг, судові витрати
у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічними забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.

Розглянувши надані матеріали,
приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, оскільки із поданого заявником розрахунку заборгованості по
кредитному договору, який доданий до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 має
заборгованість по кредиту та заборгованість по процентам за користування
кредитом.

Вимоги заявника про
відшкодування заборгованості по кредиту та
заборгованості по процентам за користування кредитом не відповідають
вимогам, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України. Таким чином, заява, з
якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
звернувся до суду, з метою забезпечення права на захист своїх інтересів,
повинна розглядатися в позовному провадженні, оскільки наявний спір про право,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101,
209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк "ПриватБанк" в прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

Роз'яснити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк "ПриватБанк" його право на звернення до
суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1961
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
- судді Журавля П.І.,
секретарі -  Бондар О.В.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою - ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину, -
серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно і до повноліття дитини.
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх
з позовними вимогами позивачки погодився і не заперечував, щоб з нього
щомісячно утримували аліменти на дитину у розмірі 500 гривень до досягнення
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 500
підлягають задоволенню.
судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, від якого у них народилась
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2(а.с. 5).
чином, правовідносини між сторонами регулюються
ст. 180 СК України, відповідно до якого батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
рішенням суду кошти на утримання  дитини
(аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України).

Згідно
ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З
обліком представлених суду сторонами доказів, з урахуванням вимог позивачки про
стягнення аліментів, суд визначив, що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на
утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 350 щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Підлягає
стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
180-184, 191 СМ України,

ст.ст. 15, 30, 62, 208, 213, 215 ЦПК України,
-

В И
Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області,
проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої
доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти
у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 27 серпня 2008 року, і до 06 січня
2022 року, тобто до повноліття доньки Катерини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  у
розмірі 30 грн.

Відповідно
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
справи 2н-1323/08р.
24.10. 2008 року                                                                                              м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко
І.Л., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення боргу
за кредитним договором  з ОСОБА_1о  відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1  ідентифікаційний кодНОМЕР_1
на користь  стягувача ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
діє ОСОБА_2,АДРЕСА_2,
за кредитом  2473 грн. 03 коп.  та відсотків за користування   кредитом в сумі 524 грн. 51 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір  в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      Павелко І.Л.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється  ухвала, яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2 - 0 - 129 / 08 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

25 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за  заявою ОСОБА_1.  про встановлення
факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Великоновосілківській районній лікарні Донецької області вона народила дитину,
ОСОБА_2. Пологи були важкі, тому дитину стали реанімувати в пологовому
відділенні районної лікарні, а потім її та дитину помістили до  Донецької обласної дитячої лікарні і від
мозкового крововиливу ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина померла. В обласній дитячій лікарні
вона отримала свідоцтво про смерть. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася у неї друга дитина,
син ОСОБА_3. Для отримання допомоги у зв'язку з народженням двох дітей
необхідно свідоцтво про народження сина ОСОБА_2, але отримати його вона не
може. Просить суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є її рідним сином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги   та просить суд постановити рішення, яким
підтвердити факт , що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є її рідним сином .

Вислухавши пояснення  заявника, свідка, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає, що  вимоги заявника  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_1 Великоновосілківської центральної
районної лікарні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила доношену дитину
чоловічої статі вагою 3450 гр.

Згідно довідки відділу актів цивільного стану Калінінського районного
управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 6 днів.

Таким чином із наданих суду письмових доказів, пояснень заявника
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження доводиться рідним сином
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст
234,. 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,  що померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження доводиться рідним
сином ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня  подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    Дрюк П.М.