overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа2-2127-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 04.09.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1 яка мешкає: м. Селидове,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”.
Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням
електроенергії у сумі 749 грн. 46 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 04.09.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1 сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 749 грн. 46 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ
Селидовского РЕМ нанесений збиток в сумі 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 46
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№ 2-1387/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та
відповідачкою зареєстровано 18 березня 1999 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого сплачує аліменти з 2005
року. Причиною розірвання шлюбу є те, що за п»ять років спільного проживання
його дружина написала на нього більше 20 скарг в різні інстанції. У зв»зку з
цим проживання разом з відповідачкою вважає неможливим і просить шлюб
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і
додатково пояснив, що з відповідачкою по справі разом не проживають вже близько
одного року. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідачка  в судове засідання не з'явилася повторно, хоч
про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в
порядку ст.ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних
у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог  щодо
порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін
ст.ст. 4, 10, 60 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 18 березня 1999 року у у відділі РАГСу
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис
№5, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна
сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа № 2-2645/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з 2007 року вона проживала
у цивільному  шлюбі з відповідачем, від
даного шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а
тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 250 грн.
на кожну дитину.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, вимоги позовної заяви визнає
частково посилаючись на те, що він не працює.

Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 2007 року
вона проживала у цивільному  шлюбі з
відповідачем, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дітей, не працює,позов визнає частково, а тому суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги позивачки частково і враховуючи матеріальний стан
відповідача, стягнути на утримання дітей аліменти у розмірі по 150 грн.
щомісячно на кожну дитину .

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Підгородне Дніпропетровського
району/області, аліменти у розмірі 150 грн. щомісячно на одну дитину на користь
ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 05 серпня 2008 року та до  досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

№ 2- 555/2008 р.
від 21.08.2008р

21 серпня    2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву     Шумського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення 2431грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Шумський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до
відповідачки ОСОБА_1. в якому просить стягнути 2431 грн. 74 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме   позивачем не сплачено  витрати на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з
наданням строку для  сплати позивачем
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 гривень.

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву   Шумського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2431грн. 74 коп.    залишити
без руху та надати позивачу  строк
до   5 вересня  2008 року для
сплати позивачем витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 гривень , які необхідно сплатити  на розрахунковий рахунок  0600 , Шумський район: 22050000 ,
МФО : 838012, код отримувача 23588763  .

.

Суддя :
Справа № ___2-1710___
У Х В А Л А

“_06_”
жовтня 2008р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з дійсною позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з
відповідачем ОСОБА_2. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.11.1989 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Під час спільного проживання між сторонами
постійно виникали сварки, з підстав різного уявлення сімейного життя та ведення
спільного господарства. Сторони стали психологічно не сумісними людьми, в
наслідок чого подальше життя і збереження шлюбу стало суперечить інтересам сторін.
Сторони припинили шлюбні стосунки з травня 2008 року, перестали вести спільне
господарство.

В судові засідання 30.07.2008р.,
16.09.2008р., 06.10.2008 року сторони не з'явилися, незважаючи на те, що також
належним чином були повідомлені про час слухання справи у суді, поважності
причин своєї неявки суду не надали, клопотання про відкладення справи або про
розгляд справи за їх відсутністю також не надавали.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної
причини.

Суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                                                                                        с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Максимовій Т.В.

за участю прокурора                        - Шелєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом Прокурора Нижньогірського района в
інтересах  Нижньогірського районного
управління фінансів, Нижньогірської центральної районної лікарні АР Крим до
ОСОБА_1 про відшкодування  витрат на
лікування,

в с т а н о в и в:

Прокурором
Нижньогірського району подана заява про відмову від позову в інтересах
Нижньогірського районного управління фінансів, Нижньогірської центральної
районної лікарні АР Крим до ОСОБА_1 про відшкодування  витрат на лікування, у зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора
Нижньогірського районну  підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

прийняти відмову прокурора
Нижньогірського району від позову в інтересах Нижньогірського районного
управління фінансів, Нижньогірської центральної районної лікарні АР Крим до
ОСОБА_1 про відшкодування  витрат на
лікування.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа № 2н-0941-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
04 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
- 341 (триста сорок одну) грн. 07 (сім) коп. - суму заборгованості за надання послуг
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
30.10.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом розміром 4849 гривень 52
копійки, відповідно до вимог ст.ст. 526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст.
3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
4849 (чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять) гривень 52 копійки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього - 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа № 2-1954/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

02
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Панютинської
селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора, комунальне підприємство “Архітектурне бюро м.
Лозова”, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Позивач  звернувся  до суду 01 жовтня 2008 року    з позовом до відповідача про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, якій на праві особистої власності
належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Позивач являється
єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки його батько - ОСОБА_3помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 так і не оформивши спадщину після смерті ОСОБА_2 При зверненні до
держаної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки як виявилось, що домоволодіння в Лозівському
БТІ  оформлено та зареєстровано на ім'я
його матері..

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності на вказане домоволодіння, яке зареєстроване у Лозівському БТІ на ім'я
його матері - ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Панютинської
селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора, комунальне підприємство “Архітектурне бюро м.
Лозова”, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 16
жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа|річ| НОМЕР_1-1339/2008р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 р.  Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -                    Винниченко П.П.,

при секретарі
Мітіній В.В.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 | про розірвання шлюбу,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позов до відповідача про розірвання
шлюбу|шлюбу|.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив, позов визнав|уявила|.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|
встановленими|установленими|
наступні|слідуючі| факти у
справі:

1. 17 грудня 2005 року сторони зареєстрували шлюб|шл.

2. У серпні 2006 року сім'я сторін розпалася і сторони з
того часу стали проживати окремо.

3. Дитина проживає з позивачкою|д|.

4. Спірного майна немає.

5. Сім'я розпалася із-за постійних скандалів і різних
поглядів на життя.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ГПК| України, ст.ст.105 ; 110 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Шлюб|шлюб|,
зареєстрований 17 грудня 2005 року в Олександрівській сільській раді Ізюмського
району Харківської області|
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження та ОСОБА_2|, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  розірвати.

При отриманні|здобутті|
свідоцтва|свідчення,посвідки|
про розірвання шлюбу|шлюбу| з
відповідача  стягнути 17 гривень, а
позивачку від судових витрат звільнити|.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти заяви про оскарження, а потім в термін 20 днів апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Гол - чий|: