overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-794-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

29
СЕРПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 18 травня 2001 року в Сергіївській
сільській Раді Саратського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Актовий запис № 6.

Від
спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка вважає,
що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до
одного. На теперішній час неповнолітній син проживає разом з нею.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, - батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цих
зобов'язань кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

У зв'язку з викладеним позивачка змушена була звернутися
до суду з цим позовом та просити суд стягувати з відповідача аліменти на свою
користь для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з
всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % мінімуму доходів для дитини відповідного
віку, до досягнення ним повноліття.

Від
позивачки до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила суд, позов
залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ
ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа №2-299/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпратської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі -
Івановій Н.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Закарпатській області про зарахування стажу роботи до державної служби,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УМВС України в Закарпатській області про
зарахування стажу роботи до державної служби.

08.09.2008 року відповідачем по справі надіслано до суду клопотання про закриття
провадження у справі , так як дана справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч.1ст.
205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1ст. 83;   п.1 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області про зарахування
стажу роботи до державної служби -
провадженням закрити.

Сплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ
в розмірі 7 грн. 50 коп. повернути позивачу ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:                              підпис                    Конепуд В.І.

Згідно
з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№2н-4 УХВАЛА
05 лютого 2008 року                                                             смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Пасічний Т.З., розглянувши заяву ЗАТ
До Ємільчинського районного суду Житомирської області
надійшла заява ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу
коп. заборгованості за кредитом, 1680 грн. 94 коп.
заборгованості за відсотками за користування кредитом, 720 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.
208 грн. 33 коп. пені за несвоєчасність виконання
Дана заява не може бути прийнята судом, оскільки вимога
щодо стягнення заборгованості по
відсоткам повинна розглядатися в позовному провадженні, оскільки тут вбачаєтея
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
підставі вишевикладеного та керуючись ст.96, 100 ч.1, 208 ч.1 п.1, 293 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Смільчинський райсуд
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на
ухвалу може буги подана до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:                                                                        Т.З.Пасічний
Справа № 2-2659/08
У Х В А Л А

«11» вересня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву Красовської Віри Микитівни до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок невиконання взятих на себе
зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення коштів внаслідок
невиконання взятих на себе зобов'язань. Просить
стягнути з відповідачів солідарно на її користь кошти в розмірі  224 000 грн.

В судовому засіданні позивачка
надала письмову заяву про залишення її позову до ОСОБА_1  без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Красовської Віри Микитівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
коштів внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Справа № 2-50908
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі : головуючого судді - Гумбатова В.А.

при секретарі        -  Лесик Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право корисування житловим
приміщенням,

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просив визнати відповідача втратившим право користування будинком
АДРЕСА_1 в зв»язку з його відсутністю без поважної причини в даному
будинковолодінні з 28 жовтня 1992 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої
заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи втратившою право корисування житловим приміщенням, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуючий-суддя                                                                                            Гумбатов
В.А.
Справа № 2-522-2008
Рішення

іменем України

21 липня 2008
року                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Сташук
В.П.,

за участю позивача       -                                                        ОСОБА_1,

відповідача          -                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

Сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 08.05.1998 року (а/з № 4) у Звиняченській сільській
раді Горохівського району Волинської області.

Від шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що
відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, часто не ночував
вдома, вони вже три місяці не проживають разом, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони три
місяці проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на сторін порівно.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 08.05.1998 року (а/з № 4) у Звиняченській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 8.50(вісім п'ятдесят) гривень та з
ОСОБА_2 8.50. (вісім п'ятдесят) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
М      У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року      Первомайський районний суд  АРК у складі:
судді                     -  Климової Г.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом  до
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.1992 року одружилась з
шлюб зареєстрований відділом запису актів громадянського стану
райвиконкому, Кримської області,  актова
запис № 77.
Сторони від шлюбу не мають дітей, однак,
розірвати шлюб через відділ  запису
громадянського стану відповідач не бажає.
З 2007 року  родина розпалася,
відносини припинені.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, надала на адресу
суду
заяву з проханням розглянути справу в її відсутність,  заявлені вимоги
Відповідач - ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився,  про день, місце
час розгляду справи сповіщений належно, причину неявки суду не повідомив.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить
доводи позивача обґрунтованими,
сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.
Сторони по справі брачно-сімейних відносин
не підтримують, спільне
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд  постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст.
11,  209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
11.09.1992 року відділом запису актів громадянського стану
райвиконкому, Кримської області,  актовий
запис № 77 -
ОСОБА_2  за реєстрацію розірвання
у розмірі 25 грн. 50 коп., ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-641
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М.

з
участю секретаря Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиницької сільської ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4. Після смерті матері, спадщину прийняв
ОСОБА_4, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.
Вони пропустили шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору і
просять суд встановити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачі
підтримали свій позов та просить його задовольнити. Надали суду довідки про те,
що вони перебували на амбулаторному лікуванні.

Тиницький сільський голова надіслав
суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Шестимісячний строк для подачі
заяв про прийняття спадщини закінчився 20.09.2006 року.

Довідками, виданими Тиницькою
лікарською амбулаторією підтверджується, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з
18.09.2006 року по 23.09.2006 року, а ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні з
17.09.2006 року по 22.09.2006 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного
кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачі пропустили
строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини (через
хворобу), а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 - два місяці з дня вступу рішення в
законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1634/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                             Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2003 року. Від даного шлюбу у них
народився син  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те,
що відповідач не поважає її, що проявляється у частому вживання спиртних
напоїв, нанесенні побоїв та постійних образах. Через таку поведінку чоловіка у
них постійно виникали сварки. Ці обставини і привели до повної втрати почуття
любові та поваги один до одного. Спільне проживання вони припинили у травні
2008 року. Примирення вона не бажає, так як їхні постійні сварки з
чоловіком  негативно впливають на сина.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав. Пояснив, що він до цього судового засідання був проти
розірвання шлюбу, так як хотів зберегти сім'ю заради дитини. Однак у зв'язку з
тим, що позивачка так активно наполягає на задоволенні позову він також дає
свою згоду.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2008 р. не підтримують
ніяких відносин. Причиною цього стали неприязні відносини, які виникли між
ними. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові та поваги один
до одного, що робить неможливим їхнє примирення.  Наданий сторонам строк для примирення
позитивного результату не дав, так як ніхто з сторін не намагався його
досягнути. Наведене свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше
його збереження суперечить інтересам сторін, та інтересам дитини. Так як спору
щодо місця проживання дитини у сторін немає, то їхнього сина ОСОБА_3 слід
залишити на утриманні позивачки.

За
таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И
В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 23 вересня 2003 р. у відділі РАЦСу
Тячівського районного управління юстиції за актовим записом № 79 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита.

Сина
сторін ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на утриманні матері -ОСОБА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви, в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа №2-1961/2008р.
липня 2008року       Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства промислово-виробниче
об'єднання «Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 852,80 грн.
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає житлово-комунальні послуги з
утримання будинків, споруд і прибудинкових територій споживачам, у тому числі
відповідачам по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.            Відповідачі
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.5), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.6-8), згідно якої заборгованість відповідачів складає
852,80 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
промислово-виробниче об'єднання «Енергія» заборгованість за надані послуги в
розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят два) грн. 80 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
промислово-виробниче об'єднання «Енергія» держмито в розмірі по 1,70 грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 10 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь держави судовий збір в
розмірі по 15,30 грн. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області
Т.І.Євтушенко
копія                                                                                                         Справа №2-0-101/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008р.   Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:                                                 головуючого судді       Безсмолого Є.Б.

народних засідателів:  Михайлика В.А., Петрова А.О.

при
секретарі            -   Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету  Світловодської міської ради  про визнання особи недієздатною, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою
про визнання недієздатною  її  донькуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  хворіє психічним захворюванням, потребує
опіки та просить призначити її опікуном.

Судом
встановлено, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи №520 від 15.08.08.ОСОБА_2.
страждає хронічним психічним захворюванням в формі розумової
відсталості  тяжкого ступеня, за своїм
психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними,
потребує накладення опіки.

Згідно
ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Згідно
ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна
за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, суд
визнаєОСОБА_2 недієздатною та
вважає  призначити заявника
опікуном даної особи.

Керуючись ст.39,60 ЦК України,
ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною та призначити опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_1.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області щляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         Є.Б.Безсмолий

Народні
засідателі
В.А.Михайлик

А.О.Петров