overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-1255/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.           Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого                         Винниченка П.П.,

при
секретарі                       Олійник
Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1| до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» про
стягнення боргу|обов'язку| по
заробітній платні,|платі|

УСТАНОВИВ :

Позивач  звернулася
до суду з|із| позовом до
відповідача про стягнення боргу|обов'язку|
по зарплаті в сумі 2800 грн. 34 коп.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив|уявив|,
згоду|злагоду| з|із| позовом підтвердив довідкою про
розмір суми боргу|обов'язку| по
зарплаті .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. З 1972 р. по теперішній час позивач знаходився|перебував| в трудових відносинах з|із| відповідачем.

2. За червень-серпень 2008 року зарплата позивачеві не
виплачувалась |в.

3. Борг|обов'язок|
по зарплаті складає 2800 грн. 34 коп..

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК| України, ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1
|борг|обов'язок| по зарплаті за
червень-серпень 2008 року в сумі 2800 грн. 34 коп.

Стягнути з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|,
в частині|частці| стягнення
зарплати, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд .

Гол-| чий| :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді

Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання

Резниковій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2000 року Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис №
НОМЕР_1
, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 10 червня 2008 року через те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та зловживає спиртними напоями. На примирення не згодна. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову
ОСОБА_2
.

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
19 вересня 2000 року Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис №
НОМЕР_1
, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у сумі 25(двадцять п’ять) гривень.

ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
справа № 2-2765/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Дзярук М.П., при секретарі
Кожушаній Є.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Дзярук
Справа №2о-161/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року        Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючого                - судді Бриндя М.А.

при секретарі             - Юденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нижньогірське районне управління ПФУ в
АР Крим про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення
факту належності йому архівної довідки
№И-4 від 25.10.2004 року, виданої Архівним відділом Нижньогірської
районної державної адміністрації. мотивуючи неможливістю оформлення пенсії у
зв,язку  з  тим, що в зазначеному документі невірно
вказани данні про по-батькові заявника.

У судовому засіданні заявник свої вимоги
підтримав, посилаючись  на зазаначені у
заяві мотиви.

Представник Нижньогірського районного управління
ПФУ в АР Крим у судове засідання не з,явився, надав суду клопотання, про
розгляд справи без участі представника.

Заслухав пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд знаходить
заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню на підставі п.6 ч.І ст.256 ЦПК України.

Записи у паспорті та свідоцтві про народження
заявниці із зазначенням  імені ОСОБА_1, співпадають із записом у архівній довідці №И-4 від 25.10.2004 року,
виданої Архівним відділом Нижньогірської районної державної адміністрації.

В зв'язку з викладеним факт
належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню.

Вказаний факт є юридичним,
оскільки породжує правові наслідки - отримання пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,234,256 ЦПК України,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка  №И-4 від 25.10.2004
року, яка видана Архівним відділом Нижньогірської районної державної
адміністрації на ім.,я ОСОБА_1належить  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосія або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2 „о”-112-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця
просить встановити той факт, що її син ОСОБА_2на день смерті його батька ОСОБА_3
разом з ним не проживав і спадщини не прийняв.

В
підтвердження своїх вимог заявниця послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина і вона вступила в
управління спадковим майном.

В спадковому будинку прописаний,
але не проживає їх син ОСОБА_2, який проживає в смт. Глевоха Васильківського
району Київської області і знаходиться у незареєстрованому шлюбі з громадянкою
ОСОБА_6.

Оформити спадкові права заявниця не
має можливості, так як необхідно представити в нотаріальну контору докази, що
син в спадковому будинку не проживає. Син спадщини після батька не прийняв, в
управління спадковим майном не вступав, спадщину оформляти не бажає.

В судове засідання заявниця не
з»явилася, а написала заяву про розгляд справи у її відсутність, а вимоги
підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився. В матеріалах справи є його заява про відмову від спадщини на користь
матері.

Представник державної нотаріальної
контори не з»явився.

Від державного нотаріуса надійшла
заява про розгляд справи у відсутність представника. Проти вимог заявниці не
заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що заява  підлягає задоволенню.

Згідно письмової заяви ОСОБА_4та
ОСОБА_5встановлено, що ОСОБА_2виїхав з м. Ізяслава в 1995 році в смт.Глевоха
Васильківського району Київської області, де і проживає на сьогоднішній день.

Згідно заяви ОСОБА_2підпис якого
завірений селищним головою Глевохівської селищної ради, встановлено, що він
виїхав з м.Ізяслава в 1995 році і не заперечує, щоб спадщину після смерті
батька ОСОБА_3 оформила його мама ОСОБА_1.

Державний нотаріус не заперечує
проти вимог заявниці.

Керуючись
ст. 256 ч.2, 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_2не проживав разом з батьком ОСОБА_3 в м. Ізяславі по вул.АДРЕСА_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і вважати його таким, що не прийняв спадщину після
смерті батька.

Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10
днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:                                                                                                                    Ю.Г.Гук
Справа № 2-431/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Остаповича
А.В.

представника
позивача  - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора
Хотинського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Хотинському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

прокурор Хотинського району звернувся з  позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу в сумі   247, 00 грн

Позовна заява
надійшла до суду 19.05.2008 року, а
23.05.2008 року відкрито провадження в справі.

В
судовому засіданні представник ДПІ у Хотинському районі  від позовних вимог  відмовився., поскільки до звернення з позовом
до суду боржник 03.03.2008 року погасив заборгованість за 2006-2007 р р та
сплатив податок за 2008 рік.

Згідно
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.174 ч.3,   ЦПК України,
ст.ст.205, 206   ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

провадження
в справі за позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Хотинському районі  про стягнення з ОСОБА_1 247 грн 00 коп
заборгованості по податку з власників транспортних засобів  закрити у зв'язку з відмовою  позивача від позову.

Витрати
в справі покласти на державу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  п'яти днів
з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Миколаєва, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.05.2008 року в розмірі 1213,74 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
№ 2-0-210/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 року
ОСОБА_1
. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа в якій вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла
ОСОБА_2
, яка проживала і була зареєстрована в
АДРЕСА_1
Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з однокімнатної квартири №
АДРЕСА_1
.

Він є спадкоємцем за заповітом.

Зараз у нього виникла необхідність подати до Немирівської державної нотарільної контори заяву про прийняття спадщини, але він цього зробити не може, оскільки з допущеними помилками під час оформлення заповіту та свідоцтва про право власності на житло, на ім.»я спадкодавця, а саме прізвище спадкодавця записано
ІНФОРМАЦІЯ_2
»

В зв’язку з цим заявник звернувся з даною заявою в суд.

Заявник
ОСОБА_1
. в судовому засіданні заяву підтримав повністю просить її задовольнити і встановити, що
ОСОБА_2
та
ОСОБА_2
є одна і таж особа.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так-як запис прізвища
ІНФОРМАЦІЯ_2
є помилковим правильність написання прізвища
ІНФОРМАЦІЯ_2
підтверджується документами, а саме ксерокопією свідоцтва про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1
серії І-АМ № 110223, та іншими документами які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити що, свідоцтво про право власності на житло за № 2-13 від 26.07.1993 року виданий виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради народних депутатів Вінницької області, на однокімнатну квартиру №
АДРЕСА_1
, Вінницької області на ім.»я
ОСОБА_2
є правовстановлюючим документом
ОСОБА_2
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Встановити, що
ОСОБА_2
та
ОСОБА_2
одна і таж особа.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

(підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 22.12.2008 року.

Суддя:
Справа  №2-302/2008 р.
Рішення

Іменем України

11
вересня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовомОСОБА_1авівни до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила,
що 19 вересня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу
мають малолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини
сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не
має. Причиною розпаду сім'ї є
те,  що під час спільного проживання в
стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну
несумісність. Вважає, що сім'я розпалась та відновлена бути не може.  Позивачка просить шлюб розірвати  та судові витрати покласти на неї,
відповідача від сплати судових витрат про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу
звільнити.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що шлюбні відносини сторони не
підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною
розпаду сім'ї є
те,  що під час спільного проживання в
стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну
несумісність. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 19 вересня 2003  року
відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління
юстиції актовим записом  № 82, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на позивачку
ОСОБА_1  в розмірі 08 грн. 50
коп., відповідача ОСОБА_2від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-42/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня  2008
року                                                                                      с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом Нижньогірського районного споживчого
товариства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову до
відповідача про стягнення суми боргу, оскільки спір врегульовано добровільно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

Прийняти
відмову Нижньогірського районного споживчого товариства від позову до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:              П/П

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим
В.В. Чернецька
справа №2-1632
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Нагорної А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 3149 грн. 56 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 3149 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання 3149 грн. 56 коп., повернення держмита по 01 грн. 28 коп.
з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 07
грн. 50 коп. з кожного, держмито на користь держави по 11 грн. 48 коп. з
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.