Справа 2-1924
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м   У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого                                                                        судді
при секретарі                                                                                   Юнусовій
розглянувши заочно у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Асоціація власників житлових будинків “Сузір'я” про визнання
таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням. Вимоги позовної заяви мотивує тим, що
за адресою: АДРЕСА_1 він проживає з дружиною - ОСОБА_3 та сином - ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 є його братом, також зареєстрований у вказаному житловому
приміщенні. З лютого 2007 року відповідач у спірній квартирі не проживає. Він
зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку. Де на теперішній час він
проживає йому невідомо. ОСОБА_2 не вживає заходів щодо вселення у квартиру. Ні
він ні члени його родини не чинять відповідачу перешкод у користуванні спірним
приміщенням. Оплату всіх комунальних послуг здійснює він.
Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні
вимоги, заявлені ОСОБА_1 та пояснила, що відповідач зареєстрований у квартирі
за адресою: АДРЕСА_1. З лютого 2007 року він в квартирі не проживає, комунальні
послуги не оплачує, ремонт не здійснює. Їй невідомо чи перебуває відповідач у
фактичних шлюбних відносинах, у зареєстрованому шлюбі він не перебуває. Поштова
кореспонденція на ім'я відповідача не надходить. Працівники міліції також не
розшукували його за вказаною адресою. У 1999 р. чи 2000 р. ОСОБА_2 було
засуджено до позбавлення волі. Після звільненні він приходив, дізнався як
справи та знову пішов. Останній раз він був у квартирі у лютому 2007 року.
Відповідач нічого не розповідав про своє життя. Він веде аморальний спосіб життя.
Ключі від квартири він має, дверні замки вони не замінювали. Меблі та предмети
домашнього побуту, що знаходяться у квартирі належать їй та позивачу, т.к. були
придбані за спільні кошти. Речей відповідача у квартирі немає. Після звільнення
з місць позбавлення волі відповідач забрав з квартири всі свої речі. Деякий час
він перебував у фактичних шлюбних відносинах з дівчиною. Де вони проживали їм
було невідомо. Питання щодо вселення у квартиру, зміну умов найма житлового
приміщення чи обміну, ОСОБА_2 не ставив. Стосунки між сторонами та у неї з
відповідачем нормальні, перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не
чинить. Просила суд задовольнити вимоги ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини
неявки суду невідомі. Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вирішив
можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності
відповідача. Проти такого вирішення справи представник позивача не
Представник третьої особи - Асоціації власників житлових будинків “Сузір'я”
до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. До суду надійшла заява з проханням розглянути
справу у відсутності представника вказаної установи, при постановлені рішення
покладаються на розсуд суду, не заперечують проти задоволення вимог позивача.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, свідків, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом
Відповідно до довідки Асоціації власників житлових будинків “Сузір'я” від
03.07.2008 р. за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження та його брат - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження (
Але у судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується
дослідженими письмовими доказами, поясненнями допитаних свідків, що відповідач
не проживає у житловому будинку без поважної причини більш ніж шість місяців.
Так, представниками житлової організації було складено акти від 12.12.2007
р. та 17.04.2008 р., якими встановлений факт непроживання ОСОБА_2 з лютого 2007
року за адресою: АДРЕСА_1, відсутність його речей та майна у житловому
приміщені (а.с. 5,6).
Згідно з довідкою Управління інформаційних технологій ГУМВС України в
Донецькій області відповідач неодноразово був засуджений, останній раз -
27.12.2000 р. Центрально-Міським районним судом м. Макіївки за ст.ст. 215-3
ч.2, 141 ч. 2, 42, 43 КК України. З виправної колонії був звільнений 04.07.2002
р. по відбуттю строку покарання.
У судовому засіданні було встановлено, що після звільнення з місць позбавлення
волі ОСОБА_2 навідувався у спірну квартиру, але не проживав в ній. Перешкод у
користуванні житловим приміщенням ні позивач ні члени його родини йому не
чинили. Останній раз ОСОБА_2 був у квартирі у лютому 2007 року.
Факт не проживання відповідача підтвердили також допитані у судовому
Так,  свідок ОСОБА_5 пояснив, що
проживає по-сусідству з позивачем. Відповідач в квартирі не проживає років 5-6.
Колись він зустрів його у центрі міста Макіївки, це було у 2006 році. Позивач
не чинить перешкод відповідачу у вселенні до квартири. Йому невідомо чи є речі
відповідача у квартирі, також невідомо його місце проживання, рід занять. Хто
провадить оплату комунальних послуг у квартирі також невідомо.
ОСОБА_6., що була допитана у судовому засіданні у якості свідка, пояснила,
що у будинку АДРЕСА_1 вона проживає з 1963 року. Знайома зі сторонами та знала
їх батьків. Коли останні померли, сини залишились проживати у квартирі самі.
ОСОБА_2 більше п'яти років не проживає у квартирі, не несе жодних витрат,
пов'язаних з ремонтом квартири та утриманням будинку. Сварок та скандалів між
братами вона ніколи не бачила, а які між ними стосунки їй невідомо. Позивач та
його дружина не перешкоджають відповідачу у користуванні житловим приміщенням.
Де на теперішній час знаходиться ОСОБА_2, їй невідомо.
З наведеного вбачається, що позивач та члени його родини, відповідачу
перешкод у користуванні квартирою не чинили. Що стосується плати за комунальні
послуги та інших обов'язків наймача житлового приміщення, відповідач їх не
виконує. Питання про вселення до квартири не ставить.
На підставі викладеного, оцінюючи докази, що були
дослідженні у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
обґрунтований, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.
ст. 3-7, 10, 11, 60, 209-213, 215, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України,  суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане у нарадій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова