Справа № 2 - 725
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада  2008
р.                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                         Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Маньківської селищної ради, смт. Маньківка, Маньківського
району, Черкаської області, про встановлення права власності на
сільськогосподарську техніку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про встановлення права власності на сільськогосподарську
техніку.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у 2005 році згідно накладної №
48 від 15.02.2005р. у ВАТ „Маньківська райагрохімія” позивач придбав бувші у
використанні вузли, агрегати та запасні частини від сільськогосподарської
техніки, в тому числі від трактора ДТ 75.        Протягом
2005-2008 р.р. із придбаних у ВАТ „Маньківська райагрохімія” та
наявних у нього вузлів, агрегатів та механізмів від списаної
сільськогосподарської техніки та інвентаря шляхом їх ремонту, реставрації та
відновлення він повністю відновив та відремонтував:

·     гусеничний трактор
ДТ  75 Д, рама 1989  року випуску НОМЕР_1; двигун НОМЕР_2,
відновлений у 2008 році;

·     гусеничний трактор Т - 74, рама 1976  року випуску НОМЕР_3; двигун б/н відновлений
у 2008 році;

·     причеп тракторний 2
ПТС - 4,  рама  1989
року   випуску   б/н, відновлений в 2008 році;

·     причеп тракторний 2 ПТС - 45, рама 1990 року випуску,
рама НОМЕР_4, відновлений в 2008 році;

·     плуг тракторний ПЛН - 4,35, рама 1987 року випуску, б/н.

Крім того, факт придбання
запасних частин, вузлів та агрегатів до сільськогосподарської техніки у
торгівельних організаціях м. Черкас та на авторинку м. Умань, підтверджується
наявними у позивача платіжними та бухгалтерськими документами - видатковими
накладними № 011572 - 28.05.2008р., № 010345 - 13.05.2008р., № 9434 -
25.04.2008р., № 9542 - 25.04.2008р., № 020496 - 01.10.2008р., № 010343 -
13.05.2008р., № 010016 - 07.05.2008р., № 011233 - 23.05.2008р.,  № 010677 - 16.05.2008р.,  № 04237 - 23.05.2008р., (додані  до справи).

У зв'язку з відсутністю у
нього необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами державної
реєстрації тракторів" до теперішнього часу відновлену та реставровану
техніку він не можу зареєструвати у Маньківській територіальній інспекції
Держтехнагляду і  відповідно,
використовувати (експлуатувати) її на законних підставах. Цим порушується його
право власника в тій частині, що він не може вільно, на свій розсуд
розпоряджатись нею, використовувати її для проведення різного роду
сільськогосподарських робіт у власному господарстві та перевезення різного роду
вантажів. Між тим, згідно п.1 ст. 331 ЦК України право власності на відновлену
та реставровану сільськогосподарську техніку (трактори, причепи та плуг)
позивач набув, з часу їх складання та відновлення. Із-за того, що наявна
техніка є незареєстрованою, він вимушений незаконно її експлуатувати, порушуючи
при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону
праці", "Про податок з власників транспортних засобів", що
призводить до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших
транспортних засобів. Таким чином він опинився у замкнутому колі, коли фактично
(де-факто) він є власником складеної техніки, сплативши за неї кошти, а
(де-юре) з правової сторони, не може здійснити своє законне право на їх
реєстрацію за місцем перебування в територіальній інспекції Держтехнагляду.
Тому відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" та керуючись
ст.ст.15, 30, 62, 200-203, 209, п. 2 ст.18 ЦПК України, ст. 331 ЦК України,
абз.10 п. 2. 2. "Правил державної реєстрації та обліку тракторів",
затверджених наказом Міністра аграрної політики України № 221 від
11.06.2004року про те, що підставою для реєстрації придбаної ним техніки можуть
бути "рішення суду про належність машини". В даний час лише в
судовому порядку можливо вирішити його проблему, що і змусило позивача звернутись
з відповідним позовом до суду.

Позивач  та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав лист де не заперечував проти задоволення позову і просив
справу слухати в його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та
його представника, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст.
15, 655 - 657, 664, 691, 692 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно
встановлено в судовому засіданні, що у 2005 р. згідно
накладної № 48 від 15.02.2005р. у ВАТ „Маньківська райагрохімія” позивач
придбав бувші у використанні вузли, агрегати та запасні частини від
сільськогосподарської техніки, в тому числі від трактора ДТ 75. Протягом
2005-2008р.р. із придбаних у ВАТ „Маньківська райагрохімія” та
наявних у нього вузлів, агрегатів та механізмів від списаної
сільськогосподарської техніки та інвентаря шляхом їх ремонту, реставрації та
відновлення він повністю відновив та відремонтував: гусеничний трактор ДТ  75 Д, рама 1989  року випуску НОМЕР_1; двигун НОМЕР_2,
відновлений у 2008р.; гусеничний трактор Т-74, рама 1976р. випуску НОМЕР_3;
двигун б/н відновлений у 2008р; причеп тракторний 2 ПТС-4, рама 1989 р.,
випуску  б/н, відновлений в 2008р; причеп
тракторний 2 ПТС-45, рама 1990р., випуску, рама НОМЕР_4, відновлений в 2008
році; плуг тракторний ПЛН-4,35, рама 1987р, випуску, б/н. Крім того, факт
придбання запасних частин, вузлів та агрегатів до сільськогосподарської техніки
у торгівельних організаціях м. Черкас та на авторинку м. Умань, підтверджується
наявними у позивача платіжними та бухгалтерськими документами - видатковими
накладними № 011572 -28.05.2008р., № 010345 - 13.05.2008р., № 9434 -
25.04.2008р., № 9542 - 25.04.2008р., № 020496 -01.10.2008р., № 010343 - 13.05.2008р.,
№ 010016 - 07.05.2008р., № 011233 - 23.05.2008р., № 010677 - 16.05.2008р., №
04237 - 23.05.2008р., (додані до справи).У зв'язку з відсутністю у нього
необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами державної
реєстрації тракторів" до теперішнього часу відновлену та реставровану
техніку він не можу зареєструвати у Маньківській територіальній інспекції
Держтехнагляду і  відповідно,
використовувати (експлуатувати) її на законних підставах. Цим порушується його
право власника в тій частині, що він не можу вільно, на свій розсуд
розпоряджатись нею, використовувати її для проведення різного роду
сільськогосподарських робіт у власному господарстві та перевезення різного роду
вантажів. Між тим, згідно п.1 ст. 331 ЦК України право власності на відновлену
та реставровану сільськогосподарську техніку (трактори, причепи та плуг)
позивач набув, з часу їх складання та відновлення. Із-за того, що наявна
техніка є незареєстрованою, він вимушений незаконно її експлуатувати, порушуючи
при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону
праці", "Про податок з власників транспортних засобів", що
призводить до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших
транспортних засобів. Таким чином він опинився у замкнутому колі, коли фактично
(де-факто) він є власником складеної техніки, сплативши за неї кошти, а
(де-юре) з правової сторони, не може здійснити своє законне право на їх
реєстрацію за місцем перебування в територіальній інспекції Держтехнагляду.
Тому відповідно до ст. 48 ЗУ "Про власність" та керуючись ст.ст.15,
30, 62, 200-203, 209, п. 2 ст.18 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, абз.10 п.
2.2."Правил державної реєстрації та обліку тракторів", затверджених
наказом Міністра аграрної політики України № 221 від 11.06.2004р., про те, що
підставою для реєстрації придбаної ним техніки можуть бути "рішення суду
про належність машини".

Однак сторони не заперечували на задоволення позовних вимог, тому позов
позивача слід задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 15, 331, 655 - 657, 664, 691, 692 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на гусеничний трактор ДТ  75 Д,
рама 1989  року випуску НОМЕР_1, двигун
НОМЕР_2, відновлений у 2008 році; гусеничний трактор Т- 74, рама 1976 року
випуску НОМЕР_3; двигун б/н, відновлений у 2008 році; причеп тракторний 2  ПТС- 4,
рама  1989  року
випуску   б/н, відновлений в 2008
році; причеп тракторний 2 ПТС - 45, рама 1990 року випуску, рама НОМЕР_4,
відновлений в 2008 році; плуг тракторний ПЛН - 4,35, рама 1987 року випуску,
б/н.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ