Справа № 2-1769/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області,
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в
особі центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  послуги
позивача звернувся до суду 02 вересня 2008року з позовом до відповідачки про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку, посилаючись на те, що згідно умов
договору № 9566 від 09.01.2002 року ВАТ „Укртелеком в особі центру
електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком” надавав послуги
електрозв'язку ОСОБА_1, якій було надано у користування номер телефону НОМЕР_1,
за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом проводились міжміські
переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району. Станом на дату
подання позову до суду за період з 01.02.2008 року  по 01.07.2008 року ОСОБА_1, має
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 95,83грн. Відповідно було
надіслано претензію № 151 від 04.07.2008 року відповідачу було направлено
повідомлення про припинення договору про надання послуг з”язку. В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідачки зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку, а також
судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх
судове засідання жодного разу не з'явилась, про час та місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно і належним чином. Суд доручив представнику позивача
вручити відповідачці судову повістку, однак згідно акту від 22 вересня 2008 року,
складеного юрисконсультом ОСОБА_2 та оператором
ОСОБА_3, за адресою відповідачки двері ніхно не відчинив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що згідно договору № 9566 від 09 січня 2002 року ВАТ
„Укртелеком”, в особі центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком”, надавав ОСОБА_1 послуги електрозв'язку, а саме: їй в користування
було надано номер телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 33
Закону України „Про телекомунікації” та пунктів 32,33,34,40,108 Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 серпня 2005 року №720, зазначені послуги підлягають своєчасній
оплаті, але ОСОБА_1 оплату не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 02 вересня
2008 року за період  з 01 лютого 2008
року по 01 липня 2008 року відповідачка має заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 95 грн. 83 коп. Вказані обставини підтверджуються копією
договору № 9566, копією таблиці нарахувань та оплат за весь період
заборгованості,  довідкою про розмір
заборгованості ОСОБА_1, копією претензії №151 від 04 липня 2008 року.
В судовому
засіданні також було з′ясовано, що за вказаною адресою зареєстрований і
мешкає син відповідачки ОСОБА_4, який пояснив, що його мати проживає в
Рязанській області Росії, має там житло і коли має намір приїхати до м. Лозова
йому не відомо, що підтверджується рапортом помічника чергового МВС Лозівського
МО ОСОБА_5 від 19 жовтня 2008 року.
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог нормативно-правових актів цивільного законодавства.
Договору №045609380 від 12 листопада 1997 року про надання послуг телефонного
зв'язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_1, передбачає, що абонементна
плата вноситься до 20-го числа наступного місяця, за послуги електрозв'язку
плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го
числа наступного місяця після повного розрахункового періоду.
суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
10, 11, 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.33, 36
Закону України „Про телекомунікації”,
суд, -
ВАТ „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком” -  задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Лозова Харківської області,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком” в
особі  центру електрозв'язку №4
260421096, код 25614660, МФО 350589 ВАТ «Райффайзен Банк  Аваль”) заборгованість за послуги
електрозв'язку  в розмірі  95 гривні 83 коп., а також  витрати по оплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., оплачені позивачем при подачі позову до суду.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: