Справа
№  2 -1855/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008
року
Хортицький районний суд

м.
Запоріжжя

У
складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,

при секретарі:  Рибаковій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до ОСОБА_4,
третя особа : СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області   про визнання особи, такою, що
втратила право користування житловим приміщенням ,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до  суду з позовом до ОСОБА_4
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому
позивачі вказали , що мешкають у квартирі АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі крім
них зареєстрований ОСОБА_4 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_3 та батьком й
дідом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - позивачів по справі. Після розірвання шлюбу з
ОСОБА_3 близько 20 років потому відповідач ОСОБА_4 інколи приходив до них у
квартиру та періодично проживав. У проживанні йому ніхто не перешкоджав, його
речей у квартирі не має. Оскільки відповідач покинувши місце постійного
проживання не мешкає у квартирі понад 6 місяців й місце перебування його не
відомо, але залишається бути зареєстрованим за вказаною адресою, а позивачам
матеріально важко оплачувати за прописаного в квартирі ОСОБА_4
житлово-комунальні послуги, просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4,
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1, оскільки він понад шість місяців не мешкає в
квартирі без поважної причини.

У судовому засіданні
позивачі підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України
через оголошення у пресі.

Позивачі
заперечують проти ухвалення заочного рішення. Просять розглядати справу на
підставі доказів , які є в матеріалах справи, тому суд розглядатиме справу
відповідно до вимог  ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Представник
третьої особи - СГІРФО Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області  у судове засідання не з'явився. Надав суду
заяву про розгляд справи без їх
участі.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивачів, свідків, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 44 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
:  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - позивачі
по справі та ОСОБА_4  - відповідач по
справі, який після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 близько 20 років потому інколи
приходив до них у квартиру та періодично проживав. У проживанні йому ніхто не
перешкоджав, його речей у квартирі не має, що підтверджується як поясненнями
позивачів, так і свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які пояснили суду, що дійсно
з 2006 року не бачили ОСОБА_4, місце перебування його не відомо.

Згідно
складеного комісією ЖЕД №44 акту від 01.07.2008 року у квартирі АДРЕСА_1  фактично проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
-  позивачі по справі (а.с.6).

Оскільки
ОСОБА_4 покинув місце постійного проживання і не мешкає у квартирі понад 6
місяців , але залишається бути зареєстрованим за вказаною адресою, що
спаричиняє позивачам додаткові матеріальні витрати за прописаного у квартирі
відповідача, просять ухвалити рішення , яким визнати ОСОБА_4 таким, що  втратив право користування  квартирою АДРЕСА_1, оскільки він понад шість
місяців не мешкає в квартирі без поважної причини.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 218, ЦПК України  ст. ст. 71,72 ЖК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  -
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4 1937 року народження, таким, що втратив право користування  квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
:                                                                                                     І.Б.Громов

Справа №  2 -1855/2008 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня  2008 року
Хортицький районний суд

м.Запоріжжя

У
складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,

при секретарі:       Рибаковій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до ОСОБА_4,
третя особа : СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області   про визнання особи, такою, що
втратила право користування житловим приміщенням ,суд, -

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного
рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача ,
свідків, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст. ст. ст.ст. 7,
10, 11,  60, 209, 212-215, 218, ЦПК
України  ст. ст. 71,72 ЖК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
-  задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4 1937 року народження, таким, що втратив право користування  квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
:                                                                                                 І.Б.Громов