Справа
№ 22ц-1989/2008
у першій інстанції Карапута л.в.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

квача
м.о.,

суддів:

ішутко
в.м., страшного м.м.

при
секретарі

сетченко
н.м.,

з
участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від
03 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 жовтня 2008
року  позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_2 виділено телевізор „SHARP”, вартістю 300 грн., набір кухонних меблів (стіл, 4 стільці, 2 тумби, 2
тумби підвісні), вартістю 500 грн.

Інше майно, а саме: полірувальний стіл і два стільці, вартістю 150 грн.,
диван-ліжко, вартістю 250 грн., холодильник „Дніпро”, вартістю 100 грн.,
виділено ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та не
відповідає вимогам законодавства. Апелянт посилається на те, що кухонний набір
не може бути предметом розділу, оскільки його купляла ще його мати, а також
холодильник, так як він належав позивачці ще до шлюбу. Крім того апелянт
зазначає, що позивачкою не було включено все майно, придбане ними за час
шлюбу.  Оскаржуваним рішенням суду
суттєво порушені права матері апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

По
справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2005
року по 28.05. 2008 року. Від  шлюбу
мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

За
час шлюбу та спільного проживання сторонами було придбано: кольоровий телевізор
„SHARP” вартістю 300 грн.,
холодильник „Дніпро” вартістю 100 грн., набір кухонних меблів  вартістю 500 грн., полірувальний стіл і два
стільці  вартістю 150 грн., диван-ліжко
вартістю 250 грн., моторолер  вартістю
800 грн.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що набір кухонних меблів
(стіл, 4 стільці, 2 тумби, 2 тумби підвісні) належали його матері та що
холодильник „Дніпро” належав позивачці ще до укладення шлюбу.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про обгрунтованість
позовних вимог і не містять передбачених законом підстав для скасування  вірного по суті рішення суду.

Апеляційним судом не встановлено
таких порушень судом норм матеріального і процесуального права, що призвели або
могли б призвести до неправильного вирішення спору між сторонами.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без
зміни.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення  Деснянського  районного суду м.Чернігова від
03 жовтня 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Судді: