Справа № 2к-1/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 червня 2008 року       Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайсині клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на
примусове виконання на території України рішення Печорського міського суду
Республіки Комі Російської Федерації про стягнення коштів, процентів, упущеної
вигоди та компенсації моральної шкоди з ОСОБА_2, -
31.03.2008 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання
дозволу на примусове виконання на території України рішення Печорського
міського суду Республіки Комі Російської Федерації про стягнення коштів,
процентів, упущеної вигоди та компенсації моральної шкоди з ОСОБА_2.
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча
завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить
повідомлення про вручення повістки.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Враховуючи, що сторони, будучи належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися без поважних
причин, не порушували питання про перенесення його розгляду, суд вважає за
можливе клопотання розглянути у їх відсутність.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з таких міркувань.
Судом встановлено, що рішенням Печорського міського суду
Республіка Комі від 18.01.2005 року стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 13
000 руб. авансу по договору, 30 000 руб. процентів по договору, 6 300 руб.
процентів за користування чужим майном, 3 000 руб. на оплату послуг
представника, 1 199 руб. відшкодування витрат на сплату державного мита та 3
110 руб. державного мита у федеральний бюджет.
26.12.2006 року відділом судових приставів м. Печора
Республіка Комі ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист без виконання, так як боржник
проживає на території України і роз'яснено право звернення з клопотанням про
примусове виконання на території України рішення суду.
Згідно ст.54 Конвенції про правову допомогу та правові
відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах суд, який розглядає
клопотання про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення,
обмежується встановлення того, що умови, передбачені цією Конвенцією дотримані.
У випадку, якщо умови виконані, суд виносить рішення про примусове виконання.
За змістом ч.8 ст.395 ЦПК України якщо в рішенні іноземного
суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це
клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку
України на день постановлення ухвали.
Згідно офіційного курсу валют Національного банку України
станом на 26.06.2008 року, 10 російських рублів еквівалентно 2, 05 грн.
Оскільки умови передбачені Конвенцією про правову допомогу
та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах ОСОБА_1
виконані, то необхідно надати дозвіл на примусове виконання рішення Печорського
міського суду Республіка Комі від 18.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1 2 665 грн. (13 000 руб. х 2,05 грн.) авансу по договору, 6 150
грн. (30 000 руб. х 2,05 грн.) процентів по договору, 1 291 грн.50 коп. (6 300
руб. х 2,05 грн.) процентів за користування чужим майном, 615 грн. (3 000 руб.
х 2,05 грн.) на оплату послуг представника, 245 грн.80 коп. ( 1 199 руб. х 2,05
грн.) відшкодування витрат на сплату державного мита та 637 грн.55 коп. (3 110
руб. х 2,05) державного мита у федеральний бюджет.
Керуючись ст.395 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дозвіл на примусове виконання рішення Печорського
міського суду Республіка Комі від 18.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 2 665 грн. авансу по договору, 6 150 грн. процентів по договору,
1 291 грн.50 коп. процентів за користування чужим майном, 615 на оплату послуг
представника, 245 грн.80 коп. відшкодування витрат на сплату державного мита та
637 грн.55 коп. державного мита у федеральний бюджет Російської Федерації.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис.                  Ухвала законної сили не
набула.

Оригінал ухвали
знаходиться в цивільній справі Гайсинського районного суду

№ 2к-1/08 р.

Копія вірна.

Голова Гайсинського

районного суду
В.М.Ковчежнюк