Справа № 2-469/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Попової С.А.,

при секретарі Больсуновій Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2007 року позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування вимог посилаючись
на те, що з 30 січня 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох дітей, одна з який є
неповнолітньою. Фактично шлюбні стосунки припинено у 2003 році та з цього часу
проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є
неможливим. На примирення не згодна. Просить задовольнити позовні вимоги та
розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не прибула, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач до судового засідання не прибув, раніше дав
пояснення, що позовні вимоги визнає, згодний на розірвання шлюбу. Просив
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому бюро реєстрації актів громадянського стану виконкому
Небит-Дагської міської Ради народних депутатів від 30 січня 1988 року, актовий
запис № 79, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління
юстиції м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2001 року, актовий запис
№ 183.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивача, тому він підлягає розірванню.

Витрати на розірванню шлюбу суд покладає на позивачку.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 60,  212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований бюро
реєстрації актів громадянського стану виконкому Небит-Дагської міської Ради
народних депутатів від 30 січня 1988 року, актовий запис № 79, у свідоцтві про
одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2від  сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  ________________________ С.А. Попова