Справа № 2-279/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня  2008 року       Великобагачанський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді      Дем'янченка С.М..

при секретарі -                               Васецькому В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Велика Багачка справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,
-

в с т а н о в и в:

Як
вбачається з позову, згідно договору про надання послуг електрозв'язку
(телефонного зв'язку), укладеного між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Миргород) та ОСОБА_1.
від 26.05.1997 року, ВАТ «Укртелеком» надавав відповідачеві послуги
електрозв'язку та телекомунікаційні послуги по користуванню телефоном, номер
телефону НОМЕР_1

За період
з 2005-2007 рр.  відповідачем
ОСОБА_1.  не сплачено  вартість наданих  послуг електрозв'язку і становить 156 грн. 05
коп.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1. в добровільному порядку не сплатила
заборгованість за послуги електрозв'язку, позивач звернувся до суду і просив
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1.  на
його користь заборгованість за послуги електрозв'язку  з урахуванням індексу інфляції в сумі 205
грн. 10 коп. та стягнути державне мито в сумі 51 грн. та витрати  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні  представника позивача ВАТ
«Укртелеком»  Моргун С.І.   з'явився позов підтримав, відповідач
ОСОБА_1. в попереднє судове засідання та в судове засідання не з'явилася
належним чином повідомлена про причину неявки суд не повідомила (а.с.22-23).

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача ВАТ «Укртелеком» Моргун С.І.,  вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено, що 26.05.1997 року між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Миргород) та
відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір про надання послуг
електропостачання № 2374 (а.с.3-4) і вона є споживачем телекомунікаційних
послуг.

Відповідно до п. 2.2.3. даного договору, споживач ( в даному випадку
ОСОБА_1.) зобов'язана своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та місцеві телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.

Як
вбачається з виписки про надання послуг електрозв'язку та телекомунікаційні
послуги абонента ОСОБА_1. за період з
01.01.2006 року по 01.07.2007 року заборгованість по наданим послугах
електрозв'язку не сплачена і становить 156
грн. 05 коп. Загальна сума заборгованості відповідача  за послуги електрозв'язку з урахуванням
індексу інфляції складає 205 грн. 10 коп. (а.с.10).

Відповідач
ОСОБА_1. неодноразово повідомлялася позивачем про добровільне погашення
заборгованості за надані послуги (а.с.5-9)

Відповідно
до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.1 «Правил користування
місцевим телефонним зв'язком», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 року № 385 та п. 145,146 «Правил користування міжміським
та міжнародним телефонним зв'язком», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 720 від 09.08.2005 року, абонент зобов'язаний вносити своєчасно плату
за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші
послуги, надані в кредит по телефону.

Згідно ст.
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

При таких
обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань
і добровільно не сплачує заборгованості за послуги електрозв'язку та
телекомунікаційні послуги, у суду є підстави для стягнення з нього
заборгованості в примусовому порядку.

Згідно ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись
ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,81,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканки
АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» (м. Миргород), юридична адреса - м. Миргород
Полтавської області, вул. Гоголя 96/9, р/р 0315 в ПОФ «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 331605, заборгованість за послуги
електрозв'язку з урахуванням індексу інфляції в сумі 205 (двісті п'ять) грн.10
коп. та сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву  про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Рішення  суду набирає  законної
сили після закінчення  строку
подання  заяви  на
апеляційне оскарження, якщо  заяву
на апеляційне оскарження  не було подано.
Якщо було подано заяву  на
апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга  не подана
у встановлений строк, рішення
суду  набирає  чинності
після закінчення цього  строку. У
разі подання апеляційної  скарги рішення,
якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя  -