У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцького
споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та визнання права власності на нерухоме
майно, за зустрічним позовом Самгородоцького споживчого товариства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання біржових торгів недійсними, визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна
недійсними; за позовом ОСОБА_3 до
Самгородоцького споживчого товариства про визнання договорів
купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом
Самгородоцького споживчого товариства до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
біржових торгів недійсними та визнання договорів купівлі-продажу нерухомого
майна недійсними,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що 11 липня 2005 року на біржових торгах вона
придбала будівлю магазину АДРЕСА_1, площею 78,8 кв.м. за 3 009 грн. 60 коп. Від
імені Самгородоцького споживчого товариства продаж здійснював арбітражний
керуючий - ліквідатор ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу не був нотаріально
посвідчений і з цих підстав їй було відмовлено у його реєстрації. Просила
визнати дійсним договір купівлі-продажу магазину від 11 липня 2005 року,
укладений на товарній біржі між нею та Самгородоцьким споживчим товариством та
визнати за нею право власності на будівлю магазину АДРЕСА_1, площею 78,8 кв.м.

У липні 2005 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до
Самгородоцького споживчого товариства про визнання договорів
купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовувала тим,
що 11 липня 2005 року на біржових торгах вона придбала будівлю магазину
по АДРЕСА_2 та будівлю магазину по АДРЕСА_1. 15 липня 2005 року на біржових
торгах вона придбала будівлю магазину з прибудованим складом по вул. Леніна в
с. Самгородок, Козятинського району Вінницької області. Договори
купівлі-продажу нотаріально посвідчені не були. Просила визнати дійсними
договори купівлі-продажу від 11 липня 2005 року, згідно з якими вона придбала
будівлі магазинів по АДРЕСА_2, площею 127,3 кв.м. та по АДРЕСА_1, площею 152,4
кв.м., визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 липня 2005 року, згідно з
яким вона придбала будівлю магазину з прибудованим складом по вул. Леніна
в                   с. Самгородок, Козятинського
району Вінницької області, площею 554 кв.м., а також визнати за нею право
власності на зазначені об'єкти нерухомості.

Самогородоцьке сільське споживче товариство звернулося із
зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в якому просили визнати
недійсними біржові торги з продажу будівель магазинів, а також недійсними
договори купівлі - продажу нерухомого майна, укладених між членом біржі
Самгородоцьким споживчим товариством в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
між членом біржі Самгородоцьким споживчим товариством в особі ліквідатора
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.: від 8 липня 2005 року - будівлю магазину по АДРЕСА_1; від
8 липня 2005 року - будівлю магазину по АДРЕСА_2; від 14 липня 2005 року -
будівлю магазину по вул. Леніна в с. Самогородок, Козятинського району
Вінницької області. Визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого
майна від 11 липня 2005 року та від 15 липня 2005 року, укладені між членом
біржі Самгородоцьким споживчим товариством в особі ліквідатора ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 23 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 11 січня 2008 року, позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 1 липня 2007 року,
укладений між Самгородоцьким споживчим товариством та ОСОБА_1., згідно якого
вона придбала будівлю магазину АДРЕСА_1, площею 78,8 кв.м.. Визнано за ОСОБА_1.
право власності на зазначену будівлю.

Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано дійсними договори
купівлі-продажу нерухомого майна від 11 липня 2005 року та від 15 липня 2005
року, укладені між Самгородоцьким споживчим товариством та ОСОБА_3, згідно яких
вона придбала будівлю магазину по АДРЕСА_2, площею 127,3 кв.м.; будівлю
магазину з прибудованим складом по вул. Леніна в с. Самгородок, Козятинського
району Вінницької області, площею 554 кв.м. та будівлю магазину по АДРЕСА_1,
площею 152,4 кв.м.. Визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначені будівлі.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Самгородоцького
споживчого товариства до ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі Самгородоцьке споживче товариство
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1., і про задоволення
зустрічних позовів, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Самгородоцького споживчого товариства
відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 23 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 11 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова