Справа №2-266/2008
16 травня 2008 року                         Ананьївський районний суд Одеської
складі: головуючого судді - Николайчука В.О.
секретарі                         - Калін О.Б.,
в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
Позивач посилається на те, що її бабуся ОСОБА_3 проживала у селі Ананьїв
- Перший Ананьївського району Одеської області, у житловому будинку, який
знаходиться по АДРЕСА_1. Вказаний будинок належав їй на праві особистої
приватної власності. Після смерті бабусі, а точніше після смерті її батька
ОСОБА_4, котрий був спадкоємцем майна, яке належало його матері (її бабусі)
ОСОБА_3, в тому числі і житлового будинку, виникло спадкове питання і вирішувалось
через Ананьївський районний суд Одеської області. Згідно мирової угоди від 19
грудня 2003 року, прийнятої Ананьївським районним судом Одеської області вона
зобов'язалась сплатити 1000 доларів США відповідачу по справі, в рахунок його
частини вказаного житлового будинку, після чого ОСОБА_2 в свою чергу,
зобов'язався передати житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами у
її власність та зафіксувати цей факт у Ананьївській державній нотаріальній
конторі, через відповідний договір.
На протязі року, з моменту укладання вищезазначеної мирової угоди, вона,
зі своєї сторони повністю виконала умови, зазначені у даній мировій угоді,
сплатила відповідачу 560 доларів США готівкою, згідно письмової розписки, а
суму, котра залишилась, тобто 440 доларів США була нею виплачена при свідках.
ОСОБА_2 не заперечує отримання від неї в рахунок вартості його частини спірного
житлового будинку 1000 доларів США. Умови укладеної між нею та відповідачем, у
2003 році, мирової угоди вона виконала у повному обсязі, що ж стосується
відповідача, то він більше чотирьох років знаходив причини для ухилення від
належного оформлення права власності за нею на житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, котрий знаходиться за адресою АДРЕСА_1 через
Ананьївську нотаріальну контору, час від часу запевняючи її в тому, що даний
житловий будинок буде переоформлений на її ім'я належним чином. Оскільки
ОСОБА_2 є її родичем, вона довіряла йому та була певна, що право власності за
нею все таки буде закріплено нотаріально, але до теперішнього часу, відповідач
не знайшов часу для переоформлення вказаного житлового будинку. Враховуючи його
обіцянки та довіру, якою скористався відповідач, вона пропустила встановлений
діючим законодавством строк для звернення до суду з належною позовною заявою.
В теперішній час вона не в змозі володіти та розпоряджатись вказаним
житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами на свій розсуд і
змушена звернутися до суду.
Просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною,
поновити строк для звернення до Ананьївського районного суду Одеської області з
позовною заявою про визнання за нею права власності на вищезазначений житловий
будинок; визнати за нею право особистої приватної власності на житловий
будинок, котрий знаходиться по за адресою: АДРЕСА_1, з господарчими будівлями
та спорудами; стягнути з відповідача по справі понесені нею витрати, пов'язані
із зверненням до суду з даною позовною заявою, згідно представлених документів.
В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги та просить
визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку, а саме по другому варіанту
поділу будинку першому співласнику, відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи.
Відповідач позовні вимоги визнав, погодившись з тим, щоб йому було
виділено Ѕ частину домоволодіння по другому варіанту поділу другому
Відповідно ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Суд заслухавши пояснення позивача, яка підтримала позовні вимоги,
відповідача, який визнав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи: мирову
угоду, розписки відповідача, технічну документацію на будинок, висновок
експертизи, приходить до висновку про можливість поновлення строку для
звернення до суду та задоволення позовних вимог.
Витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст.73,209,212-215
ЦПК України, суд,-
Поділити спільне майно належне ОСОБА_1
та ОСОБА_2, виділивши в натурі ОСОБА_1 в будинку за адресою:
АДРЕСА_1 літ.(А) приміщення 1-1 площею 16,4 м.кв., приміщення (кухня) 1-4
площею 15,4 м.кв., приміщення (сіни) літ.(а) 1 площею 11,1 м.кв., літню кухню
Виділити ОСОБА_2 в будинку літ.(А) приміщення 1-2 площею 22,8 м.кв.,
приміщення 1-3 площею 13,1 м.кв., приміщення (сіни) літ. (аI) ІІ площею 9,1
м.кв.,  сарай літ.(Д), сарай літ.(Г),
туалет+сарай «Ж»+»Е», сарай (літ.В),  а
Огорожу №1,2, замощення I, залишити в спільному використанні.
на користь ОСОБА_5 200 грн. 98 коп. витрати понесені нею при
до суду.
На рішення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: