Справа
№ 2-1544/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
03 вересня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди укладеною та визнання права власності на
нежиле приміщення, зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні нежилим приміщенням, стягнення суми боргу за оренду
нежилого приміщення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач за
основним позовом ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням залишити його позов до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду, повернення йому суми сплаченого судового збору
1700 грн. в порядку ст. 83 ЦПК України та скасування ухвали суду від 22.05.2008
р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів. Крім
того, позивачами по зустрічному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також суду подано
заяву з проханням залишити їх позов до ОСОБА_1 без розгляду та повернення їм
суми сплаченого судового збору за подачу зустрічної позовної заяви 240 грн. в
порядку ст. 83 ЦПК України.

Суд, вислухав думку учасників
процесу, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо заява залишена без розгляду, прийняті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 22.05.2008 р. з метою забезпечення позову по
даній цивільній справі було накладено арешт на спірне майно відповідача за
основним позовом ОСОБА_2 - нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.
Макіївка, АДРЕСА_1. Враховуючи, що позивачі по даній справі як за основним
позовом, так і за зустрічним, подали заяви про залишення їх позовів без
розгляду, а також позивачем за основним позовом подано заяву про скасування
заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 22.05.2008 р. № 2„з”-10/08
щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану нежилу будівлю.

Крім того, відповідно до ст. 83 ч.
1 п. 4 ЦПК України сплачені суми судового збору повертається у разі залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів “Про державне мито”, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та
справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової
інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим
органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі
поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування.

Враховуючи, що позивачем за
основним позовом - ОСОБА_1 при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі
1700,00 грн. за квитанцією б/н від 22.05.2008 р. у відділенні № 23 м. Макіївки
філії „Донецьке РУ” ВАТ „Банк „фінанси та кредит”, і ним подано заяву про
залишення його позову без розгляду, то він підлягає поверненню позивачу у повному
обсязі.

Також позивачами по зустрічному
позові - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при подачі зустрічної позовної заяви було сплачено
судовий збір у сумі 51,00 грн. за квитанцією № 000056 від 03.06.2008 р. у
Макіївському відділенні № 1 ДФ ТОВ „Укрпромбанк” та у сумі 189,00 грн. за
квитанцією № 000110 від 06.06.2008 р. у Макіївському відділенні № 1 ДФ ТОВ
„Укрпромбанк” і ними подано заяву про залишення їх зустрічного позову без
розгляду, то він підлягає поверненню позивачам у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 83, 154, 207 ЦПК
України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, п.п. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої
наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди укладеною та
визнання права власності на нежиле приміщення - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні нежилим приміщенням, стягнення суми боргу за оренду нежилого
приміщення та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від
22.05.2008 р. № 2„з”-10/08 про накладення арешту на майно відповідача за
основним позовом ОСОБА_2 - нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.
Макіївка, АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Макіївка-30, АДРЕСА_2,
сплачену суму судового збору за квитанцією б/н від 22.05.2008 р. на суму
1700,00 грн. у місцевий бюджет Центрально-Міського району м. Макіївки на р/р
0068, МФО 834016, КБК 34686736, банк отримувача -  ГУДКУ у Донецькій області.

Повернути ОСОБА_3, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м.Макіївка-6,
АДРЕСА_3, сплачену суму судового збору за квитанціями № 000056 від 03.06.2008
р. на суму 51,00 грн. та № 000110 від 06.06.2008 р. у сумі 189,00 грн. у
місцевий бюджет Центрально-Міського району м. Макіївки на р/р 0068,
МФО 834016, КБК 34686736, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя: / підпис /

Згідно до оригіналу. Ухвала набрала
законної сили 09.09.2008 р. Суддя: