Справа № 2-373-2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня  2008 року                  Липоводолинський районний
суд  Сумської області

в
складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при
секретарі Горкуші Н.В.

з
участю  представнка позивачки  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в смт.
Липова Долина  справу за позовом  ОСОБА_1 до
Подільківської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області   третя особа без самостійних вимог:
державна  нотаріальна  контора Довгинцівського району м. Кривий Ріг
про визначення  додаткового строку  для подання
заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася в суд  18.09.2008 року  з позовною заявою  до  Подільківської
сільської  ради, третя особа без
самостійних вимог: державна
нотаріальна  контора
Довгинцівського району м. Кривий Ріг про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій
позов вона обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг померла її мати -
ОСОБА_3, яка там постійно  проживала. На
день її смерті  відкрилась спадщина, у
вигляді   земельного паю на території
Подільківської сільської ради.

Спадкоємецею
першої черги  за законом  є позивачка по справі.

Для
оформлення спадщини після  смерті  ОСОБА_3, позивачка  звернулася в державну нотаріальну  контору по місцю відкриття спадщини, але
їй  відмовили  у видачі свідоцтва  про право на спадщину, пославшись на
пропуск  строку для подання заяви  про прийняття спадщини.

Пропуск
цього строку позивачка  пояснює тим,  що вона
взагалі не знала про існування в матері земельного паю, оскільки мати   вже тривалий час мешкала в м. Кривий Ріг, а
не в с. Подільки  і при житті ніколи не
говорила про наявність у неї земельного паю. І лише в середині  листопада 2007 року,  коли
позивачка перебирала документи матері,
то випадково  знайшла  Державний акт на земельний пай на  ім'я покійної матері. Вважаючи дану  причину пропуску строку поважною, прохає суд
винести рішення яким визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа
призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.10.2008 року.

Представник позивачки по дорученню ОСОБА_2. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись  на обставини викладені в позовній заяві та
попрохала винести рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач
- представник Подільківської
сільської ради, в судове засідання не з'явивися, але в своїй письмовій
заяві  сільський голова  повідомив, що   Подільківська  сільська рада заперечень проти  позову
немає і попросив  розглянути
справу без присутності  їх представника.

Представник  4 -ї
Криворізької державної нотаріальної контори , як третьої особи, в суд не
з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Артеменко  Л.М. вимоги заяви визнав повністю та
попрохав  розглянути справу за його
відсутності.

Відповідно
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по
справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст.
174 ЦПК України.

Враховуючи,
те що в матеріалах справи  достатньо
даних  про права  та взаємовідносини сторін і третьої
особи  суд вважає за можливе  розглянути справу без участі  представника відповідача і третьої особи .

З'ясувавши  обставини справи, заслухавши  пояснення
представника  позивачки,  дослідивши письмові докази  суд приходить до висновку, що даний
позов  підлягає задоволенню  з таких підстав.

Так
факт відкриття  спадщини  та факт того,
що  позивачка  по справі дійсно  є спадкоємецею по закону після померлої
ОСОБА_3 стверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3,  копією свідоцтва  про народження, копією свідоцтва про
одруження, копією  паспорта позивачки (
а.с.4, 6-8).

Причину пропуску позивачкою
встановленого  законом строку прийняття
спадщини суд вважає поважною і такою,що дає підстави  для визначення  додаткового строку подачі заяви  про прийняття спадщини,  в зв'язку
з тим,  що вона   взагалі не знала про існування в матері
земельного паю, оскільки мати   вже
тривалий час мешкала в м. Кривий Ріг, а не в с. Подільки  і при житті ніколи не говорила про наявність
у неї земельного паю. І лише в середині
листопада 2007 року,  коли  позивачка перебирала документи матері,  то випадково
знайшла  Державний акт на
земельний пай на  ім'я покійної матері,
тому  пропустила  цей шестимісячний строк.

Двомісячний
термін з дня вступу  рішення  в законну силу  суд вважає достатнім для подання  заяви про
про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ч. 4, 174 212-
215 , ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до  Подільківської сільської
ради  Липоводолинського району Сумської
області   третя особа без самостійних
вимог: державна  нотаріальна  контора Довгинцівського району м. Кривий Ріг
про визначення  додаткового строку  для подання
заяви про прийняття спадщини задовільнити повністю.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці   с. Подільки
Липоводолинського району Сумської області
мешканці  АДРЕСА_1 визначити
додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.
Кривій Ріг Дніпропетровської області
Сумської області    ОСОБА_3 на
протязі  2 (двох)  місяців з дня
вступу даного  рішення  в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне  оскарження та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської
області через Липоводолинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після  розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                                     О.М.
Шульга