Справа
№2-1632
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2008року
Дружківский  міський  суд
Донецької  області  в
складі:

головуючого  -  судді                                   Роговий Т.Д.

при  секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю
позивача                                      ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

представника органа опіки та піклування   Мельніченко Т.В.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду міста  Дружківки  цивільну
справу  за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав на дитину, призначення опікуна та стягнення аліментів, та органу
опіки та піклування в особі виконкому Дружківської міської ради до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав на дитину та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовною  заявою  до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про позбавлення
їх  батьківських  прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,  в
якому  вказала,  що
відповідачі,  будучи  батьками
неповнолітньої дитини,  не
займаються  її  вихованням. Вони засуджувалися за скоєння
злочинів, за вживання наркотичних засобів.

Вони постійного
місця  роботи  не
мають, ведуть  аморальний  спосіб життя, вживають наркотичні засоби,
вихованням  сина  не займаються, матеріальної допомоги не
надають. ОСОБА_4 проживає разом з нею та дідусем ОСОБА_5. і знаходиться на їх
утриманні. Хлопчик відвідує дитячий садок „Зірочка” №7 у м. Дружківка. Батьки
дитячий садок не відвідують і не цікавляться
сином. Дитина не знає, що відповідачі його рідні батьки. Допомагають у
вихованні та утриманні ОСОБА_4 батьки відповідача ОСОБА_2ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

У зв'язку  з тим,
що відповідачі вихованням сина не займаються,
матеріальної  допомоги  йому
не  надають, позивачка, яка
проживає разом з дитиною, просить  суд
позбавити  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. батьківських  прав
відносно  сина ОСОБА_4,  стягнути з них аліменти на його утримання у
розмірі 1/4 частини їх доходу на місяць, а також назначити її опікуном  дитини.

12 вересня 2008 року до суду звернувся орган опіки та
піклування в особі Дружківської міської ради з позовом до ОСОБА_3. про
позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнення на його утримання аліментів у розмірі ј частини доходу відповідачки.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, народив дитину, кинула
її у пологовому будинку, і до теперішнього часу її не забрала і за нею не
потурбувалася. Відповідачка характеризується негативно: не працює, вживає
наркотичні засоби, займається проституцією, дитиною не інтересується.

У  судовому  засіданні
позивачкаОСОБА_1 підтримала позовні  вимоги і пояснила, що відповідачі ніколи не
займалися вихованням свого сина ОСОБА_4. Вона виховує дитину з місячного віку,
так як мати його покинула. Продовж п'яти місяців їй допомагала мати
відповідачаОСОБА_6. Відповідачі вживали наркотичні засоби, скоювали злочини, і
не цікавилися дитиною. ОСОБА_3 займається проституцією. Відповідачі не
цікавляться дитиною і з нею не спілкуються, проживають окремо від неї,  не працюють, не допомагають їй матеріально,
не навідують дитячий садок, який відвідує ОСОБА_4. Просить позбавити
батьківських прав відповідачів відносно їх дитини, стягнути з них аліменти. Від
опіки над дитиною вона відмовляється, так як не являється рідною бабусею і не
може відповідати за чужу дитину.

Представник органу опіки та піклування Мельніченко Т.В.
підтримала позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав відносно
сина ОСОБА_5 та стягнення з неї аліментів на його утримання. Вона пояснила, що
відповідачка, народив сина, через вісім годин після пологів  залишила лікарню і дитину. Більше нею не
інтересувалася.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: судовою повісткою, яку
вона отримала. Суд, вислухавши позивачів, відповідача, прийняв рішення про
розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги не визнав. Не зважаючи
на те, що він не заперечує проти того, що вихованням сина не займається, що
своїми батьками дитина вважає бабусю та дідуся Ісаєвих, він проти того, щоб
його позбавили батьківських прав.

Суд,  дослідивши
докази  по  справі,
вважає,  що   позовні
вимоги ОСОБА_1. в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно
сина ОСОБА_4 та стягнення аліментів на його утримання, а також позовні вимоги
органу опіки та піклування в частині позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав
також відносно сина ОСОБА_5 та стягнення на його утримання аліментів,
підлягають  задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що  відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2. батьки  неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується  актовим  записом про його  народження
№330, зробленим 22 вересня 2003року відділом реєстрації актів цивільного
стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідачка ОСОБА_3 - також мати неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про його народження
№173, зробленим 23 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Батько невідомий,
записаний  в актовому запису про
народження ОСОБА_4 зі слів представника лікарні, про що свідчить довідка
Дружківського РАГС №336/03-27 від 04.06.2008року.

Відповідно до акту про дитину, покинуту в пологовому
будинку  від 21.04.2008року відповідачка
ОСОБА_3 народила хлопчика і відмовилася піклуватися  про нього, самовільно покинула пологове
відділення через вісім годин після пологів, залишила дитину у палаті
новонароджених на піклування медперсоналу.

Покинута дитина знаходиться в комунальному закладі  охорони здоров'я „Обласний спеціалізований
будинок дитини” м. Макіївки з 11.07.2008року, що підтверджується довідкою
головного лікаря від 11.07.2008року.

Відповідно до
адресної довідки від 21 лютого 2008р. та акту обстеження житло-побутових
умов від 08.04. 2008р. ОСОБА_3
зареєстрована  за адресою
АДРЕСА_1. Фактично вона за даною адресою не проживає. Проживає у друзів з такою
же, як у неї, поведінкою.

ОСОБА_2. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. Фактично він
більше часу проживає за іншими адресами.

Згідно актів житлово-побутових умов від 08.04., 15.04.
2008 року відповідачі фактично разом з сином не проживають. ОСОБА_4  утримується бабусею та дідусем ОСОБА_1, які
забезпечують його одягом, їжею, книжками та іншими речами. У квартирі нормальні
умови  проживання. В вихованні дитини їм
допомагають дідусь та бабуся ОСОБА_2.

Згідно характеристики
на ОСОБА_4, яка видана завідуючою та вихователем дитячого садка №7
„Зіронька” м. Дружківки, хлопчик характеризується позитивно. Його розвитку и
вихованню приділяє належну увагуОСОБА_1 Вихованням дитини його батьки не
займаються, про що свідчить клопотання адміністрації дитячого садка від
01.02.2008року про призначення опікуном дитини ОСОБА_1.

У судовому засіданні були допитані у якості свідків
ОСОБА_7.,ОСОБА_6., ОСОБА_5., які пояснили, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не займалися
вихованням свого сина ОСОБА_4. Хлопчик був кинутий матір'ю у місячному віці.
Обидва відповідача вживають наркотичні засоби, зловживають алкоголем, ведуть
аморальний спосіб життя, не працюють. ОСОБА_4 не знає, що вони його батьки, бо
вони з ним не спілкуються. ОСОБА_3 народила ще дитину і покинула її у
пологовому будинку. За місцем реєстрації вона не проживає. Свідки просять
позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей.

Представник  органу
опіки  та піклування Мельніченко
Т.В. вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 необхідно позбавити на
нього  батьківських  прав
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., на ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав
ОСОБА_3.

Згідно висновкам органу опіки та піклування №16-1783-01
від 26.05.2008 року та №16-3747-01 від 25.09. 2008року є доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_2. на сина ОСОБА_4, та ОСОБА_3. на синів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
батьки ОСОБА_4, відповідачі по справі, ухиляються від виконання своїх
обов'язків по його вихованню. Про це свідчать слідуючи обставини. Вони не
інтересуються ним, дитина їх не знає, як батьків, і вони не прийняли мір, щоб
налагодити стосунки з дитиною. Вони не відвідують дитину, не відвідують дитячий
садок і не спілкуються з вихователями сина, не працюють, не надають
матеріальної допомоги, скоюють злочини, вживають алкогольні та наркотичні
засоби. Дитина проживає разом з ОСОБА_1, де у неї є все необхідне для її розвитку.
Тому  згідно ст. 164 Сімейного кодексу
України  суд  вважає за необхідне  позбавити
їх  батьківських  прав
відносно   ОСОБА_4.

Мати сина ОСОБА_4
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила хлопчика ОСОБА_5, покинула його у пологовому
будинку без поважних причин і протягом шести місяців не проявляла до нього
батьківської опіки. Тому  згідно ст. 164
Сімейного кодексу України  суд  вважає за необхідне  позбавити
її  батьківських  прав
відносно   ОСОБА_4.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані  утримувати дитину  до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 188 Сімейного кодексу України особа,  яка позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язків по утриманню дитини. У зв'язку з чим аліменти
підлягають стягненню і з ОСОБА_2. З ОСОБА_3. на утримання двох неповнолітній
дітей: синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 части її доходу. З ОСОБА_2. на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини його доходу.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 88, 131, 209,
212-215, 367 ЦПК  України, на  підставі
ст. 164 - 166, 180, 181,182, 183, 188, 191   Сімейного кодексу  України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити
батьківських  прав ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий  запис про його  народження
№330, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану  Дружківського міського управління юстиції 22
вересня 2003 року.

Позбавити
батьківських  прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, актовий  запис про його  народження
№173, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану  Дружківського міського управління юстиції 23
квітня 2008 року.

Стягувати щомісяця
з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3у м. Дружківка Донецької області,
аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини його доходу, але не менше мінімального
розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення повноліття
дитиною, починаючи з 25 липня 2008 року.

Стягувати щомісяця
з ОСОБА_3, яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дружківка Донецької області,
аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, на його
утримання, у розмірі 1/6 частини її доходу, але не менше мінімального  розміру аліментів, встановленого законом, до
досягнення повноліття дитиною, починаючи з 25 липня 2008 року.

Стягувати щомісяця
з ОСОБА_3, яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дружківка Донецької області,
аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, на його утримання, у розмірі 1/6
частини її доходу, але не менше мінімального
розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення повноліття
дитиною, починаючи з 12 вересня 2008 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць
надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного з них у доход
місцевого бюджету судовий збір у сумі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп. на користь  Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої
заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним
судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію рішення
направити до  відділу реєстрації
актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької
області.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у
нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 вересня 2008 року.
Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті  29 вересня 2008 року.

Суддя: