overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1787/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначила,
що з 09.11.2002 року по 15.06.2006 року перебувала з останнім в шлюбі, від
якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її
утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з
вересня 2008 року, хоч має таку можливість, так як, офіційно не працюючи, має
нелегальний заробіток, придбав автомобіль, сплачує кредит. Просить стягувати
аліменти на її користь на утримання дочки в твердій грошовій сумі 500грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просить стягувати на
утримання дитини по 350грн. щомісячно до її повноліття, підтвердила обставини,
на які посилається в позовній заяві, пояснила, що відповідач не надає
матеріальної допомоги на дитину з вересня 2008 року.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що на даний час не працює і
погоджується на сплату аліментів в розмірі 200рн. в місяць, оскільки в даний
час не має будь-яких доходів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до часткового задоволення.

В справі встановлено, що сторони з 09.11.2002 року по 15.06.2006 року
перебували у шлюбі. Від  шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про її народження. Відповідач визнав факти ухилення від
утримання дитини з вересня 2008 року та проживання і перебування її на
утриманні позивача. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, те, що відповідач офіційно не працює, чого не заперечувала
позивач, вимоги позивача слід задовольнити частково.

Спірні правовідносини слід
регулювати ст. 180 - 182, 184 СК України.

Керуючись ст.ст. 10,
60,  212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1982
року народження, уродження м. Шепетівка Хмельницької області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 280грн. з
врахуванням індексу інфляції щомісячно, починаючи з 11 листопада 2008 року до
її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору та 7грн. 50коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським
міськрайонним судом: одержувач коштів Шепетівське УДК, ,
р/р 0006, банк ГУДК в Хмельницькій області, МФО 815013.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного
виконання.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А. Босюк.
Справа №-2-113008
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого
судді           Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Аптека №-115» до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною,

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд про визнання
дійсною угоди №-110899 куплі - продажу квартири за
адресою: АДРЕСА_1, між ним за одного боку та відповідачкою з іншого, який
був зареєстрований 7 червня 1999 року у Єнакієвській универсальній товарній
биржі «Допомога». Свої
вимоги позивач обгрунтовує тим, що йому треба оформити свої
права на квартиру,яка використовується позивачем.

У попередньому судовому засіданні позивач
підтримав
свої вимоги, відповідачка їх визнала.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав
сторони, вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, бо у судовому
засіданні з достатньою повнотою встановлено, що позивач та відповідач
досягли угоди добровільно на підставах, передбачених законом, тому угоду
куплі-продажу слід вважати дійсною.

Керуючись ст.ст. 4,5,6,10,208,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.328,334 Цивільного Кодексу
України,

В и р і ш и в :

Визнати дійсною угоду куплі-продажу квартириАДРЕСА_1 ,
яку було зареєєстровано 7 червня 1999 року за №-110899
у Єнакієвській
универсальній
товарній биржі «Допомога», між Закритим акціонерним
товариством «Аптека №-115» та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 двадцати днів після подачі заяви про намір апеляційного оскарження, яка подається до апеляційного суду
Донецької області через Енакиевській міський суд протягом 10 десяти днів, починаючи
з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-3518/08р.
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді  Бичкова І.Г.
при секретарі          Хоменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красний
Луч цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилищник»
м.Петровське до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,
Відповідач є наймачем квартири, розташованої за АДРЕСА_1, у житловому
будинку, який знаходиться на балансі КП «Жилищник» та користується послугами за
житло. Згідно ст.68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити квартплату
за комунальні послуги. Однак, відповідач своєчасно не оплачував комунальні
послуги, у зв'язку з чим  утворилася
заборгованість станом на 01.07.2008р. у сумі 545,38грн. У добровільному порядку
відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому позивач змушений
звернутись до суду з позовною заявою.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить
стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті у сумі 545,38грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги не
пізніше 10 числа поточного місяця. Однак відповідач своєчасно не оплачував
комунальні послуги, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на 01.07.2008р. у сумі 545,38грн. Таким
чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по
квартирній платі  у сумі 545,38 грн.
10,11,215,81,88,224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
вимоги Комунального підприємства «Жилищник» м.Петровське до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Жилищник»
м.Петровське заборгованість по квартирній платі у сумі 545,38грн, а також витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
з  ОСОБА_1судовий збір  у сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-6/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня
2008 року                                                                           Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі: головуючої- судді                Ченцова С.М.

при секретарі                      Зубкович Н.Ф.

з участю позивачки

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мена позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись   п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити  без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається до Менського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            С.М.Ченцова
№ 2-2161  /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

7.02.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1 до
Плахтянської сільської  ради про визнання
права власності на  нерухоме  майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2.Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в
АДРЕСА_1.Спадкоємцями згідно закону була вона та мати чоловіка ОСОБА_3,яка  звернулась до суду з позовом про стягнення з
неї вартості частки в  спадковому  майні,на яку вона мала право.

Рішенням суду від 28.01.2003 року стягнуто з неї на
користь ОСОБА_3 як вартість ј частини житлового будинку  з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 гроші в
сумі 5064 грн.25 коп.,що є компенсацією за її долю у спадковому майні.Згідно
виконавчого листа,виданого судом,вона повністю виплатила ОСОБА_3 вартість її
частки в спадковому майні,проте в Макарівському БТІ їй роз”яснено,що
зареєструвати за нею вказану частку в майні можливо лише після рішення суду.

Просила суд
визнати за  нею право власності на вказане
спадкове майно .

В судовому
засіданні      позивач підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись  ст..ст.386,392 ЦК України,
ст..ст.174,215  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на ј частину житлового будинку (А)  в АДРЕСА_1 загальною площею 79,0
кв.м.,житловою- 55,3 кв.м. , прибудова (а),ганок,під а-погріб,літня кухня
(Б),до Б-веранда,навіс (Е),убиральня (Ж),навіс (К),колодязь № 1,огорожа № 2-4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                                      П.М.Тюхтій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня
2008 року                                                                                 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний
суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді - Лагода В.О.

при секретарі - Кочегаровій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та відповідач знаходились в шлюбних відносинах. Від даного шлюбу
мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на скрутний матеріальний стан, і
на те, що відповідач мас дохід і в змозі
платити аліменти, просить стягнути з відповідача в її користь на утримання
малолітньої дитини до досягненням нею повноліття &frac14; частина заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судове засідання з'явився і пояснив, що
дійсно знаходився в шлюбних відносинах з позивачкою, від цього шлюбу мають малолітню дитину, згоден виплачувати на
користь позивачки аліменти на утримання дитини у
розмірі &frac14;
частини від всіх видів своєї заробітної платні до
досягнення дитиною повноліття.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов задовольнити по наступних підставах.

Згідно актового запису №429 від 13 липня 2000 року,
зробленого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів
громадянського стану міста Маріуполя Донецької області про народження
малолітньої ОСОБА_3, її батьком значиться відповідач.

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення їм повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан
здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний стан платника аліментів, який є працездатним,
відсутність у відповідача інших утриманців.

На підставі
ст. ст. 181, 182 Сімейного  Кодексу
України керуючись ст.ст .60. 213 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Маріуполя Донецької області, що мешкає АДРЕСА_1
аліменти у розмірі &frac14; частини зі всіх видів доходу на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14 березня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, але
не менше за один неоподатковуваний мінімум доходу громадян в місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
сумі 51 гривна, інформацій збір у розмірі 30 гривень, а всього 81 гривну
.

Заява про
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевськй районний суд
міста Маріуполя Донецької області.

Суддя___________________Лагода В.О.
Справа № 2-532
2008 р.                                                                                                         м. Снятин
Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської  області в складі  :
-судді           Боднарука М.В.
секретаря                            Лакусти М.З.
у відкритому судовому засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті, -
Позивач  звернувся до суду  із позовною заявою до ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті.
судове засідання не з'явилися
без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно
були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд  дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від
заявника не поступило заяви про розгляд
справи у його відсутність, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п. 3  ЦПК України, -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті -
залишити без розгляду.
Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом
10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду                                            М.В.Боднарук
№2-Н-309/2008
УХВАЛА

Про
відмову  у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

5 листопада 2008 року                                                                               місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного
банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2064 грн.99 коп.,-

В
с т а н о в и в :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  за
№ бн від 8
травня 2006 року в розмірі 250 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність  відмовити у прийнятті данної заяви за  такими підставами : відповідно до вимог п.2
ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої
вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається,
що  боржник має заборгованість по
кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність
виконання зобов`язань за
договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би
бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована
заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом,
пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все
зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

Таким
чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права
стягувача на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному
провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста
Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Роз`яснити
стягувачеві  його право на звернення до
суду в позовному провадженні.           Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 2210/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд
Харківської області  у складі:

головуючого -  судді Ганенко Т.С.

при секретарі - Новіковій В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві позовну заяву ВАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за газопостачання,-

В
С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою
доОСОБА_1. про стягнення заборгованості за газопостачання.

08 жовтня 2008 року від представника позивача надійшла
заява про залишення справи без розгляду та повернення судового збору.

Заява Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» підлягає
задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне
мито», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного
мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України
22.04.1993 року № 15, судові витрати повертаються фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником
заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні вимог про
повернення судового збору - не має, тому вищезазначена заява підлягає
задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі
подачі позивачем до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

.

Керуючись ст.ст.
83, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - залишити без
розгляду.

Повернути ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
судовий збір у розмірі 51 гривні за позовом про стягнення заборгованості за
газопостачання до ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької
18 ”   квітня  2008 року                                                      Номер справи 2-н-44/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.         розглянувши заяву прокурора
Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1до ЗАТ “Гуляйпільська харчо- смакова
фабрика” про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до    ст. ст.
115,232 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України “Про оплату праці”, ст.ст.95-99, 102-104 ЦПК України,
користь ОСОБА_1, уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1801, 19 грн.(одна тисяча вісімсот
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      25       гривень   50  коп.,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області в сумі 15 грн. на користь Державного бюджету
Запорізькій області, МФО 813015.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                      2008 року
Судовий наказ видано “          “                              2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя:
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)