Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді                             Токової С. Є.,

при
секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: КП ВЖ РЕУ № 2, Управління власністю міста Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Соснівського району м.
Черкаси, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась з позовом до суду про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
20.12.2001 року, згідно з розпорядженням № 454, виданого колишнім ДНВП
"Ротор" їй та її неповнолітній доньці було надано окрему кімнату по
вАДРЕСА_1. Після ліквідації ДНВП "Ротор" Черкаська міська рада
винесла рішення про безоплатну передачу об'єктів права державної власності
соціальної інфраструктури та житлового фонду державного науково-виробничого
підприємства "Ротор" у комунальну власність міста. 18.09.2006 року
Черкаська міська рада винесла рішення № 1256 "Про передачу на технічне
обслуговування комунальним підприємством КП ВЖ РЕУ № 2 житлового фонду гуртожитку
ДНВП "Ротор" по вул. Ярославській, 8". Після передачі
документації паспортного столу до РЕУ № 2 було виявлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає позивач, зареєстровані також ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зазначені громадяни проживали у вказаній кімнаті до реєстрації
там ОСОБА_1, після отримання ними іншого житла з реєстрації не були зняті.
Тобто працівниками ДНВП "Ротор" було допущено грубе порушення та
оформлено неналежним чином документи паспортного столу, тому що при видачі
розпорядження на заняття кімнати № 231 позивачем попередні мешканці з
реєстрації зняті не були і паспортисти ДНВП "Ротор" ОСОБА_1 про це не
повідомили. Відповідачі з часу заселення в зазначену кімнату позивача за місцем
реєстрації жодного разу не з'являлись, тому просить суд визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

У відкритому
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином. На день розгляду справи від ОСОБА_5, ОСОБА_6
жодних заяв на адресу суду не надходило. За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник
третьої особи КП ВЖ РЕУ № 2 в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву,
в якій проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить проводити
у відсутність їх представника.

Представник
третьої особи Управління власністю міста Виконавчого комітету м. Черкаси в
судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій проти позову не
заперечує. Просить суд проводити розгляд справи у їх відсутність.

Представник
третьої особи Органу опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши
позивача та представників третіх сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд
прийшов до наступного.

Згідно до ч. 1
ст. 71 ЖК України, за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї за
ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Дослідивши наявні в
справі докази судом встановлено, що на підставі розпорядження № 454 від
20.12.2001 року ОСОБА_1 надана житлова кімната АДРЕСА_1. Відповідно до довідки
КП ВЖ РЕУ № 2 від 25.03.2008 року, № 2112 за вказаною адресою крім позивача
також зареєстрована її неповнолітня донька ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
Фактично за вказаною адресою відповідачі не проживають з січня 2002 року, що
підтверджується актами від 10.08.2007 року, 15.11.2007 року та 19.03.2008 року.
Особисті речі відповідачів в кімнаті відсутні.

Таким чином
судом було встановлено, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації
тривалий час без поважної причини. Факт їх постійної відсутності понад 6
місяців підтверджується актами огляду житлового приміщення. Враховуючи, що
перешкод у користуванні зазначеним житловим приміщенням протягом цього часу
відповідачам ніхто не чинив, виїхали вони в добровільному порядку, підстав для
продовження строку зберігання житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК
України, в даній справі відсутні, суд приходить до висновку про можливість
задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 132 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 130,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП ВЖ РЕУ № 2, Управління власністю
міста Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування
Соснівського району м. Черкаси, про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
1976 року народження, ОСОБА_4, 1980 року народження, та ОСОБА_3, 1999 року
народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
С.
Є. Токова