Справа 2 - 671/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня  2008
року                      Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:                                                 Приміч Г.І.

при   секретарі                                                          Дзиговській Т.Б.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою 25.07.2008 року, в
судовому засіданні підтримуючи свої позовні вимоги посилалася на те, що
24.12.1981 року між нею та відповідачем по справі -  ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб Палацом
урочистих подій м. Горлівки, Донецької області, про що в книзі реєстрації актів
про одруження  зроблено актовий запис №
3607 від 24.12.1981 року.

Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей
не має, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.

З січня 1995 року шлюбні відносини між сторонами
почали стрімко погіршуватися, а з червня 1995 року взагалі припинилися і не
поновлювалися по теперішній час. Відповідач переїхав до іншого місця
проживання, де проживає з іншою жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних
відносинах.

Позивач причиною розпаду сім'ї вказувала те, що
між ними постійно виникали сварки та чвари, причиною яких стала аморальна
поведінка відповідача, який ображав її гідність, не брав участі у веденні
господарства,   проявляв подружню зраду,
а також те, що у відповідача фактично сформувалася нова сім'я з іншою жінкою,
у  зв'язку з чим, збереження шлюбу та
спільне життя з відповідачем є неможливим.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте
подав до суду письмову заяву (а.с.12), в якій
просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги
позивача визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.1981 року між
позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано  Палацом урочистих подій м. Горлівки,
Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження  зроблено актовий запис № 3607  (а.с. 6).

Від спільного шлюбу подружжя  неповнолітніх дітей не має, але відповідач не
бажав розірвати шлюб через органи РАЦС,
спір майнового характеру між сторонами відсутній, про що вказувала
позивач, відповідач в своїй заяві з цього приводу нічого не зазначив.

Сімейно - шлюбні стосунки сторони не підтримують
з червня 1995 року,  примирятися не
бажають,  у відповідача фактично
сформувалася нова сім'я з іншою жінкою, позивач наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки, збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те,
що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає за необхідне
шлюб, зареєстрований    24.12.1981  року
Палацом урочистих подій м. Горлівки, Донецької області,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 3607 - розірвати.

При вирішенні питання про сплату державного мита
на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК
України, враховує той факт, що ініціатором розірвання шлюбу є  позивачка і при цьому не заперечувала проти
покладення на неї обов`язку сплати державного мита на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, вважає за необхідне, покласти
обов'язок сплати державного мита  на
користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача, а
відповідача  від його сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ст. 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
24.12.1981
року    Палацом урочистих подій м.
Горлівки, Донецької області,   актовий
запис № 3607  - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача -  ОСОБА_1
в розмірі 17 (сімнадцяти) грн., відповідача - ОСОБА_2   від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.І. Приміч