overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія:                                                              Справа № 2- 0-361/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29  вересня
2008  року                                   Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:      головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі
-
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому   попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за заявою  ОСОБА_1,  заінтересована особа -  ОСОБА_2
про  встановлення  факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся   в  суд  із
заявою  про встановлення факту родинних
відносин.

Зазначає, щоІНФОРМАЦІЯ_1року   померла
її   рідна  мати- ОСОБА_3,  яка  ще
при житті  склала  заповіт
та   на  випадок
своєї смерті   заповідала    належне
їй за законом   право на
земельну   частку (пай)  площею 7,5 га.  Однак,
коли   вона    після смерті  матері
звернулась   до  нотаріуса
з  метою  оформлення
спадщини, остання  повідомила, що   свідоцтво
не  може  бути
видано, так  як   існують
сумніви  стосовно  їх
родинних  стосунків, оскільки  у
свідоцтві   про  її
народження   в  графі батьки
вказано  ім”я та  по-батькові
її  матері  як “ ІНФОРМАЦІЯ_2”,   замість “
ІНФОРМАЦІЯ_3” .

Тому,
просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що  вона
є    рідною    донькою
померлої  06 лютого 2002 року  ОСОБА_3.

Заінтересована  особа- ОСОБА_2 , який  є рідним
братом  заявниці,   надав
заяву, яка посвідчена
секретарем  Тарасівської сільської
ради Первомайського району,  про  розгляд справи  у його
відсутність.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі
розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження
такого  факту необхідне заявникові для
одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину,
тощо.

Оцінюючи
зібрані  докази  у  їх
сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов  своє підтвердження факт родинних відносин,
а  саме,
що  заявниця є рідною донькою,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року   ОСОБА_3

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити   факт
родинних відносин, а  саме,  що
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4року  народження
є    рідною  донькою
померлої  06 лютого 2002 року   ОСОБА_3.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Кіровоградського
апеляційного   суду   через
суд  першої  інстанції
шляхом   подачі в  10 денний
строк  з  дня
проголошення  рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням   після цього  протягом 20
днів  апеляційної скарги, з  подачею
її  копії  до
апеляційної  інстанції  або  в
порядку  ч. 4  ст. 295
ЦПК  України.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з
оригіналом:

Суддя

Кіровського районного
суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська
справа № 2-652
УХВАЛА

17 грудня 2008 року.

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді: Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах державного комунального підприємства "Черняхів-добробут"до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті та наданих комунальних послугах,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду в інтересах державного комунального підприємства "Черняхів-добробут"до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті та наданих комунальних послугах.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Прокурор та представник «Черняхів-добробут» подали до суду заяви, в якіх просили справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах державного комунального підприємства "Черняхів-добробут"до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті та наданих комунальних послугах залишити без розгляду.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попередньої її подачі.

Головуюча – суддя: (підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа
УХВАЛА

13
жовтня  2008 р.                                                                                       м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  з участю
представника позивача    розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства  „ Національна Акціонерна Страхова компанія
“Оранта” до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ

Позивач   пред'явив позов в суд до
відповідача  про стягнення  страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач про справі  2 лютого
2006 року  на автодорозі  Київ-Чоп
в с. В.Лази керуючи автомобілем АУДІО-100  допустив зіткнення з автомобілем
”ШЕВРОЛЕ-ЛАНЧЕТТІ” під керуванням ОСОБА_2
який був  застрахований  в НАСК “Оранта”. Постановою суду від 28
березня  2008 року  адміністративне провадження про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності  закрите за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду, та  надав суду заяву
в якій просить  цивільну справу залишити
без розгляду  , але  стягнути з відповідача судовий збір та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
вважає що, заяву представника позивача слід задовольнити.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України  у
разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються . А
тому  вимоги позивача  в стягненні судових витрат слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 89,  207 пн. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  „ Національна Акціонерна Страхова компанія
“Оранта” до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали  , а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Спарва №2-с-1/2008р.
У Х В А Л А

25 вересня 2008р.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду з заявою, прохаючи скасувати судовий
наказ Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.09.2008р. про
стягнення з неї на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 1864,26
грн., зазначаючи, що нею сплачено кредит в сумі 1700 грн., що підтверджується
копією квитанції №113728173 від 16.09.2008р., а отже сума заявлена в заві не
відповідає дійсності.

Розглянувши
матеріали наказного провадження за №2-н-546 суд прийшов до наступного.
17.09.2008р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 1864,26
грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказаний судовий
наказ відправлений боржнику Лохвицьким райсудом 18.09.2008р. ОСОБА_1. отримала
судовий наказ 19.09.2008р.

В десятиденний
термін з дня отримання судового наказу ОСОБА_1. подала до суду заяву про
скасування судового наказу, заперечуючи правомірність вимог стягувача.

Згідно вимог
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

На підставі
викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 106, 210 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в :

Скасувати
судовий наказ Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.09.2008р.
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 1864,26
грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Роз`яснити стягувачу і боржнику, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути роглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред`явлення
позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути додана протягом п`яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                       Г.Б.Савинський

ст. секретар                                                                      С.Б. Городецька
справа № 2-360/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09.09.2008
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В
серпні місяці 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 . на користь їх спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, угоди про добровільну сплату
аліментів між ними не досягнуто.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити. Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечував, погодився сплачувати аліменти.

Під
час розгляду
справи судом встановлено, що 24.11.1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного
управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис - № 130). За час шлюбу у сторін
09.10.1991 року народилася дочка, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
народження, серія НОМЕР_1, виданим 16.11.1991 року Гребінківським відділом РАЦС
Полтавської області. Згідно довідки вузлової лікарні ст. Гребінка м. Гребінка
Полтавської області від 15.07.08 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку
в дитячій консультації вузлової лікарні ст. Гребінка з приводу хронічного
холіцестіту, отже позивач потребує постійної матеріальної допомоги , яку
відповідач у добровільному порядку не надає. Згідно довідки про доходи, виданої
головним бухгалтером Пасажирського вагонного депо Гребінка Південної
залізниці від 22.07.2008 року, середньомісячний заробіток відповідача становить
2101 гривень. Інших стягнень за виконавчими
листами з відповідача не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 180
Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

За таких  обставин, враховуючи матеріальне становище
позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,
ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вигляді ј частини
від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян
для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня
подання заяви до суду - з 13.08.2008 року.

В частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано впродовж 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        О. І.Радзівон
суду 0515
№ 2-42608
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
травня  2008 року Докучаєвський міський
суд Донецької області  у складі
головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Садовничій О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Докучаєвську Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

22.04.2008р.
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказав, що з ОСОБА_2  знаходиться у шлюбі
з 04.02.2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану
Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить
актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя не склалось, у
зв'язку з постійними сварками. Шлюбні відносини між ними  припинені з травня 2008 року. Спільне
господарство не ведеться. Суперечки про розподіл майна, що є їх спільною
власністю не має. Угода про утримання дитини та місце її проживання між ними
досягнута. Вважає, що подальше
збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов.

Судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав  на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2  позовні вимоги визнала, та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Таким
чином, суд, з»ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

У
судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наполягає на
припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 04 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського
міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис №
10 - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 17 грн. з ОСОБА_1, звільнивши від
його сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа
№ 2-627/2008 р.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

У складі: головуючого судді ВИННИЧЕНКА П.П.

при секретарі          ОЛІЙНИК
Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Ізюмського ЖРЕП, виконкому Ізюмської міської ради про
розірвання мирової угоди,

УСТАНОВИВ:

Сторони повторно не з'явилися за викликом суду. З мирової
угоди, яку просить розірвати позивач видно, що позивач не був стороною по справі
по якій була укладена оспорювана мирова угода від 31 жовтня 2001 р. /л.с. 4,
5/.

Підприємство „Ізюмський ЖРЕП”, яке було стороною по
мировій угоді, давно ліквідоване.

На попередньому розгляді справи заявнику ОСОБА_1 . було
запропоновано запросити до суду його матір, яка укладала вказану мирову угоду,
але вказана особа ніяких заяв до суду не надала і не з'явилась до суду.

Питання про
поновлення строку позовної давності у заяві не ставиться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява
має бути залишена без розгляду і повернена заявнику.

Керуючись ст. 207 п. 3
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського ЖРЕП, виконкому
Ізюмської міської ради про розірвання мирової угоди, залишити без розгляду і
повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про оскарження, а потім
у термін 10 днів апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол-чий:
Справа  2-1130/ 2008 рік
У  Х   В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
жовтня   2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Франчук  Л.М.

З участю представника
позивача-Ярмоленко І.В.-

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1

про
стягнення  заборгованості за  користування
електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. Про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Під час розгляду  даної справи судом   в судовому засіданні  представник
позивача    звернулась  до суду з заявою про відмову від
позову,просила  суд прийняти дану
відмову, а відповідно до  ст.205 ч.3   ЦПК
України провадження по справі
закрити.

Згідно
з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивачки від позову суд постановляє ухвалу про закриття  провадження
у справі. Наслідки  закриття провадження
у справі  позивачці роз»яснено,підстав
для  неприйняття відмови від позову
не  встановлено,тому у відповідності з
п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. ,174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-

у  х в а л и в :

Прийняти
відмову  ВАТ «Черкасиобленерго» в
особі  Чорнобаївського РЕМ  -  від
позову.

Провадження
по справі за позовом  ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1

про
стягнення  заборгованості за  користування
електричною енергією,-  - закрити.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом  подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення  ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.І.Охріменко
У х в а л а

іменем україни

25
листопада 2008 року                                                          м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду                 м. Донецька від 18
квітня 2008  року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі                  м. Донецька, третя особа -
ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією родиною, зобов`язання
сплачувати страхові виплати та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі
м. Донецька про зобов`язання сплатити страхову виплату,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 18 квітня 2008  року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від
24 вересня 2008 року, первісний
позов задоволено, зобов`язано відділення
виконавчої дирекції Фонду виплатити ОСОБА_2. п`ятирічний заробіток загиблого,
однорічний заробіток загиблого, щомісячні страхові виплати безстроково. В
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Київському районі м. Донецька, третя особа - ОСОБА_1, про
встановлення факту проживання однією родиною, зобов`язання сплачувати страхові
виплати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька про
зобов`язання сплатити страхову виплату.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
№ 2- 5014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою доОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 02 жовтня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано
в термін до 15 жовтня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 02 жовтня 2008 року, недоліки позовної заяви
усунуті у повному обсязі не були, а саме у позові не було зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину та до позовної заяви не було додано документу, що
підтверджує факт проживання відповідача по зазначеній у позові адресі, що у
подальшому може унеможливити виконання конвенції у частині належного сповіщення
відповідача про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського
суду від 02 жовтня 2008 року не були усунуті позивачкою у повному обсязі та у
встановлений судом строк, позовна заява повинна бути повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я -