overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6-16/08
У Х В А Л А

05 вересня  2008 року                                        Суддя
Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши подання заступника
начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного
управління юстиції Хмельницької області про оголошення розшуку ОСОБА_1

в с
т а н о в и в:

згідно виконавчого листа №2-963 від 07.06.2007 року,
виданого Красилівським районним судом Хмельницької області, ОСОБА_1. зобов'язана
сплатити борг на користь  ОСОБА_2 в
розмірі 12270,30 гривень.

Оскільки боржник ухиляється від сплати боргу, по місцю
реєстрації в с. Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області не
проживає, з попереднього місця проживання за адресою: м. Красилів, АДРЕСА_1
Хмельницької області вибула і її місце фактичного перебування в даний час не
відомо, в поданні ставиться питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,
ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження”, суд, -

у х
в а л и в:

оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та жительки м. Красилова,
АДРЕСА_1 Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання в частині розшуку боржника
направити начальнику Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя
Справа №2-488/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі
Силаєвій Т.М., розглянувши у судовому засіданні смт Чернігівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

ОСОБА_1. у позові вказує, що з
чоловіком перебуває в шлюбі, від даного шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка
проживає з позивачкою. З відповідачем не вдалося збудувати міцної та здорової
сім'ї в зв'язку з неодноразовим порушенням подружньої вірності ним, з тих
пір  сімейно-шлюбні відносини
погіршилися, примирення між ними не можливе, з серпня 2008року не живуть разом,
і тому просить шлюб розірвати

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що сім'я
розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 укладений 30.06.2005року та зареєстрований у
відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис за №18.

Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС в розмірі 17грн. покласти на
сторони:

-     ОСОБА_2 - 08грн.50коп.,

-     ОСОБА_1-
08грн.50коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Глянь С.І.

Рішення набрало законної
сили 25 жовтня 2008року.
Справа № 2н-28/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: смт.Краснопілля,АДРЕСА_1, Краснопільського району Сумської
області,   заборгованості  за кредитним договором  у розмірі 2088,49 грн. та судових витрат
-  25,50 грн. судового збору і 15,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,
1050,  1054 ЦК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
договором № SUXRRX11250044  від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
судові витрати у розмірі 25,50 грн. судового збору та  15,00 грн.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього суму
40,50 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовлений на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя
Копія : звірена з оригіналом
Суддя
Справа № 2о-11/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року
смт. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючого
судді -      Петрова М.О.,

народних
засідателів:     Біжик О.С.

Серьогіної М.О.

при секретарі
-               Юденко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Відділ опіки та піклування Нижньогірської районної державної
адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона страдає на психічне захворювання, не може
розуміти зна­чення своїх дій та керувати ними та призначити її опікуном над
дочкою.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник органу
опіки та піклування вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні
матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати
фізичну особу недієздат­ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу нездатна усві­домлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Як вбачається з довідок Нижньогірської районної лікарні
та поліклініки від 09.02.2007 року, 23.09.2004 року, 05.02.2007 року ОСОБА_2,
1975 року народження э на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія.

Відповідно до
висновків проведеної судом судово-психіатричної експертизи від

27.08.2008
року ОСОБА_2 страждає на просту форму шизофренії, зі стабільним
психопатоподібним дефектом. За своїм психічним станом не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Згідно довідки
Нижньогірської селищної ради ОСОБА_2 проживає разом з заявницею, яка є її
матір'ю, що також підтверджується свідоцтвом про народження.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на
наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею
опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України в
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 255
ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
села Чистопілля, Ленінського району АР Крим, яка проживає АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши її опікуном її
матір - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя

Народні
засідателі:
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №
року                                                                      м.
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області  Лиманська М.В.,
видачу судового наказу про стягнення з
Управління агропромислового розвитку Городнянської райдержадміністрації,
в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,
заборгованості по виплаті компенсації оплати
за перебування у відрядженні,
В вересні 2008 року в
суд звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
боржника заборгованості по виплаті компенсації оплати за перебування у
відрядженні в сумі 29,66 грн., яка виникла в зв'язку з невиконання боржником
вимог ст. 115 КЗпП України.
З наданих суду
матеріалів вбачається, що заборгованість боржника перед стягувачем по видатках
на відрядження  станом  на  01
вересня 2008 року становить 29,66 грн.
справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.
ст.96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві, є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 102 ЦПК
1.Стягнути з Управління
агропромислового розвитку Городнянської райдержадміністрації; адреса:
ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,
Чернігівська область, м. Городня, АДРЕСА_1
29,66 грн. (двадцять дев»ять грн. 66
коп.) заборгованості по видатках на відрядження
2.Стягнути з боржника на
користь Держави  25,50 грн. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.)  судового збору.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                       Лиманська
Справа № 2-1713/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

13
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області на користь комунальної установи охорони здоров'я Лозівської
центральної районної лікарні до ОСОБА_1про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Лозівський
міжрайонний  прокурор Харківської області
в інтересах комунальної установи охорони здоров'я Лозівської центральної
районної лікарні до ОСОБА_1про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та
просить стягнути з відповідача на користь комунальної установи охорони здоров'я
Лозівської ЦРЛ матеріальні збитки у сумі 1164,40 грн.

Ухвалою судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.ИТ.   від 19 серпня 2008 року відкрито провадження
по цивільної справі.

В
зв'язку з щорічною відпусткою судді Мішуровської С.Т. справа передана до
провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О.

В
зв'язку з виходом з щорічній відпустки справа повернута до провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.107,
ст.ст.208-209 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь комунальної установи
охорони здоров'я Лозівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про
стягнення суми та призначити до слухання на 22 жовтня 2008 року о ____ год.
____хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2- 80/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року              Ічнянський      районний     суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при
секретарі     Л.Г. Жегет

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Ічня  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Іваницької сільської Ради Ічнянського району  про визначення  додаткового строку на  прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом  до
Іваницької сільської Ради Ічнянського району
про визначення  додаткового строку
на  прийняття спадщини, вказуючи на те,
що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   його дружина ОСОБА_2, і після її смерті
відкрилася спадщина на все її майно. До складу спадщини входить земельна
ділянка розміром 3.45 га, яка розташована на землях Іваницької с/Ради та ощадні
книжки на грошові вклади, які знаходяться у філії №3260/016 Ощадбанку в с.
Іваниця Ічнянського району Чернігівської області.  Він, як спадкоємець, фактично прийняв
спадщину. Але   заяву про прийняття
спадщини у встановлений законом шестимісячний строк своєчасно не надав.
Тому  просить,  визначити
додатковий  строк  для
подання  заяви про прийняття
спадщини.

Позивач  в
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність.  Позовні вимоги
підтримав повністю.

Представник  відповідача в
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність. Проти задоволення його позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1   померла ОСОБА_2, яка доводилася дружиною позивачу, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.7).
Після її смерті,ОСОБА_1  фактично вступив у володіння
майном, але   заяву про прийняття спадщини у встановлений
законом шестимісячний строк своєчасно не надав.  Тому суд вважає, що позивач пропустив строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно
встановити додатковий строк для подання такої заяви.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1,
додатковий строк  для  подання
заяви  про прийняття спадщини
після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  в  4
(чотири)  місяці, який починається з дня
набрання рішенням законної сили.

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
8 травня 2008року                                       Номер справи 2-н-40/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4,
5783  (П'ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 32
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути
аліменти на своє утримання на час навчання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць й стягувати
до закінчення навчання.

Позов мотивовано тим, що вона є дочкою відповідача. На підставі рішення
суду згідно виконавчого листа № 2-3044 від 08.12.1994 року з батька стягувались
аліменти на її утримання. ІНФОРМАЦІЯ_1 року їй виповнилось 18 років і стягнення
аліментів припинено. В даний час вона навчається на ІІ курсі Національного
технічного університету «Київський політехнічний інститут» на денному
відділенні навчання в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє
утримання.

Відповідач здоровий, працездатний, отримує пенсію, а тому спроможний
надавати матеріальну допомогу на її утримання на час навчання, але добровільно
її  не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду телеграму з
клопотанням розглянути справу у її відсутності в зв'язку з тим, що вона
навчається за межами області. Позов підтримує повністю та просить його
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати
аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку (прибутків) на місяць.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком ОСОБА_1,
яка навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як
батько, зобов'язаний утримувати її матеріально до досягнення нею
двадцятитрьохрічного віку на період навчання.

Керуючись ст.ст. 182,
192, 198-200 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Тополі
Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць й стягувати
щомісячно, починаючи з 14.10.2008 року до 30.06.2011 року, тобто до закінчення
нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа
№ 2-3556/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі
судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Шуваєвій А.В.,

розглянувши в судовому засіданні  в м. Луганську цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що
сімейні відносини були припинені з березня 2008 року з непорозуміння, різних
поглядів на життя та виховання дитини, з тих пір проживають окремо,
стосунки  не підтримують, стали чужими,
тому вважає недоцільним збереження шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує, з розірванням шлюбу згоден.

З
свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 17 березня 2006 р., шлюб у сторін перший.

Від
шлюбу сторони  мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Сімейні
стосунки між сторонами припинено з березня 2008 року, з того часу сторони
проживають окремо, сімейних, подружніх стосунків не підтримують, фактично стали
чужими один одному, примирення між сторонами не сталось,  їх шлюб на даний час має формальний характер.
Після припинення стосунків дитина залишилась проживати з матір'ю. Спору про
розподіл майна не заявлено.

Відповідно до ст.110 СК України, кожен з подружжя має право звернутись
до суду з позовом про розлучення. Відповідно до ст.112 СКУ якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам
дітей, що мають суттєве значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

При встановлених в суді конкретних
обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило
б інтересам кожного з подружжя, поновлення сімейних та шлюбних стосунків не
можливе.

Розірвання шлюбу не ущемить інтереси жодного з подружжя та
неповнолітньої дитини.

Неповнолітня дитина після розлучення залишається проживати з матір'ю.

Судові
витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 березня 2006 року у відділі
реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий
запис № 155.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з Єгіна
М.Ю. - 17 гривень, Єгіну О.С. від сплати звільнити.

Заява про оскарження рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення
суду  може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                     Т.В.
Селезньова