Справа
№ 2- 3410/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2008р. Київський районний суд  м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Фірми “Навігатор”, ОСОБА_2 про відшкодування  та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3.,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернувся до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 16 грудня 2003 року о 11-15 годині  водій ОСОБА_2.  керуючи автомобілем «IVECO - TURBO» державний номер НОМЕР_1 , що
належить фірмі “Навігатор” на  підставі
договору  оренди між  володарем автомобілю ОСОБА_4 . та фірмою
“Навігатор”, рухаючись по вул.. Кечкеметської,
в напрямку вул.. Кубанської  в м.
Сімферополі допустив наїзд на нього. Внаслідок ДТП йому були завдані тілесні
пошкодження, він отримав інвалідність 2-ої групи непрацездатної.  До цього часу відповідачі ніякої  допомоги
йому не надали, всі витрати на лікування він ніс сам, у зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача  фірми
“Навігатор” , як з юридичної особи з якою ОСОБА_2., знаходився у трудових
відносинах, на його користь в відшкодування матеріальної шкоди 3947,77 грн.,
щомісячно суму у розмірі 387, 90 грн. витрати на правову допомогу у сумі 2500
грн.  Крім того, внаслідок  неправомірних дій відповідача, йому також
завдана моральна шкода , яка виразилася в
фізичному болю , в постійному почутті страху, неможливості
продовжувати  звичний образ життя , тяжкому  матеріальному стані , внаслідок  ДТП.
Він змушений  перебудовувати  свій уклад життя  та знаходити додаткові кошти  для його організації , поновлення  порушених життєвих зв'язків.  Завдану моральну шкоду він оцінює  в 60000 грн.

Позивач
та його представник  ОСОБА_6. в судовому
засіданні свої вимоги підтримали, просять стягнути  з Фірми “Навігатор”  в відшкодування  матеріальної шкоди: за придбання
медикаментів  в сумі 2234,64 грн. ;  проїзд до лікарні  та назад - 186 грн.,  користування лікарняним халатом  для проходу в палату - 37,20 грн.; посилене
харчування - 1860 грн.;  вартість
пошкодженої куртки - 200 грн.; кепки - 100 грн.; 5 пляшок коньяку - 75 грн.;
поштові витрати - 3,97 грн.; канцтовари - 35,60 грн.;  послуги няні
- 600 грн.;  витрати на копіювання
документів - 8,40 грн. ,а всього 3947,77 грн., витрати  на правову допомогу - 2500грн. Крім того,
просять стягнути  моральну шкоду яку вони
оцінили  в 60000 грн.

Представник
фірми «Навігатор» та ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя
особа ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд
вважає  за необхідне  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що 01.07.2003 року між
ОСОБА_4 та фірмою “Навігатор”
укладений договір оренди
автомобілю , згідно якого ОСОБА_4.
здав, а фірма “Навігатор”  взяла в
оренду  автомобіль марки «IVECO - TURBO», державний  номер  НОМЕР_1 ,з метою отримання орендної
плати  в сумі 25 грн. на місяць, терміном
на три роки. Цей договір був зареєстрований
приватним нотаріусом
Сімферопольського міського нотаріального округу , за реєстровим номером
3084 від 01 липня 2003 року.  Автомобіль
знаходиться на тимчасовому обліку  в ДАІ
, зареєстрований  в міськвиконкомі  у відділі транспорту, має  ліцензійну картку, також проведена
заміна  державного номеру  автомобілю на НОМЕР_2

01.12.2002 року  між фірмою  “Навігатор”
та ПП ОСОБА_3.  була укладена
угода  про сумісну діяльність , за яким
фірма “Навігатор”  здійснює пасажирські
перевезення , використовуючи  водійський
склад  ПП
ОСОБА_3.

01.07.2003року між  ПП
ОСОБА_3.  та ОСОБА_2.  укладена трудова угода , за умовами якої  останній
є водієм автомобілю  «IVECO - TURBO»
держ. номер
НОМЕР_1, на якому він повинен здійснювати пасажирські перевезення, маршрутом №
68.  В цей же день , тобто 01.07.2003
року між директором фірми “Навігатор” та ОСОБА_2. був укладений договір
безоплатного користування  автомобілем,
згідно якого  фірма “Навігатор”  здає, а ОСОБА_2.  приймає
в користування зазначений автомобіль для здійснення перевезень
пасажирів  по вказаному  в шляховому листі маршруту, на підставі дозволу
на маршрут.

16 грудня
2003 року о 12-15 години
ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем  «IVECO - TURBO» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись
по  пр. Перемоги від вул..
Кечкеметської  в напрямку  вул.. Кубанської  в м. Сімферополі , навпроти  будинку № 211,  скоїв наїзд
на пішохода  ОСОБА_1. ,що
переходив проїзну  частину.  Внаслідок
наїзду  потерпілому  ОСОБА_1 .
завдані  середнього ступіню
тяжкості  тілесні ушкодження.

Причиною ДТП та його наслідків  стало невиконання  водієм
ОСОБА_2. вимог п. 12.3 ПДР України, що підтверджується  вироком Київського районного суду м.
Сімферополя від 12.10.2004р. , яким  ОСОБА_2.  визнано винним  у скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України при вказаних обставинах.

Згідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України, шкода, завдана, джерелом  підвищеної
небезпеки , відшкодовуються
особою , яка на підставі  правової
підставі  ( право власності, інше
речове  право, договір  підряду, оренди тощо) володіє транспортним
засобом .

Таким чином, суд вважає, що сума шкоди підлягає стягненню з фірми
«Навігатор», за дорученням якої ОСОБА_2 . здійснював перевезення, яка має
ліцензію на автоперевезення та є платником відповідних податків, що
підтверджується шляховим листом № 001748 на здійснення перевезень ОСОБА_2. у
період з 15.12.2003р. по 31.12.2003р. по маршруту № 68, ліцензійною
карткою  на надання послуг внутрішніх
перевезень пасажирів № 287693 та
технічним тимчасовим талоном НОМЕР_3 , згідно якому зазначений
автомобіль зареєстрований на фірму «Навігатор».

Не підлягає стягненню з ОСОБА_2 .
сума завданої шкоди, бо відповідно до
ч.2 ст. 1187 ЦК України він не
був власником транспортного засобу. Суд не приймає до уваги договір про
безоплатне користування  автомобілем,
укладений  між ОСОБА_2. та фірмою
«Навігатор», до якого застосовуються положення глави 58 ЦК України, бо
зазначений договір суперечить вимогам ч. 2 ст. 799 ЦК України, згідно якої
договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає
нотаріальному посвідченню. Договір між фірмою «Навігатор» та ОСОБА_2.
нотаріально посвідчений не був.

Сума матеріальної шкоди, завданої
позивачу, яка підлягає стягненню з фірми «Навігатор», складає 1051 грн. 91 коп.
витрачених позивачем на придбання ліків, що підтверджується квитанціями на
зазначену суму; 375грн. за належне позивачу пошкоджене майно, що
підтверджується протоколом вилучення від 19.05.2004р. Також підлягають
задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача щомісячно додаткових
витрат  в розмірі 387 грн. 90 коп. бо
позивач потребує санаторно-курортного лікування, придбання  ліків.

Не
підлягають задоволенню вимоги  позивача
про відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат на проїзд до лікарні,
користування лікарняним халатом, послуги няні, копіювання документів та поштові
витрати, бо зазначені витрати доказами не підтверджені.

Підлягають
задоволенню вимоги позивача про стягнення моральної шкоди бо, внаслідок ДТП
були порушені його звичайні життєві зв'язки, йому приходилося докладати
додаткових зусиль для їх поновлення. При визначенні  розміру моральної шкоди, суд, виходячи з
обсягу заявлених вимог, з урахуванням
ступеню моральних страждань позивача, вважає, що відшкодуванню підлягає
моральна шкода у розмірі 5000грн.

Керуючись
ст. 1187, 1195 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, с у д

В И Р І
Ш И В :

позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути
з фірми «Навігатор» на користь ОСОБА_1у відшкодування матеріальної шкоди 1426,
91 грн., 2300 грн. витрат за надання
правової допомоги та щомісячно у відшкодування додаткових витрат 387
грн. 90 коп.

Стягнути
з фірми «Навігатор» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000
(п'ять тисяч) гривен.

В
задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути
з фірми «Навігатор» в дохід держави судовий збір у розмірі 87грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя, шляхом подання протягом десяти  днів заяви про апеляційне оскарження, та
протягом двадцяти днів після подання заяви подання апеляційної скарги.

Суддя: