Красногвардійський районний суд
справа
жовтня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:
головуючої судді                                               Руденко
секретарі                                                    Сорокіній А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська
дирекція залізничних перевезень Державного підприємства «Придніпровська
залізниця» про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення
права спільної сумісної власності, -
07 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просила  ухвалити рішення, яким визнати,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності в
квартирі АДРЕСА_1, є рівними, тобто: померлій, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, їй,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  належить по 13
частки на квартиру АДРЕСА_1, а також просила припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина на 13 частину квартири АДРЕСА_1. Вона та
її батько, ОСОБА_2, відповідач по справі, є єдиними спадкоємцями за законом.
Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить їй -
ОСОБА_1, її батьку - ОСОБА_2, та її померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_3, на
праві спільної сумісної власності. Вана звернулася до Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було
відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру, не
визначені частки між співвласниками.
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що
визначення часток у спільній сумісній квартирі, їй необхідно для прийняття та
оформлення спадщини.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, суду надав заяву
завірену нотаріусом міста Москви Юсуповою Наіля Ідрісовною зареєстровану в реєстрі
за № 8-3397, в якій пояснив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення
позивних вимог ОСОБА_1 не заперечує, просив розглядати справу без його участі
Представник третьої особи Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень
Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.
ч. 2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній
власності вважається, що долі співвласників у праві суспільної сумісної
власності є рівними.
судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька, позивачка по
справі,ОСОБА_1, про що свідчить актовий запис № 3737 Ленінського відділу
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
свідоцтва про право власності на житло від 17 березня 1997 року квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності, без виділу долі (а.с.12). Свідоцтво про право власності на житло
видане Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та
пасажирів придніпровської залізниці згідно з розпорядженням від 17 березня 1997
року за № 4163.
листопада 2000 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, про що свідчить
актовий запис № 406 Відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому
Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська (а.с.15). 04 травня 2005
року позивачка по справі змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
що підтверджується актовим записом № 16 Красногвардійського відділу реєстрації
актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області в свідоцтві про заміну імені (а.с.17).
ОСОБА_3 - померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис №
4374 зроблений відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.14). Після її смерті
відкрилася спадщина на її частку у спірній квартирі.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою - ОСОБА_1,
відповідачем - ОСОБА_2, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по 1/3 частині у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, за кожним та припинити право
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 57-60, 76, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 368,372  ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати за ОСОБА_1 1/3 частину у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 1/3 частину у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 1/3 частину у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.
Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою, протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                                                                  М. А. Руденко