Спр. № 2
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі
Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом Солотвинського комунального підприємства по
водопостачанню  до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по сплаті наданих йому послуг з водопостачання,
Солотвинське комунальне підприємство по
водопостачанню звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані
послуги.  Позовні вимоги мотивує тим,
що  сім»я відповідача, яка складається з
3 чоловік отримує послуги Солотвинського комунального підприємства по
водопостачанню і внаслідок недобросовісного виконання своїх обов»язків
відповідач допустив заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 687
Просить стягнути з відповідачки на
користь Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню
заборгованість за надані послуги по водопостачанню в сумі 687 гривень 36
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини і просить позов задовольнити.
Відповідач не з»явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку
ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач є користувачем послуг Солотвинського комунального підприємства по
водопостачанню і в порушення п. 12.3 Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених
наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1
липня 1994 року №65, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 липня
1994 року за № 165/374, станом на 20.05.2008 року допустив заборгованість по
оплаті за надані послуги в сумі 687 гривень 36 копійок, що стверджується
письмовою довідкою позивача № 46  від
Згідно до ст. 526 ЦК України  зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,
що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 687
гривень 36 копійок заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання.
Судові
витрати в частині сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду покласти на відповідача.
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.12.3 Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,
затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству від 1 липня 1994 року №65, зареєстрованому в Міністерстві юстиції
України 22 липня 1994 року за № 165374, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню  заборгованість по сплаті наданих йому послуг
з водопостачання в сумі 687  ( шістсот
вісімдесять сім) гривень 36 копійок, 51 гривень судового збору в користь
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в користь ТУДКУ в Закарпатській
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                                                    В.І.
Бобрушко