ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 8 - 42/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року

Ялтинський міський суд  АР Крим  у складі головуючого судді Білюнас В.Ю., при
секретарі Іваненкової К.В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд  рішення суду
від 15 грудня 2005 року у зв'язку з ново виявленими обставинами цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, який заявляє вимоги в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, за участю третіх осіб на боці позивачаОСОБА_2,ОСОБА_3 доОСОБА_4 за
участю третьої особи Відділу опіки та піклування Управління освіти виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради про захист прав дитини на належне батьківське
виховання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявлении
обставинами  рішення суду від 15 грудня
2005 року, яким йому було відмовлено в задоволенні позивних вимог про захист
прав дитини на належне батьківське виховання. Заява мотивована тім, що рішення
суду від 15 грудня 2005 року було винесено з урахуванням рішення Ялтинського
міського суду АРК від 22 квітня 2005 року по справі № 2-1508/05, яке було
скасовано ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2008
року. Тому відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України ця обставина є підставою
для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали
справи, вважає що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали
суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими підставами є скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

Разом з тим, суд вважає, що обставина, на яку посилається заявник, як на
ту, що є нововиявленою не має значення для суті спору, оскільки при ухвалені
рішення від 15 грудня 2005 року, судом окрім скасованого рішення Ялтинського
міського суду АРК від 22 квітня 2005 року по справі № 2-1508/05 були досліджені
й інші докази по справі та воно не було підставою для ухвалення рішення.

Так, судом були досліджені пояснення відповідача, неповнолітнього ОСОБА_1.
який у судовому засіданні пояснив, що бажає жити тільки з матір'ю, та не бажає
спілкуватися ні з батьком, ні з його батьками, був прийнятий до уваги висновок
опікунської ради Коммунарской районної адміністрації Запорізької міської ради
від 04 березня 1999 року, що до надання батькові права участі у вихованні сина
й встановлений певний порядок, пояснення представника відділу опіки піклування
та інші докази.

Слід зазначити, що посилання на рішення Ялтинського міського суду АРК від
22 квітня 2005 року по справі № 2-1508/05 мале місце як характеризуючи позивача
- ОСОБА_1.  обставини.

Крім того суд приймає до уваги то, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області було скасовано рішення від 22 квітня 2005 року, котрим були задоволені
позовні вимоги заступника прокурора м.Ялта в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5., ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. про усунення перешкод у
здійсненні права користування і розпорядження майном, виселення та вселення в
квартиру, яка належить на праві власності неповнолітньомуОСОБА_5

Тобто рішення суду від 22 квітня 2005 року стосується житлових
правовідносин та не має ніяких взаємовідносин з вимогами позивача по даній
справі, згідно яких він просив суд усунути перешкоди йому та його батькам у
спілкуванні з дитиною, визначити порядок спілкування й тимчасового проживання у
нього дитини (сімейні правовідносини).

Також суд приймає до уваги те, що рішення суду від 22 квітня 2005 року було
скасовано, передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції та по
теперішній час ніякого рішення по даній справі не прийнято.

Таким чином, суд вважає, що та обставина, що рішення Ялтинського міського
суду АРК від 22 квітня 2005 року по справі № 2-1508/05 було відмінено ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2008 року, не являється
підставою для перегляду рішення суду.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст. ст. 361- 365 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд  рішення суду від 15 грудня 2005
року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала   може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  в Апеляційний суд  АРК
через  Ялтинський  міський
суд  в порядку  та строки
передбачені  ст. ст. 294,  296
ЦПК України.

Суддя: