overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1594/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Безрученко А.М.

При секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

29.07.1994 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у них народилися діти: дочка
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та син
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які в даний час проживають з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач,
ОСОБА_2
. добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка змушена звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки Вікторії
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, в твердій грошовій сумі, в розмірі 200 грн, щомісячно, на кожного з дітей до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоч був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки суд, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 150 гривень з наступних підстав: діти знаходяться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 825 від 07.11.2008 року виданою виконкомом Медвежанської сільської ради Волощук О.В., відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає. Суду невідомо, який розмір заробітної плати отримує відповідач.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 182;184 Сімейного кодексу України,

Ст.ст. 60;213;214;215;218;224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження , уродженця і жителя
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина
ОСОБА_4

ОСОБА_4

ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 150 гривень щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 14.11.2008 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2
51 гривню держаного мита в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Копія /Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“15”
жовтня  2008 р.  Ярмолинецьккий районний суд Хмельницької
області у складі в складі :

головуючого
- судді Місінкевича А.Л. ,

при
секретарі  Цмикайло Т.В

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в
залі суду смт.
Ярмолинці справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в :

Сторони
21 червня 2003  року зареєстрували шлюб.
У сторін від шлюбу  народилась одна
дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1яка проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні. Відповідач проживає окремо, в добровільному порядку  кошти на утримання дитини відповідач не
надає, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення
аліментів з відповідача у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивачка
позовні  вимоги підтримала, просила позов
задоволити.

Відповідач
заявлений позов визнав.

Відповідно до
вимог  ч. 4 ст. 130 ЦПК України та ст.
174 ЦПК України, визнання позову не суперечить закону не порушує прав і свобод
сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей та надавати їм матеріальну допомогу, судом встановлено, що відповідач на
момент розгляду справи коштів на утримання дитини не надавав. Згідно актового
запису про народження ОСОБА_3, батьком вказано: сторін Факт перебування
неповнолітньої дитини на утриманні у позивачки підтверджується довідкою виданою
виконкомом Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької
області № 946 від 09.09.2008 року.

Керуючись ст.
ст. 130, 174,  212-215, ЦПК України та
ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Правдівка
Ярмолинецького району аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи із
01.10.2008 року на користьОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

Рішення
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2  державне  мито на користь держави в розмірі 51 гривня
та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення набирає
законної сили  протягом спливу строку на
апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий                                      підпис

Копія вірно:

Суддя районного
суду                                 Місінкевич А.Л
Справа №2-1184/08
У Х В А Л А

10 вересня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О. С.

при секретарі Кобелевій С. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07.08.2008 р. ОСОБА_1. звернулась з позовом про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 . повторно
не з'явилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи
повідомлялась завчасно замовною кореспонденцією, але поштова кореспонденція
повернулась на адресу суду з відміткою про те що позивачка за вказаною у
позовній заяві адресою не проживає.

За таких обставин, відповідно до ч. З ст. 169 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. З, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                Справа
№ 2-н-2734/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526,
551 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
Банк Аваль, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937, основну заборгованість у розмірі  87.93 грн., суму договірної санкції у розмірі
605.54 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та суму інформаційно -
технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя:                                                                                   С.А.
Справа № 2-1391/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     14
квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю секретаря              Віндюк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ковельської
державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,
якій належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської
області та право власності на вклади в Ощадбанку України. ОСОБА_2 заповіла
вказане майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після
неї. Позивач просить визнати, що назване майно належить їй.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, якій належало право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області та право
власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про
смерть, договором купівлі-продажу, посвідченим Ковельською державною
нотаріальною конторою 16 жовтня 1992 року і зареєстрованим в реєстрі за № 2-2721,
ощадними книжками.

ОСОБА_2 заповіла вказане майно позивачу, яка прийняла у
встановленому порядку спадщину після неї.

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ціла вказана квартира та цілі вказані вклади
належать позивачу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на:

цілу квартиру АДРЕСА_1 в м. Ковелі Волинської області в
порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2;

на цілі грошові вклади у філії - Ковельському відділенні
№ 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» - рахунок НОМЕР_1(основний рахунок),
рахунок НОМЕР_2(компенсаційний рахунок), рахунок НОМЕР_3(компенсаційний
рахунок), які належали померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК
С.Л.
Справа
№ 2-91/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року
місцевий суд Ананьївського району Одеської області

у складі: головуючого судді
Дорош В.В.

при секретарі                             Гула О.Р..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу   ,

УСТАНОВИВ:

Позивач  посилається на те, що 22 серпня 1992 року у Вишнівцівській сільській  Раді Онуфріївського району Кіровоградської
області  вперше зарестрував шлюб з
ОСОБА_2.

Від цього шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але подальше їх життя разом не склалося. У вересні
місяці 1993 року повернувшись з роботи він не застав жінки та дитини у будівлі,
вона залишила йому листа, в якому повідомила, що жити спільно з ним не бажає.      Після вїд'їзду із с. Вишнівці він одержав
повістку з Онуфріївського райсуду про стягнення з нього аліментів на утримання
дитини, а через деякий час відповідачка повернулася до нього поясняючи, що
проживала у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, просила поновити
сімейні відносини, але  він не погодився.
Після цього ніхто зі сторін не вживав заходів до примирення. Весь цей час
відповідачка проживала разом з сином. Як стверджує позивач на утримання  неповнолітнього сина він  постійно надавав матеріальну допомогу.

Між ним та відповідачкою склалися
недружелюбні взаємовідносини, вони перестали поважати один одного, він
впевнився , що поновити сімейні стосунки він не зможе. Крім того вступив в
фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою він має двох неповнолітніх
дітей. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачкою, для укладення шлюбу з
жінкою, з якою він зараз спільно проживає а тому
просить розірвати їх шлюб, поклавши всі судові витрати  на нього.

В судове засідання позивач не з'явився, надав
письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Наполягає на позовних
вимогах.

Відповідач з позовними
вимогами  згодна та надала письмову заяву
про розгляд справи у її відсутність.

Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї
неможливе, що найшло своє підтвердження в ході судового розгляду та наданих
доказів, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Судові витрати з урахуванням задоволених
вимог покласти на  позивача.

Керуючись ст. ст. 104,
112  СК України,  ст. ст.
60,174,215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Зареєстрований шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  Вишнівцівською сільською
Радою Онуфріївського району Кіровоградської області, по актовому запису від 22
серпня 1992 року за № 5 ,
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в прибуток держави при  отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень, звільнивши від  сплати державного
мита   ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Ананьївського  районного суду

Одеської області:
Дорош В.В.
Справа
№ 2-608/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008
року        Суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення материнських прав

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із  позовною заявою до
ОСОБА_2про позбавлення материнських прав

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

З
позовної заяви вбачається, що відповідач проживає  в м. Кіровограді, тому зазначена позовна
заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись  ст. 115 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення материнських прав про розірвання шлюбу
повернути  позивачу, роз'яснивши, що для
вирішення спору необхідно звернутися з позовом
до відповідного районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Т.М.Кологрива
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Бобри Миколаївської області, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 958,64 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа №2-1795/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01  липня 2008
року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

УСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року
по 29.02.2008 року  в розмірі 5 804 грн.
48  коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця
плату за теплопостачання й гаряче водопостачання  не вносять, є заборгованість за теплопостачання
й гаряче водопостачання  за період з 1
серпня 2001 р. по 29 лютого 2008 року включно в розмірі 5 804  грн. 48
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81,88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі»
заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 5 804 грн. 48 коп.,
а в частковому відношенні  в дохід
держави державне мито по 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  по 10 грн.
з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-н- 193
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов С.Б.
, розглянувши заяву
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський ” про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

22.12.2008 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський” про видачу судового наказу .

Однак, вказана заява не може бути прийнята судом, згідно ст. 100 ч.2 ЦПК України , так як із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

•
-

Також заявник просить стягнути з боржника суму розрахунку у грошовому еквіваленті, хоча у договорі укладеному між заявником і боржником вказано, що розрахунок проводиться у натуральній формі, але не зазначено , що розрахунок можна замінити грошовими коштами.

За таких обставин суд вважає за можливе відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті заяви
ОСОБА_1
до ЗАТ „Білокуракинський ” про видачу судового наказу та матеріали справи повернути заявникові.

Заявникові роз”яснюється, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

С.Б. Баранов
Справа №6-158/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2008 року

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.

при секретарі - Гонтаренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови державного виконавця відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу №2-487, виданого 02.09.2008 року за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2008 року, про стягнення з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
- аліментів.

Державний виконавець
ОСОБА_3
звернулася до суду із поданням в якому просила оголосити в розшук боржника
ОСОБА_1
обгрунтовуючи це тим, що в ході виконавчих дій встановлено, що боржник по місцю проживання на території
АДРЕСА_1
не проживає, місце його проживання та знаходження не відоме.

Дослідивши метеріали справи судом встановлено, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2008 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з
ОСОБА_1
– скасовано. Ухвалою цього ж суду від 01.12.2008 року та призначено на новий розгляд. Крім того, у судові засідання постійно з'являється представник
ОСОБА_1
за довіреністью
ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає, що не має підстав для оголошення
ОСОБА_1
в розшук, тому подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1
, - задоволенню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання заяви протягом 5 днів про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В. Терещенко