Справа
№ 2-2615/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого :    Мельник І.О.
при секретарі :   Пархоменко М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за невчасну сплату аліментів ,-
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за невчасну
сплату аліментів. Свої вимогу обгрунтовує тим, що відповідач згідно з рішенням
Соснівського райсуду м.Черкаси
зобов”язний сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. На підставі
рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-166-87р., який переданий на
виконання до ДВС Соснівського району м.Черкаси.
З 1998р. відповідач аліменти не сплачує, на неодноразові попередження
виконавчої служби Соснівського району не реагував. 26.06.1998р. Соснівським
райсудом м.Черкаси  відповідач був
засуджений за ст..114 КК України до 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою на
2 роки та штрафом в сумі 170 грн. за ст..164 ч.1 КК України. Ободовський і далі
продовжував навмисно не сплачувати аліменти. 24.03.2004р. Соснівський райсуд м.Черкаси  знов засудив відповідача та визнав винним у
скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України і присудив покарання у
вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України з
призначенням  іспитового строку один рік
із застосуванням ст..76 ч.2.4 КК України-один раз на місяць з»являтися у органи
для реєстрації та стягнути з засудженого
кошти  на утримання двох дітей у
мінімальній сумі 2102,40 грн. Просить суд стягнути з відповідача неустойку (
пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення з
червня 2007р.

2102,40 х 1%-21,02

21.02х61 день=1282,22 грн. за
червень-липень 2007р.

10 серпня  проплатив 112 грн.

1990,40 х 1%-19.90

19.90х31=616.90

11 вересня проплатив 200грн.

1990,40-200=1790.40х1%-17.90

17.90х198=3544,20

Загальна сума пені складає 5443.32
грн. Борг по аліментам в сумі 1790,40 грн. і по пені до червня 2007р. в сумі
2110,98 грн. так і не погашений. Тако просить накласти арешт на майно
відповідача.

В
подальшому позивачка збільшила свої позовні вимоги просила суд додатково
стягнути з відповідача пеню в розмірі 1% від суми 1790.40 грн. з 28.03.2008р.
по 23.05.2008р. з розрахунку:

1790.40 х1%-17.90

17.90 х 57 =1020,30 грн. Загальна
сума боргу складає 6463,62 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справі, причини неявки до суду не повідомив, Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно
до ст.  196 СК України передбачена
відповідальність боржника за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки
(пені) в розмірі 1%  від суми несплачених
аліментів за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач
не  регулярно сплачував аліментні
платежі, а саме: 10 серпня проплатив 112 грн., 11 вересня -200грн.  Таким чином, у відповідача наявна
заборгованість по аліментах станом на 2.06.2008р. в сумі 1790,40 грн.
Відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злісне
ухилення від оплати аліментів згідно вироку Соснівського райсуду м.Черкаси від
26.06.1998р. та вироку Соснівського райсуду м.Черкаси від 24.03.2004р., але і
надалі ухиляється від погашення заборгованості по аліментам на двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 18.01.1981року народження та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження. За таких обставин
з відповідача підлягає стягненню неустойка (пеня) згідно з названою вище нормою
закону, за період з червня 2007р. по вересень 2007р. включно в сумі 5443,32
грн. та за період з 28.03.2008р. по 23.05.2008р. в сумі 1020,30 грн.

Позовні
вимоги щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 до
задоволення не підлягають, оскільки вимога про забезпечення позову має бути
співмірною із заявленими вимогами, а також позивачем не наведено підтверджуючих
доказів про необхідність забезпечення позову.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення такої
позовної вимоги.

При
цьому, на відповідача покладаються всі судові витратити.

Керуючись
ст. 196 СК України,   ст. ст. 5, 10, 11,
57, 60, 88, 151-152, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за невчасну сплату аліментів  задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку
за виникнення заборгованості по сплаті аліментів за період з  01.06.2007 р. по 1.19.2007р.включно в сумі
5443,32 грн., за   період з 28.03.2008р.
по 23.05.2008р. в сумі 1020,30 грн., всього в сумі6471.62 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне митьо
в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
7,50 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
І.О.Мельник