Справа
№ 2-1311 /08
З А О Ч НЕ      Р І Ш Е Н Н Я
17 червня  2008 року   Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
головуючого-судді: Сітало А.К.,
за участю секретаря: Більченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , третя особа:
відділ  громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні
власністю та анулюванні державної реєстрації, суд -
05.03.2008 року позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , третя особа: відділ  громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про
усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні власністю та
анулюванні державної реєстрації.    В
позовній заяві позивач в обґрунтовування
вимог по позову зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу
від 06.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 належить трьохкімнатна ізольована квартира №248
житловою площею 43,6 кв.м., розташована по АДРЕСА_1В квартирі зареєстровані
відповідачі по справі. Після оформлення договору купівлі-продажу відповідачі по
справі в квартирі не мешкають. Відповідачі обіцяли  знятись з реєстрації зразу ж після оформлення
договору , але обіцянки не виконали, чим чинять йому перешкоду в користуванні,
володінні та розпорядженні власністю. З дня оформлення договору відповідачі в
спірній квартирі не з'являються, що підтверджуються довідками та актом з місця
мешкання. Зобов'язання, які випливають з отримання комунальних послуг він
виконує самостійно з урахуванням зареєстрованих по цій адресі відповідачів.
позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6підтвердили обставини які навів позивач в обґрунтування
позову та просили суд позов задовольнити.
неодноразово викликалися до суду шляхом направлення судових викликів на адресу,
за якою, вони зареєстровані, однак в судове засідання відповідачі не з'явилися,
в зв'язку з тим, що місце фактичного проживання відповідачів суду не відомо,
відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи через розміщення
оголошення в пресі, про що свідчить наданий до суду примірник газети
«Слобідський край». Однак, в судове засідання відповідачі не з'явилися.
Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце судового
розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, зі згоди
представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до ст.224 ЦПК України.
третьої особи надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність,
покладається на рішення суду.
Суд, вислухавши
представників позивача та вивчивши інші докази, що є у справі, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав:
Судом встановлено, що
трьохкімнатна  ізольована квартира
АДРЕСА_1на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2007
року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу  - ОСОБА_4 за серією ВЕК № 059686,
належить  позивачеві ОСОБА_1 . Згідно
умов договору відповідачі були зобов'язані до 06.07.2007 року знятися з
Право власності на вказану
квартиру  зареєстровано  за позивачем по справі в Комунальному
підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації 21.06.2007
року за реєстраційним номером 13571540.
Згідно довідки дільниці №47 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс»  в
АДРЕСА_1зареєстрованіОСОБА_7, ОСОБА_2 таОСОБА_3, тобто  відповідачі за даним позовом.
Згідно зі ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності
будинок ( частину будинку ) квартиру, користуються ним ( нею) для особистого
проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією
власністю  на свій розсуд: продавати,
дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України " Про власність",
власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоча б ці порушення і не були зв'язані з
позбавленням володіння.
Доводи позивача про те, що
реєстрація відповідачів в квартирі, яка належить  йому на праві власності, обтяжує  його права як власника по належному
користуванню квартирою - суд вважає обґрунтованими.
За таких обставин по справі суд
вважає, що  вимоги позивача про усунення
перешкод у користуванні і розпорядженні житловим приміщенням та анулюванні
державної реєстрації відповідачів в квартирі, якою вони, як колишні  власники розпорядилися на свій розсуд,
здійснивши її продаж за договором купівлі-продажу,  є обґрунтованими і підлягаючими  задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10,11,174 ,209, 212- 215 ЦПК України, ст.. 150 ЖК України, ст. 48  Закону України "Про власність",  суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , третя
особа: відділ  громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні
власністю та анулюванні державної реєстрації
користуванні та розпорядженні квартироюАДРЕСА_1
реєстрацію ОСОБА_2 таОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1  - анулювати.
відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб  Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області зняти з реєстраційного обліку  ОСОБА_2 таОСОБА_3  за адресою:АДРЕСА_1
Рішення  суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею  її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня проголошення
рішення   в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення  суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.  В разі подання заяви про
апеляційне оскарження і не  подання в
подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення
суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий  -
суддя:                                                                                               А.К. Сітало