Справа № 2-242/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при
секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а
н о в и в:

З позову
ОСОБА_1 вбачається, що згідно довідки виконавчого комітету Матяшівської
сільської ради Великобагачанського району, домоволодіння АДРЕСА_1 станом на
15.04.1991 року відносилось до категорії «колгоспний двір». Членами цього
колгоспного двору на той час були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказує, що згідно діючого
на той час ЦК України розмір частки члена колгоспного двору встановлювався
виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних, тобто кожен з них мав право на Ѕ частину в майні колишнього
колгоспного двору.

Позивач
ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_4 в листопаді 1998 року вибув з даного
домогосподарства на інше постійне місце проживання, більше ніж три роки в ньому
не проживає і тому втратив право вимагати свою частку в майні колишнього
колгоспного двору. Після цього власником всього домоволодіння стала ОСОБА_3

Вказує,
що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті відкрилася спадщина в
цілому на житловий будинок позначений в характеристиці будинку, господарських
будівель та споруд лі. А-1 з господарськими будівлями позначеними: сарай -
літ.Б, літня кухня - літ.В, гараж - літ.Г, сарай - літ.Д, сарай - літ.Е,
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги за законом в рівних частках на вказану спадщину являються діти
померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З
позові вказано, що ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом подачі до державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 на вказану спадщину
не претендує.

Посилаючись
на те, що на вказаний житловий будинок відсутні (не виготовлялись і не
видавались власнику) правовстановлюючі документи і позивач ОСОБА_1 не має
можливості оформити на своє ім'я спадщину, що залишилась після смерті його
матері ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1, від імені якого в його інтересах за
довіреністю діє ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просили суд
визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на день її смерті належав на
праві власності в цілому житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на
житловий будинок, позначений в характеристиці будинку, господарських будівель
та споруд літ. А-1, з господарськими будівлями позначеними: сарай - літ.Б,
літня кухня - літ.В, гараж - літ.Г, сарай - літ.Д, сарай - літ.Е, розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5  заявлений позов підтримала в повному обсязі,
посилалася на обставини, викладені в ньому і просила його задовольнити.

Представник
відповідача по справі Матяшівської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області  в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином,
направив лист про те, що справу просить розглядати без представника
відповідача, Матяшівська сільська рада позов визнає і просить його задовольнити
(а.с.39).

Представник третьої особи
Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, від неї отримано лист про те, що нотаріальна контора просить справу
розглядати у відсутність її представника, проти задоволення позову не
заперечують (а.с. 28).

Третя особа по справі
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, вона належним чином сповіщена про день
і час його проведення (а.с.43), від неї надійшла нотаріально посвідчена заява
та заява, посвідчена по місцю її роботи про те, що вона позов ОСОБА_1 визнає,
на вказану в позові спадщину не претендує і просить справу розглядати у її
відсутність (а.с.44,46).

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с.
Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.6).

Як вбачається з повідомлень
виконавчого комітету Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської
області, станом на 15.04.1991 року домогосподарство в АДРЕСА_1 відносилося до
колгоспного двору, головою двору значиться ОСОБА_3,  членом двору ОСОБА_4 (а.с.12).  ОСОБА_4 вибув з даного домогосподарства в
листопаді місяці 1998 року.

З технічного паспорта та
характеристики будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 вбачається,
що дане домоволодіння складається з житлового будинку, літньої кухні, гаража,
трьох сараїв (а.с.9-11).

З
довідки Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається, що після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року надійшли заяви про прийняття
спадщини від ОСОБА_1 та ОСОБА_2Видані свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну частку (пай) та майновий пай, інших заяв не надходило (а.с.28).

Враховуючи
вимоги ст.ст. 120,123 ЦК України (в редакції 1963 р.) та те, що ОСОБА_4 вибув з
даного домоволодіння в листопаді 1998 року, ОСОБА_3 стала власником всього
майна. В даний час позивач ОСОБА_1 не має можливості оформити на своє ім'я
спадщину, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_3, так як на вказаний
житловий будинок відсутні - не виготовлялись і не видавались власнику
правовстановлюючі документи, є підстави для визнання того, що на день смерті
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) їй належав на праві власності в цілому житловий
будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, а в порядку спадкування визнання
права власності за ОСОБА_1 на вказане домоволодіння.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13 Закону України “Про власність”,
ст.ст. 120,123,529 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст. 392,1261,1269,1270
ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 3,10,11,60,174,212-215 ЦПК України,
суд,  -

в и р і
ш и в:

Визнати,
що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на день її смерті належав на праві
власності в цілому житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок, позначений в
характеристиці будинку, господарських будівель та споруд літ. А-1, з
господарськими будівлями позначеними: сарай - літ.Б, літня кухня - літ.В, гараж
- літ.Г, сарай - літ.Д, сарай - літ.Е, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя