overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-880/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

14 листопада
2008 року                                                                м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної
заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу відповідає вимогам
ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год. 30 хв.  25 листопада 2008
року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25
листопада 2008 року.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача

(з належно оформленою довіреністю                     ОСОБА_1

та посвідченням особи (паспорт)                     АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2

(з
належно оформленою довіреністю                   АДРЕСА_2

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 квітня 2008року                                       Номер справи 2-н-30/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
АДРЕСА_1,   м.С-Буда Сумської
(П'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 66 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №  2 -442 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29.10.2008
року    Маловисківський райсуд
Кіровоградської області  в складі :

Головуючого
- судді Назаренка  В.Я.,

при  секретарі
Касьян З.А.,  з участю позивача
Ткаченко А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом    до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів
на утримання  малолітнього  сина.

В судовому засіданні позивач свій
позов дещо змінила, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві..

Просить
суд стягнути з відповідача  на  її користь
аліменти   в розмірі  200 гривень щомісячно на утримання сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження
починаючи  з дня подання до суду
позовної заяви і до досягнення ним
повноліття.

Відповідач  в судові засідання тричі не з'явився без
поважних причин.

Суд вважає за можливе розглянути
справу і ухвалити  заочне судове рішення
у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, в чім не
заперечує позивач.

Правовідносини
, які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 180 і 184 СК України.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється  батьком неповнолітнього  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,а тому зобов'язаний
утримувати   його  до досягнення   ним
повноліття.

Поскільки
відповідач не працює і не має стабільного джерела доходів, суд вважає за
необхідне стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі.

Керуючись
ст.ст. 180,184 СК, 79, 213-215, 224-226,367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,уроженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, аліменти на користь ОСОБА_1 в
розмірах 200 гривень щомісячно  на
утримання сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, починаючи з  25.02.2008 року з дня подання позовної заяви
до суду і до досягнення  ним  повноліття, а також 51 гривень судового збору
до місцевого бюджету.

Рішення підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржене
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я. Назаренко.
Справа
№ 2-0-45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008 року                                             Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді        Кренцель М.І.

при
секретарі        Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. При житті
ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на власність на житловий будинок, який
їй належав при житті та який знаходиться в АДРЕСА_1, яке видане 11.09.1990 року
Козівською районною радою народних депутатів, де  неправильно було вказано прізвище власника,
замість правильного «ОСОБА_2» вказано неправильно «ОСОБА_3».

Просить
встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2, а саме
свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого Козівською
районною радою народних депутатів 11.09.1990 року на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить їх задоволити.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2 отримала свідоцтво про
право особистої власності на житловий будинок, в якому неправильно вказали
її  прізвище, замість правильного
«ОСОБА_2» вказали «ОСОБА_3».

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги
слід задоволити. Оскільки
в судовому засіданні встановлено, що дійсно при складанні свідоцтва про
право особистої власності на житловий будинок виданого ОСОБА_2 11.09.1990 року
Козівською районною радою народних депутатів, було допущено помилку в графі
прізвище, замість правильного «ОСОБА_2» вказали неправильно «ОСОБА_3», що
підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ст. 256 п. 6, 257 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу,
а саме що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок видане
Козівською районною радою народних депутатів 11.09.1990 року на ім'я ОСОБА_3
дійсно належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий
Справа №  2о-233/08
У Х В А Л А

15
жовтня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якому просить суд
встановити, що він є унуком ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи
про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її
проживання.

Як слідує з заяви, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, таким чином заява повинна бути подано до відповідного суду м.
Київ.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява повинна бути повернута, оскільки подана не за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 257, 115,
121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних
відносин, - повернути ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки,
встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2з-25/08
УХВАЛА

Іменем
України

12 листопада 2008
року                                          Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді             -
Коваленко Н.В.

при секретарі
-  Поліщук Л.І.

розглянувши матеріали заяви ВАТ „Криворіжгаз” про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
суду з вказаною заявою 11.11.2008 року, в обґрунтування своїх вимог  посилався на те, що ВАТ „Кріворіжгаз” має
намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання  до
ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Для подачі вказаної
позовної заяви, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують право
власності чи найму оренди житлових приміщень, тому вони звернулися до суду та
просили:

-  витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ»  відомості, що підтверджують право власності
ОСОБА_1. на домоволодінняАДРЕСА_1, якщо він не є власником вказаного
домоволодіння, то вказати кому саме воно належить.

Суд дійшов висновку,
що вказана заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі, але присутність цих осіб не є
обов'язковою.

Сторони по справі були повідомлені
про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду
не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст. 135
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши дану заяву суд прийшов до висновку, що вимоги заявника
підлягають задоволенню, оскільки, докази, що
підтверджують право власності на домоволодіння мають суттєве значення для
визначення кола відповідачів та
вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-135, п. 1 ч.1 ст. 208, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву   ВАТ „Криворіжгаз” про
забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати  з КП ДОР «Криворізьке
БТІ» відомості, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на домоволодіння
АДРЕСА_1, якщо він не є власником вказаного домоволодіння, то вказати кому саме
воно належить на праві власності.

На ухвалу може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1921/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по  цивільній справі

30 вересня 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року, позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони
перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають
сина:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає з позивачем та знаходиться на її
утриманні. Позивач вказує, що оскільки вирішується питання про розлучення з
відповідачем, вона вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти. Позивач
зазначила, що з відповідача не проводяться стягнення за виконавчими листами.

На підставі викладеного, позивач прохає
суд: стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у твердій
грошовій сумі - 400 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття сина.

Дана
позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити попереднє
судове засідання на  13 жовтня 2008 року
на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 жовтня 2008
року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа№2-0-78
РІШЕННЯ

Іменем
України

16 жовтня 2008 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді               Коваля Ф.І.

народних
засідателів                          Сідлецької О.В. і
Мацькова М.Ф.

при
секретарі                           Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражня справу за заявою

ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що з ОСОБА_2. вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 15 квітня 1998 року було розірвано.
Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3В 1996 році ОСОБА_2 вибув у
невідомому напрямку і згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 17
лютого 2005 року його було визнано безвісно відсутнім. Відомостей про його
місцезнаходження немає і дотепер. Неповнолітній син проживає разом із
заявницею, проте вона не має можливості отримувати державну соціальну допомогу
на нього, а тому просить суд задовольнити її заяву.

Вислухавши доводи заявниці, пояснення свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути
оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2. за місцем його
проживання в с. Богданівці Деражнянського району підтверджується довідкою
Богдановецької сільської ради, згідно з якою ОСОБА_2, 1964 року народження, на
території сільської ради не зареєстрований і не проживає більше 12 років.

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 17 лютого 2005 року
ОСОБА_2. було визнано безвісно відсутнім.

Ту обставину, що ОСОБА_2 протягом більше трьох років відсутній за місцем
його проживання в с. Богданівці Деражнянського району і місце його перебування
невідоме, підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 213-215, 249 ЦПК України, -

вирішив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживав у с. Богданівці
Деражнянського району, оголосити померлим.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя
Коваль Ф.І.

Народні засідателі                                     Сідлецька
О.В.

Мацьков
М.Ф.
Справа № 2-2185/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

04
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуючих аліментів, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивач
звернувся до суду 03 листопада 2008 року
з позовом до відповідачки про зменшення розміру стягуючих аліментів,
посилаючись на те, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 квітня 2005 року з нього стягнуті аліменти на
користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу). Також, згідно рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2008 року з нього
стягуються аліменти на утримання дочки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
у розмірі ј  частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Крім того, рішенням Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 01 вересня 2008 року з відповідача стягнуті аліменти на
утримання дружини ОСОБА_3 в розмірі ј частини
усіх видів заробіткудо досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку. Тому з
нього стягуються аліменти в розмірі 75%
від заробітної плати без урахування його матеріального та сімейного
становища.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить зменшити розмір
стягуючих аліментів на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_5, до 1/6
частини всіх видів його заробітку (доходу).

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру
стягуючих аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-320
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 4429
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в сАДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев'ять) гривень 07 (сім)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя                                                                                                                   О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,
організації               (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________