Справа 22ц-9391                       Головуючий у 1 інстанції
21                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року                                                               м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л., суддів
Солодовник О.Ф., Лоленко
А.В.,

при секретарі
Проляпа О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до державного підприємства „Макіїввугілля" про відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 листопада 2007
року у задоволені позову ОСОБА_1 до державного підприємства
„Макіїввугілля" про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на
новий розгляд з тих підстав, що судом першої інстанції порушено норми
процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Представники
відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим,
що рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального законодавства.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач, працюючи на ОП „Шахта ім. С. М.
Кірова державного підприємства „Макіїввугілля", отримав професійне
захворювання (а.с. 4-7). Висновком МСЕК від 26 жовтня 2005 року йому вперше
була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 40% та
третя група інвалідності (а.с. 8, 9).

Заслухавши
суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, представника відповідача державного
підприємства „Макіїввугілля" ОСОБА_2, представника відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької
області ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно
з п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був
і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

В
матеріалах справи є позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької
області про відшкодування моральної шкоди, яка судом першої інстанції не
розглянута та за якою судом першої інстанції не прийнято ніякого процесуального
рішення (а.с. 2-3).

2

Тому
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Крім
того, суд у порушення вимог ст. ст. 214, 215
ЦПК України не встановив та не зазначив у рішенні, які правовідносини
склалися між сторонами. Відмовляючи у задоволені позову у зв'язку з пропуском
позивачем встановленого ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду, суд
першої інстанції не визначив, яка правова норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Керуючись ст.
ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 листопада 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.