Справа № 2-2708/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого            судді Філь О.Є.

при
секретарі                    Дубіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області,
третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права власності  на спадщину за
законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до
Краснолармійської міської Ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадщину за законом, посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачкиОСОБА_4, який постійно мешкав в АДРЕСА_1.

Після
його смерті залишилася спадшина , яка полягає в &frac12; частини
квартири АДРЕСА_1.

Позивачка
є спадкоємницею за законом на цю &frac12;
частину
квартири, спадщину вона прийняла, оскільки постійно мешкає в цій квартирі, та
на підставі рішення суду нею подана заява до Першої Красноармійської Державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Крім
позивачки спадкоємцями на цю частину
квартири є син померлого ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2, які спадщину не
прийняли та на неї не мають претензій.

Хоча
позивачка прийняла спадщину, але не може одержати свідоцтво про право на
спадщину за законом на частину квартири, що належить померлому, оскільки в
свідоцтві № 4775 про право власності на житло, що полягає в квартирі АДРЕСА_1.
Власниками квартири є спадкодавець та позивачка по праву сумісної власності,
тобто без визначення часток кожного із співвласників.

Через
цю причину позивачці необхідно в судовому порядку визнати  за собою право власності на спадщину за
законом, та визначити частки квартири нележну їй.

Оскільки
при набутті права власності на квартиру між сторонами не було домовленості про
частки, які належать кожному із співвласників, то передбачається, що вони
являються рівними, тобто по &frac12;
частині
квартири кожному із співвласників.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги, просила
їх задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача - Красноармійської міської Ради Донецької області позовні вимоги
взнав в повному обсязі.

Третя особа: ОСОБА_2. позовні
вимоги визнала, про що в справі є
письмова заява(а.с. 19).

ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явився, але надіслав суду телеграми про згоду з позовом(а.с.  )

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріли справи в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивачки законні, обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачкиОСОБА_4,
який постійно мешкав в АДРЕСА_1.

Після
його смерті залишилася спадшина , яка полягає в &frac12; частини
квартири АДРЕСА_1.

Позивачка є спадкоємницею за
законом на цю &frac12; частину квартири, спадщину
вона прийняла, оскільки постійно мешкає в цій квартирі, та на підставі рішення
суду нею подана заява до Першої Красноармійської Державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

Крім
позивачки спадкоємцями на цю частину
квартири є син померлого ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2, які спадщину не
прийняли та на неї не мають претензій.

Хоча
позивачка прийняла спадщину, але не може одержати свідоцтво про право на
спадщину за законом на частину квартири, що належить померлому, оскільки в
свідоцтві № 4775 про право власності на житло, що полягає в квартирі АДРЕСА_1.
Власниками квартири є спадкодавець та позивачка по праву сумісної власності,
тобто без визначення часток кожного із співвласників.

Через
цю причину позивачці необхідно в судовому порядку визнати  за собою право власності на спадщину за
законом, та визначити частки квартири нележну їй.

Оскільки
при набутті права власності на квартиру між сторонами не було домовленості про
частки, які належать кожному із співвласників, то передбачається, що вони
являються рівними, тобто по &frac12;
частині
квартири кожному із співвласників.

Згідно
до ст.268 Цивільного Кодексу України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Таким чином, позовні вимоги
ОСОБА_1 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 328, 370, 1269, 1233,
1234, 1261 ЦК України,  ст. ст. 79, 88, 130, 214, 215 ЦПК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1, &frac12; частку
квартири, яка знаходиться уАДРЕСА_1 , та за
ОСОБА_1 &frac12; частину квартири, яка знаходиться
уАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на &frac12; частку квартири, яка знаходиться уАДРЕСА_1, за спадщиною, яка залишилась
після смерті ОСОБА_4,  який
померІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили
29.09.2008р.

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя: