overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2252/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді Демиденко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до
фізичної особи - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача
на її користь щомісячно аліменти на утримання їх неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною
В судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_2 до судового засідання не з”явився, хоча про час та місце слухання
справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Позивачка не заперечила розглядати
справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, 21 квітня 2003 року між сторонами
шлюб розірвано,  про що свідчить копія
свідоцтва про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює
та має таку можливість.

У відповідності до ст.180 СК, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  ст. 10,60,79,84, 212 ,213,215, 226,367 ЦПК
України, ст. ст. 121,180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2008  року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в
розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду  може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                             І.О.Демиденко
Справа № 2-2275/2008
про відкриття провадження у справі
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -
Представник позивача звернувся до суду 14 листопада 2008 року з позовом
до відповідачки про стягнення завданих збитків, посилаючись на те, що
відповідно до закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень
громадянам України» у 2008 році компенсація втрат проводиться їх власникам
станом на 01 січня 2008 року в готівковій чи безготівковій формі в національній
або іноземній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України в
межах залишків на рахунках, але не більше 1000,00 грн. на вкладника. В ході
перевірки філією-Лозівським відділенням ВАТ «Ощадбанк» було встановлено, що
відповідачка в порушення вимог зазначеного нормативного документу отримала
замість 1000,00 грн. - 1764,03 грн., оскільки мала компенсаційні рахунки у
різних структурних підрозділах філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» та
отримала суму компенсації у двох установах.
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Ощадбанк» завдані збитки в сумі 764,03 грн., судовий
збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в сумі 30 грн.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
провадження у справі за позовом заяви
відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в
особі філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2008 року в залі
суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-94/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1( ідентифікаційний
код НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1невиплачену заробітну плату у розмірі 1445
(одна тисяча чотириста сорок п'ять ) гривень.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-1655/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішин А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та дав
свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2000
року сторони уклади шлюб, зареєстрований у Степнянській сільській раді
Полтавського району та області за актовим записом № 2 (а.с. 4). Від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., які на даний час проживають з відповідачкою. Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили в серпні 2008 року по причині постійних сварок та
непорозумінь на побутовому ґрунті і на час розгляду справи проживають окремо.
Спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.2 України ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 79, 84, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, укладений 15.07.2000 року та
зареєстрований у Степнянській сільській раді Полтавського району та області за
актовим записом № 2 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн.00 коп.(сімнадцять грн..) покласти на ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 від сплати витрат пов'язаних
з розірванням шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі
10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та
подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-5334/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 03
жовтня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є
споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
26187. Станом на 31 серпня 2008 р. за відповідачами утворилася заборгованість у
сумі 853 грн. 20 коп. Добровільно відповідачами заборгованість не
погашена.

Відповідачі за викликом суду не явилися вдруге,
про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною особою
у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачами боргу
призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує
можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає
на впровадження природоохоронних заходів.

Відповідачі
не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 853 грн. 20
коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на
користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до
суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-1443/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року  Нижньогірський   районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого
-
судді  Чернецькій В.В.

при
секретарі-
Максимовій Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі з 23
червня 2006 року. Від спільного життя вони мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги
тим, що сторони не проживають разом, оскільки не змогли створити дружну сім'ю.
Вважає, що за таких обставин шлюб носить формальний характер, дитина проживає з
позивачем, спору про її місце проживання та майнового спору у сторін немає.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю,
на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його
відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає можливим розглянути
справу по суті у попередньому судовому засіданні за відсутністю сторін, за
матеріалами справи.

У судовому засіданні  встановлено, що сторони не проживають разом,
спільного  господарства вони не
ведуть,  взаєморозуміння відсутнє, спорів
про майно та місце проживання неповнолітньої дитини у сторін немає.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що  підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя
суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 214-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23 червня 2006 року виконкомом
Косточківської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, актовий
запис  № 3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір  в сумі 8,50
гривень, ОСОБА_1  від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:
справа № 2-2973/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП
„Макіївтепломережа”, „Про захист прав споживачів” ,-

встановив:

Представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2., надала суду заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відсутній предмет спору, в зв'язку з тим, що
відповідач виконує свої обов'язки по теплопостачанню в будинок, в якому мешкає
позивачка.

Суд вважає, що
заява представника позивачки підлягає задоволенню і позов необхідно залишити
без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення його без
розгляду.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов”язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо представник позивачки
ОСОБА_1 звернулась з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДК Газ України НАК
Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП „Макіївтепломережа”,  „Про захист прав споживачів” -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
Справа
№ 2-2587/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 14 жовтня
2008 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-65/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
09 січня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових на дитину, що викликані її хворобою, -
У листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2не
заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових на дитину, що викликані її хворобою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення додаткових на
дитину, що викликані її хворобою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1777/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1про стягнення суми, -
Ухвалою судді від 08 вересня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми в призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на
14 жовтня 2008 року о 12
годині  20 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні дії :
1.   Зобов`язати  Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Лозівської філії надати в судове засідання:
Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ про реєстрацію
підприємства позивача, станом на день розгляду справи.
-     Довідку про те чи зверталося раніше
підприємство-позивач з аналогічним позовом, до суду.
-     Довідку про наявну заборгованість
відповідача перед підприємством - позивачем, на день розгляду справи.
адресно-довідкового бюро інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 та
із Сектору ГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області довідку про
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1.
3.   Доручити Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській
області забезпечити явку у наступне судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня
2008 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, відповідача ОСОБА_1 , а також вручити йому судову повістку
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10 листопада    2008 року
Номер справи № 2-н-198/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
від 25.12.2006 року в сумі 3371 гривень 87 копійок,  відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором в сумі 3371 (три тисячі триста сімдесят
одна)  грн. 87 коп., з них :  1800 грн. 54 коп. - заборгованість за
кредитом; 1040 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
309 грн. 19 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 222 грн.
13 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - на
боржника ОСОБА_1на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).