overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

3 червня 2008  року.Рожищенський  районний
суд Волинської області в складі:                                                 головуючого
-             судді Сіліча І.І .

при
секретарі-             Романчук С.М

з участю
позивача-    ОСОБА_1

відповідача -               ОСОБА_2

представника
відповідача- ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні  позивач
подала заяву у якій просить залишити позов без розгляду .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем
подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися  до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
№ рядка статзвіту 36
Справа №
У Х В А Л А

17
вересня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до Горохівської міської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 12 серпня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.  00
хв.  3 жовтня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 3 жовтня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-755/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 серпня     2008
р.                                                                                                м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної
контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

08 серпня  2008 р. ОСОБА_1  звернувся до
Ізяславського районного  суду із
позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В
обгрунтування позову  зазначає , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, яка за життя заповіла для позивача
все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина, позивач  є спадкоємцем по заповіту, однак у 6-місячний
термін не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не був обізнаний із
необхідністю подачі заяви до нотаріальної контори.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  позов підтримав.

Ізяславська
державна нотаріальна контора у поданій суду заяві проти позову не заперечила.

Суд, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_2  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивач є сином
померлої,   не подав заяву у нотаріальну
контору на прийняття спадщини через необізнаність із вимогами законодавства.

Причину пропуску
строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

На підставі ст.
1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити .

Встановити для
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - три  місяці після вступу рішення суду в законну
силу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-118/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
розглянувши заяву КС «Альянс Україна» про видачу судового
наказу  за  вимогою про стягнення  з ОСОБА_1 4584 грн. 60 коп. заборгованості за
кредитом та за користування кредитом.
ст. 1166  ЦК України  майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної
особи,  а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Керуючись
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
1166 ЦК України,

н а
к а з у ю  :

Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає за АДРЕСА_1, на користь КС «Альянс Україна», юридична адреса
м.Вінниця, вул.Червонохрестівська,6, р/р 1601 ВФАБ «Брокбізнесбанк»  м.Вінниця
МФО 302719 ЄДРПОУ 84 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом,
з яких: 774,73 грн.-сума неповернутого тіла кредиту, 627 грн.-відсотки за користування,
3182,87 грн.-пеня.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на користь  КС «Альянс Україна»  державне мито
в  розмірі  25 грн. 50 коп. та  15 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. (р/р
1601 ВФАБ «Брокбізнесбанк»
м.Вінниця  МФО 302719 )

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву
про  його скасування.

Відповідно до
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

Заява боржника
про скасування судового наказу,  що
подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ :
____________________________                             А.І. Куйбіда
Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді
при секретарі                                                                                                           Гармаш
розглянувши у відкритому
по передньому судовому засіданні в залі суду с. Мілового справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду
звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що  шлюб з відповідачем ОСОБА_2 було
зареєстровано 12 серпня 1989 році  від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають з нею, відповідач
пішов геть з дому  і не мешкає
разом з родиною з 2004 року на будь яке примирення вона не згідна.
ОСОБА_1 У судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вище
означені обставини, та пояснила що відповідач не бажає жити разом з нею як і
вона  з ним безпричинно виїхав до своїх
батьків де і живе у місті Лисичанську з 2004 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився однак повідомив суд  про свою думку відносно розірвання шлюбу де
вказав у своєї заяві про згоду у розірванні шлюбу, та  визнання заявлених позовних вимог ,  бажає слухати справу за його відсутністю.
Оскільки  позивачка підтримала свої позовні вимоги, а
відповідач визнав їх можливо ухвалити рішення відповідно ст. ст.130, 174 ЦПК
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про
задоволення заявлених позовних вимог. Оскільки було встановлено, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
досягли  взаєморозуміння, залишити дітей
Керуючись ст. ст.104,110, 112 СК України, ст. ст.10, 11,
60,  130, 174 212- 215ЦПК України.
ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 12 серпня 1989 року
Міловським РАГС Луганської області згідно актового запису № 43 .
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити жити разом з матер”ю
отриманні  свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
судового збору у доход держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
оскарження рішення можна буде подать протягом 10 днів до Міловського районного
суду.
скаргу на рішення можна буде подать протягом 20 днів до апеляційного суду
Луганської області, після подачі заяви на оскарження, шляхом її направлення
через Міловський районний суд.
Рішення набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.І. Чехов
Справа № 2-98/08
УХВАЛА

05 вересня  2008
року       Путивльський районний суд
Сумської області

у складі:                             головуючого -                  судді  Толстого О.О.

при секретарі
Фостовій М.М.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського споживчого
кооперативу “Ярославна“(далі - ССК), треті особи - Путивльський реєстраційний
відділ Сумської міжрегіональної філії ДП “Центр державного земельного
кадастру”, Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області,
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить
визнати недійсним укладений між нею і ССК 08.01.08р. договір оренди належної їй
на праві приватної власності земельної ділянки, який підписаний  нею
під впливом помилки.

Позивачка та її представник повторно в судове засідання
не з'явилися, про день час і місце судового розгляду справи були належним чином
повідомлені, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток.

Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали,
причини своєї неявки суду не повідомили.

В силу  ч. 2 ст. 77
ЦПК України суд визнає, що позивачка та її представник  повторно не з'явилась до суду без поважних
причин.

Згідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не
надішла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського
споживчого кооперативу “Ярославна“(далі - ССК), треті особи - Путивльський
реєстраційний відділ Сумської міжрегіональної філії ДП “Центр державного
земельного кадастру”, Новослобідська сільська рада Путивльського району
Сумської області, про визнання договору недійсним,  - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Витребувані з прокуратури Путивльського району
матеріали перевірки за заявою позивачки повернути за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                                                                      П.П.
Гриценко
Справа № 2- 1668/2008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Мєркулової Л.О.,
секретаря – Чичипас А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом коммунального підприємства «Водоканал» до
про стягнення заборгованості по воді , суд, -
Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
У своєму позові позивач вказав, що відповідачі по справі проживають в
в м.Запоріжжі. Станом на 01.05.2008 року у них утворилась заборгованість у сумі 1895,24 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачів сумму боргу та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з*явився, але у письмовій заяві просить розглянути справу без його участі.
Відповідачі у судове засіданні не з*явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в до матеріалів справи долучені поштові повідомлення, але своїх заперечень иа причин неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із довідки ЖЄД № 62 видно, що за адресою: м.Запоріжжя,
Із розрахунку заборгованості, вбачається, що у відповідачів утворився борг у сумі 1895,24 грн.
Таким чином, позов повністю знайшов свої докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, суд, -
Позов комунального підприємства «Водоканал» до
про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити у повному обсязі..
Стягнути солідарно з
борг у розмірі 1895,24 грн., а також по 15 грн. з кожного за сплату витрат за інформаційне-технічне забезпечення.
на користь держави держмито з кожного по 25,50 грн
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копіїї.
Заочне рішенняо набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Справа № 2-2495
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіці Крим у складі суду: судді Прищепа О.І., при секретарі Турлаєвої
Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради,ОСОБА_3, третя особа Гурзуфська селищна Рада, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до
відповідачки про визнання незаконним розпорядження (наказу), визнання недійсним
свідоцтва.

У судове засідання позивачі не
з'явились, їх представник надав заява в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Представник відповідача,
відповідачка, представник третьої особи у судове засідання не з'явились, причин
неявки суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлялись належно та
своєчасно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовною
заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради,ОСОБА_3,
третя особа Гурзуфська селищна Рада необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради,ОСОБА_3, третя особа Гурзуфська селищна Рада - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

05 серпня 2008 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Пр-38 (2-249508)                             АДРЕСА_1

Копія: Виконавчий комітет

Ялтинської міської Ради

м. Ялта, пл. Радянська б.1

копія: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

копія: Гурзуфська селищна Рада

м.Ялта,
смт. Гурзуфська,

вул. Подвойского б.9

Надсилаю до Вашої адреси до
відома  копію ухвали  Ялтинського
міського  суду  від 05 серпня 2008 року про залишення  позовної заяви
без
розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду
Справа № 2-850
ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И
року        Миколаївський   районний
суд  Львівської   області
в складі:   головуючого - судді Запотічного І.І.
при секретарі: Гнатів О.Л.
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів ,-
- ОСОБА_1.  звернулася  в
суд  з позовом  про
стягнення аліментів з  відповідача
- ОСОБА_2 .  на утримання  дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина - ОСОБА_4 , 15.01.2002
р.н., які  на даний час  перебувають
на повному  утриманні матері,
в  розмірі по 300 гривень щомісячно
до  досягнення  ними повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.  Позов
мотивує  тим, що  відповідач протягом трьох останніх місяців не
надає коштів на утримання дітей, не бере участь у їхньому вихованні, хоча є
батьком дітей,  працює  та
має  систематичний  заробіток.
В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 .
вимоги  своєї позовної заяви
підтримала  повністю  та
надала  пояснення,   аналогічні
змісту  позовної  заяви.
- ОСОБА_2.  в судовому засіданні подав
заяву про  визнання  позову
та, крім цього,  усно  пояснив, що
згідний  сплачувати  аліменти
на  утримання  дітей.
пояснення сторін, дослідивши  наявні у
справі  докази, враховуючи, що відповідач  визнає позов, суд прийшов до висновку,  що позов підлягає  до
задоволення,  виходячи з
відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України  батьки зобов'язані утримувати своїх
досягнення  ними  повноліття.
матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох дітей, які проживають  разом з матір'ю та перебувають  на її повному утриманні, що підтверджується
довідкою № 1645 від 27.05.2008 року, виданою Більченською сільською радою
Миколаївського району.
- ОСОБА_2 .  позовні  вимоги
визнав, вважає, що повинен надавати кошти на утримання своїх
неповнолітніх дітей, в судовому засіданні пояснив, що працює та має стабільний
заробіток, інших аліментних зобов'язань не має, на  його утриманні будь-які інші  особи
вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до
ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 СК України, суд,-
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого : АДРЕСА_1 в користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., проживаючої :
АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення
ними повноліття, але не менше  30 %  прожиткового мінімуму для дітей  відповідного
віку, починаючи  з  10
Стягнення  аліментів
в розмірі  600 (шістсот)
негайного виконання.
Стягнути  з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.
з ОСОБА_2  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
Рішення
можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом
двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Запотічний І.І.
Копія                                                  Справа
№ 2-2157/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї
Н И

12 грудня 2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді         Чорного С.Б.

при
секретарі         Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним  договором від ІНФОРМАЦІЯ_1   року  в  сумі
1539,63 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не
з”явилися, однак від представника позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду, в зв”язку із сплатою відповідачем боргу.

Суд вважає, що заяву необхідно
задоволити, позов залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 130, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву  ЗАТ  КБ “Приватбанк”   до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за  кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в  сумі
1539,63 грн.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 5 днів з дня постановлення
ухвали.

В разі неподання в  10-денний строк  заяв про апеляційне оскарження або  апеляційних скарг,  ухвала
набарає  законної  сили.

Суддя:
підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-217/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
3150 (три тисячі сто п”ятдесят) гривень 17 (сімнадцять)
копійок заборгованості за кредитним договором.
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  25,50
гривень судового збору та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК