Справа № 2-3031/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року                                                       м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
складі: головуючого - судді    Філатової
секретарі Гиляка О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані послуги
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 871 гривню 69
копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договір НОМЕР_1
«Про надання послуг мобільного зв'язку» від 09.12.2006 року та додаткової угоди
до них. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не
оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 127 гривень 49
копійок. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну
санкцію в сумі 742 гривні 54 копійки та пеню в сумі 01 гривня 66 копійок.
Зазначають, що 07.12.2007 року був виданий судовий наказ НОМЕР_2 про стягнення
суми заборгованості з відповідача за послуги мобільного зв”язку, ухвалою суду
від 24.04.2008 року судовий наказ було скасовано за заявою стягувача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, виклав пояснення зазначені в позовній заяві, додатково просив
стягнути з відповідача витрати з
інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане
оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він
вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи і на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з
постановленням заочного рішення.
Судом
встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2. договір НОМЕР_1 від 24.12.2006 року
«Про надання послуг мобільного зв”язку» і додаткової угоди до нього (а.с.5,6).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки НОМЕР_3 від
01.051.2007 року,НОМЕР_4 від 01.06.2007 року,НОМЕР_5 від 01.07.2007 року на
загальну суму 127 гривень 49 копійок ОСОБА_2. не оплатив і ця сума підлягає
стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаними сторонами договором і додатковою угодою до нього було
передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання
зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо
необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному
випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226,
228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український
мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” в особі Чернігівської філії (м.Чернігів,
9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 1433393, р/р 26008526) - 871 (вісімсот сімдесят одну)
гривню 69 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного
зв”язку, 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита, 30 (тридцять)
гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи, 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 22 копійки витрат з
інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи,
а всього 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять) гривень 91 копійку.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                         Л.Б.Філатова