Справа № 2-463/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Шитченко Н.В.,

при секретарі
- Борисенко О.І.,

з участю позивачки за первісним
позовом-відповідачкиОСОБА_1.,

відповідача-позивача
за зустрічним позовом - ОСОБА_2.,

позивача
- ОСОБА_4.,

адвоката
позивача ОСОБА_4. - ОСОБА_8.,

відповідачки
- ОСОБА_6.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ладинської сільської ради,
Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Ладинської сільської ради, Чернігівського району та області про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,
позовом ОСОБА_4 до Ладинської сільської ради, Чернігівського району та області,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на
житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після батька, ОСОБА_9, оскільки
свідоцтво про право власності  на
вказаний будинок не видавалось. Зазначила, що є спадкоємцем після його смерті,
оскільки звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказала, що
її брати ОСОБА_2. та ОСОБА_3 спадщину після смерті батька не приймали, а тому
втратили право на спадкове майно.

ОСОБА_2.
звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право
власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після батька, ОСОБА_9,
зазначивши, що спадщину після смерті батька прийняв.

ОСОБА_4. звернулася
до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 тіткою ОСОБА_10., мотивуючи свої вимоги тим, що остання
двічі укладала шлюб, змінюючи прізвище, і свідоцтво про укладення першого шлюбу
з ОСОБА_11 відсутнє, тому не має іншої можливості встановити зазначений факт.
Крім того, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за законом після тітки, ОСОБА_10, застосувавши положення п. 5
Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, оскільки
спадщина відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання
чинності цим кодексом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини позову. Не заперечувала проти визнання за ОСОБА_2.
права власності на 1/2 частину спірної садиби. Вважала, що не підлягає
задоволенню позов ОСОБА_4. про визнання права власності, оскільки будинок по погосподарським
книгам рахувався за її батьком, ОСОБА_9.

ОСОБА_2.
заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Не заперечував проти визнання за ОСОБА_1 права
власності на 1/2 частину домоволодіння, оскільки воно належало їх батькові.
Вказував, що фактично прийняв спадщину після його смерті. Не погоджувався з
заявленим ОСОБА_4. позовом, пояснюючи, що за життя племінницю ОСОБА_10. ніколи
не бачив.

Відповідач
ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі,
зазначивши, що наміру спадкувати майно після смерті батька не має, і проти
задоволення позовів ОСОБА_2. таОСОБА_1. не заперечує.

ОСОБА_4.
та її адвокат просили заявлений позов задовольнити. Зазначали, що позивач
являється племінницею померлої ОСОБА_10., що підтверджується відповідними
доказами. Спадщина після смерті тітки на час набрання Цивільним кодексом
України чинності ніким із спадкоємців прийнята не була. На час її відкриття
позивач була позбавлена можливості успадкувати будинок з надвірними будівлями,
звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки до кола
спадкоємців діючим законодавством віднесена не була.

Відповідач
ОСОБА_6. проти задоволення позову ОСОБА_4. не заперечувала, підтвердивши, що
вона дійсно являється племінницею померлої ОСОБА_10. Просила відмовити в
задоволенні позовуОСОБА_1. та ОСОБА_2. про визнання за ними права власності,
оскільки саме ОСОБА_9. прийшов мешкати до майбутньої дружини, яка прожила в
домоволодінні більшу частину життя.

Відповідачі
ОСОБА_5.,ОСОБА_7 письмово просили справу розглядати без їх участі, висловивши
таку ж позицію щодо заявлених позовів, як і відповідач ОСОБА_6.

Представник
відповідача - Ладинської сільської ради, Чернігівського району в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався. Надав суду
заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши
пояснення сторін, та свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає,
що позовОСОБА_1. та позов ОСОБА_4. слід задовольнити частково. Позов ОСОБА_2.
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом
встановлено і сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб
21 грудня 1978 року (а.с. 46) і мешкали разом в будинку по АДРЕСА_1 до часу
смерті ОСОБА_2. Право власності на вказаний жилий будинок з господарськими
спорудами в Чернігівському РБТІ не зареєстровано, що позбавляє сторін
можливості отримати свідоцтва про право на спадщину в Чернігівській районній
державній нотаріальній конторі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2. являються дітьми померлого.

Як
вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_9. померІНФОРМАЦІЯ_1,
про що в Книзі реєстрації смертей управлінням реєстрації актів громадянського
стану Чернігівської міської ради Чернігівської області зроблено відповідний
запис за № 3041. (а.с. 13) Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину
житлового будинку за адресою :АДРЕСА_1.

Такий
висновок суд робить, виходячи з довідок Ладинської сільської ради від 26 травня
2008 року та 4 листопада 2008 року за №№ 561, 837, відповідно до яких за
погосподарськими книгами сільської ради вказане господарство було власністю
колгоспного двору. На час припинення існування інституту колгоспного двору у зв'язку з
прийняттям Закону України "Про власність", тобто станом на 1991 рік,
ОСОБА_2. та ОСОБА_10. були зареєстрованими у вказаному господарстві і стали
власниками кожний 1/2 частини спірного домоволодіння з господарськими
спорудами. Таким чином, спадщина після смерті кожного із співвласників будинку
відкривалась окремо.

Згідно з
повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 29
травня 2008 року, відкрита спадкова справа
№ 506 після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9. (а.с. 67) Із заявою про
прийняття спадщини за законом звернулась дочка спадкодавця ОСОБА_1 Зважаючи на
те, що виникнення права власності в даному випадку пов'язується з правом
спадкування, суд вважає, що позивач за первісним позовом набула його після
смерті батька.

За умовами ст.
549 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), що діяв на час відкриття
спадщини, діями, що свідчать про прийняття спадщини було подання до
нотаріальної контори відповідної заяви, а також фактичний вступ в управління
або володіння спадковим майном.

Сторонами не
заперечувалось, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9. його дружина
ОСОБА_10. продовжувала проживати в буд. по АДРЕСА_1, а отже за умовами п. 1 ч.
1 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) вона фактично вступила
в управління спадковим майном і також спадщину після смерті чоловіка прийняла,
хоча і не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою. Таким чином,
ОСОБА_1 та ОСОБА_10. успадкували кожна 1/4 частину спадкової маси.

Разом з
тим, в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_2. звернувся до нотаріальної
контори з відповідною заявою або фактично прийняв спадщину після смерті батька.
Позивач не просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини або встановити факт її прийняття.  Оскільки в первісному позовіОСОБА_1. також
зазначається про те, що спадщину після смерті батька її брати, в тому числі
ОСОБА_2., не прийняли, видану на підтвердження цього факту довідку Ладинська
сільська рада відкликала (а.с. 33),
іншими доказами прийняття спадщини ОСОБА_2. не підтвердив, а покази
опитаних свідків були неоднаковими щодо тотожних подій, суд вважає доводи
зустрічного позову про прийняття ОСОБА_2спадщини припущеннями, на яких, в силу
ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України, не може ґрунтуватись судове рішення,
якщо їх заперечує інша сторона. Таким чином, суд приходить до висновку про те,
що право на своє спадкове майно позивач за зустрічним позовом не реалізував, а
отже в задоволенні вимог про визнання за ним права власності як за спадкоємцем
першої черги після смерті батька слід відмовити.

ОСОБА_10померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про
смерть. До спадкового майна ОСОБА_10. належить 3/4 частини спірного житлового
будинку. Заповіту спадкодавиця не складала. За повідомленням Чернігівської
районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої
ОСОБА_10. не відкривалась. (а.с. 73-77)

Факт
родинних відносин між померлою ОСОБА_10. та позивачкою ОСОБА_4. (в дівоцтві
"ОСОБА_10") підтверджується матеріалами пенсійної справи померлої, з
якої вбачається, що дівоче прізвище ОСОБА_10. було "ОСОБА_10". Таке ж
прізвище, а також спільних батьків, мав і батько заявниці. Довідка Ладинської
сільської ради від 31 січня 1974 року (а.с. 96) засвідчує, що ОСОБА_10 та
ОСОБА_10 є однією особою. Після укладення шлюбу з ОСОБА_9. ОСОБА_10 змінила
прізвище на "ОСОБА_2". Сторони заперечень з приводу встановлення
факту родинних відносин між позивачкою ОСОБА_4. та померлою ОСОБА_10. не
навели. Таким чином, суд вважає, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду
справи доводи позову про те, що померла ОСОБА_10. є тіткою позивачки.
Встановити вказаний факт в позасудовому порядку остання не має змоги, оскільки
втрачена можливість відновлення правовстановлюючих документів, зокрема,
актового запису про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Разом з
тим, на час відкриття спадщини після ОСОБА_10., ОСОБА_4. за положеннями чинного
на той час Цивільного кодексу УРСР не входила до кола спадкоємців після смерті
тітки. На час розгляду даної справи за положеннями ст. 1266 Цивільного кодексу
України ОСОБА_4. є спадкоємцем за правом представлення померлої ОСОБА_10.
Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу
України, правила шостої книги Цивільного кодексу України (Спадкове право) застосовуються
також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкодавців
до набрання чинності цього кодексу.

Таким
чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем тітки за правом
представлення. Спадщина після смерті ОСОБА_10 відкрилась, але до часу набрання
чинності Цивільним кодексом України (в ред. 2003 року) ніким із спадкоємців
прийнята не була.

Враховуючи
те, що ст. 392 ЦК України дозволяє визнавати право власності у разі відсутності
документа, що його засвідчує, суд вважає можливим, оскільки такий документ
взагалі не видавався, визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом померлого батька ОСОБА_9. За позивачкою
ОСОБА_4. слід визнати право власності на 3/4 частин спірного домоволодіння, як
спадкоємцем за законом померлої тітки ОСОБА_10. з наведених вище підстав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 234-235,
256, 259 ЦПК України ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963
року), ст.ст. 392, 1266, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ладинської сільської ради, Чернігівського району
та області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
спорудами - задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими
спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов
ОСОБА_4 до Ладинської сільської ради, Чернігівського району та області,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та встановлення факту родинних відносин - задовольнити
частково.

Встановити, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10являється
тіткою ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частин житлового будинку з господарськими
спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Ладинської сільської ради,
Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В. Шитченко