overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-395/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року  Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                   -       Якименко Т.О.,

при секретарі                           -        Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що відповідач зловживає алкогольними напоями.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала
повністю і пояснила, що не має бажання підтримувати подружні відносини з
відповідачем, просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки,  приходить до переконання, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 20 грудня 1995 року у Котелевському відділі ЗАГС  Полтавської області.

В шлюбі сторони
дітей не мають.

В даний
час відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує в сім`ї сварки, бійки,
порушує подружню вірність.

Позивачка не
бажає примиритися з відповідачем і зберегти сім`ю, у зв'язку з чим суд
приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

Спору
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя сторони не мають.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану слід покласти на відповідача.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові
витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та  ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
України, п.п. «б» п. 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1задоволити повністю.

Шлюб,
зареєстрований  23 грудня 1983 року 20
грудня 1995 року у Котелевському відділі ЗАГС
Полтавської області за № 151 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягти з
ОСОБА_2судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Позивачку від сплати судового збору звільнити.

Стягти з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати по справі у вигляді судового збору в
розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп., а всього 16 (шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-589/2008р.
Рішення

Іменем України

29 вересня 2008
року Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі        Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

ПозивачкаОСОБА_1звернулася до суду із
позовною  заявою, в якій просить
розірвати шлюб між ним
та відповідачем, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий записНОМЕР_1

У судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві та пояснила,
що причиною розірвання шлюбу є те, із відповідачем спільним сімейним життям не
проживають, на даний час відповідач проживає із іншою жінкою. Миритися
категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив,
що на розірвання шлюбу згідний,  миритися
не бажає, оскільки має намір утворити нову сім»ю.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія
НОМЕР_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_30 актовий запис заНОМЕР_1

Сторони спільним сімейним
життям не проживають.

Сім'я існує формально,
зберегти яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд з'ясував фактичні взаємини
подружжя, обставини подружнього життя також було встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1
та ОСОБА_2 який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий
записНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в
органах РАЦСу стягнути позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по  8 грн. 50 коп. державного мита в дохід
держави.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий                                                                                                             І.І.  Бойко
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 березня 2008 року                                                            м.
Суддя Селидівського міського
суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 196 грн. 73 коп. і договірної
санкції в розмірі 638 грн. 42 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ “Український Мобільний
№ 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму
боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 196 (сто дев'яносто шість)
гривень 73 коп. та договірну санкцію в розмірі 638 (шістсот тридцять вісім)
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український
Лейпцигська, 15, п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 судовий збір  в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати
представнику ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” після набрання ним законної
Суддя                                                                 Л.І.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд” заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1584 гривні 85 копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП
України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд”, яке розташоване в
Миколаївська філія ТОБО КБ "ПриватБанк"                   м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі  в розмірі 1584 (одна
тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 85 копійок.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд”, яке розташоване в
м. Южноукраїнську Миколаївської області, вул. Молодіжна, 15, (р/р
Южноукраїнськ, ОКПО 31948887, МФО 326610) на користь держави, судовий збір в
розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року Номер справи 2-н-832
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з
, на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3837,27 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
заборгованість за кредитним договором
м. Київ, вул. Лескова - 9 –
. ( три тисячі вісімсот тридцять сім грн. і 27 коп.);
користь стягувача судові витрати в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-3144/08
УХВАЛА

02 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 887,57 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
вересня   2008 року  Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючої судді                     Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань              Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву  ОСОБА_1   про відміну рішення про визнання безвісно
відсутнім,

в с т а н о в и в :

позивачка  звернулась з заявою про
скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою, посилаючись на те, що
рішенням Лисичанського міського суду  від
11.10.2005 року  року за заявою ОСОБА_2  її було визнано безвісно відсутньою.

У судове засідання заявителька
подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі,
скасувати рішення про визнання її безвісно відсутньою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розляд справи без
його участі, протии відміни рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою
гне заперечує.

Суд досліджує надані докази:

копія рішення суду, копія паспорту, копія довідки
про надання ідентифікаційного коду.

Суд,    дослідивши матеріали
справи ,  вважає  заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Лисичанському міського суду від 11.10.2005 року  заявительку
було визнано безвісно відсутньою ( а.с.5). З копії паспорту ( а.с.6)
вбачається, що заявителька  була  прописаною
АДРЕСА_1 . З цієї  адреси не
виписувалась.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу
фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд за місцеперебуванням
особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою
призначає справу до слухання за участю цієї особи і скасовує своє рішення про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Тому суд вважає заяву ОСОБА_1  такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 250, 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відміну рішення про визнання її безвісно
відсутньою  задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду
від  11 жовтня 2005 року  про визнання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   безвісно відсутньою  відмінити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського судуі.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого

200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю :

позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
.про розірвання шлюбу. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року за
НОМЕР_1
актового запису був зареєстрований шлюб між сторонами.

Майна набутого під час шлюбу та дітей немає.

Сторони не проживають разом більше дев’яти місяців, оскільки між ними постійно виникали сварки по тій причині, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний нести витрати пов’язані із розірванням шлюбу.

Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити . Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за
НОМЕР_1
актового запису між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
.10грн державного мита, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення
заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-44/2008року.

Рішення вступило в законну силу 25 лютого 2008 року.

СУДДЯ:
Справа
№2-140/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17
червня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді - Бабич О.І.

При секретарі -
Ярошенко Л.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И
В:

15
квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому
вказує, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1

17 червня
1992 року її син ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4. через відсутність у них житла за
взаємною згодою вона надала дозвіл на тимчасове проживання і прописала її за
місцем свого проживання. 17 грудня 2006 року шлюб між ними розпався ОСОБА_4.
виїхала на постійне місце проживання в с. Красний Коляди, створила іншу сім'ю і
постійно проживає в будинку свого чоловіка. Тому вона звернулася до
відповідачки з вимогою про зняття з реєстраційного обліку за місцем її
проживання, але отримала відмову. З її будинку не виписалася з обліку не
знялася. Тому вона просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_4 такою що
втратила право на користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні позов підтримала і просить суд його задовольнити, оскільки
відповідачка добровільно не виписується з її будинку. Представник відповідача
позов визнала і пояснила, що з позовом вони згідні і в ближчий час випишуться з
будинку ОСОБА_1

Суд
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: відповідно до ч. 2 ст. 405
Цивільного Кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником
житла або законом.

Відповідачка
в зазначеному будинку не проживає з 17 грудня 2006 року, тобто більше року без
поважних причин.

На підставі ст..
405 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим будинком
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ГГІРФО Талалаївського РВ УМВС зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку  до Чернігівського
апеляційного суду  через  Талалаївський районний  суд
шляхом подачі в  10 денний  строк
з дня  проголошення рішення
заяви  про  апеляційне оскарження  і   подачею  протягом 20
днів апеляційної  скарги  з поданням її копій   до апеляційної інстанції  або  в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК
України.

СУДДЯ                                                                                О.І.
БАБИЧ
Справа № 2-1918
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Задунайського В.В.

при секретарі Островської М. М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

та представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Новоодеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті батька на земельну ділянку площею 5.83га розташовану на території Новоодеської міської ради .

Представник відповідача з заявою повністю згоден .

З матеріалів справи видно , що
ОСОБА_1
є дочкою
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області .

Після смерті
ОСОБА_4
лишилась спадщина у вигляді простих іменних акцій СГЗАТ «Південний колос» та земельної ділянки площею 5.83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий №:50:002:0016 , яка розташована на території Новоодеської міської ради , що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія МК №072448 та довідкою від 23.07.2008р. за № 815 .

Спадщину позивач прийняла своєчасно і 16.07.2008 р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 13462 простих іменних акцій СГЗАТ «Південний колос» , що підтверджується вказаним свідоцтвом .

Як видно з заповіту складеного приватним нотаріусом 31.05.2007 р.
ОСОБА_4
все своє майно заповідав
ОСОБА_1
.

Згідно ст.ст.1233 та 1268 ЦК України
ОСОБА_1
спадщина належить з часу відкриття спадщини .

Але так , як втрачено оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку , то позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину , на земельну ділянку .

За таких обставин позовну заяву слід визнати обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 та 218 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
задовольнити . Визнати за
ОСОБА_1
, в порядку спадкування після смерті її батька
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області , право власності на земельну ділянку площею 5.83га , кадастровий №:05:002:0016 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий