overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1147/2008р
року                          Білозерський районний суд Херсонської
: судді Коваленко А.В.
секретарі : Грек Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в  смт.Білозерка справу  за
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила
розірвати шлюб з  відповідачем
посилаючись на те, що  вони  уклали шлюб 17.02.2007 року, який зареєстрований міським відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, актовий запис НОМЕР_1, це їхній перший шлюб,
від якого мають сина ОСОБА_3,
р.н. З самого початку сімейного життя взаємовідносини у них були нормальні, але
згодом стосунки погіршились, вони перестали розуміти один одного, почались
безпідставні сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до
одного. З жовтня 2007 року  сторони почали проживати окремо,
налагоджувати стосунки позивачка не бажає,
поскільки майже рік проживає з іншим чоловіком і має наміри створити нову
носить формальний характер, просила розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала повністю, пояснила, що
сімейне життя у них не склалося, в них склались різні погляди на життя, з жовтня 2007
року стали проживати окремо, позивачка майже рік проживає з іншим чоловіком, з
яким має наміри створити сім»ю.
Відповідач в судовому засіданні  не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнає,
згоден із розірванням шлюбу, просив слухати справу у його відсутність.
Суд вислухавши пояснення
дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного :
17 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 за актовим записом
НОМЕР_1, мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Між сторонами склалися неприязненні
відносини, вони припинили сумісне проживання з
року, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Позивачка майже рік проживає з іншим чоловіком, з яким має наміри створити
Суд вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"ю
зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на
підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
За погодженням сторін неповнолітня дитина
залишається проживати з матір"ю.
Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах ІНФОРМАЦІЯ_2, суд покладає на
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
лютого 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2за
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах ІНФОРМАЦІЯ_2, суд покладає на ОСОБА_1.  в сумі 34грн., ОСОБА_2. від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви в Білозерський  районний суд про оскарження рішення протягом
10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний суд
та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуючий
:  /підпис/

Рішення набрало законної сили
__________________________ р.

Копія
вірна :

Суддя
:

Ст.секретар
:
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-1810/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
липня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,   про
розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання
на 08 серпня  2008р. на 14:20год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.
Дніпропетровськ, 49000

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м.
Дніпропетровськ, 49000

23.07.2008р.    М 2-1810/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 08.08.2008р. о14:20 год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною ОСОБА_1до ОСОБА_2,   про розірвання
шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.   копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2    копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3    судові повістки
сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: Шамета І.В. .
Справа №2-133/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року
Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого
-   судді Бриндя М.А

при секретарі
-  Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогі
рський справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньогірського РЕМ ВАТ “Крименерго” про
визнання недійсними відомостей акту № 053299 від 21.02.2006 року та протоколу №
7 від 02,03.2006 року Нижньогірського РЕМ ВАТ „Крименерго” про порушення Правил
користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про  визнання недійсними
відомостей акту № 053299 від 21.02.2006 року та протоколу № 7 від 02,03.2006
року Нижньогірського РЕМ ВАТ „Крименерго” про порушення Правил користування
електроенергією.

У судове засідання позивач не з'явився
вдруге, про день слухання повідомлявся належним чином, причину неявки не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд залишає
позов без розгляду на підставі  ч.3 ст.
169 ЦПК України.

Провадження по справі підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208,210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до Нижньогірського РЕМ ВАТ “Крименерго” про визнання недійсними
відомостей акту № 053299 від 21.02.2006 року та протоколу № 7 від 02,03.2006
року Нижньогірського РЕМ ВАТ „Крименерго” про порушення Правил користування
електроенергією залишити без розгляду на підставі  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз,яснити що, після усунення умов, що
були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти
днів до  Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія  або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
Справа №2-844-2008 року
Рішення

Іменем України

29 липня 2008
року                                     Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Адамчук Г.М.

при секретарі                                                       Сівоха Н.М.

за участю позивача                                             ОСОБА_1.

відповідача                                                          ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 7 вересня 1991 року в  Горохівському відділі реєстрації
актів громадського стану Волинської
області, актовий запис №57.

Від даного шлюбу народилося
двоє дітей: син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто
виникали сварки, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався в _______________ року, подальше збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Дітей залишає суд при
матері.

Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає на
відповідача, а позивача від сплати звільняє так як на її утриманні неповнолітні
діти.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 7 вересня 1991 року в  Горохівському відділі реєстрації
актів громадського стану Волинської
області, актовий запис №57 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. держмита, а ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
Справа № 2-1976
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.08.2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Литвиновій О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 05.01.1996 року
відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №1. Від шлюбу мають неповнолітню сина,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає з відповідачкою.

Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування
якого вказує, що  сімейні відносини вони
припинили піддержувати з 3 травня 2008 року. Причиною цього послужило
психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає,
що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні
шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,
наполягає на розірвання шлюбу, просить всі витрати пов'язані з розірванням
шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
згодна на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд
вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та дитини.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на
позивача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05.01.1996 року, відділом
РАЦС Свердловська Луганської  області, актовим записом №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 8,50грн., в дохід
державиОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-217
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці
Галузінський А.М. розглянувши заяву Кредитної спілки "Альянс Україна"
про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
зха адресою:  АДРЕСА_1, на користь
кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Чернівецького відділення
кредитної спілки "Альянс Україна", що знаходиться в м. Чернівці, вул.
гривень дев'яносто копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 191,87
грн. (сто дев'яносто одну гривню вісімдесят сім копійок) судового збору, що був
останнім сплачений при подачі заяви, а також 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-1191/08р
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
при   секретарі                                             Дідух
з участю  позивача                                      ОСОБА_1
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в   м.
Ківерці  цивільну   справу
за   позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про     розірвання     шлюбу,-
заяві  до  суду позивач
ОСОБА_1 вказує  , що  з
відповідачем  по  справі- ОСОБА_2 перебуває у  шлюбі, який
був  зареєстрований 19 лютого 1989
року  Грем»яченською   сільською
радою   Ківерцівського   району
Волинської області    за  актовим записом  № 03.
подружнього  життя   народилося троє дітей:дочка-
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1,дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та  син-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
склалося,між ними постійно
виникають  непорозуміння,
конфлікти,скандали.Чоловік зловживає
спиртними  напоями, не  цікавиться
інтересами сім»ї та  не надає  належної матеріальної  допомоги
і  подальше   збереження
сім»ї  неможливе , тому  просить шлюб
у  судовому  засіданні
позов  підтримала  по
вищенаведених    обставинах  та
просить   шлюб  розірвати.
ОСОБА_2 до суду  не з»явився,
належним  чином  повідомлявся
судом   про день  та  час   слухання
справи.
Заслухавши   пояснення
позивача  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом  встановлено , що подружжя   має
життя , між ними постійно
виникають   конфлікти, сім»я  розпалася
остаточно  і  примирення
неможливе    тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє
ст.10,60,212-215 ,224-226 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
Розірвати  шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який   був
зареєстрований  19 лютого 1989
року   Грем»яченською  сільською радою   Ківерцівського   району
Волинської області    за  актовим записом  № 03.
розірвання  шлюбу   в
органах     рацсу  стягнути
ОСОБА_1 в  доход  держави
мито  в  сумі 17 грн.,    відповідача -  ОСОБА_2 від
сплати  мита    звільнити.
Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути
подана   протягом  десяти
днів   з  дня
отримання   копії   рішення
суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя            підпис

Копія             вірна

Головуючий
по  справі
С.В.Поліщук
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 2-670/2008 р.
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року Баштанський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в
місті БАШТАНКА  цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року позивач звернувся до суду
з позовом
про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ в
сумі 259 грвн. 21 коп. та витрат понесених по справі.

Справа призначена до
попереднього розгляду на 3 вересня 2008 року на 14-30 годину, сторони про час
та місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином (рекомендованими
листами), однак в судове засідання не з”явились.

Від представника позивача
надійшла письмова заява з проханням залишення позову без розгляду та повернення
суми сплаченого судового збору.

Суд вважає, що можливо  позовну заяву залишити без розгляду, так як
про це клопоче позивач. Відповідач заперечень до суду не надав.

Крім того підлягає задоволенню прохання позивача про повернення сплаченого
судового збору в розмірі 51 гривна згідно платіжного доручення від 09.07.2008
року, на підставі ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83,207,209,210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,  залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Повернути ВАТ по газопостачанню
та газифікації “Миколаївгаз” сплачений судовий збір в розмірі 51 гривна згідно
платіжного доручення  №559 від 09 липня
2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 2-881
Ухвала

17 липня 2008  року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області  в складі :

головуючого-судді                                                  Плотникової
Н.Б.

при секретарі                                                          Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Охтирка
справу за позовом

ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального

округу Ковальчук Сергія
Павловича, ОСОБА_2

про
визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання
позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву,  в якій просить прийняти відмову від позову та
закрити провадження по справі, оскільки
вона відмовляється від позову в зв'язку з задоволенням приватним
нотаріусом Ковальчук С.П.  мирним шляхом
її вимог - безкоштовно скасовано спірний правочин - заповіт, який був виданий
та зареєстрований  25.02.2005 р. за  №461.

В судовому засідання представник позивачки - ОСОБА_3 заяву
ОСОБА_1 підтримав та просить прийняти відмову позивачки від позову та
провадження по справі закрити.

Відповідно до  п. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 205
ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку
представника позивача, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі
підлягає задоволенню, так як це не суперечить законову і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного,
ст. ст.  174, 205, 210  Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального  округу Ковальчук Сергія Павловича, ОСОБА_2  про
визнання недійсним правочину та
провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в Сумський апеляційний
суд  через Охтирський міськрайонний суд
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається  протягом 5
днів з дня   проголошення ухвали.

Суддя :                                                       Плотникова
Н.Б.