Справа № 22ц- 2301/2008                                  Головуючий у першій інстанції -
Доповідач -  Скрипка А.А.
і м е н е м       У к р а ї н и
й н и й   с у д   Чернігівської  області
Головуючого  судді
Суддів  -
Євстафіїва О.К., Смаглюк Р.І.
секретарі -  Штупун О.О.
-  представника третьої особи -
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,  представника
відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_5.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Чернігові  питання про прийняття відмови від апеляційної
скарги приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу
Красногора Олександра Володимировича  на
рішення Новозаводського  районного суду
м. Чернігова від 31 жовтня 2008 року  у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання  частково недійсним  правочину, визнання покупцем  і права власності, виключення  квартири
зі складу  спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду  м.
Чернігова від 31 жовтня  2008
року  позовні вимоги ОСОБА_1задоволено (
а. с. 130 -133) . Визнано  договір
купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1,
укладений  між ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
посвідчений  приватним нотаріусом  Чернігівського міського нотаріального округу
Красногором  О.В., реєстровий номер 2138
- частково  недійсним, в частині покупця
. Визнано  ОСОБА_1покупцем квартири №
АДРЕСА_1. Визнано за   Лошкомоіним  К.М.
право власності  на квартиру
АДРЕСА_1. Виключено  квартиру №
АДРЕСА_1зі складу спадщини, що відкривалась
після смерті ОСОБА_4., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Стягнуто з ОСОБА_2. : на користь ОСОБА_1судові витрати
в розмірі 15 грн., в доход держави судовий збір
в розмірі 464 грн. 65 коп. Стягнуто з
ОСОБА_3. : на користь ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 15 грн., в доход
держави  судовий збір  в розмірі 464 грн.65 коп.

Не погоджуючись з  рішенням суду першої інстанції , третя особа,
яка не заявляє  самостійних вимог щодо
предмета спору , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального
округу   Красногор О.В. 25 листопада 2008
року звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції  та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні  позовних вимог .
Апелянт  зазначав , що оскаржуване  рішення суду першої інстанції ухвалено з
неправильним  застосуванням норм  матеріального та процесуального права.

18
грудня 2008 року апелянт, приватний нотаріус Чернігівського міського
нотаріального округу   Красногор О.В.
подав до апеляційного суду заяву, в якій зазначає про відмову  від поданої ним  апеляційної скарги  на рішення Ново заводського районного суду м.
Чернігова від  31 жовтня 2008 року ,
повністю , в порядку, передбаченому ч.4
статті  300 ЦПК України. Одночасно
в заяві приватний нотаріус Чернігівського міського  нотаріального округу  вказує, що йому  зрозумілі наслідки прийняття судом відмови
від  апеляційної скарги, передбачені
ч.4  статті 300 ЦПК України.

Відповідно до правил ч. 4 статті  300 ЦПК України, особа , яка подала
апеляційну скаргу, має право  протягом
усього часу розгляду справи відмовитися
від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від
апеляційної скарги  і закриття у зв'язку
з цим  апеляційного провадження  вирішується апеляційним судом , що  розглядає справу, в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення з даного приводу учасників судового процесу,
роз'яснивши  відповідно  до ч. 4 статті 10  ЦПК України
передбачені ч. 4 статті 300  ЦПК
України наслідки прийняття відмови від скарги ,
апеляційний суд приходить до висновку, що  згідно положень ч. 4 статті 300 ЦПК України,
необхідно прийняти відмову приватного нотаріуса Чернігівського міського
нотаріального  округу Красногора
О.В.  від апеляційної скарги на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2008 року та  закрити у зв'язку з цим  апеляційне провадження  за даною скаргою.

Згідно  п.5 ч. 1  статті
83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору  повертається за
ухвалою суду у разі  закриття провадження
у справі . На підставі даної правової норми та заяви представника апелянта  від 23 грудня 2008 року про повернення  судового
збору в сумі 464 грн. 65 коп. у зв'язку з закриттям  апеляційного провадження , апеляційний суд
вважає за необхідне повернути  Красногору
Олександру Володимировичу  464 грн . 65 коп.
сплаченого ним 25
листопада 2008 року  державного
мита  до місцевого бюджету м. Чернігова ,
згідно квитанції № 5/10
за  реквізитами :  р / р
0002; МФО 853592 , найменування установи банку  УДК в Чернігівській області ,
ідентифікаційний  код  22825965 код бюджетної класифікації 22090100.

Керуючись  :  ч. 1, п. 5 статті  83, ч.4 статті  300
ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу Красногора Олександра
Володимировича від апеляційної скарги  на
рішення  Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 31 жовтня
2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про  визнання  частково недійсним  правочину, визнання покупцем  і права власності, виключення  квартири
зі складу  спадщини.

Закрити  апеляційне провадження  за апеляційною скаргою приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу
Красногора Олександра Володимировича
на рішення  Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 31 жовтня
2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про  визнання  частково недійсним  правочину, визнання покупцем  і права власності, виключення  квартири
зі складу  спадщини.

Повернути  Красногору Олександру Володимировичу  464 ( чотириста шістдесят чотири) грн . 65 (
шістдесят п'ять)  коп. сплаченого ним
25  листопада 2008 року  державного мита  до місцевого бюджету м. Чернігова , згідно
квитанції № 5/10 за  реквізитами:  р/р 0002; МФО 853592 , найменування
установи банку  УДК в Чернігівській області
, ідентифікаційний  код  22825965, код бюджетної класифікації
22090100.

Ухвала набирає  законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
:

Судді: