Справа № 2-24/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М     У К Р А Ї Н И

3 листопада
2008 року                  Жовтневий
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Семенової
Л.М.,

при секретарі -  Цуркан Н.Л.,

за участю:

позивача -     ОСОБА_1..,

відповідача ОСОБА_2., та  представника відповідача - адвоката  ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  визнання права
власності на &frac12; частину
квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2.,  про  визнання за нею права власності на &frac12; частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, як частини в спільній сумісній власності
подружжя.

В обґрунтування заявлених  вимог позивач вказала, що проживала з
відповідачем в цивільному шлюбі, починаючи з 1988 року, від сумісного життя в
них народилася донька ОСОБА_4 1990 р.н. В 1988 році, відповідач  працюючи в органах міліції отримав ордер на
спірну квартиру.  В 2006 році відповідно
до Закону «Про приватизацію» приватизував квартиру, та отримав свідоцтво про
право власності на вказане житло.  В 2006
році, відповідач залишив сім,ю та перейшов жити на інше  постійне місце проживання. На теперішній час
позивачка вимушена звернутися з вказаним позовом до суду, так як вважає, що за
час сумісного проживання вона також набула права власності на спірну квартиру,
тим що проводила поточні ремонти, оплачувала комунальні послуги. Відповідач в
добровільному порядку вирішити спір
відмовився.

В судовому
засіданні  позивач підтримала заявлений
позов посилаючись на викладені обставини, та просила  про його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судовому засіданні позов  не визнав посилаючись на його
безпідставність. Просив  відмовити в його
задоволенні.

Вислухавши
пояснення  позивача, представника
відповідача, відповідача, свідків ,
дослідивши письмові докази, які представлені сторонами та докази які є в
матеріалах справи, судом встановлено.

Відповідно
до  рішення виконкому   Полігонівської сільської Ради №63 від
18.12.1989 р. дозволено видачу ордеру
ОСОБА_2. на квартиру АДРЕСА_1(а.с.19), на підставі вказаного
рішення  квартиру видано Ордер  (а.с.18), на ім.,я ОСОБА_2., склад сім,ї
якого становив 1 людина.  Рішенням  Виконкому Полігонівської сільської Ради,  дано дозвіл, відповідачу на приватизацію
вказаної квартири. На момент приватизації,
та до теперішнього часу  в спірній
квартирі відповідач ОСОБА_2. зареєстрований один.( а.с.11). Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 10 жовтня 2006 року № 44 ( а.с.16) та  довідки МБТІ (а.с. 6), власником спірної
квартири зареєстровано  ОСОБА_2.

Таким чином,  відповідач, отримавши одер на спірну квартиру
до початку сумісного  проживання  з
позивачкою, будучи в ній зареєстрованим,
використав своє право на приватизвцію житла згідно до вимог Закону «Про
приватизацію державного житлового фонду»., та отримав свідоцтво про
приватизацію в  жовтні 2006 року,
яке  позивачкою не оспорювалося.   На час приватизаціїї  сумісне проживання однією сім,єю між стронами
вже було припинено.

Відповідно до пояснень свідків в судовому
засіданні та пояснень  позивачки та відповідача,
сторони проживали разом однією сім,єю починаючи з 1989 року  до 2003 року.  На день
розгляду справи позивачка з неповнолітньою донькою проживає  в  квартирі
відповідача без реєстрації.

Сторони між собою
в шлюбі не перебували.

Таким
чином, надаючи оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що
спірна квартира АДРЕСА_1, не є
спільною сумісною власністю сторін по справі,
а  факт проживання  в спірній квартирі позивачки не надає їй  права
володіння майном.

Посилання
позивачки на проживання в квартирі тривалий час,  без реєстрації  та часткову оплату комунальних платежів,
проведення ремонту, також не може бути підставою для визнання за нею права
власності на вказане майно.

Таким чином
суд вважає заявлені позовні вимоги позивача  не обґрунтованими, а позов  таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 209,214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1
про  визнання за нею права
власності на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1,  відмовити в повному
обсязі.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий
районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М. Семенова