Справа № 2 - 2576
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня  2008  року          Ялтинський міський суд Автономної
республіки Крим у складі: головуючого судді
Кайро І.А., при секретарі Рябцевої А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ї особи виконавчій комітет Лівадійської селищної ради, інспекція
Державного архітектурно - будівельного контролю в Автономній республіці Крим,
гаражно - будівельний кооператив ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом зносу споруди та заборони проведення будівництва
та зняття відповідальності

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
3-ї особи виконавчій комітет Лівадійської селищної ради, інспекція Державного
архітектурно - будівельного контролю в Автономній республіці Крим, гаражно -
будівельний кооператив ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зносу споруди та заборони проведення будівництва та зняття
відповідальності.

Вимоги мотивовані тим, що вона є власницею гаража - боксу
НОМЕР_1 а відповідач є власником гаражів - боксів ІНФОРМАЦІЯ_2 та 23 за адресою
АДРЕСА_1.

На початку 2007 року відповідач без належно оформлених
документів почав самовільне будівництво п'ятиповерхового будинку, який він
прибудував до свого боксу.

У наслідок самовільного будівництва відповідача у підвальному
приміщенні її гаражу - боксу появилися тріщини та почала сипатися штукатурка.
Також самовільне будівництво відповідача перекриває доступ світла до її гаражу
- бокс, у зв'язку з чим вона та змушена звернутися до суду з даною позовною
заявою.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник інспекції
ДАБК виконавчого комітету Ялтинської міської ради у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, при цьому пояснив, що відповідач веде самовільне будівництво,
за що був притягнутий до відповідальності, у зв'язку з чим просив позов
задовольнити.

Представник
Лівадійської селищної ради у судове засідання не явився, про день та час
розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла
заява, у якій він просить суд розглянути справу у його відсутності.

Представник Гаражно - будівельного кооперативу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.

Вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позивні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження
своїм майном.

При цьому судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником
гаража боксу НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).

Відповідач ОСОБА_2 є власником гаражів боксів ІНФОРМАЦІЯ_2 та
23 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно листа Лівадійського селищного голови, ОСОБА_2 видано
припис про заборону ведення любих будівельних робіт без відповідної технічної
документації та відповідних дозволів.

Згідно акту НОМЕР_2 при проведенні перевірки було
встановлено, що на земельній ділянці за адресою м. Ялта, смт. Лівадія,
територія ГСК ІНФОРМАЦІЯ_1 гаражні бокси ІНФОРМАЦІЯ_2,23 у ході будівельних
робіт яки проводить ОСОБА_2 мається несанкціоноване складування будівельних
відходів.

Згідно постанови НОМЕР_3 за справою про адміністративне
правопорушення від 19 березня 2008 року ОСОБА_2 порушив вимоги
містобудівельного законодавства ст.29 ЗУ «Про планування і забудову територій»
за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у сумі 170 гривень.

Згідно з пояснень позивачки,
відповідач перешкоджає позивачці в користуванні її майном шляхом припинення
будівельних робіт та знесення самовільно побудованого будівництва.

Згідно із наданої фото таблиці, дійсно на фото таблиці
зображена п'ятиповерхове будівництво, розташоване за адресою за адресою
АДРЕСА_1.

Однак, у порушення вимог ст. 60 ЦК
України згідно із якою кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачкою не надано будь
яких належних доказів того, що вказане на фото таблиці будівництво перешкоджає
позивачці у користуванні її власністю, у зв'язку з чим у задоволенні даних
позовних вимог повинно бути відмовлено.

Також у супереч ст. 60 ЦПК України,
будь яких доказів, того, що позивачка була притягнута до будь - якої
відповідальності за зелені насадження суду надано небуло, у зв'язку з чим у
задоволенні позовних вимог у даній частині також повинно бути відмовлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.4, 10,11,61, 209,212,214,214-15,217,218   ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї
особи виконавчій комітет Лівадійської селищної ради, інспекція Державного
архітектурно - будівельного контролю в Автономній республіці Крим, гаражно -
будівельний кооператив ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зносу споруди та заборони проведення будівництва та зняття
відповідальності -  відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК протягом двадцяти днів
із дати подачі до Ялтинського міського суду
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, що надається протягом   десяти днів від дня оголошення рішення суду,
згідно зі ст. 294,296 ЦПК.

Суддя