overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1771/08 р.
18 листопада 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Чугуївського міського суду
Харківської області  цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18 липня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до
суду  з позовом  до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись
на ті обставини, що 16 червня 1979 року в Глухівському відділі РАГС Сумської
області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого
неповнолітніх дітей не має. Причину розірвання шлюбу в позовній заяві
ОСОБА_1.  зазначила, що протягом
сумісного життя в родині виникають постійні сварки на ґрунті зловживання відповідачем
спиртними напоями, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити її не
можливо і подальше збереження шлюбу є недоцільним.
В судове  засідання від позивачці
надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання
позову, та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
одержання  судової повістки, причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя Сігута
тривалий час не ведуть, родина з січня 2007 року фактично розпалася, майнова
суперечка не виникла, неповнолітніх дітей від
шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам, вжити судом заходи щодо їх примирення позитивних
результатів не дали, у зв'язку із чим суд розриває шлюб  між сторонами. Витрати, пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на
позивачку, згідно її заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215,
224-226  ЦПК України,  ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 16 червня 1979 року
Глухівським відділом РАГС
Луганської області, актовий запис № 151.
Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 /сімнадцять/ грн., покласти на  позивачку, звільнивши від цієї оплати
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.Б. Бондар
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1245-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 1577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. -
суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -
15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-2181/2008
попереднього судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської
області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на житловий будинок без правовстановлюючих документів, -
судді від 03 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку
призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
130 ЦПК України,  суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської
області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на житловий будинок без правовстановлюючих документів
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2008
В судове
засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
01 серпня    2008 року
Номер справи № 2-н-147/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Банк
«Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2
та ОСОБА_3  заборгованість за кредитним
договором  від 15.08.2007 року в сумі
7498 гривень 38 копійок,  відповідно до
ст.ст. 15,80,81,95,96,97,99ЦПК України, ст.ст.
16,543,549,553,554,625,1048,1050,1054,1055 ЦК України, -
солідарно  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
вісім)  грн. 38 коп., з них : 4681 грн.
40 коп. - заборгованість за кредитом; 1230 грн. 00 коп. - заборгованість за
простроченим кредитом; 128 грн. 97 коп. - заборгованість за нарахованими
відсотками за червень 2008 року; 38 грн. 00 коп. - заборгованість за
нарахованою комісійною винагородою за червень 2008 року, пені за прострочення
повернення кредиту, за прострочення сплати процентів, 1420 грн. 01 коп. за
прострочення сплати комісійної винагороди - на користь відкритого акціонерного
товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське регіональне
управління» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77,
РУ ВАТ Банк «Фінанси та кредит» МФО 331832.
2.   Стягнути з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
на  користь стягувача  відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ Банк
«Фінанси та кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ
кредит» МФО 331832 ) судові витрати у розмірі: 37 грн. 49 коп.  - судовий збір та 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________
______________   Білецька
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22.05.2008
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при
секретарі  С.В. Селіщевій,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

31.03.2008
р. до суду заявлено цей позов.

Позивачка
в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на
життя, постійні конфлікти через зловживання відповідачем алкоголю, один рік
вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися позивачка не
бажає; неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майно поділять окремо.

Відповідач не з`явився, надіслав до суду
заяву, в якій дає згоду на розірвання шлюбу (а.с.19).

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
виконкомом Губницької сільської ради Гайсинського району 05.07.2005 р., актовий
запис  № 6.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1   17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 22-ц-93608
інстанції: Кліменко A.M.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» лютого 2008
р.   м. Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2008 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Харківський тракторний завод»,
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, Орджонікідзевського філіалу КП
«Жилкомсервіс» м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання
права користування житловим приміщенням, визнання недійсними рішень житлової
комісії та Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, визнання ордеру
недійсним та спонукання до видачі ордеру, та за зустрічним позовом
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа - Орджонікідзевський Філіал КП «Жилкомсервіс» м. Харкова про
виселення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 10.01.2008 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України,
подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 10.01.2008 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2    до
ВАТ     «Харківський     тракторний    завод»,

Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова, Орджонікідзевського філіалу КП «Жилкомсервіс» м.
Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та
піклування Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання права
користування житловим приміщенням, визнання недійсними рішень житлової комісії
та Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, визнання ордеру недійсним та
спонукання до видачі ордеру, та за зустрічним позовом Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Орджонікідзевський Філіал КП «Жилкомсервіс» м. Харкова про виселення. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -  502/ 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р Ї
Н И

“07 “ жовтня  2008   року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області    в
складі:

головуючої
судді          Демченко В.С.

при
секретарі             Северин О.П.

за
участі:    представника позивача  Лозовицької О.В.

розглянувши у відкритому     судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородки цивільну  справу провадження
в якій відкрито за позовом
Звенигородського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1
про стягнення боргу з теплопостачання квартири

в с т а н о в и в :

Звенигородське ПТМ  звернулося
до суду з вказаним позовом     про
стягнення  з відповідачки боргу з
теплопостачання квартири  АДРЕСА_1 за
період з 01.11.2006 року по 30.06.2008року в сумі 1894,88 гривень.

Під час судового розгляду
справи   представник позивача  звернулася до суду з письмовою заявою  про закриття провадження в справі  в
зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що  відповідачка повністю сплатила борг в
сумі  1894,88гривень та відшкодували  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30
гривень.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України  у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснено, підстав для
неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України  провадження у справі  слід закрити.

Керуючись ст.
31,ч.1 ст. 89, 174, 205,206 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача
Звенигородського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1    про стягнення боргу
з теплопостачання квартири   АДРЕСА_1 за
період з період з 01.11.2006 року по 30.06.2008року в сумі 1894,88 гривень.

Провадження у справі  закрити.

Від сплати судового збору позивача
звільнено на підставі рішення Звенигородської міської ради № 24-10/У від 23.
01.2008 року « Про звільнення Звенигородського ПТМ від сплати державного мита»,
відповідачку - на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від
21.01.1993 року « Про державне мито»

Копію  ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
направити відповідачу.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі
подання  апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  суду   може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга   подаються
апеляційному суду  Черкаської
області  через Звенигородський районний
суд.

Суддя
Справа
№2-710/2008р.
Рядок статзвіту №4
20 листопада 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача: Свалявська державна нотаріальна контора про
визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній
В С  Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток
співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності  .
В судове засідання 20 листопада 2008 року сторони не
з”явились, позивач надав суду заяву згідно якої просить залишити позов без
Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, за клопотанням
позивача про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
ст.207 ЦПК  України, суд,--
ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Свалявська
державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що
знаходиться у спільній сумісній власності, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту оголошення ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
справа № 2-2756
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

05.11.2008 року Свердловський
міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Алейникова В.І.,

при
секретарі: Доманському
Е.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Свердловськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у частині від доходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частині від доходу.

У попередньому судовому
засіданні позивач звернулася до суду з завою про закрити провадження у справі, оскільки вона
помирилися з відповідачем та вона відмовляється від позову.

Суд, вважає, що
відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та
інтересів сторін.

Роз'яснити
сторонам по справі, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. 3,
206, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та прийняти  відмову від позову.

Закрити
провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частині від
доходу.

На ухвалу суду
особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня її
оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
Справа №
М            У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                                                                                                                   Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                      в складi: головуючого - суддi - Кобріна
І.Г.                                                                                         при секретарi - Мельник Т.Є.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi цивільну справу за
факту   родинних  відносин,-
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи це тим, що
в її чоловіка ОСОБА_2,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була  мати
ОСОБА_3 , яка померла
час виникла необхідність оформити документи на спадщину але цього заявниця не
може зробити, оскільки в заявниці
відсутні  документи, які б  підтвердили факт, що її чоловік ОСОБА_2, був  рідним
сином  ОСОБА_3, а  тому
заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту
Заявниця в судове засідання  не з'явилася,
однак від неї надійшла заява згідно якої
подану  заяву  підтримує і просить її задоволити .
наявні матерiали справи, суд вважає, що заява пiдлягає задоволенню з наступних
Так, згідно   копії   свідоцтва
про  смерть  від 12 листопада 1952 року   серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та копії свідоцтва  по
смерть  від 5  жовтня 1996 року, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1
; згідно  письмових пояснень  свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5 .  вбачається що ОСОБА_2 , який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був  рідним сином ОСОБА_3  .
ОСОБА_1 . являється інвалідом
другої  групи, суд вважає за
доцільне  звільнити її від сплати
208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК України,суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був  рідним
сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2   .
держмита   ОСОБА_1 .  - звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області .

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                    Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження .

Суддя