17 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді  Іванова С.М.,
при секретарі Богдан О.О.
Розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: п'ята Криворізька
державна нотаріальна контора, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
ОСОБА_3про визначення частки у спільній сумісній власності,
Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та
просить суд винести рішення, яким визначити &frac14;  частку у спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
У попередньому судовому засіданні
позивач  позовні вимоги
підтримала, пояснила суду, що її батько - ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У спільній
сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та батька позивача ОСОБА_4 знаходилась
трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею                  64 м2,
житловою - 40,5 м2. Після смерті батька відкрилась спадщина на його
частину квартири. 05 лютого 2008 року позивач звернулась до п'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори для оформлення документів про право на спадщину
за законом після смерті батька. Оскільки квартира приватизована на праві
спільної сумісної власності, а згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення частки померлого у спільному майні, нотаріусом була винесена
постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому згідно з вищезазначеним
позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог у попередньому
судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні не заперечила щодо
заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, п`ятої Криворізької державної
нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду листа
про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у
попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності представників третіх осіб.

Заслухавши позивача, відповідача, третю особу - ОСОБА_3.
дослідивши письмові  докази, судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача - ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть від 30 березня 2007 року /а.с. 12/.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
від 03.06.2005 р. за  № 7423319 ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2 є власниками квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, на праві приватної спільної сумісної власності /а.с. 9/.

Позивач звернулась до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і
05.02.2008  отримала постанову нотаріуса
про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку
квартири, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
частки померлого у спільному майні /а.с. 8/.

Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу
частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що
випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в
спільному майні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного та
враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
355, 356, 370 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, ст. ст. 3, 4, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 , треті особи, які не
заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: п'ята Криворізька державна
нотаріальна контора, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3про
визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільній сумісній власності -
квартири АДРЕСА_1 складає &frac14;   частину.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було
подано  апеляційну скаргу, після розгляду
скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до  апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                                          С.
М. Іванов

Рішення набрало законної сили 29 вересня 2008 року.

Суддя
С.
М. Іванов