АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-348                                                    Головуючий
2008 р.                                                                    Яковлева
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Бондара В.О.

Суддів :                                 Прокопенка
О.Л. Маловічко С. В.

При
секретарі: Бабенко T.I.

За
участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

07       листопада 2007
року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В       позові зазначала, що вона з 1988 року перебувала
у зареєстрованому

шлюбі з відповідачем, від якого маємо сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. З січня 1992
року шлюб розірвано. Відповідач

сплачує аліменти на доньку в сумі 200
грн.
У зв'язку з тим, що донька була

зарахована до І курсу Запорізького державного медичного університету,

просила суд стягнути з відповідача суму у розмірі 3250  грн.  як
оплату за

навчання доньки ОСОБА_5.

Рішенням
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2007 року позовні
вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в сумі 1625  грн.

за оплату за навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
на

користь ОСОБА_2 В іншій частині позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального

2

права,
просив рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким відмовити у
задоволені позовних вимог.

На
апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано заперечення в якому вона просить залишити
рішення місцевого суду без змін.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Згідно ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
ст. 185 СК
України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом
тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як
встановлено судом, за навчання на І курсі студента ОСОБА_5 25 липня 2007 року
було сплачено 3250  грн.

Зазначені
обставини підтверджені копією квитанції від 25 липня 2007 року, № 2406005 (а.
с. 13).

Суд
повно і всебічно дослідив обставини справи і на підставі ст. 185 СК України
стягнув з відповідача ОСОБА_1 1625  грн.
, що складає половину суми оплати за навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Доводи
апеляційної скарги, що ОСОБА_1 обмежений у можливості надання допомоги на
навчання доньки через незадовільний стан здоров'я безпідставні, оскільки жодних
доказів щодо обмеження працездатності відповідача суду не надано.

Необгрунтованими є посилання апелянта на помилкове застосування

судом ст. 185 СК України, оскільки йдеться про „особливі" обставини,
які

можуть бути зумовлені не лише хворобою, а й фактами позитивними, бажаними

і оскільки у дитини є схильність до навчання, додаткові витрати можуть бути

викликані необхідністю оплати навчання.

Рішення
суду першої інстанції обґрунтоване, відповідає обставинам справи і вимогам
закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.