Справа №2-1089 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року.                                                                                   м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі
Примушко Н.М.,

за участю:
позивача ОСОБА_1,

представника
позивача адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

9.07.2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Великодорізької сільської
ради Ніжинського району Чернігівської області в якій просить визнати за ним
право власності на 2/3 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 разом із
господарськими будівлями та спорудами, що залишились йому у спадщину після
смерті його батьків: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, котра
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після смерті батька
відкрилась спадщина, яку фактично прийняли він та його мати ОСОБА_4 у
відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР, котрий діяв на той час.

Інших спадкоємців після смерті батька за законом не було.

Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй на праві власності
майно, яку він  фактично прийняв у
відповідності до положень ч.3 ст.1268 ЦУК України, оскільки на день смерті
проживав разом із спадкодавцем.

Заповіту мати не залишала, і інших спадкоємців по закону, крім нього, після
смерті матері, немає.

В установлений строк він звернувся із заявою про прийняття спадщини після
смерті матері до державної нотаріальної контори, проте нотаріус йому відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька та матері у
зв"язку з тим, що 2/3 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 не
зареєстровані на праві власності за його покійними батьками.

Проте
даний будинок, станом на 15.04.1991 року, мав статус колгоспного двору, членами
якого являлись:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_1.

Тому його батьки  фактично були
власниками спірного житлового будинку в рівних частинах, проте за життя вони не
оформили право власності на належну їм частку
будинку.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він не
відмовляється від позову, на укладення по справі мирової угоди не згоден і не
бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Представник відповідача - Великодорізької сільської ради Ніжинського району
за викликом у попереднє судове засідання не з"явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

З Великодорізької сільської ради до суду надійшло письмове клопотання в
якій сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача і
просить розглянути справу у відсутність їх представника.

Тому
суд, з урахуванням думки позивача та його представника, ухвалив розглянути
справу по суті у попередньому судовому засіданні у відсутність представника
відповідача по справі, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені позивачем у позовній
заяві вимоги і просили їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача та його представника,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних
підстав.

В
матеріалах справи є копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копією
свідоцтва про народження позивача підтверджується, що він являється сином
покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а отже являється спадкоємцем першої черги після їх
смерті.

Довідкою-характеристикою
з Ніжинського МБТІ від 13 червня 2008 року за №184 підтверджується, що 1/3
частка житлового будинку за АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем ОСОБА_1, а на
2/3 частки даного будинку право власності не зареєстровано.

Проте
в судовому засіданні встановлено, що не зареєстрована на праві власності частка
спірного житлового будинку в дійсності належала покійним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
рівних частках.

І
це підтверджується довідкою з Великодорізької сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області від 2 липня 2008 року за вих. №03-14/261 про те, що
станом на 15.04.1991 року в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, котре
мало статус колгоспного двору, мешкали:

ОСОБА_3 - 1936 року народження,

ОСОБА_4 -1942 року народження,

ОСОБА_1 - 1973 року народження, які як члени колгоспного двору мали право
на даний будинок в рівних частках.

Відповідно
до ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, котрий був чинним на час
виникнення правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Довідкою
з Великодорізької сільської ради за №306-01/59 від 2 липня 2008 року
підтверджується, що після смерті ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку
по АДРЕСА_1, де покійний був зареєстрованим та проживав, разом з ним на день
смерті та протягом 6-ти місяців з дня його смерті за вищевказаною адресою
проживали та були прописаними: ОСОБА_4 - дружина його, таОСОБА_1 - син його.

А
оскільки позивач та його покійна мати ОСОБА_4 проживали разом зі спадкодавцем в
одному будинку на день його смерті та протягом 6-ти місяців після його смерті,
то вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном що
залишилось після смерті ОСОБА_3

Ч.3
ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановлено ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Довідкою
з Великодорізької сільської ради за №06-01/259 від 2 липня 2008 року підтверджується,
що в будинку АДРЕСА_1, в якому на день смерті була зареєстрованою та проживала
ОСОБА_4, разом з нею на день смерті та протягом 6-ти місяців з дня її смерті за
даною адресою були прописані та проживали:

ОСОБА_1- син її, та ОСОБА_5 -
невістка.

А
оскільки позивач ОСОБА_1 на час смерті матері ОСОБА_4 проживав разом із
спадкодавцем, він не відмовився від спадщини, проте не може отримати свідоцтво
про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на
спадкове майно померлих батьків, то за ними слід визнати право власності на
дане спадкове майно.

Керуючись ст.213-215ЦПК
України, ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за ним
право власності на 2/3 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 разом із
господарськими будівлями та спорудами, що залишились йому у спадщину після
смерті його батьків: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, котра
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.