Справа №
5.09.2008р.                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області   у
судді                                                               БОНДАРЕНКО
при секретарі                                                                       ЩЕРБАНЬ
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,3-я особа виконком Шосткинської
міської ради-  про визнання права
свої позовні вимоги   до ОСОБА_2 ,3-я
особа виконком Шосткинської міської ради-
про визнання права власності на гараж мотивує тим, що  рішенням міськвиконкому № 205-е від 9 червня
1971 р. йому, батькові його дружини ОСОБА_3 та його сину ОСОБА_4 була надана у
користування земельна ділянка  під
будівництво гаражу розміром 4х6 м по АДРЕСА_1.
місяців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились будувати гараж,а тому він вирішив
побудувати його сам. За власний кошт він побудував гараж розміром 6.20 х 4.15
м., вийшовши за межі дозволеного розміру, і
почав користуватись ним. Гаражу було присвоєно № 61 та йому видано
посвідчення власника.
Вирішивши зареєструвати гараж на себе та отримати
документ про право власності на нього, він звернувся до БТІ, але там йому
відмовили, оскільки земельна ділянка була виділена на 3-х.
Крім того він показав, що дозволу на будівництво не брав.
ч.5 ст. 376 та 392 ЦК України просить визнати його право власності на гараж.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився  надав заяву, в якій зазначає, що позовні
вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутності.
виконкому Шосткинської міської ради
ТИТОВИЧ Т.О. в судовому засіданні
показала, що гараж збудовано не самочинно, оскільки  земельна ділянка виділена  саме під гаражне будівництво, вважає що право
позивача не порушено , відсутній спір і
ОСОБА_1 не позбавлений  права
оформлення свого права власності .
сторони, дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Суд виходить зі
ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав
рішення міськвиконкому ( а.с. 5)
позивачеві, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
дозволено будівництво гаражу в районі АДРЕСА_1.

Для будівництва
необхідно отримати проект будівництва.

Щодо того, що
зазначений гараж вже збудований  свідчить
посвідчення власника гаражу ( а.с. 6) згідно
якого власником є ОСОБА_5

Згідно копії
свідоцтва про смерть ( а.с. 7) ОСОБА_3 -
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. Його право на цей гараж спадкоємці не оспорювали.

Щодо розмірів
гаража, то з рішення міськвиконкому не вбачається якого розміру він мав бути ,
оскільки  про це в ньому не зазначено.

Згідно ст.
376ч.5 ЦК України  на вимогу власника (
користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб .

Право позивача
ніким не оспорюється , тому  у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
3,10,11,57, 60,209,213-215,218 ЦПК України, 376 ч.5 ЦК України суд

В  И  Р
І  Ш  И  В  :

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,3-я
особа виконком Шосткинської міської ради-
про визнання права власності на гараж відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                              Л.С.БОНДАРЕНКО