Справа № 6-60/2008 рік
У Х В А Л А

про видачу дублікату

26 серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т., при секретарі - Давидової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому
дублікат виконавчого листа про вселення в квартиру. Виконавчий лист перебував
на виконанні в відділі держаної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції у державного виконавця Білової Н.В., яка його не виконала.
Вищевказаний виконавчий лист було повернуто державним виконавцем якби за його
заявою до суду, тому він просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судовому засіданні заяву уточнив, також просив поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа на виконання на три роки.

Представник ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області Білова Н.В. в судовому засіданні пояснила, що виконавчий листа ОСОБА_1
дійсно знаходився у них на виконанні. Вона отримала виконавче провадження по
вищевказаному виконавчому листу в якому була заява про відмову вселятися, тому
вона закрила виконавче провадження та повернула виконавчий лист до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Лозівського міського суду
Харківської області від 23 червня 2003 року поновлено порушене право ОСОБА_1 на
вселення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та встановлення
порядку користування вказаної квартирою, тому що заявнику видалена кімната
площею 9,7 м.кв.

Як вбачається із постанови ВДВС Лозівського міського управління
юстиції  від 04.08.2004 року виконавчий
лист від 23.06.2003 року повернуло в зв'язку з закінченням виконавчого
провадження, тому що надійшла заява ОСОБА_1 про відмову вселення в квартиру.

Згідно ст. 353 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може
видати дублікат.

Однак, враховуючи,  що оригінал виконавчого листа від 23.06.2003
року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1256/2003 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
зміну договору найму житлового приміщення , суд вважає, що в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
суд вважає можливим поновити строк на пред'явлення виконавчого листа на виконання
на три роки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 353, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий лист від 23.06.2003 року.

Поновити строк на пред'явлення
виконавчого листа на виконання на три роки.

Ухвала  може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

Справа № 6-80-2007

У Х В А Л А

25 червня  2006 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т., при секретарі - Ліцман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської області подання начальника ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И
В:

Начальник відділу Державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням,
в якому просить видати  дублікат
виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що постановою  Лозівського міського суду Харківської області
від 04 лютого 1994 року з відповідача - ОСОБА_2 стягнуті аліменти на
утримання  сина, але 02.04.2007 року, у
зв'язку з ліквідацією ДВС у Лозівському та Близнюківському районах Харківської
області всю документацію було передано до ВДВС Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області і актом прийому-передачі виконавчий лист
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не передавався.

В судовому засіданні начальник ВДВС Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області підтримав подання, посилаючись на обставини,
викладені в поданні.

Вислухавши начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з постановою Лозівського міського суду
Харківської області від 04 лютого 1994 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуті аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі &frac14; частини всих видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 25% мінімальної
заробітної плати, починаючи з 25 січня 1994 року і до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі цього був виписаний виконавчий лист, який був направлений для
виконання, та в процесі виконання виконавчий лист був загублений.

Як вбачається із довідки начальника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області виконавчий
лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на примусовому
виконанні відсутній.

Згідно ст. 353 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може
видати дублікат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу Державної
виконавчої служби - задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа від 04
лютого 1994 року видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Лозова, Харківської області на користь ОСОБА_3,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі &frac14; частини всих видів заробітку щомісячно, але не менш ніж &frac12; частини неоподаткованого мінімального доходу громадян, починаючи з дня
звернення до суду 25 січня 1994 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала  може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

Справа № 6-84-2007

У Х В А Л А

09 липня  2006 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т., при секретарі - Ліцман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської області заяву ВАТ «Ощадбанк» про видачу
дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати  дублікат виконавчого листа про стягнення
заборгованості за кредитом та відсоткам з ОСОБА_4, посилаючись на те, що  05.09.1997 року Лозівським міським судом було
прийняте рішення у справі за позовом філії Лозівського відділення ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитом та відсоткам. Згідно з повідомленням
Лозівського міськрайонного суду від 13.04.2006 року № 3947, виконавчий лист
01.10.1997 року був надісланий до Лозівського ВДВС для виконання. Після
ліквідації ДВС у Лозівському та Близнюківському районах та створення ВДВС
Лозівського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист згідно з актом
прийому-передачі не передавався.

В судовому засіданні
заявник, представник ВАТ «Ощадбанк» підтримав заяву, посилаючись на обставини,
викладені в ній.

Представник зацікавленої особи ВДВС Лозівського міськрайонного управління
юстиції у судове засідання не з'явився про час розгляду заяви був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вислухавши представника ВАТ «Ощадбанк», перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Лозівського міського суду
Харківської області від 5 вересня 1997 року з ОСОБА_5 на користь Лозівського
відділення «Ощадбанку» № 2841 стягнута заборгованість по кредиту та відсоткам в
сумі 1613 грн.66 коп. На підставі цього був виписаний виконавчий лист, який був
направлений для виконання 01.10.1997 року, та в процесі виконання виконавчий
лист був загублений.

Як вбачається із довідки начальника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області виконавчий
лист про стягнення заборгованості по кредиту
та відсоткам з ОСОБА_4 на примусовому виконанні відсутній.

Згідно ст. 353 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може
видати дублікат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ «Ощадбанк» в особі
керуючого філією-Лозівським відділенням ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа від 05 вересня 1997 року видати дублікат виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_4, 1952 року народження, уродженки хутора Водолажський,
Нововодолажського району, Харківської області, українки, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Лозівського відділення «Ощадбанку» № 2841 заборгованості
по кредиту та відсоткам у сумі 1613 грн. 66 коп.

Ухвала  може  бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя: