overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-554/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М
У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

9 жовтня  2008
року

в  складі:  головуючого     Зушман Г.І.

при  секретарі                     Кушнір Т.І.

з участю адвоката
ОСОБА_1

провівши у  відкритому  судовому
засіданні  в залі суду в  м.
Борщеві  заочний розгляд цивільної
справи  за  позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про  розірвання
шлюбу,  суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2  звернувся  в
суд  з  позовом
до  відповідачки     ОСОБА_3 про  розірвання
шлюбу,  вказуючи, що останнім
часом між ними часто  виникали  конфлікти внаслідок яких вони вже більше року
не проживають спільним подружнім життям та перестали спілкуватися одне з одним.

В судове засідання позивач не
з"явився від нього  поступила
письмова заява, в якій позов підтримує
та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судове  засідання не з'явилась. Про час і місце
слухання справи належним чином
повідомлена.

Дослідивши
та  оцінивши  докази
по  справі,  суд
встановив  такі  факти.

Сторони  уклали
шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу
мають  неповнолітню   дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

У подружжя склалися напружені
відносини, часто виникали конфлікти внаслідок чого  вони більше року не проживають спільним
подружнім життям.

Позивач в своїй письмовій заяві
наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що
сім'я розпалася і подальше  збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
державне мито слід стягнути з позивача.

На
підставі  ст.  ст.
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
212, 224  ЦПК  України,
суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований  Олексинською
сільською Радою Борщівського району Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ_1  між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  актовий
запис  НОМЕР_1 -  розірвати.

При
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС  стягнути  державне мито
в  доход  держави
з позивача ОСОБА_2  в розмірі
одного   неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян. Відповідачку ОСОБА_3
від сплати державного мита звільнити.

Інші витрати по справі покласти на
сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу  протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.

Відповідачкою може бути подано
заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд
заочного рішення протягом  десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду                                                       Г.І.Зушман
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                        Номер
справи 2Н-257
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 229 грн. 82 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, що проживають
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 229 ( двісті двадцять дев”ять ) грн.82 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-798/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотухінської
сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Золотухінської сільської ради Оржицького району Полтавської
області прохаючи встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини
та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотухінської
сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :
Справа № 2-1188/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13 серпня 2005 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління
юстиції, Вінницької області, актовий запис № 110. Від даного шлюбу у них дітей
немає. Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння та
повага. З початку 2008 року вони разом не проживають та не підтримують подружні
відносини. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
отримання повістки.

Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними відсутнє
взаєморозуміння та повага. Сторони тривалий час разом не проживають та не
підтримують подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 серпня 2005 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління
юстиції, Вінницької області, актовий запис № 110, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8 грн.
50 коп. державного мита в доход держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа№2-474/2008р.
Рядок статзвіту №6
17 жовтня 2008 року                                                   м.
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді
при секретарі                                          Дичка О.І.
представника позивача
представника  відповідача                                     Ключковича
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Свалява цивільну справу за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку   ,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом    прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
попередньому судовому засіданні 17 жовтня 2008 року представник відповідача
заявив клопотання про зупинення даної справи до вирішення адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації про
скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195
«Про скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за
№276», яка розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом, від
результатів розгляду якої залежить вирішення даної справи.
до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного судочинства.
обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
слід задовольнити, провадження по справі зупинити до вирішення адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації про
скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195
«Про скасування розпорядження голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за
№276».
Керуючись ст.ст. 201,203,210 ЦПК України, суд,-
Провадження по цивільній справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зупинити до
вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної
державної адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської РДА від
26.05.2008 року за №195 «Про скасування розпорядження голови Свалявської РДА
від 27.07.2007 року за №276».
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з  дня
винесення ухвали суду.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий                                                  Личко Г.К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К РА Ї Н И

3 березня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді - Лагоди В.О.,

при секретарі - Кочегаровій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною.

В С Т А Н О В И В :

6 серпня
2001 року між сторонами на Маріупольський універсальній товарній біржі
ім. П.Ф. Дейнегі був укладений біржовий контракт №11182 (договір
купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1.

Позивач, переслідуючи мету впорядкувати правовстановлюючі
документи на квартиру, звернувся в державну нотаріальну контору, де в
посвідченні операції купівлі-продажу йому було відмовлено на тій підставі, що
операція, яка була здійснена 6 серпня 2001 року, не відповідає вимогам ст.657
ЦК України, тобто не засвідчена нотаріально.

Позивач суду пояснив, що при укладенні договору
купівлі-продажу між ним та відповідачкою були виконані всі істотні умови
операції: він передав відповідачці суму грошей за придбану квартиру, а вона в
свою чергу надала йому квартиру та передали технічну документацію на її.

Відповідачка згідно довідки адресно-довідкового бюро
міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2008 року зареєстрованою в
місті Маріуполі Донецької області не значиться.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу (біржового контракту
№11182) від 6 серпня 2001 року укладеного на Маріупольський універсальній
товарній біржі ім. П.Ф. Дейнегі між
позивачем та відповідачкою та зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя Донецької області 7
березня 2001 року за реєстровим №35627, квартира АДРЕСА_1, належить - ОСОБА_1.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З таких підстав, суд вважає встановленим, що
між сторонами мав місце договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, оскільки продавцем було передане майно у власність
покупцю. Покупець прийняв майно та сплатив певну грошову суму.

На підставі ст.ст. 209, 220 ч.2, 334, 655 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш І В:

Визнати дійсним біржовий контракт №11182
(договір купівлі-продажу) квартири
АДРЕСА_1, укладений 6 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на Маріупольській універсальній товарній біржі ім. П.Ф. Дейнегі.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на  рішення суду  подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя______________________________В.О.Лагода
районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа № 2н-1244/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області КовтуненкоО.В. розглянувши заяву
Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»
Стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1703
(тисяча сімсот три) грн. 87 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. солідарно з боржників - ОСОБА_1,ОСОБА_2.
Ст. ст. 64, 66 - 68 ЖК України, керуючись ст. 103, 88 ч.3 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, 1972 року народження,ОСОБА_2, 1972
На користь: ЖКП «Азовжитлокомплекс»
Донецька область, м. Маріуполь, вул. В. Визволителів, 82
1703 (тисяча сімсот три
) грн. 87 коп. заборгованості по квартирній платі за період з травня
2004 року по січень 2008 року,
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічні
послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви,
а разом 1718 (тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 87 коп.
Стягнути солідарно з боржників  на користь держави судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн.. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ _________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа № 2-313/08
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі
у  зв”язку

з  відмовою
від  позову

3 листопада 2008
року
смт. Любешів

Любешівський  районний
суд  Волинської  області
під  головуванням

судді
Гапончука В.В.,

за участю
секретаря
Літвинчук І.М.,

позивача                                                                         ОСОБА_1,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в залі  суду  в  смт.
Любешів цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення  матеріальної
та  моральної  шкоди,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась
до  суду  з
позовною  заявою  до ОСОБА_2 про  стягнення
матеріальної  та  моральної
шкоди,  в   якій
зазначає,  що  12.08.2008 року біля 22 год. 10 хв. на 128
км. а/д Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем
„Фольксваген-Транспортер” державний НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та
не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до наїзду на гужовий віз, яким
вона керувала. Внаслідок наїзду, кінь отримав травму у вигляді перелому задньої
кінцівки та був суттєво пошкоджений гужовий віз. Вказує, що діями ОСОБА_2 їй
заподіяно матеріальну шкоду на суму 3543 гривні, яка складається з вартості
коня, гужового возу та ліків. Також вказує, що їй була завдана значна моральна
шкода, оскільки  внаслідок  дій відповідача  був порушений психічний стан її здоров”я.
Тому всі моральні страждання, які вона перенесла, вона розцінює як моральну
шкоду.

У зв”язку  з
наведеним  просить  стягнути
з ОСОБА_2 в свою користь  3543
гривні  матеріальної  шкоди
та  1000 гривень  моральної
шкоди.

Позивач  у
даній  справі  ОСОБА_1
подала  в  Любешівський
районний  суд  письмову
заяву  в  якій
просить  провадження  у
цивільній справі  за  її
позовом  до ОСОБА_2  про стягнення
матеріальної  та  моральної
шкоди  закрити,  оскільки
вона  відмовляється  від
позову.

Згідно ч. 3 ст.
174  ЦПК України  у
разі  відмови  позивача
від  позову  суд
постановляє  ухвалу  про
закриття  провадження  у
справі.

Наслідки  закриття
провадження  по  справі
позивачеві  роз”яснені,  підстав
для  неприйняття відмови  від
позову  не  встановлено,
тому у  відповідності  до  п.
3 ст. 205  ЦПК  України
провадження  у  справі
закривається.

Керуючись ст.
ст.  174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти  відмову
ОСОБА_1 від  позову  до
ОСОБА_2 про  стягнення  матеріальної
та  моральної  шкоди.
Провадження   в    справі
закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги  або
в  порядку   ч.4 ст. 295
ЦПК  України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:  /підпис/  В.В. Гапончук

З  оригіналом  вірно.

СУДДЯ   ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
В.В. Гапончук
Справа №2-802/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл будинковолодіння та земельної ділянки.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :                                                                                                                   С.А.Крекотень
Справа № 2-4846/2008р.
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року                                                                                              м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого   судді
Бортник  О.П.

при секретарі
Фльоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Військового прокурора Сімферопольського
гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 3674, Квартирно -
експлуатаційного відділу до ОСОБА_1 про виселення із займаної службової
квартири,

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до суду з
позовом в особі Військової частини А 3674, Квартирно - експлуатаційного відділу
до ОСОБА_1 про виселення із займаної службової квартири.

У судове
засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, про причину неявки
суду не повідомив.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення  заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов  Військового прокурора
Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А
3674, Квартирно - експлуатаційного відділу до ОСОБА_1 про виселення із займаної
службової квартири,  залишити
без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: