Справа № 22ц-1861/2008
Головуючий у першій інстанції
Доповідач - Шевченко В.М.
У Х В А Л А

Іменем
України

17 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.

суддів:

Шевченка В.М.,

Бобрової І.О.

при секретарі:

Куксі М.В.

з
участю:             ОСОБА_1, та ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Городнянського районного суду від 03 вересня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Великодирчинської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

На рішення Городнянського районного
суду від 03 вересня 2008 року, яким позов ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини залишений без задоволення,
подана апеляційна скарга позивачем, в якій він просить скасувати рішення, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що не звернувся він своєчасно до нотаріальної контори за оформленням
своєї частини спадщини,  в зв”язку з
юридичною необізнаністю. Зазначив, що судом не повно було з”ясовано всі
обставини справи. Так, суд не перевірив наявність спадкової справи стосовно
спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, як
це передбачено п. 24 Постанови Пленуму ВСУ „Про судову практику у справах про
спадкування” від 30.05.2008 року № 7. Також, його право на частку спадщини
померлих батьків підтверджує рішення Городнянського районного суду від
01.07.2008 року, яким було визнано за ОСОБА_3 (сином брата) право власності на
5/8 частин спадкового будинку в порядку спадкування за законом після смерті
його батька ОСОБА_4 В даному рішенні зазначено, що відповідно до положень діючого
цивільного законодавства  він має право
на частку у спадщині померлих батьків. Послався апелянт і на ст. 17 Загальної
декларації прав людини, відповідно до якої кожна людина має право володіти
майном як одноособово, так і сумісно з іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції не визнав поважними причини пропуску строку, встановленого для
подання заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1270
ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1272 Кодексу, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із рішення судом на
підставі  матеріалів справи встановлено,
що  батько позивача - ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх смерті відкрилась
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 в с.В.Дирчин Городнянського району
Чернігівської області, яку фактично прийняв його брат - ОСОБА_4, який   проживав з батьками- спадкодавцями на час
відкриття спадщини і останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Правом на прийняття спадщини, скористався син спадкодавця  - ОСОБА_3, який успадкував права та обов”язки
які належали  ОСОБА_4, за його
життя,  в т.ч., і  вклад у філії Городнянського відділення ВАТ
„Державний Ощадний банк України”(ас.41).

Позивач після смерті своїх батьків
жодним із передбачених ст.ст. 1268,1269 ЦК (ч.1.ст.549 ЦК  УРСР в редакції 1963року)способів прийняття
спадщини такої не прийняв, оскільки він протягом шести місяців із дня відкриття
спадщини не подав заяви до нотаріальної контори про відкриття спадщини, як і не
вчинив ніяких дій по використанню, розпорядженню майном після смерті своїх
батьків.    Отже, з часу відкриття
спадщини,   із якого починається термін
на прийняття спадщини,  та  пред”явленням позивачем позову в суд для
визначення йому додаткового строку,
пройшло майже п”ять років.

Відмовивши у задоволенні позову, суд
не знайшов поважними причини пропуску строку позивачем строку для подання заяви
про прийняття спадщини. З таким висновком погоджується і апеляційний суд,  оскільки позивачем не наведені обставини які
робили б своєчасне звернення його  про
прийняття спадщини неможливим або важким. Колегія суддів вважає що
посилання  ОСОБА_1. на те що ним
пропущений строк для прийняття спадщини
у зв”язку із його юридичною необізнаністю  щодо способу прийняття спадщини, не є
підставою для продовження йому строку  у
відповідності із правилами п.3 ст.1272 ЦК.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при розгляді справи судом першої інстанції була порушена постанова Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 „Про судову практику у справах
про спадкування” є безпідставними. Оскільки, навпаки, при вирішенні спору,
виходячи зі спірних правовідносин та роз”яснень, які дані Пленумом ВСУ в
зазначеній постанові , суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність
поважності у позивача причин, для визначення йому додаткового строку для
прийняття спадщини.

Виходячи зі встановлених обставин,
правової суті спору - реалізації позивачем своїх спадкових прав після смерті
батьків, колегія суддів вважає, що не має правового значення при вирішенні
питання щодо можливості визначення позивачу додаткового строку на прийняття
спадщини, рішення Городянського районного суду від 01.07.2008 року, яким
визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/8 частин будинку АДРЕСА_1 в с.В.Дирчин
в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 (а.с. 55-57).

За викладених обставин, апеляційний
суд вважає, що рішення судом постановлена з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303,
308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення Городнянського районного
суду від 03 вересня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді: