overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-152
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
двадцять одну копійку ).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п*ять гривень п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1900/08/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2008 року                                                                      м.
Харків

Київський районний
суд м. Харкова   у  складі:

головуючого - судді   Бородіної Н.М.,

при секретарі   Вітковської О.А,,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Харківської міської ради м. Харкова про визнання
права власності

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідача, виконкому Харківської міської ради м. Харкова,  про визнання права власності на самочинно
збудований гараж АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання  призначене на 03.07.08р. не з'явився, про час
та місце засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на
повідомленні про вручення поштового відправлення.

21.08.2008р. позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду
не надходило.

Таким чином, в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився  до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач , який належним
чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин
та повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Харківської міської ради м.Харкова про визнання права власності    залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На ухвалу  через суд першої інстанції
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Бородіна Н.М.
Справа № 2-2133/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Шостка.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

Головуючого - судді  Євтушенко М.О.,

При секретарі Павлюченко І.В.,

З участю сторін,

при розгляді цивільної справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

-     про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову, в
зв"язку з тим, що відповідачі сплатили суму боргу,  та прохав закрити провадження по справі.

Відповідачі
проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно
до вимог ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 1, п. 3, 206 ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судові витрати по 11 грн. 70
копійок
з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 15
грн. 30 коп. з кожного.

Цивільну
справу   провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була
подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвлала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду,
якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Євтушенко
Справа  № 2-1145
е н е м   У к р а ї н и
«11» червня 2008 р. Корабельний районний суд м.
складі:  головуючого судді по справі  - Шкірай
при секретарі  - Ляшенко
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Представник позивача
звернулась до суду із заявою, в який просила позовну заяву залишити без розгляду,
в зв'язку з добровільним погашенням боргу.
При таких обставинах
суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
Справу за позовом Обласного комунального
підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-813/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 жовтня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі
Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть
участь  позивачка,   відповідач.

Позивачка уточнила
позовні вимоги: стягнути з відповідача
аліменти на утримання
неповнолітнього сина  в розмірі
14 частина зі всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

По справі слід
встановити факт платоспроможності відповідача та  обов'язок
утримувати  дитину.

Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано
строк до   17 жовтня 2008 року надати
свої заперечення.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення  аліментів та призначити до розгляду в
судовому засіданні на  17 жовтня 2008
року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В
судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз
07 травня 2008 року

Арцизький
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Котелевського Р.І.,
при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Арцизі цивільну справу за заявою ОСОБА_1за участю заінтересованої особи:
відділу реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління
юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця просить
суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1доводиться рідною онукою
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що після смерті діда
залишилося спадкове майно, яке вона бажає прийняти, але, через недоведеність
родинних відносин вона цього зробити не має змоги.

У судовому
засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник
заінтересованої особи: відділу РАЦС Арцизького районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій заяву
визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами
справи.

Згідно свідоцтву
про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане
26.03.1991 року). Як вбачається зі свідоцтв про смерть серій НОМЕР_3 ,
НОМЕР_4  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно
довідки Арцизької міської ради від 10.04.2008 року ОСОБА_1 . мешкала разом з
дідом, ОСОБА_2 . у квартирі АДРЕСА_1 , по день його смерті, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтву
про право власності на житло від 31.10.1994 року №65 квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Про те, що
ОСОБА_2 . доводиться дідом заявниці підтверджується показаннями свідків:
ОСОБА_5., ОСОБА_6. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність
правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

На підставі
викладеного, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

На підставі
ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив
:

Заяву ОСОБА_1-
задовольнити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться рідною онукою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Арцизького
районного суду                                         Р.І. Котелевський
справа № 2”н”-4228/08
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„17” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки “ Альянс-Україна” про видачу судового наказу,-
До стягнення підлягає 10 080 грн. 85 коп. боргу.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 грн. 41 коп. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. сплачені стягувачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
боргу, судовий збір в сумі 50 грн. 41 коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплачених заявником при подачі заяви до суду .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І. Драч
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
№ 2 - 487/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі :               Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою Державної податкової інспекції у Новоукраїнському
районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернувся з даною заявою до суду  посилаючись на те, що  відповідач
має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний
засіб автомобіль марки ГАЗ-ЧАЗ 32212 з обємом двигуна 2890 см. куб. та
державним номерним знаком НОМЕР_1. За розрахунком Державної податкової
інспекції в Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті
податку з власників транспортних засобів 433,50 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду.

Представник
позивача Козаков Михайло Вікторович, який діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач по
справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований
по Україні транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ-ЧАЗ 32212, повинен був
сплатити транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не
сплачений, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 433,50 грн.

На підставі
встановленого та відповідно до ст.ст. 3, 5, 7 Закону України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів„,
керуючись ст. ст. 45, 212, 213, 214, 224, 226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на рахунок відділення Державного казначейства у Новоукраїнському
районі (р/р 0323 УДК в Кіровоградській області, код 23680948, МФО
823016 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у сумі 433
(чотиристи тридцять три) грн. 50 коп., а також стягнути судові витрати в
розмірі 81 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляцйне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий                                                                                В.М.Стальніков
Справа № 2-0-70/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року.
Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого
судді
Гуца Ф.Л.

при секретарі                                                            Ковальчук Л.М.

розглянувши   у
відкритому    судовому засіданні у
місті Острозі справу за заявою    ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а
н о в и в:

в
Острозький районний суд з заявою  про
встановлення факту, проживання однією сім'єю звернувся ОСОБА_1 мотивуючи свою
заяву тим, що  проживав однією сім'єю з
матір'ю   ОСОБА_2  28.07.2007 мати  померла. За життя мати склала заповіт, яким
все своє майно заповіла йому. Мати мала похилий вік та поганий стан здоров′я,
а тому з 2000 року по день смерті проживала з ним, в його будинку, що
знаходиться вАДРЕСА_1. Він проводив поховання матері, яка похована  в м. Острог.

Факт
проживання з ОСОБА_2  однією сім'єю не
менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, необхідно для прийняття
спадщини.

У
судовому засіданні ОСОБА_1   свою заяву
підтримав та просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 до
відкриття спадщини, тобто до 28 липня 2007 року.

Білашівською
сільською радою до суду надіслано заяву в якій зазначено, що рада не заперечує
проти поданої заяви.

( а.с.17)

Суд, вислухавши заявника, свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт проживання ОСОБА_2 в сім'ї  заявника
з 2000 року до дня її смерті, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

До зазначеного висновку суд дійшов
на підставі аналізу письмових доказів.

Згідно поданої до суду  заяви
Білашівської сільської ради, ОСОБА_2 з 2000 року переїхала на постійне
проживання до свого сина ОСОБА_1 в м. Острог, так як в с. Білашів проживала
одиноко, була похилого віку та потребувала догляду.

( а.с. 17)

Дані
докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1, його  поясненнями в судовому засіданні, і є такими,
що дозволяють встановити факт проживання його однією сім'єю  з матір′ю ОСОБА_2 з 2000 року і  до  дня
її смерті -28 липня 2007 року.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.10,60,212,256  ЦПК
України суд,

В И Р І
Ш И В:

Встановити
факт проживання ОСОБА_1  спільно однією
сім'єю з його матір′ю ОСОБА_2 з 2000 року по 28 липня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього
рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в
двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з
дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга

не
надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, - рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного
суду
Гуц Ф.Л.
Справа
№ 2-1118/2008
У Х В А Л А

10 квітня 2008року.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при
секретарі         Сулимі І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання незаконними
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання незаконними дії відповдідача.

Позивачі
в судове засідання повторно не з”явилися,
про час і місце судового засідання повідомлені, поважні причини неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо повідомлений позивач повторно не
з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ст.207   ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання незаконними дії залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачам  їх право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом
п”яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.Б.Безсмолий
Справа 2-о-118
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.10.2008 року  Долинський
районний суд  Кіровоградської  області
в            складі :  Головуючого
судді    Калмикова  Б.Л.

при  секретарі              Поліщук  Т.І.

Розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні в
місті  Долинська  справу
за  заявою ОСОБА_1 в інтересах
якої по довіреності діє ОСОБА_2
заінтересована   особа  :
Долинська міська  рада   про
встановлення  факту родинних
відносин   ,  -

В С Т А Н О В И В  :

Заявниця   звернулася
до  суду  з
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин  , посилаючись
на  те , що 04 вересня 2006 року
помер її батько ОСОБА_3, після його смерті залишилось спадкове майно, але при
зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено, поскільки батько фактично
прийняв у спадщину будинок, але не оформив свої спадкових прав на нього, після
смерті його матері ОСОБА_4, померлої 06.06.1983 року і документи які б
підтверджували факт родинних відносин між померлим батьком та його матір,ю
відсутні. В свідоцтві про народження її батька вказано матір- ОСОБА_4.  Тому вона вимушена звернутися до суду для
вирішення даного питання.

Представники заявниці заяву
підтримали, просять заявлені вимоги задовольнити.

Представник  заінтересованої  особи
до суду не з,явився , але подав заяву в якій не  заперечує проти заявлених вимог, та просить
справу розглянути без його участі.

Вислухавши  пояснення
представників заявниці , вивчивши
матеріали  справи , суд  приходить
до  висновку , що заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню.

Із копії свідоцтва про
нароження серії ЯР № 873028 вбачається , що матір,ю ОСОБА_3 записана ОСОБА_4.

Із копії свідоцтва про одруження
серії  ЯТ № 865462 вбачається , що
ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_4 28 лютого 1952 року, актовий запис № 3.

Згідно  ст. 256
ЦПК  України  суд
розглядає  справи  про
встановлення  факту  родинних
відносин  між  фізичними

особами
.

Згідно  ст. 234
ЦПК  України , суд  розглядає
справи  про  встановлення
факту , що  має  юридичне
значення .

На  підставі
вищевикладеного  та  керуючись ст. ст. 10,11,209,212, 234 , 256 ,
259  ЦПК
України , суд ,   -

В И Р І Ш И В:

Заявлені  вимоги
задовольнити .

Встановити той факт, що
померла 06.червня 1983 року ОСОБА_4 при житті була матір,ю  ОСОБА_3 померлого 04 вересня 2006 року.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  згідно
ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий
суддя  : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ