overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-662/2008р.
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

10
вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді:                             Г.К.Личко

при секретарі:                                      О.І.Дичка

з участю   позивача:                             ОСОБА_1

представника
відповідача:              ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів в сумі 50 000 грн.,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення позичкових коштів в сумі 50 000 грн..

У
судовому засіданні  сторони  заявили клопотання просять визнати мирову
угоду, згідно якої позивач приймає від відповідача в рахунок погашення
заборгованості, а відповідач добровільно передає земельні ділянки розміром 1,05
га в ур. "Грабини" та 2,50 га в ур. "Кам"яниця" на
території Плосківської сільської ради, Свалявського району, які належать
боржнику на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІУ-ЗК
№040917 від 17.10.2000 року  .

Наслідки
вказаної дії сторонам роз'яснені , присутнім зрозумілі.

Враховуючи,
що умови наданої суду мирової угоди не порушують ні чиїх законних прав,
інтересів та обов'язків суд приходить до висновку про можливість визнання
вказаної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів в сумі 50 000 грн.  , по умовам якої : кредитор -ОСОБА_1 приймає
від боржника в рахунок погашення заборгованості, а боржник - ОСОБА_2
добровільно передає земельні ділянки розміром 1,05 га в ур. "Грабини"
та 2,50 га в ур. "Кам"яниця" на території Плосківської сільської
ради, Свалявського району, які належать боржнику на підставі Державного акту на
право власності на землю серії ІУ-ЗК №040917 від 17.10.2000 року .

Право
власності на передані земельні ділянки у кредитора настає з моменту підписання
даної мирової угоди, затвердженої її в Свалявському районному суді  .

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення позичкових коштів в сумі 50 000 грн. ,  закрити.

Роз'яснити
сторонам, що вказана ухвала має силу виконавчого документа і в разі невиконання
сторонами умов угоди, може бути звернута до виконання.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів
з  дня
винесення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1669/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
державного органу виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб
Комунального підприємства „Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентарізації”, фізичної особи ОСОБА_2, про визнання права власності за
набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
виконкому Кременчуцької міськради про визнання права власності за набувальною
давністю.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав
суду заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним заяву представника позивачки задовольнити, позовні вимоги залишити
без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги фізичної особи
ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про визнання
права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                             Номер
справи 2-Н-156/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим Шукальський В.В.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1683,73 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1, який проживає
у                  АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 МФО 305299, код
року у розмірі 1683,73 грн. (одна тисяча шістьсот вісімдесят три гривень
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок), що були
сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-0- 103/08 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про
визнання ОСОБА_2недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення
опікуна, заінтересована особа відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, -
Справа підготовлена до судового розгляду в судовому
По справі проведена судово-психіатрична експертиза, що
сприятиме правильному та швидкому вирішенню справи, а тому  керуючись ст. 156, 204 ЦПК України суддя, -
Відновити провадження по справі  за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2
недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована
особа відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради та
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на
8-30 годину 7 серпня 2006 року.
В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;:
У Х В А Л А

Іменем  України

22
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду Донецької
області від 27 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 12 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
“Донецька залізниця” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10
жовтня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Ворошиловського районного суду Донецької області
від               27 травня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 серпня
2008 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення суду
першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказані судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду Донецької області від 27
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Донецька
залізниця” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2008 року справа № 2-н-1260/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі
відповідно до Договору б/н від 04.09.2007 року, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
р.н., жительки м. Калуш
Івано-Франківської області, ІПН:
ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк
» вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ
, рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат),
, заборгованість за кредитом в сумі
заборгованість по % за користування кредитом в сумі
а всього заборгованості в сумі
6127,99 грн. (шість тисяч сто двадцять сім грн. 99 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн. (п’ятнадцять грн.),
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
(тридцять грн. 63 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н - 625/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                                                                м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року до Київського районного суду надійшла
заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом,
заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність
виконання зобов”язання за договором зОСОБА_1

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається
обов'язокОСОБА_1сплатити заявнику проценти за користування кредитом та пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, тобто ці вимоги не є
безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені
за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районий суд м.Харкова.

Суддя-
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-300/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про   стягнення
заборгованості   за  кридитним договором   в сумі
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 жительки    АДРЕСА_1, ОСОБА_2жителя  АДРЕСА_2 , в солідарному порядку на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570 заборгованості   за
кридитним договором   в сумі 26 777 грн .
2.  Стягнути зОСОБА_1 жительки    АДРЕСА_1, ОСОБА_2жителя  АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь
області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  133.89 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя
районного  суду                                                                        В.М.
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-1701
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 1 грудня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3
, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини по досягненню відповідного віку, починаючи з 3.11.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-348
УХВАЛА

23.05.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді       -           Шевченко В.С.

при
секретарі                 -           Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

встановив:

17.04.2008 року позивачка звернулася з позовом в суд до відповідача про
розірвання шлюбу.

Справа була призначена до попереднього судового засідання на 25.04.2008 р.,
в яке сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. В зв'язку з
чим попереднє судове засідання було проведено у відсутності сторін, а справа
розглядом призначена на 12.05.2008 р., про що сторони були сповіщені в
установленому законом порядку. Однак позивачка повторно не з'явилася в судове
засідання, в зв'язку з чим справу було відкладено на 23.05.2008 р.

23.05.2008 р. позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином (поштове повідомлення
№365277), про причини неявки в суд не повідомила, заяви про розгляд справи без
її участі в суд не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без
розгляду відповідно до ч.3  ст. 169 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 - ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З   ОРИГІНАЛОМ   ЗГІДНО:                                                 СУДДЯ
Справа № 6-42/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2008 року                                                                           м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді   Любинецького М.В.,

при
секретарі   Ковригі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Генерального директора
Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про
розтрочку виконання рішення за цивільним позовом ОСОБА_1 у кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ДПУ «ДМЦ«Артек» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
розтрочку виконання рішення за цивільним позовом ОСОБА_1 у кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що на
даний час виконання рішення суду за цивільним позовом ОСОБА_1 у кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, ускладнюється у
зв'язку з складним фінансовим становищем підприємства, яке пов'язане з
ненадходженням  від Міністерства сім'ї,
молоді та спорту України,  Державного
Управління справами бюджетних коштів з оздоровлення дітей за попередні періоди
з 2001 по 2007 р., а також з затримкою бюджетного фінансування передбаченого у
2008 р. Просить розтрочити виконання вказаного рішення суду згідно
наступного  графіку: з червня 2008 р. по
листопад 2008 р. сплачувати по 8500 грн.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява Генерального директора ДПУ «ДМЦ «Артек»
ОСОБА_3  не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про
розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання
рішення.

Відповідно до вироку Алуштинського
міського суду від 1 жовтня 2007 р. у відношені ОСОБА_2 з ДПУ «ДМЦ«Артек» на
користь потерпілої ОСОБА_4 стягнуто матеріальні збитки у сумі 1000 грн. та
моральна шкода у сумі 50000 грн., Вирок відповідно до ухвали Апелляційного суду
від 24.01.2008 р. набрав чинності 24.01.2008 р., виняткових випадків для
розстрочення виконання вироку у частині цивільного позову, при розгляді заяви
Генерального директора ДПУ «ДМЦ»Артек» ОСОБА_3 судом не встановлено, а тому
вирок підлягає виконанню.

Керуючись  ст. 373 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Генерального директора Державного підприємства України
«Міжнародний дитячий центр «Артек» про розтрочку виконання рішення за цивільним
позовом ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2
КК України - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                М.В.Любинецький