Справа №2-1043
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, Відділення громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій
області, треті особи на стороні відповідачів Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні прав
власності шляхом зняття з реєстрації фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання останньої такою, що втратила
право на користування належним йому на праві власності будинком АДРЕСА_1 в
м.Чернівці.

Посилався на те, що неповнолітня ОСОБА_3 є його онукою. Після народження
онуки, на прохання сина ОСОБА_4, місце її (ОСОБА_3) проживання було
зареєстровано в його (позивача) приватному будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці.

Разом з тим, як невістка ОСОБА_2, так і її донька ОСОБА_3 в спірному
будинку ніколи не проживали.

Після одруження його сина ОСОБА_4 з відповідачкою ОСОБА_2 вони разом проживали
в квартирі відповідачки по бульвару АДРЕСА_2 в м.Чернівці і там же постійно
проживала та проживає на даний час їх донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.07.2007 року шлюб
між його (позивача) сином та ОСОБА_2 розірвано та між ними досягнуто згоди про
місце проживання доньки ОСОБА_3 з матір'ю - ОСОБА_2

За таких обставин вважає, що його онука втратила право на користування
житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці, оскільки ніколи в ньому
не проживала.

В судовому засіданні 21.05.2008 року позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_5 позов підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в цьому ж судовому засіданні позов не визнала та суду
пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 зареєстрована та постійно проживала
в будинку позивача, який є її дідусем. Останній, відповідно до вимог Сімейного
кодексу, зобов'язаний утримувати онуку.

Також в своїх запереченнях на позов відповідачка ОСОБА_2 зазначала, що
договір дарування будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці між позивачем та ОСОБА_4
(батьком ОСОБА_3) укладений після реєстрації місця проживання доньки за
вказаною адресою без дозволу органів опіки та піклування, що суперечить вимогам
діючого законодавства.

З огляду на вказані обставини відповідачка просила відмовити в задоволенні
позову.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської
ради ОСОБА_6. в цьому ж судовому засіданні просив суд ухвалити рішення, яке б
не порушувало законних прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3

Після роз'яснення судом особам, що беруть участь у справі, вимог ч.4 ст.10
ЦПК України, позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції до
ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Відділення ГІРФО Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області, треті особи Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні прав
власності шляхом зняття з реєстрації фізичної особи.

Посилався на те, що наявність реєстрації в його приватному будинку АДРЕСА_1
в м.Чернівці онуки ОСОБА_3 є перешкодою у здійсненні ним права власності на
вказаний будинок, оскільки він має намір відчужити його, але наявність
реєстрації в ньому неповнолітньої онуки унеможливлює це зробити.

Неповнолітня ОСОБА_3 ніколи в цьому будинку не проживала, а від народження
проживала та на даний час проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 за іншою
адресою.

Просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в користуванні будинком
АДРЕСА_1 в м.Чернівці шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування даним житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за вказаною
адресою.

В судовому засіданні 12.09.2008 року позивач та його представник позов у
новій редакції підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Відділення ГІРФО Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області повторно в судове засідання не з'явилися і про
причини неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської
ради ОСОБА_6. просив суд при ухваленні рішення врахувати інтереси
неповнолітньої ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу,
покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі,
вважає, що заявлені у новій редакції позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 в м.Чернівці на підставі договору дарування, укладеного 26.05.2005
року між ним та ОСОБА_4 (а.с.6,7).

У вказаному будинку зареєстровані також його (позивача) дружина, син
ОСОБА_4 та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.7).

Син позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_2 і в шлюбі у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року донька
ОСОБА_3.

На прохання батька ОСОБА_4 після народження її (ОСОБА_3) місце проживання
було зареєстровано в будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці, однак у вказаному будинку
вона не проживала, а разом зі своїми батьками постійно від народження проживала
в квартирі №4 в будинку АДРЕСА_2 в м.Чернівці.

Наведені обставини підтверджуються актом комісії КЖРЕПу №11 м.Чернівці
(а.с.8) та показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Таким
чином, судом встановлено, що наявність реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в належному на праві власності позивачу ОСОБА_1. будинку АДРЕСА_1 в
м.Чернівці чинить останньому перешкоди у здійсненні ним права власності на
вказаний житловий будинок.

Відповідно
до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно
ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд приходить до висновку про обгрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1. в частині усунення перешкод в здійсненні ним права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Чернівці.

Разом
з тим, суд вважає, що заявлена позивачем вимога щодо визнання неповнолітньої
ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 в м.Чернівці
є безпідставною, оскільки, як вище зазначено, вона не вселилась в цей будинок,
а відповідно і не набула права на користування ним.

Тому,
в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208,
209, 212-215, 218, 294  ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 в м.Чернівці шляхом зняття
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з державної реєстрації місця проживання
за вказаною адресою.

В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК