Справа № __2-2523__
У Х В А Л А

" _27_" жовтня 2008р.

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, яка
спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського
міського суду Луганської області з дійсною позовною заявою до ОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної шкоди, в обґрунтування вимог зазначивши, що 16
серпня 2008 року о 9 годин 15 хвилин на автошляху м. Свердловськ - с.
Калінінський м.Свердловська Луганської області ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107 в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом, а саме з автомобілем Москвич ІЖ 412 1990 року випуску,
реєстраційнийНОМЕР_1, яким керував за довіреністю позивач.

Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась за незаконних дій відповідача, що
встановлено двома постановами Свердловського міського суду від 18.08.2008 року,
транспортному засобу Москвич ІЖ 412, реєстраційний номерНОМЕР_1яким керував
позивач спричинено значну матеріальну шкоду, сума якої за експертною оцінкою
складає 14 288,46 грн.

Позивач просить постановити рішення,
яким стягнути з ОСОБА_2. на його користь матеріальну шкоду, яка спричинена
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 14288,46 грн, сплачені
судовий збір у розмірі 142,88 грн, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн.

Зазначену позовну заяву треба
залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме у позовній заяві відсутні посилення на докази щодо права
власності позивача на автомобіль Москвич ІЖ 412, реєстраційнийНОМЕР_1, та
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, при цьому не зазначена
наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 02.10.2008р. позовна заява залишена без руху, оскільки
її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, у
позовній заяві відсутні посилення на докази щодо права власності позивача на
автомобіль Москвич ІЖ 412, реєстраційнийНОМЕР_1, та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, при цьому не зазначена наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява
повертається у випадку, якщо не виконані умови, які були підставою для
залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений строк
10.10.2008р. суду надано позовну заяву, в якій наданий фактично автентичний
текст раніше поданої позовної заяви, яка була залишена без руху, за виключенням
додаткового посилення на те, що автомобіль Москвич ІЖ 412 1990 року випуску,
реєстраційнийНОМЕР_1, яким позивач керував за довіреністю, належить ОСОБА_3. За
наданою нотаріально посвідченій довіреністю від 16.05.2006р. ОСОБА_3 дорила
позивачу продати зазначений автомобіль і з цього приводу укладати всі дозволені
діючим законодавством договори цивільно-правового характеру. Між тим, такий
документ не визнає право власності позивача на зазначений автомобіль, оскільки
його власником відповідно до наданих позивачем документів - свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3

Оскільки до теперішнього часу
позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги щодо пред'явлення позову
відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, це тягне за собою
настання наслідків, перед­бачених ст.121 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 130, 210
ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, позивачу.

Роз'яснити позивачу, що усунення
обставин, які існували на момент подання позовної заяви та стали підставою для
повернення позову, не перешкоджає у подальшому повторному зверненню із заявою
до суду.

Копію ухвали разом із поданою заявою
направити позивачу.

На  ухвалу суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя