Справа  № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 2- 405/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„  20 „
листопада     2008  року

Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого  судді            Сова Т.Г.

при
секретарі                      Корюковець
П.Д.

за
участю :

позивача ,  відповідача

розглянувши
у  відкритому    судовому
засіданні в  місті  Мена
Чернігівської області
справу   за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи
Акціоненрного товариства „ Українська пожежно-страхова компанія „ про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ,

В
С Т А Н О В И В :

В квітні
місяці 2008 року  ОСОБА_1 . заявив в суді
позовні вимоги до  ОСОБА_2. про  відшкодування матеріальної та моральної
шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Мотивував
позивач своє  звернення тим , що  11 квітня
2005 року  відповідач , керуючи
автомобілем ГАЗ 52 д/з НОМЕР_1, не впевнившись , що виконання розвороту та руху
заднім ходом буде небезпечним , здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 31029 д/з
НОМЕР_2, який належить позивачеві , в результаті чого авто позивача було
пошкоджено.

З метою
уникнення відповідальності за скоєну дорожньо-транспортну пригоду , відповідач
залишив  місце пригоди , від'їхав  на вулицю Урицького в м.Мена , залишив там
авто , а сам звернувся з письмовою заявою
до Менського РВ УМВС  про ніби- то
викрадення невідомою особою в нього автомобіля . Підтвердженням даного факту
є  наявність матеріалів перевірки
Менського РВ УМВС в Чернігівській області та постанова  Менського районного суду  від 19 липня 2005 року  про закриття
провадження в кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_2. за ст. 383 ч.1 КА України ,  внаслідок амністії .

Відповідач
добровільно не бажає відшкодувати спричинену шкоду , тому за захистом своїх
інтересів , позивач звернувся до суду .

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги , посилаючись на обставини ,
викладеній заяві , та показав , що відповідач
на протязі довготривалого періоду уникав
факту  відшкодування  за спричинену йому шкоду .

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав , та показав ,
що пройшло  понад трьох років з моменту
скоєння ДТП , крім того в жодному документі не зазначено , що саме було
пошкоджено в авто позивача , а також він не вважає себе винним у вчиненні  дорожньо-транспортної пригоди .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріли цивільної справи ,
кримінальної № 125/2005 року , адміністративної
№ 1278/2005 року  , суд вважає що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Відповідно ст.1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними
діями , відшкодовується у повному обсязі , яка її завдала .

Відповідно ст.1167 ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній особі
неправомірним діями , відшкодовується особою , яка її завдала

Відповідно ст.1187 ч.2 ЦК України ,
шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на
відповідній правовій  підставі володіє
транспортним засобом , використання , зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку .

Відповідно доручення ( а.с. 39 ) , ОСОБА_2.  з 23 жовтня 2003 року  керує автомобілем  ГАЗ 52 д/з НОМЕР_1 на підставі доручення ,
виданого ОСОБА_3. , яке було посвідчено приватним нотаріусом Менського
районного округу .

Відповідно висновку № 962-ц
судово - автотехнічної
експертизи , дії водія ОСОБА_2 . з технічної точки зору не
відповідали  вимогам вказаних  п.10.1 , п.10.9 ПДР і за умови виконання
вказаних пунктів ПДР водій ОСОБА_2. мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній
пригоді . Причин технічного характеру , які не дозволили б водію ОСОБА_2 .
виконати вимоги вказаних пунктів ПДР , за наданими на дослідження матеріалами
не вбачається .

Відповідно висновку експерта № 11 ( а.с. 8-14 )  від 14.11.2006 року ,  спричинена шкода  власнику ГАЗ д/з НОМЕР_2в результаті
пошкодження внаслідок ДТП складає 2171 грн.27 коп.

Стосовно заявлених вимог щодо морального відшкодування , то враховуючи
матеріальний стан відповідача , та виходячи
з засад розумності та справедливості , суд прийшов до висновку , що
даний вид відшкодування слід задовольнити частково .

Всі
судові витрати підлягають стягненню з відповідача

На підставі   ст.ст.1166,1167, 1187  ЦК України , ст.209 , ст.212-215 ЦПК України,

суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2171 грн.27
коп. -  в рахунок матеріального
відшкодування, 800 грн. - в рахунок морального відшкодування , 315.00  грн. та 525 грн.84 коп. - в рахунок
відшкодування сплаченої вартості експертиз , 500 грн. - в рахунок відшкодування
витрат за послуги по юридичній допомозі , 51 грн. та 8грн.50 коп. в рахунок
погашення витрат за судовий збір і 30 грн. в рахунок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього - 4 401 грн.61
коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Сов а Т.Г.