Справа №
28 березня 2008 року
Бородянський районний суд
складі: головуючого - судді Гумбатова
при секретарі - Крупіній Л.М., Лесик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи
свої вимоги тим, що 26 серпня 2007 року, близько 11 години, в АДРЕСА_1 на нього
накинулась собака породи Стафарширський Тер»єр, який належить відповідачу. В
результаті нападу він отримав ушкодження - були покусані оба передпліччя,
змушений був звертатися до лікаря-травматолога та перебував на амбулаторному
лікуванні з 27.08 по 14.09.2007 року.
Тому просив стягнути з відповідача на свою користь
матеріальну шкоду в розмірі 303 грн. 55 копійок та моральну шкоду в розмірі
В судовому засіданні позивач свій позов уточнив, просив
стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 303
грн. 55 коп., на відшкодування моральної шкоди 300 грн., суду зокрема, пояснив,
що він прийшов до відповідача додому за ключами від свого будинку і, як тільки
зайшов у двір, на нього накинулась собака та покусала його. Він перебував два
тижні на лікуванні, витратив на це власні кошти.
в судове засідання не з»явився, про причини неявки
суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що згідно довідки Бородянської ЦРЛ № 1572,
ОСОБА_1 26.08.2007 року була надана допомога з приводу укусу собаки (а.с. 6).
акту судово-медичного дослідження вбчається, що у гр.ОСОБА_1 мали місце
численні вкушені рани верхніх кінцівок передпліч (а.с. 18).
Відповідно до листка непрацездатності виданого Ірпінською міською
поліклінікою, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 27.08.2007 р. по
15.09.2007 року (а.с. 19).
Згідно повідомлення Ірпінської міської поліклініки № 92 від 05.10.2007
року, ОСОБА_1 були виписані медичні препарати, загальна вартість яких складає
303 грн. 55 копійок (а.с. 17).
Згідно Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах
України, дозволяється тримати собак у населених пунктах - у вільному вигулі на
ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні) на
прив»язі або без неї.
розгляді справи було встановлено, що відповідач порушив Правил тримання собак,
котів і хижих тварин у населених пунктах України, так як не забезпечив ізоляції
території двору свого будинковолодіння, де він тримав на вільному вигулі
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 303 гривні
55 копійок та на відшкодування моральної шкоди 300 гривень.
п. в) Правил тримання собак, котів і хижих
тварин у населених пунктах України, ст..ст.1166,1167,1168 ЦК України, ст.ст.10, 11,209,212-214,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
матеріальної шкоди 303 (триста три) гривні 55 копійок; на відшкодування
моральної шкоди 300 (триста) гривень.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копіїї.
Суддя                                                                                                                                В.А.Гумбатов