Справа № 22-ц-928/2008р.                 Головуючий по 1-ій інстанції:
Суддя-доповідач: Попруга С.В.
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Рибалки В.Г.

суддів: Попруги С.В., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1. та її представника
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду
Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на  рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, в зв'язку з
продовженням навчання,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного Сумської області від 06 червня 2008
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти у розмірі 1/5 частини
його заробітку (доходу), на період навчання у Національному університеті
державної податкової служби України до досягнення ОСОБА_3 23 років, починаючи
стягнення з 08 січня 2008 року. Виплату аліментів проводити матері ОСОБА_3 -
ОСОБА_1.

В резолютивній частині рішення зазначено, що у разі припинення навчання,
право на стягнення аліментів також припиняється.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.00 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07
грн. 50 коп.

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_3, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про стягнення аліментів повнолітньому сину в розмірі 17%
від всіх його доходів, шляхом проведення перерахувань на особистий рахунок сина
в добровільному порядку починаючи з 01 вересня 2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3підтримав доводи апеляційної
скарги, а ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2 заперечували проти доводів
апеляційної скарги, вважали рішення суду законним і обгрунтованим.

Судом першої інстанції фактично встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 12
грудня 2000 року шлюб розірвано, син та дочка залишились на вихованні з
матір'ю.

Заробітна плата ОСОБА_1. в період з червня по грудень
2007 року склала 4969,07 грн. і коливалася від 784,5 грн. до 894,13 грн. на
місяць.

Згідно довідки Національного університету державної
податкової служби України ОСОБА_3 навчається за рахунок коштів державного
бюджету в даному закладі на 1 курсі денного відділення факультету економіки та
оподаткування. Строк закінчення навчання 30 червня 2011 року.

ОСОБА_3 на підставі договору оренди проживає в кімнаті по
вул.Ново-Аскольська в м.Ірпінь.

За даними Роменської ЦРЛ ОСОБА_3 має плоскостопість та
хворіє хворобою Шламенгера, також перебуває на обліку в міськполіклініці з
рядом захворювань шлунково-кишкового тракту та сечовипускних шляхів.

Згідно виконавчого листа по справі №2-200 від 07 лютого
2005 року, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1.  на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4., до
досягнення старшою дитиною повноліття, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
видів його заробітку (доходу).

ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку
відповідач йому добровільно не надає.

Заробітна плата ОСОБА_3, який працює в Державному
резервному насіннєвому фонді України в період з липня 2006 року по січень 2008
року склала 102977,07 грн. і коливалася від 2030,91 грн. до 10135,85 грн. на
місяць.

ОСОБА_3має можливість надавати матеріальну допомогу сину
в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу).

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд
першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку всім зібраним по справі
доказам, дійшов обгрунтованого висновку про те, що повнолітній ОСОБА_3, який
продовжує навчання у вищому навчальному закладі і у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги також і з боку батька ОСОБА_3, має право на аліменти в
розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) батька, з отриманням цих аліментів
матір'ю ОСОБА_1. Відповідач зобов'язаний утримувати сина до досягнення двадцяти
трьох років, і може реально надавати матеріальну допомогу у вищезгаданому
розмірі, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сина та
платника аліментів, а також інших обставин вірно встановлених судом.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам
ст.ст.182, 191, 199, 200 СК України, на підставі яких суд першої інстанції
вирішив справу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки суперечить фактичним обставинам справи, зібраним доказам та вимогам
закону.

Так, законом не передбачено обов'язкове надання позивачем
розрахунку (окремого документа) необхідних витрат щодо забезпеченняОСОБА_3
належних умов проживання, можливості отримання освіти. Отже, не надання такого
документа позивачем, не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Згідно виконавчого листа від 27 грудня 2004 року аліменти
на двох дітей  сторін стягувались з
відповідача в розмірі 1/3 частини його заробітку ОСОБА_3 лише до досягнення
ОСОБА_3 віку 18 років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Тому, доводи відповідача, які не підтверджуються
належними та достовірними доказами про те, що він добровільно продовжував
сплачувати аліменти і після ІНФОРМАЦІЯ_3року в такому ж розмірі, не дають
підстав для перегляду даного судового рішення, оскільки такий розмір аліментів
сторонами не погоджувався, копій відповідної заяви та бухгалтерських документів
з місця роботи (ст.187 СК України) відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звернутися органи та
особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Ураховуючи такі вимоги закону, доводи відповідача про
відсутність предмету позову, необхідність попереднього досудового врегулювання
розміру аліментів, необхідність самостійного звернення та отримання аліментів
сином, є безпідставними, тому до уваги не приймаються.

Законом визначено лише мінімальний розмір аліментів,
верхня їх межа у грошовому виразі законом не встановлена, тому і в цій частині
доводи апеляційної скарги не дають достатніх підстав для перегляду судового
рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, коли оскаржуване рішення суду першої
інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 06 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: