overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-426/2008
Вижницький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву
ВАТ Комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Чернівецьке РУ,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом
згідно кредитного договору № ZZZ463114 від
13.02.2006 року, станом на 14 жовтня 2008 року у сумі 1220,13 гривень, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: с. Черешенька Вижницького району Чернівецької
відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або Законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
Законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України)
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 623
ЦК України,  керуючись ст. ст. 96,
102, 103,  ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: с. Черешенька
Вижницького району Чернівецької області,
двісті двадцять гривень тринадцять копійок) за невиконання кредитного договору
№ ZZZ463114 від 13.02.2006 року на
користь стягувача  ВАТ Комерційний банк
Чернівецьке регіональне управління, МФО
356505, ідентифікаційний код № 26311045.
2.  Стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
користь стягувача ВАТ Комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра”
МФО  356505, ідентифікаційний код №
26311045, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ набирає чинності після 13 днів,
з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав копію наказу та може
бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4.  Судовий наказ після набрання ним
чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Справа №2-345/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого
Муляр В.С.

при секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ватутіне  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -                                                                  встановив:

позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 квітня 1993
року у Ватутінському міському відділі РАЦС Ватутінського міського управління
юстиції Черкаської області, актовий запис № 39, посилаючись на те, що спільне
проживання з відповідачкою не склалося, вони втратили один до одного почуття
любові та поваги, що викликає постійні скандали та сварки, спільне господарство
не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинено, подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через
відділ РАЦС відповідачка відмовляється, тому він і змушений був звернутись до
суду з даним позовом. На примирення категорично не згідний, судові витрати
просить покласти на нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнає повністю, просить суд позов задовольнити, на примирення
не згідна.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позивачем позов
задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні. .

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно 24 квітня 1993 року
зареєстрували шлюб у Ватутінському міському відділі РАЦС Ватутінського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 39. Від шлюбу дітей не
мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися, вони втратили один
до одного почуття любові та поваги, внаслідок чого їх подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе. На примирення категорично не згідні
і просять суд розірвати шлюб.

Виходячи із
викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягує з
позивача, при видачі свідоцтва про розлучення державне мито в дохід держави в
сумі 17 грн. за його проханням.

На
підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України суд -                             вирішив:

шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня
1993 року в Ватутінському міському відділі РАЦС Ватутінського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 39 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про
розлучення державне мито  в дохід
держави 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий                  підпис                             В.С. Муляр

Голова суду                                                           В.С. Муляр
Справа №
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

17 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області  цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора, КП «Архітектурне бюро м. Лозова», ОСОБА_4, про визнання
права власності на домоволодіння з самочинними забудовами в порядку
спадкування, -

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою від 07 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.  130 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора, КП
«Архітектурне бюро м. Лозова», ОСОБА_4, про визнання права власності на
домоволодіння з самочинними забудовами в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 20 дистопада 2008
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа  2- 2950/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р            Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого
судді
Остапчук Т.В.

при секретарі
Бондар О.О.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом
про     розірвання шлюбу, посилаючись на те що з 1998р. мешкають окремо ,
не підтримують шлюбно-сімейні відносини вважає що сумісне життя і збереження
сім»ї неможливе ,  просить позов
задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував .

Суд ,заслухавши пояснення стоорін,  дослідивши письмові докази приходить до
слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 30.06.1979 р. неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено , що з 1998р.
сторони не підтримують  шлюбно-сімейні
відносини , не ведуть спільне господарство , мешкають окремо, втратили почуття
любові та поваги.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України,
ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.06.1979 р. Центральним
палацом реєстрації шлюбів  м.Києва,
актовий запис  № 2241-  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір  з ОСОБА_2. в розмірі  17
грн. ,  ОСОБА_1.  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
С У Д О В И Й    Н А К А З
21  листопада 2008 року
Номер справи
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши заяву
Київ, вул.Лейпцизька,15, р/р 26008526 в
« Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 300335, ЕДРПОУ 14 33 39 37) про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку
та штрафу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1), у відповідності до ст.ст.526,
530, 546, 549 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 341 грн. 90  коп. і штраф в сумі 3048 грн. 48 коп., а
всього 3 390 грн. 38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.  та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних  справ в сумі
3.Другий примірник судового
наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________200  року
Відповідно до статті
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
В силу статті 106 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа
№ 2-0-103/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого    2008
року
м. Сімферополь

Сімферопольський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Білоусової В.В.,

при секретарі  Граб
О.В.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим   про  встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована
особа - Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР
Крим   про  встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Вимоги  мотивовані
тім, що у трудової книжки не вірно вказано її ім'я, , замість «ОСОБА_1»,
вказано «ОСОБА_2». Крім того, у трудової книжки виправлено прізвище з «ОСОБА_3»
на «ОСОБА_1», без відповідної
відмітки.

Встановити факт належності документу    іншим способом не можливо.

В судовому засіданні представник заявника вимоги
підтримала у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву в якої просить справу розглянути у їх
відсутності,  проти задоволення заяви не
заперечує.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на слідуючих
правових підставах.

Судом встановлено, що
трудова книжка, яка видана 16 серпня
1945 року на ім'я
ОСОБА_2    дійсно належить
ОСОБА_1.

Це підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами: копією паспорта заявника, копією пенсійного посвідчення, копією
картки про надання ідентифікаційного номеру де вказано, що прізвище та  ім'я заявника
-    ОСОБА_1 (рос. мов. ОСОБА_1).  цього
факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає  на отримання пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 8,10,
11,60, 61,  256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт трудова книжка, яка видана 16
серпня  1945 року на ім'я     ОСОБА_2
дійсно належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку визначеному ч. 4               ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-1028-2008
Рішення

Іменем
України

30 жовтня 2008 року                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Наконечній Л.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 08 лютого 2004 року в Перемильській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №01.

Від
даного шлюбу дітей немає.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, в сім'ї постійно виникали сварки та
конфлікти. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і вже близько 7
місяців їх не підтримують взагалі, відповідач проживає окремо, а тому позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач до суду не з'явився, однак в
своїй заяві до суду позов визнав повністю, на розлучення згідний, просить
справу розглядати у його відсутності.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони вже більше 7 місяців не підтримують
шлюбних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача за його
згодою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 лютого 2004
року в Перемильській сільській раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(ОСОБА_1) ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита, аОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-н-249
СУДОВИЙ
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м Сімферополь, вул. Училищна, 42а), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1(яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 559 гривен 73 копійки за період з січеня 2008 року
по жовтень 2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно вимогам договору та вимогам Цивільного Кодексу
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 525, 526, 611,
612, 903 ЦК України,
ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м
№4549 ВАТ «Ощадбанк»), суми заборгованості за послуги з газопостачання у
розмірі 559 гривен 73 копійки (п'ятсот
п'ятдесят дев'ять гривень сімдесят три
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса:
№4549 ВАТ «Ощадбанк»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____”_____________________ 20____ року
Суддя
міського суду                                                                                           А.А. Цалко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
жовтня _ 2008 року                                                                 Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 3749,69 грн. заборгованості за
кредитним договором та 40,50 грн. судових витрат    _
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1_та ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
солідарно 3749,69 грн. (три тисячі сімсот
сорок дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок)               _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача           40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п'ятдесят)              копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2 - 437/ 2008 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі - головуючого - судді -  Кобріна І.Г.
при секретарі-  Мельник  Т.Є.
у відкритому судовому засідані смт. Чемерівці цивільну справу  за
позовом     ЗАТ  КБ «ПриватБанк»  до
ОСОБА_1 про   стягнення   заборгованості  по кредиту
в сумі 2696,50 грн. .
Представник  ЗАТ КБ «ПриватБанк»  звернулася в суд  з позовом
до ОСОБА_1.   про   стягнення заборговності по кредиту.                                                                          Від
представника позивача надійшла заява, згідно якої  він
просить суд залишити  його позовну
заяву    без розгляду,  оскільки
відповідачка  розрахувалася по
кретиту в повному обсязі .                                                                                                                              А тому у відповідності
до п. 5 ч. 1 ст. 207  «суд  постановляє
ухвалу   про   залишення
заяви   без   розгляду, якщо   позивач
залишення   позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
КБ «ПриватБанк»  до   ОСОБА_1 про
стягнення   заборгованості  по кредиту
в сумі 2696,50 грн., залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з одночасним
надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
№ 2-520/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши у судовому
засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

12.06.2008 року було відкрито
провадження по даній справі.

08.07.2008 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: