Справа  № 2 - 488/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

28
жовтня 2008 року
місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду №22 у м.Одесі цивільну
справу за позовом відкритого
акціонерного Товариства страхова компанія “Правекс-Страхування” до ОСОБА_1 про компенсацію
страхового відшкодування,  -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008
року позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача у
порядку зворотної вимоги (регресу) в рахунок компенсації здійснених страхових
виплат кошти у розмірі 2565.41 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень
41 копійка), та витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн., а також 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, посилаючись на те, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна
пригода з участю ОСОБА_2, автомобілю котрого було завдано механічних ушкоджень
та котрому позивачем, згідно укладеного договору добровільного страхування,
були виплачені грошові кошти у зазначеному розмірі.

Представник
позивача в судове засідання не явився, подавши до суду заяву про підтримання
позовних вимог у повному обсязі та просив суд розглядати справу за відсутності
представника позивача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за
її відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи його було
належним чином та своєчасно повідомлено, про причину неявки відповідач суд не
повідомив. У попередньому судовому засіданні
відповідач заперечував проти позову, подавши такі заперечення у письмовій
формі, вважав себе не винним у вчиненні ДТП.

Згідно ч.4
ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи заперечення
відповідача та вимоги ст.224 ЦПК України, справа не може розглядатися в
заочному порядку.

Вивчивши
та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі
фактів, встановлених у судовому засіданні та наданих позивачем доказів, позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, у
судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2006 року, керуючи мотоциклом Kawasaki, державний
номер НОМЕР_1, відповідач по справі ОСОБА_1, в порушення п.10.2, 2.3 Правил
дорожнього руху, не уступив дорогу автомобілю Форд, державний номер НОМЕР_2,
під управлінням ОСОБА_2, в результаті чого сталася
ДТП та  було завдано механічні ушкодження
транспортним засобам.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2006
року по адміністративній справі №3-24221/05, вину відповідача по справі у
вчиненні зазначеної ДТП було встановлено та у зв'язку зі спливом передбачених
ст.38 КпАП України строків притягнення до адміністративної відповідальності,
провадження у справі закрито  (а.с.12).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Між позивачем та учасником ДТП ОСОБА_2 14.12.2005 року було укладено
Договір добровільного страхування транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.5-7).

Згідно платіжного доручення НОМЕР_4 від 16.11.2006 року ОСОБА_2 було
виплачено позивачем 2565.41 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень
41 копійка), - з урахуванням франшизи за договором,
на підставі висновку експертизи, розрахунку виплати страхового відшкодування та
розпорядження на виплату (а.с.13-31, 34).

Відповідно
до ч.1 ст.1166, п.1, ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана в результаті
взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2
ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Згідно
вимог ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою
особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно
ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за
завдані збитки.

Таким
чином, виплачена позивачем ОСОБА_2 сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у порядку регресу. Також
на користь позивача, відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, підлягають
стягненню сплачені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі
51 грн., а також 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
підставі встановленого, згідно вимог ст.ст.993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК
України, керуючись  ст.ст.10, 11, 74, 88,
158, 169, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного Товариства страхова
компанія “Правекс-Страхування” до ОСОБА_1 про компенсацію
страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного Товариства страхова компанія “Правекс-Страхування”, що знаходиться
за адресою: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, розрахунковий рахунок
662 в АКБ “Правекс Банк”, МФО 321983, код 20036721, компенсацію
здійснених страхових виплат у сумі 2565.41 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят
п'ять гривень 41 копійка), та судові витрати у розмірі 81 гривні.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:    /підпис/