Справа №2- 1242008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого судді     - Мельничук О.В.

при секретарі               - Голубкової Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення
відшкодування моральної шкоди  , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007  року ОСОБА_1 звернувся з позовом  в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
до ОСОБА_3  про стягнення 15 000
грн. моральної шкоди спричиненої
травмуванням сина в результаті ДТП, яке сталось 25.11.2006 року  на вулиці Вознесенській в м. Первомайськ з
вини ОСОБА_3, який вчинив  наїзд на сина,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить  ОСОБА_4.
Сину були спричинені тілесні ушкодження у вигляді  закритого перелому    кісток
правої гомілки, МОС, НКП. З вказаними тілесними ушкодженнями син довго
знаходився на лікуванні, йому  було
зроблено  дві операції. Відносно ОСОБА_3
було порушено кримінальну справу за ст.. 286 ч.1  КК
України, яку було закрито і ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст.. 1  п.
«д»  Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року. Так як у сина  є прояви
посттравматичної енцефалопатії, він переніс фізичний біль, довге  лікування, довгий час не відвідував школу і
навчався самотужки , був майже позбавлений спілкування з ровесниками, то
моральну шкоду оцінює в 15 000 грн..

В судовому
засіданні  позивач   свій позов підтримав  і просив його задовольнити.

Представник
позивача ОСОБА_5  позов підтримала і
просила його задовольнити.

ОСОБА_3   позов не визнав  та просив в його задоволенні відмовити, так
як він не вважає себе винним  у
спричинені  ОСОБА_2  тілесних ушкоджень і не бачить  моральної шкоди.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до
наступного.

Ст.. 60 ЦПК
України   передбачає, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, ні які
вона посилається  як на підставу
своїх вимог і заперечень,  крім
випадків,  встановлених ст.. 61  цього кодексу, згідно якої   постанова суду  з питань
чи мали місце  дії та чи вчинені
вони особою, є обов»язковою для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи.

Як видно  із копії постанови Первомайського
міськрайонного суду  від 09.10.2007
року  кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_3  в тому, що  25.11.2006 року  близько 19 годин, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, останній керував автомобілем марки ВАЗ  2103 державний номер НОМЕР_1 який
належить  ОСОБА_4,  по вул.. Вознесенській в м. Первомайськ,
вчинив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_6,  за ст.. 286 ч.1 КК України було
закрито і ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст..
1  п. «д»
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. В результаті ДТП
ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого  перелому обох кісток правої голені  із зміщенням,
ссадини обличчя, правої голені, забиту рану голови, які відносяться до
категорії середньої ступені тяжкості,  як
такі,  що потягли за собою тривалий
розлад здоров»я.

Таким чином суд
знаходить,  що   не підлягає доказуванню  те, що дійсно, з вини відповідача  25.11.2006 року  було
спричинено ушкодження здоров»ю неповнолітньому ОСОБА_2, а тому  згідно ст.. 1167 ЦК України  ОСОБА_3 повинен відшкодувати  моральну шкоду. Враховуючи, що виписками  з медичних карт травматологічного відділенні  Первомайської центральної міської лікарні №
941 та 869  підтверджено, що ОСОБА_2
проходив лікування  з 25.11. по
18.12.2006 року   та з 22.10 по
26.10.2007 року, відповідно, а випискою з амбулаторної карти НОМЕР_2  Вільшанської центральної районної лікарні
Кіровоградської області  від 18.09.2007
року  підтверджено, що  ОСОБА_2
знаходиться на «Д» - обліку  з
приводу посттравматичної енцелофатії, астеноневратичного синдрому, в зв»язку з
чим  згідно ст.. 60 ЦПК України суд
знаходить позовні вимоги   доведеними  на суму
3000 грн. моральної шкоди, які і підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути  з
ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2  3 000 ( три
тисячі)  грн.  в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_3  150    грн. держмита та    30 грн.
судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів,
то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: