Справа № 22-9113/07 р.                        Головуючий по 1 інстанції - Кушнарьова В.А.
- 36                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 p. Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого:                                    Курило В.П.

суддів:                                                 Санікової
О.С. Шамрило
Л.Г.

при
секретарі:                                    Степаненко
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2007 р.
частково задоволено позов ОСОБА_1: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/6 частини доходів,
але не менш 30% пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
22.05.2007 р. і до досягнення дитини повноліття.

Не
погодившись з рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення
для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити, а рішення суду скасувати.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про
вручення їй судової повістки.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Стаття 180 Сімейного кодексу
України (далі СК України) передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Судом
першої інстанції встановлено, що сторони по справі перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 01.06.2006
p., від
якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3. Батьком у свідоцтві про народження останнього записаний відповідач
ОСОБА_2, який отримує пенсію в розмірі 540-550
грн.
і інших доходів не має.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1, яка просила стягнути аліменти в розмірі 1/4
частини всіх доходів відповідача, суд першої інстанції виходив з матеріального
становища сторін та стану здоров'я відповідача.

Висновки суду
відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

2

З
матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вступили в
зареєстрований шлюб 01.06.2006
р. (а.с. 9). Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3 (а.с. 8). У теперішній час шлюбні відносини між сторонами
по справі припинені, дитина залишилася проживати з матір'ю. Відповідач ОСОБА_2
є інвалідом 2 групи і отримує пенсію, розмір якої станом на 01.10.2007 р.
становить 561, 02  грн.  (а.с. 50).

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 122 СК
України дитина, яка зачата (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Статтею 182 ч.1 СК України
передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини грунтуються на законі, але підлягають частковому задоволенню.

Рішення
суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Наведені
в скарзі позивача ОСОБА_2 доводи є необгрунтованими й правильність висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 304, 307, 308,
313-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.