overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-503 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді  Янковського В.К.                       при секретареві                                                                                   Кламбоцькій О.М.                з участю:

Позивача                                                                                ОСОБА_1,

Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт  Ширяєве Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб, укладений нею 30 серпня 1997 року з ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського
району Одеської області, актовий запис - № 47.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

На примирення
сторони не згодні.

Відповідно
до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами по справі,
доказуванню не підлягають.

Правовідносини
сторін регулюються законодавством про сім'ю.

Суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливе, збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини.

На
підставі ст.ст.104, 112 Сімейного кодексу України суд вправі розірвати шлюб,
тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4,
208,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Шлюб,
укладений 30 серпня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Ширяївського району Одеської області,
актовий запис - № 47- розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1, згідно домовленості між батьками.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 мито в доход держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через місцевий Ширяївський районний суд про що слід подати письмову
заяву протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з наступного дня після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1351
25 вересня 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Задунайського В.В.
з участю представника позивача Басалаєва В. К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
року позивач  звернувся в суд з позовом
до відповідача. про стягнення 541.17 грн. боргу
посилаючись на те , що відповідач заборгував позивачеві вказану суму за
спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.
позивача просить задовольнити позов повністю , так як відповідач ухиляється від
добровільного погашення заборгованості .
повторно не з'явилась в судове засідання , про час і місце розгляду справи
повідомлена завчасно і належним чином  .
З матеріалів справи видно , що відповідач
проживає в АДРЕСА_1,  і є абонентом по
користуванню газом від мережі позивача , з ним укладено договір на користування
газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача , але  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 01.08.2008 р. заборгував позивачеві за спожитий газ
541.17грн. , що підтверджується актом звірки та довідкою .
обставин на підставі ст. ст. 611,612,614,625 та 714 ЦК України позов слід
задовольнити повністю .
Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215
,218 та 226 ЦПК України ,    с у д
задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївгаз»  541 грн. 17 коп. боргу та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 571 грн. 17 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави 51грн.00коп. судового збору  .
Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10
днів з дня одержання його копії .

Головуючий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженки м. Херсон, яка мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 386,78 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа
№2-2901/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

15 жовтня 2008р.                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЖБК «Комунаровець-7» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 22.09.2008р. була залишена
без руху, оскільки позивач не навів докази та підстав порушення його прав з
боку відповідача та не сплатив в повному обсязі судовий збір.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.10.2008 р.,
які позивачем не виконані, заяву про продовження строку для усунення недоліків позивач до
суду не надав.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Комунаровець-7» про
визнання права власності визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 15.10.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовними заявами та додатками до них, оригіналами квитанцій про
сплату судового збору та ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) копії позовних заяв з додатками на 28
арк.

3) квитанції про сплату судового збору та
ІТЗ за №119/174, №118/172 від 30.08.2008р. в розмірі 76, 68 грн. та 30 грн.
відповідно.

Суддя                                                                                                           М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 15.10.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовними заявами та додатками до них, оригіналами квитанцій про
сплату судового збору та ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) копії позовних заяв з додатками на 28
арк.

3) квитанції про сплату судового збору та
ІТЗ за №119/174, №118/172 від 30.08.2008р. в розмірі 76, 68 грн. та 30 грн.
відповідно.

Суддя                                                                                                           М.П.Дзярук
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“13” серпня  2008 року                                                                          Справа
№ 2н-284/2008 р.
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 1367,93  грн.
заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3,п.п.3.3.2..-
3.3.11.Кредитного договору, ст.ст. 526,527,
610,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1
ім&cent;я ( найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
ім&cent;я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  МФО - 305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого потрібно
заборгованості за кредитним договором 1367 грн. 93 коп.(одну тисячу
триста шістдесят сім гривень дев»яносто три копійки).
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 40,50 грн.
сума в гривнях цифрами та прописом
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року
Суддя
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа № 2-1978
«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1033,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідач зобов’язувався своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідач не виконав свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.06.2008 р. в сумі 1033,79 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Кузьменко
І.
О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом, вказавши що з відповідачем перебувала у шлюбі, відповідач являється батьком їх доньки
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач допомоги в утриманні дитини не надає. Вона просить суд стягувати в її користь кошти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за другою, востмимісячною дитиною, тобто не працює. Одяг та продукти в даний час дуже дорогі, а утримання дітей вимагає значних коштів і цієї суми недостатньо.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден на виплату аліментів, хоча сам не працює і також має дитину від другого шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах:

сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до
ІНФОРМАЦІЯ_2
, від шлюбу мають дитину: доньку
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
В даний час сторони разом не проживають. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181- 183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку(доходу) на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії дітей.

Керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, ЗО, 62, 202, 203 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати із
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
на утримання дитини:
ОСОБА_3
- 11.04.2003 р.н. аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідної вікової категорії дитини, починаючи з 20.02.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із
ОСОБА_2
51 (п"ятдесят одну) гривню державного мита в користь держави, а також 7.50 гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про подання апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1334/2008р.
інстанції Проценко О.І.
Категорія                               Доповідач у
інстанції Володіна Л.В.
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 січня 2008
пору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про
стягнення недоплаченої допомоги учаснику бойових дій,
підготовці справи проведені згідно зі                ст.301 ЦПК України, у зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               І.П. Куцеконь
Судді:                                    Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2008 року                                                                                    Алуштинський
міський суд

в складі

головуючого судді                            Скісова
Є.М.

при секретарі                                    Ступіній О.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Лучистівської сільської ради про визнання відмови у скоєнні нотаріальних дій
необґрунтованою,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову
приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від
05.08.2008 року у скоєнні нотаріальної дії - посвідчення договору
купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, між
Лучистівської сільською радою м. Алушти Автономної республіки Крим та
громадянином - ОСОБА_1 - необґрунтованою.

Зобов'язати
приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу, ОСОБА_2,
посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0130
га, комерційного призначення для розміщення будівлі кафе-бара з літньою
площадкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, між Лучистівської сільською радою
м. Алушти Автономної республіки Крим та громадянином - ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Світловодський  міськрайонний
суд Кіровоградської  області
11.09.08 р.                                                                                        Справа
№ 2-н-574/2008р.
Суддя
Світловодського  міськрайонного суду
Кіровоградської області
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в
інтересах ОСОБА_1, що проживає :
АДРЕСА_1 , на видачу  судового
наказу  за вимогою, про стягнення з
Товариства  з обмеженою відповідальністю
Світловодська  філія «Укрінбанк» м.
Світловодськ  код 24715324,
заборгованість  по заробітній платі в
Керуючись  ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, на користь  ОСОБА_1,
заборгованість  по заробітній  платі в сумі
344 ( триста  сорок чотири) грн.
2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Тімбер» м.
Світловодська  філія «Укрінбанк»
код 24715324,  судовий  збір в сумі
25 грн.50 коп., на користь
Стягнути з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Тімбер» м. Світловодськ, вул.. Дружби, 15-а, р/р
філія «Укрінбанк» м. Світловодськ
код 24715324, витрати на інформаційно-технічне  забезпечення в сумі 15 грн. на користь  держави.
Судовий  наказ  після
набрання  ним законної  сили
Суддя:       підпис
Суддя                                                                                                                      В.О.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України, боржник має право  в
разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).