overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2329/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 року
м. Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого-
судді  Євтушенко М.О.,

При
секретарі - Павлюченко І.В.,

З
участю сторін,

при
розгляді цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- про стягнення боргу за послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав заяву про відмову від  позову,
прохав закрити провадження по справі, внаслідок добровільної сплати боргу
відповідачем.

Відповідач
проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно
до положень ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Цивільну справу   провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Євтушенко
Справа № 2-267/08
У  Х  В  А  Л  А

17 вересня 2008 р.
смт. Близнюки

Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в якій зазначає, що вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2007 року. Дітей від шлюбу не мають. На даний
час між подружжям склалися неприязні відносини з причин відсутності
взаєморозуміння, між ними припинені шлюбно-сімейнв відносини та ведення
сумісного господарства. Вважає, що їх сім'я
розпалася остаточно і просить суд розірвати шлюб.

Відповідно
до ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача,
позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача
у разі, коли на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він
не може за станом здоров'я  чи з інших
поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю
подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

З
прилучених до позовної заяви доказів не вбачається  можливості відкрити провадження в справі за
місцем проживання позивача.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як видно
з позовної заяви відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою :  АДРЕСА_1, тобто за межами Близнюківського
району Харківської області.  В зв'язку з цим  справа Близнюківському районному суду
непідсудна і підлягає поверненню позивачці.

А тому, керуючись  п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В  :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці,
роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем
проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк  з дня винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.М. Лобановська
03 вересня 2008 року                                                                                  Справа
№ 2-н-102 /08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 95
ОСОБА_1, що проживає вАДРЕСА_1 ідентифікаційний
код НОМЕР_1на користь   Закритого
акціонерного  товариства комерційного
2286 ( дві тисячі двісті вісімдесят шість ) грн. 44 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Т.М.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                    Т.М.Кологрива
Справа|річ| № 2-1279/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

30 вересня
2008 р.  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого
Винниченка П.П.

при
секретарі                       Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом АК
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»  до ОСОБА_1

про стягнення боргу|обов'язку| за користування електроенергією,

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом
до відповідача  про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 251 грн. 16 коп.

Відповідач  проти|супроти|
позову не заперечував, позов визнав у письмовій заяві, до суду не з'явився про
час розгляду справи повідомлена.

Вислухавши
сторону, дослідивши матеріали справи|речі|,
суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти:

-
відповідач  проживає за вказаною адресою,

- заборгованість
за спожиту електроенергію складає 251 грн. 16 коп.,

- на день
розгляду справи|речі|
заборгованість не погашена,

- між
сторонами укладено договір на електропостачання,

Таким чином
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
212-215 ЦПК| України,
ст.ст.509-510, 525-526, 1166 ЦК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Стягнути з|із|  ОСОБА_1

на користь АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість за
користування електроенергією в сумі 251 грн. 16 коп. і судові витрати:  30 грн. за технічне забезпечення процесу, а
всього стягнути 281 грн. 16 коп.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі  протягом десяти днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-14642008р.                             Головуючий
42                                        Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

19 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя  Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району
м.Севастополя від 01 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3-я особа - ОСОБА_5,  про виселення з жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 23.03.2007 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні їх позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
виселення з жилого приміщення.

10.06.2008
року позивачі звернулися до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення за
нововиявленими обставинами, яка ухвалою місцевого суду Нахімовського району
м.Севастополя від 01 вересня 2008 року залишена без задоволення.

В
апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали по підставам
невідповідності висновків суду фактичним обставинам, та постановлення нової про
задоволення заяви.

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України. Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху не має, у зв'язку з чим вказана скарга підлягає
прийняттю до розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду
апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду
міста Севастополя                                                                     Т.П. Колбіна
10 вересня 2008 року                                                                                     Справа № 2-н-99/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 4343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 33 коп.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2270
27 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
776грн. 25коп. заборгованості за кредитним договором , 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору №394-04/06 укладеного між заявником і
03 липня 2006 року про надання банком кредиту
та договору поруки укладеного 03.07.2006р. заявником з
, який зобов*язався перед кредитором відповідати за погашення заборгованості за кредитним договором , ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554 , 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» по 20 грн. 25 коп. судових витрат з кожного .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Судовий наказ видано
«____»__________________2008 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
справа № 2,,ц,,-725/2008
Барський районний суд  Вінницької області
в складі:      головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Ночовка Г.В
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, -
Сторони мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка, посилаючись на те, що дитина
знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її
утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу
В судовому засіданні
ОСОБА_1наполягала на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з,явився, але в письмовій заяві до суду просив справу слухати у
його відсутності, визнаючи пред,явлений позов.
Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки
відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено 1/4
частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів  мають проводитись в вказаному обсягу.
Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд,
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бар Вінницької області на користь ОСОБА_1 щомісячно
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 4 липня 2008р. і продовжуючи до
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн судового збору та
7 грн 50 коп витрат пов,язаних з інформаційно-технічним забезпеченням.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом  десяти днів шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №-2-2456
У Х В А Л А

17 грудня 2008 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області

Ю.А.Степаненко

розглянувши заяву ЗАТ “Василівкатепломережа” про повернення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом: ЗАТ “Василівкатепломережа” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

16.12.2008 року до суду від ЗАТ “Василівкатепломережа” надійшла заява про повернення позову.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами ЗАТ “Василівкатепломережа”, оскільки ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви в разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ЗАТ “Василівкатепломережа” позовну заяву за позовом: ЗАТ “Василівкатепломережа” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко
Справа №2-830/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 серпня 2008 рік                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2ОСОБА_3треті
особи:ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Білоігрського РВ ГУ МВС України в АР Крим, про захист
прав власника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2ОСОБА_3треті особи:ОСОБА_4,
ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Білоігрського РВ ГУ МВС України в АР Крим, про захист прав власника.

До
судового засідання, призначеного на 14 серпня 2008 року о 14-00 годині, сторони
не з'явилися, позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2ОСОБА_3треті особи:ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоігрського РВ ГУ
МВС України в АР Крим, про захист прав власника, - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили____________року. Суддя:                      Секретар:
Справа
№  2-590/08
вересня 2008 року   Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді                                                                                               Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Романенко Т.І.
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
розглянувши в   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У серпні 2008 року до Арбузинського
районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.
Ухвала набирає чинності через 5 днів,
якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-615/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 14 жовтня  2008 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1 ;
 відповідача: ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа №22ц-1343/2008р.                        Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 27                                   Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

13 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Алєєвої Н.Г., Володіної Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку справи до розгляду слід визнати
закінченою, справу такою, що підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні 27 листопада 2008 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:        /підпис/     І.П.
Куцеконь

Судді:             /підпис/     Н.Г. Алєєва

/підпис/     Л.В.
Володіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

Суду міста
Севастополя           Н.Г. Алєєва