overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3198/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

23
вересня   2008 року  Красноармійський міськрайонний суд Донецької
області

в складі:
головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в м.
Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з
відповідачем по справі позивачка перебуває в шлюбі., який зареєстровано 25
листопада 1995 року відділом РАГСу м.Красноармійська, Донецької бласті, актовий
запис №590.

Сімейне життя не склалося унаслідок несумісності
характерів.

Від сумісного життя мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені з листопада 2006 року.
Примирення між позивачкою та відповідачем вважають неможливим.

Спору про поділ майна, що є
спільною власністю, немає.

Аліменти не стягуються.

Шлюб розривається вперше.

Так, як угоди про розірвання шлюбу
не досягнуто, позивачка змушена звернутися з позовною заявою до суду.

Позивачка у судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  у
судовому засіданні позов визнав  у
повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 25 лисопада 1995 року, зареєстрований відділом РАГСу
м.Красноармійська, Донецької бласті, актовий запис №590. (а.с. 5).

Сімейне життя не склалося унаслідок
несумісності характерів.

Від сумісного життя мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

Подружні відносини припинені з
листопада 2006 року. Примирення між позивачкою та відповідачем вважають
неможливим.

Спору про поділ майна, що є
спільною власністю, немає.

Аліменти не стягуються.

Шлюб розривається вперше.

Так, як угоди про розірвання шлюбу
не досягнуто, позивачка змушена звернутися з позовною заявою до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 25 лисопада 1995 року, відділом
РАГСу м.Красноармійська, Донецької бласті, актовий запис №590.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1
на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., відповідача ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2303/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї та нього. Просить справу розглянути без її участі.

Відповідач позов не заперечує, бажає розірвати шлюб, про що вказав у своїй письмовій заяві, просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено, що в дійсності в сімґї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сімґя розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області 4 листопада 2006 року, актовий запис
НОМЕР_1
поміж
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, дошлюбне прізвище ДАЦЮК.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з чоловіка та дружини по 8 грн. 50 коп. державного мито в прибуток держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № АЕ-281/96
У Х В А Л А

28  травня
2008г.        Красно луцький міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі: Трошиної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний
Луч заяву ОСОБА_1  про зміну прізвища у
виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а
н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про зміну прізвища у
виконавчому листі і видачу дублікату виконавчого листа та пояснила, що згідно
постанови Краснолуцького міського суду Луганської області відІНФОРМАЦІЯ_1.
з  ОСОБА_2 на її користь стягнуті
аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, починаючи
з 23.10.1996 року і до повноліття дитини. Крім того, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3.
року  шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.  При розірванні шлюбу заявник змінила прізвище
з ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5». Крім того, пояснила, що вона не отримує
аліменти на утримання  дитини, оскільки
виконавчий лист при пересилці був втрачений.
Тому заявник  змушена звернутися
до суду і просить  видати дублікат
виконавчого листа та змінити прізвище у виконавчому листі.

Вислухавши
пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно постанови Краснолуцького міського суду Луганської
області відІНФОРМАЦІЯ_1. з  ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку на
утримання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, починаючи з 23.10.1996 року і до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_3.
року  шлюб з ОСОБА_2 було розірвано,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу  серії 1-ЕД НОМЕР_1 виданого
відділом РАГС м.Красний Луч Луганської області за актовим записом НОМЕР_2.  При розірванні шлюбу заявник змінила прізвище
з ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Згідно
довідки ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_6. виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1. до державного виконавця не надходив,
що позбавляє можливості стягнення аліментів на користь ОСОБА_1.

Згідно зі ст..353 ЦПК України у випадку втрати оригіналу
виконавчого листа, суд, який виніс рішення, може видати його дублікат.

На
підставі викладеного, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”,
ст..353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити
прізвище позивачки у виконавчому листі
ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Видати
дублікат виконавчого листа згідно з постановою Краснолуцького міського

суду Луганської області від  ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі  ІНФОРМАЦІЯ_7 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, змінив прізвище позивачки
з ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Красно луцький
міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Головуючий:
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
Заліщицький районний  суд
Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі                                          Бабій Л.І.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без
розгляду, посилаючись на те, що сторони помирилися.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Кіровський районний суд м. Кіровограда
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
, представник заявника
Указати ім’я (найменування ) заявника
видачу судового наказу, яким стягнути з боржника –
Указати вимоги заявника
ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Повне ім’я (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН суб‘єкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб – платників податків)
представник заявника
Повне ім’я (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
витрат), МФО 305299,
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН суб‘єкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб – платників податків)
7804,22 коп.( сім тисяч вісімсот чотири грн.. 22 коп.)
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
копійок судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред‘явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п‘яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи , підприємства ,
організації , в якому
знаходиться судовий наказ на
Загальна сума , відрахування
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
судового наказу
Підпис керівника установи,
Підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа
№ 2-903
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року                                                                       місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді              Нікандрової С.О.

при секретареві:                                Олійник М.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 23 вересня 2006
року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 155.

Від
сумісного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явилася, але надала суду заяву з
проханням про розгляд справи при її відсутності, наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення, докази
та заперечення  на позовну заяву не
надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути
збережена  і  позовні
вимоги  підлягають задоволенню.
Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не
збираються.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88,
209, 210, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 23 вересня 2006 року
Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 155.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на  позивача ОСОБА_1. в сумі  17 грн., звільнивши від витрат відповідача
ОСОБА_2

Заочне
рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4  ст. 295
ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                                  С.О.Нікандрова
Справа №2а-435/2008
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 листопада 2008 року справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 16 січня 2009 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського
районного суду від 1 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 серпня 2008 року,
Компаніївського районного суду від 1 липня 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2008 року,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за законом, державних актів на право приватної власності
на землю та визнання права власності на частину спадкового майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини та
пропуску строку позовної давності без поважних причин.
касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені в справі ухвали,
задовольнити його заяву та скасувати рішення Компаніївського районного суду від
26 квітня 2006 року і ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20
липня 2006 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не
дають підстав для висновку, що судами при вирішенні питання про відмову у
задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами були
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину
за законом, державних актів на право приватної власності на землю та визнання
права власності на частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини та пропуску строку позовної давності
без поважних причин за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського
районного суду від 1 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 серпня 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін
Справа № 2-912/2008р.
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

08.08.2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки  Крим

у складі: головуючого судді               Мамаєвої О.В.,

при
секретарі                         Гевак
С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального підприємства
теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ
м.Красноперекопськ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, вказуючи|вказуючи|, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1, користується послугами, що надаються КПТМ, проте|однак| не виконує зобов'язань за
договором про надання послуг з опалення та гаряче водопостачання, внаслідок
чого заборгованість  станом на 01.05.2008
року склала 644,57 грн |.

Ухвалою
суду від 31.07.2008р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено
ОСОБА_2

У
судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подала заяву, в
якій просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову,
оскільки відповідачі у липні 2008р. заборгованість погасили у повному обсязі,
та просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 81 грн.,
оскільки погашення боргу мало місце після звернення з позовом до суду.

У
судове засідання відповідачі не з'явились, про день розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до
ст.205 п.3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи|речі|,
суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову.

Відповідно
до ст.89 ЦПК України, судові витрати (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача, оскільки погашення заборгованості відповідачами проведено після
пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст.  205
п.3, 209, 210
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Провадження за позовом Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекопськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити у
зв'язку з відмовою  від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 81 грн. солідарно
на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ на розрахунковий рахунок
03 у філіалі „Кримська дирекція” АБ „Кліринговий Дім” м.
Сімферополь МФО 384920 код ОКПО 20723344.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-874/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня
2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву    ОСОБА_1 до Горинської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви  про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про продовження їй строку для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-874
за позовом  ОСОБА_1 до Горинської  сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 20 хв.  23 жовтня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 23 жовтня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: