overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.

при
секретареві                                                                                                          Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Відповідача                                                                                                  ОСОБА_3.

Представника
відповідача                                                                          ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення 8269
гривень 90 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
та їх представник в судове засідання не з'явилися, а надіслали письмову заяву в
якій вказують, що вони відмовляються від позову.

Так як
відмова від позову не зачіпає будь-чиїх законних інтересів, суд вважає за
можливе прийняти її і при відсутності заперечень зі сторони відповідача та його
представника закрити провадження по справі на підставі ст. 205 пункту 3 частини
1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1., ОСОБА_2 .

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення 8269 гривень 90
копійок закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід подати протягом п'яти днів з
наступного дня після винесення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти
днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-2587/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 14 жовтня
2008 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 3392
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

06 серпня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі              КУДІНОВІЙ
Л.Л.

за участю  прокурора
ТАКТАРОВА Е.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч справу
за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Петровськтепло плюс»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 перебувала в трудових
відносинах з відповідачем з 14.09.2007 р. по 15.04.2008 р., 15.04.2008 р.
ОСОБА_1було звільнено у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпПУ. КП «Петровськтепло
плюс» в порушення ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки по виплаті
заробітної платні, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_1в сумі
2993 грн. 41 коп., що підтверджується довідкою КП «Петровськтепло плюс»  від 12.06.2008 р.

На підставі ст.36-1 ЗУ "Про
прокуратуру" прокурор звернувся до суду з
позовом і просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платні в сумі 2993 грн. 41 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ
повинен був виплатити ОСОБА_1всі суми, що належать їй від підприємства в день
звільнення.

Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1
передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
КП «Петровськтепло плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній
платні в сумі 2993 грн. 41 коп.

Стягнути з КП «Петровськтепло плюс» на користь держави  держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2- 4785/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді        -                      Кисельова
В.К.

при секретарі                                  -
Голованець Н.Б.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
18.08.1990 року, який був зареєстрований у Палаці урочистий м. Одеси, актовий
запис НОМЕР_1.

Від сумісного
життя сторони мають неповнолітню дочку  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка стверджує, що із
чоловіком  вони припинили подружні
відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням
позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем  розпався, подальше сімейне життя і збереження
сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.
Майнового спору немає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично
розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач
в судове засідання  з'явився, позов
визнав, та пояснив, що дійсно подружні відносини не підтримуються, і збереження
сім'ї неможливо.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони   втратили
один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що
сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із
чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212-215  ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 18.08.1990 року у Палаці
урочистий м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-158/2008
про відкриття провадження у справі
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Лозівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
звернулась до суду 25 вересня  2008 року
із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина.
Заявниця у встановлений законом строк звернулась до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було запропоновано
підтвердити їх родинні зв'язки. При підготовці документів для прийняття
спадщини з'ясувалось, що в свідоцтві про смерть матері її ім'я вказано як
“ОСОБА_2”, а в свідоцтві про народження заявниці як “ОСОБА_2”. Як виявилось,
помилка була допущена  у свідоцтві про
шлюб батьків. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для прийняття
з викладеним заявниця звернулась до суду і просить встановити факт родинних
відносин між нею та померлою, а саме: той факт, що вона являється її рідною
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Лозівська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.
попереднє судове засідання на 06 жовтня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленій особі -  Лозівській
державній нотаріальній конторі Харківській області, копію заяви з копіями
доданих до неї документів.
ухвали направити заявниці, зацікавленій особі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2008  року                                                                          Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву КС “ Таврія-Добробут” до ОСОБА_1; ОСОБА_2
стягнення  кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1.   Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІПН
НОМЕР_1. АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2.
” м. Херсона МФО 352327 Код 33277838. тел(0552)43-64-89 кредитної
заборгованості в сумі 5361 (П'ять тисяч триста шістдесят одна)грн. 13 коп.
2.   Стягнути з боржників на користь стягувача сорок одна грн. 81 коп.
41 грн. 81 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір_____   грн. ____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1888/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

29
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19
вересня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого між нею та відповідачем 08 жовтня 1994 року, який зареєстровано
відділом Закутінською сільською радою Первомайського району Харківської
області, актовий запис № 12. Від шлюбу у них є неповнолітній син -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею, відповідач буде надавати матеріальну допомогу на його
утримання. Причиною розпаду сім'ї позивач вказала, те, що з відповідачем вони
не проживають з липня 2008 року. Відповідач зловживає спиртними напоями, у
зв'язку з чим у сім'ї виникають сварки, конфлікти. Позивач вважає, що за таких
обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо розподілу спільно
нажитого майна сторони вирішили.

У
зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа № 2о-55
13 серпня 2008 року                                                                         смт.Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М.
секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Скоморошківська сільська рада, за участю сторін,
До суду
надійшла заява ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин, заінтересована особа - Скоморошківська сільська рада.
ОСОБА_1 . надала суду заяву про залишення
заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
заінтересованої особи -   голова
Скоморошківської сільської ради Ткачук О.М. не заперечує проти залишення
провадження по справі без розгляду.
Суд,
прийнявши заяву про залишення заяви без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Скоморошківська сільська
рада залишити без розгляду.
ОСОБА_1 , жительці с. Вербівка Оратівського району,   державне мито в сумі 08 грн 50 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-496/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

16 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі Андрюк О.Д.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу.

В позові вказувала, що 08 вересня 1994 року
між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом
Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий
запис № 14. В шлюбі народилися діти -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по
тій причині, що він систематично зловживав спиртними напоями, ображав її та
наносив тілесні ушкодження. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачка після
розірвання шлюбу вижене його з хати. Не заперечував того, що до примирення на
грунті пияцтва бив дружину.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони спільно як подружжя не
проживають. Відповідач в наданий судом строк на примирення заходів до цього не
вживав, продовжував ображати позивачку.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 08 вересня 1994 року виконкомом Черепинської сільської ради
Тетіївського району Київської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави,
ОСОБА_1  - від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 липня 2008 року                                                          Номер
справи 2н-14/2008р.
_____ смт.Оратів_______
Суддя            Оратівського районного суду Вінницької області____________
повне найменування суду
_________________________________ Гончарук
М.М.__________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Оратівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я ( найменування ) заявника
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати____________
до ст.24 Закону України “про оплату праці”__________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу
ім.Шевченка_______________
повне ім'я ( найменування ) боржника
________  с.Юшківці Оратівського району. Вінницької
області____________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний
код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний
ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
ОСОБА_1_____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_____ с.Юшківці Оратівського району
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для
юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних
осіб-платників податків)
нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 3244 (три тисячі двісті сорок чотири)
грн_____________________________________________________________________
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4. Стягнути з боржника 15 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
5. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя              М.М.Гончарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

Справа №2о-86

2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

м.Снятин

18.04.2008р.

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі;

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря                 РавлюкМ.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення Пенсійного
фонду України в Снятинському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в трудовій книжці виданій 20.09.1967р. невірно записано його прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у
Зв'язку з чим не може оформити пенсію.

В попереднє судове засідання заявник не з'явився,
але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності, заяву підтримав повністю.

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: трудову книжку видану 20.09.1967р. в якій записано прізвище заявника
«ОСОБА_2», паспорт заявника згідно якого його прізвище «ОСОБА_1», - вважає, що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявнику трудової книжки виданої
20.09.1967р. в якій невірно записано його прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки виданої
20.09.1967р. на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є. В. Рожик