Справа № 22ц-106-2008р                                               Головуючий по 1
скарга                                                              -
ухвалу                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого -
Храпка В.Д.

суддів  - Карпенко
О.В., Бурлаки В.О.

при
секретарі - Петренко С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги
ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів , -

встановила:

Ухвалою
судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада
2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1
та його представник просять ухвалу судді скасувати як постановлену із
порушенням вимог процесуального закону та направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши
матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість постановленої
суддею ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги,
подані ОСОБА_1 та його представником, підлягають до задоволення, виходячи із
наступного.

Як
вбачається із ухвали судді від 13.11.2007 року , підставою для відмови у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слугувало те, що позивач,
який є громадянином Росії, на думку судді, має право на звернення до суду із
даним позовом не особисто, а тільки через органи юстиції відповідної
держави.Проте, такий висновок суду суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно
вимог ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до
Конституції України, цього кодексу та Закону України »Про міжнародне приватне
право». Стаття 410 ЦПК України передбачає, що іноземці мають право
безпосередньо звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи
інтересів і мають процесуальні права та обов»язки нарівні з фізичними особами
України.

Вказані
вимоги процесуального закону повністю узгоджуються із вимогами ст. 17 ЗУ »Про міжнародне
приватне право». Крім того, стаття 42 вищевказаного закону наголошує на тому,
що « захист права власності та інших речових прав на нерухоме майно

здійснюється
відповідно до права держави, у якій це майно знаходиться», тому ОСОБА_1 скористався
належним йому правом і обгрунтовано звернувся безпосередньо до
Монастирищенського райсуду
Черкаської області за захистом своїх майнових прав.

Оскільки
ухвала постановлена із порушенням вимог закону, вона не може залишатися в силі
і підлягає до скасування.

Керуючись
ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційні
скарги, подані ОСОБА_1 та його представником -ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу
судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада
2007 року - скасувати.

Матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -
направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.