Справа - 2 -39/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
М                 У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року              Баштанський
районний суд Миколаївської області
справі судді                       Копейка Т.О.
секретарі судового засідання              Корольовій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Баштанка Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення боргу і
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та моральної шкоди з ОСОБА_2.
На підтвердження своїх вимог в позовній заяві зазначив, що відповідач
08.03.2007 року взяв в нього в борг гроші в сумі 195 гривень та зобов'язався
віддати вказану суму до 28.03.2007 року. Проте, всупереч зобов'язанням
відповідач не виконав обов'язку повернути кошти у визначений строк. На неодноразові
звернення щодо повернення боргу, відповідає лише обіцянками, які не виконує,
зазначене і стало підставою для звернення до суду з позовом. Такі дії
відповідача, щодо неповернення належних йому коштів зачіпають його інтереси та
порушують його права. Тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань
призвело до непокоєння, переживань, через постійний обман з боку
відповідача,  необхідності докладання
додаткових зусиль щодо повернення належних йому коштів. На думку позивача це
завдало йому моральної шкоди, розмір якої в грошовому вираженні він оцінює в
300 гривень.  Просить  задовольнити його позовні вимоги та   стягнути
з   відповідача   на
його  користь суму боргу 195
гривень та суму завданої моральної шкоди в розмірі 300 гривень, а також стягнути
з ОСОБА_2. судові витрати по справі в сумі 81 грн.
судовому   засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав частково, в частині стягнення моральної шкоди в сумі
300 грн. та судових витрат в сумі 81 грн., які складаються з судового збору -
51 грн., витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. В
частині стягнення боргу в сумі 195 грн. позов не підтримав, оскільки
напередодні мати відповідача повернула йому борг в сумі 195 грн.
Відповідач  до суду не з'явився. Про день час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.
згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Вислухав пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню за наступних обставин:
судовому засіданні встановлено, що дійсно згідно розписки від 8.03.2007 року
ОСОБА_2 отримав в борг від позивача гроші в сумі 195 гривень,  та зобов'язався повернути їх до 28 березня
2007 року. У встановлений строк відповідач суму боргу не повернув. Відповідно
до пояснень позивача в судовому засіданні грошові кошти в сумі 195 грн.
повернути йому родичами відповідача напередодні розгляду справи.
З пояснень позивача також встановлено, що на
протязі майже року він неодноразово звертався до відповідача з проханням
повернути борг, але ОСОБА_2 лише обіцяв повернути кошти, але кожен раз це
призводило до обману. Така поведінка відповідача змушувала його докладати
додаткових зусиль для повернення коштів,
витрачати час на його пошуки. Пошуки відповідача змушували його
відриватися від своєї діяльності приватного підприємця. Крім того ці кошти він
не зміг використати на свою сім'ю.
правовідносини врегульовані ст. 1046, 1047,1049 ЦК України, із змісту яких
слідує, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві
таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
ст. 1167 ЦК України  - моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд
вважає, що неправомірними діями відповідача, а саме неналежним виконанням
взятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 завдано позивачу моральну шкоду. За встановлених
в судовому засіданні обставин стягненню з відповідача на користь позивача
підлягає 200 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним та
несвоєчасним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань, з урахуванням
характеру і ступеню переживань позивача, а також необхідністю докласти
додаткових зусиль щодо повернення належних позивачу коштів і з врахуванням
принципів розумності і справедливості.
Таким чином стягненню з відповідача на користь
ОСОБА_1 підлягає 281 грн, з яких 200 грн. на відшкодування моральної шкоди, 81
грн. - судові витрати по справі.
В іншій частині позовні вимоги не підлягають
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215,218 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 281 грн. ( двісті вісімдесят одну
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :