overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
27 листопада 2008 року                                                              м.
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу
представника виконавчого комітету Вінницької міської ради - Федчишена В'ячеслава
Андрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про
визнання  права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 18.06.2008 р. позов задоволено: визнано за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 18.09.2008 р. заява про поновлення строку та апеляційна
скарга представника виконавчого комітету Вінницької міської ради - Федчишена
В.А. на рішення місцевого суду повернуті заявнику з підстав ст.ст. 121,
297  ЦПК України.

У касаційній скарзі представник
виконавчого комітету Вінницької міської ради - Федчишен В.А. просить скасувати
ухвалені по справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у
позові, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що рішення місцевого суду апеляційним судом не переглядалося.

Таким чином, правові підстави для
відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення місцевого суду
відсутні.

Касаційна скарга представника
виконавчого комітету Вінницької міської ради - Федчишена В.А. в частині
оскарження ухвали апеляційного суду відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України,
подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого  ст. 325 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику виконавчого комітету Вінницької міської ради
- Федчишену В'ячеславу Андрійовичу у
відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в частині оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2008 року.

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою представника виконавчого комітету Вінницької міської ради -
Федчишена В'ячеслава Андрійовича в частині оскарження ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 18 вересня 2008 року.

Витребувати з Ленінського районного
суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької
міської ради про визнання  права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на
касаційну скаргу, в частині оскарження ухвали апеляційного суду, в строк до 27
грудня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Є.Ф. Левченко
Справа № 2-442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“09” жовтня 2008р.            Братський
районний  суд   Миколаївської  області

в складі :   головуючого
- судді           Марценюк С.А.

при  секретарі:                  Любченко Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні селища    Братське

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2007р. між ними був
укладений шлюб, від якого вони не мають спільних дітей. За час проживання в
шлюбі між ними почали виникати часті сварки та непорозуміння, в результаті чого
вони дійшли висновку про неможливість проживання разом. Так, з 17 серпня 2008р.
вони проживають окремо.

Позивач до початку судового
засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справ  в його відсутності.

Відповідачка в судовому
засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення
відповідачки та дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що 24 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений шлюб в відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий
запис №66. Після укладення шлюбу сторонам присвоєно спільне прізвище
"Паращенко". Від шлюбу подружжя не має спільних дітей.

Однак, спільне життя в сім'ї Парщенків не склалося
через часті сварки, які часто виникали між подружжям внаслідок чого вони
вирішили проживати окремо та розірвати подружні стосунки, тому з 17 серпня
2008р. проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть
спільного господарства.

Спірних питань щодо спільного
майна подружжя у сторін немає.

Враховуючи
викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, поклавши судові витрати на
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований 24
листопада 2007 року відділом РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий
запис № 66 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Стягнути держмито
на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17
гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний  суд, з подачею одночасно копії апеляційної
скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя
-   підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-

Рішення набрало чинності 20.10.2008р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві
Братського

районного суду в цивільній справі
№2-442/2008р.
У Х В А Л А

09
жовтня 2008 року

Лисичанській
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                                     Фастовця
В.М.,

при
секретарі                                                             Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання”, прокуратури Луганської області про визнання права на знижку плати
за електроенергію, визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок
плати за послуги з електропостачання та застосування знижки плати за послуги з
електропостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на 50 % знижку
плати за електроенергію, визнати дії ТОВ „ЛЕО” в особі Лисичанської філії
неправомірними та перерахувати заборгованість за спожиту електроенергію,
посилаючись на те, що він є помічником прокурора м. Лисичанська, тому має право
на надання соціальних гарантій у вигляді знижки плати за спожиту електроенергію.

Перед початком
судового засідання позивачем подана заява з проханням залишити позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позо ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання”, прокуратури Луганської області про визнання
права на знижку плати за електроенергію, визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок плати за послуги з електропостачання та
застосування знижки плати за послуги з електропостачання залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або поданням апеляції у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа №2-3856/08
РІШЕННЯ

І

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року

м. Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі: головуючого Сингаївського О.П.,

секретаря Котелянець Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис
НОМЕР_1
. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства хоча проживають разом. Позивач вважає, що сім?я розпалася остаточно і примирення є неможливим, просить неповнолітню доньку
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

залишити для подальшого виховання при ньому
, витрати пов”язані з розірванням шлюбу просить покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, відповідач в судове засідання не з”явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує, також не заперечує проти залишення неповнолітньої доньки для подальшого виховання з позивачем, тому суд має можливість на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства хоча і проживають разом. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими. Сім?я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 224-228 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України:
ОСОБА_1
–
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та
ОСОБА_2
–
ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., який зареєстрований Овруцьким районним відділом РАЦСу Житомирської обл., актовий запис
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Неповнолітню доньку
ОСОБА_3
для подальшого виховання залишити з батьком –
ОСОБА_1

Витрати в сумі 17 грн., пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на
ОСОБА_1
звільнивши від їх сплати
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 2-1526
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області  Курач І.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву
та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2008 рік з 10 години 20
хвилин,   про  що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів, запропонувати у строк до 30 жовтня 2008 року надати до суду
заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н- 1000/2008
жовтня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз», в особі Філії Кам'янсько - Дніпровського управління
відділенні ОСБ № 3009, МФО № 373180, код ОКПО 05535326 ( для відшкодування
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов
договору від 09 липня  2007 року за №
5805 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації у розмірі
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», в особі Філії Кам'янсько - Дніпровського управління по
Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО № 373180, код ОКПО 05535326 ( для
у розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн. 71 коп., яка складається з суми
заборгованості з  газопостачання 305 грн.
71 коп., та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили
через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Василівського районного суду
області                                                              О.Г.
Судовий наказ набрав
чинності «_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________
печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2524/2008 р.
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права
власності на квартиру, -
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на
квартиру і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 29 серпня
ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 2448 гривень 82 копійки боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-1100/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором № 3101329 від 04.10.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний
14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок”)
заборгованість в сумі  586
(п'ятсот вісімдесят шість) гривень 93 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                      В.М. Леусенко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
суду 0515
№ 2-50808
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі головуючого - судді Садовського
М.К., при секретарі Садовничій О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Докучаєвську
Донецької області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

09.06.2008р.
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних  вимог
вказав, що з ОСОБА_2  знаходиться у шлюбі
з 19.03.2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану
Докучаєвського міського управління юстиції
Донецької області, про що свідчить актовий запис № 28. Від шлюбу мають
неповнолітню  дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя не склалось, у зв'язку з постійними
сварками. Шлюбні відносини між ними
припинені з січня  2008 року.
Спільне господарство не ведеться. Суперечки про розподіл майна, що є їх
спільною власністю не має. Угода про утримання дитини та місце її проживання
між ними досягнута. Вважає, що подальше
збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав  на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Таким
чином, суд, з» ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Згідно
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

У
судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наполягає на
припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе.

На
підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 19 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Докучаєвського міського управління юстиції
Донецької області, про що свідчить актовий запис № 28 - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 17 грн. з ОСОБА_1, звільнивши від
його сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя