Справа
№       22ц- 30           2008 р.                                           Головуючий
Категорія: 30  Токова С.Є.
апеляційній інстанції Скіць М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

Головуючого    Захарової А.Ф.

Суддів   Скіця М.І. Демченка В.А.

при секретарі    Шанауріній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КП ВЖ РЕУ № 6
на рішення Соснівського районного   суду
м. Черкаси від 13 вересня 2007 року по справі за позовом Комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління
№6",  Черкаського міськвиконкому до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    третя
особа   орган   опіки
і піклування виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси про
виселення, -

встановила:

КП ВЖ РЕУ № 6 14 серпня 2007 року звернулося до суду з
вищезазначеним позовом,  вказуючи,  що на протязі двох років відповідачі по
справі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 у складі сім'ї три особи.

Ордер на заселення в квартиру відповідачам не видавався і відповідно вони
заселилися самоправно після зняггя з реєстрації та виселення попередніх
квартиронаймачів.

Відповідачі в квартирі не зареєстровані і на неодноразові нагадування про
надання документів,  що підтверджують
правомірність вселення не реагують.

Просило суд
виселити відповідачів із самоправно зайнятої квартири.

Рішенням Соснівського районного суду від 13 вересня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,  КП ВЖ РЕУ № 6 подало апеляційну скаргу,  до котрої приєднався Черкаський міськвиконком
,  в якій просить про скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі з тих
підстав,  що суд ухвалюючи рішення не
вірно встановив фактичні обставини та прийшов до неправильних висновків,  висновки суду про відмову в задоволенні
позову не грунтуються на доказах по справі і неправильне застосування судом
норм матеріального і процесуального права.

До апеляційної
скарги КП ВЖ РЕУ № 6   приєднався
Черкаський міськвиконком.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін,  що
з'явились,  перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної скарги,
вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо
визнає,   що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того,  що відповідно до вимог ст. 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового
фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення,  який укладається в письмовій формі.

Розглядаючи спір,  судова колегія
вважає,  що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює,  постановив правильне по суті і справедливе рішення.

Судом встановлено,  що подружжя
Казанцевих вселилось на спірну житлову площу з дозволу відповідних посадових
осіб і з відповідачкою ОСОБА_1 у 2004 році було укладено договір найму
житлового приміщення та видано розрахункову книжку і відкрито особовий рахунок.

Таким чином ,  судова колегія
вважає,  що доводи апеляційної скарги не
знайшли своє підтвердження і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права,  які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну
скаргу КП ВЖ РЕУ № 6 та Черкаського міськвиконкому відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13
вересня 2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.