overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2008
року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - Сарбей В.Л.,

При секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

до

Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3

про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом про
визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивачі від заявлених ними позовних вимог відмовилися,
пояснивши, що з відповідачем по справі ОСОБА_3 вони досягли згоди в
добровільному порядку, про що надали суду письмову заяву. Просять провадження в
справі закрити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що відмова позивачів від позову не порушує нічиїх прав та законних
інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво в
зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26.05.2008
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при
секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.05.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві
сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, постійні
сварки на протязі двох років; два місяці вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою,
спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім`я
сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
виконкомом Гранівської сільської ради Гайсинського району 02.02.2003 р.,
актовий запис № 3.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1      17 грн.
державного мита, ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-184/2008 р.
26 вересня 2008 р.                                                                                    м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянувши заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересах ОСОБА_1
до боржника приватного підприємства «ВПП ОСКОР» про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові  заробітної плати в сумі 2 322 грн. 53 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код 35103756, МФО 337535, р/р
за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24 Білопільського району Сумської
області на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану,
але не виплачену працівникові  за період
роботи з 10.01.2008 року по 19.05.2008 року заробітну плату в сумі 2 322 (дві
тисячі триста двадцять дві) грн. 53 коп.
Стягнути з приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код
Слобожанщина), яке розміщене за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24
Білопільського району Сумської області на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код
Слобожанщина), яке розміщене за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24
Білопільського району Сумської області на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                    Ю.М. Свиргуненко
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“3” листопада 2008 року                                                                                                     м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації,
Гаражно-будівельного кооперативу № 24, Ялтинського міського управління
земельних ресурсів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

31
жовтня 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації,
Гаражно-будівельного кооперативу № 24, Ялтинського міського управління
земельних ресурсів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю -
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа
№ 2- 4824/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді
-                       Кисельова В.К.

при
секретарі                                    -
Голованець Н.Б.

за
участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
20.11.1999р.,  який був зареєстрований
відділом РАГС Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської
Ради,   актовий запис № 1092.

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Позивачка стверджує, що із чоловіком  вони припинили подружні відносини, спільного
господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона
вважає, що шлюб із відповідачем
розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки
вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб
фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї
неможливо.

Відповідач
в судове засідання  з'явився, позов
визнав, та пояснив, що дійсно подружні відносини не підтримуються, і збереження
сім'ї неможливо.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням
сторін, неможливе, оскільки вони
втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах
суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути
відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 130,  209, 212-215  ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 20.11.1999р. відділом РАГС
Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради,   актовий запис № 1092 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк
з   дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1830/2008
попереднього судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини, -
судді від 10 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2008
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
10 червня 2008 року                смт.
Новомиколаївка              Справа № 2-Н-101/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення 2872  гривні 99 копійок в
рахунок відшкодування  заборгованості за
кредитним  договором  №ZPXRRX05232671  від 12 жовтня 2007
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Самійлівка,
вул.Широка,9) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості за кредитним №ZPXRRX05232671  від 12 жовтня 2007 року
2872  гривні 99 копійок ( дві тисячі
вісімсот сімдесят дві  гривні дев'яносто
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки АДРЕСА_1, мешкає за адресою: Запорізька область,
Новомиколаївський район, с.Самійлівка, вул.Широка,9) на користь Закритого
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-1318-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
сімсот сімдесят одну) грн. 77 (сімдесят сім) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22 - 254 / 2008 р.

21 січня 2008 року                                                                                 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П.,
вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями в
натурі та виселення та зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_8 про поновлення строку для
прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та встановлення права власності на частку будинку та
усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області
від 07.11.2007 року позовну заяву
ОСОБА_2 задоволено частково. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 не подавав
заяви про апеляційне оскарження рішення
районного суду (заява про апеляційне оскарження була подана лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 273)), а 03.12.2007
року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, тобто з
пропуском десятиденного строку встановленого
ч. 4 ст. 295 ЦПК України коли апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про поновлення строку ОСОБА_1
не була подана.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строку,
встановленого ст. 294 ЦПК України залишаються без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької
області від 07.11.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-1514-2008р.
18 листопада 2008 року                                Староміський
районний суд м. Вінниці
головуючого судді
розглянувши в порядку попереднього судового засідання в приміщенні суду в
м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької
міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
26.09.2008 р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна
заява Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.
29.09.2008р. відкрито провадження в даній справі  і справа призначена до розгляду.
18.11.2008р. до суду надійшла письмова заява представника КП Вінницької
міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Обревко Т.П.  в якій вона просить залишити позовну заяву
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви представник КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» Обревко Т.П. з наступних підстав.
Так, згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В даному випадку має місце письмова заява
представника позивача про залишення їх позову без розгляду, яка не
суперечить вимогам цивільно - процесуального законодавства України, тобто
наявні всі законні підстави для залишення позову без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд
керується нормою  ч.4 ст. 88  ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення
без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.
Тому, суд вважає за необхідне залишити витрати пов'язані з оплатою
державного мита за рахунок держави.
КЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської І.О.   еруючись ст. ст. 88, 889 ч.1 207 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :