Справа 2-188/08
року       Великописарівський районний  суд Сумської області
в складі : головуючого в особі
судді                                   В'юник Н.Г.
при секретарі                                     Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. В.Писарівка цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1  до Великописарівської селищної  ради, третя особа:  відділ архітектури та містобудування  В.Писарівської районної державної
адміністрації про визнання права власності
на самочинно збудоване майно,
просить постановити рішення суду, яким визнати за ним  право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме житловий будинок площею 98 кв.м., сарай-гараж з погребом, які
визначені  у технічному паспорті
житлового будинку  під літерами А, Б за
адресою: АДРЕСА_1.   Свої вимоги мотивує
тим, що, отримавши дозвіл на будівництво будинку та господарських будов,
технічної документації  на будівництво не
оформив, а розпочав будівництво, яке на даний час завершене, але свідоцтво про
право власності  на будівлі отримати не
може, так як узаконити самочинне будівництво можливо лише рішенням суду.
В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав і мотивував обставинами, викладеними в позовній заяві, та
пояснив, що у 1996 році по АДРЕСА_1 придбав старий будинок, який після
отримання дозволу на забудову зніс, а на земельній ділянці побудував новий будинок,
сарай-гараж з погребом. На даний час будівництво завершене, але технічна
документація на будівництво не отримувалась. В отриманні свідоцтва про право
власності на будинок з господарськими будівлями
представника відповідача В. Писарської селищної ради надійшла заява, в якій він
просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги  визнає.
Представник третьої особи відділу
архітектури та містобудування Великописарівської районної державної
адміністрації  до суду не прибув, але
надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги
визнає. Крім того зазначає, що порушень норм будівництва, санітарних, пожежних
норм  при огляді господарства не
виявлено.  Будівництво проведено у межах
границь земельної ділянки.
просить постановити рішення у попередньому судовому засіданні.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того  законних підстав ухвалює рішення про
В судовому засіданні встановлено,
що  01 листопада 1996 року  позивач придбав будинок з надвірними будовами
поАДРЕСА_1, який розташований на землях В. Писарівської селищної ради Сумської
області, що підтверджується договором купівлі-продажу, засвідченим  державним нотаріусом  В.Писарівської нотаріальної контори.
травня 1997 року рішенням Великописарівської селищної ради Сумської області
надано ОСОБА_1 земельну ділянку  для
будівництва  та ведення особистого
підсобного господарства  в розмірі 0,45
Відповідно до рішення  виконкому Великописарівської селищної ради
Сумської області від  21 травня 1998
року  позивачеві по справі  ОСОБА_1
надано  дозвіл на будівництво
житлового будинку  та господарських
Як слідує з технічного паспорту
житлового будинку  індивідуального
житлового фонду, за адресою:АДРЕСА_1, самочинно збудовано  житловий будинок, сарай-гараж, погріб,
З висновку начальника відділу
містобудування, архітектури та ЖКГ РДА, вбачається, що будівлі зведено
відповідно до вимог норм будівництва та відповідають санітарним та пожежним
нормам. Будівництво здійснено в межах земельної ділянки.
Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦК
України  житловий будинок, будівля,
споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані  або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена  для цієї
мети, або без належного  дозволу  чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями  будівельних норм і
Будівництво по АДРЕСА_1 здійснено
позивачем по справі на земельній ділянці, що відведена для цієї цілі, з дозволу
відповідного органу, з дотриманням
будівельних норм та правил, але
без належно затвердженого проекту.
Отже у відповідності до  ст. 376 ЦК України   суд може визнати право власності на
самочинно збудоване  нерухоме майно  на вимогу власника земельної ділянки, якщо це
не порушує  права інших осіб.
Порушень прав  інших осіб
суд не вбачає, а  тому суд
приходить до висновку, що позов  підлягає
10, 60, 130, 174, 213, 214, 215, 217, 223 ЦПК України,
ст. ст. 376 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно збудовані  будівлі - жилий
будинок  загальною площею 98 кв.м.,
сарай-гараж площею 65,5 кв.м. з погребом, які визначено у технічному паспорті
житлового будинку  під літерею А та Б, та
які розташовані  за адресою: АДРЕСА_1.
потребує державної реєстрації.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Великописарівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                         підпис
Н.Г. В'юник

Оригінал
знаходиться в матеріалах справи.

З
оригіналом згідно: суддя
Н.Г. В'юник

Рішення
вступило в законну силу       «_____» _____________________