overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 22-9551 /2007               Головуючий
першої інстанції Ткаченко Л.В.
21                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008року Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого
Денисенко Л.Л.

суддів Лоленко
А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі
Проляпа О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
ОСОБА_1

на рішення
Калінінського районного суду м. Донецька

від 10 жовтня 2005 р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальних експертиз,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському
районі м. Донецька про визнання висновку від 5 серпня 2004
року неправомірним, відшкодування шкоди.

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням
Калінінського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2005
року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка ОСОБА_1 просе
скасувати рішення суду, постановити нове рішення про задоволення її позову,
посилаючись на те, що рішення суду постановлено в порушення норм матеріального
та процесуального права.

В судовому
засіданні представники МСЕК та Відділення Фонду просили рішення суду залишити
без зміни.

Вирішуючи справу
суд виходив з того, що висновки МСЕК від 5
серпня 2004 року
відповідають представленим доказам хронічного захворювання позивачки і немає
підстав для визнання його неправомірним.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників МСЕК Майорову А.Є., Відділення
Фонду Войтух Р.К., дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду
підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з таких підстав.

Відповідно вимог
ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2

Матеріалами
справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 оспорює висновки МСЕК, тобто вона
оспорює дії державного органа, тому даний спір є публічним і повинен
розглядатися в порядку адміністративного судочинсва і не може розглядатися в
порядку цивільного судочинства. Суд розглянув спір в порядку цивільного
судочинства.

Тому рішення
суду підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 205, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2005
року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа №  6 - 69 /2008
УХВАЛА

про  видачу  дубліката  виконавчого  листа

28 жовтня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого  судді
-   Мязгова Л.О.

при
секретарі                -   Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.
Красногвардійське заяву ОСОБА_1 про видачу  дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа по справі про
стягнення  з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1
аліментів на
утримання неповнолітних дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., и
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3
частини усіх видів  заробітку, щомісячно, і до  їх повноліття,  оскільки
оригінал
виконавчого  листа при  пересилки  був  втрачений.

В судове засідання
стороні не з'явилися.

Розглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-1613/2006, суд вважає заяву
обґрунтованою,  яка підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим
рішенням від 13.06.2006  року з ОСОБА_2
на  користь ОСОБА_1 стягнені аліменті на
утримання  неповнолітних дітей  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., и ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі  1/3  частини усіх видів  заробітку, щомісячно, і до  їх повноліття.

Згідно  до ст. 370 ЦК України замість втраченого
оригіналу виконавчого  листа або судового
наказу суд, який видав виконавчий  лист
або судовий наказ, має право за  заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У виконання рішення суду  13.06.2006 року був виписаний виконавчий
лист, оригінал, якого був при пересилки загублений, у зв'язку, з чим подальше
виконання  рішення суду стало неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати
ОСОБА_1 дублікат  виконавчого листа  про стягнення аліментів з  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця смт.
Нижньогірське АР Крим на  користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітних дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., и ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Л.О.
Мязгов
Справа № 2-289/2008р.
02  квітня  2008 року                               Ічнянський
районний суд Чернігівської області
у складі : головуючого судді    Чугуєвської Т.П.
при секретарі    Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про
визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування
звернулася до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про
визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказала, що після
смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1
в Ічнянському відділенні ОБ №3260/023 ВАТ «Державний ощадний банк України».
Після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, вступивши в
управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити
попереднє судове засідання не з'явилася, але в своїй позовній заяві просила
справу розглядати в її відсутності.
«Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.6), на випадок смерті спадкодавець склала заповіт на користь позивачки
(а.с.7). До складу спадкового майна входить право власності на грошовий вклад
на рахунку НОМЕР_1 в Ічнянському відділенні ОБ №3260/023 ВАТ «Державний ощадний
банк України». Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в
управління та розпорядження спадковим майном, провела поховання матері, має на
руках правовстановлюючі документи, тому суд вважає, що вона правомірно набула
право власності на грошовий вклад.
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 1268 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про
спадкування» суд,
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської
області, право власності на грошовий вклад, відкритий на ім'я ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області,
по рахунку НОМЕР_1 в Ічнянському відділенні ОБ №3260/023 ВАТ «Державний ощадний
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-6124/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м.Хмельницькому,
"Промінвестбанку" м.Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571 про
видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги  теплопостачання за період з 01.03.2005р. по
30.09.2008р. з ОСОБА_1  1947 р.н.,
ОСОБА_2 1970  р.н., проживають в
відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1  1947 р.н., ОСОБА_2
1970   р.н.,  на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги  теплопостачання в сумі 388 грн. 44 коп.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а також на користь держави - 25 грн. 50 коп.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після
набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання:
Справа
№2-1179/08
УХВАЛА

16 жовтня 2008р.
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької  області

в
складі головуючого: Ганкіної І.А.

при
секретарі : Шуляк Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1.звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів.

Цивільна
справа неодноразово призначалася до слухання, однак к судові засідання
призначені на 22.09.2008р., 7.10.2008р., 16.10.2008р. сторони не з»явилися.

Враховуючи
зазначене, а також факт повідомлень позивача та відповідача про слухання
справи, через почтові повідомлення, та відсутності заяв про відкладення справи,
та повідомлення поважності причини неявки у судові засідання, суд вважає за
необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_1. без розгляду на підставі дії ст.207
ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залишити
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або  шляхом подачі апеляційної скарги  в строк, передбачений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2799/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 142,83 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
№2-712/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

.

13.10.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Желєзного І.В. при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні  зазначила, що 20 липня 1993 року уклала шлюб
з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки та подружня
невірність з боку відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з
лютого 2006 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами склалися
неприязні стосунки. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на
викладене, позивачка просила про задоволення позову.

Відповідач позов визнав, вказавши, що причиною розпаду сім'ї є сімейні
сварки, шлюбні відносини між сторонами припинені п'ять місяців тому, спільне
господарство не ведеться. Примирення, на думку відповідача, неможливе, оскільки
між сторонами склалися неприязні стосунки.

Дослідивши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і
можливість задоволення позову. На підставі пояснень сторін, дослідження наявних
у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження
дитини; ) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 липня
1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки. Сторони не підтримують
шлюбних відносин більше п'яти місяців, спільне господарство не ведеться. Між
сторонами склалися неприязні стосунки. Зазначене свідчить про розпад сім'ї
сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно  до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 1993 року у Ямпільській селищній раді
Білогірського району Хмельницької області, актовий запис за №13, між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем с. Норилів Білогірського району
Хмельницької області, громадянином України, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженкою с. Городок Заліщицького району Тернопільської області, громадянкою
України - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі сімнадцяти гривень. Позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя :
Справа №2н-114
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року Суддя Краснолуцького
міського суду Луганської області Наваляний Т.Д., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсоткам за користування кредитом, з ОСОБА_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, індентифікаційний НОМЕР_1.
відповідності до ст. 613 ЦПК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого
У відповідності до ст. 611 ЦПК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611, 613 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає АДРЕСА_1, індентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за
відшкодування судових витрат),  МФО
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 270 грн. 72 коп.,
а всього 2066 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає АДРЕСА_1, індентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за
відшкодування судових витрат),  МФО
сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
Банк Аваль”, МФО 305653
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
в розмірі 400,66 грн. (чотириста грн. 66 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника ВАТ
Банк Аваль”, МФО 305653
грн. (чотириста грн. 66 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1204/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає
коштів. Просить стягнути 1/4частку всіх видів заробітку з відповідача,
щомісячно, на утримання сина до його повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності,  позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,  надав суду телефонограму, в якій просив розглянути
справу у його відсутності, позов визнає.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року, що
підтверджується документами у справі.

Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьком значиться відповідач
ОСОБА_2., а матір'ю ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не надає на утримання дитини
матеріальної допомоги.

У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батьку і (або) у
твердій грошовій сумі.

Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 80, 81 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.м.т. Козелець, Козелецького
району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4частки всіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 28 травня 2008 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі місячного платежу, але може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2 - н -191
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вулиця Набережна  Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по договору
кредиту б/н  від ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість в сумі 9645 (дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 58 копійок
та судових витрат: 48,23 гривень  судового
збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи), всього
9708 (дев'ять тисяч сімсот вісім) гривень 81
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :