overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2580/2008 р.
Е М        У К Р А Ї Н И
Печерський районний суд м. Києва
головуючого - судді
при секретарі                                                                                                           Луценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом   КП
УЖГ “Печерськжитло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та
житлово-комунальні послуги,
Позивач КП  УЖГ “Печерськжитло” звернувся до суду із  вимогами до відповідачки про стягнення
2006,29 грн. заборгованості, посилаючись на те, щоОСОБА_1проживає у АДРЕСА_1 з
усіма зручностями, користується комунальними послугами, але відмовляється брати
участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну,
гарячу воду, опалення тощо.
В судове засідання позивач  КП УЖГ “Печерськжитло” не з'явився, про день і
час розгляду справи оповіщений у
встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його
В судове засідання відповідачка
ОСОБА_1не з'явилася, про день і час розгляду справи оповіщена у встановленому
порядку, суду причин своєї неявки не повідомила, доказів сплати заборгованості
суду не надала.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1.
проживає  уАДРЕСА_1,  загальною площею 65,48 кв.м.
Встановлено, що борг відповідачки за
квартирну плату та комунальні послуги у період з 1.12.2007 р.  до 1.07.2008 р. складає 2006,29 грн., що є
порушенням прав позивача, передбачених ст.ст.156,162  ЖК України, п.п.17,35 Правил користування
приміщеннями та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України
№572 від 8.10.1992 р. Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.
На підставі  ст.88 ЦПК України з відповідачки слід
стягнути  документально підтверджені
судові витрати  у розмірі 81 грн.
На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.10,64,66,156 ЖК
України, ст.ст.11,15,16,526,527,625,629,651 ЦК України,
ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд
Стягнути  зОСОБА_1 на користь КП УЖГ
“Печерськжитло”  2006,29 грн. боргу, 81
грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільно-процесуальним Кодексом України.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
У Х В А Л А                       Справа № НОМЕР_1 р.

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року                                                     Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі
головуючого судді - Матвієнка В.М.

при
секретарі -  Павличенко О.А.

представника
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного
договору, суд-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2  звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду , надавши суду письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних
причин , про дату розгляду справу повідомлені завчасно, що підтверджується
поштовими повідомленнями.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення
позовної  заяви без розгляду, що не позбавляє
його можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та закону,
а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного
договору  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.
Справа № 2-277/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 серпня 2008 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді     Хоролець В.В.

при секретарі -                             Костенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Велика Багачка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,
-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого на ЗАТ «Великобагачанський комбікормовий завод»  на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Миргород), юридична адреса - м. Миргород
Полтавської області, вул. Гоголя 96/9, р/р 0315 в ПОФ «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 331605, заборгованість за послуги
електрозв'язку з урахуванням індексу інфляції в сумі 207 (двісті сім) грн. 13
коп. та сплачені судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана
протягом двадцяти днів після  подання
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-81/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі судді:      Павлюченка В.С.

при
секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт.Нововоронцовка

справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності на приміщення
боксу площею 33,6 м2, яке він отримав в рахунок майнового паю
рішенням комісії по розподілу майнових паїв 14.10.2004 року, але зареєструвати
в БТІ не може через відсутність реєстрації цієї будівлі попереднім власником, а
в  даний час попередник - СТОВ «Миролюбівське»
розформоване, що змусило його звернутись до суду.

Відповідач - голова комісії по
розподілу майнових паїв заперечень проти позову немає і  підтвердив, що позивач отримав в рахунок
майнового паю бокс №22 по накладній і є власником даної забудови.

Позов
підлягає задоволенню поскільки СТОВ «Миролюбівське» - первинний власник майна,
розформоване рішенням комісії по розподілу майнових паїв 15.10.2004 року
позивач отримав бокс площею 33,6 м2
в селі Миролюбівка по накладній № 82 від 11.09.2004 року і з
даного часу набув право власності на дану забудову.

Керуючись ст.ст.
8, 213, 214 ЦПК України, 328, 391,392, ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
визнати власником боксу “4-1” розміром 33,6 м2, що становить 13/100
як ціле в будівлі гаража “А” площею 250,9 м2   розташованого по АДРЕСА_1.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20 днів
після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
районний суд Харківської області
Судовий наказ
червня 2008 року    сел. Дворічна                            Номер справи
Суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Гніздилов Ю.М.., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611,
612, 621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
відшкодування судових витрат), МФО № 305299,
8873 (вісім тисяч вісімсот сімдесят три) грн.. 23 коп.   заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 44 (сорок чотири)  грн.
4. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       ______________                                Ю.М. Гніздилов
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
інстанції: Ярошенко О.Г.
УХВАЛА

"18"
січня 2008 р.                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Мануйлов
Ю.С.  при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу суду Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від «01» листопада 2007 р. по справі за позовом прокурора
Комунарського району м.  Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку
недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду ОСОБА_1 на ухвалу суду Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від «01» листопада 2007 р. по
справі за позовом прокурора Комунарського району м.  Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

З
матеріалів справи видно,  що 20 грудня
2007 року відповідачем по справі було подано заяву про роз'яснення рішення
суду,  зауваження на протоколи судувого
засідання від 03.12.2007 року та від 29.11.2007 року.

Вказані
заява та зауваження судом,  відповідно до
норм діючого законодавства,  розглянуто
не було.

Статтею
297 ЦПК України передбачений порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Згідно ч. 4 зазначеної статті при надходженні неналежно оформленої справи,  суддя-доповідач повертає справу до суду
першої інстанції,  про що постановляє
ухвалу із зазначенням строку,  протягом
якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з
наведеного,  керуючись  ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду Комунарського районного
суду м.  Запоріжжя від «01» листопада
2007 р. по справі за позовом прокурора Комунарського району м.  Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору дарування житлового будинку недійсним повернути до суду
першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 31
січн^2008 року.
Печерський районний суд міста Києва
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-233
Суддя  Печерського районного суду міста Києва
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (указати ім'я (найменування) заявника)
кредиту ________________________________________________
відповідно до ст. ст. 15,16, 509,526,903  ст.ст. 95 , 96, 97, 102, 103, 107  ЦПК
України_________________________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
(повне ім'я (найменування) боржника)
_________________________, АДРЕСА_1 (місце проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________---------------------------------------------------------------________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»  ____________                                                                                _____________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
____________________
Набережна Перемоги 50 ________________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти)
______________________________________________________
______________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
________________________    2024,70
грн. ( дві тисячі двадцять чотири грн.. 70 коп.)  (указати,
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   40 грн. 50 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1624/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що різні погляди на
життя, спільне господарства разом не ведеться, збереження сім'ї та примирення
неможливе.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати шлюб, укладений
між ним та відповідачем.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що спільне
життя та збереження сім'ї з позивачем вважає неможливим.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачОСОБА_1. перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачемОСОБА_2., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Із
пояснень сторін судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких
ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких
обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1. таОСОБА_2

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Витрати
по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 27 липня 2007 року відділом реєстрації актів
цивільного  стану по місту Світловодську
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за
актовим записом № 185.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 08 грн.50 коп. державного мита
на користь держави, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя  Світловодського

міськрайонного суду                                                                                        А.М.Баранець
Справа
№2-1280/08
УХВАЛА

Про
призначення справи до розгляду

23 травня 2008 року             Суддя   Алуштинського  міського суду АР Крим Скісов Є.М.
розглянувши  матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримського Республіканського Підприємства
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про
виділ частки з майна що знаходиться в спільній пайовій власності та визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримського Республіканського
Підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації» про виділ частки з майна що знаходиться в спільній пайовій
власності та визнання права власності.

Судом встановлено, що при підготовці  справи до розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначені сторонами і
які підлягають доказуванню.

3. вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі

На підставі
викладеного, керуючись    ст.156 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кримського Республіканського Підприємства «Сімферопольське міжміськ
бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про виділ частки з майна що
знаходиться в спільній пайовій власності та визнання права власності,  на 15-00
годин 2.06.2008 року.

У судове
засідання викликати сторін.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року      Первомайський  районний суд
судді                     -  Климової Г.М.
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське,
району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання
мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.1995 року одружилась з відповідачем,
зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Первомайського
АРК,  актова запис № 84.
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину
року народження. З 2003 року родина розпалася, брачно-сімейні
Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги та
суд розірвати шлюб.
Відповідач - ОСОБА_2  у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
суд
Суд, заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи,
доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до
почуття любові і поваги.
Сторони по справі брачно-сімейних відносин
не підтримують, суперечки про
спільного майна між сторонами ні має, місце проживання неповнолітньої
визначено, ОСОБА_3 залишається проживати з матір'ю.
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд  постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст.
11, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
30.12.1995 року відділом запису актів громадянського
Первомайського райвиконкому АРК,  актовий
запис № 84  - розірвати.
ОСОБА_2 держмито у розмірі  17
розірвання шлюбу,  ОСОБА_1 від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2-542
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.     при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.            з участю:

Позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

Відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем та зареєстрований 6
листопада 2004 року відділом РАЦС Ширяївського районного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 42. Звільнити її від сплати державного мита
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу. Стягнути з відповідача на її
користь витрати по сплаті судового збору - 17 гривень та 7 гривень 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

На
примирення сторони не згодні.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про одруження.

Правовідносини
сторін регулюються сімейним законодавством.

Відповідно
частини 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

На
підставі викладено, суд вважає, що збереження сім'ї Григоренків не
можливе,  збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, тому на підставі вимог ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110
Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 88, 130 ч. 4, 174,
208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Шлюб,
укладений 6 листопада 2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  зареєстрований відділом РАЦС Ширяївського
районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 42, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави мито в сумі 17
гривень з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування судових витрат: 17 гривень,
витрат по сплаті судового збору і 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно
технічне забезпечення судового процесу, а разом 24 (двадцять чотири) гривні 50
копійок.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід подати протягом десяти днів
з наступного дня після проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя