У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 23 жовтня
2007 року та рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 19 червня 2008
року в справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ майна
продружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя
від 23.10.2007 р. позови задоволено частково: проведено поділ майна подружжя та
виділено ОСОБА_1 у власність люстру кришталеву вартістю 1344 грн.; телевізор
"Панасонік" - 800 грн.; відеомагнітофон "Панасонік" - 700
грн.; електричний дриль "Бош" - 150 грн.; підсилювач
"Ямаха" - 1000 грн.; акустичну систему - 1971 грн.; набір столових
приладів - 90 грн.; кухонний гарнітур - 2400 грн.; телефон "Панасонік"
- 100 грн.; виділено ОСОБА_2 у власність меблеву стінку - 4731 грн.; м'який
куточок -              832 грн.;
передпокій - 500 грн.; холодильник "Мінськ" - 500 грн., телевізор
"Шарп" - 250 грн.; відеомагнітофон "Соні" - 500 грн.;
дівіді-плеєр - 400 грн.; килим - 100 грн.; тумбочку - 200 грн., а в решті вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від
19.06.2008 р. рішення місцевого суду змінено: виключено з резолютивної частині
рішення подвійну вказівку про виділення ОСОБА_2 передпокою вартістю 500 грн., а
в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за його
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ
майна продружжя.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко