Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  № 22ц-1359/2008р.                             Головуючий в першій
інстанції Балюкова К.Г.
55                                        Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року колегія судів палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого:                               Куцеконя
І.П.,

суддів:                                                      Колбіної
Т.П., Птіціної В.І.,

при
секретарі:         Благовідові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району міста Севастополя від 19 вересня 2008 року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до магазину „Арго” про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до магазину „Арго”
про захист прав споживача, просила стягнути з відповідача 596грн. в рахунок
відшкодування вартості придбаного у відповідача неякісного товару - принтеру
„Епсон 4900”, та кошти, витрачені нею на придбання картриджу.

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 19 вересня 2008р.
названа позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачеві з тих
підстав, що остання не виконала у встановлений строк вимоги, викладені в ухвалі
суду від 29 серпня 2008р. про залишення позовної заяви без руху.

Не
погодившись з ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про її скасування по підставам порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та направлення справи для розгляду по суті. Апелянт
вказує, що усі недоліки позовної заяви усунуті, у зв'язку з чим перешкод для
прийняття її до розгляду судом не має.

Колегія
суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1,2 ст.121 ЦПК України, у тому різі, якщо позовна заява подана без
додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, вона залишається без
руху, заявникові надається строк для усунення її недоліків. Заява вважається
неподаною та підлягає поверненню позивачеві якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Зі справи
видно, що ухвалою судді місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 29
серпня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 15.09.2008 року
через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: - у зв'язку з
відсутністю у ній посилання на докази, які підтверджують наявність виробничого
дефекту принтера, та відмову відповідача в проведенні незалежної експертизи на
предмет неякісності товару; - несплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Копія
ухвали отримана позивачкою 05.09.2008р. (а.с.3,4).

15.09.2008
року ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. (а.с.5), а
також додаткові докази у підтвердження позовних вимог (а.с.6,7,8).

Що ж
стосується вимог ухвали від 29.08.2008 року щодо необхідності надання ОСОБА_1
доказів у підтвердження наявності виробничого дефекту принтера, та відмови
відповідача в проведенні незалежної експертизи на предмет неякісності
товару,  то вони не можуть бути визнані
таким, що засновані на законі, оскільки
згідно з п.6 ст.119 ЦПК України, позов повинен містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, а не самі докази.

Відсутність
доказів, підтверджуючих вимоги, є підставою для відмови у задоволенні позову, а
не у прийнятті позовної заяви.

Залишаючи
заяву без руху, та визнаючи її неподаною суд не дав належної оцінки викладеним
обставинам, а також тому факту, що недоліки в оформлені позовної заяви ОСОБА_1
усунула у наданий їй судом строк, у зв'язку з чим ухвала суду, відповідно до
вимог п.3 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду
І-й інстанції для вирішення питання про відкритті провадження у справі.

Керуючись
п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, п.6 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 19 вересня 2008 року - скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала
вступає в
законну силу з моменту її
проголошення та
може бути
оскаржена в
касаційному порядку
до Верховного суду
України протягом
2-х місяців із
дня набрання чинності.

Головуючий:             /підпис/      І.П. Куцеконь

Судді:                  /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      В.І. Птіціна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста
Севастополя                Т.П. Колбіна