overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4991
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2008 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Кириловій
К.Ю.,  розглянувши цивільну справу за
позовом    Закритого акціонерного
товариства комерційного банку (ЗАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованності,

В С Т А
Н О В  И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованності.

Ухвалою
суду від 23 вересня 2008 року провадження у справі  було відкрито і справу було призначено до
розгляду на 16 жовтня 2008 року.

27 жовтня 2008 року  у судовому засіданні позивач  надав заяву,
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 207, 208-210  ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку (ЗАТ КБ)
«Приватбанк» до ОСОБА_1,  про
стягнення  заборгованості - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали,
та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1591/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Бричківської сільської ради
Полтавського району про визнання недійсною відмову в виділенні земельної
ділянки та надання земельної ділянки, -
звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся, визнання права власності на нерухоме майно, яка не
відповідає вимогам ст.119-121  ЦПК
докази, що підтверджують факт укладення договору купівлі-продажу житлового
-     Не зазначено чи зверталася позивачка в
установленому законодавством порядку до компетентних органів про зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2.;
-     Не зазначено докази, що підтверджують
перебування у користування спадкодавця земельної ділянки в розмірі, вказаному у
-     Не зазначено докази, що підтверджують факт
звернення позивачки з заявою до органів місцевого самоврядування про надання у
користування земельної ділянки саме в розмірі вказаному у позовній заяві;
-     Не зазначено цільового призначення
земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ОСОБА_3., а потім і у
користуванні позивачки;
-     Не зазначено чи зверталась позивачка до
органів місцевого самоврядування з заявою про безкоштовну передачу у приватну
власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, який розмір земельної ділянки
вказувався у заяві, чи вказувала у своїй заяві позивачка цільове призначення
земельної ділянки та на підставі чого було винесено рішення сільської ради про
безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки, яке її цільове
призначення відповідно до рішення сільської ради;
-     Не зазначено, чи зверталася позивачка у
встановленому законодавством порядку до компетентних органів з заявою про
передачу у користування, чи у приватну власність земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства, чи
було прийнято відповідне рішення по даному питанню, чи готувався проект
відведення земельної ділянки;
-     Не зазначено, коли саме ухвалено, на якій
сесії сільської ради та відповідний номер рішення про відмову передачі
земельної ділянки 0,37 га в с. Петрівка, докази що підтверджують факт існування
такого рішення взагалі;
ухвалою суду від 20.10.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 03.11.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті , будь-яких заява та
клопотань від позивачки не надходило.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
заяву  ОСОБА_1до Бричківської сільської
ради Полтавського району про визнання недійсною відмову в виділенні земельної
ділянки та надання земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачці з
рішення повідомити позивачку.

Роз'яснити
позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-434/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. с. Новоселівка,
Полтавського р-ну та обл., проживає, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
заборгованість по кредиту в сумі 2605 грн. 08 коп., заборгованість по
відсотках в сумі 480 грн. 73 коп., а всього 3085,81 грн. (три тисячі
вісімдесят п'ять грн. 81 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 2160 р.
міський суд Харківської області у складі:
судді Бондар С.Б.,
секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. У судове
засідання позивач не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
чином, в силу ч. 2  ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що  позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач  повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб по справі.
ч. 3  ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 2-н- 245/ 08
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  Петрашек Л.І.,
розглянувши заяву  закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до
ОСОБА_1 про  видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  керуючись ст.ст.95-99, 109 ЦПК України, ст.
ст. 525, 526, 538,546 , ч.1 ст.548, 549,550
1.            Стягнути
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, і/к НОМЕР_1 на користь
14360570 МФО 305299  - заборгованість за
кредитом у розмірі 3896343 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1487,03
грн., а всього  5383,37 грн..
інформаційно - технічне забезпечення розгляду  судового процесу .
судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з                                                                                                                                                   повідомленням.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя                                                           Петрашек
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
Справа
№ 2-607/08
11 вересня 2008року  Городнянський районний суд Чернігівської
головуючого   судді
секретарі            -  Калінько Т.О.
за участю прокурора Бондаренко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Прокурора
Городнянського району в інтересах
ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_4, третя особа Городнянська
загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів
про стягнення аліментів, -
Прокурор Городнянського району звернувся з позовом в
інтересах ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення аліментів.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і пояснили
, що згодні сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. та ОСОБА_1, які виховуються
в Городнянській школі -інтернат.
Представник Городнянської школи-інтернат вважав ,що позов
підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення та думку прокурора , який вважав що
позов підлягає задоволенню , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1. та ОСОБА_2. їх
батьками записані ОСОБА_3та ОСОБА_4, які згідно рішення Городнянського райсуду
від 11 червня 2003 року позбавлені батьківських прав.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 навчаються та виховуються в
Городнянський школі- Інтернат, що підтверджується відповідними довідками.
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена
батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини .
Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст.ч.2 ст.166 СК України , суд,
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Кувейчичи
Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючої АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 13.08.Л2008 року і до повноліття та на користь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2008
року і до повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . 51
грн. 00 коп. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Городнянського районного бюджету.
межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                 Соколов
О.О.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-112/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк» про видачу
судового наказу про  стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. ст. 526,527,530,1050,1054
з  ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь  Закритого акціонерного
заборгованості) МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором  в розмірі
3269 (три тисяч  двісті шістдесят
дев'ять ) гривень 69 копійок.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» 15 грн.  сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.Кучерін.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1243-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства
21-а,                    рр
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 2-732/2008 р. від 07.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

17 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-732/2008 року за позовом ОСОБА_1до Стіжоцької сільської ради про
встановлення власника домоволодіння бувшого колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 26 листопада 2008 року  на 11
год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа№2-1351/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ДіденкоО.П.,

при секретарі  Микитин Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Ніжині
цивільну справу за  позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1.  у позові до суду зазначила, що 13.07.2005
року  нею придбана квартира АДРЕСА_1,
продавцями якої були декілька співвласників, одним із яких  відповідач ОСОБА_2, який на час укладення
договору купівлі-продажу квартири відбував покарання   в місцях позбавлення волі та який    дорученням, посвідченим  12.04.2005 року начальником Прилуцької
виховної колонії, уповноважив ОСОБА_3. на вчинення необхідних для укладення
договору купівлі-продажу дій. Але після
укладення договору купівлі-продажу квартири було  виявлено, що відповідач ОСОБА_2 залишився
зареєстрованим у  придбаній нею квартирі,
тому просила визнати його  таким, що
втратив право  користування житловим
приміщенням у зазначеній квартирі, оскільки він відбуває покарання у виді
позбавлення волі і в квартирі не залишилися проживати члени його сім»ї.

В судовому   засіданні  представник    позивачки  ОСОБА_1.  - ОСОБА_4., яка діє за довіреністю,  позовні вимоги підтримала.

Від відповідача  ОСОБА_2. надійшло письмове повідомлення, у якому він позовні вимоги визнав і  позов ОСОБА_1. просив задовольнити, що
відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України є
однією з підстав для задоволення позову.

Крім того,  є інші законні підстави
для визнання відповідача  таким, що
втратив право користування житловим приміщенням відповідно до ст.71 ЖК  України, оскільки він понад шість місяців не
проживає у зазначеній квартирі, так як відбуває покарання у місцях позбавлення
волі і в квартирі не залишилися проживати члени його сім»ї.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про необхідність позовні
вимоги задовольнити.

Керуючись  ст. 213, 215 ЦПК
України,  ст. ст. 71,72  Житлового кодексу України,  суд

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 О.П.Діденко
Справа
№2-110/08
Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -
філія страхове акціонерного товариства
закритого типу «Саламандра-Лтава» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої в наслідок ДТП в порядку регресу -
позивача звернувся до суду із позовом  до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу.
У судове
засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від пред'явленого   позову.
Суд
приймає  відмовлення позивача від
позову  і вважає, що провадження в справі
до  ст.205 ЦПК України, суд   може закрити провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..
Керуючись    ст. 205, 206, 210,293 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання
позивача та прийняти відмову від позову.
у цивільній справі  за позовом
Луганська філія страхове акціонерного товариства  закритого типу «Саламандра-Лтава» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу.
Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через  Артемівський
районний суд міста Луганська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня  винесення
ухвали заяви про  апеляційне
оскарження  і поданням після  цього протягом  10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції

Суддя:                                                                       С.О.
Космінін