overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-814/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року     Бродівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої -
судді   Бунда
А.О.

при  секретарі                  Музичка Л.Т.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Броди
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Сторони  перебували
у шлюбі, який розірвали 15.03.2007 р.
Від   шлюбу в сім'ї народилася
дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач    ухиляється від свого обов'язку по
утриманню  дитини, матеріальної допомоги
не надає, добровільної згоди про розмір та порядок її надання між сторонами не
досягнуто,  а тому просить стягнути
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, до повноліття
дитини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов визнав повністю, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів , про що
подав суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони розірвали шлюб
(а.с.2). Згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя
народилася  дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.3). Дитина проживає разом з матір'ю (а.с.4).

Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 130, 174, 367 ЦПК України,
ст.ст.180, 181,182,184 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1981 року народження, уродженця м.Броди Львівської області,
проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1, на утримання дочкиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. в твердій грошовій сумі
в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 26.08.2008 року і до повноліття   дитини.

Розмір
аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Звернути
до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в сумі 51 грн. та 7.50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 245 грн. 43 коп., на підставі ст. ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, 1976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління
Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, розрахунковий рахунок
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 245  (двісті сорок п'ять) гривень 43 коп.
з ОСОБА_1, 1976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк
у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа№2-16

14 січня 2008 року                                                        смт.ЄмІльчине

Ємільчинськии районний суд Житомирської
області в складі:

Головуючого судді:                        Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Павлюку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач .звернулася до суду 26.11.2007 року з позовом
доОСОБА_2., про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 'А з
усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте
матеріальної допомоги на її утримання не надас, домовитись
з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач с батьком дитини, між
сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання. Дитина проживає з
матір''ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язаііі утримувати
дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі,
що просить стягнути позивач.

Керуючись ст.ст. 180.182,183,191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223
ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стяіувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Руденька, Ємільчинського району.
Житомирської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
% з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму щомісячно, починаючи з 26.11.2007 року і до повноліття дитини ОСОБА_3-27.07.2020 року.

Стягнути зОСОБА_2., на користь Смільчинського районного
суду витрати за іиформаційно-технічпе забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинськии
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

З.Пасічний
Справа № 2-455/2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                                         Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючої - суддi              Сова Т.Г.
при секретарi                       Корюковець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
02 лютого 2006 року у виконкомі Феськівської сільської ради Менського району
Чернігівської області. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем
не склалося, оскільки  між ними нема
взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на сімейне життя. На даний час
шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. За таких обставин подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Шлюб розриває вперше. Від
шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Згоди на утримання дитини досягнуто.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Наполягала на розірвання шлюбу, категорично проти
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило. За таких, обставин
справу можливо розглянути без участі відповідача, за наявних у справі доказів.
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї, на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 07 лютого 2006 року  у виконкомі
Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий
запис № 2 - розiрвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. судового збору,
а ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня  2008 року
Справа №2-н-504/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Кредитної спілки «Рідне
коло»  до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості
по кредитному договору в розмірі 3973 грн. 40 коп., судового збору  в розмірі 19 грн. 87 коп. і 15 грн. 00 коп.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної справи з
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: м. Чернівці АДРЕСА_1  на
користь Кредитної спілки «Рідне коло», юридична адреса: м. Чернівці  вул. О. Кобилянської, 12/10, в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору  3973 (три тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 19 грн. 87 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці                   підпис                         Вівдиченко Т.Р.
Суддя:
Cправа № 2-1099/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Волювач О.В.

при секретарі -
Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 6 січня 1973 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Спільне життя з
відповідачем не склалось в зв"язку з тим,
що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, які негативно
впливають на стан її здоров»я. Позивачка вважала, що  подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе і прохала суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. від позову відмовилась та
надала письмову заяву в якій прохає провадження по  справі закрити,  оскільки вони помирилися та бажають зберегти
сім»ю.

Відповідач
ОСОБА_2 . не заперечує проти закриття провадження по справі.

З»ясувавши
обставини справи, суд вважає можливим прийняти відмову   від позову ОСОБА_1 ., оскільки вона не
суперечить вимогам закону  і не порушує
права других осіб.

Згідно ст. 205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження по справі.

Наслідки ст. 206
ЦПК України про закриття справи за відмовою від позову позивачці  роз"яснені.

Керуючись ст. 205 п.3  ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду
В.О.Волювач
Справа № 2 - 951/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року     Кіцманський районний суд Чернівецької
області

в складі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
повернення боргу за договором позики. Вказував на те, що у березні 2007 року
відповідач позичив у нього 15000 гривень, уклавши договір позики, і зобов”язвся
повернути борг до серпня 2007 року. Не повернувши боргу відповідач 18 серпня
2007 року видав нову розписку, зобов»язавшись повернути борг до вересня 2007
року. В зв”язку з тим, що відповідач у зазначений у розписці строк борг не
повернув, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і
належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив
суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач у березні
2007 року уклали договір позики, на виконання якого відповідач отримав від
позивача 15000 гривень та мав повернути їх до вересня, але в не повернув, а
тому з нього у користь позивача слід стягнути 15000 гривні боргу, 3% річних за
порушення грошового зобов»язання та понесені ним судові витрати.

Наведені обставини підтверджуються розпискою, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 15000
гривень боргу, 450 гривень відсотків за порушення грошового зобов»язання та 184
гривні 50 копійок понесених ним судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у встановлений законом строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-108/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про визнання громадянина безвісно відсутнім.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про визнання безвісно відсутнім громадянина.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1
про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 24 грудня 2008р
.

С у д д я Я. С. С е г е т
Справа № 2-437/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:

головуючого
судді                                      Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Остаповича
А.В.

представника
позивача  - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора
Хотинського району в інтересах держави в особі ДПІ у
Хотинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

прокурор району просив про стягнення з ОСОБА_1 207, 50
грн заборгованості по податку з власників транспортних засобів

Позов надійшов до суду 19.05.2008 року 23.05.2008 року
відкрито провадження в справі.

В
судовому засіданні представник ДПІ у Хотинському районі  від позову відмовився., поскільки боржник
15.04.2008 року до звернення з позовом до суду погасив заборгованість за
2006-2007 р р та сплатив податок за 2008 рік.

Суд
вважає, що слід прийняти відмову від позову, поскільки немає спору на час
звернення до суду та розгляду справи.

Керуючись ст.174 ч.3,   ЦПК України,
ст.ст.205, 206   ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

провадження в
справі за позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі ДПІ
у Хотинському районі  про стягнення
ОСОБА_1 207, 50 грн заборгованості по податку з власників транспортних
засобів  закрити у зв'язку з відмовою  від позову,
поскільки борг погашено до звернення в суд з позовом.

Витрати в справі покласти на державу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  п'яти днів
з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа№2-1586/08
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі у зв’язку

з відмовою позивача від позову

25 листопада 2008 року, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі :

головуючого-судді:

- Мєркулової Л.О.,

при секретарі: - Чичипас А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче Ремонтно - експлуатаційне об'єднання №4» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1
. про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв’язку з тим, що позивач відмовляється від своїх позовних вимог, тому просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав: у відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, судом роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій, представник позивача не обмежений у повноваженні на вчинення цих дій.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом Комунального підприємства «Виробниче Ремонтно - експлуатаційне об'єднання №4» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’яти денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги, протягом десяти днів, з подачею її копій до апеляційнної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №2-744/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк

Н
.
М
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем
ОСОБА_2
. перебуває в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зареєстрованому відділом РАГС Сокирянського РУЮ за актовим записом
НОМЕР_1
. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, який в даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільним сімейним життям прожили до 2008 року. Сім”я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, відповідач не брав участі у вихованні дитини. Спільного майна немає.

Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та від витрат пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС її звільнити.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності та залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та керуючись ст.208- 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 3163/08
УХВАЛА

18 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 1963, 30 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя