Справа №2- 1063 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року.                                                                                     м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі
Примушко Н.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом управління ОСОБА_1 до Григоро-Іванівської
сільської ради Ніжинського району про визнання таким, що відбувся договору
купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району в якій просить визнати таким, що відбувся договір
купівлі-продажу нежилової будівлі по АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності
на зазначену будівлю.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у березні 2003
року, відповідно до рішення зборів засновників СТОВ "Дружба" с.
Григоро-Іванівка Ніжинського району, йому було продано одноповерхове нежитлове
приміщення бувшого гаражу - ПСО за 3540 гривен. Вказана сума ним була внесена
до каси СТОВ "Дружба" в березні 2003 року. Після оплати та складання
договору купівлі-продажу дане приміщення було передано йому згідно акту
прийому-передачі,  також йому була передана
і технічна документація на будівлю.

По теперішній час він користується даним приміщенням, проте не може
провести його реконструкцію, оскільки Ніжинське МБТІ відмовляється видати йому
правовстановлюючі документи на дане приміщення без договору купівлі-продажу та
акту прийому - передачі, котрі ним втрачені.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він не
відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського
суду.

Представник відповідача Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського
району Чернігівської області за викликом у попереднє судове засідання не
з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

З Григоро-Іванівської сільської ради
до суду надійшло письмове клопотання в якому сільська рада визнає
позовні вимоги позивача і просить розглянути справу по суті у  відсутність їх представника.

Тому суд, з урахуванням думки позивача по справі, ухвалив розглянути справу
по суті у попередньому судовому засіданні у відсутність представника
відповідача, на підставі наявних у справі даних.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав
заявлені ним у позовній заяві вимоги і пояснив, що в 2003 році він купив в СТОВ
"Дружба" с. Григоро-Іванівка Ніжинського району нежитлове приміщення
гаража, розташоване по АДРЕСА_1. Дане приміщення йому було продано на
підставі  рішення засновників СТОВ
"Дружба" с. Григоро-Іванівка. Даним приміщенням він користується по
даний час, проте не може отримати правовстановлюючі документи на нього в
Ніжинському МБТІ, оскільки договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі
приміщення ним втрачено, а СТОВ "Дружба" вже не існує.

Тому просив задовольнити його позов.

Вислухавши
пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволеня позовних вимог позивача з наступних  підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно в березні 2003 року СТОВ
"Дружба" с. Григоро-Іванівка Ніжинського району було продано позивачу
приміщення бувшого гаража ПСО.

І
це підтверджується протоколом зборів засновників СТОВ "Дружба" с.
Григоро-Іванівки та випискою з рішення зборів засновників СТОВ
"Дружба" с. Григоро-Іванівки
від 29 липня 2002 року на якому було прийнято рішення про продаж      ОСОБА_1 приміщення бувшого гаража ПСО.

В матеріалах справи є копія квитанції до приходного касового ордеру СТОВ
"Дружба" про прийняття від ОСОБА_1 3540 гривень за куплений
об"єкт гаража.

В
матеріалах справи є довідка з Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського
району від 16 травня 2008 року за №246 про те, що у зв"язку з банкрутством
та ліквідацією СТОВ "Дружба" с. Григоро-Іванівка договір
купівлі-продажу та акт передачі ОСОБА_1 приміщення колишньої ПСО не збереглися.

Копією технічного паспорта з Ніжинського МБТІ на нежитлове приміщення
"гараж" по АДРЕСА_1 підтверджується, що станом на 10.02.2003 року
воно являлось власністю СТОВ "Дружба".

Ч.1
ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ч.2 ст. 218 ЦК України передбачено, якщо првочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми,
укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга підтвердила її вчинення,
зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем було сплачено в
СТОВ "Дружба" 3540 гривень за спірне приміщення гаража, дане
приміщення було передано йому в користування і він ним користується до
теперішнього часу, а договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі спірного
гаража не збереглися, СТОВ "Дружба" с. Григоро-Іванівка Ніжинського району
припинило своє існування у зв"язку з банкрутством та ліквідацією, у
зв"язку з чим позивач не може відповідним чином оформити правовстановлюючі
документи на придбану ним будівлю, тому його позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 328, 218, 220 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати таким, що відбувся договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, та визнати за ним право
власності на зазначену будівлю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.