overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А          № 2-754/08

23 жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Кочубіївської
сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, оскільки
після смерті її матері - ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона вступила у
фактичне управління та володіння його майном, в тому числі і вказаним
будинковолодінням. Однак, право власності на будинковолодіння в БТІ не
зареєстровано.

Вказані обставини
свідчать, що будівництво даного будинку проведено самовільно - без належного
дозволу, належно затвердженого проекту, відсутній акт вводу в експлуатацію
будинковолодіння.

Відповідно до ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В інших випадках, відповідно
до ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07 лютого 2002
року № 7/5, право власності на самочинне будівництво здійснюється місцевими
органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за наявності акта
комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

З огляду на
викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_1 слід відмовити у
відкритті провадження у справі за її позовом.

Керуючись п. 1ч. 2
ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кочубіївської сільської
ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №2-469/08  копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим, що  відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження.  Дитина проживає з
позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання
дитини.   Просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У
судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він не працює, має
малолітню дитину, просив зменшити розмір аліментів.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)
Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на
утримання дитини.

Але, враховуючи
матеріальний стан відповідача, склад сім'ї, відсутність постійного заробітку,
суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно.

На підставі ст.ст.181-183 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Євпаторія АР Крим, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300
гривень щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 11.03.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районной суд АР Крим.

Головуючий:              (підпис)

Рішення набрало законної сили____________року.

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            Секретар:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року    Ізюмський
міськрайсуд Харківській області

у складі: головуючого           судді  Дроздової Н.В.

при секретарі:                                   Шарибкіній
В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку
на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у вересні 2008
року до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини.

Посилаючись в позовній заяві та попередньому судовому
засіданні на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1. За життя, 25.11.1997 року,
вона склала заповіт і заповіла вказаний будинок йому. На час її смерті
вони мешкали окремо. Спадщину він прийняв фактично, мешкає в будинку та
доглядає за ним.. З поважних причин, за сімейними обставинами та в зв'язку з
виїздом за межі м. Ізюма своєчасно до нотаріуса він не звернувся. При зверненні
в нотаріальну  контору йому було
рекомендовано звернутися до суду. Продовжити строк для прийняття спадщини йому
потрібно для одержання свідоцтва про спадщину. З наведених підстав просив позов
задовольнити.

У попереднє судове засідання представник
відповідача не з»явився. Надав суду заяву про слухання справи у його
відсутність, не  заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог.

Суд
заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки визнання відповідачем позову.

На підставі ст.ст.218, 656,657,1272  ЦК України, керуючись ст.ст.130, 174, 209 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини  ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,  протягом одного місяця з
дня набрання чинності цього рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньму судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці
"Гайсинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією
для населення (ПКЕЕн), -

Встановив:

11.11.2008
р. подано до суду цей позов.

В
судовому засіданні представниця позивача вимагала стягнути з відповідачки
завдані нею внаслідок безоблікового споживання електроенергії шляхом самовільно
зірваної пломби енергопостачальної організації відповідно до акту № 015611 від
04.08.2008 р. та розрахунку до акту, в сумі 557,11 грн., яку вона добровільно
не відшкодувала.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

З
урахуванням позиції представниці позивача, відповідачки та досліджених доказів,
суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Поясненнями
представниці позивача, відповідачки та актом № 015611 від 11.11.2008 р. (а.с.
4), розрахунком до акту (а.с. 5) достовірно встановлено наявність заподіяної
ОСОБА_1 СО "Гайсинські електричні мережі" її неправомірними діями
шкоди в сумі 557,11 грн, що добровільно нею не відшкодована.

Дані
правовідносини регламентуються:

-
абз.4 п.48 та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., за якими споживач несе
відповідальність за споживання електричної енергії без приладів обліку; у разі
виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, споживач повинен відшкодувати збитки,
завдані постачальнику, розмір яких розраховується відповідно до оформленого
акта;

-
ст. 1166 ЦК України, за якими шкода, завдана юридичній особі, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, відповідачка добровільно
завданої шкоди не відшкодувала, то її необхідно стягнути на користь позивача
примусово.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1:

-
на користь СО "Гайсинські електричні мережі" 557 грн. 11 коп. шкоди,
заподіяної внаслідок безоблікового споживання електроенергії;

-
на користь держави - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-660 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11   червня 2008 р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді          Боднарука М.В.

секретаря                                        Лакусти М.З,

позивачки                                       ОСОБА_1

відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що відповідач створив нову сім'ю і вже протягом дев'яти років вони разом не
проживають, втратили взаєморозуміння і повагу один до
одного і тому вона не бажає жити з ним разом, шлюб носить формальний характер, і вона хоче його розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила дитину залишити
на її утриманні, а шлюб розірвати.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечив, згідний на залишення дитини на утриманні позивачки.

Суд заслухавши
показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного,
миритися не бажають, протягом тривалого часу разом не проживають, а подальше збереження сім'ї
суперечить їхнім інтересам.

Тому
суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203
ЦІІК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 28
січня 2006 р. в Потічківській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 2 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати
біля матері ОСОБА_1.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із
ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8
грн. 50 коп. судового збору та 7 гри. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти
днів з часу його

оголошення  з
подальшою  подачею  апеляції на
протязі  20-ти днів з  часу
подачі  заяви  про апеляційне
оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис Голова Снятинського райсуду

М.В. Боднарук
Справа № 2-3138/2008р.
У Х В А Л А

21 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Первомайської
державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності
в порядку спадкування на Ѕ частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її
зустрічного позову до ОСОБА_2 Первомайської державної нотаріальної контори
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ
частину земельної ділянки без розгляду.

Згідно п.5.
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Первомайської державної нотаріальної контори
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ
частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа №2-836/2008р
УХВАЛА

16 жовтня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати
відповідача  подати докази та заперечення
проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів призначити до судового розгляду на 29.10.2008 року на
11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.
Кременець.

Суддя:
Справа № 2-1254/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 жовтня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Візіттур», 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ВАТ «Візіттур», 3-тя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

У судове засідання позивачка повторно не з'явилася, по не відомій причині,
про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно,
та не надала точних повних даних відповідача.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо повторна неявка позивача
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Візіттур»,           3-тя особа: ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-901/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

при секретарі
Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2002 року Лугинським
райвідділом РАЦС в Житомирській області з відповідачем  (актовий запис № 47).

Зазначила, що спільне життя з відповідачем
у них не склалося. Він зловживає алкогольними напоями та на грунті цього
влаштовує сварки і скандали, жорстоко поводиться з нею, застосовуючи фізичні
заходи впливу. На даний час не проживають разом та не ведуть спільного
господарства.

Позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позов визнав.

Судом встановлено, що з
24.11.2002  року сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі та мають сина ОСОБА_3 2003 року народження.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок
зловживання відповідачем спиртними напоями, жорстокого ставлення до позивачки
та байдужого до сім′ї, що стало причиною виникнення стійких неприязних
відносин, характер та ступінь яких виключає подальше збереження сім'ї.

Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Керуючись ст.ст.10,
15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного
кодексу України, -

в и р і ш и в :

шлюб, зареєстрований 24 листопада
2002 року Лугинським райвідділом РАЦС в Житомирській області (актовий запис №
47) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 2003 року народження залишити на вихованні ОСОБА_1.

Від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану ОСОБА_1та ОСОБА_2 звільнені, як потерпілі від аварії на
ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано упродовж 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа № 2н-1200/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
О.В.Ковтуненко розглянувши заяву
Маріупольського відділення КС "Аккорд"
Стягнення заборгованості за користування кредитом з
відсотками в сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 69 коп., судового збору у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. з боржника ОСОБА_1.
Ст.ст. 509, 510, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102,
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.
На користь: Маріупольського відділення КС "Аккорд"
МФО 335571, код ЗКПО 4 (триста двадцять чотири) грн. 69 коп. заборгованості
за користування кредитом з відсотками,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,
а разом 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 19 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ О.В.Ковтуненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа 2-н-265 / 2008 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4205 грн. 47 коп. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 612,
1054 ЦК  України та умов кредитного
договору №SUXRRX08830127 від 25.01.2008 року ОСОБА_1. отримав кредит у сумі 3673 грн.76
коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 4205 грн. 47 коп., яка складається з 3364 грн.78 коп. -
заборгованості за кредитом,  105 грн. 66
коп. - заборгованості по процентам за користування за кредитом; 27 грн. 54 коп
заборгованості по комісії за користування кредитом; 707 грн. 49 коп. - пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором..
Керуючись ст.ст. 95,96, 98, 99
ЦПК  України,  ст. ст. 526, 612, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1  на користь Закритого
кредитним договором у сумі 4205 (чотири тисячі двісті п”ять) грн. 47 коп.
з ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
відшкодування судових витрат ) МФО № 305299 - 25 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                        Л.П. КОНДРАТЕНКО
ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Л.П. КОНДРАТЕНКО