overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1817-2007 рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року Лутугинский районний суд Луганської
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Шкурко В.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
жовтня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., зареєстрованого 26 липня 1997 року, від якого мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони  втратили почуття кохання, між ними немає
взаєморозуміння, чоловік живе своїм життям, приходить додому у нетверезому
стані, в сім'ї виникають сварки, внаслідок чого з серпня 2008 року припинили
Відповідач  позов визнав повністю.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня
1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1від 26 липня 1997
від 22 червня 2002 року /а.с.4/, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 27 листопада
припинили шлюбні відносини з серпня 2008 року, наміру на спільне проживання не
відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх  дітей, що мають істотне значення.
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права чи інтереси інших осіб.
зі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст..ст.10,11,60,212-215,130, 174
ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 липня 1997 року Іллірійською
сільською радою Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 8.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути витрати з ОСОБА_2. у розмірі
17 грн., ОСОБА_1. звільнити від сплати витрат.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

24
березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна
О.І.

при секретарі                    Панової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом комунального
підприємства «Житлово-ремонтне управління №-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованності по квартплатні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по квартирній
платні за користування квартирою за адресою:АДРЕСА_1 , який складає 1297 грн.
78
коп.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачі їх визнали.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Відповідно до ст. 130
ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки відповідачі позов визнають,
суд вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 130, 174, 208,
212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь комунального
підприємства «Житлово-ремонтне управління №-1», яке знаходиться за адресою:
місто Єнакієве, вулиця Блюхера, 125, заборгованість по квартирній платні у сумі
1297 (одна тисяча двісті дев'яносто сім) грн. 78 коп., повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
(тридцять) грн. шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
5980 в філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 335816
ОКПО 31872195, а також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський
суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після
його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-999
20  жовтня 2008 року                                                         Томашпільський
районний суд Вінницької області
головуючого:         Ставнійчука В.С.
при секретарі                       Мазурик О.П.
попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль   справу за позовом  ОСОБА_1 до
Вилянської  сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1.   звернулася до суду з  позовом
про   визнання  права
власності     на  спадкове
майно, посилаючись  на  те,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1   помер її
чоловік  ОСОБА_2 ,  після його
смерті     відкрилась  спадщина
на  спадкове майно за  законом
, а саме,на  майновий пай  в розмірі 3645 грн  в пайовому
фонді майна    колективного    сільськогосподарського    підприємства   “Вила” (правонаступник СТОВ племзавод “Вила”
) с.Вила   Томашпільського району
Вінницької області посвідченого
майновим  сертифікатом серії  НОМЕР_1виданий  10 вересня 2008  року
Вилянською   сільською радою.
Спадщину   позивачка  оформила
,    оскільки     майновий
тому  вона змушена  звернутись
до  суду .
В судовому  засіданні
представник  позивачки  за дорученням
ОСОБА_3.    позов  підтримав
,  зіславшись  на  ті
ж  обставини,  що і  в
Від   Вилянської сільської  ради
просить  справу    розглянути без  участі
їх  представника ,  позов
Суд,
заслухавши пояснення представника
позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає позов    заявлено
на   законних  підставах , оскільки    ОСОБА_1.
фактично  вступила     в
управління     та  володіння
спадковим     майном    чоловіка
, як  було  передбачено
законодавством   ,  що
відкриття       спадщини    ,
відповідно  до   п.1
ст.549   ЦК  України
(ред.1963 року)    ,  визнається
прийняв   спадщину   , якщо
він    фактично    вступив
в   управління    або
володіння     спадковим   майном
, відповідно    до  ч.5
ст.1268   ЦК  України
незалежно     від  часу
прийняття   спадщини      вона
належить   спадкоємцеві    з
часу  відкриття      спадщини , визнання  відповідачем    позову
та  законні  інтереси
тому    позовні  вимоги
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1217, 1222,  1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 130,174, 212-215, ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 право власності в порядку
успадкування за законом  , на   майновий пай
в розмірі 3645 грн  в
пайовому  фонді майна    колективного    сільськогосподарського    підприємства   “Вила” (правонаступник СТОВ племзавод “Вила”
) с.Вила   Томашпільського району
Вінницької області посвідченого
майновим  сертифікатом серії  НОМЕР_1виданий  10 вересня 2008  року
Вилянською   сільською радою , що
належали на праві власності чоловіку
позивачки  ОСОБА_2 , який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вила Томашпільського
району  Вінницької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя:
Справа № 2 - 31 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                 У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю позивачки ОСОБА_2. та відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

18
січня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що в 1995 році вони
уклали шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Через те, що життя з
відповідачем не склалось, вона звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому
вона і звертається до суду про стягнення з відповідача  аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному об'ємі.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити повністю за таких підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 11 листопада 1995
року

(ас.3).     Від
шлюбних відносин сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.4).

Дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки по справі (ас.5).

Відповідач працює, отримує заробіток по 3348 гривень щомісячно і має
можливість сплачувати аліменти на утриманні дитини, (ас.9).

Згідно довідки Варвинської ЦРЛ, відповідач має захворювання: гіпертонію
та виразкову хворобу 12 палої кишки в стадії нестійкої ремісії (ас.6), але  вказані хвороби не перешкоджають йому
працювати і отримувати відповідні доходи.

Із
зазначеного вбачається, що відповідач має можливість сплачувати на користь
позивачки аліменти на утримання дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст.213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження, уродженця с. Дащенки
Варвинського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 18 січня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та 7
гривень 50 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                     підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
№ 2-1499/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Тиводар В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 3 грудня 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ОСОБА_3. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки він не поважав її як свою дружину, пиячив та
постійно ображав її, принижував в присутності інших людей. Відповідач не
піклувався про свою сім»ю та матеріально її не підтримував, через що у них
постійно виникали сварки. Разом не проживають з 2002 року і тому шлюб носить
формальний характер. Примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.            Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку
ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105,
110-112 СК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 3 грудня 1989 року у виконкомі
Тернівської сільської ради, Тячівського району, актовий запис №75, р о з і р в
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                     Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 1969
грн. 46 коп. (одна тисяча дев»ятсот шістдесят дев»ять грн. 46 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1570/2008р.
УХВАЛА

24 жовтня 2008 року
м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:                Обревській
О.А.

за участю
позивачаОСОБА_1, представника третьої особи Шевчук Ю.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третьої особи - Вороновицької селищної Ради про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Вороновицької селищної
Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ПозивачОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої просить
залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників
процесу, вважає, що позовну заяву, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третьої особи - Вороновицької селищної Ради про визнання договору
купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
справа №2-н-97/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 2138,44 гривень
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 2138 (дві тисячі сто
тридцять вісім) гривень 44 копійки на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2008 року     Хмільницький міськрайонний суд  Вінницької області

в складі:

головуючого                      Стасюка М.І.

при секретарі                       Лисій В.В.

розглянувши    у   відкритому
судовому    засіданні      в
м.  Хмільнику

справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року заявниця
звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в АДРЕСА_1 помер  ОСОБА_2 і він
захований  на кладовищі АДРЕСА_1, але
так  як у неї відсутній медичний документ
про його смерть, їй відмовлено у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2. і вона
немає можливості отримати допомогу на поховання свого брата.

Заінтересовані особи -
представники Сьомаківської сільради та управління праці і соціального захисту
населення по Хмільницькому району вважають, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Суд вважає можливим
задовільнити заявлені вимоги повністю, так як є достатньо законних підстав для
задоволення цих вимог, визнання вимог заінтересованими особами не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10,60,174,213-215,223,234-235,256-259,294 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження, уродженець та житель АДРЕСА_1
Хмільницького району Вінницької  області,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 і захоронений на кладовищі АДРЕСА_1.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      Альчук
П.П.

Ст. секретар
Фігурська Н.А.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 9 листопада
2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      Альчук
П.П.

Ст. секретар                                                               Фігурська Н.А.
Справа №2-371
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
жовтня 2008 року       Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої            Яковець
Н.В.

при
секретарі                        Фаринник
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав.

На підставі ст.207.ч.1п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

А, тому, суд вважає, що позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча:
підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа
№2-1134
районного суду Львівської області
2008 року      Миколаївський районний суд Львівської
головуючого - судді Запотічного І.І.
при секретарі  Гнатів О.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка  ОСОБА_1 23.09.2008
року надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши дану заяву по суті, суд
прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність  до
Зазначена заява ОСОБА_1 про залишення
приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення, що
передбачені  ч. 2 ст. 207
Суд вважає, що заява позивача
про залишення позову без розгляду не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому
відповідно до п. 5 ч. 1
ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись    п. 5 ч. 1 ст.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу суду можна оскаржити через
районний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після
подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                                            Запотічний