overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-362/2008р.
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року                                                         м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                             Личко Г.К.

при секретарі                          Дичка О.І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась в суд з заявою
про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,посилаючись на те, що судом не було вирішено
питання щодо зобов”язання ВГІРФО зняти з реєстраційного обліку відповідачів по
справі та окрім того, як з”ясувалось, в
квартирі заявниці значиться зареєстрованою ще ОСОБА_6, яка не проживає в
ній більше 12 років і судом не вирішено питання щодо визнання останньої такою,
що втрратила право користування житловим приміщенням та зняття її з
реєтсраційного обліку за аАДРЕСА_1

В судове засідання сторони не
з”явились, хоч повідомлялась про час та місце розгляду справи. Суд розглядає
справу у відсутності сторін в порядку ст. 220 ЦПК України.

Оглянувши
матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого.

Рішенням
Свалявського районного суду від 20.06.2008 року позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
задоволено повністю.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1. про
винесення додаткового рішення слід відмовити, оскільки  заявлені ОСОБА_1. вимоги  судом були задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.210, 219, 220  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, В І Д М О В И
Т И .

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її
подає,  до апеляційного суду
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-2156/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27
листопада 2008 року на 09 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-635 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
виконкому Зіньківської міської ради про продовження строку для подачі
заяви до Зіньківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 106 років в м. Полтава, терміном на один місяць, посилаючись при цьому на
те, що  все своє життя мати працювала у
колгоспі  Кирило-Ганнівської сільської
ради, їй був наділений земельний пай у розмірі 4,96 га і вона отримала
державний акт на право власності на земельний пай. ОСОБА_2 своє майно нікому не
заповідала, тому позивачка, як спадкоємиця за законом першої черги, має намір
успадкувати дане майно, але у встановлений законом шестимісячний строк не
подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як їй не було
відомо про передбачений законодавством порядок спадкування.

Відповідач не
надав суду заперечень щодо заявлених вимог позивачки.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  1270,
1272  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Миколаївка, Зіньківського
району, жительці с. Бречківка, Полтавського району, Полтавської області для
подання заяви до Зіньківської державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 106 років
в м. Полтава терміном на 1 (один) місяць після вступу рішення в законну силу.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 01 червня  2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 03.11.2006 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки. З березня 2007 р. сімейні стосунки
припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання
дитини та майно на день винесення рішення немає.

В судовому засіданні позивачка
просила розірвати шлюб.

Відповідач, згідно поданої ним
заяви, позов визнав, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
03.11.2006 р. виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського
району Вінницької області, актовий запис № 30.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на
користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                               К.Шепель

секретар :
Справа № 2-1936/2008
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що  з
відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2001 року.
Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дитини, угоди про
добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона мусить звернутися
до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до
суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
попереднє судове засідання на 13 жовтня 2008 року на 09 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-332/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

05 червня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі
Андрюк О.Д.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Вижниця
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"Про  розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про
розірвання  шлюбу».

В позові
вказував, що 10 жовтня 2000 року між ним та відповідачем було укладено шлюб,
який був зареєстрований виконкомом Іспаської сільської ради Вижницького району,
актовий запис № 22. В шлюбі дітей немає. Посилався на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, у 2005 році остання виїхала на заробітки за кордон.
Просив розірвати шлюб між ним і відповідачем.

В
судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав.

Відповідач в
судове засідання не з»явилася, в адресованій суду телеграмі позов визнала,
просила справу розглянути у її відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом  встановлено, що сторони спільно не проживають
з лютого 2005 року, на примирення не згідні. Позивач проживає у фактичному
шлюбі з іншою жінкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10 жовтня 2000 року виконкомом Іспаської сільської ради
Вижницького району, актовий запис № 22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в дохід
держави,  ОСОБА_2 -  від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
справа № 2- 216 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Черняхові
справу за позовомОСОБА_1 до Троковицької
сільської ради Черняхівського району про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його син ОСОБА_2, і після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з грошових вкладів в Ощадбанку. Спадкоємцями першої
черги являється позивач та його дружина ОСОБА_3, яка на спадщину не претендує,
заяву про її прийняття не подавала. Інших спадкоємців немає.

Позивач
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки має похилий вік та за станом здоров'я не мав можливості вчасно
прибути до нотаріальної контори. Просив визнати поважними причини пропуску
подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та визначити йому
додатковий строк в 20 днів після вступу рішення в законну силу для подачі такої
заяви.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав
повністю.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Троковицької сільської ради, в якій висловлене
клопотання про слухання справи у відсутності представника відповідача,
позов визнаний у повному обсязі.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд позов задовольняє та визнає поважною
вказану позивачем причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, та відповідно до ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в 20 днів після вступу
рішення в законну силу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 1268,1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1після
смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВизначитиОСОБА_1додатковий
строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в 20
днів після вступу рішення в законну силу.

До суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без
попереднього її подання.
Справа № 2-1082
У Х В А Л А

11
листопада 2008
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі
головуючого судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ізюмі
справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Ізюмський тепловозоремонтний
завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н  О В И В:

ПозивачОСОБА_1.  у судове засідання на 23.10.2008 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 11.11.2008
року позивач повторно у судове засідання не з'явився будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав

Таким
чином в силу ч. 2 с. 77 ЦПК України , суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169,  п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ,ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його права на повторне звернення до суду після  усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1568/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.

при
секретарі Новиковій Г.О.,

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що вони з відповідачкою 05 червня 2007 року
зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені з 17
березня 2008 року. Розлад сімейного життя стався через те, що між ними постійно
виникали суперечки та конфлікти, які викликані різними поглядами на сімейне
життя. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Спору про розподіл майна немає.
Просив суд розірвати шлюб, та пов'язані з цим витрати покласти на нього.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 05 червня  2007 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим Орджонікідзевським
відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької  області 05 червня 2007 року, актовий запис №
109.

Шлюб перший.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя
має право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, згідно з позовними
вимогами.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 130, 174  ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
-  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05
червня 2007 року в Орджонікідзевському відділі РАЦС Маріупольського міського
управління юстиціїДонецької  області,
актовий запис № 109, - розірвати.

Стягнути
державне мито у сумі 17 гривень з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________
Справа № 2-2934/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року                                              м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого-судді  Філатової Л.Б.
при секретарі            Гиляка О.М.,
участю позивачки     ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 21.11.2000 року
актовий запис № 1594, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє
існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги
та взаємопорозуміння.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати витрати за
отримання свідоцтва покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений  належним чином, з
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до
ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній даних та доказах. На підставі ст.224 ЦПК України постановити
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати,
оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер;
примирення між подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209,
212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
21.11.2000 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану
Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1594
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Новозаводського

районного  суду м.
Чернігова                                       Л.Б. Філатова