Справа №2-171/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня  2008 року
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря  Тарасенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.,

третіх осіб ОСОБА_4. таОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український
промисловий банк” в особі Чернігівської філії ТОВ “Укрпром банк” до відділу
державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції
Чернігівської області про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2008 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю
“Український промисловий банк” в особі Чернігівської філії ТОВ “Укрпромбанк”  до відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області про скасування
арешту на майно. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і
просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 23.11.2007 року, заяву про реєстрацію обтяжень рухомого
майна від 27.12.2007 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 21.01.2008 року та постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження від 2.07.2008 року. Також
просять звільнити автомобіль марки HYUNDAI”, модель SANTA
FE 2007 року випуску, державний НОМЕР_1 з під арешту та зобов'язати відділ
ДВС Варвинського РУЮ скасувати публічне обтяження в державному реєстрі обтяжень
рухомого майна на автомобіль.  Позивач
мотивує свої вимоги тим, що зазначений автомобіль є предметом застави, згідно
договору застави транспортного засобу в забезпечення вимоги за кредитним
договором. Не дивлячись на те, що автомобіль знаходиться в заставі банку, ДВС
Варвинського РУЮ своєю постановою наклав на нього арешт та оголосив заборону на
відчуження в наслідок чого банк, як заставодержатель, в першу чергу не може
одержати задоволення вимог з вартості заставленого майна переважно перед іншими
кредиторами і погасити кредитну заборгованість позичальника ОСОБА_4

В судовому
засіданні представник позивача   позовні
вимоги підтримала.

Представники
відповідача  позов визнали.

Треті особи не
заперечують проти заявленого позову.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню   з таких підстав.

Судом
встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю “Український промисловий банк” таОСОБА_4 був укладений
кредитний договір № 567/ФКВ-07. Згідно договору Український промисловий
банк”   надало відповідачу ОСОБА_4 кредит
в розмірі 34257 доларів США (грошовий еквівалент в гривнях - 172997, 85 грн. з
нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 10,6 % річних та
щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,11 % від суми кредиту з
кінцевим терміном погашення кредиту до 25.10.2014 року.

Згідно з
договором застави транспортного засобу від 13.11.2007 року, посвідченим
приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором
О.В., зареєстрований в реєстрі за № 5380, автомобіль марки “HYUNDAI”,
модель SANTA FE 2007 року випуску, державний НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_4 на праві власності, перебуває в заставі ТОВ “Укрпромбанк” для
забезпечення виконання умов кредитного договору № 567/ФКВ-07 від 26.10.2007
року, укладеним між ТОВ “Укрпромбанк” таОСОБА_4
(а.с.13-16, 7-10).

У зв'язку з
порушеннямОСОБА_4 умов кредитного договору, в частині своєчасного погашення
кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, ТОВ “Укрпромбанк”
зверталося до  суду з позовом до ОСОБА_4
про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по
кредитному договору. 7 липня 2008 року рішенням Варвинського районного суду
позовні вимоги ТОВ “Укрпромбанк” були задоволені. ( а.с. 32-33) .Крім
того,ОСОБА_4 згідно заяви, добровільно передав автомобіль банку для подальшої
його реалізації з метою погашення заборгованості по кредиту ( а..с.20).

Постановою
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Варвинського районного
управління юстиції Чернігівської області було накладено арешт  із забороною здійснювати відчуження на
автомобіль   “HYUNDAI”,
модель SANTA FE 2007 року випуску, державний НОМЕР_1 (а.с.17). Зазначена
заборона була внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі
постанови ДВС. (а.с. 46, 47).

Згідно ст. 17,
19 Закону України “Про заставу” заставодавець зберігає право розпорядження
заставленим майном. В рахунок заставленого майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

Згідно рішення
Варвинського районного суду від 7 липня 2008 року заборгованість ОСОБА_4 за
кредитним договором перед “Укрпромбанком” становить 167119 грн.(.а.с. 32, 33).

Вартісна оцінка автомобіля “HYUNDAI”,
модель SANTA FE 2007 року випуску, державний НОМЕР_1 становить 125280
грн. (а.с. 24).

Згідно ст. 20,
23 Закону України “Про заставу” заставодержатель  набуває право звернення на предмет застави в
разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого
заставою, воно не буде виконано. При заставі майнових прав реалізація предмета
застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що
випливає із заставленого права.

Як вбачається з
матеріалів справи своєю заявоюОСОБА_4 перевів у добровільному порядку
право  банку здійснювати реалізацію
заставленого майна -автомобіля. Проте реалізувати своє право щодо заставленого
майна банк не може через накладення арешту та заборону його відчуження.

ТОВ
“Укрпромбанк” зверталося  до відділу
державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської
області із заявою про звільнення майна з-під арешту, але у добровільному
порядку ДВС Варвинського РУЮ не скасувало свою постанову. ( а.с. 21-22). Тому
суд  вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 213-215  ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Чернігівської філії ТОВ
“Укрпромбанк”  до відділу державної
виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської
області   задовольнити.

Скасувати
постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН
№ 437056 від 23.11.2007 року, заяву про реєстрацію обтяжень рухомого майна, ВП
№ 5765536 від 27.12.2007 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 21.01.2008 року, серія АН № 437078 та постанови
про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №
8035954  від 2.07.2008 року.

Звільнити
автомобіль марки “HYUNDAI”, модель SANTA FE 2007 року
випуску, державний номер знак НОМЕР_1  з
під арешту.

Зобов'язати
відділ ДВС Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області
скасувати публічне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на
автомобіль марки “HYUNDAI”, модель SANTA FE 2007 року
випуску, державний номер знак НОМЕР_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Чернігівської області  через  Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   підпис             О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко