overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: судді                       Дегтярьової В.Ю.

при секретарі
Кірюхіної Ю. В.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів
у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на його користь на утримання його
неповнолітньої онучки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., затверджуючи, що він є
опікуном дитини, але відповідач матеріальної допомоги на її зміст не робить.

Позивач у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним
чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на
позові наполягає.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним
чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, з
позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного,
що зі свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. видно, що її батько -
ОСОБА_2, 1954 р.н.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначений опікуном
неповнолітньої онучки - ОСОБА_3, 1991 р.н.
(а.с.2). Обставина знаходження на втриманні  позивача ОСОБА_3 не заперечується
відповідачем.

Суд  уважає стягнути з відповідача
аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше  30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У чинність ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України  з відповідача в доход держави
підлягає стягнути держмито.

Керуючись ст. 88, 130,174,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
1954 року народження, уродженця с. Мале Растілково, Лежневського р-ну Іванівської обл.., аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходів, починаючи з 22 липня 2008 року  по день повноліття дитини, але не менш  30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
доход держави 51 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ - 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції може бути
подане протягом   10 (десяти)  днів
з  дня проголошення рішення.

На судове рішення  може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Красногвардійський районний суд  протягом
20 (двадцяти)  днів після подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1000-08
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом АТ „
Індустріально-експортного банку ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 1519, 63 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2006 року між відповідачем
ОСОБА_1 та акціонерним товариством  „
Індустріально-експортний банк” було укладено кредитний договір № 98/7200092.

За умовами п.п. 1.1., 2.1., 3.1
кредитного договору позивач надав відповідачу на споживчі потреби 4000 грн. ,
що підтверджується заявою на видачу готівки від 08.12.2006 року.

Однак, зобов*язання відповідач щодо
повернення ним позивачу суми кредиту не виконав , а тому позивач звернувся з позовом
в суд про стягнення 1519, 63
коп. в судовому порядку.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача
борг в сумі 768,08 грн., оскільки він частково борг сплатив.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечує проти його задоволення в сумі
768, 98 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення на суму 768,08 грн. , оскільки
повністю.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК
України позичальник зобов*язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити
винагороду за його користування.

Поскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач прострочив
взяті на себе договірні
зобов*язання по кредитному договору, а також  не виконав їх належним чином, а тому  позов представника позивача слід задовольнити
на суму 768,08 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526,527, 529,530,598,599,610, 611,612,
651, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
відділення філії              „ Волинська
дирекція ” акціонерного товариства  „
Індустріально-експортний банк ” у м.Володимир-Волинський,44700 м.
Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 73 , т/р 0001 в АТ „ Індекс
Банк „ , МФО 303633, код за заборгованість за кредитним договором
в сумі 768(сімсот шістдесят вісім ) грн. 08 ( вісім  ) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
відділення філії               „
Волинська дирекція ” акціонерного товариства
„ Індустріально-експортний банк ” у м.Володимир-Волинський,44700 м.Володимир-Волинський,
вул. Ковельська, 73 , т/р 0001 в АТ „ Індекс Банк „ , МФО 303633, код
за ЄДРПОУ судовий збір у розмірі 25,78 (двадцять п*ять ) грн. 78 коп. та
15                  ( п*ятнадцять  )
грн.16 коп. витрат за інформаційно технічне-забезпечення .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя :                                                                      І.Г.Віннічук
Справа №2-1189/08
липня 2008 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду  Гонтаренко В.І. розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розізвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи
призначено на 01 липня 2008 року. В судове засідання позивач та відповідач не
з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду
справи.
липня 2008 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.
до п.5 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п.5 ст.207 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розізвання шлюбу залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна  скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                        В.І.Гонтаренко
Справа № 2-а-160
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до ДКП «Енергодарське БТІ» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, позивач про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло. Від відповідача є заява про розгляд справи без участі їх представника.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до ДКП «Енергодарське БТІ» про зобов`язання вчинити певні дії, призначити слуханням на 08 грудня 2008р. з 10 год. 30 хв.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя:
Справа № 2-2294
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03« грудня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
.
М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1727 гривень 13 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати
АДРЕСА_1
, за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1727,13 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1727,13 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» заборгованості у розмірі 1727 гривень 13 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь комунального підприємства спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 2-0-147/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі головуючого:

судді -                     Ганенко
Т.С.

при секретарі  -      Новіковій В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі
суду заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту належності йому свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане 28.08.1990 року
виконавчим комітетом Чугуївської міської ради народних депутатів Чугуївського
району, Харківської області на ім'я ОСОБА_2, так як він має намір укласти
договір довічного утримання, але зробити це не може поскільку  в вищезазначеному свідоцтві не правильно
видано його прізвище ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Заявник не заперечує проти ухвалення рішення при попередньому розгляді
справи.

Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді
справи.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 28.08.1990
року виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради народних депутатів
Чугуївського району, Харківської області, а у вказаному свідоцтві про право
особистої власності в написанні прізвища заявника зроблена помилка, його
прізвище написане ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Встановлення факту належності йому вищезазначеного свідоцтва необхідно йому
для укладення договору довічного утримання.

Керуючись ст.ст. 130, 256 ЦПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок розташованого АДРЕСА_1 виданого 28
серпня 1990 року виконавчим комітетом Чугуївської міської ради народних
депутатів Чугуївського району, Харківської області, виданому на ім'я  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -914/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех електрозв’язку № 14 Центру електрозв’язку № 2 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку
відповідно до ст., ст. 526, 530, 629 ЦК України, укладеного договору про надання послуг електрозв’язку від 31.03.2006р., ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
зареєстрованої та проживаючої по
. заборгованості за послуги електрозв’язку,
(двадцять п’ять) грн.
коп. судового збору та
(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього
(сто сімдесят сім) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №
У Х В А Л А

11 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 13.10.2005 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в його інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2о-176/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року
ОСОБА_1
звернулакся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспниці за
НОМЕР_1
заповненої 20.04.1976 року в колгоспі імені Чапаєва Кіровоградського району і області, виданої на прізвище
ОСОБА_1
замість правильного
ОСОБА_1
як зазначено в свідоцтвах про її народження та шлюб. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення документів для отримання пенсії. В судовому засіданні заяву підтримала повністю, суду дала пояснення по обставинах справи.

Зацікавлена особа просила справу розглянути без участі їх представника, про що надала суду письмову заяву.

Свідок
ОСОБА_2
суду підтвердила факт належності заявниці трудової книжки в якій помилково зазначено прізвище
ОСОБА_1
замість правильного
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження
НОМЕР_2
свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_3
, прізвище заявниці вказано
ОСОБА_1
, в той час в трудовій книжці заведеної 20.04.1976 року в колгоспі імені Чапаєва, прізвище заявниці зазначено
ОСОБА_1
, тобто пропущена буква “е”.

Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона являється перепоною для оформлення відповідних документів для отримання пенсії заявнику, її вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспниці за
НОМЕР_1
заповнена 20.04.1976 року в колгоспі імені Чапаєва Кіровоградського району Кіровоградської області, належить
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 2-Н-589/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
, що мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________