overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 2001 /08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  вересня  2008   року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Гармаш Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів на
утримання дитини ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
до відповідача  про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої доньки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  у розмірі 400 грн.
щомісячно,  посилаючись на те,що  з відповідачем  спільне проживання припинено, дитина ,
батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з
позовом.

Відповідач у судовому  засіданні позов визнав ,
пояснив ,що офіційно працює.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, стягнувши
аліменти у дольовому співвідношенні до заробітку відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін   , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  . Після припинення спільного проживання сторін  дитина
проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач  не надає
матеріальну допомогу на
утримання дитини , хоча працює  та
отримує заробітну плату.
Враховуючи вищенаведене  суд вважає за необхідне у
судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти  на   утримання  доньки  у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно,
але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку на
одну дитину  на користь   ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи
з  15 вересня    2008 року та до досягнення  дитиною повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2. 51 гривню  державного мита у доход держави
та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа №2-920/2008р
У Х В А Л А

23
жовтня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів матеріального
становища відповідача.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити
позивача
про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  05.11.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа
№2-843-2008
Рішення

Іменем України

26 червня 2008
року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Адамчук Г.М.

при
секретарі                                                               Домбровської З.П.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1 .

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернувся
з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що він є
спадкоємцем за заповітом після смерті  матері ОСОБА_2, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не знав,
що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення
права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно  копії заповіту №134 від 14.12.2004 року
видно, що позивач є єдиним спадкоємецем після померлої ОСОБА_2

Судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_1 є
спадкоємцем на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

Позивач
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  до 26 вересня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення не змінено і не
скасовано, набрало законної сили 7 липня 2008 року.

Головуючий:                                                                    Г.М.Адамчук
Справа №2 - 425/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
травня 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 . звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді
від 29.04.2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 12
травня  2008 року.

В установлений ухвалою строк , вказані в
ухвалі судді недоліки, позивачем усунені не були.

В разі не виправлення в установлений судом
строк недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення
моральної шкоди з доданими до неї матеріалами, необхідно повернути позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.
121  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та
стягнення моральної шкоди з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Т.Г.Сова
Справа№2-218/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

06
березня 2008 року  Миколаївський районний
суд Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Білій Р.Р.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачем
ОСОБА_1.  29 лютого 2008року  подано до суду письмову заяву про відмову від
заявленого ним позову мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі помирився та
бажають зберегти сім'ю, а тому відпала потреба судового розгляду справи. Із
наслідками відмови від позову ознайомлений і просить справу провадженням
закрити.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1. від заявленого ним позову,
так як така відмова не суперечить вимогам закону. Провадження по справі слід
закрити, оскільки відпала потреба судового розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
письмову  відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу за
відмовою позивача від позову.

Ухвала
суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів  після подання
в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2633
відмову у відкритті провадження у справі
Суддя  Чугуївського міського суду Харківської
області Гуменний З.І.,
позовну заяву ОСОБА_1до Чугуївського міжміського бюро технічної
інвентаризації про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості,
звернувся до суду з позовом до Чугуївського міжміського бюро технічної
інвентаризації про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості -
переобладнаний гаражний бокс, розташований за адресою ОСОБА_1
1 ч 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розгляду підлягають
справи про захист порушених , невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
позивачем матеріалів вбачається, що дана категорія справ підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України зазначені обставини є
підставою для відмови у відкритті провадження по справі.
2 ст. 122  ЦПК України,
відкритті провадження по справі за позовом
Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію
права власності на об'єкт нерухомості.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України

Суддя  -
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ
Справа № 2-2556/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 р.                              м. Севастополь

Ленінський районний
суд Ленінського району м. Севастополя в складі:

Головуючого -
судді  Балюкової К.Г.

при секретарі     -
Воробйовій К.О., Родічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ВАТ «ЄК «Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні позивачу порушенням
відповідачем Правил користування електричною енергією в сумі 713,39 грн. Вимоги
мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що поставляється
позивачем в АДРЕСА_1, проте в ході перевірок, проведених 05.10.2006 р.,
16.11.2006 р., 01.10.2007 р. працівниками позивача були виявлені факти
порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, у зв'язку з
чим, позивачем складений розрахунок збитків, заподіяних йому унаслідок
вказаного порушення.

У судовому засіданні 20.08.2008 року представник позивача ВАТ «ЄК
«Севастопольенерго» надав відомості про смерть відповідача 19.06.2007 року.

Заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що провадження у справі щодо позовних вимог заявлених до
ОСОБА_1 про сплату збитків,  підлягає
закриттю.

Відповідно до вимог статті 205 ЦПК України
підставою закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають
правонаступництва.

На підстави викладеного, керуючись
п. 6 ч.1 статті 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ВАТ «ЄК «Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних
порушенням Правил користування електричною енергією у зв'язку зі смертю
ОСОБА_1, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя: -
справа № 2-394-2008
У Х В А Л А

14 листопада
2008 року
Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді  Шульги О.М.
при секретарі
Давидкенко Я.В.

розглянувши у  попередньому судовому
засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом     ОСОБА_1 до Банку «Райффайзен Банк Аваль»
про виплату банківського вкладу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач  21.10.2008 року звернувся до суду з позовною
заявою до  Банку «Райффайзен Банк Аваль»
про виплату банківського вкладу

Позивач  обгрунтовує свій позов
тим,  що 10 вересня 2008 року  він уклав з Липоводолинським  відділенням Банку «Райффайзен Банк Аваль»
письмовий  банківський договір, на суму
15000 гривень, що стверджується відповідною квитанцією.. Згідно договору  позивач має право в  будь-який час   розірвати даний  договір.
Але коли він звернувся в банк для отримання  грошей, то йому було  безпричинно відмовлено в цьому, мотивуючи  відмову
тим, що Національний Банк України
своїм розпорядженням заборонив банкам видавати депозитні вклади.  Позивач вважає, що це  являється грубим порушенням  його прав, як вкладника банку в частині
безперешкодного отримання  свого вкладу,
тому він був з змушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

Дана цивільна справа
призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.10.2008 року.

Від позивача до розгляду справи,  надійшла письмова заява в якій  він попрохав справу  розглянути у його відсутності  та закрити
її в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Згідно ч.3 ст. 174
ЦПКУкраїни у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позосву не встановлені, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись ст. ст. 130,174 п.3 ст..205 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Банку «Райффайзен
Банк Аваль» про виплату банківського вкладу
у зв'язку з відмовою позивача  від
позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом  5 днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Сумської області через  Липоводолинський районний суд.

Ухвала суду набирає
законної сили  після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
Справа № 2-3304/08р.
З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я
29.08.2008р.            Краснолуцький міський суд
складі: головуючого   судді  Бичкова
при секретарі             Хоменко
у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовною
заявою МКП «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно
не сплачував комунальні
опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість  станом на  01.07.2008р.
у сумі  1438,75 грн.
добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду
просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги
з теплопостачання у сумі
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просить
стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання
у розмірі 1438,75 грн.
судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи - шляхом оголошення у газеті «Наша газета», але від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги  підлягають  задоволенню у повному обсязі. Відповідач,
порушивши вимоги „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання”,
вчасно не сплачував надані послуги за опалення. Станом на 01.06.2008р.  заборгованість відповідача становить 1438,75
грн. Тому, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість
за послуги з теплопостачання  у сумі
ст.ст.10,14,57,79,213-215 ЦПК України,
ст..ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України „Про теплопостачання”,
п.30 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
МКП «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Міськтеплокомуненерго»  заборгованість за послуги з теплопостачання  у сумі 1438,75 грн,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п»яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку  може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду
через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  м.ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                         Справа
№2-н-498/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», що по вул.Червоноармійській,7 в м.Чернівці
(р/р 260058480 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464, код 22838086)
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, яка станом на 01.10.2008
року становить 281 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», що по вул.Червоноармійській,7 в м.Чернівці
(р/р 260058480 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464, код 22838086) судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї
документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008  року                                                                          Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення  кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача сорок шість грн. 87 коп.
46 грн. 87 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).