overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-706/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_1до заінтересованих сторін Королівської сільської ради
та Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до заінтересованих сторін Королівської
сільської ради та Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове майно, а саме 14 частину житлового
будинку у АДРЕСА_1 . Вказала, що за час спільного подружнього проживання із
чоловіком ОСОБА_2 . вони вдвох побудували вказаний будинок. Чоловік помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якби за життя чоловіка вони проводили поділ, то їй належала б
12 частина будинку. Окрім того, вона як спадкоємиця за законом має право на
спадкування 12 частини частини спадкового майна покійного, тобно на 14 будинку.
судді Борщівського районного суду від 30 вересня 2008 року позивачці надано
строк до 8 жовтняя 2008 року для виправлення недоліків та сплати судового
вказаний строк позивачка недоліки не виправила, судовий збір не оплатила, а
тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачці.
підставі наведеного та керуючись ч.2 тст.121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до заінтересованих сторін Королівської сільської ради та
Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачці.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський
районний суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-143/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок»  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  на стягнення боргу по оплаті  за користування послугами мобільного зв'язку,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст.612,614,625,901,902
ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1  на
користь  Закритого акціонерного
товариства             « Український
мобільний зв'язок» (банківські реквізити
318,52 грн., пеню за прострочення сплати послуг -   4,57 грн,
договірну санкцію в розмірі - 660,34 грн,  а всього
983 ( дев'ятсот вісімдесят три ) гривні 43 копійки.
ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
« Український мобільний зв'язок»
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50  коп. судового збору  сплачених при подачі заяви про видачу
судового наказу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2396/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року            Шосткинський міськрайсуд Сумської області
у складі:

головуючого
судді -                                                             Євтушенко
Т.І.

при секретар  -                                                                    Антошко
Т.А.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  21 жовтня 2000 року уклала шлюб з відповідачем
по справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В
останні роки їхнього спільного проживання між ними постійно виникали сварки,
внаслідок того, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, з'являється
додому в нетверезому стані, вчиняє сварки і ображає позивачку в присутності
дитини, що негативно впливало на виховання доньки. Також кожний з них має різні
погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В травні 2008 року
сторони перестали проживати разом.

В
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову та просила провадження по
справі закрити, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачці роз'яснені і
зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Справа № 2-763
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

05 листопада
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився
невдалим. В сімейних відносинах часто виникали скандали, що призвело до розладу
та виникнення неприязних відносин. Сім'я розпалась остаточно і не може бути
збережена.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав повністю, просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органі РАЦСу, просить покласти на нього.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання
шлюбу  необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст.  88, 213-215, 130 ч.
4  ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 14.09.2002 року Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградської області, актовий запис № 75.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави. ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа|річ| № 2 - 571
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

/заочне/

31.10.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в
складі: головуючого судді
-             ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі                        -            СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю представника позивача   - СЄДОВОЇ В.Ю.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне
підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з|із| позовом про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1., ОСОБА_2 по оплаті за надані послуги з опалювання  і підігріву води за період з|із| 01.10.2004 р. по 01.10.2007
р.  у сумі  4666,81 грн. (а.с. 2).

У судовому
засіданні представник позивача Сєдова В.Ю. підтримала позовні вимоги  в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судове засідання  не з'явилися, про причини неявки не
повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 20). За згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши надані|уявлені|
докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки відповідачі  є
власниками квартири АДРЕСА_1 і отримували
послуги по опаленню і підігріву води,
не  сплатили  ці
послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р.  у сумі
4666,81 грн.  (а .с. 4-6, 21).

Відповідно
до ст. ст. 79,  88 ЦПК| України  з відповідачів необхідно
стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн. (а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК| України, п. 10 Правил надання послуг з водо-|, теплопостачання і водовідведення,
затверджених  Постановою|постановою|   Кабінету
Міністрів   України № 1497 від
30.12.1997 р., ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  на
користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»  по
2333,40  грн.|  з кожного.

Стягнути з
відповідачів державне мито на користь держави у сумі 51 грн. у солідарному
порядку.

Стягнути з
відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у сумі 30 грн. у солідарному порядку.

Сторони мають
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідач
має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року.

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

при секретарі                               Шевцовій Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

У
поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно до її повноліття
та на її отримання у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що сторони, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,
проживали однією сім'єю протягом трьох років, від якого мають неповнолітню
дитину, яка проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні. Батько дитини
останнім часом не надає ніяких коштів на їх утримання, хоча має таку
можливість.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду, але сторони повторно в судове засідання
не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи
повідомлялися заздалегідь та належним чином, відповідач у поданій до суду заяві
просить справу слухати у його відсутність, позов не визнає, заяв про
відкладення справи чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не
надходило.

У
зв”язку з тим, що суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача
з приводу спору, а вона, будучи належним чином повідомленою, повторно не
з”явилася в судове засідання без поважних причин, від неї не надійшло заяви про
розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає, що позовна заява за таких
умов повинна бути залишена без розгляду.

Згідно
ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На
підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а
л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд з поданням
в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-57/2008 р.
16 квітня 2008 р.                                                                           м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду
Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву стягувача КП «Білопільський Житловик» до
боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
послуги в сумі 309 грн. 33 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК
АКБ «Правекс Банк» м. Київ) заборгованість за комунальні послуги за
період з квітня 2007 року по 1 квітня 2008 року в сумі 309 (триста дев'ять)
грн. 33 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн., а разом: 324 (триста двадцять чотири) грн. 33 коп.
ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., як судового збору на користь
мита 22090100,01 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013).
На судовий наказ боржник може подати
заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя:
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Справа №2-н-77/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д, розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок”
300335, код ЄДРПОУ 1433937,р/р 26008526
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1007 грн. 57 коп. з ОСОБА_1
ст.  526 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103
боржника  ОСОБА_1, індентифікаційний код
в наявності відсутній, прож.
26008526  борг по оплаті за користування
послугами мобільного зв'язку в сумі  1007
грн.57 коп.( одна тисяча  сім грн.) 57
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25 грн.50 коп.
боржника  на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15грн.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2 - 2098/ 08 р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду  за заявою
представника позивача

21 жовтня  2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну
справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення»

в с т а н о в и в:

29 серпня 2008 року Акціонерна
компанія «Харківобленерго»  в особі Чугуївського
районного відділу енергозбуту звернулась до суду з
вищевказаною позовною заявою.

У  судове засідання від  представника позивача  надійшла заява про залишення позову без
розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.   207 ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського
районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення»  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-75/2008р.
4  лютого  2008 року                             Ічнянський
районний суд Чернігівської області
головуючого судді  Чугуєвської
при секретарі  Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської Ради та третьої
особи ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку
до суду з позовом до Іваницької сільської Ради та третьої особи ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове домоволодіння в порядку спадкування. В
своїй заяві вказала, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1. Позивачка фактично прийняла спадщину після
смерті матері, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але
юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому
порядку тому, що право власності на спірне домоволодіння не було зареєстроване
судове засідання не з'явилася, але в своїй позовній заяві просила справу
розглядати в її відсутності.
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив
справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надала суду заяву, в якій просить
справу розглядати в її відсутності, проти задоволення позовних вимог не
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1. Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане
домоволодіння вважається за ОСОБА_3 (а.с.8). Спадщину після смерті матері
позивачка фактично прийняла своєчасно, оскільки вступила у володіння та
розпорядження спадковим майном, має на руках заповідальне розпорядження
померлої, з якого чітко вбачається воля спадкодавці про передачу свого майна
своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.7). Сестра позивачки ОСОБА_2, також являючись
спадкоємицею першої черги за законом, після смерті матері ОСОБА_3, не заперечує
проти успадкування домоволодіння позивачкою, самостійних вимог з цього приводу
не заявляє, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1.
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
ст.  328, 392, 1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської
області, право власності на домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя: