Справа - № 22ц-66/07 категорія -
Головуючий в 1 інстанції - Гашинська О.А.
Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-
Кравченко Н.В.,  судців -
Борисова Є.А.,  Пригорнєвої Л.І. за участю
секретаря - Іванкової
К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Луганську
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на   рішення Сватівського   районного суду Луганської області від
20   червня 2007 року за позовом  ОСОБА_2
про захист  прав
землекористування,  -

встановила:

У листопаді 2005 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1,  в якому послалася ,
що вони з відповідачем є суміжними
землекористувачами,  вона користується
земельною ділянкоюАДРЕСА_1,  відповідач -
АДРЕСА_2. Протягом останніх років між ними виникають суперечки у звьязку з тим,  що відповідач самовільно пересуває межу
земельних ділянок,  чим за рахунок
земельної ділянки,  яка знаходиться у
користуванні позивачки,  збільшує розмір
своєї земельної ділянки,  будує на межі
надвірні будівлі,  чим порушує права
землекористування позивачки. Тому позивачка просить зобовьзати відповідач
знести самовільно збудовану на межі будівлю пташника,  поновити межу суміжного
землекористування,  та відшкодувати їй
судові витрати.

Рішенням
Сватівського районного суду Луганської області від 20 червня 2007 року позовні
вимоги позивачки задоволено.

Суд
зобовьязав відповідача ОСОБА_1
перенсти встановлений ним пташник на відстань 80 см по задній стіні сараю,
що належить ОСОБА_2 углиб його земельної ділянки,  розташованої за адресою АДРЕСА_2.

Встановив
межу суміжного землекористування між ділянками будінків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 шляхом її
проведення від поворотного пункту- швелера,
з тильної сторони між земельними ділянками на відстань 0, 48 м в глибину
будинку АДРЕСА_2 і 48, 78 м уздовж та на
відстань,  0, 3 м від тильної сторони сараю (В) до повороту по фасаду
ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден,  вважає його таким,  що не відповідає вимогам закону ,  просить його скасувати та відмовити позивачці
у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши надані
докази,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції,  судова
колегія приходить до наступного.

Судом    встановлено,     що
позивачка       з    відповідачем    є                       суміжними

землекористувачами,  позивачка користується земельною ділянкою
АДРЕСА_1,  на якій розташоване її
домоволодіння,  відповідач - АДРЕСА_2.
Протягом останніх років між ними виникають суперечки у звьязку з тим,  що відповідач самовільно пересуває межу
земельних ділянок,  чим за рахунок
земельної ділянки,  яка знаходиться у
користуванні позивачки,  збільшує розмір
своєї земельної ділянки,  будує на межі
надвірні будівлі,  зокрема збудував
пташник,  чим порушує права
землекористування позивачки.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно
зі  ст.
152 Земельного
Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Таким чином,  суд обгрунтовано дійшов висновку,  що відповідачем дійсно порушуються земельні
права позивачки,  тому правильно
задовольнив позовні вимоги позивачки та захистив її права землекористування
зазначеним у рішенні способом.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що до участі
у справі не були залучені представники Сватівської міської ради та Сватівського
районного відділу земельних ресурсів,  на
увагу не заслуговують,  оскільки у справі
є відповідні ухвали про залучення їх до участі у справі,  ці представники приймали участь у рохгляді
справи.

Інші  доводи апеляційної скарги про те,   що
судом  першої інстанції не

досліджувалися
деякі докази,  що є у справі і
безпідставно не взяті до уваги докази,
надані відповідачем,  на увагу не
заслуговують,  оскільки,  як вбачається з протоколу судового засідання
та оскаржуваного рішення,  судом в
установленому порядку досліджені всі матеріали справи,  в рішенні суду наведено підстави,  за яких судом прийнято до уваги певні
докази,  та які не прийнято,  наведена оцінка доказів у їх сукупності.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи,  підстав для його

скасування не вбачається.

Керуючись  ст.  303,
307,  308,  313, 314, 315 ЦПК
України,  судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Луганської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Сватівського районного суду Луганської області від 20 червня 2007 року за позовом
ОСОБА_2 про захист прав землекористування,
- залишити
без зміни.

Ця
ухвала апеляційного суду набирає чинності,
та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців після її проголошення.