overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-102/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 648
(шістсот сорок вісім) гривень 76 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа
№ 2-837-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через несумісність характерів
подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечитиме інтересам позивачки.

Позивачка ОСОБА_1  в судовому
засіданні на позовних вимогах наполягає, причиною розпаду сім'ї  вказує тривалий час окремого проживання з
відповідачем та фактичного створення іншої сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в телеграмі просив
справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити
рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони одружились 09 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження, поясненням позивачки.

Від
вказаного шлюбу сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини,
поясненням позивачки.

Подружні стосунки між сторонами припинені з 2005 року, що
підтверджується поясненням позивачки.

Шлюб
Коніщевих  фактично розпався, сім'я існує
формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується
поясненням позивачки.

Враховуючи думку позивачки, суд знаходить, що судові витрати слід
покласти на неї.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215,
223, 292, 294, 296  ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 09 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Ізяславського райуправління юстиції актовим записом № 124 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн.  державного
мита на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-1045
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву Відкритого
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 10 946,14 грн. заборгованості по
кредитному договору.
Відповідно до Кредитного договору №786  від 28.08.2007 р.,                    п.1 ст.96,102,103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1ідент.
Відкритого акціонерного товариства „Плюс Банк”,  м.Івано-Франківськ, вул. Галицька 7,
5 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 1 357,55
грн. процентів, 3 338,59 грн. пені, 1 250,00 штрафу, а всього 10 946,14
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 54
(п'ятдесят чотири) гривень 73 (сімдесят три) коп. судових витрат та 15
(п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

18 серпня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків заяви ВДВС
Зіньківського району управління юстиції і ОСОБА_1про роз'яснення рішення суду
по цивільній                      справі
№ 2-707,

ВСТАНОВИВ
:

В судове засідання прибули представники ВДВС
Зіньківського РУЮ і ОСОБА_1. Представник Опішнянської селищної ради не з'явивсь
з невідомих суду причин, був увідомлений в законом встановленому порядку.

Представник
ВДВС Зіньківського РУЮ, просить суд роз'яснити їм, як виконати рішення суду в
частині зобов'язання посадових осіб Опішнянської селищної ради подати акт
проведення вимірів по встановлення точної межі згідно плану забудови
господарства позивача ОСОБА_1., проведеного 30.12.2003 року спеціалістами
Опішнянської селищної ради. В процесі виконання вказаного рішення встановлено,
що в архіві Опішнянської селищної ради акт проведення вимірів вказаного
господарства від 30.12.2003 року відсутній.

Суд
виходить з того, що на час розгляду цивільної справи, суду не було відомо про
відсутність акту проведення вимірів території господарства ОСОБА_1, від
30.12.2003 року, розташованого АДРЕСА_1, відповідач, його представник в
судовому засіданні визнав дану позовну вимогу. Тому суд роз'яснює, що
враховуючи, що в даній частині виконання судового рішення неможливе з
об'єктивної причини, відсутність акту проведення вимірів від 30.12.2003 року,
залишити його без виконання, відповідно задокументувавши причини неможливості
виконання рішення.

Позивач
по даній цивільній справі ОСОБА_1. в даному судовому засіданні просить змінити
резолютивну частину рішення і зобов'язати Опішнянську селищну раду скласти акт
вимірів, де вказати проходження межі відносно найближчих нерухомих об'єктів
згідно плану забудови гаража і надати йому план вимірів, то суд не може дане
прохання позивача, так як суд не вправі змінювати рішення в порядку ст. 220 ЦПК
України, так як дана позовна вимога не заявлялась в позові, а суд виносить
рішення в межах заявленого позову.

Суд
вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що в судовому засіданні було
обговорено, що при виготовленні проектної документації на приватизовану Вами
земельну ділянку, при виділенні її в натурі не було встановлено межових знаків
- відповідно Ваших пояснень, що повинна була зробити організація, яка
виготовляла проектну документацію і виділяла земельну ділянку в натурі.

На даний
час, для вирішення питання про відновлення (встановлення) межових знаків Вам
необхідно звернутись з відповідною заявою в Зіньківський районний відділ
земельних ресурсів, відповідно вимог ст. 106, 107 ЗК України, як до органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів в Зіньківському районі.

Керуючись
ст. 221ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Копію даної ухвали направити в ВДВС Зіньківського
районного управління юстиції, позивачу ОСОБА_1, відповідачу Опішнянської
селищної ради Зіньківського району

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду
А.В. Водолага
Справа № 2-2617/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Бокатюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до
фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі
перебуває з 24.07.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В травні 2008 року вони припинили сімейно-шлюбні
відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати,
судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.07.2004
року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В
травні 2008 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою
почуттів любові та поваги.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року
в Кременчуцькому міському  відділі РАЦС
між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
розірвати (актовий запис № 417 від 24.07.2004р.).

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 .
17грн.00коп., ОСОБА_1. від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-106/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь  ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка
мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 1974 (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 29 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Рішення

іменем            України

15 липня  2008
року
м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого
судді  Гашинського М.А., при секретарі
Радченко А.О., в попередньому відкритому судовому засіданні, одноособово
розглянув  цивільну справу № 2-577 -08 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою та вказала, що 03 вересня 1994 року
вона з  відповідачем зареєструвала шлюб
у  відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Сватове, актовий запис N 135.  Від шлюбних
відносин  мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з нею. Спільне життя з
відповідачем не склалося з причин непорозумінь одне одного. Шлюбні відносини
припиненні з 29 вересня  2005 року, так
як відповідач покинув сім'ю.

Позивач  наполягає на позовних вимогах, просить суд
розірвати  шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши сторони, прийнявши
усну заяву відповідачів про визнання позову, встановивши, що визнання позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу
своїх вимог,  вважає за необхідне
задовольнити позов ОСОБА_1. в повному обсязі, оскільки він визнаний
відповідачами.

Дані
шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105 Сімейного кодексу України.

На
підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім”ї
неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 174, 212, 213, 215

ЦПК
України
ст.ст. 110,112
Сімейного                                                                                         Кодексу України

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1зареєстрований 03 вересня 1994 року
у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове, Луганської
області, актовий запис N 135.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі  17 гривень, ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     М.А.
Гашинський
Справа № 2-1416
УХВАЛА

12.08.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Охтирка справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Хухрянської сільської ради, третя особа на стороні
позивача: Охтирське дочірнє підприємство „Охтирський агролісгосп” до ОСОБА_1
про стягнення 599 грн. 25 коп.,

встановив:

22.07.2008 року
Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Хухрянської
сільської ради звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 599 грн. 25
коп.

До початку
попереднього розгляду від Охтирського міжрайонного прокурора надійшла заява, якою
просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з добровільним вирішенням
даного питання.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хухрянської сільської ради,
третя особа на стороні позивача: Охтирське дочірнє підприємство „Охтирський
агролісгосп” до ОСОБА_1 про стягнення 599 грн. 25 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
справа
Е М       У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Шевцовій Р.В.
клопотання позивача при проведенні в залі суду в м.Рівному попереднього
розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про встановлення права власності на
поданій до суду заяві позивач просить визнати за нею право власності на
спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 як єдиної спадкоємиці по заповіту після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відсутність правовстановлюючих
документів на дане майно позбавляє її можливості оформити свої спадкові права.
судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення
повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення
справи не надходило. У поданій до суду заяві позивач просить провести
попередній розгляд справи у її відсутність, залишити позовну заяву без
розгляду. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для
проведення попереднього судового засідання.
відомі та судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду.
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору.
підставі наведеного, керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про встановлення права власності на спадкове майно без
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 81 грн. 83 коп.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
У Х В А Л А                          Справа № 2- 1366/2008р

13 жовтня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
- судді   Коваленко А.В.,

при
секретарі - Грек Г.Г.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачкою,
посилаючись на те, що 12 лютого 1991
року вони уклали шлюбу, зареєстрований  Киселівською
сільською радою Білозерського району Херсонської
області за актовим записом №2.
Це їхній перший шлюб, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не склалось,
вони втратили один до одного почуття любові та поваги,  просив шлюб розіврати.

В
судовому засіданні  позивач просить  залишити заяву без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 листопада 2008 року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  Назаренко В.Я.,
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості з надання послуг електрозв'язку,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає в АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської
філії ВАТ „Укртелеком”  м. Мала Виска
Кіровоградської області вулиця Жовтнева, 55,
(сто вісімдесят дві) гривні 90
копійок, заборгованість з оплати послуг електрозв'язку станом на 01.10.2008 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Маловисківського центру
електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”    25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок
сплачених за  державне мито та 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.