Справа 2-822/08
7 жовтня 2008 року                                                           Криворізький
районний суд
головуючого судді:                                                                     Бондарчука Г.Д.
при   секретарі                                                                               Ференц
позивача                                                                                       ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
Позивач -ОСОБА_3.. звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою, де вказав, що 4 червня 1988 року уклала шлюб з відповідачем.
Шлюб зареєстровано виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від спільного шлюбу подружжя  дітей не мають, але відповідач не бажає
розірвати шлюб в органах РАЦСу. Протягом 5-6 років  сімейні стосунки з відповідачкою  стали вкрай напружені. В сім'ї виникають сварки  з різних дрібних суперечок, спільної мови з
будь-яких питань вони  знайти не можуть.
За ці роки вони стали чужі одне одному. Дружина не піклується про створення
нормальних умов для сумісного проживання, не звертає уваги на нього, як на
чоловіка. Останньою краплею його терпіння стало те, що  коли він зламав ногу, дружина не звертала
уваги на його стан  здоров'я.
Такі сімейні відносини суперечать його інтересам і тому
примирення з відповідачкою неможливе.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не
заперечувала проти їх задоволення та розірвання укладеного між ними шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові
матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на
наступних підставах.
Судом встановлено, що 4 червня 1988 року між позивачем  по справі та відповідачкою був укладений
шлюб, який зареєстровано виконкомом Надеждівської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №
8, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу, НОМЕР_1(л.с. 4).
Протягом 5-6 років між
подружжям  склалися  напружені стосунки, виникають сварки з різних
дрібниць. Між ними втрачені почуття любові і поваги одне до одного, вони стали
чужі одне одному і вважають, що
проживання в шлюбі буде суперечити інтересам обох .
миритися не бажають та наполягають на розірванні шлюбу.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим шлюб, зареєстрований 4 червня 1988 року виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 8
- розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
стягнути з обох сторін порівну.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 4 червня 1988 року виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області, актовий запис №  8- розірвати.
Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з  ОСОБА_3. в
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  ОСОБА_2.  в
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя:

Справа  № 2-822/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                                                           Бондарчука Г.Д.

при   секретарі                                                                   Ференц І.З.

за участю

позивача                                                                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з названою позовною
заявою в суд в якій   зазначила, що 10
серпня 1980 року  уклала шлюб з
відповідачем, який зареєстрований виконкомом Валдайської сільської ради
Щербактинського району Павлодарської області за актовим записом № 4.

Від шлюбу народився син Іван, якому на
даний час виповнилося 29 років.

Шлюб з відповідачем  виявився невдалим. Одразу ж після укладення
шлюбу їх стосунки  стали вкрай
напруженими. Причиною цього стало те, що
відповідач був заарештований в 1985 році
і після цього вона його більше не бачила. Численні  спроби знайти відповідача через рідних і
знайомих виявилися невдалими.

Шлюб між нею і відповідачем носить
формальний характер, тому що більше двадцяти років вони не підтримують шлюбних
відносин. Вважає, що шлюб  розпався
остаточно і відновлений не може  бути.
Просить постановити рішення , яким  шлюб
між нею і відповідачем розірвати, Витрати
покласти на сторони в рівних долях.

В судовому засіданні  позивач свої вимоги підтримала і просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився , місце його знаходження невідоме. В матеріалах
справи є в наявності  оголошення в газеті
про
час і місце розгляду справи. За
клопотанням  позивача  справа
розглядається без присутності
відповідача і  постановлення
заочного рішення.

Вислухавши пояснення  позивач, дослідивши письмові матеріали справи
суд  вважає її вимоги обгрунтованими і
такими,  які підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 112  ч. 2 СК України  суд постановляє рішення  про розірвання  шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше  життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Встановлено,що  22 січня
1982 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4
укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Валдайської сільської
ради  Щербактинського району
Павлодарської області  за актовим записом
№ 4 (а.с. 4).

Від шлюбу народився син  ОСОБА_5 , якому на даний час виповнилось 29
років.

Справа 2-1171

2005 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня  2005 року                                                                    Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                                                                     Бондарчука Г.Д.

при   секретарі                                                                               Ференц
І.З.

за участю

позивачки:                                                                                   ОСОБА_6

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовомОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеною
позовною заявою, де вказала, що 15.06.2001 року уклала шлюб з відповідачем.
Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Саксаганського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 317. Від спільного
шлюбу подружжя  має одну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утримання. Шлюбні відносини припинили з листопада 2003 року і
не поновлювалися по теперішній час. Причиною розпаду сім'ї стала неправомірна
поведінка відповідача в сім'ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, на
підставі цього між ними часто виникали сварки, в результаті чого між сторонами
склалися вкрай неприязнені відносини. Позивачка вважає, що розпад сім'ї носить стійкий характер, перспектив на
збереження сім'ї не має. Майнового
спір буде вирішуватися окремо, спору щодо місця проживання дитини не має. В
позовній заяві просила суд постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та
відповідачем розірвати, а судові витрати стягнути з відповідача.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим
розглядати справу за йог відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на наступних
підставах.

Судом встановлено, що 15.06.2001 року між позивачкою по справі та
відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом
РАЦС Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 317 (л.с. 4). Від спільного шлюбу
подружжя має одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої
згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_7 - відповідач по справі (л.с. 5).
Однією сім'єю сторони проживали до листопада 2003 року, після чого спільне
життя припинили і не поновлювали. Причиною припинення шлюбних відносин стала
неправомірна поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями, через що
між сторонами часто виникали сварки і непорозуміння. Позивачка миритися не
бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим шлюб, зареєстрований 27.03.2001 року відділом
РАЦС Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 317
- розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
стягнути з обох сторін порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

ПозовОСОБА_6
до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 27 червня 2001 року відділом РАЦС Саксаганського районного управління юстиції
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 317 - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з   ОСОБА_6 в сумі
8 (вісім) гривень 50 коп.,    ОСОБА_7  в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області                                                                        Г.Д.
Бондарчук

Справа 2-1189

2006 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня  2006 року                                                                       Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                                                         Бондарчук Г.Д.

при   секретарі                                                                   Ференц І.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовомОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_9 звернувся до суду з зазначеною позовною
заявою, де вказав, що 09.07.1983 року уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб
зареєстровано в у відділі РАЦС Лідського міськвиконкому Гродненської області,
актовий запис № 408. Від спільного шлюбу подружжя  має двох дітей - сина ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_2
та сина ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_3. В останні роки спільне проживання стало не
можливим, в наслідок різних поглядів подружжя, часто виникають сварки, у
зв'язку з чим сімейні відносини практично припинилися, а подальше спільне проживання
не є доцільним. Позивач вважає, що розпад сім'ї носить стійкий характер, перспектив на
збереження сім'ї не має. Майнового
спору та спору щодо місця проживання неповнолітнього сина не має.  В позовній заяві просив суд постановити
рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу
у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що 09.07.1983 року між позивачем по справі та
відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано  в відділом РАЦС
Лідського виконкому Гродненської області, актовий запис № 408  (л.с. 4). Від спільного шлюбу подружжя має
двох дітей - сина ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього сина
ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.с. 5). Однією сім'єю сторони не проживають з грудня
2004 року, спільне життя припинили і не поновлювали. Причиною припинення
шлюбних відносин стали неприязнені відносини між сторони, постійні сварки,
різні погляди на життя та виховання дітей. Позивач миритися не бажає, наполягає
на розірванні шлюбу.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим шлюб, зареєстрований
09.07.1983 року  в відділі РАЦС Лідського виконкому Гродненської області,
актовий запис № 408  - розірвати. При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито стягнути з позивача,
відповідачку від сплати державного мита - звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, зареєстрований 09 липня 1983 року в  відділі РАЦС
Лідського виконкому Гродненської області, актовий запис № 408   - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_9 в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_10 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом десяти
днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: