Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А. при
секретарі Вороніної О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи  ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про стягнення
грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з
відповідачки ОСОБА_2. на його користь 2525грн, які були ним сплачені в рахунок
завдатку в рахунок майбутнього укладення договору купівлі - продажу квартири та
судові витрати, а саме: 300 грн. 60 коп. витрат на проведення оцінки її
квартири, 581 грн. - судових витрат.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що у лютому 2008 року з
метою купівлі трьох кімнатної квартири, він звернувся до Агентства нерухомості
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, де йому було
запропоновано до огляду декілька квартир, що були виставлені на продаж. Він
погодився на огляд квартири АДРЕСА_1, власником якої, на підставі договору
міни, була відповідачка ОСОБА_2. 13 лютого 2008 року зазначену квартиру
оглянули він та його дружина ОСОБА_4. і вони попередньо домовились з
відповідачкою про купівлю квартири та підготовку документів для оформлення
договору купівлі - продажу квартири. 13.02.2008 року з метою купівлі квартири
АДРЕСА_1 за ціну, яка домовленістю сторін становила 242 400 гривень, що є
еквівалентом 48 000 доларів США на підтвердження свого зобов'язання щодо
купівлі - зазначеної квартири і на забезпечення його виконання між ним,
позивачем ОСОБА_1. та відповідачкою - ОСОБА_2. в письмовій формі укладено угоду
про приймання передачу гарантійного внеску (завдатку). Відповідно умови угоди
він передав ОСОБА_2. у рахунок належних з нього за договором купівлі - продажу
квартири платежів завдаток, а вона на підтвердження свого зобов'язання щодо
продажу зазначеної квартири і на забезпечення його виконання - прийняла від
нього завдаток в сумі 2525 гривень, що є еквівалентом 500 доларів США. При
цьому вони домовились укласти нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу
зазначеної квартири в термін до 13 березня 2008 року. Оскільки він не мав
певної суми для розрахунку за купівлю зазначеної квартири його дружина ОСОБА_4.
звернулась до Кременчуцької філії ВАТ «Кредимтпромбанк» для отримання кредитних
коштів. З цією метою вони надали банку документи на квартиру відповідачки та документи,
що підтверджують їх платоспроможність. На час їхнього звернення до банку
відповідачка не отримала в Кременчуцькому МБТІ витяг з реєстру прав власності
та оригінал технічного паспорта на квартиру, що продається, «Кредит промбанк»
відклав розгляд заяви про надання іпотечного кредиту до часу надання продавцем
зазначених документів. 5.03.2008 року відповідачка ОСОБА_2. (прізвище до
розірвання шлюбу ОСОБА_2 ) в Кременчуцькому МБТІ   отримала зазначений витяг та технічний
паспорт, які вони терміново надали до «Кредитпромбанку». 07.03.2008 року його
дружині було відмовлено в наданні іпотечного кредиту на придбання квартири
АДРЕСА_1. 10.03.2008 року вони звернулись до Кременчуцької філії ВАТ «Сведбанк»
для отримання кредитних коштів, де отримали погодження у надані іпотечного
кредиту. З цією метою вони звернулись до Української універсальної біржі для
отримання висновку про вартість квартири, що продається. Представник
української універсальної біржі 13 березня 2008 року прибула до вказаної
квартири відповідачки та склала звіт з оцінки майна №К 3/17. За складання звіту
ним було сплачено 300 грн.60 коп. Огляд оцінювачем квартири АДРЕСА_1 проводився
за погодженням відповідачки та у її присутності. При цьому відповідачка була
повідомлена про те, що укладення договору купівлі - продажу квартири між ним та
нею відбудеться 14 березня 2008 року о 9.00 годині у приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа О.Е. з чим вона
погодилася. З метою оформлення договору купівлі - продажу він прибув до
нотаріальної контори приватного нотаріуса Прокопа О.Е., але відповідачка не
з'явилася до нотаріальної контори і не відповідала на їхні дзвінки. В цей же
день приблизно 14.00 години  відповідачка
ОСОБА_2. зателефонувала до нього та повідомила, що квартиру АДРЕСА_1 вона їм не
продає. В зв'язку з цим вони запропонували відповідачці повернути кошти в сумі
2525 грн. отримані нею на підставі угоди про приймання передачу гарантійного
внеску ( завдатку) від 13.02.2008 року, але вона відмовилась їх повернути і не
повернула зазначені кошти до теперішнього часу.

Відповідачка та її представник позовні вимоги ОСОБА_1. не
визнали в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, мотивуючи тим,
що фактично між нею та позивачем 13 лютого виникли договірні відносини купівлі
- продажу квартириАДРЕСА_1 . За вказаною угодою покупець ОСОБА_1. дав завдаток
в сумі 2525 грн. власнику квартири, продавцю ОСОБА_2. Однією із умов зазначеної
угоди є продавець і покупець зобов'язалися укласти договір купівлі - продажу
зазначеної квартири до 13 березня 2008 року. Продавець зобов'язується - продати
зазначену квартиру у зазначений термін за обумовлену ціну та зберегти отримані
кошти до підписання до підписання договору купівлі - продажу квартири. У разі
відмови від продажу квартири у зазначений або у разі неможливості продажу
квартири з вини продавця, продавець зобов'язується повернути гарантійний внесок
(завдаток) та додатково сплатити суму у розмірі суми отриманого завдатку.
Покупець зобов'язується - купити зазначену квартиру у зазначений термін за
зазначену ціну. У разі відмови від купівлі квартири у зазначений термін або у
разі неможливості купівлі квартири з вини покупця, завдаток залишається у
продавця. Так дійсно вона відмовилася продавати свою квартиру 14 березня 2008
року наступного дня після закінчення терміну наданих нею позивачу зобов'язань,
але причиною цього стало не мета привласнення чужих коштів, а те, що 14 березня
2008 року продавши іншому покупцю свою квартиру, одночасно придбала 14 березня
2008 року собі іншу квартиру. 14.03.2008 року відповідачки необхідно було
оформити інший договір, яким вона повинна була придбати квартиру собі,
попередньо продавши свою.

Представник третьої особи ОСОБА_3.  в судове засідання не з'явилася, але завчасно
надіслала заяву згідно якої проти позовних вимог ОСОБА_1. не заперечувала та
повністю підтримала позовні вимоги позивача та прохала справу слухати без її
участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить
до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що угодою про приймання
- передачу гарантійного внеску (завдатку) від 13.02.2008 року між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. виникли зобов'язання, відповідно до яких продавець зобов'язується
продати зазначену квартиру у зазначений термін за зазначену ціну та зберегти
отримані кошти до підписання договору купівлі - продажу квартири у зазначений
термін або в разі неможливості продажу квартири з вини продавця. Продавець
зобов'язується повернути покупцю гарантійний внесок (завдаток) та додатково
сплатити суму в розмірі суми отриманого завдатку. Покупець зобов'язується
купити зазначену квартиру у зазначений термін за зазначену ціну. В разі відмови
від купівлі квартири у зазначений термін або у разі неможливості купівлі
квартири з вини покупця завдаток залишається у продавця.

Також вищезазначеною угодою підтверджено, що ОСОБА_1.
передав завдаток в сумі  2525 грн., що є
еквівалентом 500 доларів США, а ОСОБА_2. прийняла завдаток і разом вони
зобов'язалися укласти договір купівлі - продажу зазначеної квартири в термін до
13 березня 2008 року.

ОСОБА_2. на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується договором міни від 09.08.1999 року.

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП
«Кременчуцьке МБТІ» від 05.03.2008 року, підтверджується, що продавець, тобто
відповідачка оформила документи на квартиру 5.03.2008 року.

Договором купівлі -продажу підтверджується, що 14.03.2008
року ОСОБА_2. продала квартиру АДРЕСА_1, а покупець ОСОБА_5, що мешкає в
АДРЕСА_2 . придбав вказану квартиру.

Угодою від 09.03.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2.
передала завдаток в сумі 2525 грн., що є еквівалентом 500 доларів США , а
ОСОБА_6. прийняла завдаток і разом вони зобов'язалися укласти договір купівлі -
продажу зазначеної квартири в термін до 14 березня 2008 року.

Договором купівлі - продажу від 14 березня 2008 року,
підтверджується, що ОСОБА_2. придбала квартиру АДРЕСА_3

Відповідно до довідки адресного бюро ОСОБА_2. 27.02.2008
року виписана з квартири АДРЕСА_1

Звітом української універсальної біржі від 13.03.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2., як
замовник та власник квартири приймала участь в оцінці квартири  АДРЕСА_1 13.03.2008 року.

Згідно квитанції № ПН84913 від 21.03.2008 року
встановлено, що позивачем сплачено кошти в сумі 300 грн.60 коп. за проведення
оцінки майна, а саме трикімнатної квартири, що розташована на восьмому поверсі
дев'ятиповерхового керамзитобетонного будинку за адресою: АДРЕСА_1

Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом (ст.570 ЦК України).

Стаття 626 ЦК України передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.

У даному випадку судом не встановленому факту укладання
договору купівлі-продажу з дотриманням обов'язкової для цього нотаріальної
форми, тому доводи відповідачки, що одержані нею, за угодою від 13.02.2008
року, гроші є завдатком, який повинен залишатися в неї, у разі відмови позивача
від виконання угоди, не відповідають вимогам законодавства.

Оскільки договір купівлі - продажу квартири, який би за
своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не
було, тому сплачені позивачем в рахунок виконання цього договору грошові кошти
у сумі 2525 грн. є авансом, і відповідно до ст. 1212 ЦК України, мають бути
повернуті відповідачкою в тому ж розмірі, в якому вони надавались.

Підлягають
задоволенню і позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідачки
витрат понесених нею на оплату правової допомоги, оскільки дані вимоги
ґрунтуються на ст. 84 ЦПК України, підтверджені наявною в матеріалах квитанцією
№1062 від 30.05.2008 року на суму 500 грн. і дана сума не перевищує граничний
розмір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ, затверджених  Постановою КМУ №590 від 27 квітня 2006 року.

Також, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо
стягнення з  ОСОБА_2. витрати за
проведення оцінки квартири АДРЕСА_1у сумі 300 грн.60 коп., на підставі п.3 ч.3
статті 1212 ЦК України, та як замовником оцінки квартири являлася відповідачка,
а сплату за проведення цієї оцінки провів позивач, у відповідності до квитанції
№ ПН84913 від 21.03.2008 року.

Таким чином, позов ОСОБА_1 . підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,84, 88, 212 ,213, 226 ЦПК  України, ст. ст. 570,626,1212  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву фізичної особи  ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про стягнення
грошової суми - задовольнити.

Грошову суму 2525 гривень передану
ОСОБА_1   ОСОБА_2 з метою купівлі
квартири АДРЕСА_1-  визнати авансом.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1авансовий платіж в сумі 2525 грн. та витрати за проведення оцінки
квартири АДРЕСА_1 в сумі 300 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення при розгляді справи в розмірі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :