Справа №2-1129/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року                Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.

при секретарі             Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Калашниківської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, третя
особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права
власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарські будівлі та
споруди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після
його смерті залишилась частина нерухомого спадкового майна, а саме, житловий
будинок та господарські будівлі і споруди, яка становить належну йому Ѕ частки
у спільній частковій власності по АДРЕСА_1, інша Ѕ частка належить їй.

Зазначила,
що спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, являється вона. У
встановлений законом строк з дня відкриття спадщини вона не звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки фактично  вступила
в  управління  та
володіння спадковим майном, а коли звернулась з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за законом, у видачі вказаного документу було
відмовлено. Також, реєстратором їй відмовлено в реєстрації права власності
відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документу.

Враховуючи
викладене, просила визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного
домоволодіння як на співвласницю і на Ѕ частину домоволодіння як за
спадкоємницею після померлого ОСОБА_2.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вимоги позовної
заяви підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та
просила позов задовольнити (а.с.19).

Представники
відповідачів - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району”  та
виконавчого комітету Калашниківської сільської ради Полтавського району в
судове засідання не з'явилися, надавши суду відповідно заяву та телефонограму
про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних
вимог (а.с.35,36).

Представник
третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так,
судом встановлено, що згідно технічної документації на садибний житловий
будинок по АДРЕСА_1, власниками нерухомого майна, що розташоване за вказаною
адресою, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно запису №30 від 22 серпня 1961 року в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Мачухівської сільської ради
Полтавського району перебували у шлюбі (а.с.7-11,14).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер, про що в Книзі реєстрації смертей виконкому Калашниківської
сільської ради Полтавського району зроблено відповідний запис за №28 та видано
свідоцтво про смерть (а.с.6).

Після
смерті ОСОБА_2. до управління майном, яке належало йому і розташоване в
с.Пілепичі по вул.Перемоги,10-а приступила ОСОБА_1, дружина покійного, шляхом
проживання у будинку та проведенням поточного ремонту (а.с.31).

Після
звернення позивача ОСОБА_1 до КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” з заявою про реєстрацію права власності на
вказане нерухоме майно, їй було відмовлено в реєстрації прав власності у
зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу, що підтверджує право
власності на вищевказаний житловий будинок та господарські будівлі та споруди
(а.с.23).

Відповідно
до державного акту НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1
належить на право власності земельна ділянка площею 0,4364 га, яка розташована
в с.Підлепичі Полтавського району і виділена для ведення особистого селянського
господарства (а.с.20), а відповідно до державного акту НОМЕР_2 на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка
виділена  для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та
розташована в АДРЕСА_1 (а.с.21)

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.549 ЦК 1963 року, ст.ст.328, 381, 392, 1216-1223, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право
спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та
споруди, які розташовані по АДРЕСА_1 заОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину за кожним.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, господарських
будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 що їй належить на праві
спільної часткової власності та на Ѕ частину вказаних житлового будинку,
господарських будівель та споруд в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2.

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати заОСОБА_1 право власності на житловий
будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя