overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-1455/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 серпня  2008 року                                     Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого  судді                             Бондаренко І.В.
при секретарі                         Биковій С. Б.
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в залі суду  цивільну справу  за позовом
ВАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення    заборгованості за природний
Позивач  звернувся до суду  з позовом
до  відповідачів  про стягнення
заборгованості  за природний газ в
Відповідачі  в судове засідання двічі  не з'явились, заперечень проти позову  не надали.
Представник  позивача
проти винесення судом заочного рішення
Судом  встановлено, що відповідачі
зареєстровані  в квартирі АДРЕСА_1. На
01.05.2008 р.  у відповідачів  виникла
заборгованість  по оплаті  за природній газ в сумі 389,36 грн.
Згідно  Правил надання  населенню
послуг  по  газопостачанню, затвердженим  постановою КМУ від 09.12.1999 р.  №  2246
в редакції  постанови  КМУ  та
договору  на надання послуг  по газопостачанню  від
05.11.07 р. № 83502036 підприємство
надавало  відповідачам послуги по
газопостачанню природнім газом. Оплата повинна
проводитися  у повному обсязі і
своєчасно,  тобто  до 10-го числа наступного  за місяцем, підлягаючим  до оплати, але відповідачі  оплату не здійснюють.
пояснення  представника   позивача,
дослідивши письмові докази,  суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню
ст. ст. 208, 212-218,
224-228  ЦПК  України, ст.
ст. 11, 267, 530 ЦК України, суд -
Позов  задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  витрати
по оплаті  держмита в сумі 51 грн
- по 17 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду справи  в сумі 30 грн. -
рішення може бути  подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  після
чого  протягом 20 днів подана апеляційна  скарга.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами  протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання 12
листопада 2008 року о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-435/2008
року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О.,  розглянувши матеріали заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 07.12.2005 року, -
року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1   заборгованості за кредитним договором від
як адресу місця проживання боржника зазначено АДРЕСА_1, а в заяві адреса
позичальника зазначена вул. Фрунзе 18  м.
Полтава, тобто поза межами Полтавського району, а тому заява не підсудна
Полтавському районному суду Полтавської області.
до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності.
до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання, а до юридичних осіб - за місцезнаходженням.
для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК України не вбачається.
чином, заявником при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської
області з заявою про видачу судового наказу було порушено правила підсудності.
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.
до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до суду за місцем проживання
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, -
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором від 07.12.2005 року, повернути заявникові для подачі до належного
суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-969
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовомОСОБА_1до Тиницької сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2Вона є спадкоємцем першої черги по закону і прийняла спадщину, але не
може оформити спадкове право на будинок у нотаріуса, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи. Просить визнати за нею право власності на будинок
з надвірними будівлями, що розташований по провулку АДРЕСА_1

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких позивач
підтримав свій позов, а представник відповідача позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки виконкому Тиницької
сільської ради від 25.07.2008 року господарство по провулку АДРЕСА_1відноситься
до суспільної групи дворів робочого типу і в ньому станом на 15.04.1991 року
проживав ОСОБА_2

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
що засвідчено свідоцтвом про смерть.

За повідомленням Бахмацької державної
нотаріальної контори ОСОБА_1звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати заОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1  і
складається з : - будинку А-1 ; - прибудови а-1 ; - погреба пг (під а-1)
; - ганку  гн ; - сарая Б-1 ; - гаража
б-1 ; - огорожі та воріт з хвірткою - N 1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 -677/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м          У К Р А Ї Н И

03 вересня  2008
року
місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого по справі судді  - Бойко Л.Л.

при секретарі  судового засідання - Гуровій Л.А.

розглянувши на попередньому розгляді
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дітей.

Попереднє судове засідання  по даній справі було призначено на  03 вересня 2008 року на 10 годину. Про час та
місце слухання справи сторони повідомлені належним чином і вчасно.

В судове засідання сторони не
з”явились, від позивачки надійшла заява з проханням позовну заяву залишити без
розгляду у зв”язку з відмовою від позову.

Відповідач заперечень не
надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі
вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
Справа № 2-2909-08
27.08. 2008р.             Шосткинський  міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
що надійшла від ОСОБА_1  за її
позовом  до виконкому Шосткинської
міської ради - про  визнання права
власності на реконструйований будинок
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1  за
її позовом  до виконкому Шосткинської
міської ради - про  визнання права
власності на реконструйований будинок. 27.08.08р.  ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій вона
просить залишити її  позов без розгляду .
вимогами ст. 207 п.5 ЦПК України   заява
залишається без розгляду, коли позивач надав про це заяву.
КЕРУЮЧИСЬ  п.5 ст.207
ЦПК України суд
Цивільну справу
№ 2-2909  за позовом ОСОБА_1    до виконкому Шосткинської міської ради -
про  визнання права власності на
реконструйований будинок  залишити без
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа №2-410
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                  Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Деражнянської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до Деражнянської міської ради і просить надати йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві і в судовому засіданні позивач стверджує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Скаржниці помер його батько ОСОБА_2.  Після смерті останнього він є спадкоємцем
майна померлого за законом.  Проте
прийняти спадщину у строки передбачені законом він не встиг, так як не знав про
смерть батька. Звернувшись до державного нотаріуса, йому було відмовлено в
оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття
спадщини.

Представник Деражнянської міської ради позов визнав
повністю.

Судом до участі в справі в якості належного відповідача
притягнуто ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
надіславши на адресу суду телеграму, в якій позов визнає повністю і просить
розглянути справу у її відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена, на підставі
заяви про прийняття спадщини, яка надійшла від ОСОБА_3.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знав про смерть батька, а тому йому слід
визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Скаржинці Ярмолинецького району, до 15 грудня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       Зарєчна І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня
2008 року   Сарненський районний
суд Рівненської області

під головуванням судді               ВЛАСИК Н.М

при секретареві                             БЕРНАДСЬКІЙ  О.Ф.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в м. Сарни  справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  визнання права  власності
за заповітом  на житловий
будинок  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,   звернулася
до суду з позовом до
ОСОБА_2.,  просить  визнати за нею право власності    на житловий будинок  з господарськими  будівлями
, який  знаходиться в  АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за заповітом
після смерті бабусі  ОСОБА_3. ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Підтримавши
позов в  суді   позивачка
пояснила , що  за життя
бабусею  було  вчинено заповіт на її користь , належний  бабусі будинок , господарські  будівлі , земельну ділянку  розміром 0.15 га  та все майно
бабуся заповіла їй.   Після
смерті  ОСОБА_4 .  позивачка не відмовилась від спадщини ,
фактично її прийняла , оскільки постійно проживає в спадковому будинку . Однак
оформити право власності не має можливості , оскільки  у спадкодавця    відсутні
правовстановлюючі документи на
дім.  Зміну прізвища з  «ОСОБА_2 »
на « ОСОБА_2«  позивачка
пояснила  реєстрацією шлюбу  . Відповідачем  визначила
ОСОБА_2 ., який є її батьком і спадкоємцем першої черги за законом після
смерті  матері , однак її  право
на спадщину виникло   відповідно
до заповіту , тому просить позов
задоволити .

Відповідач  визнав позовні вимоги , не  заперечує проти визнання  права власності на спадковий будинок  за його дочкою  ОСОБА_1 . , якій  його матір
заповіла  належний  їй будинок .

Вислухавши
пояснення  сторін  , дослідивши письмові докази у справі , суд
приходить до висновку , що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення  , оскільки  відповідно до заповіту , посвідченого   Чудельською сільрадою Сарненського
району  10. 10. 2005 року  ОСОБА_5 . дійсно заповіла належний їй будинок
своїй онуці ОСОБА_1, яка  мінила призвище
на  ОСОБА_1 після одруження .

На
підставі наведеного , ст.  .ст. 1216,
1233, 1268   ЦК України, керуючись ст. ст.
224-228 , 213-215     ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

-2-

Визнати
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
право власності за заповітом
на  житловий будинок з надвірними  будівлями , який розташований  в АДРЕСА_1 , після смерті баби  ОСОБА_5 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Від
сплати мита    сторони   звільнити на підставі  п. 18 ст. 4
Декрету КМ України  « Про державне
мито «.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області   протягом двадцяти днів з
дня  подачі в десятиденний строк  заяви про апеляційне  оскарження .

Суддя:  підпис

Копія   вірна

Суддя
Сарненського

районного
суду
ВЛАСИК Н. М.
Справа № 2-2286-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

15 жовтня
2008 року      Уманський міськрайонний
суд Черкаської області

в
складі : головуючого-судді  Михайленко
В.Г.

при секретарі           Щербаковій Л.А.

з
участю прокурора Мокровської Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та
піклування виконкому Уманської міської Ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась із вказаним позовом посилаючись на те, що її дочка  -
відповідачка по справі має малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Поскільки згідно рішення суду вона призначена опікуном малолітньої внучки, а
відповідачка не виконує своїх батьківських обов»язків, не піклується про стан
її здоров»я, моральний та фізичний розвиток, не надає матеріальної допомоги,
тому звернулась з клопотанням про позбавлення батьківських прав.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_3. позов визнала повністю, підтвердила факт ухилення від виконання своїх
обов»язків, не інтересується умовами її проживання.

Заслухавши
представника органу опіки та піклування, яка вважає за можливе задоволити
позов; висновок прокурора про задоволення позову, суд дослідивши матеріали
справи вважає за можливе позов задоволити по слідуючим підставам.

Встановлено,
що батько неповнолітньої ОСОБА_4. рішенням Уманського міськрайсуду від
22.02.2006 року визнаний безвісно відсутнім.

Відповідачка
по вироку Уманського міськрайонного суду від 21.11.2005р. засуджена до
позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 29.03.08р. по місцю
проживання не з»явилась і за місцем прописки не проживає, характеризується
негативно.

Згідно
довідки Уманського наркодиспансера ОСОБА_3. з 21.03.03р. знаходиться на обліку
в зв»язку з опійною залежністю.

Малолітня
з дня народження знаходиться на утриманні позивачки, яка має умови для її
нормального проживання.

Таким чином,
поскільки ОСОБА_3. ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню
дитини, є особою, яка має опійну залежність, позов підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 15,
60, 79, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкм та жительки міста Умані позбавити батьківських прав
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  ,
уродженки міста Умані.

Стягнути
з ОСОБА_3 . на користь ОСОБА_1 . судові витрати в сумі 22 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року            Шосткинський
міськрайсуд Сумської області  в складі:

головуючого судді                                                                           Сінгур
В.О.

при
секретарі                                                                                   Біндюг
Л.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що останні три роки між ними виникають сварки та
конфлікти, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вона втратила до
відповідача почуття поваги, вважає що спільне мешкання не можливе, тому
вирішила розлучитися.

В
судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, так як вони помирилися та бажають
жити разом.

Відповідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду, якщо  позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           В.О.Сінгур
Справа № 2н-157
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши
Управління громадського харчування і торгівлі (УГХТ) ВАТ «ММК ім.Ілліча» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за
договором №23 від 30.06.2006  року
продажу товарів у  розстрочку в розмірі
3674 грн.,  вважає, що заява підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на
м.Маріуполь, вул.Свободи, 20, суму заборгованості за договором №23 від
30.06.2006 р. продажу товарів у розстрочку в розмірі - 3674  (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні,
сплачені витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 15
Іллічівського ГВ ПІБ м.Маріуполя, МФО 334442, код ЗКПО 00191129.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку
Суддя
Справа
№2-1454/08
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі
Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго»  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
в судове засідання не з'явилися і представник ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
надіслав суду письмову заяву, за якою позовну заяву до відповідача просить
залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми слід
залишити без розгляду.
ст. ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210  ЦПК
України,суд,
Позовну заяву ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко