Справа № 2-1536/2008р./
09 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі  Ковальовій Ю.В., заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за позовом
підприємства «Жилцентр № 7» м. Макіївки
стягнення заборгованості по оплаті за утримання
і  прибудинкової території ,-
КП «Жилцентр № 7» м. Макіївки звернулося до суду з позовом про стягнення з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку і
прибудинкової території .
У судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності , підтримав
позовні вимоги і суду пояснив, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1,
але тривалий час не вносить оплату за техобслуговування будинку і утримання
прибудинкової території , в зв”язку з чим утворилася заборгованість за період з
01 березня 2007 року  по 30 квітня 2008
року у загальній сумі 723,25 грн., яку просять стягнути на користь позивача, а
також стягнути понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн..
Відповідачка ОСОБА_1
до залу судового засідання не з'явилась і від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачка
була повідомлена своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про
вручення судової повістки. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до
висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у
справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача і
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
особового рахунка відповідачка є власником і мешкає в квартирі квартири
АДРЕСА_1/а.с.3/. Зазначений будинок знаходиться на балансі КП “Жил центр № 7”
м. Макіївки та обслуговується цим підприємством. Відповідачка ОСОБА_1 має
розрахункову книжку по оплаті за утримання будинку і при будинкової території ,
тобто між позивачем - КП “Жил центр № 7” м. Макіївки та відповідачкою ОСОБА_1
фактично склалися договірні відносини, оскільки позивач надає послуги з
утримання будинку та при будинкової території, а відповідачка , проживаючи в
зазначеній квартирі отримує ці послуги.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов”язання не допускається.
ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов”язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
позивача , відповідачкою не внесена оплата за утримання будинку і прибудинкової
території за період з 01 березня 2007 р. по 30 квітня 2008 р. і загальна сума
заборгованості складає 723,95 грн., що підтверджено наданим суду розрахунком
суми заборгованості /а.с.5/. Нарахування оплати за утримання будинку і при
будинкової території провадиться відповідно до встановлених тарифів.
"Жилцентром №7"  актів
виконаних робіт по житловому будинку АДРЕСА_1 вбачається, що в період з березня
2007 року по квітень 2008 року були проведені роботи по прибиранню
прибудинкової території, вивезення сміття , технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем, промивання систем опалювання, дератизація,
дезінфекція, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт
конструктивних елементів, підготовка житлових будинків до експлуатації в
осінньо - зимовий період, освітлення місць загального користування та т. інше.
Таким чином , в судовому засіданні підтверджено наданими письмовими доказами
факт того , що позивачем виконуються зобов”язання щодо утримання будинку і
прибудинкової території, які не сплачуються відповідачем, в зв”язку з чим суд
приходить до переконання , що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати
на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідачки на користь позивача також
необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 51,00 грн..
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст. ст. 10,11,60,88,209,212, 213-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
вимоги  комунального підприємства
«Жилцентр № 7» м. Макіївки задовольнити.
на користь комунального підприємства «Жилцентр № 7» м. Макіївки заборгованість
по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території  за період з 01 березня 2007 року по 30 квітня
2008 року включно в сумі 723,95грн. і  витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 753,95грн..
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.