overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2141/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року        Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі                              Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,
в якій просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була її
матір'ю.

В обґрунтування заявлених
вимог покликалася на те, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка народилася в
1932 році в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку по АДРЕСА_2. Проте в свідоцтві про її народження невірно
вказано ім'я
матері, а саме : ІНФОРМАЦІЯ_2 замістьІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право на
отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник заінтересованої особи -
Стрийської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений
про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши заявницю, свідків, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що заяву
слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні здобуто достатньо доказів
того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  була
матір'ю  заявниці,  про  що  в
судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право на отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом після смерті матері.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була матір'юОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з  дня
його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                       І.М.Микитчин
Справа №2-372/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 вересня
2008 року суддя Зачепилівського районного суду ГРИШИН П.В.
розглянувши цивільну справу № 2-372/08 р. за позовною заявою Опікунської
ради Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла
позовна заява Опікунської ради Зачепилівської селищної ради  Зачепилівського району до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від
01.09.08р. провадження у даній  справі
було відкрито.

Позивач в заяві зазначає, що ОСОБА_1 не
займається вихованням доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Неповнолітня ОСОБА_2
до дитячого садка не ходить, хоча їй було надано право безкоштовно
відвідувати  дитячий садок, а виховується
відповідачкою вдома. Під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 було встановлено,
що остання разом з донькою мешкають в будинку, який потребує капітального
ремонту, в будинку відсутні побутові умови для мешкання дитини, що негативно
впливає на здоров'я дитини. На неодноразові профілактичні бесіди, щодо
поліпшення умов проживання дитини ОСОБА_1 не реагує. Протягом 2008 року ОСОБА_1
неодноразово судом притягувалася до адміністративної відповідальності за
невиконання обов'язків щодо виховання дитини.

Тому Опікунська
рада просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав на дітей.

Після
попереднього розгляду цивільної справи, від Опікунської ради Зачепилівської
селищної ради  Зачепилівського району
надійшла заява, в якій позивач просить суд
позов залишити без розгляду, в зв'язку врегулюванням суперечних відносин
не в судовому порядку - ОСОБА_1 змінила своє ставлення до виховання дитини
ОСОБА_2.

У відповідності
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  Опікунської
ради Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
П. В. ГРИШИН
Справа № 2-844/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15.09.2008р.                                     Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:                                                                                  головуючого -  судді
Падалка В.О.

при секретарі  -
Олексієнко О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2008
року ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.1978 року у
Арбузинському районному  відділі записів
актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 4.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і пояснив, що
14.01.1978 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого
неповнолітніх дітей не мають. У квітні 2008 року вони припинили шлюбні
відносини через те, що відповідачка виїхала на постійне місце проживання до
іншого чоловіка. Зберігати шлюб з нею не бажає і оскільки, тривалий час він
існує лише формально, просить їх шлюб розірвати. Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду нотаріально
засвідчену заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність  та надала свою згоду на розірвання шлюбу з
позивачем.

Суд,   вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи  та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних
відносин, проживає окремо і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що
подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б вимогам закону та
інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст.
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Витрати, пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу в ВРАЦС,  суд покладає
на позивача.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  14.01.1978 року у
Арбузинському районному відділі записів актів громадянського стану
Миколаївської області, актовий запис № 4.

При
реєстрації розірвання шлюбу в
ВРАЦС,  стягнути з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень судового збору на
користь держави. ОСОБА_2  від сплати
судового  збору  - звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то
через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-1-9125/2008
Центральний районний суд м. Миколаєва
27 листопада 2008 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді – Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
з участю позивача – Валешинської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина
року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач до судового засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Сторони перебувають у шлюбі з 8.10.2005 року, від якого мають сина
Син проживає з матірю та знаходиться на її забезпеченні.
У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати сина до його повноліття.
Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від всіх видів заробітку.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
, аліменти на користь
року народження, на утримання сина
року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1.10.2008 року до повноліття дитини.
на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з виконанням вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа №2-7354/2008
УХВАЛА

Іменем України

8 грудня 2008 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2008 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 15 січня 2009 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
№
УХВАЛА

16 вересня 2008 року                                                                  Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме, житловий будинок по АДРЕСА_1, що належить відповідачу,
в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31.05.2007р.

У попереднє судове засідання від представника позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв”язку з погашенням
відповідачем кредиторської заборгованості після звернення з позовом до суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вереня 2008 року                справа № 2-1313-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                                         Марчак
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нововолинську позовну заяву за позовом  ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

встановив :

21 липня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В судове засідання за
викликом суду сторони не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, в
зв'язку з чим суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається, з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин  або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із повторною нявкою позивача в судове засідання без поважних причин..

Керуючись  п.3 ч.1 ст.207, ст. 210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1498 / 2008 р.
18 вересня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
4 321 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 12 червня 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа№2-65/2008 р.
УХВАЛА

15.07.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про розірвання
шлюбу.

Позивач  будучи
належним чином повідомлена про день розгляду справи на 01.07.2008 року і на
15.06.2008 року в судовому засіданні не з'явилась по невідомим для суду
причинам.

Відповідно до
ст..207 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також не з'явився в судове засідання з
невідомих для суду причин.

Суд у сукупності оцінюючи викладене дійшов висновку про
залишення заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в суд дважди без
поважних для суду причин .

На підставі наведеного та керуючись 207 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2184/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді

Чорного С.Б.

при секретарі

Кошонько Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1
до Федірківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.12.2008 року звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що він є спадкоємцем по заповіту після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
, однак строк для прийняття спадщини пропустив, оскільки не знав про наявність заповіту, проживаючи в іншому місці, рідко навідуючись до матері, вважав, що мати розпорядиться своїм майном на користь інших осіб, а примірник заповіту він виявив випадково серед інших документів матері в листопаді 2008 року, тому просить продовжити строк для прийняття спадщини.

У попереднє судове засідання представники сторін не з”явилися, подавши заяви про підтримання та визнання позову та слухання справи у їх відсутності, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року матері
ОСОБА_2
(а.с.5,7,8), однак пропустив строк для прийняття спадщини, причина пропуску є поважною, тому строк необхідно продовжити, а позов задоволити.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Продовжити
ОСОБА_1
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_2
на 2 місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання в 10-денний строк заяв про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, рішення набирає законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду

Чорний С.Б.
Справа 2-4405/08
У Х В А Л А

01 грудня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконкому Миколаївської міської Ради про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008р. Виконком Миколаївської міської Ради звернулось до суду з заявою про оголошення громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка мешкала в домоволодінні по
АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.

В судове засідання представник заявника неодноразово викликалась, але не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Виконкому Миколаївської міської Ради про оголошення громадянина померлим –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська