overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рядок статзвіту № 6
12 листопада 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
представника Свалявської РДА: Павлич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
до ОСОБА_1про  визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на
Також в провадженні Закарпатського окружного
адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом  ОСОБА_1до Свалявської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської районної
державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою, поскільки існує спір
щодо  територіального розташування
виділених земельних ділянок і розгляд справи за позовом прокурора  в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про  визнання
недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку є неможливим до розгляду
справи  за позовом ОСОБА_1до Свалявської
районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови
Свалявської районної державної адміністрації .
Відповідно до  ч.1 п.  4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що
розглядається  в порядку конституційного,
господарського, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі  за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку до вирішення
адміністративної справи  за позовом
ОСОБА_1до Свалявської районної державної адміністрації про скасування
розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа № 22-ц-
731/2008р.  Головуючий 1 інстанції Остапчик С.В.
Категорія -    відшкодування шкоди Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

29 січня 2008
року      м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійова В.І.,

суддів  - Кокоші В.В.,
Котелевець А.В.,

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою підприємства „Ніка"
товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого району м. Харкова на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства „Ніка" товариства інвалідів
„Шанс" Жовтневого району м. Харкова, 3-я особа -ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, спричиненої дорожиьо-транспортною пригодою;

зустрічним
позовом підприємства „Ніка" товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого
району м. Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

•           з'ясовано, які обставини визнаються
чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В
задоволенні клопотань, викладених підприємством „ Ніка" товариства
інвалідів „Шанс" Жовтневого району м. Харкова в апеляційній скарзі -
відмовити, як таких, що заявлені передчасно.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою підприємства „Ніка" товариства
інвалідів „Шанс" Жовтневого району м. Харкова підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до підприємства
„Ніка" товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого району м. Харкова, 3-я
особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорож'ньо-транспортною
пригодою;

зустрічним
позовом підприємства „Ніка" товариства інвалідів „Шанс" Жовтневого
району м. Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на   10.00 год.    12 лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа №2-н-137/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                  Суддя
Красилівського  районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за
кредитним договором, та у відповідності до договору № КЗХRFT02200555 від 12.10.2007 року, укладеного між закритим
акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та ОСОБА_1, керуючись
ст.ст.96, 102,103,367  ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1,  на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”:
шістсот вісімдесят шість) гривень 87 копійок;
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в Красилівському районному суді.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________2008 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа  № 2 - 1921/ 2008 р.
Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
2008 року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
судді                                                               Шпака
секретарі                                                                       Леоненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 847 грн. 53
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 1.10.2005 року по 1.05.2008 року у розмірі 847 грн. 53 коп.
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, на час розгляду справи не повідомили суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем
суду довідки убачається, що заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню  у відповідачів з
1.10.2005 року по 1.05.2008 року складає 847 грн. 53 коп. Розмір заборгованості
у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в
установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнути на користь комунального
підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка заборгованість за комунальні послуги з 1.10.2005 року по 1.05.2008
року у розмірі 847 грн. 53 коп., з кожного окремо стягнути: держмито у розмірі
1 грн. 70 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 10 грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути держмито у
розмірі 15 грн. 30 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                          Г.Ф.Шпак
Справа № 2-561
РІШЕННЯ

ІМЕНМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.       при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.          з участю:

Позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

Відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків усіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Позовні
вимоги підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, з якого видно, що
сторони є батьками дитини, та довідкою сільської ради про те, що дитина
проживає біля матері.

Правовідносини
сторін регулюються сімейним законодавством України.

Відповідно
до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами,
доказуванню не підлягають.

Так, як
відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до її повноліття, згідно частини 3 ст. 181 Сімейного кодексу кошти на
утримання дитини стягуються в часті від доходу, відповідно до положень ст.ст.
182, 183 цього кодексу, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 174,
208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Цебрикове Великомихайлівського району
Одеськоїобласті, працюючого трактористом в ТОВ "Агропереробка"
Великомихалівського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків його заробітку(доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 15 вересня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  в доход держави судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду
державного бюджету КЕКД 22050000, розрахунковий рахунок 00509 банку
УДК в Ширяївському районі ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО -
23214 666.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід  подати протягом десяти днів з наступного дня
після його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з
наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

07.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява не
відповідає вимогам ст.  98 ЦПК України.

Зокрема:

Відповідно
до п.3  ст.  98  ЦПК
України  - у  заяві повинно бути зазначено вимоги
заявника  і обставини на яких вони
ґрунтуються, а заява про видачу судового наказу не містить викладу  обставин, що стосуються умов укладення
договору, отримання кредитних коштів та погашення суми кредиту і відсотків за
користування кредитом.

Заява не
відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України, а саме, враховуючи, що метою наказного
провадження є спрощення і скорочення судового розгляду, сторони в ньому не
викликаються, то до заяви про видачу судового наказу має додаватись оригінал
кредитного договору, або його нотаріально завірена копія.

До заяви також
долучені копії інших документів (заяви позичальника на отримання кредиту), які
містять текст, що неможливо прочитати, а тому такі копії не можуть вважатись
письмовими доказами, які обов'язково додаються до заяви у відповідності з п.7
ч.2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Крім
того, згідно з ч. 1 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” та п. 12 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита
державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до
бюджету місцевого самоврядування..

За розгляд Баштанським районним
судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими
реквізитами: отримувач місцевий бюджет Баштанська міська рада, код отримувача
23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, рр
0027

При цьому, до заяви додана
квитанція, за якою судовий збір сплачено за реквізитами: отримувач
Новоіванівська сільська рада, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в
Миколаївській області, код банку 826013, рр 0038.

Відповідно
до вимог ст.121 ЦПК  України заява про
видачу судового наказу подана без додержання вимог ст.98 ЦПК України підлягає
залишенню без руху.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору залишити без руху.

Надати
заявнику строк до 19.11.2008 року для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі не виконання в
установлений строк вимог зазначених в описовій частині ухвали, заява буде
вважатися не поданою та повернута стягувачу.

суддя:
Справа №  2- 657/08
Я                                                                      Іменем України
року                                                                                  смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1  просила
стягувати аліменти    з ОСОБА_2 на її
користь на утримання  доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 300 грн. щомісячно до її повноліття.
судовому засіданні представник позивачки та позивачка  підтримали позовні вимоги.  Позивачка зменшила вимоги до 250 грн.
Відповідач вимоги в цій частині визнав погодився сплачувати аліменти.
представника позивачки,
позивачку, відповідача,   вивчивши
письмові докази слід вважати позов обгрунтованим та таким, що підлягає
Судом встановлено, що
28 травня 1995 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з матір»ю. Батько
проживає окремо. Допомогу доньці надає
нерегулярно. За таких  обставин з
нього слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3. Аліменти стягувати в  твердій
грошовій сумі 250 грн. щомісячно до її повноліття. При цьому судом приймається
до уваги, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток, його стан
здоров»я, стан здоров»я дитини, майновий стан сторін.
Держмито слід стягнути
Керуючись ст. ст. 180, 184 СК України, ст.ст.
8,10,60,212.213,214, 215, 224,226  ЦПК
України, суд
щомісячно, починаючи з  26.09.2008 року
з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Хмельницької області
на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти у твердій
грошовій сумі 250 грн. щомісячно до досягнення
повноліття донькою, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з відповідача держмито 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення процесу
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.
СУДДЯ-----------------
Справа  № 2-3034/2008 р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М         У К Р А Ї Н И
року Первомайський  міськрайонний суд Харківської
у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                      при
секретарі            Гейда Л.М.
відкритому судовому  засіданні у залі
суду в м. Первомайському, Харьківської
області цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентами Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства та мають  заборгованість  за
водовідведення  станом на 01 серпня 2008
року у сумі 864 гривні 59 копійок. Позивач просить стягнути зазначену
Відповідачі  у встановленому законом порядку повідомлялися
про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки
суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність
відповідачів з постановою заочного рішення
згідно доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
є абонентами  Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Мешкають за
адресою: м. Первомайський,  Харківської
областіАДРЕСА_1. Згідно особистого рахунку заборгованість за надані послуги на
01 серпня  2008 року складає 864 гривні
ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526-527 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Поронайськ Сахалінської області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки
м.Первомайський Харківської області,мешканців м.Первомайський Харківської
області, АДРЕСА_1 заборгованість у сумі 864 гривні 59 копійок, солідарно,  на користь Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.
ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272.
відповідачів  на користь держави держмито
у сумі 51 гривня по 25гривень 25 копійок.
відповідачів   на користь Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі 30 гривень, солідарно.
Заяву про перегляд заочного
рішення   може бути подано  протягом
десяти  днів з дня  отримання його копії. Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.

Суддя:
Справа
№2-316/2008р.
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованності, з метою виправлення описок в
судовому рішенні, -
позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає по
АДРЕСА_1  договірних зобовязань по
кредитному договору, внаслідоч чого у відповідача виникла кредитна
ухилення відповідача від добровільно погашення кредитної заборгованності,
витрати по справі.
вересня 2008 року суд в судовому засіданні виніс ухвалу про закриття в даній
справі в звязку зі смертю відповідача, на підставі 205п.6 ЦПК України.
винесені даної ухвали, судом було допущено помилку, а саме посику в зазначені
дати винесення ухвали і помилково було зазначено дату 07 березня 2007 року,
тоді як фактично рішення по справі було прийнято 09 вересня 2008 року.
помилка, описка в зазначені дати винесення ухвали суду являється очевидною і
підлягає виправленню, так як  її
виправлення не змінює рішення суду по суті.
ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -
допущену помилку в зазначені дати ухвали суду по справі  за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
даній справі було закрито в зв'язку зі смертю відповідача на підставі ст.205
дату винесення даної ухвали слід вважати, не 07 березня 2007 року, а 09 вересня
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження
до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.
Заяву про апеляційне  оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути продана протягом 10 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: