overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -476/08
Р і ш е н н я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :       головуючого
- судді   Волкової  О.М.

при секретарі      Заєць
М.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі суду  смт. Віньківці цивільну справу за позовом прокурора Віньковецького району в
інтересах   Міністерства охорони
здоров'я  -- ВІньковецької районної
лікарні  до  ОСОБА_1
про  відшкодування витрат на
стаціонарне лікування  особи , яка
потерпіла від злочину ,

В С Т А Н О
В И В :

Прокурор району звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1  про  відшкодування витрат на стаціонарне
лікування  особи , яка потерпіла від
злочину  у сумі 187 грн. 74 коп. на
користь Віньковецької районної лікарні. Посилався на те , що  ОСОБА_1
скоїв     злочин  ,  від
якого   ОСОБА_2  отримав
тілесні ушкодження .Потерпілий
перебував на стаціонарному лікуванні
у травматологічному відділенні Віньковецької ЦРЛ. , і на його лікування
було потрачено 187.74 коп.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав
повністю , просив задовольнити.

Відповідач у суд на розгляд справи не
з'явився , був повідомлений судовою повісткою
належним чином.

Судом встановлено  , що
ОСОБА_1 був засуджений вироком Віньковецького районного суду від 21
травня 2008 року  за  вчинення
злочинів , передбачених ст..ст. 286 ч.2 та ст.. 289 ч.1 КК України .   Потерпілим по кримінальній справі було
визнано ОСОБА_2.

Згідно довідки  Віньковецької рай лікарні   на лікування потерпілого ОСОБА_2 , який проходив
лікування в травматологічному відділенні з 23 лютого по 26 лютого 2008
року  було затрачено 187.74 грн.

Відповідно до ст.. 93-1 КПК України  кошти , витрачені закладом охорони здоров'я
на стаціонарне лікування особи  ,
потерпілої від злочину ,стягуються з винної особи  судом.

На
підставі викладеного  ,керуючись  ст.. ст..
8, 10, 60, 212-215  ЦПК  України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь  Міністерства
охорони здоров'я  -- ВІньковецької
районної лікарні   ,  розрахунковий рахунок  місцевого бюджету  0034    187. 74 гривень /сто вісімдесят  сім гривень 74 коп./  як
відшкодування витрат на стаціонарне лікування  особи , що
потерпіла від злочину.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави держмито у сумі 51 гривня та 7.50 гривень за
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Волкова О.М.
справа № 2-204/08 р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

20.10.2008 р.                   Шосткинський міськрайсуд в
складі :

головуючого
Шпак
З.П.

при
секрктарі                                                            Нагорної
Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачка в
судове засідання не з*явилась, про день розгляду справи повідомлена належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги провадженням
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь ТОВ «Харківенергоремонт» в сумі по 5.10 грн
на користь держави в сумі 45.90 грн.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                   З.П.Шпак
Cправа № 2-1585/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Литвина
при секретарі -  Гусак А.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказав, що 24 квітня 2004 року  він
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з матір»ю.
Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку
з тим,  що вона його не розуміє та між
ними часто виникають сварки. Позивач вважає, що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд
розірвати шлюб з відповідачкою.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на
Відповідачка  проти позову не заперечує, згідна на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 24 квітня 2004 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину -
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені, вважають, що сім”я розпалась остаточно, тому суд
вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивача.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004
року  у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Лубни  Лубенського
міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим записом № 50
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Справа№ 2 -287
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.

Онуфріївський  районний  суд
Кіровоградської  області

В
складі :

головуючого   судді  Шелесько В. Д.

при секретарі   Гладкій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Онуфріївка

справу за позовом ОСОБА_1 до
Зибківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини ,-

В с т а н о в и в :

В
позові  позивач ОСОБА_1 та в судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 просили суд визнати додатковий строк для
прийняття ОСОБА_1 спадщини, що залишилась після смерті її бабусі ОСОБА_3 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадщина
відкрилась на земельну ділянку бабусі, яка розташована на території Зибківської
сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Сама вона
проживає в Луганській області, має малолітню дитину, а в період з 31 липня по
10 вересня 2007 року знаходилась на лікуванні в м. Молодогвардійську, а тому не
змогла в 6 місячний  строк звернутись з
заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини. В нотаріальну контору
вона з'явилась через кілька днів після закінчення 6 місячного строку, але їй в
прийнятті заяви було відмовлено і тому вимушена звернутись до суду у
відповідності з ст.1272 ЦК України.

Представник
відповідача - Зибковської сільської ради в судове засідання не з'явився,
подавши до суду заяви про визнання позову та слухання справи у відсутності
представника сільської ради.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно наданих позивачем
документів, вона має право на спадщину за заповітом.

Позивач
має дочку ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і проживають в м. Краснодон  Луганської області.

Позивач
ОСОБА_1 в період з 31 липня по 10 вересня 2007 року знаходилась на лікуванні
в  генікологічному  відділені лікарні м. Молодо гвардійське.

За
вказаних обставин, суд вважає що строк звернення до нотаріальної контори за
прийняттям спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а тому необхідно
визначити додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці враховуючи
віддаленість проживання позивача і її представника.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1261,1268 - 1270 і 1272  ЦК
України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Гурівка
Волинського району Кіровоградської області визначити додатковий  строк в 2(два) місяці з часу вступу рішення в
силу для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що
залишилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі
10днів з дня його проголошення та подане після цього на протязі 20днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

суддя.
Шелесько В.Д.
Справа № 2-1122/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Калинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що є власником квартири АДРЕСА_1, Вінницької області, в якій
прописаний разом зі своїм онуком - відповідачем по справі. Однак, відповідач не
проживає в даній квартирі, вибув на постійне місце проживання в іншу
місцевість, а виписатись не бажає. Він має намір намір подарувати квартиру,
однак не може цього зробити. Тому звертається з даним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
отримання повістки.

Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Так,
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач являється
власником квартири АДРЕСА_1, Вінницької області. В даній квартирі, крім
позивача, прописаний і його онук - відповідач по справі ОСОБА_2.

Однак,
з 13 липня 2005 року відповідач в даній квартирі не проживає, що підтверджується
довідкою Корделівської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області
№ 793 від 15.07.2008 року. Даний факт також підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Відповідно
до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців. Тому вимоги
позивача є законними та підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 в с.Корделівка, Калинівського
району, Вінницької області, в зв'язку з відсутністю цієї особи понад 6 місяців.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-6249/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 16.03.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в виконкомі
Красенівської с/ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №
2. Від даного шлюбу сторони мають дитину : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як вказує
позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та
несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і
перспектив для її збереження немає. Просив постановити рішення, яким розірвати
шлюб між ним та відповідачем.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.03.2002 року в виконкомі Красенівської с/ради Чорнобаївського
району Черкаської області, актовий запис № 2 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір  в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_2  від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2н-4772/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1679.45 грн (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять гривень 45
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1679.45 грн (одна тисяча шістсот
сімдесят дев'ять гривень 45 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа№2-1266/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

07
листопада 2008 року  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом  ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» Львівської області
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а
н о в и в :

Під час
судового розгляду справи за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» до ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. про стягнення боргу позивачем
подано письмову заяву про відмову від заявленого позову мотивуючи тим,
що відповідачі повністю погасили заборгованість за надані комунальні послуги.
Із наслідками відмови від позову позивач ознайомлений  і просить
справу провадженням закрити.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від заявленого позову,
оскільки така відмова не суперечить вимогам закону. Провадження по справі слід
закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 205,207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження по справі за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» Львівської області
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за відмовою від позову.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в користь
держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»
30(тридцять)грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала
суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів  після
подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний
суд.

Суддя:
Справа № 6-130/08
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року                                                                                        Ялтинський
міський суд

у складі:                     головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі  - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, Ялтинська міська рада та її виконавчий комітет,
товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Центр», відділ державної
виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, на постанову про
відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2008р., постанову від 11 серпня
2008р. по справі № 2-1538/2008, та за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Ялтинська міська рада та її виконавчий комітет, товариство з обмеженою
відповідальністю «Зодіак-Центр», відділ державної виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції, на постанову про відкриття виконавчого провадження
від 16 липня 2008р., постанову від 18 серпня 2008р. по справі № 2-1538/2008, -

В С Т А Н О В И В:

Скарги необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Заявники та їх представники не з'являлися у судове засідання 08 вересня
2008р., 30 вересня 2008р., 23 жовтня 2008р., будучи належно повідомленими і без
пояснень причин неявки.

Таким чином, скарги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-20/08
УХВАЛА

16 січня 2008 року                                                    Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Підгаєцької РДА про стягнення щорічної разової
грошової допомоги в розмірі 3540 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА про стягнення щорічної
разової грошової допомоги в
розмірі 3540 грн.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень (в даному випадку управління праці та соціального захисту
населення Підгаєцької РДА ) щодо оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів.

Дана справа має розглядатись в
порядку адміністративного судочинства ,шляхом звернення в суд з позовом відповідно до ст.ст. 104-106
Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо:
заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

З таких підстав ,вважаю за необхідне, відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Підгаєцької РДА про стягнення разової грошової
допомоги в розмірі 3540 грн.

На підставі наведеного
, керуючись п.1 ч.2 ,5 ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Підгаєцької РДА про стягнення разової грошової допомоги в розмірі 3540 грн -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження . Апеляційна скарга  може
бути  подана  без
попереднього  подання  заяви
про   апеляційне

оскарження , якщо скарга
подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає, до Тернопільського
апеляційного суду.

Суддя:

■