У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                   Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,  за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 7 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що 20 червня 2007 року його неповнолітнього сина ОСОБА_5
покусала собака, яка належить ОСОБА_2 Остання за неналежне утримання собаки
була притягнута до адміністративної відповідальності. Внаслідок укусів собаки
син отримав тілесні ушкодження,  зазнав психологічного
стресу та фізичного болю, а також заподіяно моральну шкоду, на лікування сина
витрачено 53,5 грн. Тому просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної
моральної шкоди 5000 грн. та на відшкодування майнової шкоди 53 грн. 50 коп.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2007 року залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 7 лютого 2008 року, позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 53 грн. 50 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1200 грн. на відшкодування моральної шкоди та
150 грн. витрат на правову допомогу.

Не
погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 342 ЦПК України передбачено
випадки, в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 7 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г. Данчук

В.С. Перепічай