overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-397
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04
червня  2008  року
Садгірський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого   судді -
Галузінського А.М.

при секретарі - Гнатчук Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.   звернулася з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В позові посилається, що з відповідачем знаходяться у шлюбі з
18.05.1991 року.   Причиною розпаду сім′ї
пояснює позивачка явилось те, що відповідач її постійно ображає, принижує її
гідність, порушує подружню вірність, обманює її, із - за чого виникають сварки.
На її прохання поміняти своє відношення до неї, не робить цього. Шлюбні
відносини між ними припинено шість місяців назад, спільного бюджету не
мають,  спільне господарство не
ведуть.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно отримав судову
повістку про виклик в суд, про свідчить його розписка, заява про відкладення
розглядом справи від нього не надходила.

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши свідоцтва про одруження
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебуваючи в шлюбі з
18.05.1991 року, загубили одне до одного почуття любові  та поваги, не ведуть спільне господарство, не
мають спільного бюджету, не підтримують подружні відносини довгий час,  тим самим шлюб носить формальний характер і
підлягає розірванню.  Суд вважає, що  витрати по розірванню шлюбу необхідно
покласти на позивачку, за її клопотанням.

Керуючись ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд,

Р  І  Ш
И  В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрованого 18.05.1991
року  в Тисовецькій селищній раді,
Сторожинецького району, Чернівецького області, актовий запис № 13.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави державне мито в розмірі по 17 грн., звільнивши від сплати мито
ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до
апеляційного суду  Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                                 А.М.Галузінський
Справа №2-0-324/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

22 жовтня 2008 року                                                                                           місто Сімферополь

Київський
районний суд р. Сімферополя в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Борісюк
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пенсійний фонд Київського району м. Сімферополя
про встановлення факту належності довідки

в с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду із вимогами
про встановлення факту належності архівної довідки, мотивуючи свої
вимоги тим, що в довідці не вказано її по батькові, а ім'я вказано не
вірно  як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку із цими неточностями вона позбавлена можливості
оформити пенсію.  На підставі викладеного
просила  встановити факт належності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 архівної довідки №51-К
від 07.10.2005 року, виданої Самаркандським міським архівом на ім'я ОСОБА_1.

Представник Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя
будучи належним чином сповіщеним про дату розгляду справи в судове засідання не
з'явився, надав листа з проханням розглянути справу за їх відсутність.
Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута за відсутність зацікавленої
особи, згідно її заяви про це.

Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вимоги, вказані в заяві, підлягають задоволенню .

Судом встановлено, що згідно наданних документів: копії паспорта
(а.с.4), копії трудової книжки (а.с.4-5), копії довідки з місця роботи (а.с.15)
ім'я заявниці вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2, а по батькові  ІНФОРМАЦІЯ_4.

У основу ухвалюваного рішення про встановлення факту приналежності
довідки суд кладе дані про  ім'я та по
батькові заявниці, вказані в паспорті, трудовій книжці, довідки з місця роботи
які вказані як ОСОБА_1.

На підставі ст.234 п.5 ЦПК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,214.215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт належності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 архівної довідки №51-К
від 07.10.2005 року, виданої Самаркандським міським архівом на ім'я ОСОБА_1.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Суддя
Справа №2-1265/08
У Х В А Л А

31 березня 2008 року

Артемівський  районний суд міста
Луганська  в особі судді  Космініна С.О. при секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому
засіданні, в місті Луганську цивільну справу
за позовом -

ОСОБА_1 до 6-ї державної нотаріальної контори про надання додаткового
строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до 6-ї державної нотаріальної контори про
надання додаткового строку для прийняття спадщини.

31 березня 2008 року  позивач  надав суду заяву про залишення справи без
розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України,
суд може залишити позов без розгляду,
якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 6-ї державної
нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                    С.О.Космінін
№ 2 - 954
вересня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Жмеринка справу за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
"ПриватБанк" звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на
його користь з ОСОБА_1 7816,45 грн. заборгованості за кредитним договором від
позивача та відповідачка, належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, черговий раз не з'явилися в судове засідання, причин своєї неявки суду
не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність суду не
вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
що представник позивача, двічі повідомлений у встановленому порядку про його
виклик до суду, що підтверджується відповідними розписками, не з'явився в
судові засідання 22 серпня та 15 вересня 2008 року, причин своєї неявки суду не
повідомив та не подав заяви щодо розгляду справи у його відсутність, даний
позов підлягає залишенню без розгляду.
ст.169, 207 ЦПК України, суд
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
управління державного казначейства м.Жмеринка повернути ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" 78 гривень 16 копійок
ПриватБанк м.Дніпроперовськ)
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до  апеляційного
суду  Вінницької  області
через  Жмеринський  міськрайонний
суд.

СУДДЯ:
підпис

З
оригіналом  згідно :

СУДДЯ
ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В. М. ВЕРЬОВОЧНІКОВ

СЕКРЕТАР
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2о-54 2008р.

20.02.2008р,

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді   Рожика Є.В.,

секретаря            РавлюкМ.І,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління праці та
соціального захисту населення в Снятинському районі про встановлення факту проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою яку мотивує
тим, що в 1958 р. народилась в с. Ганьківці Снятинського району. В 1978р. одружилась і перейшла
проживати в с. Підвисоке Снятинського району, де прописалась лише в 1984р. Оскільки батьки проживали
в с. Ганьківці і потребували догляду , то з метою оформлення спадщини змушена була виписатись з с.
Підвисоке і прописатись по їх місцю проживання, хоча постійно проживала в с. Підвисоке. Після зваершення
будівництва житлового будинку в 1995р. знову прописалась в с. Підвисоке. Однак їй було відмовлено
в отриманні статусу постраждалої від аварії на ЧАЕС. Тому , просить визнати факт її постійного проживання на території с.
Стецева з 1984 р. по даний час.

В судовому засіданні заявниця свою заяву
підтримала повністю.

Представник зацікавленої
особи в   судовому засіданні проти заяви
не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме : довідку Підвисоцької сільської Ради про те, що заявниця постійно
проживала на території сільської Ради з 1984р. по 1988р. і з 1995р. по даний час, паспорт заявниці згідно якого вона зареєстрована в с.
Підвисоке з 1995р., показання допитаного в судовому
засіданні свідка ОСОБА_2, проте, що заявниця дійсно постійно проживала в с.
Підвисоке з 1984р., - вважає , що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено , що заявниця постійно проживала на території с. Підвисоке
Снятинського району з 1984р. поданий час.

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на
території с. Підвисоке Снятинського району з
1984р. по даний час.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик
№2-46/08
УХВАЛА

19 лютого 2008 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Нишпорці Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про розподіл
спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 . про розподіл
спадкового майна в натрі.

У судове
засідання призначене на 05.02.2008 року не з'явився представник позивача
ОСОБА_5., по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

В судове
засідання 19.02.2008 року представник позивача ОСОБА_5 . повторно не з'явився,
хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та
завчасно, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Причини своєї
неявки суду не повідомив.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не з'явилася до
суду без поважних причин.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про розподіл спадкового майна в натурі
залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до суду з цими ж
позовними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 22-ц
- 600/ 2008р.            Головуючий І
інстанції Короткий І.П.
Категорія -    спадкові            Доповідач
УХВАЛА

21 січня 2008
року      м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В.І., суддів        -
Кокоші В.В., Котелевець
А.В.

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про зміну черговості
одержання права на спадкування,

зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа -ОСОБА_1про усунення перешкод в
користуванні майном та вселення,  -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано,
які   обставини   визнаються
чи   заперечуються   сторонами
та  іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить..

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі
дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_1
про зміну черговості одержання права на спадкування,

зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа -ОСОБА_1про усунення перешкод в
користуванні майном та вселення.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на       14.00 год. 5 лютого 2008
року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
справа № 2-202/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

17.10.2008 р.                Шосткинський міськрайсуд
Сумської області  в складі :

Головуючого                                                                          Шпак
З.П.

при секретарі                                                                          Нагорній  Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачі в
судове засідання не з*явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 судові  витрати на
користь ТОВ «Харківенергоремонт» в сумі по 2.55 грн та на користь держави в
сумі по 22.95 грн.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
Справа № 2-818/2008р.
У Х В А Л А

29
жовтня 2008
року       Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої суду: Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка  в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій просить провадження по даній цивільній справі закрити у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відмова від
позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження
по справі.

Керуючись  ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивача від позову.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подано  до
Кременецького районного суду протягом
п”яти  днів.

Апеляційна скарга
на  ухвалу суду  подається
до Тернопільського апеляційного суду
через Кременецький районний суд протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-3406/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
24 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Великояблунівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на
16-00 годину 28 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів йому запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія: Справа №
Е       Р І Ш Е Н Н Я
14.11.2008р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій
розглянувши у судовому засіданні в
м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
міськвиконкому до  ОСОБА_1, третя особа ПКП
"Комунальник-1 про визнання особи такою, що втратила право користування
Позивач просить задовольнити
позовну заяву, посилаючись на такі докази.
ордеру НОМЕР_1, відповідач прописаний за адресою: АДРЕСА_1,  м. Первомайський Харківської області.
На даний час відповідач не
користується житловим приміщенням без поважних причин, більше шести місяців,
про що свідчать акти, тому просить визнати відповідача втративши право
користування житловим приміщенням.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень
проти позову суду не надав.
- ПКП "Комунальник-1" надала
заяву лист про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами
як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
як відповідач відсутній за місцем прописки більше шести місяців, то позов слід
задовольнити та визнати відповідача втратившим право користування житловим
ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Керуючись ст. 71 ЖК України ст.ст. 4,
213-215, 218, 224, 226, 228, 229, ч. 2 ст. 232 ЦПК України,-
Визнати втратившим право користування житловим
приміщенням   ОСОБА_1 за
адресою:АДРЕСА_1 в м. Первомайський Харківської області.
відповідача на користь держави держмито в сумі 08 грн. 50 коп.
відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн. 50 коп.
рішення  може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:  підпис

Копія вірна: суддя
Зеленський В.В.