overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1456/2008
М Е Н Е М   У К Р А І Н И
13 жовтня 2008 року                                                                             м.Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
позовну заяву Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі  Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Харківській області, Червонооскільської сільської ради  до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної водним живим ресурсам
Харківський міжрайонний природоохоронний
прокурор в інтересах держави особі Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Харківській області,  Червонооскільської
сільської ради звернувся в суд з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам .
Відповідно до п.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
судді Ізюмського міськрайонного суду ОСОБА_2 знаходилась аналогічна справа
Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі  Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Харківській області, Червонооскільської сільської ради до
громадянина ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам в
розмірі 2121 гривень 60 копійок, за якою було ухвалене рішення, яким позовні
Виходячи з наведеного, керуючись п.2
ч.2 ст.122 ЦПК України,
Відмовити Харківському міжрайонному
природоохоронному прокурору  в інтересах
держави в особі  Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Харківській області, Червонооскільської сільської ради
в прийнятті позовної  заяви до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
водним живим ресурсам у зв”язку з тим, що аналогічна справа була розглянута
Ізюмським міськрайонним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                          І.А.
ПІДДУБНИЙ
Справа № 2 - 650/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської
області під головуванням

судді Ярмоленка В.Г.

з секретарем Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Малині справу за позовом Державного комунального підприємства
„Малинміськводоканал” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

представник позивача
звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів 332 грн.
44 коп. за період з квітня 2005 р. по травень 2008 р. включно, за надані
комунальні послуги за водовідведення їх будинку АДРЕСА_1. Пояснила, що
відповідачі, як побутові споживачі водовідведення, зобов'язані сплачувати
вартість наданих послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідачі в судове
засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Розглянувши справу в
межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов
обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення.

Встановлено, що
Державне комунальне підприємство „Малинміськводоканал” надавало відповідачам,
як його абонентам, послуги з водовідведення, а відповідачі, відповідно до
ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України зобов'язані була вносити плату за
житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Останні своєчасно цього
не зробили, в результаті чого утворилась заборгованість за період з квітня 2005
р. по травень 2008 року включно. Сума збитків згідно розрахунку позивача
складає 332 грн. 44 коп..

За таких
обставин  суд стягує  заборгованість примусово.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст.64 ,67, 68
Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Правила надання населенню
послуг з водо, -теплопостачання та водовідведення, -

в и р і ш и в:

стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного комунального
підприємства „Малинміськводоканал” ( р/р 0034 в  філії АКБ „Національний кредит”  МФО 311788 код 20421519) 332 гривні 44
копійки ( триста тридцять дві гривні сорок чотири копійки) боргу  за надані
послуги  з водовідведення їх
будинку АДРЕСА_1 та 30 (тридцять) гривень за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по 25,50 (двадцять п′ять гривень п′ятдесят копійок) з
кожного судових витрат в дохід держави.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Луганської філії ВАТ „ВіЕйБі Банк”про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за
договором кредиту в сумі 9030,01 грн. відповідно до ст.ст. 16, 526, 625, 1054
ЦК України, ст. ст. 95,98 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , іден. код.
№ НОМЕР_1  на користь Відкритого
акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Луганської філії
ВАТ „ВіЕйБі Банк”, м. Луганськ, Лінія 16,7, прим. 172,  МФО 364467, код 34619790 заборгованість за
договором кредиту в сумі 9030 (дев'ять тисяч тридцять) грн. 01 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк в особі Луганської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк"судовий збір у сумі 45
(сорок п'ять) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Калитка
О.М.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                  ___ Калитка О.М.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа  №2-116/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року        Сахновщинський районий суд Харківської
області

в складі головуючого судді :
САВИЦЬКОГО М.Б

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Сахновщина Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовною  заявою до
ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 травня 2000 року  з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі  який
зареєстрований  Аполлонівською
сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 04.

Сумісне
життя та збереження сім'ї стали неможливими у зв'язку з несумісністю
характерів. З січня 2008 року припинили шлюбні відносини, вважає, що сім'я
розпалася остаточно, на примирення вона не згодна, тому просить суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про сдухання справи
за його відсутності, згоден на розірванні шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухваши позивачку,
суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони
відчувають один до одного неприязнь, припинили шлюбні відносини, примирення не
прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя
та збереження сім'ї  стали неможливими.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 СК України  суд,-

В
И Р І Ш И В  :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Аполлонівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області,
актовий запис № 04 .

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_1  від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд  Сахновщинського району
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-1388
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕ М    УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р. Лутугинський
районний суд  Луганської області в складі
:

головуючого -
судді Гайдук В.Г.

при секретарі - Іваняк Г.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем зареєструвала шлюб  13
січня1999р.,  від шлюбу є неповнолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  З червня 2008
р. припинили з відповідачем спільне життя, збереження шлюбу неможливе.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити.

Відповідач
позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із
ксерокопії свідоцтва про одруження убачається, що сторони зареєстрували шлюб,
мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с.4).

Відповідно
до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило  б інтересам одного з них,
інтересам  їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Сторони
з червня 2008 р. припинили спільне проживання, сумісне господарство не ведуть,
раніше припиняли подружні стосунки, подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, неповнолітньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі ст. ст.104, 105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,
212-215, 130, 174  ЦПК України, суд -

В
и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 1999р.
виконкомом Медвежанської сільської ради Свердловського району Луганської області,
актовий запис  № 1.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, стягнувши з кожного на користь держави по 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
протягом 20 днів після цього шляхом подачі апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2520/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2008 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 вересня 2007 року.

Від цього шлюбу вони мають дитину –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе.

Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, у них не виникає.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2009 року на 08-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2009 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-688/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008
року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який
було зареєстровано між ним та відповідачкою 18 листопада 2006 року відділом
РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 2202 .

Від шлюбу  дітей не
мають.

В
обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою
спільне життя не склалось. Більше року не проживають разом.

В судовому засіданні позивач
наполягав  на задоволенні позову.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась подала суду
заяву про визнання позову та проханням розглянути заяву в її відсутності, що
визнано судом за можливе.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.  174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Сторони не проживають разом більше, їхній шлюб носить
формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.  169,
224,225, 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2006
року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 2202  розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. судового збору. ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                            Спіжавка
Г.Г.
Справа № 2н - 642/08/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” (далі „Приватбанк”) видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по
процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року до Київського районного суду
надійшла заява ЗАТ „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми
заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом,
заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність
виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши
матеріали справи, відмовляє заявнику у прийнятті заяви до провадження в зв”язку
з наступним.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви
і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно
п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із
представленого до суду кредитного договору не вбачається обов'язок ОСОБА_1 .
сплатити заявнику проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, тобто ці вимоги не є безспірними. Таблиця
нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.

Таким
чином, суду не наданий письмовий правочин як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ „Приватбанк” у прийняті заяви про  видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені
за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором з ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 5-ти днів заяви про її апеляційне оскарження, а далі - шляхом подачі
протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа№2-865/2007 р.
УХВАЛА

15.09.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про розірвання
шлюбу.

В процесі розгляду справи по суті позивач  звернулась до суду з заявою про залишення
позову.

Відповідно до
ст..207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву  про
залишення позову без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не з'явились з невідомих для
суду причин.

Суд у сукупності оцінюючи викладене дійшов висновку про
залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 207 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1428/2008р.
1 інстанції Проценко О.І.
Категорія: 57                                  Доповідач апеляційної
УХВАЛА

19
листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 03 жовтня
2008р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на
виробництві України у м.Севастополі про стягнення коштів, відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По
цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району міста Севастополя від 03.10.2008р., суддею-доповідачем
проведені необхідні дії по закінченню підготовки та призначенню справи до
апеляційного розгляду.

Зокрема,
суддя-доповідач з'ясував склад учасників цивільного процесу, вирішив інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Клопотань
від осіб, які беруть участь у справі не надходило, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, а справу такою,
що відповідно до ст.302 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2008 року о 09
годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      І.П. Куцеконь

Судді:                  /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                Т.П. Колбіна