Справа № 2-610/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.09.2008 року                     Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -  Волкової О.І.

при
секретарі -             Плохотнюк
М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відповідачів  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про  визнання  договору міни
нерухомого майна дійсним  та
визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою про
визнання   договору  міни
квартири  АДРЕСА_1.

Свої вимоги
позивачі мотивують  тим, що 03 лютого
1999  року  уклали
з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 договір міни
квартири АДРЕСА_1.

Однак, оскільки
договір міни був оформлений у Вознесенській Універсальній  товарно-сировинній  біржі Миколаївської  області
з порушенням діючого законодавства, позивачі в даний час не мають
можливості реалізувати своє право власника та розпоряджатися  належним їм
майном.

В
судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1,ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали  в
повному обсязі.

Позивач
ОСОБА_4 в судове  засідання  не з'явився,  але
направив  письмову  заяву в якій
позовні  вимоги підтримав та  просив суду
розглядати справу  за  його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5  в
судове засідання не з'явилися,
але до суду    надійшов  протокол
судового  доручення   в якому
вони  позов  визнали та не заперечували проти  визнання договору міни квартири дійсним.

Із
матеріалів справи  вбачається, що 03
лютого 1999 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уклали з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  з договір
міни  квартири АДРЕСА_1,  яка належить відповідачам на праві приватної
власності.

Відповідно до
довідки про склад сім'ї в даній квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.  № 6).

Вислухавши  позивачів, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що при оформленні договору міни квартири будь-яких порушень закону
допущено не було, крім відсутності нотаріального посвідчення.

Відповідно
до ст. 657 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, тому  договір
купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Оформлення
договору міни квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_7, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4підтверджується копією договору міни
№ 142  від  03 лютого 1999 року  зареєстрованого у Вознесенській
Універсальній  товарно-сировинній   біржі
Миколаївської  області (а. с. № 13).

Відповідно
до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,10,11,60, 212-215  ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір
АДРЕСА_1, зареєстрованого у Вознесенській
Універсальній біржі Миколаївської області від 03 лютого 1999 року  між
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний  строк з дня проголошення  рішення заяви про   апеляційне оскарження і подачею після
цього  протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                                     О.І.Волкова