overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2575/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

1
вересня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити попереднє судове  засідання
на  15 год. 30  хв.  17
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа|річ| № 2-1160/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого -                    Винниченко П.П.

при секретарі
Олійник Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 |
про розірвання шлюбу,|шлюбу|

УСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила позов до відповідача про розірвання
шлюбу|шлюбу|.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив, позов визнав|уявила|.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти у справі:

1. 02 серпня 1980 року сторони зареєстрували шлюб|шл.

2. У березні 2003 року сім'я сторін розпалася і сторони з
того часу стали проживати окремо.

3. Діти дорослі|д|.

4. Спірного майна немає.

5. Сім'я розпалася із-за постійних скандалів і різних
поглядів на життя.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212-215 ГПК| України, ст.ст.105 ; 110 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Шлюб|шлюб|, зареєстрований 02 серпня 1980
року в Ізюмському ЗАГС Харківської області,| актовий запис № 276 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 |, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  розірвати.

При отриманні|здобутті| свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| з позивачки та
відповідача  стягнути по 8, 50 гривень|.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі  протягом десяти днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Гол - чий|:
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-583/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050,
1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,уроженця м.Херсон., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 16.11.2007р. - 1933,21 грн. ( тисяча
тридцять три  гривні, 21 копійка),
заборгованість по прецентам - 59,39 грн. (п'ятдесят дев'ять   гривень, 39 копійок), по комісії - 259,76
(двісті п'ятдесят дев'ять гривень, 76 копійок) пеня - 627,72 ( шістсот двадцять
сім гривень, 72 копійки), а всього - 2880,08
грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят
гривень, 08 копійок) .
боржників на користь стягувача 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, ві драхована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Наші відмітки  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2000
«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1037,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідач зобов’язувався своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідач не виконав свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.05.2008 р. в сумі 1494,29 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Рішення законної сили не набуло.

Суддя М.І.Шкірай
Справа № 2«Н»-135-08 р.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 «Н»-135-2008 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Маринчук М.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту
у розмірі 1406, 09 грн. за кредитним договором б/н від 04.05.2007 року, та
керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 84, 95,
96, 97, 103, ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1(проживає:АДРЕСА_1)
Дніпропетровськ,                  вул. Набережна
кредитним договором б/н від 04.05.2007 р.
Стягнути зОСОБА_1(проживає:АДРЕСА_1) на користь
Дніпропетровськ,               вул. Набережна Перемоги, 50. Код ЄДРПОУ
витрати в сумі 25,50 грн. та 15 (п'ятнадцять) грн. за              інформаційно - технічне
Копію даного судового наказу невідкладно
направити боржнику з роз'ясненням його права в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя______________
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або
витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу,
встановленим Законом України «Про виконавче провадження»  і підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
Справа №2-0-158
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
у  відкритому  судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
заявлених  вимог  суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2, яка постійно
проживала в АДРЕСА_1 . Після  її смерті
залишилось спадкове майно, яке складається з
земельної частки(паю) та грошових вкладів.
Вона звернулася в державну нотарільну контору
за оформленням спадщини за законом.
Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в  її свідоцтві про народження прізвище матері
записано як „ОСОБА_3”, а в свідоцтві про смерть як „ОСОБА_2 ”.
родинних  відносин їй
необхідно  для  оформлення спадщини, а  тому, звертається  до
суду.
заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району в поданій
заяві вказав, що заперечень до заявлених вимог не має і просить справу слухати
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
заявницю, свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати заявниці - ОСОБА_2,  яка постійно проживала в АДРЕСА_1 , що
підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою КП “ЖЕО” Дунаєвецької
міської ради  Хмельницької області.
свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявницею
відомо, що “ОСОБА_2” та “ОСОБА_3 ” - є одна і та сама особа, також вона
Даний факт підтверджується також копіями
пенсійного посвідчення, посвідчення ветерана війни та випискою з
погосподарської книги..
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку, що вимоги заяви обгунтовані і
підлягають до задоволення, на підставі ст.256 ЦПК України.
ст.ст.10,11, 60,130, 174,
213,214,215  ч.1. ст.256- 259 ЦПК
України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
матір'ю ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено протягом
20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №2-157/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

03
вересня 2008 року  Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при  секретарі - Рейді Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія-Сервіс” про
стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній
частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній
частковій власності.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання та
надано письмову заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою
від позову, в якій зазначено, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю “Мрія-Сервіс” у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим вирішити клопотання позивача
про закриття провадження по справі в його відсутність, оскільки це не порушує
його прав та інтересів.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю,
оскільки позивач відмовився від позову внаслідок добровільного вирішення спору
між сторонами, а відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не
суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особа, яка бере участь у
справі відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми
процесуальними правами щодо предмету спору на власний розсуд, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ст.206 ЦПК України
позивачу роз'яснено про наслідки відмови від позову, оскільки, у разі закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 174,
п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія-Сервіс” про
стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній
частковій власності закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку,
встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя            підпис
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1524/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 52                     Доповідач
У Х В А Л А

25 листопада 2008
року                         м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від            22 жовтня 2008 року по цивільній
справі за позовомОСОБА_1 до Балаклавської районної державної адміністрації м.
Севастополя про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у визначений
законом строк, оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, отже, є підстави для
прийняття апеляційної скарги  до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.
294,295,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  08 грудня 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
Справа   № 2- 198308
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі - Кара Р.Т.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вказано що  сторони 29 вересня 1973  року
зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох дітей, які на тепер є
повнолітніми. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на  те що з відповідачем  фактично припинила шлюбні відносини з 1981
року, оскільки  відповідач зловживає
спиртними напоями, не дбав про матеріальне становище сім`ї,  що призвело до втрати між сторонами почуттів
любові та поваги одне до одного. Шлюб у обох перший.
У судовому засідання позивачка позов підтримала та
просить задовольнити, на примирення не згодна.
Відповідач у судове засідання  не з`явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на
розірвання шлюбу згоден. На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає задоволенню, так як він
підтверджується матеріалами справи, сторони на примирення не згодні, сім`я
збережена бути не може та фактично розпалася.
Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. , 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209,
214 -215, 224  ЦПК України, суд,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1973 року за актовим
записом №74 Кам`янською сільською радою Василівського району Запорізької
по оформленню розірвання шлюбу покласти на відповідача - ОСОБА_2 в розмірі 8
горн. 50 коп. та на позивачу - ОСОБА_1 у розмірі 8 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його отримання.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського районного суду
Справа
№  2-520 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__27____/ липня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) Орган опіки і
піклування Лохвицької РДА

до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

про позбавлення
батьківських прав.

в с т а
н о в и в :

Орган опіки і піклування Лохвицької
РДА  звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області із
позовною заявою ( заявою, скаргою ) про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) Орган опіки і піклування Лохвицької РДА

до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

про позбавлення
батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10 -30 год. 08 липня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-843/2008р.

01 жовтня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Млинівецької сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, в якому пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно.

Позивачка вчасно не подала заяви в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушена звертатися до
суду.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-843/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Млинівецької
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 16 жовтня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 293 грн. 38 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 293 ( двісті дев'яносто три) гривні 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у
м. Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                                               Л.І.