З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Мельник І. Г.,
при секретарі - Поповецькій І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самовільне будівництво у порядку спадкування, третя
особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -
Позивачка звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самовільне будівництво у порядку спадкування. В
обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати, ОСОБА_2, на момент смерті якої залишилось спадкове майно, яке
складається з домоволодіння АДРЕСА_1. У зв'язку з господарською необхідністю її
матірю свого часу було самовільно побудовано до складу вказаного домоволодіння
жилу прибудову літ. А-1-1. На даний момент необхідно упорядкувати
правовстановлюючі документи на домоволодіння для прийняття спадщини на вказане
нерухоме майно, у зв'язку з чим позивачка звертається до суду.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, дала
пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи, Четвертої маріупольської державної нотаріальної
контори, у судове засідання не з'явився, надіславши до суду листа з проханням
розгляд справи провести у їх відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки БТІ міста Маріуполя від 14 лютого 2008 року № 2097 при
обстеженні домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено факт самовільного
будівництва жилої прибудови літ. А-1-1.
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом, Одерій
Г. В., від 23 вересня 1989 року, укладеного між ОСОБА_3, з одного боку, та
ОСОБА_1, що діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, з іншого боку,
ОСОБА_2 придбала у власність жилий будинок АДРЕСА_1 разом із побудовами
подвір'я. Право власності на вказаний будинок було 3 жовтня 1989 року
зареєстровано в БТІ міста Маріуполя, реєстр № 6747.
За висновком будівельно-технічної експертизи № 1073 від 26 червня 2008 року
конструкції самовільно збудованої жилої прибудови літ. А-1-1, яка розташована
на земельній ділянці АДРЕСА_1, не суперечать вимогам державних будівельних норм
Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка є власником або
користувачем земельної ділянки, на якій було самовільно побудоване нерухоме
майно, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом
реєстрації актів цивільного стану міста Калуги управління РАЦС Калузької
області, Росія, актовий запис 3901, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 11 березня 1958 року
Снігірьовським районним бюро реєстрації актів цивільного стану,ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої зазначена ОСОБА_2.
Згідно паспорту на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_2, 15 січня 1987 року був
Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
зареєстрований шлюб позивачки з ОСОБА_4, 1958 р. н.
Згідно довідки Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори від
26 червня 2008 року № 1285 у нотаріальній конторі є спадкова справа № 214 щодо
майна померлої ОСОБА_2. Заяву про прийняття спадщини за заповітом подано
ОСОБА_1. Свідоцтво про право на спадщину не видано.
З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво у порядку спадкування.
На підставі ст. ст. 376, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2 на самовільно побудовану жилу прибудову літ. А-1-1, яка розташована
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя