overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1440/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

23 вересня 2008 року                                                                                               м. Нова Одеса

Новоодеський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Ітріна  М.В.,

при секретарі
Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса  справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської Ради Новоодеського району Миколаївської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати - ОСОБА_2.
Після смерті спадкодавця залишилося належне їй майно, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1. Своєчасно для прийняття спадщини у встановлений законом строк, не
звернулася до державної нотаріальної контори у зв'язку  з неправильною поінформованістю щодо
отримання спадщини у сільській раді.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала та просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Костянтинівська сільська рада у
своїй заяві проти заявлених вимог позивача не заперечувала.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Костянтинівка
Новоодеського району Миколаївської області померла - ОСОБА_2.

Спадкодавцем
є  донька померлої - ОСОБА_1, тобто
позивач по справі.

Судом
з'ясовано, що у встановлений законом строк позивач звернулася до сільської ради
за консультацією по успадкуванню майна від померлої матері. Однак у зв'язку з
юридичною неграмотністю неправильно зрозуміла порядок отримання спадщини у
зв'язку з чим пропустила строк її прийняття.

На
підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин
пропустила строк звернення до державної нотаріальної контори для прийняття
спадщини і вважає за необхідне надати їй додатковий строк,  достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в
2 (два) місяці для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка залишилась після смерті її матері - ОСОБА_2, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Костянтинівка Новоодеського району  Миколаївської області.

Визначений строк рахувати з моменту
вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-935/08
У Х В А Л А

Іменем  України

22.07.2008  року
Красноперекопській міськрайонний суд
АР Крим в складі :

головуючого судді                                     - Караваєва К.М.

при
секретарі                                                          -
Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом МВУ ЖКГ
м.Армянська до ОСОБА_1 про стягнення суми,

|в,біля| |із| В С Т А Н О В И В:

МВУ ЖКГ м.Армянська 17.03.2008
року звернулося до суду до відповідачки про стягнення з неї заборгованості по
оплаті за надані їй послуги|платі|
у розмірі 1287,91 грн|,
яка утворилася у зв'язку з тим, що вона, проживаючі|з'являючись,являючись| в квартирі АДРЕСА_1
не відшкодувала проведених|вироблял
підприємством витрат на утримання жилого будинку і прибудинкової території та
на послуги з водопостачання і водовідведення.

Ухвалою суду у якості 3-х осіб по
справі притягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача
-| Сулейманова
Є.І.  просить|прохає| залишити позовну заяву
без розгляду.

Відповідачка і 3-ї особи до суду
не з'явилися, належним чином про дату та місце розгляду справи повідомлялися по
останньому звісному місцю проживання.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе
залишити позов без розгляду, на підставі заяви представника позивача, згідно
вимог ст.207 п.5 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись| | ст.ст.207 п.5,209,210  ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В:

|речі| Позовну заяву МВУ ЖКГ м.Армянська|прийнятті,прийманні|  залишити без розгляду.

Заява про  апеляційне оскарження ухвали суду може бути
оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 5 днів з|із|і дня його оголошення через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На ухвалу може бути подана
апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів після|потім| подачі заяви про його
апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа  2-2760/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
квітня 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого -
судді Балюкової К.Г.
при секретарі -             Родичевій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача аліментів у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку  на
утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивував їх тим, що вони з
відповідачем проживають роздільно, дитина знаходиться на її утриманні,
відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим,
вона бажає одержувати аліменти в судовому порядку.
у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка
стягується як аліменти на дитину, визначається судом.
суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006
року. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні, відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим, позивач просить суд
стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) в
судовому порядку. Відповідач на стягнення аліментів згодний.
зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення заявлених
до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з
дня пред'явлення позову.
На підставі  ст. 180, 182, 183, 191
ч.1 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Казань РФ, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи утримання з 02
аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 7,50 грн.
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м.Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з моменту оголошення і
подачі апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Рішення вступило в законну силу 06
травня 2008 року.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя                      К.Г. Балюкова
Справа № 2-645/2008р.
статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 28 жовтня  2008 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача: ОСОБА_1 ;
 відповідача: ОСОБА_3 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа 2-н-502/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Судовий наказ
2008 року                                                    Справа
№ 2н-25/08 р.
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області Пасічний Тимофій Зіновійович
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 7044,97 грн. за кредитним договором № ZRXRRX08690543 від 14 липня 2007 року.
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 95, 96, 102,
103, 104  ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоград - Волинський,
Житомирської області, жительки                              АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
розмірі   7044 (сім тисяч сорок чотири)
грн. 97 коп. за кредитним договором № ZRXRRX08690543 від 14 липня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судові витрати: 35 (тридцять п'ять) грн. 22
коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, на загальну суму 50 (п'ятдесят) грн. 22
коп., що були остатнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ КБ «ПриватБанк».
судовий наказ боржник може подати заяву про його скасування до Ємільчинського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя                                                                                             Т.З.Пасічний
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
Ізюмський міськрайсуд Харківській області

у
складі: головуючого судді                         Дроздової Н.В.

при
секретарі
Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом

Акціонерної компанії
„Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за електроенергію,

встановив:

Позивач АК „Харківобленерго”  звернувся до суду з позивом до відповідачки
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про закриття провадження в справі, в зв'язку з тим, що  він від своїх позовних вимог відмовляється, в
зв”язку з повною сплатою відповідачкою заборгованості за електроенергію.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Позивачу наслідки закриття справи
роз'яснено.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України,  суд

у х в а л и в :

Провадження
у справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за електроенергію - закрити
в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №2-о-89/2008р.
У Х В А Л А

про
залишення  заяви без руху

02 жовтня 2008 року                                                                                                        м.Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши   заяву ОСОБА_1, третя особа: Управління
пенсійного фонду України в Свалявському районі про встановлення факту, що має
юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа: Управління
пенсійного фонду України в Свалявському районі.

Заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у
ст.ст.235 п.4, 119 п.2, 258 п.1 ЦПК України. Так, згідно ст.235 п.4 ЦПК України
справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих
осіб. Згідно ст.119 п.2 ЦПК України заява повинна містити місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий
заінтересованої особи. А також згідно ст. 258 п.1 ЦПК України у заяві повинно
бути зазначено з якою метою заявник просить встановити факт.

При наведених обставинах заяву слід залишити
без руху до виправлення недоліків зазначених у ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 13 жовтня 2008 року заяву слід повернути  заявнику
та вважати  неподаною .

Керуючись
ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Свалявському
районі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху до
виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали до 13 жовтня
2008 року заяву  повернути  заявнику
та вважати  неподаною.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-о-124/2008р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайської державної нотаріальної
контори Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -
просить задовольнити  заявлені вимоги,
посилаючись на такі докази.
На даний час заявниця не має можливості
оформити спадщину,  так як у неї та її
матері різні фамілії. Тому заявниця просить встановити факт родинних відносин,
що вона є рідною донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заінтересована особа - надали суду заяву, в якій просять розглянути
справу в їх відсутність, з позовом згодні. Заявник не заперечує проти такого
розгляду справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши
відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними,
обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
заявниці - ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина.
Той факт, що заявниця є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с. 4), довідкою про склад сім”ї (а.с. 8).
Тому позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218,
256, 259 ЦПК України, -
Заявлені вимоги задовольнити.
Встановити юридичний факт родинних
відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка
с-ща Ясенюк Метлинського району Харківської області  є рідною донькою ОСОБА_2, померлої
Рішення може бути оскаржено до судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення;  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Зеленський
В.В.
14 серпня 2008 р.                                  Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
з участю секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
до початку судового засідання позивач подав заяву, в якій
просив справу закрити.
Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона відповідає вимогам закону та не
порушує нічиїх інтересів, а справу провадженням закрити.
ЦПК України, суд
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити, роз'яснивши позивачеві наслідки закриття провадження в справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної
заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий      підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Справа № 2-1932
Калуський  міськрайонний  суд
Івано - Франківської   області
в   складі :  головуючої - судді   ГАЛУЩАК
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.
розглянувши  у  відкритому
заочному  судовому   засіданні
в місті  Калуш  цивільну справу  за позовом
комунального  підприємства    „Водотеплосервіс ”     до       ОСОБА_1
боргу ,  суд -
Водотеплосервіс ”     просять стягнути з
грн. 05  коп.  Свої вимоги мотивують  тим, що
вона  проживає  в АДРЕСА_1 ,
однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування
холодною водою та водовідведенням  і  станом на
31.07.2008  року   заборгованість    становить
коп.  А тому просять стягнути   дану
суму в примусовому порядку.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала й просить   його
Відповідачка       в судове засідання не з”явилася   , хоча про місце і час розгляду справи була  повідомлена
завчасно та належним  чином .     Зі згоди представника  позивача суд ухвалює       рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України .
Суд, вислухавши
представника позивача  й дослідивши   матеріали
справи  , приходить до
висновку,  що позов     підлягає
до   задоволення  з наступних
В судовому
засіданні встановлено, що
відповідач  проживає в   АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії,
користувачем холодної води та водовідведенням.    Сума
боргу      становить      884  грн. 05  коп.
Дана      обставина стверджується
розрахунками , довідкою про присвоєння абонентського  номера
(а.с.3,4  ). Оскільки дана сума не
сплачувалася  в добровільному  порядку , то
вона   підлягає стягненню  примусово .
ст.. 88 ЦПК України  суд стягує     і
судові витрати.
викладеного та керуючись   Правилами   користування тепловою енергією,    ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226     ЦПК
України,  суд  -
користь комунального
підприємства    „Водотеплосервіс
ОСОБА_1     884  грн. 05
коп.  заборгованості станом на
31.07.2008  року  , 30 грн.
витрат  з інформаційно -
технічного  забезпечення розгляду
цивільних справ    та   в
дохід    держави   51 грн. держмита.
Рішення може  бути
оскаржене   до   Івано-Франківського   Апеляційного    суду
через    Калуський   міськрайонний   суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням  після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги
або в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

Заочне
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-940/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     14
квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю секретаря              Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2. Позивачу та
ОСОБА_2 належав на праві спільної сумісної власності житловий будинокАДРЕСА_1.
Заповіт ОСОБА_2 не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за
законом після нього і прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач
просить визнати, що вказаний житловий будинок належить їй.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Позивачу та
ОСОБА_2 належав на праві спільної сумісної власності житловий будинокАДРЕСА_1,
що підтверджується договором надання у безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченим Ковельською державною
нотаріальною конторою 23 грудня 1974 року і зареєстрованим в реєстрі за № 7013,
технічним паспортом.

Заповіт ОСОБА_2
не залишив.

Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після нього і прийняла у встановленому
порядку спадщину.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, цілий
вказаний житловий будинок належить позивачу з врахуванням частки, яка належала
їй раніше.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1належить право власності на цілий житловий будинокАДРЕСА_1 з усіма
надвірними будівлями в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2та з врахуванням частки, яка належала їй раніше.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.