overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 лютого 2008 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія судді
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого:                                           Проскурніцького
П.І.

суддів:                                                                 Ясеновенко
Л.В., Бойчука І.В.,

секретаря:                                                           Юрків
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Долинської міської ради, за апеляційною скаргою виконавчого комітету
Долинської міської ради на ухвалу Долинського районного суду від 19 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Долинського районного суду від 19
грудня 2007 року
роз"яснено ухвалу Долинського районного суду від 31 березня 2006 року.

Не
погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, виконавчий комітет Долинської
міської ради 24 грудня 2007 року подав заяву
про апеляційне оскарження ухвали а 08
січня 2008 року
апеляційну скаргу, пропустивши десятиденний строк на оскарження ухвали
встановлений ст. 294 ЦПК
України.

Колегія
суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до
висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Сторони
в засідання судової палати не з'явились хоча повідомлені про час і місце
розгляду справи належним чином.

При
подачі апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження не заявлено, доводів з цього приводу не надано і колегії суддів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 73;
294 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа № 22-Ц-326/ 2008 рік                                 Головуючий у 1 інстанції: Лицур
І.М.

Категорія
6                                                                Доповідач:
Проскурніцький П.І.

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Долинської міської ради на ухвалу Долинського
районного суду від 19 грудня 2007 року, залишити
без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.
Справа
№2-562/08 копія
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 червня 2008 рік                                                                                                  м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона рішенням виконкому Білогірської
міської ради призначена його опікуном.

Як
встановлено у судовому засіданні, рішенням Феодосійського міського суду від
21.10.2002року, яке набрало чинності 22.11.2002року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже
стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи, яка
утримує дитину.

Згідно з
п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За такими обставинами суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі з вищевикладених підстав.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа
№ 2-0-58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді       Кренцель М.І.

при
секретарі       Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про тлумачення
заповіту,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявниця
вказує, що його батько ОСОБА_2 проживав у с. Ценів Козівського
району.

На підставі рішення Козівської РДА, ОСОБА_2 було видано сертифікат на право
на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 12.02.1997 року.

18 квітня 2001 року ОСОБА_2склав заповіт яким заповів ОСОБА_1 земельну  частку (пай), згідно сертифікату. 20 липня
2006 року даний сертифікат було поміняно на державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку, однак ОСОБА_2 заповіту не змінив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2помер.

Просить розтлумачити заповіт, складений 18.04.2001 року ОСОБА_2

В судовому засіданні
заявниця
свої вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши
зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком ОСОБА_1 і при складанні заповітного розпорядження 18.04.2001 року в користь ОСОБА_1 мав намір
заповісти їй державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2
виданого 20.07.2006 року відділом земельних ресурсів Козівської районної
держадміністрації.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 256
ЦПК України, ст. 213, 1256 ЦК України суд,-

В И Р
І Ш И В :

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити факт
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складаючи заповіт в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мав
намір заповісти їй земельну ділянку згідно державного акту на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_2 виданого 20.07.2006 року відділом земельних
ресурсів Козівської районної держадміністрації.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
У Х В А Л А

15
жовтня 2008  року                                   смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Савицького М.Б.,
при секретарі Лісняк С.П.   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «НАРЕК» про визнання неукладеним договору
оренди земельної ділянки від 2005 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовною заявою до ПОСП «НАРЕК» про
визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що
відповідач по справі ПОСП «НАРЕК» не зареєстрував укладений з позивачем договір
у встановленому законом порядку, чим порушив п. 20 вище зазначеного договору та
вимоги земельного законодавства. Згідно довідки Сахновщинського районного
відділу реєстрації від 20.06.2008 року, №489 станом на 20.06.2008 року у
Сахновщинському РВ ЦДЗК вище зазначений договір оренди земельної ділянки від
2005 року не зареєстрований.

У судове засідання, позивач  надав письмову заяву про закриття
провадження по справі, в
зв'язку з добровільним вирішенням питання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Суд
вважає, що клопотання не суперечить закону і може бути задоволено.

У
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі  за позовом ОСОБА_1 до
ПОСП «НАРЕК» про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки від
2005 року, у зв'язку з
відмовою позивача
від позову  закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі  в 5-денний  строк
з дня проголошення ухвали  заяви
про  апеляційне оскарження і подання
після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Копія вірна Суддя
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1086/2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції:
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішення питання
про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ТОВ "Сантехника ЗАЗ"
на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «01» червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сантехника
ЗАЗ" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «01» червня 2007
року відкрто провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Сантехніка ЗАЗ" про стягнення заробітної плати.

На зазначену
ухвалу ТОВ "Сантехника
ЗАЗ" було подано апеляційну скаргу.

Апеляційне
провадження по справі за цією скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

Стаття 293 ЦПК України
містить вичерпаний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від
рішення суду.

Згідно
зазначеного переліку ухвала про відкриття провадження по справі може бути
оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Як
вбачається зі змісту апеляційної скарги ухвала про відкриття провадження по
справі оскаржується не в частині підсудності, а в частині порушення судом
першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи
зазначене апеляційна скарга ТОВ "Сантехніка ЗАЗ" , щодо оскарження
ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «01» червня 2007 року про
відкриття провадження по справі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 293, 297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Сантехника
ЗАЗ" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від «01» червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сантехника
ЗАЗ" про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

5 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                Мірошкіна О.І.

при
секретарі             Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління №-7»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу по квартирній платі за АДРЕСА_1, який складає 1099 грн. 39
коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які
були належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились,
про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, -

В и
р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління №-7», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вулиця Єрмішина, 22а, заборгованість по квартирній платі у сумі 1099 (одна
тисяча дев'яносто дев'ять) грн. 39 коп., повернення збору на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № в ВАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» міста Києва, МФО 380805 ОКПО 31872242, а також
державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-712/2008 р.
Костопільський  районний  суд
Рівненської  області в  складі :  головуючого-судді  Олійника при  секретарі  Панчук розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Костопіль  справу за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  визнання  особи такою,  що  втратила право  користування  жилим звернувся  до  суду визнання  відповідача  такою, користування  жилим  приміщенням в  будинку  АДРЕСА_1. заявлених  позовних  вимог покликається  на  обставини, викладені  в  позовній
В судовому  засіданні позивач  позов  підтримав повністю  та  пояснив, який  належить  йому на  праві  власності, зареєстрована  його  донька свої  речі,  залишила своїх  неповнолітніх  дітей час  відповідач  проживає зі  своїм  співмешканцем в  с.Моквин.  Визнання відповідача  такою,  що втратила  право  користування жилим  приміщенням,  необхідно для  оформлення  субсидії, оскільки  йому  доводиться комунальні  послуги.  Просить судове  засідання  не з'явилася,  хоча  про розгляду  справи  була повідомлена  своєчасно  та належним  чином,  про що  свідчить повідомлення  про вручення  поштового відправлення. та  ОСОБА_4.  показали, проживає  в  будинку позивача  більше  року.
Суд,  заслухавши пояснення  позивача  та показання  свідків,  з”ясувавши обставини  та  дослідивши матеріали  справи,  вважає, ст.224  ЦПК  України, враховуючи  згоду  позивача, суд  ухвалює  заочне рішення  на  підставі наявних  у  справі доказів.

Згідно  ч.2 ст.405
ЦК  України  член сім'ї  власника  житла втрачає  право  на користування  цим  житлом у  разі  відсутності члена  сім'ї   без поважних  причин  понад один  рік.

В  судовому засіданні  встановлено,  що позивач  має  на  праві власності  житловий  будинок
АДРЕСА_1 ,  що  підтверджується  свідоцтвом про  право  власності на  нерухоме  майно та  витягом  про реєстрацію  права  власності на  нерузоме   майно.
Відповідач  як  член сім'ї  позивача  зареєстрована в  будинку  за вказаною  адресою,  однак не  проживає  в ньому  з  червня 2007  року,  що встановлено  з  пояснень позивача  та  показань свідків.

Таким  чином наявні  підстави  для визнання  відповідача  такою, що  втратила  право користування  належним  позивачу житлом.

На  підставі  наведеного та  керуючись ст.10, 60, 212, 224-226  ЦПК  України, ч.2 ст.405  ЦК  України, суд

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  визнання  особи такою,  що  втратила право  користування  жилим приміщенням,   -  задоволити.

Визнати  ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такою,  що  втратила право  користування  жилим приміщенням  в  належному
ОСОБА_1   житловому  будинку
АДРЕСА_1 .

Заяву  про перегляд  заочного  рішення може  бути  подано відповідачем  до  Костопільського  районного суду  протягом  десяти днів  з  дня отримання  його  копії.

Рішення  може бути  оскаржене  до апеляційного  суду  Рівненської області  через  Костопільський  районний суд  шляхом  подання заяви  про  апеляційне оскарження  протягом  десяти днів  з  дня його  проголошення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом двадцяти  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

СУДДЯ :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1420/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 346,44 грн. (триста сорок шість грн., 44 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 346,44 грн. (триста сорок шість грн., 44 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

06 лютого   2008
року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-                                                           судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому   виконкомом
Щотівської селищної ради міста Антрацит Луганської області 20 липня 2007
року     ,актовий запис №13

Від шлюбу   дітей не мають   .

Суперечки про розділ майна між сторонами не має.

Позивачка  звернувся до  суду із
заявою про розірвання  шлюбу,
оскільки їх сімейне життя з відповідачем не склалося з  мотивів непорозумінь, сварок, що призвело до
неприязних стосунків, вона не бажає в подальшому  поновлювати сімейні відносини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги письмово .

Відповідач  у
судовому засіданні  позов  визнав письмово  через представника . Сторони просили слухать  справу у їхню відсутність.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1. як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, тому
що  сторони не створили міцної родини ,позивачка
миритися не бажає  їхня родина розпалася
і подальше проживання  спільно не можливо
і суперечить  інтересам сторін .

На підставі викладеного  ,
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований виконкомом Щотівської селищної ради міста Антрацит
Луганської області 20 липня 2007 року     ,актовий запис
№13  між
ОСОБА_1та   ОСОБА_2,
розірвати

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну
силу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_2на користь  держави   17 грн , ОСОБА_1від  витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
Справа
№2-292/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

7
листопада 2008 року                                                                                смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
власне утримання до досягнення дитиною трьох років, -

у  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернулася  в суд до ОСОБА_2 із
зазначеним позовом.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав.

Суд, заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони до 24.10.2007р. перебували у  зареєстрованому шлюбі і мають дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають  з позивачкою.

Відповідно до
рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.10.2007р. з
відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Згідно  ч.2
ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дітей,
розмір його зарплати, суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягувати
аліменти на користь позивачки на її особисте утримання в розмірі 150,00грн.
щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьох років.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.84, 180-182 СК
України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Кобиляки Полтавської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 150,00 грн. щомісячно на її
особисте утримання, починаючи з 15.08.2008 р.
до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 7,50 грн. в
рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені
нею витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 100,00грн.

Рішення в
частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

В решті позову
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
У Х В А Л А

№2- 741/2008 від 12.11.
2008 року

Про
відкриття провадження у справі

20 листопада  2008
року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 741 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів на утримання дитини

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній
цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 1 грудня 2008 року   на
11 -00   годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк
до   1 грудня  2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Суддя: