Справа № 2-366/2008р.
Рядок статзвіту № 30
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
при секретарі                                             Бігар Е.Ю.
з участю позивача:                         ОСОБА_1
представника позивача:                     ОСОБА_2.
представника відповідача:                   ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
що 09 березня 2008 року, коли вона поверталась додому з санаторію “Квеле
Поляна”, де вона працює адміністратором, в с. Поляна Свалявського району мало
місце ДТП, яке сталося з вини водія ОСОБА_4. Однак на заяву позивачки
начальником Свалявського РВ УМВС України було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно стосовно ОСОБА_4. Внаслідок ДТП позивачці було
заподіяно тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, у зв”язку з чим
з 09.03.08 по 22.03.08 вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні
Свалявської ЦРЛ і за цей час не отримала дохід в сумі 750 грн., а також
витратила 588 грн. 90 коп. на лікування. Крім того вона перенесла фізичний біль
та страждання, які зазнала у зв”язку з ушкодженням здоров”я, та яку оцінює в
сумі 5000 грн. А тому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь дохід в сумі
750 грн., втрачений позивачкою внаслідок ушкодження здоров”я, майнову шкоду в
сумі 588 грн. 90 коп. і моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також 3000 грн. за
адвокатські послуги.
В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просять позов задовольнити повністю.
Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив, що дійсно при керуванні автомобілем ним було вчинено ДТП, проте його цивільно-правова відповідальність на випадок заподіяння шкоди третій особі застрахована ЗАТ СК “Провідна”. А тому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ЗАТ СК “Провідна” та стягнути з неї зазначені кошти.
Представник співвідповідача ЗАТ СК “Провідна” в судовому засіданні 11.09.2008 року пояснив суду, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4.дійсно застрахована ЗАТ страховою компанією “Провідна”. ОСОБА_4. повідомив страхову компанію про настання ДТП та власнику транспортного засобу, який постраждав внаслідок ДТП було виплачено страхове відшкодування. Разом з тим, позивачка до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування не зверталась. А тому страхова компанія готова оплатити позивачці суму недоотриманого доходу, за умови пред”ялення довідки про заробітну плату, та витрати на лікування за умови пред”явлення фіскальних чеків. Що стосується моральної шкоди то страхова компанія вважає, що позивачка не довела її наявності. Крім того представник страхової компанії вважає, що сума за адвокатські послуги позивачці не повинна оплачуватись, оскільки позивачкою не надано документу, який би підтвердив реальну оплату послуг адвоката, а також тому, що в позивачки була можливість звернутися до страхової компанії про відшкодування  шкоди без судового розгляду. В судове засідання, призначене на 16 вересня 2008 року на 12.10 год. представник співвідповідача не з”явився по невідомим суду причинам, однак до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.
На цій підставі суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ЗАТ СК “Провідна”.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, судом встановлено, що відповідно до епікразу ОСОБА_1знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Свалявської ЦРЛ з 09 березня 2008 року по 21 березня 2008 року з діагнозом: ЗЧМТ; струс головного мозку.
Листом начальника Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області № 1909 від 19.03.2008 року позивачку ОСОБА_1 повідомлено, що її заява по факту ДТП, яке мало місце 09 березня 2008 року в с. Поляна Свалявського району, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, зареєстрована та розглянута, за результатами перевірки в порушенні кримінальної справи по ст. 286 КК України відносно водія ОСОБА_4.відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України до отримання акта судово-медичного обстеження.
Відповідно до полісу № ВВ/6071256 обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 28.12.2007 року між ЗАТ страховою компанією “Провідна” та ОСОБА_4- цивільно-правова відповідальність останнього застрахована страховим Полісом, що діє з 29.12.2007 року до 28.12.2008 року.
Відповідно до угоди про надання правової допомоги від 19.04.2008 року, адвокат ОСОБА_2. здійснює надання правової допомоги  ОСОБА_1, за що позивачка оплачує адвокату 3000 грн. На підставі цієї угоди адвокатом ОСОБА_2.видано довідку № 4 від 11.09.2008 року позивачкою дійсно оплачено за надання послуг адвоката 3000 грн.
Листком непрацездатності виданим Свалявською ЦРЛ 21.03.2008 року стверджується, що ОСОБА_1перебувала на стаціонарному лікуванні з 09 березня по 21 березня 2008 року.
Відповідно до товарного чеку, розрахункових квитанцій та фіскальних чеків позивачкою витрачено на придбання ліків на суму 588 грн. 90 коп.
Відповідно до довідки № 40 від 14.09.2008 року виданої ТзОВ “Квелі” - позивачка працює адміністратором зазначеного підприємства та за період з березня по серпень 2008 року їй нараховано заробітну плату в сумі 7510 грн. 00 коп. Тобто середньомісячний заробіток позивачки складає 1251 грн. 66 коп.
Середньоденний заробіток позивачки становить - 59 грн. 60 коп. (1251.66 середньомісячний заробіток : 21 робочий день). Тобто, позивачка перебуваючи на стаціонарному лікуванні 14 календарних днів або 10 робочих днів  (з 9-го по 22-го березня 2008 року) та за цей період втратила заробіток в сумі - 596 грн. (59.60х10).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України -  шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Із змісту п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" випливає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.
Відповідно до ч. 4 ст.
61 ЦПК України  - вирок (постанова) у
кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов”язкові обов”язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
На цій підставі, суд вважає, що
поскільки шкода завдана позивачеві з вини ОСОБА_4 цивільно-правова
відповідальність якого застрахована ЗАТ страховою компанією “Провідна” то позов
підлягає до часткового задоволення в частині стягнення 588 грн. 90 коп.
матеріальної шкоди, 596 грн. втраченого доходу, 3000 грн. витрат на правову
допомогу та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості
стягнути в користь ОСОБА_1 - 1500 грн. заподіяної  моральної шкоди з ЗАТ страхової компанії
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,
208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 553,
1048-1050, 1052 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ СК “Провідна” в користь ОСОБА_1 588 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, 1500 грн. заподіяної моральної шкоди, 596 грн. втраченого заробітку, 3000 грн. оплачених витрат на допомогу адвоката.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ЗАТ СК “Провідна” 56 грн. 75 коп. в користь держави судового збору та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На рішення може бути подано апеляційну  скаргу
протягом двадцяти днів після  подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з моменту оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                      Н.М.ЖИГАНСЬКА