overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1049/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі :
головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -  Дубовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1990 року і від даного шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, через що у
сім»ї виникають сварки та бійки, на протязі восьми місяців вони проживають
окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних
відносин.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала і викладене підтвердила.

Допитаний за дорученням суду
відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погодився, справу просив
розглядати без його участі.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24
листопада 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження а.с.4,7.

Як вбачається з пояснень сторін,
сімейне життя у них не склалося, з жовтня 2007 року вони проживають окремо, не
підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
сторін фактично розпалася і шлюб існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 10,11,209,212-215  ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 листопада 1990 року Микулицькою сільською радою Бородянського
району Київської області актовий запис № 24\
розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах
РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 листопада 2008 року                                         Номер
справи 2- н -299/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради “Житло”
до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до
статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20
Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, статтей 17, 35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями»
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та статтей 2, 15, 95-98
ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Житло”, м. Кременець вул. Потік Ірва, 35,  р/р 260057370 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
м.Тернопіль, МФО - 338501, код 32291698 заборгованість в сумі 675 гривень 00
копійок (шістсот сімдесят п'ять гривень) за надані житлово - комунальні
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь Комунального
підприємства Кременецької міської ради “Житло”: р/р 260057370 у ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м. Тернопіль, МФО 338501 код 32291698  15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
( місце печатки суду)
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
Суддя      Близнюківського  районного
суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву  Радгоспівської сільської  ради Близнюківського району Харківської
області про визнання спадщини відумерлою,
Радгоспівська сільська  рада Близнюківського району  Харківської області звернулася  до суду з заявою в якій просять  визнати відумерлою спадщину, яка складається
із сертифікату на право на земельну частку (пай)   після померлого  більше року тому ОСОБА_1,  посилаючись на відсутність у того
зазначеній справі не відкрито.
Відповідно до ст.274 ЦПК
України заява про визнання спадщини відумерлою
у випадках встановлених  Цивільним
Кодексом України подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем
Відповідно до ст.1277 ЦК
України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення  їх від права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за
заявою відповідного органу  місцевого
самоврядування  за місцем відкриття
Ст.1221 ЦК України встановлено,
що місцем відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.
За клопотанням позивача  судом витребуваний актовий запис про
смерть  ОСОБА_1 з якого вбачається, що
він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської
області яке і є останнім місцем проживання спадкодавця.
Наведене свідчить про
непідсудність цієї цивільної справи Близнюківському районному суду Харківської
Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням загальних  правил, встановлених цим Кодексом за винятком
положень щодо змагальності та меж  судового
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України заявнику заява повертається у випадку  якщо справа не підсудна  цьому суду.
Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа  не підсудна  цьому суду, заява повертається позивачеві
для  подання до належного суду про що
постановляється ухвала.
А тому, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст. 274 ЦПК України,
Заяву  Радгоспівської сільської  ради Близнюківського району Харківської області
про визнання відумерлою спадщини після померлого  ОСОБА_1, повернути заявнику, роз'яснивши їм,
що для її вирішення  потрібно
звернутися  до суду за  місцем відкриття спадщини.
Ухвалу суду
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі  в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №2-297/08
У Х В А Л А

Про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення  позовної заяви без руху

13
травня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка ухвалою суду від 29 квітня 2008
року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки до 12 травня 2008
року. Однак, вимоги ухвали суду у зазначений строк  позивач не виконав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною
та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного
звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі
в  5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа  №2-446/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                                               м.
Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого      -
судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі      -                  Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу громадянства
реєстрації фізичних осіб Глобинського РВ УМВС, Глобинської міської ради про
визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку  -

в с т а
н о в и в:

09.06.2008
року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 відділу громадянства
реєстрації фізичних осіб Глобинського РВ УМВС, Глобинської міської ради про
визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви
про   визнання втрати права користування
житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2
ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Заява
позивача ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не
порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином є всі підставити залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу громадянства
реєстрації фізичних осіб Глобинського РВ УМВС, Глобинської міської ради про
визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку  без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу громадянства реєстрації фізичних
осіб Глобинського РВ УМВС, Глобинської міської ради про визнання втрати права
користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку  залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 2-5074/08/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року                                                                         м.
Харків.

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:    Сенаторова В.М.

при секретарі:
Попадюк І.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом   Акціонерної компанії „
Харківобленерго” до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості суми нарахувань за актом,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008
р. позивач звернувся до суду з  позовом
до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість суми
нарахувань за актом порушення „Правил користування електричною енергією для
населення” у розмірі 8124 грн. 79 коп., оплачені судовий збір у розмірі 81,25
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у розмірі 30 грн., а всього 8236,04 грн.

Ухвалою
суду   від 24.09.2008 року провадження по
справі відкрито.

В
судовому засіданні відповідач заявив клопотання про  направлення справи для розгляду  до Московського районного суду м. Харкова,
оскільки він проживає по АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Московського
району м. Харкова.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.
2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,  суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання  правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.
ст.  109,116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Передати
справу за позовом  Акціонерної компанії „
Харківобленерго” до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості суми нарахувань за актом на розгляд до Московського
районного суду м. Харкова.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної
скарги до Київського районного суду м. Харкова та Апеляційного суду Харківської
області

Суддя-
Справа №
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом
Первомайського КП ”Тепломережі” до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В :

Первомайське
КП ”Тепломережі” звернулося з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Позивач двічі 17 жовтня,04 вересня
2008 року  викликався у судове засідання,
але по виклику не з'являвся, хоча був належним чином сповіщений про день та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Первомайського КП
”Тепломережі” до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду,  так як позивач двічі не
з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-1563/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 р. Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючої судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про
залишення свого позову без розгляду.

Заява позивачки підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
-  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
:
С.І.
Циганій
Справа № 2-206/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.10.2008 р.                         Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого                                                                        Шпак
З.П.

при секретарі                                                                          Нагорної
Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
послуги провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на користь ТОВ «Харківенергоремонт» в
сумі по 1.70 грн та на користь держави в сумі по 15.30 грн.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          З.П.Шпак
Справа №2-1086-2008 року
року                                  Горохівський районний суд
головуючого                                                       Адамчук Г.М.
при секретарі                                                       Сівосі Н.М.
за участю позивача                                             ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
по справі зареєстрували свій шлюб 8 листопада 2004 року в  Журавниківській сільській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №7.
В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто
виникали сварки, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину
неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався з квітня 2008 року, подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін.
Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн за проханням позивача
суд покладає на ОСОБА_1..
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд, -
зареєстрований 8 листопада 2007 року в  Журавниківській сільській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №7 між ОСОБА_1 та
При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. держмита, а ОСОБА_2 . від спали звільнити.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути  переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
А                №
30 травня 2008 року                              Чемеровецький
районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1  про
забезпечення позову по цивільній справі про стягнення на його користь з ОСОБА_2
Заявник звернувшись до суду з вказаною заявою, посилається на те, що він в
підтверджується договором позики, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3. При
цьому ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання повернути вказану суму до 05 травня
Однак, після сплину вказаного строку відповідач гроші не повернув.
В даний час звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2
майно та грошові кошти, що належать  ОСОБА_2
і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення,
оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 накласти арешт на майно та грошові
ОСОБА_2, проживаючому в АДРЕСА_1
і знаходяться у нього або в інших осіб.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
І.Г. Кобрін