РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» листопада
2008року
Справа № 2-353708

Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області в  складі: головуючого - судді Маньковської
О.О., при секретарі Ляшенко Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про скасування наказу про усунення
від роботи, допуск до роботи, стягнення заробітної плати за дні змушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Суть
спору: заявлена вимога про скасування наказу відповідача
«Про усунення від роботи» від 26.03.08. №79-б та про допуск до роботи,
стягнення заробітної плати за дні змушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

На підставі укладеного між сторонами трудового
договору позивач перебуває в трудових відносинах з ВАТ «Краснодонвугілля»,
працює горним діспетчером СП «Шахта «Горіхівська» ВАТ «Краснодонвугілля». 18
березня 2008р. на виконання наказу директора шахти він пройшов періодичний
профілактичний медичний огляд. 26.03.2008р. було видано наказ по СП «Шахта
«Горіхівська» «Про усунення від роботи осіб, які не пройшли медичний огляд в
2008 році» за №79б. Згідно зазначеного наказу, з 03.04.2008р. заборонено видачу
нарядів на виробництво робіт особам, що направлені й не пройшли дообстеження на
ВКК та в спеціальних медичних установах згідно додатку №2. Позивач віднесений
до категорії осіб, які не пройшли дообстеження. З зазначеним наказом позивач
ознайомлений 24.04.2008 року. Вказаний наказ позивач вважає незаконним з тих
підстав, що направлення на дообстеження позивачу видано не було, Заключний Акт
за результатами періодичного медичного огляду СП «Шахта «Горіхівська» ВАТ
«Краснодонвугілля» видано 24.04.2008р., таким чином, вважає позивач,
підтверджується факт того, що наказ було видано за місяць до складення
Заключного Акту, де остаточно зафіксовані висновки комісії про необхідність
дообстеження окремих категорій робітників. Так, згідно п.5 «Акту» відносно
позивача виявлено, що на робочому місці позивача присутні шкідливі виробничі фактори.
Паталогії та діагнози не зазначені. Рекомендації щодо необхідності дообстеження
відсутні. При проходженні комісії не було видано направлення на дообстеження,
не зазначено установу, де треба пройти дообстеження. Зазначені дії, як вважає
позивач, порушують норми, закріплені в «Порядку проведення медичних оглядів
робітників окремих професій» від 21.05.2007р. №246  (далі- Порядок). Позивач 25.04.2008р. о 20-й
годині був усунений від роботи на підставі наказу №79-б від 26.03.2008 року.
18.08.2008р. позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначив, що йому було
спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що відповідачем порушено його
трудові та цивільні права, позивачу причинено душевні страждання принизливою
процедурою усунення від роботи, також на нього здійснює негативний вплив
наявності факту того, що він на цей час має статус безробітнього, що впливає на
психічний та фізичний стан здоров'я позивача. Також позивач вказав, що ним
втрачено нормальні життєві зв”язки в колективі та сім'ї, й для поновлення й
організації свого життя позивач здійснює додаткові значні зусилля. Просив  скасувати наказ директора СП «Шахта
«Горіхівська» «Про усунення від роботи осіб, які не пройшли медичний огляд в
2008 році» за №79б, допустити позивача до роботи на посаді горного діспетчера,
стягнути з відповідача середній заробіток за час змушеного прогулу з розрахунку
125,5 гривень за зміну за період з 25.04.2008 року по дату видання наказу про
допуск до роботи, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

В судовому засіданні  позивач, а також представник позивача  позовні вимоги підтримали. Позивач пояснив,
що працює горним диспетчером  СП «Шахта
«Горіхівська» ВАТ «Краснодонвугілля» з квітня 2000 року. Вказав, що про
медичний огляд на шахті видається наказ, який доводиться до відома всіх
робітників. В березні 2008 року пройшов на шахті періодичний медичний огляд,
але завідуючий відділенням профоглядів Структурного підрозділу (далі-СП)
«Медична служба» ВАТ «Краснодонвугілля» ОСОБА_4 сказав, що йому дана вказівка
відіслати його особисто в «Ультрамед», про це сказала йому Бондарь, яка є
заступником директора медичної служби та головою комісії з профоглядів. Позивач
вказав, що в минулому році ним оспорювався висновок комісії за результатами
періодичного медичного огляду, тобто, відбувся
конфлікт, наслідком якого є несправедливе та неупереджене ставлення до
нього з боку осіб, причетних до проведення медичного огляду. По закінченні
медичного огляду він повинен був здати в медичний пункт медичну картку, але, в
медичній картці були відсутні висновки комісії, була відсутня печатка,
направлення на дообстеження йому не видавалось. Медична картка знаходиться в
нього на руках, її він в медпункт шахти не здав. Також вказав, що відповідачем
було порушено порядок видання наказу. Так, наказ про усунення його, позивача,
від роботи видано на місяць раніше, ніж було видано Заключний Акт. В Заключному
Акті відносно позивача виявлено, що на робочому місці позивача присутні
шкідливі виробничі фактори. Паталогії та діагнози не зазначені. Рекомендації
щодо необхідності дообстеження відсутні. Що стосується комісії щодо обговорення
результатів медогляду, викладених в Заключному Акті - пояснив, що вибирався
список осіб, запрошувались на комісію ті робітники, які за результатами
медогляду направлялись на дообстеження. На комісію по обговоренню Заключного
Акту не викликався. Вказав, що в попередні роки проходив медичний огляд, при
проходженні здавав аналізи для лабораторного дослідження, та дихальні проби.
Пояснив, що не здав аналізи для лабораторного дослідження в цей раз, й не
здавав дихальні проби, оскільки в той день лабораторія не працювала та  оскільки вважав, що це не є необхідним.
Вказав, що вперше з цим позовом звернувся до суду в травні місяці цього року,
але позов було залишено суддею без руху, а в подальшому - повернено позовну
заяву. В наказі№79б він зазначений в списку №2, де вказані особи, направлені на
дообстеження на ВКК та спеціалізовані медзаклади за результатами періодичного
медогляду 2008 року, але позивачу в зв'язку з цим не надано
направлення на дообстеження, не вказано де, коли й як він повинен проходити
дообстеження. Окрім того, було видано наказ щодо усунення його від роботи, але
з боку керівництва не було здійснено нагляд та контроль щодо причин, з яких він
не пройшов дообстеження. Зазначив, що 24.04.2008 року він був на прийомі у
директора СП «Шахта «Горіхівська», який
зазначив, що він особисто вирішить спірне питання, але 26.04.2008 року
було видано наказ №79б про його усунення від роботи. Просив задовольнити позов
в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що усунення позивача від
роботи фактично не було, оскільки згідно наказу №79б - позивач ОСОБА_1. був
направлений на ВКК, але фактично він нікуди не направлявся, оскільки ніяке
направлення не видавалось. Вказав, що позивач медогляд не пройшов, оскільки
підприємством не було забезпечено проходження робітниками медичного огляду.
Зазначив, що картці робітника, який підлягає періодичному медогляду, фахівці та
лаборіторні, функціональні та інші дослідження, які необхідно було пройти
позивачу - підкреслено. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що вимоги позивача
є необґрунтованими, оскільки на виконання вимог ст.17 ЗУ «Про охорону праці»,
ст.169 КЗпрП України, п.1.3.1 Правил безпеки по вугільних шахтах, та згідно
наказу директора СП «Шахта «Горіхівська» №1б на підприємстві в період з
05.03.2008р. по 25.03.2008р. проводився періодичний профілактичний медичний
огляд працівників. Але, до цього часу горний диспетчер ОСОБА_1. не пройшов
медичний огляд й не надав на підприємство документи, які підтверджують
проходження у встановленому порядку щорічного обов'язкового огладу. В зв'язку із зазначеними даними,  позивач,
відповідано до вимог ст.46 КЗпрП Уркїни, ст.17 ЗУ «Про охорону праці» був
відсторонений від роботи без збереження заробітної плати. Вказала, що
відповідно до положень ст.17ч.2 ЗУ «Про охорону праці», власник не має права
допускати працівника до роботи, якщо він зобов'язаний проходить, але своєчасно не пройшов медичний огляд. 26.03.2008р.
було видано наказ №79/б «Про усунення від роботи осіб, які не пройшли медичний
огляд в 2008 році», з яким позивач був ознайомлений під розпис. На комісію від
15.05.2008р. з обговорення Заключного Акту за результатами періодичного
медичного огляду робітник ОСОБА_1. не запрошувався, оскільки на цю комісію
запрошуються тільки ті робітники, які за цим Актом є направленими на подальший
огляд та лікування до медичних закладів, на ВКК, на амбулаторне лікування, на
санаторно-курортне (а.с.94). Цей Заключний Акт є документом, який направляється
до лікувально-профілактичних закладів вищого рівня, тобто, цей Акт складається
з метою звіту  за результатами
періодичного медичного огляду. Вказала, що позивач є особою, який не пройшов
медичний огляд з невстановлених причин. До цього часу позивач не пройшов
медичний огляд, не надав на підприємство документи, що підтверджували б  проходження щорічного медичного огляду.
Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи
задовіреністю ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, вказала, що
позивач є особою, який не пройшов медичний огляд.

Враховуючи викладене,
вислухавши представників сторін, свідків, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і
заперечень до суті спору, належність, допустимість, достовірність доказів
кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст.3 Кодексу Законів про Працю
України (далі - КЗпрП  України)  законодавство про працю регулює трудові
відносини працівників усіх
підприємств,  установ,  організацій
незалежно   від   форм власності,  виду діяльності і галузевої належності,  а також осіб, які працюють за трудовим
договором з фізичними особами. Таким чином, спірні правовідносини мають бути
врегульовані діючим законодавством про працю і, зокрема, нормами правового
інституту глави ІХ Кзпп України.

Правилами ст.169
КЗпрП України встановлено, що «власник або
уповноважений  ним  орган
зобов'язаний  за свої кошти  організувати
проведення  попереднього  (при
прийнятті  на роботу)  і
періодичних  (протягом  трудової
діяльності) медичних оглядів
працівників,  зайнятих  на
важких  роботах,  роботах
із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у
професійному доборі…»

Згідно вимог ч.3,4 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію, ВАТ «Краснодонвугілля» є
юридичною особою (а.с.69,71,96). «Шахта «Горіхівська» є структурним підрозділом
ВАТ «Краснодонвугілля», який не є юридичною особою, що підтверджується
Положенням про СП «Шахта «Горіхівська» ВАТ «Краснодонвугілля», затвердженим
Генеральним директором ВАТ «Краснодонвугілля». Згідно  п.3.6. керівник СП «Шахта «Горіхівська» ВАТ
«Краснодонвугілля» приймає на роботу і звільняє з роботи у встановленому
порядку робочих, а керівників, фахівців при затвердженні з Товариством.
Застосовує міри заохочення та накладає стягнення на робітників
Підрозділу(а.с.74-86). Згідно наказу ВАТ «Краснодонвугілля» від 11.09.2008р.
№325/к шахта «Горіхівська» перейменовано в блок «Горіхівський».ОСОБА_5
призначений заступником директора СП «Шу ім.50 років СРСР» за виробництвом, в
його обов'язок входить управління блоком «Горіхівський», звільнено від обв'язків директора СП «Шахта «Горіхівська» (а.с.67).

СвідокОСОБА_6. в судовому засіданні
пояснив, що працює в ЛДЦ «Ультрамед» завідуючим відділенням профоглядів, він є
лікарем-терапевтом. В комісії щодо проведення профогляду на шахті «Горіхівська»
виконував функції саме лікаря-терапевта. Вказав, що профогляд є пройденим, якщо
у медичній картці є висновок комісії щодо профпридатності за професією. У
картці працівника обов'язково повинно бути зазначено висновки кожного лікаря, який бере участь в
обстеженні пацієнта щодо стану здоров'я працівника. Також
обов'язковим є зазначення результатів лабораторних, функціональних досліджень.
Оглянувши в судовому засіданні Картку позивача (а.с.6), свідок зазначив, що в
Картці відсутні відмітки щодо результатів лабораторних досліджень - відсутні
дані аналізу крові, також відсутній результат проведення дихальних проб - ЖЕЛ,
ДЖЕЛ (життєва місткість легенів), відсутній підпис терапевта. Оскільки позивач
не пройшов обстеження всіх лікарів - комісією не було підписано висновок щодо
його профпридатності. Обставин, на які посилається позивач, щодо того, що
особисто він направив його в  «Ультрамед»
- не пам'ятає, але можливість цього факту не заперечував. Терапевт робить
заключний висновок, тому  завжди терапевт
є останнім лікарем, який проводить обстеження. Вказав, що проводить огляд й
ставить свій висновок в Картці тільки після того, як пройдені робітником всі
інші лікарі, коли в Картці зазначені результати лабораторних, функціональних
досліджень, проходження яких є необхідним для осіб, зайнятих на роботах,
пов'язаних з добичею вігулля, оскільки в цих робітників в першу чергу
страждають легені. Зазначив, що дійсно міг направити позивача ОСОБА_1. в ЛДЦ
«Ультрамед» на дообстеження, тобто, для того, щоб він допройшов медичний огляд
в повному обсязі, а саме - здав аналіз крові, пройшов дихальні проби, тільки в
цьому випадку він, як терапевт, міг поставити свій висновок в медичній Картці
працівника.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що працює головним
лікарем СП ЛДЦ “Ультрамед”, була головою комісії з періодичного медогляду
працівників на СП «Шахта «Горіхівська» в 2008 році. Пояснила, що на зазначеному
підприємстві працювала комісія з профогляду працівників, в тому числі працювала
лабораторія для проведення лабораторних досліджень.Вказала, що Заключний Акт за
результатами періодичного медогляду працівників видається завжди не раніше ніж
через місяць після проведення медогляду, оскільки протягом місяця надається час
робітникам, які мають підозру на професійне захворювання  для додаткового обстеження в спеліалізованих
ЛПЗ. Так, в результаті додаткового обстеження може бути встановлено групу
інвалідності.  На підставі Заключного
Акту розроблюються графіки оздоровлення робітників підприємства, екземпляр
залишається в ЛПЗ, екземпляр відправляється до служби охорони праці ВАТ
«Краснодонвугілля», а також до сан-епідемстанції. Для обговорення результатів,
викладених в Заключному Акті, утворюється комісія, на яку запрошуються  робітники, зазначені в Заключному Акті, а
саме ті, яких за висновками медогляду необхідно перевести на іншу роботу, чи
якщо є підозра на захворювання й робітника треба направити на додаткове
обстеження до лікарні.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснив, що працює заступником
директора з охорони праці СП «шахта «Горіхівська» ВАТ «Краснодонвугілля».
Позивач ОСОБА_1. в 2008 році медичний огляд хоча й намагався пройти, але не
пройшов. Вказав, що згідно наказу директора СП «шахта «Горіхівська», він не має
права допускати до роботи працівників, які не пройшли медогляд. Робітники,
зайняті на підземних роботах обов'язково повинні пройти лабораторні
дослідження, здати аналіз крові, пройти дихальні проби. Відділом з охорони
праці запитується здравпункт й останній надає інформацію щодо робітників, які
не пройшли медогляд. 26.03.2008р. було видано наказ про усунення позивача від
роботи, на підставі інформації здравпункту. Про проходження медогляду
працівником свідчить наявність на підприємстві медичної Картки працівника, де
повинно бути зазначено висновок медкомісії щодо профпридатності працівника до
професії.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює проходчиком
шахти “Горіхівська” й є головою Незалежної профспілки гірників шахти
«Горіхівська» (далі- НПГ). Вказав, що на комісії з обговорення Заключного Акту
позивач ОСОБА_1. не був присутній. Зазначив, що не пам'ятає, чи узгоджувався
наказ 79-б щодо усунення робітників від роботи з НПГ шахти. Порядок проходження
медогляду, як відомо йому особисто, полягає в тому, що робітнику видається Картка
працівника, який підлягає періодичному медогляду, й робітник проходить
обстеження у всіх лікарів. Останній лікар - завжди терапевт. Робітники, зайняті
на підземних роботах обов'язково повинні пройти лабораторні дослідження, здати
аналіз крові, пройти дихальні проби. Якщо в результаті медогляду в робітника
встановлено підозру на якесь захворювання, то видається йому направлення на
дообстеження в спеціальних лікувально-профілактичних закладах.  Вказав, що направлення - це окремий документ,
який видається завідуючим  здравпунктом
шахти на підставі висновку лікарів, що зазначений в Картці працівника.
Додатково пояснив, що дійсно, ОСОБА_1. звертався до нього з питання щодо того,
що йому не надано направлення на дообстеження. Але сам особисто його медичну
Картку не бачив, й про даний інцидент йому відомо зі слів ОСОБА_1.

Так, на виконання п.1.3.1 «Правил безпеки у вугільних шахтах», ст.17 ЗУ
«Про охорону праці» та Порядку проведення медичних оглядів робітників
визначених категорій (далі- Порядок), 26.12.2007р. було видано наказ
в.о.генерального директора ВАТ «Краснодонвугілля» від №76/б «Про проведення
періодичного медичного огляду робітників структурних підрозділів в 2008р.»
(а.с.68). Згідно з гріфіком проведення періодичного медогляду робітнків СП ВАТ «Краснодонвугілля»,
в СП «Шахта «Горіхівська» медичний огляд проводився з 05.03.по 25.03.2008року
(а.с.68). Згідно цього наказу медичний огляд повинен бути проведений на базі СП
«Медична служба» (ЛДЦ «Ультрамед») (а.с.68).

Відповідно до  наказу №188 від 06.12.2006р.,
було створено СП «Медична служба» на базі «Лікувально-діагностичного центру
«Ультрамед» (а.с.70). Згідно акредитаційного сертифікату від 05.11.2007р.,
виданого на строк з 31.10.2007р. по 31.10.2010 року, СП Краснодонський ЛДЦ
«Ультрамед» ВАТ «Краснодонвугілля» є акредитованим закладом охорони здоров'я
(а.с.72), який, згідно ліцензії Міністерства охорони здоров”я,  має право встановлювати діагноз щодо
професійних захворювань (а.с.73).

В судовому засіданні сторонами не заперечувався той факт, що
лікувально-профілактичним закладом (далі - ЛПЗ) було складено Акт з визначення
категорій працівників, які підлягають періодичному медогляду, складені поіменні
списки. Проведення медогляду здійснювалось комісією з проведення медичних
оглядів. ЛПЗ складався план-графік проведення періодичного медогляду. Позивачем
в судовому засіданні не  заперечувався
той факт, що йому був відомий графік проведення медогляду на підприємстві.
Медичний огляд здійснювався комісією з проведення медичних оглядів ЛПЗ. В
попередні роки він проходив медичний огляд, в тому числі здавав аналіз крові,
дихальні проби й йому відомий порядок проходження медичного огляду.

Згідно п.2.9 Порядку медогляд лікарями
проводиться тільки за наявності результатів лібораторних, функціональних та
інших досліджень. Протягом всього судового засідання позивач стверджував, що
18.03.2008р., коли він проходив медогляд - лаборіторія на шахті не працювала. В
останньому судовому засіданні від 04.11.2008р. позивач змінив свої показання,
зазначивши, що вважав, що здавання аналізу крові, дихальних проб  не є необхідним.

Той факт, що на підприємстві працювала
лабораторія, проводились лабораторні, функціональні та інші дослідження у весь
період проведення медичного огляду - підтверджується наявністю відповідних
позначок в картках інших працівників шахти «Горіхівська», які були досліджені в
судовому засіданні (а.с.63-65). Згідно довідки здравпункту шахти «Горіхівська»
(а.с.97) з 05.03.2008р. по 25.03.2008р. на підприємстві проводився медичний
огляд робітників. До складу обстеження в обов'язковому порядку для підземних
робітників входило: кліничний аналіз крові, ЕКГ,динамоментрія, дослідження
вестибулярного апарату, дихальні проби.

Так, згідно додатку 4 до пункту 2.6 Порядку
проведення медичних оглядів працівників певних категорій, в загальних
положеннях Переліку шкідливих та
небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з
якими обов'язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників, а саме
п.1-4 вказано: 1) У медичних
оглядах обов'язкова участь терапевта; фахівці іншого медичного профілю
залучаються до складу медичних комісій з урахуванням характеру дії шкідливих та
небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на стан
здоров'я працівників. 3). Працівникам,
які підлягають попередньому (періодичним) медичним оглядам, в обов'язковому
порядку проводиться: дослідження крові (Hb, лейкоцити, ШОЕ) та ЕКГ. 4). При попередньому медичному огляді обов'язково проводиться
рентгенографія органів грудної клітки у прямій проекції, а при періодичному -
флюорографія , за винятком пунктів цього додатка, де вказана обов'язкова
рентгенографія органів грудної клітки.

Окрім того, згідно абзацу 2 п.2.16
Порядку у Картці працівника зазначаються скарги працівника на стан здоров'я, анамнез, результати медичного огляду, лабораторних,
функціональних та інших досліджень, діагноз, висновок про професійну
придатність працівника щодо можливості працювати за своєю професією.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що при проведенні медичного огляду на шахті «Горіхівська» в 2008
році необхідним було проходження в тому числі лабораторних та функціональних
досліджень. Для цього були створені всі умови, але позивач по справі
лабораторні та функціональні дослідження не пройшов, у лікаря-терапевта не
обстежувався. Позивач звернувся до терапевта щодо надання висновків про його
профпридатність, але, оскільки позивач не пройшов обстеження всіх лікарів -
комісією не було підписано висновок щодо його профпридатності. Терапевт робить
заключний висновок, тому  завжди терапевт
є останнім лікарем, який проводить обстеження.
В зв'язку з чим лікарем-терапевтом його було направлено на подальше проходження
медичного огляду.

Згідно п.2.17 Порядку за результатами
періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) Комісія
оформлює Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду
працівників, який складається в шести примірниках -для ЛПЗ, що проводив
медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової
організації,  профпатологу, закладу
державної сан-епідемстанції, робочому органу виконавчої дирекції Фонду. Окрім
того, згідно наказу №76/б «Про проведення періодичного медичного огляду
робітників структурних підрозділів в 2008р.» після видачі СП «Медична служба»
Заключного акту з медогляду повинні бути розроблені графіки оздоровлення
робітників (а.с.68).

Так, однією з підстав незаконності наказу №79б «про усунення від роботи»
позивач зазначив видання наказу за місяць до складання Заключного акту.  З огляду на вищевикладене, а також, згідно
показань свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що наказ про
усунення працівників від роботи було видано на підставі відомостей із
здравпункту, суд дійшов висновку, що Заключний акт правомірно було оформлено
Комісією через місяць після проведення медогляду на шахті «Горіхівська», тобто
- 24.04.2008р. Заключний акт носить інформативний характер й використовується в
подальшій роботі ЛПЗ, роботодавцем, закладом державної санепідемстанції та інш.

Відповідано до п.2.22 контроль за організацією проведення попередніх та
періодичних медоглядів покладається на заклади державної саніпедслужби, за
якістю проведення медоглядів - на органи охорони здоров'я та спеціалізовані
ЛПЗ, які мають право встановлювати діагноз щодо пофесійних захворювань.

Згідно п.3.5 роботодавець здійснює контроль за проведенням медоглядів у
строки, погоджені з ЛПЗ, призначає відповідальних осіб за організацією
медогляду. Наказом від 26.12.2007р. в.о.генерального директора ВАТ
«Краснодонвугілля» від №76/б «Про проведення періодичного медичного огляду
робітників структурних підрозділів в 2008р.» визначено відповідальних осіб
(а.с.68).

Відповідно до п.2.18 Порядку у разі необхідності Комісія має право
направити працівника з підозрою на захворювання, а також працівника зі стажем
роботи більше 10 років на додаткові обстеження, консультації та оздоровчі
заходи в спеціалізовані ЛПЗ. Тобто, робітник направляється на додаткові
обстеження на підставі висновку лікарів. При цьому надається  окремий документ - направлення за
результатами висновку, викладеного в Картці працівника.

Відповідно до п.3.9 Порядку роботодавець має право в установленому
законодавством порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження
обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, та
відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати. Згідно ст.46
КЗпрП України, ст.17 ЗУ «Про охорону праці» «Відсторонення працівників    від
роботи    власником   або уповноваженим ним органом допускається у
разі:  появи на роботі  в нетверезому стані,  у стані наркотичного або токсичного
сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів,  навчання, інструктажу  і
перевірки  знань  з охорони праці та протипожежної охорони; в
інших випадках, передбачених законодавством».

26.03.2008р. по підприємству СП «Шахта «Горіхівська» було
видано наказ «Про усунення від роботи осіб, які не пройшли медичний огляд в
2008 році» за №79б, з якого вбачається, що директором СП «Шахта «Горіхівська»
наказано з 03.04.2008р. заборонити видачу нарядів на виробництво особам, які
були направлені й не пройшли дообстеження на ВКК та в спеціалізованих медичних
установах згідно додатку №2 (а.с.4). Зазначений наказ підписаний й узгоджений з
головою ПРУП та головою НПГУ шахти «Горіхівська» ОСОБА_8, який в судовому
засіданні не оспорював достовірність свого підпису на зазначеному наказі
(а.с.66).

Позивач ОСОБА_1. в наказі зазначений в додатку №2, як такий, що був
направлений на дообстеження на ВКК та в спеціалізовану медичну установу за
результатами періодичного медичного огляду в 2008р (а.с.4).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в період з
05.03.2008р. по 25.03.2008р. на шахті «Горіхівська» проводився медичний огляд.
Позивач не здав лабораторні та функціональні дослідження, зокрема, аналіз крові
та дихальні проби, а також не пройшов обстеження  лікаря-терапевта. Висновок Комісії з
медичного огляду не був зроблений з цих причин. Таким чином, позивач медичний
огляд не пройшов.

Суд дійшов до наступного, що відповідачем при друкуванні наказу №79б
«про усунення від роботи осіб, які не пройшли медогляд в 2008 році» було
допущено помилку - позивач ОСОБА_1. помилково був поміщений в Список №2 як
такий, що був направлений на дообстеження на ВКК та в спеціалізовану медичну
установу за результатами періодичного медичного огляду в 2008р, тоді як в
дійсності він є особою, який не пройшов медичний огляд в 2008 році.

Суд дійшов висновку, що допущена помилка при друкуванні зазначеного
наказу не змінює правовідносин сторін в спорі і ніяким чином не впливає на
встановлений судом факт непроходження медичного огляду позивачем і не
спростовує доводи відповідача про правомірність недопуска  позивача до роботи.

Відповідно до положень ст.1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), загальними підставами відповідності за завдану моральну шкоду є
спричинення моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями
особи, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки в зазначених
правовідносинах вина в діях відповідача відсутня - суд дійшов висновку про
необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст. ст.17 ЗУ «Про
охорону праці», ст.3,46,169 КЗпрП України, ст.1167 ЦК України, Наказ №246 від
21.05.2007р. «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів робітників
визначених категорій, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215,367 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про скасування наказу про
усунення від роботи, допуск до роботи, стягнення заробітної плати за дні
змушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити за необгрунтованістю в
повному обсязі.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення вступної
та резолютивної частин рішення  і
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту проголошення
вступної та резолютивної частин рішення в Апеляційний суд Луганської області
через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя                                                                                                      О.О. Маньковська