Справа
№2-750
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката                    ОСОБА_2

Розглянув у  відкритому
судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ямпільського ПВКГ Вінницького ОВКП «Вінницяводоканал» про
скасування акту форми Н-5, затвердженого 13.05.2008 року, скасування Акту №1,
затвердженого 21.05.2008 року та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.
Вказав, що в 1988 році він працював шофером в Ямпільському
водопровідно-каналізаційному господарстві. 27.06.1988 року він прийшов на
роботу біля 8 години ранку. Так як був поламаний вакуумний насос до автомобіля,
на якому він працював, для ремонту насоса необхідна була текстолітова пластина,
тому за вказівкою головного інженера позивач на власному велосипеді поїхав в
Ямпільський комунгосп до сантехніка ОСОБА_3, який дав дану пластину. Потім
позивач на велосипеді поїхав в зворотному напрямку до роботи в
водоканалізаційне господарство. Дорогою до водоканалу на нього був здійснений
наїзд автомобілем марки ВАЗ-2101 під керуванням водія ОСОБА_4По факту ШТП було
порушено кримінальну справу, в ході якої було проведено судово-медичну
експертизу, згідно із висновком якої позивач втратив працездатність на 25%,
професійна втрата працездатності становить 50%. 27.06.1988 року був складений
Акт розслідування нещасного випадку, внаслідок якого позивач отримав травму
лівого стегна. Позивач вказує, що до Ямпільського комунгоспу він прямував за
текстолітовими пластинами в інтересах роботи, тому вважає нещасний випадок,
який стався з ним, пов'язаний з виробництвом. Тому він вимушений звернутися до
суду з даним позовом і просить зобов'язати Ямпільський ПВКГ Вінницького ОВКП
«Вінницяводоканал» повторно провести розслідування нещасного випадку на
виробництві. 21.03.2008 року Рішенням Ямпільського райсуду, яке набрало
законної сили 31.03.2008 року, відповідача - Ямпільський ВПВКГ Вінницького ОВПК
«Вінницяводоканал», було зобов'язано провести повторне розслідування нещасного
випадку, що стався з позивачем 27.06.1988 року о 8 годині 30 хвилин в м.Ямполі,
Вінницької області та скласти Акт встановленого зразка за наслідками
розслідування нещасного випадку. Під час повторного розслідування нещасного
випадку, який стався з позивачем 27.06.1988 року о 8 годині 30 хвилин, комісією
Ямпільського ВПВКГ за участю страхового експерта Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Ямпільському районі, не було взято до уваги пояснення
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, покази яких свідчать про те, що нещасний випадок, який
стався з позивачем, пов'язаний із виробництвом, так як його дії були спрямовані
в інтересах роботи. Комісією також не було взято до уваги думку страхового
експерта Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ямпільському
районі Мураховського А.В., який вважав, що згідно «Положення про розслідування
і облік нещасних випадків на виробництві», затвердженого Постановою президії
ВЦСП 13.08.1982 року, нещасний випадок, що трапився з позивачем 27.06.1988
року, пов'язаний з виробництвом і пропонував скласти акти форми Н-5 і Н-1.
Позивач вважає, що незаконні дії відповідачів порушують його права та законні
інтереси, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача Ямпільського ПВКГ
Вінницького ОВКП «Вінницяводоканал» Дубінська І.В. позовні вимоги не визнала.
Суду пояснила, що було розслідування даного випадку в 1988 році. Взято виписку
з лікарні. Тоді і було складено Акт, який позивачем не оскаржувався. Покази
одного свідка ОСОБА_6 не є підставою для задоволення позову. Просила суд
відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних
вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Ямпільському районі, Вінницької області
Мураховський А.В. позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що в нього була окрема
думка, яку він виклав в письмовій формі, так як із показів свідка ОСОБА_6 було
встановлено, що за вказівкою керівника позивач ОСОБА_1 їздив за пластинами, а
не в особистих цілях. Проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідно до них правовідносини.

Із показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що в
1988 році він приїхав на роботу о 8 годині ранку. Необхідні були запчастини до
асінізаторної машини, на якій працював водієм позивач ОСОБА_1 Тоді підприємство
працювало з 8 години ранку. ОСОБА_3 сказав, що текстолінові пластини є в
комунгоспі, тому ОСОБА_1 поїхав до комунгоспу за даними пластинами, а вже
пізніше він дізнався, що з ОСОБА_1 трапилася ШТП.

Із досліджених судом письмових доказів, що
є у справі, встановлено, що в 1988 році позивач працював в Ямпільському
водопровідно-каналізаційному господарстві водієм 2 класу.

Із акту розслідування нещасного випадку від
27.06.1988 року встановлено, що 0 9 годині 30 хвилин позивач отримав травму
лівого стегна. Згідно з Актом, даний нещасний випадок стався по дорозі ОСОБА_1
на роботу. І згідно посвідчення НОМЕР_1, виданого Ямпільським райсоцзабезом,
позивачу призначено пенсію по інвалідності 3 групи.

Із протоколу №2 засідання комісії по
вирішенню спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду ССНВ у Ямпільському
районі від 05.11.2007 року встановлено, що позивачеві відмовлено у визнанні
травми, пов'язаної з виробництвом.

Із копії висновку експерта від 05.02.1992
року встановлено, що в досліджуваних експертом медичних документах є відомості
про те, що 27.06.1988 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був збитий автомобілем,
стан лівої нижньої кінцівки ОСОБА_1 пов'язаний з травмою, що мала місце
27.06.1988 року, втрачено працездатність ОСОБА_1 на 25%, прфесійна втрата
працездатності становить 50%.

Із копії амбулаторної карти позивача
встановлено, що 27.06.1988 року він звертався до травматолога з приводу травми,
яка виникла внаслідок ШТП, яка мала місце 27.06.1988 року о 8 годині 30 хвилин.

Із копії Наказу по Ямпільському ВКГ від
01.10.1986 року встановлено, що в 1986 році було здійснено переведення
працівників із Ямпільського ВПП в Ямпільський ВКГ.

Із копії Наказу №15 від 1988 року по
Ямпільському ВКГ встановлено, що робочий час починався о 08 годині 30 хвилин і
тривав до 17 години 45 хвилин.

Відповідно до ст.55 Конституції України,
ст.55 ЦК України позивач має право на захист судом своїх невизнаних прав, а
також інтересів, які не суперечать загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих суду письмових доказів та
пояснень позивача, представника третьої особи без самостійних вимог Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ямпільському районі, Вінницької області Мураховського
А.В. та пояснення свідка ОСОБА_5 встановлено, що дійсно із ОСОБА_1 стався
нещасний випадок під час виконання ним доручення роботодавця, а саме - доставки
запасних частин до асінізаторної машини, яка належить підприємству. Тобто
ОСОБА_1 виконував дії в інтересах підприємства, які не належать до трудових
обов'язків працівника.

Відповідно до пункту 14 Постанови Кабінету
Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року визнаються пов'язаними з
виробництвом нещасні випадки - виконання дій в інтересах підприємства, на якому
працює потерпілий, тобто дій, які не належать до трудових обов'язків
працівника.

Крім цього, складаючи оскаржувані Акти,
комісія не взяла до уваги покази свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що нещасний
випадок, який стався з ОСОБА_1, пов'язаний з виробництвом. Також не взято
окрему думку Мураховського А.В., який являється страховим експертом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Ямпільському районі, який пропонував
скласти Акти форми Н-5 та Н-1. За таких обставин порушуються права та законні
інтереси позивача, які полягають в необ'єктивному та неповному розслідуванні
комісією випадку, що стався з ОСОБА_1 27.06.1988 року в м.Ямполі, а тому
складені відповідачем Акт №1 розслідування обставин нещасних випадків
невиробничого характеру, затвердженого 21.05.2008 року та Акт форми Н-5
(спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався,
затвердженого 13 травня 2008 року - є незаконними і підлягають скасуванню.

Враховуючи ту обставину, що в судовому
засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 дійсно отримав травму
під час виконання ним обв'язків, пов'язаних з виробництвом суд приходить до
висновку про обгрунтованість позовних вимог і має підстави для їх задоволення.

Дані правовідносини врегульовані
ст.ст.22,46,55,124 Конституції України, ст.13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
непрацездатності», ст.22 Закону України «Про охорону праці».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.ст.22,46,55,124 Конституції України, ст.13
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату непрацездатності», ст.22 Закону України «Про охорону праці», суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати акт №1 «Розслідування обставин
нещасних випадків невиробничого характеру» складеного і затвердженого
21.05.2008 року.

Скасувати Акт форми Н-5 «(спеціального)
розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), складеного і
затвердженого 13 травня 2008 року.

Визнати нещасний випадок, який стався з
ОСОБА_1 27.06.1988 року о 08 годині 30 хвилин в результаті шляхово-транспортної
пригоди по вул.Леніна в м.Ямпіль, Вінницької області і внаслідок чого отримав
травму лівого стегна ноги, таким, що пов'язаний із виробництвом.

Зобов'язати Ямпільський ПВКГ Вінницького
ОВКП «Вінницяводоканал» з участю представника відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Ямпільському районі Вінницької області провести
повторне(нове) розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з
ОСОБА_1 27.06.1988 року о 8 годині 30 хвилин по вул.Леніна в м.Ямпіль,
Вінницької області та скласти Акт про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1, що стався під час виконання ОСОБА_1 трудових
обов'язків.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис         В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА

Справа
№2-750

2008
року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката                    ОСОБА_2

Розглянув у  відкритому
судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ямпільського ПВКГ Вінницького ОВКП «Вінницяводоканал» про
скасування акту форми Н-5, затвердженого 13.05.2008 року, скасування Акту №1,
затвердженого 21.05.2008 року та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі
ст.ст.22,46,55,124 Конституції України, ст.13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності»,
ст.22 Закону України «Про охорону праці», суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати акт №1 «Розслідування обставин
нещасних випадків невиробничого характеру» складеного і затвердженого
21.05.2008 року.

Скасувати Акт форми Н-5 «(спеціального)
розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), складеного і
затвердженого 13 травня 2008 року.

Визнати нещасний випадок, який стався з
ОСОБА_1 27.06.1988 року о 08 годині 30 хвилин в результаті шляхово-транспортної
пригоди по вул.Леніна в м.Ямпіль, Вінницької області і внаслідок чого отримав
травму лівого стегна ноги, таким, що пов'язаний із виробництвом.

Зобов'язати Ямпільський ПВКГ Вінницького
ОВКП «Вінницяводоканал» з участю представника відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Ямпільському районі Вінницької області провести
повторне(нове) розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з
ОСОБА_1 27.06.1988 року о 8 годині 30 хвилин по вул.Леніна в м.Ямпіль,
Вінницької області та скласти Акт про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1, що стався під час виконання ОСОБА_1 трудових
обов'язків.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                   В.А.ГОЛОВІН