overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-325/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Калінінської
про продовження строку
для подання заяви на прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер рідний брат позивача - ОСОБА_2 , після
смерті якого відкрилася спадщина зокрема на земельну ділянку (пай). Після
смерті брат позивач поїхав на заробітку, а коли
повернувся в кінці грудня 2007 р., то вже було пропущено строк на подачу
заяви на прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вимушений був
звернутися до суду з заявою про надання додаткового строку до 6-ти місяців на
В суді позивач підтримав свої вимоги
згідно позовної заяви, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його брат - ОСОБА_2 .,
якого він похоронив, брат хворів, він надавав йому значні кошти на лікування,
заліз у зв'язку з чим у борги. Щоб віддати борги, позивач змушений був їхати на
заробітки в кінці вересня 2007 р., і знаходився там до кінця грудня 2007 р. А
коли приїхав і звернувся до нотаріуса за поданням заяви на прийняття спадщини,
то з'ясувалося, що він пропустив 6-ти місячний строк, який встановлено законом.
Просить суд продовжити строк для
подачі заяви про прийняття спадщини до 6-ти місяців.
Представник відповідача до суду не
з'явився, надіслав заяву, не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1. щодо
надання йому додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини до 6-ти
Заслухавши пояснення позивача,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача
Із довідки Калінінської селищної
ради за № 436 від 11.03.08 р. вбачається, що позивач з 30.09 по 25 грудня 2007
р. був відсутній за місцем проживання на території Калінінської селищної ради.
Згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ № 496062 від 20.12.06 р. ОСОБА_2
належить земельна ділянка площею 5,50 га на території Калінінської селищної
ради. Згідно свідоцтва про смерть від 15.06.2007 року. ОСОБА_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 51 рік, в с.Краснолюбецьке Великоолександрівського району
Херсонської області, згідно його свідоцтва про народження і свідоцтва про
народження позивача вони є рідними братами, згідно заповіту він заповідав
позивачеві цю земельну ділянку (заповіт від 21.05.07 р.).
Керуючись ст. 6, 10,
11  ЦПК України,   ст. 1272 ЦК України, суд ,
Надати додатковий 6ти місячний строк для
подачі заяви на прийняття спадщини ОСОБА_1 - яка відкрила після смерті його
брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів, апеляційну скаргу
може бути подано потягом 20 днів після подачі заяви до апеляційного суду
через райсуд.
СУДДЯ                                                     В.О.КОВАЛЬ
Справа №2-н-1257/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву про видачу судового
наказу Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу
Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-
до заяви про видачу судового наказу не додані копії всіх документів, які
повинні додаватися до заяви в оригіналі або бути нотаріально засвідченні.

Відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву стягувачу ї
роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Тому суд вважає за необхідне повернути заяву стягувану для усунення
недоліків без надання строку для такого усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст. 101, ч.5 121
ЦПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Справа № 6-105/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві  заяву старшого державного
виконавця ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 2-490
від 07.04.2006р. про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2аліментів на
утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  Полтавського районного суду Полтавської
області від 07.04.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1.
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимоги були
задоволені. З ОСОБА_1. були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку на користь ОСОБА_2. на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший
державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ звернувся до суду з письмовою заявою
про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, оскільки оригінал був втрачений при поштовій пересилці з ЦМКР-132 до
ВДВС Полтавського РУЮ.

Заявник
та сторони по справі в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.2ст.370 ЦПК України.

Дана
заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 370 ЦПК України, так як замість
оригіналу виконавчого листа суд, який виніс рішення, може видати дублікат.

Керуючись
ст.209,210,293,370 ЦПК України, Постановою КМУ № 151 від 15.02.06р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву
старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа № 2-490 від 07.04.2006р. про стягнення з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від
07.04.2006 року.

Стягнути
з ВДВС Полтавського РУЮ плату за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3
гривні на користь держави.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
№
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
31  жовтня 2008 року
Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:
судді Кругляк В.Г.,
з участю  позивача ОСОБА_1.,  (фізична особа),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до Пирятинської
міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.
У судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала, і просить визнати причину пропуску
строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною і визначити їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає
розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
Після її смерті залишилося
спадкове майно, а саме:  будинковолодіння
змогла нотаріально оформити своє право на спадщину у встановлений законом
шестимісячний строк в зв'язку з тим, що при спілкуванні з ОСОБА_2 остання
ніколи не говорила ОСОБА_1. про те, що склала заповіт на її ім'я, в зв'язку з
чим вона про існування даного заповіту не знала і випадково дізналася лише
після спливу шести місяців після її смерті.
заповітом від 25 жовтня 2007 року, посвідченим державним нотаріусом Пирятинської
державної нотаріальної контори Полтавської області, все своє майно
ОСОБА_2заповіла ОСОБА_1. Цей заповіт на день її смерті не змінений і не
скасований.( а.с. 6)
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви для прийняття спадщини.
Оскільки позивачка пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає необхідним визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.
обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 224-226 ЦПК
України,  ст.1272 ЦК, с у д -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1   протягом трьох місяців з моменту набрання
рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий -
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_25 червня 2008 року                                                    Номер
справи ­_2н - 333/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2403,20 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
________________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1_____ _
проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________    _____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
грн. (дві тисячі чотиристо три гривні), 20 копійок боргу_по кредиту    _______
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40  (сорок)   гривень
50  копійок                                                                                                                      (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 252/08
02 жовтня 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
:                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Тертичній Н.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2а. Після смерті матері залишилась спадщина - земельний пай, розташований
на території АДРЕСА_1 Позивачка є спадкоємцем цього майна.
Просила визнати поважною причину
пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини через хворобу та визначити
їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.
Відповідач в судовому засіданні
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено,
що  після смерті матері позивачки
ОСОБА_2и, яка  згідно свідоцтва про
смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на територіїАДРЕСА_1 відкрилася спадщина, що складається
з земельного паю. Позивачка не має можливості своєчасно оформити спадщину через
пропуск строку для подачі заяви  на її
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила
строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа:
Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1і додатковий строк
для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її
матері - ОСОБА_2и, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа
№ 2-н-325/08 р.
УХВАЛА

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1., в якій просить винести
наказ про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору в сумі 3525
грн. 13 коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту та стягнення заборгованості по процентам
за користування ним, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
по кредитному договору відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа
№ 2-982/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22.08.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі О.О.Коноваленко
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
08.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні просив розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, миритися не бажає.
Відповідачка позов визнала, погоджувалася на розірвання
шлюбу, пояснила, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.04.2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області,
№ 42.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
34 грн. державного мита.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-3303/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 м. Сміла
Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Смілянський
міжрайонний прокурор в інтересах Центру електрозв'язку № 5 м. Сміла Черкаської
філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.
30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
та згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, прокурор звільнений від сплати державного
мита на суму 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді в розмірі 30 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
Центру електрозв'язку № 5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги і призначити
попереднє судове засідання 2 грудня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-977/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
19.08.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
07.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, протягом одного року подружніх стосунків не підтримують.
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх  шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання
про витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.07.2006 року відділом реєстрації актів
цивільного Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 95.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2

17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя