Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

22
липня 2008 р.
Чутівський  районний  суд
Полтавської   області

в складі :   головуючої
- судді Ланної Я.О.,

при  секретарі - Красній Н.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1.,

представника відповідача ДП „Полтавський
облавтодор” - Гниди Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2до ДП „Полтавський
облавтодор”, третя особа ОСОБА_3про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення, -

у с т а
н о в и в :

ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до ДП „Полтавський облавтодор”, третя особа
ОСОБА_3про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні позивач та його представник  свої позовні вимоги про визнання наказу про
накладення дисциплінарного стягнення незаконним підтримав, навівши обставини,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник
відповідача та третя особа у судовому засіданні позов не визнали, так як на
позивача було накладено дисциплінарне стягнення у відповідності до вимог
трудового законодавства.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, та вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівників може бути
застосовано один із таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Порушенням
трудової дисципліни згідно законодавства України є невиконання або неналежне
виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що
проявились в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових
інструкцій, положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають
законний характер.

Дисциплінарним
стягненням є передбачений в нормативно-правовому акті захід впливу, що
відповідно до ст. 147-1 КЗпП України застосовується органом, якому надано право
прийняття на роботу даного працівника відповідно до його компетенції, за
вчинений цим працівником дисциплінарний проступок.

Згідно
вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник
або уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне
порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише  одне дисциплінарне стягнення. При обрані виду
стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і заподіяну цим шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення
оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під
розписку.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач працює на посаді виконроба ДРП -8 з
02.07.2007 року. Згідно наказу філії „Копилянська дорожня-експлуатаційна
дільниця” (далі - філія „Кобилянська ДЕД”) від 21.02.2008 р. (а.с.46) позивачу
оголошено догану за безвідповідальне відношення до своїх обов'язків по зимовому
утриманні дороги.

Даний
наказ було видано на підставі того, що на автошляху Київ-Харків кілометр
365-371 20 лютого 2008 року при погіршенні погодних умов, в результаті
нанесення снігу боковим вітром на проїжджу частину дороги був утворений
сніговий накат. Виконроб ДРП-8 ОСОБА_2. був попереджений про незадовільний стан
відрізку автодороги, але відповідних дій по ліквідації зимової слизькості
своєчасно не вжив, в наслідок чого була створена загроза безпеки руху
автомобілів.

Суд
зазначає  про не допущення порушень з
боку відповідача  та третьої особи
стосовно процедури накладення дисциплінарного стягнення на позивача. Так
порушень строку та порядку застосування дисциплінарного стягнення, які
передбачені ст. 148, 149 КЗпП України з боку відповідача та третьої особи
встановлено не було.

Але
в судовому засіданні встановлено, що
20.02.2008 року на виконання п. 2.28 посадової інструкції ОСОБА_2.
організовував роботу по ліквідації аварійно небезпечних ділянок доріг. Так в
цей день посипання дороги проводилось у 18 годин 30 хвилин та у 23 години 10
хвилин, що підтверджується записами у журналах № 1 та № 2 обліку роботи із
зимового утримання автомобільної дороги. (а.с.92,93).  Це підтвердили і допитані у судовому
засіданні свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 .

Обов'язковими
умовами для визнання законним притягнення працівника до дисциплінарної
відповідальності є в тому числі здійснення працівником порушення трудової
дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з його вини покладених на
нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні правил внутрішнього
трудового розпорядку, посадових інструкцій, положень, наказів та розпорядження
власника, якщо вони мають законний характер.

Враховуючи те, що вина, як одна з ознак порушення
трудової дисципліни є необхідністю для притягнення працівника до дисциплінарної
відповідальності, а в  судовому засіданні
не підтвердився факт того, що позивач відповідних дій по ліквідації зимової
слизькості своєчасно не вжив, в наслідок чого була створена загроза безпеки
руху автомобілів, суд не може зробити висновок про законність дій відповідача
при накладенні дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що акт обстеження ділянки (а.с. 44-45),
яким зафіксовано  факт льодового покриття
на ділянці дороги в напрямку м. Києва не підтверджує, вини  позивача в його утворенні. Суд не може
прийняти до уваги постанову начальника відділення дорожньої інспекції із
обслуговування Чутівського району та авто-технічної інспекції ГУМВС України в
Полтавській області № 25 від 20.02.2008 р. про притягнення ОСОБА_2 . до
адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, та як її  скасовано постановою Чутівського районного
суду від 12.06.2008 р. (а.с. 90).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, ч.3 ст. 81,88, 212-215
ЦПК України, ст.ст.147-150  КЗпП України,
суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов
ОСОБА_2 до ДП „Полтавський облавтодор”, третя особа ОСОБА_3про визнання
незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити

Визнати
неправомірним наказ начальника філії „Копилянська ДЕД” Коваля Павла
Олександровича від 21.02.2008 р. „Про заходи дисциплінарного стягнення”, яким
ОСОБА_2 оголошено догану за безвідповідальне ставлення до своїх обов'язків по
зимовому утриманню дороги.

Стягнути
з ДП „Полтавський облавтодор” на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча