УХВАЛА

іменем  україни

28 листопада 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення
Немирівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Немирівського районного нотаріального округу
ОСОБА_5, про визнання удаваним договору дарування та переведення прав та
обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25
липня 2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті осіби:
ОСОБА_4, приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу  ОСОБА_5, про визнання удаваним договору
дарування та переведення прав та обов'язків покупця відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального
округу  ОСОБА_5, про визнання удаваним
договору дарування та переведення прав та обов'язків покупця, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Немирівського
районного суду Вінницької області від 2 червня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 25 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник