overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу освіти Тисменицької районної
державної адміністрації, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2007
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2008 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у
відшкодуванні моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким
позов задоволено частково. Стягнуто з відділу освіти Тисьменицької районної
державної адміністрації на користь неповнолітнього ОСОБА_2 2 тис. грн.
моральної шкоди, в решті рішення залишено без змін

ОСОБА_3
звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Апеляційний суд дійшов вірного висновку, що ОСОБА_3, як класний керівник,
виконуючи виховні функції допустив порушення педагогічної етики, поваги до
дитини, учня, що призвело до нервового збудження ОСОБА_2, приниження перед
однокласниками, перенесення душевних страждань, негативного впливу на здоров'я
та заподіяно йому моральної шкоди. Зазначене підтверджується матеріалами
справи.

Оскільки рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, про що свідчать матеріали справи, то й
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2008
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко
Справа 2-550/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Біловус С.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його  батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2-мати ОСОБА_3.
Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння в
с.Годів Зборівського району, земельних часток (паї) і грошових вкладів у ВАТ
«Ощадбанк». Вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали  справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217,
1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 а ІНФОРМАЦІЯ_2-ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася
спадщина, яка складається із будинковолодіння в с.Годів, двох земельних часток,
грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Позивач, як спадкоємець першої черги, постійно
проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв.
Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, грошові заощадження у Зборівському
відділенні № 6357  ВАТ «Ощадбанк» на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9, право на земельні частки (пай) в КСГП «Годівське» згідно
сертифікатів серії ТР № 0245947 і серії ТР №0245947 і серії ТР №0245948 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-3164/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 179 кв.м. із земельної ділянки, загальною площею 966 кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_1
, складений з відповідачами 28.10.2008 року – дійсним.

У попередньому судовому засідання позивачі вимоги позову підтримали та просили задовольнити.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнали повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі придбали у власність у відповідачів земельну ділянку, площею 179 кв.м. із земельної ділянки, загальною площею 966 кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_1
в рівних частках. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально, в зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності й розпоряджатись їм.

На підставі ст. ст. 220,655,657 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, тому що в справі встановлений факт купівлі-продажу земельної ділянки, площею 179 кв.м. із земельної ділянки, загальною площею 966 кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_1
, оскільки сторони по договору повністю виконали істотні умови договору, відповідно до якого відповідачі передали позивача у власність земельну ділянку, площею 179 кв.м. із земельної ділянки, загальною площею 966 кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_1
, а позивач – грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись ст.ст.8,14,15,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі – продажу земельної ділянки, площею 179 кв.м. із земельної ділянки, загальною площею 966 кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_1
, укладений між
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, укладений 28 жовтня 2008 року – дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
право власності в рівних частках по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку, площею 179 кв.м. із земельної ділянки, загальною площею 966 кв.м., яка розташована по
АДРЕСА_1
, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

На рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.

Суддя: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться у архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 2-3164/2008 року.

Рішення набрало законної сили 28.11.2008 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя корабельного

райсуду м. Миколаєва:

Т.М.Давченко
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

17 червня 2008 року
Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді
Чехова С.І.

при секретарі
Бутенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суд
с. Мілового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду
звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить суд розірвати
шлюб    з відповідачкою ОСОБА_2. свої
вимоги мотивує тим ,що28 лютого 1998 року
Міловським відділом РАЦС  згідно
актового запису № 5 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу
мають  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зараз мешкає з відповідачкою. Протягом 2 років
вони сумісно не проживають. Причиною е часті сварки нерозуміння один
одного. Живуть у різних будинках один від одного.

Позивач
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов
підтримав, посилаючись на вище означені обставини. Вважає щоб сін
залишився жити з відповідачкою.

Таким
чином позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка позовні вимоги визнала
виникли підстави про розгляд справи  у
попередньому судовому засіданні і сторони цього не заперечують.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов визнала та пояснила, що теж не
бажає жити разом з позивачем, вони не розуміють один одного.        Протягом 2 років живуть один від
одного  окремо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.
Оскільки  подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони вирішили питання
про  знаходження дитини з матер”ю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст.
10,11, 60,  130, 174, 212-215 ЦПК
України.                                                        У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
28 лютого 1998 року Міловським
відділом РАЦС згідно актового запису № 05 .

Сіна  ОСОБА_3
залишити жити разом з матер”ю ОСОБА_2.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

Заяву про оскарження можна буде подать протягом 10 днів
до Міловського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення можна буде подать протягом
20 днів до апеляційного суду Луганської області, після подачі заяви на
оскарження, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя:
С.І. Чехов
справа № 2- 2035/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
8 серпня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області      в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом
”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2 до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2 згідно договіру на послуги електрозв'язку  № 7809 від 13 квітня 2000 року надавав
послуги відповідачу. Але  ОСОБА_1 не робила
оплату за надані послуги, у результаті чого утворилася заборгованість за період
з лютого 2007 року по серпень 2007 року у сумі 143 грн. 95 коп. На адресу  ОСОБА_1,
були спрямовані попередження про
заборгованість, що утворилася, але оплата за послуги
електрозв'язку  зроблена не була, що і спонукало позивача
звернутися в суд з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача Гришко Н.О., що
діє за дорученням,  позовні вимоги
підтримав  цілком. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлен належним чином, а саме оголошенням в газету „Наша Газета”, про
причини неявки суду не повідомив.
Суд,
вислухавши представника позивача  Гришко
Н.О.  дослідивши матеріали справи,
зокрема договір на послуги електрозв'язку № 7809 від 13 квітня 2000 року
(а.с.6-7), розрахунок суми заборгованості (а.с.4), вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує
його  законність і обґрунтованість.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,11,60
ст. 903 ЦК України, п.40,41 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг
Позов ВАТ ”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ”Укртелеком” у особі Центру
електрозв'язку № 2  заборгованість  за послуги електрозв'язку у сумі 143 грн. 95 коп. 30 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір - 51
грн., усього 224грн. 95 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковано в
нарадчий кімнати
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 серпня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання та призначити
попереднє   судове  засідання
на 14 год. 20 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала  може бути оскаржена  в частині підсудності справи.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1295/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 683,53 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 53 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-865/2008
29 серпня 2008 року                                                                               місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника -
видачу судового наказу відповідно до умов договору б/н від 22 січня 2007 року
про стягнення заборгованості солідарно у розмірі 3249 грн. 05 коп.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
14360570, суму боргу у розмірі 3289 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять)
грн. 55 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 3249
грн. 05 коп., оплачених судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                               О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 травня
2008 року справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства РЕО № 3,
ОСОБА_2  , ОСОБА_1, Бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним акту користування жилими і підсобними
приміщеннями, усунення перешкод в користуванні підсобними приміщеннями,

в с т а н о в и л а

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 27 травня 2008 року,  позов     ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право користування частиною
приміщень кухні та туалету та зобов'язано відповідачів усунути перешкоди в
користуванні підсобними приміщеннями шляхом відновлення водопостачання,
електропостачання, каналізації, установки унітазу, дверей в туалет. В решті
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дж.     ставлять питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення  Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 29 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від       27
травня 2008 року справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства РЕО №
3, ОСОБА_2 , ОСОБА_1, Бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним акту
користування жилими і підсобними приміщеннями, усунення перешкод в користуванні
підсобними приміщеннями відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
№2-с- 162/2008р
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008
р.  ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до
суду із заявою про скасування судового наказу від 06.08.2008 року про стягнення
з них  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства  заборгованості у розмірі 210, гривень 64
коп., та витрат по сплаті  судового збору
на користь держави у розмірі 25,50 гривень, та витрат на інформаційне -технічне
забезпечення у розмірі 15.00 грв.

Боржник
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що
заборгованості не має.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи № 2-н-2170/08 та заяву, вважає, що вона підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя  від 06.08.2008 року №
2-н-2170/08 про стягнення солідарно  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 210 гривень
64 коп., та витрат по сплаті  судового
збору на користь держави у розмірі  25,50
гривень, та витрат на інформаційне -технічне забезпечення у розмірі 15.00 грн.
- скасувати.

Роз'яснити  стягувачу
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства,
його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: