overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-439/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :              головуючого                 ГУДИМИ
І.В.

при секретарі                 ІВАНЮК Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб
між сторонами зареєстровано 02 листопада 2004 року Бодаківською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис за № 4.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного
проживання у сторін почали виникати непорозуміння, які згодом переросли в
сварки, більше двох років вони проживають роздільно. Непорозуміння виникали
через несумісність характерів. В даний час
сім'я існує
формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і
просив суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідачка
позов визнала повністю і згідна на розірвання шлюбу.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають
роздільно один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 6, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований 02 листопада 2004 року
Бодаківською
сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №
4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з кожної
із сторін по справі по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
державного мита.

Дане
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ :                               ГУДИМА І.В.
Справа  №2 - о - 90
У Х В А Л А

07.10.2008 року  суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич  Т.М.
розглянувши  заяву
ОСОБА_1про визнання  спадкоємцем  за
законом

В С Т А
Н О В И Л А :

22.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою про визнання  спадкоємцем
за  законом.

Ухвалою
Єланецького районного суду Миколаївської області від 22.09.2008 року дану позовну заяву було
залишено без руху і заявниці  надано строк до 07.09.2008 року
для усунення недоліків.

В указаний в
ухвалі строк, недоліки заявницею не  усунено.

Враховуючи
вищевикладене керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про визнання
спадкоємцем за законом -  вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                          Т.М. Раєвич
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко
В.Д.

при секретарі -  Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах КП РЕУ - 6 до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Соснівського району м. Черкаси в інтересах КП РЕУ - 6 звернувсь до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за  житлово-комунальні послуги. В
обґрунтування своїх вимог вказував, що станом на 01.04.08 року заборгованість
відповідач складає 1712, 25 грн.

Своїми
діями відповідач породжують для підприємства РЕУ - 6 нові борги, які підривають
економічний стан останнього та перешкоджають реалізації поставлених перед ним
завдань.

Прокурор в судовому
засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник КП РЕУ - 6 в судове засідання не
зявився, але надіслав заяву, в якій просить справу слухати без його участі,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове
засідання не з'явивсь, про час і місце судового засідання повідомлявсь в
порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши  думку прокурора Пидорича Д.М., дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. В судовому
засіданні встановлено, що відповідач допустив утворення значної заборгованості
за квартирну плату, підтвердженням чого є відповідні довідки та розрахунки, які
містяться в матеріалах справи.

Як встановлено в судовому засіданні станом на 01.04.08 року заборгованість
відповідача складала 1712, 25 грн., яка до цього часу не погашена. Тому суд
вважає, що дана заборгованість підлягає до стягнення. Також до стягнення
підлягають державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 11,57, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК  України
, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ВЖ РЕУ - 6 м. Черкаси  заборгованість за  житлово-комунальні послуги в сумі  1100, 34 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави  державне
мито у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача .       Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання   його копії .

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2008 року                      селище Верховина                          справа № 2-188/08

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І.
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена
особа Білоберізська сільська рада про провадження додаткового строку прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом про провадження додаткового строку приймання
спадщини.

Позовна
заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно
до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається  у випадку, коли заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись
ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Білоберізська сільська
рада про провадження додаткового строку прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду                                                                                        В.І.
Токарук
Справа 2-479/2008 року
У Х В А Л А

3 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню дитину
ОСОБА_3
, 20.09.1993 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ј частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до повноліття дитини.

Беручи до уваги, що відповідач проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, с. Руднічне, вул.
АДРЕСА_1
, і є необхідність в збиранні доказів за межами юрисдикції суду, суд вважає за необхідне доручити Криворізькому міському суду Дніпропетровської області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача
ОСОБА_2
, який проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, с. Руднічне, вул.
АДРЕСА_1
.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Криворізькому міському суду Дніпропетровської області в порядку судового доручення допитати в якості відповідача
ОСОБА_2
, який проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, с. Руднічне, вул.
АДРЕСА_1
.

Вручити копію позовної заяви та матеріали справи, а також з”ясувати слідуючи обставини:

1.
Чи визнає позов?

2.
Чи згоден на стягнення аліментів? Якщо ні то чому?

3.
Чи працює відповідач, якщо працює, то яка назва та місцезнаходження роботодавця?

4.
Чи є інші джерела отримання прибутку у відповідача?

5.
Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Витребувати у відповідача копію паспорту та трудової книжки.

Розписку про отримання позову та доданих матеріалів, протокол окремої процесуальної дії та витребувані судом у відповідача документи направити на адресу Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2-1245/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при
секретарі   -          ГОРДАКОВІЙ С.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом

Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню
та водовідведенню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом  до відповідачки, мотивуючи тим, що
відповідачка, будучи абонентом позивача та користуючись послугами з
водопостачання та водовідведення, не виконує своїх договірних обов”язків та систематично
не здійснює оплати послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2008 року виникла
заборгованість  в розмірі  632 грн.22 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути
з відповідачів суму зазначеної заборгованості.

Відповідачка в
судовому засідання заперечень проти позовних вимог не надала та зазначила, що
згодна сплачувати заборгованість.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства  заборгованість в розмірі  632 грн. 22 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в розмірі 51-00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1308/2008р.                Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія  50                          Доповідач у
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року суддя
Апеляційного суду                  м.
Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 12 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Рада опіки та піклування Ленінської районної державної
адміністрації у               м.
Севастополі про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від               12 травня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з
рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду              м. Севастополя
від 27 жовтня 2008 року залишена без руху терміном до 07 листопада 2008
року для усунення недоліків.

Вказана ухвала
отримана матір'ю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 06.11.2008 року (ч.3 ст.76 ЦПК України) і до
наступного часу не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені, в зв'язку
з чим суд, згідно ст. 121 ЦПК України, знаходить підстави для признання
апеляційної скарги неподаною  та її
повернення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121,
297  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2  на рішення Ленінського районного
суду м. Севастополя від
12 травня 2008 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку  до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                /підпис/              Л.В. Володіна

Копія вірна

суддя Апеляційного
суду

міста  Севастополя                        Л.В. Володіна
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-858/2008р.

17 жовтня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на
10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2008 року в приміщенні Кременецького районного
суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1. Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1570 грн. 23 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, 1961 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька,  МФО
334635, ОКПО 35581082 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) гривень 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1961 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1961 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя                                                                                               Л.І.
Справа № 2н-447/08
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1548,16грн., що складається з: 1415,60грн. – заборгованість за кредитом; 132,56грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1548,16грн. (одну тисячу п’ятсот сорок вісім грн. шістнадцять коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили __.__.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-334/2008 р.         Головуючий в 1
Категорія 48                     Доповідач
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Гагарінського районного
суду                  м. Севастополя від
28 вересня 2007 року,
підготовці справи проведені згідно зі
ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою, вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно
ст. 302 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               В.П. Клочко
Судді:                                    Л.В.
Справа
№ 2-0-59/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого  - судді Коваля В.О.

при
секретарі  - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1
з.о. Відділ реєстрації актів цивільного стану В.Олександрівського районного
управління юстиції, ОСОБА_2

про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду  із заявою  про надання права на шлюб, з.о. Відділ
реєстрації актів цивільного стану В.Олександрівського РУЮ, ОСОБА_2 вказуючи,
що  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і має повних
15 років. Вона вже давно знайома з ОСОБА_2, від якого у квітні 2008 року
завагітніла і має намір народити дитину. В серпні 2008 року вони вирішили
одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів
цивільного стану В.Олександрівського РУЮ, однак у реєстрації шлюбу їм було
відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, і запропоновано
звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця вимоги
заяви підтримала і пояснила, що реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її
інтересам, оскільки вони кохають один одного і чекають на спільну дитину. Її
батьки і батьки ОСОБА_2 не заперечують проти їхнього шлюбу. Однак їй лише 15
років, вона не досягла шлюбного віку і тому їм відмовили у реєстрації шлюбу.
Просить вимоги заяви задовольнити.

Відділ реєстрації актів цивільного
стану В.Олександрівського РУЮ  в судове
засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій вимоги заяви визнають і не
заперечують проти задоволення вимог заяви.

ОСОБА_2  проти
заявлених вимог не заперечує, суду пояснив що вони із заявницею чекають
на спільну дитину і хочуть взяти шлюб.

Заслухавши заявницю,  ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши всі
обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження
НОМЕР_1, виданим Білокриницькою селищною радою В.Олександрівського
району 17.08.93р. На даний момент заявниця вагітна, що підтверджується довідкою
В.Олександрівської ЦРЛ від 4.08.08 р.
Таким чином у судовому засіданні встановлено ,що ОСОБА_1 не досягла
шлюбного віку, однак є всі підстави для надання права на шлюб. При цьому суд
виходить із інтересів заявительки.

Керуючись ст.234 ЦПК України, ст.ст.
22-23 СК України  суд,-

В И Р І
Ш И В:

Надати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право на шлюб.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
В.О. КОВАЛЬ