overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-512/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008 р.                                                                                         м.
Пологи

Пологівсьский
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом Пологівського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення  вартості не
облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  Пологівський РЕМ звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1.,   про стягнення вартості не
облікованої електроенергії на сумму  392
грн. 63 коп.

Позивач вказав, що
відповідач є споживачем електроенергії, однак
порушила правила її споживання шляхом самовільного підключення до
електромережі поза електролічильником відкритою проводкою, що було виявлене під
час перевірки 04.03.2008 року і зроблений перерахунок завданих збитків на сумму
392 грн, 63 коп, однак відповідач у добровільному порядку не сплачує завдані
збитки. Просить стягнути з відповідача завдані збитки,  а також судовий збір.

У судовому засіданні
представник позивача  наполягає на
вимогах позову, просить стягнути з відповідача завдані збитки у суммі 392 грн,
63 коп, а також судовий збір.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про причини не повідомив, викликався належним чином, тому суд
керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідач є споживачем  електроенергії,
однак порушив правила її споживання чим завдав збитків на сумму 392 грн, 63
коп, яку необхідно стягнути з нього у
повному обсязі.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
526,530,623 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь Пологівського РЕМ збитки у суммі 392
(триста дев'яносто дві) грн, 63 коп, а також судовий збір у розмірі 81
(вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
суддя :
Справа № 2 - 5569/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 серпня  2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1999 року,
від якого мають неповнолітн      ю дочку
Ольгу, 21 вересня 2000  року народження.
Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного
господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач визнав  позов і не
заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 31.12.1999 року.
Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача. Примирення між
сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є
підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 31.12.1999 року Управління реєстрації
актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,
Україна,  актовий запис    №
2159.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп..

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№2- 284/08
У Х В А Л А

20
серпня   2008 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі:
головуючого
Терещенко Н.І.

при
секретарі                       Руденко
В.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне
справу за позовом   Ватутінського  комунально-виробничого  підприємства «Водоканал»   до
ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості  за
послуги  водопостачання  та
водовідведення ,-

встановив:

позивач  звернувся
в  суд  з
позовною  заявою,  в
якій  просить  суд
стягнути  з  ОСОБА_1 .
на  користь  ВКВП
«Водоканал»  191  гривню
62  коп.  заборгованості  по
водопостачанню  та  водовідведенню  за
період  часу  з
01.02.2008  року  по
01.07.2008  року  та
30  гривень  понесених
по  справі  витрат
з  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи.

В судовому  засіданні    представник
позивача    заявив  суду
клопотання про закриття провадження по справі  в
зв'язку з смертю  відповідачки
ОСОБА_1., яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  оскільки
спірні  правовідносини  не
допускають  правонаступництва.

Суд, вислухавши  представника
позивача, вважає, що
заявлене  клопотання  підлягає
до  задоволення,  оскільки
дійсно  в  судовому
засіданні  було  встановлено.
що   ОСОБА_1 ., яка  являється
відповідачем  по даній  справі ,
померла  28 липня  2008
року, про  що  у
відділі  РАЦС Ватутінського  міського
управління  юстиції  зроблено
актовий  запис  №170
від   08.08.2008 року,  що
підтверджується відповідною
довідкою  з відділу РАЦС  Ватутінського
міського  управління  юстиції в
Черкаській  області  №40
від  20.08.2008  року
та  повідомленням  про
громадян,  які  померли
в  липні  2008
року  для  зняття
з  обліку  в
Єдиному  державному  автоматизованому  реєстрі
осіб,  які  мають
право  на  пільги
№  3251205-49  від
05.08.2008  року,  а
тому,  оскільки   спірні
правовідносини по даній
справі  не  допускають
правонаступництва,  суд  вважає
за  необхідне  подальше
провадження  по  справі
закрити  в  зв*язку
зі  смертю  відповідача.

На підставі викладеного  та керуючись
ст.ст., 205 ч.6, 206 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Провадження  по
справі   за   позовом   Ватутінського  комунально-виробничого  підприємства «Водоканал»   до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за
послуги  водопостачання  та
водовідведення  закрити в  зв*язку
зі  смертю  відповідача-ОСОБА_1, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської
області через Ватутінський міський суд на протязі  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області  протягом десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                     підпис

Суддя
Ватутінського                                                        Н.І.Терещенко

міського
суду
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-347/2008 р.
Суддя  Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Цеху електрозв'язку №1 (м.Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»,
що знаходиться в м.Тисмениця
Тисменицького району, вул.Лесі Українки, 6,
р/р №2603534 в АППБ «Аваль» код
01184835  МФО 336462,
заборгованість за надані послуги електрозв'язку станом на 01.02.2008р. в
сумі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 71 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________                                                                                       М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-233/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008
року
Миколаївський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони по
справі перебувають у шлюбі з 22 травня 2004 року, який зареєстрували у відділі
РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 28. Від
подружнього життя у них дітей немає.

ОСОБА_1.
звернулася  в суд з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження
відносини в сім'ї не склались. Відповідач, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, створює в сім'ї сварки та скандали, що вчиняються ним без будь-яких
на це причин. Протягом 1 року 6 місяців вони разом не проживають та не ведуть
спільного господарства. ОСОБА_2. проти розлучення не заперечив, але реєструвати
розірвання шлюбу у відділі РАЦСу відмовляється. Вважає, що втратила до чоловіка
почуття  любові та поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивачка
- ОСОБА_1.  в судовому засіданні позов
підтримала з мотивів позовної заяви
та  надала пояснення, аналогічні  викладеним
у  позові, просила позов
задоволити.

Відповідач -
ОСОБА_2 .  у судове засідання 24.03.2008
року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду
справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи, зокрема, повідомлення в газеті „Високий Замок” від 12.03.2008 року.

Суд,
заслухавши пояснення  позивачки  та дослідивши зібрані по справі докази, вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони  втратили почуття любові та поваги один до
одного,  протягом 1 року 6 місяців не
підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За
таких  обставин суд вважає, що подальше
спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо
спільного майна  на даний час між ними не
має.

Керуючись  ст.ст.  10, 60, 130, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК
України , ст.ст. 104, 105, 110, 112  СК
України,  суд

в и р і ш и в :

позов
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 22 травня 2004 року відділом РАЦСу
Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис № 28, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 -
розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з обох
сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення можна оскаржити через районний суд до Апеляційного суду Львівської області
протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження.

Для відповідача
рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Запотічний І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-844/2008 р.

30 вересня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач-прокурор Кременецького
району звернувся до суду в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
державної податкової інспекції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу в сумі 2250 гривень.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-844/2008р. за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в
особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30
хвилин 14 жовтня 2008
року в приміщенні Кременецького
районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до  неї
документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем
україни

1 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Костенка
А.В.,             Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно
збудованого будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 12 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2008
року позов задоволено. Житловий будинок у стадії незавершеного будівництва,
розпочатий будівництвом ОСОБА_2, зобов'язано знести як самочинне будівництво.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 травня           2008 року рішення районного суду
скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1порушує питання про скасування  рішення апеляційного суду й залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Черкаської області від 12
травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Костенко А.В.                 Прокопчук Ю.В.
Гагарінській районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2-5125/08
категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:

головуючого судді

Євдокімової І.А.

при секретарі Лавріщевої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу на тих підставах, що дружної і міцної сім'ї створити не вдалося. На примирення не згодний.

У судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1998 року.

Від сумісного життя мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Сторони подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я існує формально, дружної і міцної сім'ї сторони не створили і вважає, що збереження шлюбу з таких обставин недоцільне.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
03.07.1998 року відділом РАГС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
в сумі 17 грн..

ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
№ 20- 36/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернулася до суду
із позовною заявою, у якій вказує, що 24 квітня 1999 р. вона зареєструвала шлюб
з відповідачем у виконкомі Курахівської міської ради, актовий запис № 36.
Позивач вказує, що від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 1999 року народження.
Їхнє подружнє життя не
склалося через несумісність характерів, часті сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивач просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 24 квітня
1999   р. у виконкомі Курахівської
міської ради, актовий запис № 36
судове засідання позивач не з'явилася, від неї поступила заява, у якій вона
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, про причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним
чином, про що є повідомлення, з підписом відповідача.
Суд
вважає за можливе винести заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1(ОСОБА_4) та ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконкомі Курахівської
міської ради, актовий запис № 36  24
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивачку ОСОБА_1.
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя
Справа № 2-2505/1/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

26 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді

Ластовка Н.Д.

При секретарі

Колісник О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2008 року.

Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї часто виникали сварки та скандали, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з січня 2008 року проживають окремо.

Позивач до суду не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду не з”явилася, належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання без поважних причин на підставі ст. 169 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім’я фактично перестала існувати, між сторонами відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з січня 2008 року, з того ж часу проживають окремо.

Згідно ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, в відділі РАГС Дніпровського РУЮ у м. Києві , 01 вересня 2000 року, актовий запис
НОМЕР_1
-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
25 грн.( двадцять п”ять грн.) судового збору на користь держави, а
ОСОБА_2
звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: