overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-112/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

15 травня 2008 р.                                                Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                                          Манюк І.Т.

з
участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовомл" засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем
не склалось, відносини між
ними вкрай неприязні, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати
його.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
зявився,.хоч належним чином був повідомлений
про день та час судового розгляду справи.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на
підставі наявних у справі доказів, оскільки у справі є достатньо доказів про
права та взаємини сторін.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1985
року. Діти у них повнолітні.

Також судом встановлено, що створити міцної сім'ї сторони
не змогли. У них часто виникали сварки,
скандали, що призвело їх сім'ю до розпаду. Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що
спільне проживання їх неможливе, фактично вони припинили спільне проживання та
проживають роздільно тривалий час. В даний час, будь-яке примирення між: ними та збереження їхньої сім'ї виключається,
настоює на розірванні иаюбу, оскільки їх сім "ю ніщо не єднає.

Таким чином, поскільки примирення
між ними та збереження сім'ї сторін виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши
позовні вимоги позивачки.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на сторін
в рівних долях.. На підставі наведеного,
керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК
України,- '

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Литвинівській сільській раді
Підгаєцького р-ну 31 серпня 1985 році, запис
№ 7 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в розмірі 1Л одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:
Справа № 2-311
02 жовтня 2008 року                                                                                   смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до Скоморошківської  сільської ради Оратівського району, третя
особа - Оратівська райдержадміністрація про визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку спадкування,
за участю  позивача ОСОБА_1,
представника Оратівської РДА - Ларіонової Л.В.,
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Скоморошківської  сільської ради Оратівського
району, третя особа - Оратівська райдержадміністрація про визнання права
власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
ОСОБА_1. надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з
її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1до Скоморошківської
сільської ради Оратівського району, третя особа - Оратівська
райдержадміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування залишити без розгляду.
ОСОБА_1 , жителю с.Княжичі Броварського району Київської області   державне мито в сумі 361,86 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
У  Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
уточнення  рішення

29.10.2008 р              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області  у
складі

головуючого судді                                                               БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                                       ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в м.
Шостці  заяву ОСОБА_1 про уточнення
рішення суду від 8 вересня 2008 року

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Від позивачки
ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона зазначає, що в резолютивній частині рішення
суду від 8.09.2008р. не зазначено про її право на 1-2 частку квартири АДРЕСА_1
а лише її право на 1-2 частку квартири після померлого чоловіка, просить внести
уточнення в рішення.

В судовому
засіданні вона підтримала свою заяву, оскільки в судовому засіданні
досліджувались всі докази, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, вважає що
помилково судом не вказано в рішенні про її право власності на 1-2 частку
квартири. Мито нею сплачено виходячи з вартості всієї квартири, тому просить
внести уточнення.

Заслухавши
заявницю - позивачку по справі, заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд з власної
ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Як видно з
матеріалів справи, дійсно в судовому засіданні досліджено питання щодо
придбання кооперативної квартири подружжям ОСОБА_1 . Виходячи з положень
Сімейного Кодексу України  майно подружжя
при його поділі ділиться пополам. Тобто при написанні рішення допущена описка і
помилково не зазначено про її право на 1-2 частку зазначеної квартири.

Керуючись ст.219
ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Внести уточнення
в рішенні Щосткинського міськрайонного суду
від 8.09.2008р. № 2-2835-08 зазначивши в резолютивній частині  після слів «в порядку успадкування»  слідуюче:
та визнати її право власності на 1-2 частку цієї квартири.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       Л.С.БОНДАРЕНКО
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Максимова М.Т.

при секретарі
Сакаєвій А.Р..

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  „Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з
27.09.1980 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від
якого   неповнолітніх дітей не мають.
Подружні відносини припинені у 1996 року через втрату взаєморозуміння і почуття
любові одне до одного, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя
вважає  неможливим.

Відповідач до суду не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав:

Сторони одружені з 27.09.1980 року,що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.__6___).

Позивачка категорично не бажає зберігати родину, вважає,
що їх  шлюб з відповідачем цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір
у розмірі 17 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, відповідно до ст..ст. 110-112
Сімейного Кодексу України  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 у міському
відділі реєстрації актів громадянського стану 27.09.1980 року, актовий запис №
3117 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2  державний збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Справа № 2- 686
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2008 року.               Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді  Капуша С. І.,

при секретарі  Свистун А.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Тростянецької селищної ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася  до суду з
позовом до Тростянецької селищної ради про визнання права власності на спадкове
майно: земельну частку (пай) розміром 3.78 в умовних кадастрових гектарах у
землі, що перебуває у колективній власності КСП «Україна»  та майновий пай визначений у розмірі 1818
грн. у пайовому фонді КСП «Україна» смт. Тростянець, що належали померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, зазначивши:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помирає тітка позивачки
ОСОБА_2 . Після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначене майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2  помирає син ОСОБА_2 . -
ОСОБА_3 .

Позивачка доглядала та проводила поховання тітки та її сина.

В
силу відсутності відповідних правовстановлюючих документів ОСОБА_1. не може
належним чином оформити свої спадкові права.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила на
їх задоволенні.

Представники відповідача в судове засідання
не з'явилися, але подали до суду заяву, в якій  зазначено, що Тростянецька селищна рада
просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає, не
заперечує та просить на їх задоволенні.

Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1. підлягають до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 317, 328, 1216, 1258 ЦК України,
ст. ст. 10, 60,130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно:

земельну частку (пай)
розміром 3.78 в умовних кадастрових гектарах у землі, що перебуває у
колективній власності КСП «Україна»  та
майновий пай визначений у розмірі 1818 грн. у пайовому фонді КСП «Україна» смт.
Тростянець, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького
районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий
суд Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
Справа  2-1609/08
УХВАЛА

27 жовтня 2008р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в
складі головуючого: Ганкіної І.А.

при
секретарі : Шуляк Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 24 015 грн. 87 коп. по кредитному договору,-

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 24 015 грн. 87
коп. по кредитному договору.

Цивільна
справа неодноразово призначалася до слухання, однак к судові засідання
призначені на 13.10.2008р., 27.10.2008р. сторони не з»явилися.

Враховуючи
зазначене, а також факт повідомлення позивача про слухання справи, через
почтові повідомлення, та відсутності заяв про відкладення справи, та
повідомлення поважності причини неявки у судові засідання, суд вважає за
необхідне залишити позовні вимоги без розгляду на підставі дії ст.207 ч.3 ЦПК
України.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залишити
позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 24 015 грн. 87 коп. по кредитному договору  без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або  шляхом подачі апеляційної скарги  в строк, передбачений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Дядечко І.І., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Янсона Є.В. про видачу
судового наказу (боржник ОСОБА_1.),

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі представника Янсона Є.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить
видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у
розмірі 2179 грн.08 коп. за кредитним договором б/н
від 07.10.2005 року. Також просить стягнути з боржника на його користь
судові витрати у розмірі 25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а саме, ст.109 ЦПК України,
згідно з якою, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

З наданих Крюківському районному суду м.Кременчука
Полтавської області заявником матеріалів вбачається, що боржник проживає по
пров.Ціолковського в м.Кременчуці Полтавської області. Однак, до переліку
адрес, які знаходяться в Крюківському районі м.Кременчука та територіально
підсудні Крюківському районному суду м.Кременчука, вказана адреса не
відноситься.

За викладених обставин заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає
поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.97, 109, 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника Янсона Є.В. про видачу судового наказу
(боржник ОСОБА_1.) - повернути заявникові для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2 - 137 / 2008р.
11 березня 2008 року                                             Маньківський
районний суд, Черкаської області
головуючого судді -                                  А.І.
при секретарі -                                         М.А. ЧИКУРОВІЙ
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 07.10.1995 р. позивач уклала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2., який зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану, Маньківської районної Ради народних депутатів Черкаської
області, актовий запис № 74. Під час перебування в шлюбі позивачка народила
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1н., батьком якого є відповідач. Спільне життя з
відповідачем не склалося оскільки сторони не зійшлися характерами, сім'я на
думку позивача розпалася і її не можливо зберегти, що і змусило позивача
звернутись з відповідним позовом до суду.
в судове засідання не з'вилася, але в позовній заяві просила справу слухати без
в судове засідання не з'явився, але направив в суд заяву в якій позов визнав та
просив справу слухати без його участі.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 56 СК України, оскільки встановлено в судовому засіданні 07.10.1995 р.
позивач уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2., який зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану, Маньківської районної Ради народних
депутатів Черкаської області,  актовий
запис № 74. Під час перебування в шлюбі позивачка народила сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1н., батьком якого є відповідач. Спільне життя з відповідачем не
склалося оскільки сторони не зійшлися характерами, сім'я на думку позивача
розпалася і її неможливо зберегти, спільного господарства сторони не ведуть, а
тому за таких умов збереження сім'ї не можливе.
Судові
витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.
спір не вирішувався.
ОСОБА_3 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1
підставі викладеного, керуючись ст. 56, 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 07.10.1995р. відділом реєстрації актів громадянського стану,
Маньківської районної Ради народних депутатів Черкаської області, за актовим
записом № 74 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                       А.І.
Справа
№2- о-135/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня  2008року
м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську заяву  ОСОБА_1,
заінтересована особа - філія-Білогірське відділення № 4556  ВАТ „Державний Ощадний банк України”, про встановлення
факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому рахунку
НОМЕР_1 на грошовий внесок, який знаходиться у філії-Білогірському відділенні №
4556 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, де вказано „ОСОБА_1” замість
„ОСОБА_1”.

Свої
вимоги заявник мотивував тим, що помилки у документі зроблено з вини працівника
Ощадбанку. Встановлення цього факту йому необхідно для отримання компенсацій за
внеском.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягав, просив суд задовольнити її у
повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи філії - Білогірське відділення № 4556 ВАТ „Державний Ощадний
банк України” у судове засідання не з'явився, але надав листа про те, що
просить розглянути справу за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не
заперечує.

Заслухавши
заявника, його доводи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про
задоволення заяви за наступним підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що рахунок НОМЕР_1 на грошовий внесок, який знаходиться
у філії-Білогірського відділенні № 4556
ВАТ „Державний Ощадний банк України” у м. Білогірську АР Крим, де
вказано „ОСОБА_1” (а.с.6), - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - це підтверджують
письмові докази по справі у їх сукупності.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.

За
такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що рахунок НОМЕР_1 на
грошовий внесок, який знаходиться у філії - Білогірському відділенні №
4556  ВАТ „Державний Ощадний банк України”,
де вказано „ОСОБА_1”, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що рахунок НОМЕР_1 на грошовий внесок, який знаходиться у філії -
Білогірському відділенні № 4556  ВАТ
„Державний Ощадний банк України”, де вказано „ОСОБА_1”, - належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через  Білогірський районний суд
АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Рішення набрало законної сили __________року.

Суддя:                                    Секретар:
Справа № 2н-0939-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1949 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
- 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 46 (сорок шість) коп. - суму заборгованості
за надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,