overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-271
28 жовтня  2008 р.                                Чечельницький районной суд
головуючого   судді                 Задорожного В.П.
при секретарі                                     Захарчук
відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,
мотивуючи  тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєстували шлюб  з
відповідачкою  в  Чечельницькому відділі РАГС  Вінницької області, по актовому запису
НОМЕР_1. Одруження  між ними виявилося
невдалим, спільне життя не склалося, більше шести місяців проживають окремо та
позивач має намір створити іншу сім"ю, тому просить винести рішення про
В судовому
засіданні позивач  позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
у судове засідання не з'явилася, хоча була вчасно та належним чином повідомлена
про час розгляду справи про, що свідчать розписки які повернулися. Від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки. Тому суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів.
Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню по слідуючим підставах.
заяви, з копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  року.
заяви вбачається, що їхня сім'я фактично
розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, позивач миритися не
бажає, поскільки має намір створити іншу сім"ю.  Подальше збереження шлюбу суперечило б
інтиресам сторін, а саме ці підстави згідно ст. 112 Сімейного кодексу України
дають суду право розірвати шлюб між сторонами.
ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України,
суд -
в    з а д о в о л ь н и т и.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного
управління юстиції  Вінницької
області,  по актовому запису НОМЕР_1,
розірвання шлюбу стягнути з  обоз сторін
по 8.50 (вісім гривень  п'ятдесят
копійок) судового збору.
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1005/2008
17 жовтня 2008 року                                                                                       місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
представник заявника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_1( для
погашення заборгованості), НОМЕР_2( для відшкодування судових витрат), МФО №
НОМЕР_3, код ЄДРПОУНОМЕР_4,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № б/н від
14 грудня 2005 року про стягнення заборгованості у розмірі 2277 грн. 09
з ОСОБА_2, який мешкає за АДРЕСА_1
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає заАДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», АДРЕСА_1 розрахунковий
рахунок НОМЕР_1( для погашення заборгованості), НОМЕР_2( для відшкодування
судових витрат), МФО № НОМЕР_3, код ЄДРПОУНОМЕР_4, суму боргу у розмірі 2317
грн. (дві тисячі триста сімнадцять) грн. 59 коп., яка складається з суми
заборгованості за кредитом у розмірі 2277 грн. 09 коп., оплачених судових
витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічний розгляд
справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                       О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
17 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі Калиті І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони з 15 жовтня 1987
року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх
Посилаючись на те, що
внаслідок розбіжностей у поглядах на життя продовження шлюбних стосунків
неможливе, ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні
позивачка підтримала позов.
судове засідання повторно без поважної причини не з'явився.
задоволення, оскільки з пояснень позивачки, допитаної як свідок, встановлено,
що сторони з червня 2007 року не підтримують подружніх стосунків, можливості
для примирення відсутні, шлюб існує формально.
Суд вважає, що за
таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
110, 112 СК України, ст. 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб міжОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1987 року в Одеському палаці урочистих
подій за актовим записом ОСОБА_499
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17
грн. державного мита, позивачку від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа №2-511/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

20.10. 2008р.                 Суддя Борівського районного
суду  Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-511 за позовом ОСОБА_1
до Чернещанської селищної Ради про встановлення додаткового терміну для подання
заяви на прийняття спадщини за Законом

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  03.11. 2008р. о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                              письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                               Г.М.Гуляева
13 червня 2008 року                                                                               м.
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого, судді
Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення та ухвали суду,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в рішення та
ухвали суду, в якій зазначав, що рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 26.04.1996 року розділено в натурі майно подружжя, в
тому числі і будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; ОСОБА_1 виділено
57/100 ідеальних долей вищевказаного будинковолодіння, ОСОБА_2 - 43/100
Ухвалою Вижницького районного суду від 26.11.2007 року виключено з
резолютивної частини рішення суду від 26.04.1996 року та ухвали від 08.12.1998
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ майна подружжя» «і становить
43/100 ідеальних долей» «і становить 57/100 ідеальних долей».
Просив внести виправлення в
резолютивну частину рішення Вижницького районного суду від 26.04.1996 року та
ухвали від 08.12.1998 року і 26.11.2007 року, вказавши, що його об»єкт
нерухомості і об»єкт нерухомості ОСОБА_2 АДРЕСА_1 являються самостійними
об»єктами нерухомого майна і їх частки складають по 1/1 кожна.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень в рішення та ухвали суду.
Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки. Мається на увазі такі неточності, які впливають на можливість
реалізації рішення чи його правосудності, як перекручування прізвища, ім»я,
по-батькові сторін, складу суду та інші аналогічні граматичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що позивач ОСОБА_2 зверталася до суду з позовною заявою «Про
розподіл майна подружжя», в якій вимоги щодо визнання поділених частин будинку
АДРЕСА_1 самостійними об»єктами нерухомого майна у вказаній вище позовній заяві
не було. Крім того, заявник ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду
Чернівецької області з адміністративним позовом «Про визнання нечинним рішення
виконавчого комітету міської ради та зобов»язання вчинити дії», наслідком
розгляду якого і буде вирішення питання про визнання частин будинковолодіння
самостійними об»єктами нерухомого майна та присвоєння їм окремих поштових
На підставі наведеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 внести виправлення в рішення та ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Круглюк
В.Г.
Справа № 2(о)-215/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що
згідно з Міжурядовою уго­дою від 02.04.1981 року про направлення та прийом
в'єтнамських громадян на професій­не навчання та роботу на підприємствах та в
організаціях СРСР, заявник разом із своїми батьками в 1986 році при­їхав до
України із Республіки В'єтнам.

З 26.07.1986 року його батько працював
збірником корпусів металевих судів на Херсонському суднобудівному заводі. Матір
працювала на Херсонському бавовняному комбінаті.

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової
угоди батьки були звільнені та залишилися проживати у гуртожитку за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отри­мання права громадянства за територіального
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту -
постійного проживання на території України до 24.08.1991р.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задово­льнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання не з'явився, про день та час слу­хання справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3, які підтвердили факт постійного проживання
заявника ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991 року та до теперішнього
часу за адресою : м, Херсон, АДРЕСА_1. приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України до 24.08.1991р.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №20-484/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 04 липня 1981 року уклала шлюб із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловік помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у
чоловіка, оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт
визнання її на утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за
втратою годувальника, а також для отримання пільгового вугілля.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі - Бутенко Л.А. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути справу
у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2. 04 липня 1981 року, відповідно до наданого
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку Управління
ПФУ в Мар'їнському районі, відповідно до якої заявниця має можливість
отримувати пенсію за втратою годувальника в розмірі 715 грн. 81 коп. Таким
чином суд вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і
відповідно до ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” має право на отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити, що ОСОБА_1 дійсно знаходилась на утриманні у
свого чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Булахівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Булахівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить Ѕ частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Вона
як спадкоємець за законом першої черги прийняла дану спадщину, так як постійно
проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, та фактично вступила в
управління спадковим майном , що підтверджується довідкою виконкому
Булахівської сільської ради. Але оформити право власності на неї не може, в
зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім'я
померлого чоловіка - ОСОБА_2. яке йому не було видано ще за життя.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Булахівської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
чоловіка - ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-906
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24.09.2008р.                                                                                                         м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого - судді
-   Потятинника  Ю.Р.,

з участю секретаря
-    Липко О.В. ,

розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який  мотивує
тим , що  в  2007 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне життя з ним не склалося
через  різні характери і погляди на
життя, відповідач постійно влаштовує скандали і сварки, а тому  вважає, що шлюб формальний і перебувати в
ньому не бажає.

Позивачка в судове  засідання не з”явилась, але подала до
суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності  та   позов підтримала  повністю, проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач  в
судове  засідання не з”явився,  хоча повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Суд , аналізуючи  обставини встановлені під час  судового розгляду та зібрані докази , вважає
, що оскільки сторони після укладення шлюбу
міцної сім”ї  не створили  , протиріччя між ними набули стійкого
характеру,  мирової угоди не уклали ,
перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а
тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст.   213-215, 224, 226  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
26.05.2007р. Стецівською сільською Радою Снятинського району,
Івано-Франківської області , аз  №  11 --- розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  стягнути із
позивачки  ОСОБА_1, звільнивши від
сплати відповідача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його  проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги  протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського
районного суду
Ю.Р.Потятинник
Справа №2-817/2008р.
рядок статзвіту №4
У Х В А Л А

07
листопада 2008  року                                                   м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді         Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко М.В.

з
участю  позивача                 ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод

В С Т А Н О В И В :

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги; заперечення. вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,
з"ясовано, якими доказами  сторони
будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд
цивільної справи за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
вважати закінченим.

Призначити справу до  розгляду на 14.00 год. 18 листопада  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання
викликати:

позивача  ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, спеціалістів міської ради.

Суддя Свалявського

районного суду:
Вінер Е.А.