Справа №2-1210/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року                Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.

при секретарі             Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи - Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району”, Полтавська районна державна нотаріальна
контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_5. Після його смерті залишилось
спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,
які розташовані по АДРЕСА_1.

Зазначила,
що в установлений законом строк вона прийняла спадщину подавши про це заяву до
Полтавської районної державної нотаріальної контори, інші спадкоємці -
відповідачі по справі ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на спадкове майно не
претендують, про що подали заяви до нотаріальної контори

Також
зазначила, що коли вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх
майнових прав, виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане
нерухоме майно не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на
нього. На цих же підставах КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району відмовилось зареєструвати право власності на вказане
домоволодіння.

Враховуючи
зазначене, просила визнати за нею право власності на вказані вище житловий
будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування після смерті її
брата ОСОБА_5.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. вимоги позовної заяви підтримала, дала пояснення
аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення позову.

Представники
третіх осіб - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” та Полтавської районної державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.6).

Після
його смерті залишилось спадкове майно, а саме, садибний індивідуальний житловий
будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом, який виготовлений
КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” 20
червня 2008 року, інвентаризаційна справа №1-11547-008 (а.с.7-11).

Оскільки
спадкоємців першої черги на майно померлого не має, спадкоємцями другої черги є
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(а.с.12,15).

За
заявою ОСОБА_1 Полтавською районною державною нотаріальною конторою
ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно померлого відкрита спадкова справа, інші спадкоємці
-  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на спадщину
померлого не претендують про що до нотаріальної контори подали заяви (а.с.18).

Після
звернення позивача ОСОБА_1 до КП „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” з заявою про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, яке залишилась після смерті її брата, відмовлено в реєстрації
прав власності у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу, що
підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами (а.с.19,20).

Відповідно
до архітектурно-будівельного висновку від 8 липня 2008 року, будинок по АДРЕСА_1,
розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН
360** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень” і є
придатним для подальшої експлуатації (а.с.21,22).

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.317, 392, 1216-1223, 1258, 1262, 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та
споруди, які розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)
ВІРНО: