Справа
за №2-973/
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м               У к р а ї н
и

6
листопада 2008 року                                                                             м.
Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Шунько Г.О., при
секретарі Чепурко І.В., представника
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом
Комунального підприємства «Житло - Експлуатація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення суми боргу за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової
території,

В С Т А Н О В И В:

1 липня
2008 року Комунальне підприємство «Житло - Експлуатація» звернулося з позовом ,
в якому просило стягнути з ОСОБА_2., та його дружини ОСОБА_3., які мешкають в
квартирі АДРЕСА_1 заборгованість  за експлуатаційне
обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 672 грн. 54 коп. Свої
вимоги позивач мотивував тим, що комунальне підприємство, здійснює господарську
діяльність по утриманню будинку та прибудинкової території, а ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., як співвласники квартири і допоміжних приміщень, його технічного
обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, відмовляються брати участь у
загальних витратах підприємства по утриманню будинку і прибудинкової території
та сплачувати кошти.

Позивач
просив стягнути з ОСОБА_2., та ОСОБА_3. в солідарному порядку заборгованість за
експлуатаційне обслуговування будинку в сумі 672 грн. 54 коп.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги уточнила ,
просила суд стягнути з ОСОБА_2., та ОСОБА_3. в солідарному порядку
заборгованість, на день розгляду справи,
в сумі 871 грн. 82 коп.

Відповідач
ОСОБА_2. заявлені позовні вимоги  визнав
частково, посилаючись  на неякісне
утримання будинку  Комунальним
підприємством «Житло - Експлуатація».

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщення
про час  і місце розгляду справи. Сторони
не заперечували про розгляд справи у відсутності відповідачки.

Суд
встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

2 грудня
2005 року Роменська міська рада Сумської області створила Комунальне
підприємство « Житло-Експлуатація» для обслуговування житлового фонду міської
ради в тому числі і будинок АДРЕСА_1(а. с. 7, 8, 17).

На
виконання п. 4 рішення виконавчого комітету за № 167 від 14 червня 2006 року,
комунальне підприємство «Житло-Експлуатація» розробило тарифи на послуги з
утримання будинку, споруд і при будинкової території. Тарифи затверджені
рішенням виконкому від 9 серпня 2005 року (а.с.8, 9).

До
Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» перейшов перелік послуг з
утримання будинків, споруд та при будинкових територій які надавали ліквідовані
ПП «Житловик» і ПП «Ремонтник» Перелік
послуг з утримання будинку
затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради 9 серпня 2005
року за № 229 та рішеннями № 37 від 20 лютого 2008 року та  № 147
від 12.06.2008 року. ( а. с. 27, 50-56)

Відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1, являється її власниками (а.с.4)

Згідно
довідки розрахунку боргу з липня 2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_3. заборгували
комунальному підприємству станом на день розгляду справи 871 грн. 82 коп. за
його господарську діяльність по утриманню будинку і при будинкової території, і
відмовляється їх сплачувати, (а.с.62 ). Розмір тарифів відповідачем не
оспрюється.

Наведені
обставини свідчать про спірні відносини між сторонами з приводу витрат на
утримання будинку та при будинкової території.

Спірні
відносини між сторонами по справі щодо стягнення боргу за послуги з витрат на
утримання будинку та при будинкової території підлягають вирішенню на підставі:
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року який
набрав чинності з 1 січня 2005 року.

Згідно
ст. 1 названого Закону споживач це фізична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальні послуги.

Житлово
- комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях,
будинках і спорудах відповідно до нормативів, норм, порядку і правил.

В залежності
від функціонального призначення житлово - комунальні послуги поділяються на
комунальні, послуги з утримання будинку, послуги з управління будинку з ремонту
приміщень.

Утримання
будинків і при будинкових територій - господарська діяльність , спрямована на
задоволення потреби фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та або
ремонту жилих і нежилих приміщень будинків, а також утримання прилеглої до них
при будинкової території відповідно до вимог нормативів і стандартів порядків і
правил.

Стаття 13
ч. 1 п. 2 названого Закону послуги з утримання будинків спору і при будинкових
територій це прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкових
територій, санітарно - технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо -
будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлень місць загального користування,
поточний ремонт, будинку, вивезення побутових відходів.

Суд
визнає, що Комунальне підприємство « Житло-Експлуатація»  на протязі 2006-2008 років надавало будинку,
в якому проживають відповідачі послуги з прибирання при будинкової території,
обслуговування внутрішньо будинкових мереж, поточний ремонт та вивезення
сміття. Ці обставини стверджуються відповідними актами які були досліджені в
судовому засіданні в достовірності яких в суду немає сумніву.

Так, в період
з 25 червня 2007 року по 20 червня 2008 року, комунальне підприємство надавало
наступні послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1: замінено каналізаційну трубу 6
погонних метрів; виготовлена та встановлена пісочниця; виконаний ремонт
покрівлі; замінено два крани на водопроводі; завезено пісок в пісочницю;
проведений ремонт слухових вікон; виконана часткова заміна електромережі;  застелені двері; замінено стояк водопроводу
за рахунок співмешканців будинку; виконано фарбування газопроводу; виконано
викошування трави та побілка бордюр; виконано прибирання  прибудинкової території; виконано вивіз
стоків, що видно з доповідної записки (а.с.27) з акта від 20 вересня 2007 року
видно, що в будинку проведено перевірку
димових і вентиляційних шахт в тому числі і в квартирі  НОМЕР_1 відповідача  (а. с. 34-35) з акту від 5 червня 2007 року
видно, що відповідач  прибирав гілки від
дерев (а. с. 37) з акту від 18 вересня 2007 року видно що відповідач  обслуговував каналізацію (а. с. 38) з акті
від 24 січня 2008 року видно, що відповідач ремонтував електромережу (а. с. 39)
з акті від 15 лютого 2008 року видно, що відповідач ремонтував каналізацію
та  водопровід холодної води (а. с.
40-42) з акта від 20 березня 2007 року видно, що відповідач ремонтував
електромережу і ніс витрати по обладнанню (а.с. 43-44); з акту від 30 листопада
2007 року видно, що відповідач витрачав товаро - матеріальні цінності на
будинок ( ДВП ) з акту від 30 листопада 2007 року видно, що відповідач в
будинку проводив зварювальні роботи по ремонту опалювальної системи (а.с.47) з
акту від 31 травня 2007 року видно, що відповідач ремонтував дах будинку
(а.с.49) з подорожніх листів від 31 січня 2007 року та з  18 вересня 2007 року, видно виїзд аварійної
служби автомобіля відповідача  (а.с.
60-61) з актів  від 12 квітня 2007 року
та 7 грудня 2007 року видно про огляд відповідачем будинку і його готовності до
весняного і зимового періоду.(а.с. 58-59)

Суд
визнає, що ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.,
відповідно до ст. 1 Закону України « Про житлові-комунальні послуги» є
споживачами послуг, які надає позивач, бо квартира відповідачів знаходиться в
багатоповерховому будинку, яка не може бути ізольована від будинку в цілому,
проживаючи в ній ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.
користуються місцями загального користування, а саме під'їздом, який має
опалення і електричне освітлення, підвалом, технічними мережами, при будинковою
територією, вивезенням побутових відходів, за відповідністю їх до вимог
нормативів, норм, стандартів і правил Комунальне підприємство «Житло-Експлуатація»
несе не тільки відповідальність, а й матеріальні витрати,   які
стверджуються наведеними вище доказами
доказами,  тому  незважаючи
на  відсутність  письмового договору, з ОСОБА_2. та ОСОБА_3..,
суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачів боргу з наданих послуг з
утримання будинку в якому вони проживають.

На думку
суду, вимоги позову Комунального підприємства«Житло-Експлуатація» підлягають
частковому задоволенню, відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 5 названого Закону

споживач
має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання,

надання
не в повному обсязі, або зниження їх якості в порядку , визначеного договором

або
законодавством.

Суд
встановив, що надані послуги мають неякісний характер. Ці обставини суд
встановив на підставі належних доказів,
фото таблиць наданих відповідачем і які містять інформацію щодо предмету
доказування. (а.с. 68-86). Представник позивача ОСОБА_1.,  в судовому засіданні наведені докази не
спростувала. Тому суд, фото таблиці бере до уваги, як докази що мають
значення  для розгляду і правильного
вирішення справи.

Згідно
фото таблиць, стан прибудинкової ділянки, під'їздів, водопостачальних труб у
підвалах будинку, стан самих підвалів, підмостки будинку, пісочниці, лавки для
відпочинку,  електрощитів та доступ до
них - є незадовільним.

У
зв'язку з неякісним характером наданих послуг, суд вважає, розмір плати за
надані послуги, яку необхідно стягнути з ОСОБА_2. та  ОСОБА_3..,
зменшити до 500 грн.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави і судові
витрати від сплати яких звільнений позивач при зверненні до суду.

Керуючись
ст.. 10.11.209,212,214-215Ю 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш  И В:

Позов
Комунального підприємства «Житло - Експлуатація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
суми боргу за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального
підприємства « Житло Експлуатація»  500
грн.. боргу за послуги підприємства з витрат на утримання будинку та при
будинкової території. Стягнення проводити в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3в дольовому порядку на користь
Комунального підприємства « Житло Експлуатація»
30 грн.. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнення
проводити  в дольовому порядку по 15 грн.
з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Стягнення
проводити в дольовому порядку по 25 грн. 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене  до апеляційного
суду Сумської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана  без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в 10 денний
строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:                                                підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     ШУНЬКО
Г.О.

В судовому
процесі оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст
віддрукований та підписаний  10 листопада
2008 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         ШУНЬКО
Г.О.