overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву КС “Таврія-Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст.95, 96 ЦПК України, ст.ст.1050,
1. Стягнути з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої Херсонська область,
В.Олександрівський район, с.Н.Кам»янка, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний
кодНОМЕР_2проживаючої Херсонська область, В.Олександрівський район,
с.Трифонівка, солідарно.
кредитної  заборгованості  в сумі 4619 грн. 01 коп. (чотири тисячі
шістсот дев»ятнадцять грн. 01 коп.)
боржників на користь стягувача сорок грн.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, солідарно.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова Т.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

Справа №22ц-
576/08р.

15
лютого 2008 р.                                                                                        м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бурлака
В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суду
з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення боргу.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2007р. у задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення
суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Згідно
ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з справи, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси було
винесено 10 грудня 2007 року.

Заява про
апеляційне оскарження була подана 19 грудня 2007 року, а апеляційна скарга 09
січня 2008 року про що свідчать штампи на конвертах.

Таким
чином ОСОБА_1. порушив строки подачі апеляційної скарги на рішення суду від 10
грудня 2007 року.

Згідно
ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

В даному
випадку ОСОБА_1. заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не
подавав. Не містить такого клопотання і апеляційна скарга, а тому останню слід
залишити без розгляду, що однак, не перешкоджає вказаній особі звернутись до
суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10
грудня 2007р., - залишити без розгляду.

Ухвала судді
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 2о-138/2008 р.
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
року      Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого -            судді:                         Комісаренко
засідателів:              Сміюха
при секретарі:                                                         Блінковій Г.О.,
за участю представника органа опіки та піклування Хортицької
райадміністрації Запорізької міської ради                                                  Соколової
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за
заявою ОСОБА_1  (заінтересована особа:
орган опіки та піклування Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради)
про визнання  ОСОБА_2   недієздатною та встановлення над нею  опіки,
ОСОБА_1  звернулась до суду із
заявою, в якій просить визнати її мати
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  недієздатною.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування  Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя  не заперечує проти задоволення заяви  ОСОБА_1 та вважає, що вона може бути опікуном
Судом встановлено, що  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  знаходиться на
лікарняному обліку в Запорізькому міському псіхоневрологічному клінічному
діспансері у зв”зку зі стійким розладом психічного стану  та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно з актом судово-псіхіатрічної експертизи  від 18.09.2008 року за №623  ОСОБА_2 виявляє ознаки атерослеротичної
деменції  . Внаслідок  чого вона не може розуміти значення своїх дій
та керувати ними та відповідно, потребує опіки.
ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації
Запорізької міської ради від 09.10.2008 року ОСОБА_1  може виконувати обов'язки опікуна над  ОСОБА_2
суд вважає, що заява законна, обгрунтована та
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,
11,  60, 209, 212-215, 218, 236-241
ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_1  задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
недієздатною,  встановити над
Призначити  ОСОБА_1   опікуном над   ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження,
а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана  апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя :
Справа №2-407/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі
Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Чернігівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

ОСОБА_1. у позові вказує, що з
дружиною перебуває в шлюбі з 26.06.2006року, від даного шлюбу дітей не має. З
відповідачкою не вдалося збудувати здорової та міцної сім'ї, так як вона
порушувала подружню вірність.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1. з'явився, на позовних
вимогах наполягав, пояснив що сімейно-шлюбні відносини не підтримують з січня
2008року і відповідачка зараз проживає з іншим чоловіком, вважає що примирення
між ними неможливе і тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідачка в судове засідання
з'явилася, проти позовних вимог не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що сім'я
розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2укладений 26.06.2006року та зареєстрований у Владівській сільській Раді
Чернігівського району Запорізької області, актовий запис за №01.

Витрати пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС в розмірі 17грн. покласти на
сторони:

- ОСОБА_1 - 08грн.50коп.

- ОСОБА_2 - 08грн.50коп.

Заява про оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Глянь С.І.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-0-54/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі
судді Банчукової В.І., при секретарі Рудик О.В., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В
С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1. звернувся в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він в 1966 році
поступив і 25.02.1970 року закінчив Калинівський сільськогосподарський технікум
Брянської області РФ, що підтверджується дипломом НОМЕР_1, реєстраційний № 577
від 25 лютого 1970 року.

На
теперішній час  заявник знаходиться на
пенсії. Але згідно Закону  України «Про
загальнообов»язкове  державне пенсійне
страхування», затвердженого 25.11.2005р. № 22-1, до заяви про призначення
пенсії за віком додаються документи про стаж роботи, тому час навчання в
технікумі зараховується в трудовий стаж. Коли він  звернувся до
управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі для зарахування
в стаж часу навчання, йому було відмовлено, так як в дипломі була допущена
помилка: замість по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_1 було помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
ОСОБА_1. просить встановити факт належності йому диплома.

В судовому
засіданні позивач на своєму позові наполягає.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача, третю особу,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів
справи вбачається, що за даними паспорта позивача, посвідчення
тракториста-машиніста, пенсійного посвідчення, посвідчення водія по- батькові
позивача вказане ІНФОРМАЦІЯ_1. В трудовій книжці була допущена така ж помилка
як і в дипломі, але була  виправлена на
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
третьої особи - управління  ПФ України в
Середино-Будському районі Маліновська І.М. з позовом згодна, не заперечує проти
встановлення факту належності диплому ОСОБА_1.

Керуючись  ст. 213, 214 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що диплом серії НОМЕР_1 про закінчення Калинівського сільськогосподарського
технікуму, виданого на ім»я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2-2108/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року          Василівський районний суд Запорізької
області

у складі:

головуючого - судді:                    Сидоренко
Ю.В.,

при секретарі                                   Осінцевій
Л.А.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулась до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання
дитиниОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі ј частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до виповнення
дитині повноліття.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду у в зв`язку з добровільним вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підставі для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня подання даної заяви може бути
подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області                                                                Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 2-72/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з даним
подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-О-59/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 року                                             Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді                                             Горуц Р.О.

при
секретарі                                                       Костенюк М.Я.

з
участю заявника                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної заяви без розгляду .

Суд, заслухавши думку заявника,
оскільки дане клопотання не суперечить вимогам Закону, вважає за необхідне його задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.і ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо: позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду .

У відповідності із п. 4 ч.і ст. 83
Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі : залишення заяви або скарги без розгляду.
Оскільки заявницею при подачі заяви в суд сплачено згідно квитанції № 209 від
22.05.2008 року судовий збір в сумі 8,50 грн, тому вказану суму коштів слід повернути
останній.

На підставі наведеного ,керуючись ст. 83, п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Сплачену суму коштів судового збору в
розмірі 8,50 грн повернути ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький
районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк , встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий :
Справа № 2-2087/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 листопада 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань -Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2007 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на
21 листопада 2008 року на 12 год. 55 хв., у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-425(2)/08
У Х В А Л А

01.09. 2008 року                    Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого
Федченко В.М.

при секретарі
Хименко В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Борова справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
повнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивач
в заяві вказує, з 1985р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. , від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась донька ОСОБА_3.

26.02.2000р. шлюб між ними було розірвано.  Просила стягнути аліменти на її утримання на
час навчання в розмірі ј частини від доходу.

Під
час проведення попереднього судового засідання
від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову у зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності
до  п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Борівського

районного суду
Федченко
В.М.
Справа № 2-о-91/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту належності рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд встановити факт, що трактор марки МТЗ-80, 1989 року випуску, рама НОМЕР_1,
двигун номерНОМЕР_2, задній міст номер НОМЕР_3, куплений ним 24 листопада 1999
року у селянському «фермерському» господарстві «СХІД», Богодухівського району,
Харківської області належить йому на праві приватної власності.

Судом
встановлено, що 24 листопада 1999 року заявник, ОСОБА_1купив у селянському
«фермерському» господарстві «СХІД», Богодухівського району, Харківської
області, трактор марки МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський номер 135508,
двигун номерНОМЕР_2, задній міст номер НОМЕР_3. Даний трактор продавець передав
йому по накладній № 2 від 24 листопада 1999 року, згідно якої заявник купив у
селянському «фермерському» господарстві «СХІД» вказаний трактор за 12000 грн.,
що підтверджується квитанцією № 4 від 24.11.99 р. про оплату вартості за
трактор.

Тривалий час
трактор знаходився на ремонтуванні, так як був технічно не справний.

В даний час
заявник має намір зареєструвати трактор, але не може цього зробити, так як на
трактор відсутнє свідоцтво про реєстрацію.

Фактично договір
купівлі-продажу трактора відбувся, заявник повністю сплатив кошти за трактор, користується
ним. Угода, що укладена між заявником та селянським «фермерським» господарством
«СХІД», є дійсною та такою, що відбулася, а заявник набув права власності на
вказаний трактор.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України, ст. ст. 325, 328
ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт,
що трактор марки МТЗ-80, 1989 року випуску, рама НОМЕР_1, двигун номерНОМЕР_2,
задній міст номер НОМЕР_3, куплений 24 листопада 1999 року у селянському
«фермерському» господарстві «СХІД», Богодухівського району, Харківської
області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
і жителю с. Батьки, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної сили 06 травня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.