overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №6-34-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді       - Мороз Л.І.

при
секретарі               - Сидоренко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман за участю
заінтересованої особи - ОСОБА_2, цивільну справу  за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа №2-484/1996, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року ОСОБА_1,
прізвище якої було за першим шлюбом ОСОБА_3, звернулась до Краснолиманського
міського суду Донецької області з заявою про видачу їй дубліката виконавчого
листа за №2-484/1996.

В судове засідання заявниця
не з*явилась. В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд видати їй дублікат виконавчого
листа №2-484/1996, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа перебуває
на виконанні в Пенсійному фонді України, так як відповідач є пенсіонером, а
дублікат виконавчого листа їй необхідно для пред*явлення за новим місцем роботи
боржника.

Судом встановлено, що
постановою Краснолиманського міського суда Донецької області від 29 серпня 1996
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_3) були стягнуті аліменти на утримання
його неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14;
частини  усіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 27.08.1996 року до досягнення дитиною повноліття, але не меньше 25
відсотків мінімального заробітку, та був виписаний виконавчий лист за
№2-484/1996.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З пояснень заінтересованої
особи ОСОБА_2 свідчить, що виконавчий лист за №2-484/1996 не втрачено. Заявниця
ОСОБА_1 не надала суду доказів про втрату виконавчого листа.

За таких обставин  суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки заявниця не
надала доказів про втрату оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в видачі
дублікату виконавчого листа №2-484/1996 відповідно до постанови
Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 серпня 1996 року у
справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_3)
до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року         Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в
складі головуючого - судді:                                                                    Запорожець
О.М.

при
секретарі:                                                                                               Лясковській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення  аліментів на утримання дітей.

Судове
засідання по справі призначалося на 20.10.2008 року а потім на 27.10.2008 року,
а потім на 05.11.2008 року позивачка належним чином була повідомлена про час та
день розгляду справи за її позовом, але в судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у
випадку повторної неявки в судове засідання позивачки за викликом суду без
поважних причин, якщо від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її
відсутність.

А
тому, суд у відповідності до зазначеної вище статі приходить до висновку, про
доцільність залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторною
неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи
до уваги викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв'язку
повторною неявкою позивачки в судове засідання, без поважних причин.

Роз'яснити
позивачці що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право знову
звернутися до суду з тотожною заявою в загальному порядку, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

31 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                    Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства
«ЖРУ-5» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території, -

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу за технічне обслуговування будинку та при
будинкової території за АДРЕСА_1, який складає 2454 грн. 51 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідач, незважаючи на
те, що повідомлений про розгляд справи належним чином, до суду не прибув. Тому
суд вважає за доцільне постановити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
відповідачем порушені умови договору житлового найму, при якому він
зобов'язувався вносити платню за квартиру, тому повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального
підприємства «ЖРУ-5», яке знаходиться у місті Єнакієве, вулиця Толбухіна,8,
заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової території у
сумі 2454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 51 коп., повернення
витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
(тридцять) грн., шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
  у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»
міста Києва МФО 380805 ОКПО 31872221, а також мито на користь держави у розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 р.    Хортицький районний суд             м. Запоріжжя

в складі
головуючого    судді                                           Бондаренко
І.В.

при секретарі                                                                       Биковій  С.Б.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом КП “ВРЕЖО № 8”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2    про
стягнення  заборгованості   по квартплаті та комунальним послугам,

в с т а н о в и в :

Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті квартплати та комунальних
послуг  в сумі  6301
грв. 42 коп.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом погодилась частково, просить  стягнути борг за 3 роки.

Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена
судом  належним  чином.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні
послуги,  в зв”язку з чим  станом на 01.06.2008р.  виникла заборгованість в сумі 6301 грв. 42
коп., яка не сплачена до теперішнього часу.

Згідно зі  ст. ст. 64, 66-68 ЖК України  наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім”ї
забов”язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги  підлягають  частковому задоволенню за період  з 01.12.2005р.  по 01.06.2008 р. в розмірі  2507 грв. 23 коп., оскільки  позивач
не представив достатніх доказів того, що
відповідачі протягом цього
періоду часу здійснювали  дії, що
свідчать про визнання ними  боргу в
повному обсязі

.Керуючись   ст. ст. 10,60,209,
212-218 ЦПК  України, ст. ст.
64,66-68  ЖК України , суд -

В
и р і ш и в :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути на
користь КП “ВРЕЖО-№ 8” (п/р 0002 в
АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 22144952)  в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2    - 2507 грв. 23 коп. суму боргу.

Стягнути
держмито у  госдохід  з ОСОБА_1, ОСОБА_2     в
сумі 51,00 грв. - по 25,50 грн. з кожного , а також   витрати
на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грв.-по 15,00 грн. з кожного

В останній
частині позову  відмовити .

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №2-н-121/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                  Суддя
Красилівського  районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за
кредитним договором, та у відповідності до договору без номеру від 29.05.2007
року , укладеного між закритим акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк”
та ОСОБА_1, керуючись ст.ст.96, 102,103,367
ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кропивна
Ізяславського району Хмельницької області,
жительки с. Росолівці
Красилівського району Хмельницької області ,  на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”:
року у розмірі 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) гривень 43 копійки;
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в Красилівському районному суді.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________2008 року
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-1451/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

23
жовтня 2008 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючий - суддя Пустовар О.С., при секретарі Копиця С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 .  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 .

Справу було призначено до розгляду на 18.092008 року, та
на 23 жовтня 2008 року, але сторони вдруге в судове засідання не з'явилися не
повідомивши суду причин неявки, про час та день розгляду справи в суді були
повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою
сторін.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою сторін.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-30/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд встановити факт, що вона являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, мотивуючи
свої вимоги тим, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2. Після смерті батька
залишилася спадщина, яку заявниця має намір успадкувати. Але при зверненні до
державної нотаріальної контори, виявилося, що її прізвище у свідоцтві про
народження «ОСОБА_2» та прізвище батька у свідоцтві про його смерть «ОСОБА_2»
не співпадають. Також не співпадає по батькові : у свідоцтві про народження
заявниці воно вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а у свідоцтві про смерть батька як
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Розбіжності в написанні прізвища та по батькові батька в
свідоцтві про народження та у свідоцтві про його смерть допущені помилково.

Встановлення
вище вказаного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Факт того, що
ОСОБА_2 рідний батько заявниці підтверджується свідоцтвами про народження  заявниці та її батька, свідоцтвом про смерть
батька.

Заслухавши
пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Мартинівка, Гадяцького району,
Полтавської області, жителька АДРЕСА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 28 березня 2007 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа №
Рядок статзвіту № 6
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
Свалявської РДА: Павлич В.М.
представника відповідача:        ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_2 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
до ОСОБА_2 про  визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на
Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна
справа за позовом  ОСОБА_2 до Свалявської
районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови
Свалявської районної державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою,
поскільки існує спір щодо
територіального розташування виділених земельних ділянок і розгляд
справи за позовом прокурора  в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_2  про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку є неможливим до розгляду
справи  за позовом  ОСОБА_2 до Свалявської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської районної
державної адміністрації .
Відповідно до  ч.1 п.  4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що
розглядається  в порядку конституційного,
господарського, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі  за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_2 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку
до вирішення адміністративної справи  за
позовом ОСОБА_2 до Свалявської районної державної адміністрації про скасування
розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа №2н-55/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                            смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою
Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Нове Прибужжя Горецького району Могильовської області, проживаючого за АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1065 грн. 71коп., а також
25 грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Нове Прибужжя Горецького району Могильовської області, проживаючого за
АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою
договором № б/н від 24.05. 2007 року в розмірі 1065 грн. 71коп (на р/р
інформаційно-технічне забезпечення
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя______ ____________ А.С. Щербина
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Справа № ____2-2631___
У Х В А Л А

“_31_”
жовтня 2008р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді       Бабенко С.Ш.,

при
секретарі           Радченко Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської
області цивільну справу державного підприємства “Свердловантрацит” в особі ВП
УЖКГ та ТП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и в
:

Позивач звернувся до Свердловського
міського суду з позовною заявою до відповідача по справі про стягнення
заборгованості в обґрунтування вимог зазначивши, що на балансі ВП “Управління
житлово-комунального господарства та теплопостачання” ДП “Свердловантрацит”
знаходиться житловий АДРЕСА_1 цього будинку є державною та складається з 1
кімнати, загальною площею 20,1 кв.м. Відповідальним наймачем квартири є ОСОБА_1
відповідач по справі. По особовому фінансовому рахунку № 91 за станом на
01.10.2008р. за відповідачем числиться дебіторська заборгованість по квартирній
платі у розмірі 654,41 грн у зв'язку з тим, що відповідач припинив сплату
платежів. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості,
сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
судом і судовий збір у доход держави.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить
закрити провадження у справі, оскільки відповідач у добровільному порядку
сплатив заборгованість.

Згідно зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі ст.ст.130,205 ч.1 п.3 ЦПК
Україна, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову
державного підприємства “Свердловантрацит” в особі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

Закрити провадження у справі за
позовом державного підприємства “Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

При закритті провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий
Справа № 2-2560
У Х В А Л А

03
листопада 2008 року  Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді
Горячківської Л.В.

при секретарі
Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся  до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  посилаючись на те, що їхнє сімейне
життя не складається, тому він її зберігати
не має наміру.

Позивач надав письмову заяву, в якій
просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Дослідивши
матеріали поданої позовної заяви, вислухавши пояснення відповідача,  суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити,
що у відповідності з ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча_________________