АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-440-2008р.                                               Головуючий
44                                                                      Пироженко В.Д.
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
лютого 2008 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Бурлаки В.О., Карпенко О.В.

при
секретарі                   Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Черкаситеплокомуненерго» на рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 8 листопада
2007р. по справі за позовом КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановила:

КП
«Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що 17.08.2004 року відповідачі
уклали договір №3259 про
реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ та електроенергію, згідно п.1 якого взяли на себе
зобов'язання щомісячно протягом 60
місяців сплачувати 59
грн.
19 коп., в тому
числі 30  грн.  67 коп. в рахунок
погашення боргу. Відповідачами договір №3259
не виконувався. Відповідно до умов договору за несвоєчасне внесення плати
за договором нараховується пеня в розмірі 0,
01% за кожен день прострочення платежу, яка складає 129  грн.  56 коп.

Станом
на 01.09.2007 року
заборгованість відповідачів перед КП «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту
теплову енергію складає 2611
грн.
34 коп.

Дії
відповідачів наносять шкоду підприємству, тому просять суд розірвати договір №3259, стягнути з
відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01.09.2007 року в сумі 2611  грн.  34 коп., в тому
числі пеню в розмірі 129
грн. 56 коп.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 8.11.2007 року позов задоволено.

Розірвано
договір №3259 від
17.08.2004р. про реструктуризацію за теплову енергію.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго»
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 746  грн.  17
коп.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито в сумі 51  грн.  на користь держави.

В
апеляційній скарзі КП «Черкаситеплокомуненерго» просить вищевказане рішення
суду частково змінити, абзац другий резолютивної частини рішення викласти
наступним

2

чином:
«Розірвати договір №3259
від 17.08.2004р. про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго»
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2740  грн.  90
коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30
грн. , а всього 2770  грн.  90 коп.

Заслухавши
доповідача представника КП «Черкаситеплокомуненерго», вивчивши та обговоривши
матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2
проживає в АДРЕСА_1.

З 1997р.
не працює, згідно довідки в 2007р. хворіє на туберкульоз легень. Є переселенцем
із зони відчуження Чорнобильської АЄС.

Відповідно
договору №3259 від
17.08.2004р. на час його підписання ОСОБА_1 заборгувала по оплаті за теплову
енергію КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» 1840
грн. 32 коп.1 після реструктуризації
повинна була сплачувати щомісячно в рахунок погашення заборгованості по 30  грн. 67 коп. та поточні платежі - по 27  грн.  52 коп.

Всього по 59  грн.  19 коп. щомісячно
до 31.07.2009р.

На час звернення
позивача до суду борг становив 2611
грн.
34 коп.

Статею
264 ЦК України передбачено, що у разі вчинення особою дії, які свідчать про
визнання нею свого боргу або іншого обов'язку перебіг позовної давності
переривається. Таким чином, відповідачка визнала борг до підписання договору.

Позовна
давність переривається також у разі пред'явлення особою позову до боржників.

В справі
відсутні дані про те, що ОСОБА_1 і її син, проживають окремо або їх рахунки
особові розділені.

Відповідно
ст. 258 ЦК України
позовна давність про стягнення неустойки (пені) застосовується в один рік. За
останній рік до дня звернення до суду сума пені становить 80  грн.  06 коп.

До стягнення підлягає
2611  грн.  34 коп. + 80  грн.  06 коп.

Всього 2691  грн.  40 коп.

Рішення не може
залишатися в силі, оскільки порушені норми матеріального права.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу КП «Черкаситеплокомуненерго» задоволити.

Рішення
Соснівського районного суду від 08.11.2007р. змінити в частині суми стягнення
боргу, виклавши третє речення, резолютивної частини рішення в слідуючій
редакції.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго»
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2691  грн.  40
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30  грн.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
2-х місяців
з дня проголошення.