overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1941/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря -
Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк  Аваль” в особі  Харківської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен
банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді
від 01 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу  за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк  Аваль” в особі  Харківської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен
банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2008 року о
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«13» серпня 2008 року.                                            Номер справи 2н-403/08
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ,
повне ім'я (найменування)
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Закарпатської
00131529, МФО 312356 в м. Тячів
проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1244 одну тисячу двісті
сорок чотири гривні 83 копійки заборгованості за спожиту електроенергію
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на розрахунковий
00131529               15 (п”ятнадцять)
гривень 00 копійок судових витрат по справі.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                         ________В.І. Решетар
Підпис                                                                                       ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2759/2008 р.
УХВАЛА

23 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначені правові підстави одержання земельних ділянок у приватну власність, не
чітко викладені позовні вимоги, не зазначені докази, які підтверджують
обставини, викладені в позовній заяві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради про визнання права на отримання земельної частки
(паю) у власність та зобов'язання видати державний акт на право власності на
земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 3 жовтня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1140/2008р.
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді                     Кравченко І.М.,

при секретарі                         Данильченко О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом прокурора
Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Прокурор
Білозерського району Херсонської області звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні
представник ВАТ «Херсонгаз» надала суду заяву про відмову від позову, в якій
просила справу закрити.

Відповідачка
проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що відмова від позову не порушує чиїсь інтереси і не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по
справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в
інтересах держави в особі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання - закрити в зв`язку з відмовою
представника позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Білозерський
райсуд.

Суддя:                                  І.М.
Кравченко
Справа № 2-546/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                      Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у
складі
головуючого судді - Франчук О.Д

при секретарі          -  Коршак О.В.

Розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду м. Южноукраїнська справу за позовом|річ| ОСОБА_1до ОСОБА_2, газети Южноукраїнської міської
ради „ІНФОРМАЦІЯ_1” про визнання інформації недостовірною та її спростування та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3та газети Южноукраїнської
міської ради „ІНФОРМАЦІЯ_1” про визнання інформації недостовірною та її спростування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., газети Южноукраїнської міської ради
„ІНФОРМАЦІЯ_1” в якій просить визнати інформацію, що викладена у статі „Бандиты
есть - шлите уголовные дела! Южноукраинский БЮТ открыл огонь «на поражение»”
недостовірною та зобов'язати відповідачів спростувати її через газету
Южноукраїнської міської ради „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

ОСОБА_2.
звернувся з зустрічним позовом про спростування через газету „ІНФОРМАЦІЯ_1”
інформації, що викладена у статтях „Зубна біль” місцевого самоврядування”,
„Истерика пойманных на „горячем” та „Открытое письмо к заместителю городского
головы ОСОБА_2”.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. заявив клопотання та надав суду письмову заяву про
залишення його позовної заяви до ОСОБА_2. без розгляду, на підставі ч.5 ст.207
ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.
також заявив клопотання та надав суду письмову заяву про залишення його
зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3та газети Южноукраїнської міської ради
„ІНФОРМАЦІЯ_1” про визнання інформації недостовірною та її спростування без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу, якою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищезазначеного та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву|річ| ОСОБА_1до ОСОБА_2, газети
Южноукраїнської міської ради „ІНФОРМАЦІЯ_1” про визнання інформації
недостовірною та її спростування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та газети Южноукраїнської міської ради „ІНФОРМАЦІЯ_1” про визнання
інформації недостовірною та її спростування - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної скарги
до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.Франчук
Справа        №2-2600/08
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві  цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за утримання будинку і  прибудинкової території, комунальні послуги в
розмірі  1823 гривні 53  копійок.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову
від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття
провадження у справі,  оскільки
відмова  від позову  не суперечить
законові та не  порушує чиї-небудь
права  і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві
ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості .

Провадження  у
справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві
ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»  81 гривню 00 коп. у відшкодування судових
витрат.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва  протягом десяти
днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2.07.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони двічі в судові засідання не з`явилися з невідомих суду
причин, хоча достовірно знали про час і місце розгляду справи, про що свідчать
розписки (а.с.а.с.6,8,9), клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляли.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст.
169 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
19 листопада 2008 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, в особі ЧЕРНІВЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КРЕДИТНОЇ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» 7800
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
№ 2-830/2008р  від 12.12.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-830/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Піщатинської сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 24 грудня 2008 року  на 11год
30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-803/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луценківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Луценківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області
прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луценківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2-811/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У  Х  В  А  Л  А

про закінчення підготовки та призначення

справи до судового розгляду

03 листопада  2008 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська
Н.М., провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1 до
Ганьковицької сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок,

В С
Т А
Н О
В И
В :

При проведенні підготовки справи за позовом
ОСОБА_1 до Ганьковицької сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:

  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не надійшло;

  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

  з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом  ОСОБА_1 до
Ганьковицької сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2008 року на 17.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі
№ 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

    позивача:  ОСОБА_1;

    представника відповідача: Ганьковицької сільської ради;

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 2 -  4874  2008р.
18 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по
справі не надає добровільно матеріального утримання їхнім неповнолітнім дітям
дочці-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сину- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:                                                          Н.Г.Таран
Справа
№    2-698/ 2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

та
призначення попереднього судового засідання

07 листопада 2008р.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1
за участі її представника ОСОБА_2 зацікавлена особа Бобровокутська сільська рада про відновлення строку визначення на спадщину,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,  державне мито сплачено у відповідності з
вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  за участі її представника
ОСОБА_2 зацікавлена особа Бобровокутська сільська рада про відновлення строку
визначення на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год.
30  хв.

“26”  листопада
2008р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської
області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 24.11.2008
року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви
з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

суду Херсонскої області.                                                                              А.Ф.Гальцова
районний суд Запорізької області____________
28”   липня  2008 року                                                        Номер справи 2-н-123/2008р.
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Ярош С.О.            розглянувши
заяву   Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
“Приватбанк”   до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості по кредитному договору у сумі 2255,56 грн.
до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області,
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку  “Приватбанк”
МФО № 305299 кошти в розмірі 2255,56 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять
грн. п'ятдесят шість коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  “___
“                    2008 року.

Строк
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.

Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
на виконання

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового
наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки
Справа № 2-1550/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

12 червня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

2 червня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

12 червня  від
позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур