УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,                     Гуменюка В.І., Барсукової В.М.,              Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харцизької міської ради в особі
територіальної громади, третя особа: КП “СЕЗ” м. Харцизька про спонукання
надати інше упорядковане житло,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулися із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1є квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_2зареєстрований у цій квартирі, як член сім'ї наймача. Ордер,
на підставі якого отримана квартира, не зберігся. На протязі останніх кількох
років позивачі не мають можливості проживати у спірній квартирі, оскільки
будинок загрожує обвалом, однак вони регулярно сплачують кошти за комунальні
послуги. Незважаючи на неодноразові звернення позивачів до відповідача з
проханням надати їм інше благоустроєне житло, таке житло надано не було.
Натомість 15 лютого 2006 року виконкомом Харцизької міської ради прийнято
рішення про взяття позивачів на квартирний облік, визнано за ними чергу по
книзі обліку під № 2 816, по загальному списку під № 1 441, по першочерговому
списку під № 407. Однак, позивачі вважають, що вони повинні бути забезпечені
житлом на підставі статті 112 ЖК України. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1та
ОСОБА_2просили задовольнити їх позовні вимоги та зобов'язати відповідача надати
їм інше упорядковане житло.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 08 листопада 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12
квітня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 112 ЖК України якщо будинок (житлове приміщення)
загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (житлового
приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку
надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державою.

Цією нормою закону визначено обов'язок виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів чи держави надати громадянам, виселюваним з будинку (житлового
приміщення), який загрожує обвалом, інше благоустроєне жиле приміщення.

Однак, для виконання такого обов'язку необхідно рішення виконавчого
комітету місцевої Ради народних депутатів, яким будинок (житлове приміщення)
визнається таким, що не придатний для проживання.

Установлено, що рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради щодо
непридатності для проживання у будинку АДРЕСА_1 та про визнання цього будинку
таким, що загрожує обвалом, відсутнє.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з
яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що
спірний будинок, у встановленому законом порядку, не визнаний таким, що не
придатний для проживання та таким, що загрожує обвалом, а тому відсутні підстави
для надання іншого житла згідно статті 112 ЖК України.

У відповідності до частини першої статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено
обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 08 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              А.В. Гнатенко

Судді:                                                        М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко