Справа №
09 червня 2008 року         Золотоніський
міськрайонний суд
в складі головуючого
судді       Орла С.І.
при секретарі                    Біліченко
представника позивача:           Богма Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Золотоноша справу за позовом Кредитної спілки „Кредит Союз” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранс -Альянс”
про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
Позивач Кредитна спілка „Кредит Союз”
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Авторанс -Альянс” про стягнення заборгованості за договором
кредиту. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 07 червня 2007 року сторони
уклали кредитний договір № Че-0987 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
В забезпечення своєчасного повернення
кредитних коштів було укладено договір застави № Че-0987-З від 07 червня 2007
року з відповідачем ТОВ „Авторанс -Альянс”, згідно якого заставодавець передав
у заставу майно, а саме: причіп бортовий-Е, 1997 року випуску, модель COMES CIE PLR 24,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Крім того з метою забезпечення зобов'язання був укладений договір поруки № ЧЕ
0987 від 08 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2. згідно з умовами якого
відповідач повинен нести солідарну відповідальність перед банком за повернення
коштів за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_1 частково погасив
Станом на 25 березня 2008 року заборгованість
114073 грн. 55 коп., тому просила суд стягнути солідарно з відповідачів вказану
заборгованість на суму та судові витрати.
Представник позивача на позовних вимогах
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
„Авторанс-Альянс” в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлявся належним
чином шляхом розміщення оголошення в газеті „Черкаський край” № 43 від 04
червня 2008 року і телеграмою та не повідомили про причини неявки.
Суд, вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення
з наступних підстав.
З кредитного договору № Че-0987 від 07
червня 2007 року вбачається, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору
кожен день від суми залишку кредиту.
Згідно п.3.2 за час прострочення строків і
суми повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним, денна відсоткова
ставка подвоюється кредитного договору
У відповідності до п.6.2 у випадку
невиконання позичальником умов договору спілка має право вимагати достроково
повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту.
Згідно договору застави № Че-0987-3 від 07
червня 2007 року, вбачається, що відповідач ТОВ „Авторанс-Альянс” з метою
забезпечення кредиту одержаного ОСОБА_1. передав у заставу причіп бортовий-Е,
1997 року випуску, модель COMES CIE PLR 24, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 та в разі
невиконання зобов'язань забезпечених зобов'язаний передати предмет застави у
володіння та користування позивача.
З п.1.2, 2.1., 3.2 договору поруки №
Че-0987 від 08 червня 2007 року, вбачається, що позивач та ОСОБА_2 уклали
договір поруки за умовами якого поручитель у випадку не виконання боржником
зобов'язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед
Згідно протоколу зборів учасників ТОВ
„Авторанс-Альянс” №53 від 07 червня 2007 року, вбачається, що учасники
товариства уповноважили ОСОБА_2 на підписання договору застави та договору
поруки в забезпечення зобов'язання за кредитним договором укладеним між
позивачем та ОСОБА_1.
З п.1.2, 2.1., 3.2 договору поруки №
Че-0987 від 08 червня 2007 року, вбачається, що позивач та ТОВ
„Авторанс-Альянс” уклали договір поруки за умовами якого поручитель у випадку
не виконання боржником зобов'язань по кредитному договору несе солідарну
відповідальність перед позивачем.
Згідно видаткового касового ордеру № 4613
від 07 червня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримав від позивача кошти в
З прибуткових касових ордерів №2502, від 21
вересня 2007 року, № 3228 від 12 грудня 2007 року, №2196 від 21 серпня 2007
року, № 2845 від 31 жовтня 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором, вбачається, що станом на 25 березня 2008 року заборгованість
відсотки становить 7263 грн. 59 коп., а всього 114073 грн. 55 коп.
Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № Че-0987
від 07 червня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за
користування ним, а відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ „Автотранс-Альянс” порушили
вимоги договорів поруки № Че-0987 укладених 08 червня 2007 року своєчасно не
повернувши заборгованість по кредитному договору укладеного між позивачем та
Оскільки позов задоволено повністю тому суд
у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача
державне мито в сумі 1140 грн. 74 коп. відповідача на користь позивача витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати
пов'язані з розміщенням оголошення в газеті „Черкаський край” та подачу
телеграм в сумі 166 грн. 02 коп., а всього 1336 грн. 76 коп.
Суд не стягує судові витрати з відповідачів
ОСОБА_2 та ТОВ „Автотранс-Альянс”, оскільки в договорах поруки не передбачено
субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому
поручителі відповідають лише за основним зобов'язанням по погашенню
заборгованості передбачених умовами кредитного договору.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК
України та ст.ст. 526,625,1049 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого
за адресою АДРЕСА_2,ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Автотранс-Альянс” місцезнаходження АДРЕСА_2 на
користь Кредитної спілки „Кредит Союз” вул. Гоголя, 250 оф.1 м. Черкаси рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Кредит Союз” вул. Гоголя, 250 оф.1 м.
„Укрексімбанк” судові витрати в сумі 1336 грн. 76 коп.
Рішення може
бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                      ОРЕЛ  С.І.