overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-106
УХВАЛА

18 січня 2008 року                                                                                           смт.Черняхів

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої
особи на стороні відповідачаОСОБА_4про визнання заповіту частково недійним та
про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Первинно подана позивачами позовна заява залишалася судом
без руху, а позивачам надавався термін для усунення її недоліків та сплати
судових витрат.

16.01.08 позивачі в порядку усунення недоліків позовної
заяви подали нову позовну заяву з рядом додатків, вивченням яких встановлено,
що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

Як підстава участі у справі ОСОБА_5у позовній заяві зазначено лише, те, що вона є дочкою
ОСОБА_6і спадщину не приймала, що не обґрунтовує підстав для її участі у справі
в контексті ст.ст.34-36 ЦПК України. Не зрозуміло яким чином ОСОБА_5може брати участь у спорі щодо спадщини, яку вона не
приймала.

Якщо виходити з прохальної частини позовної заяви, то
кожним з позивачів до суду заявлено по чотири позовні вимоги, три з яких є
майновими, а одна - ні. З урахуванням цих позовних вимог кожним з позивачів мав
бути сплачений судовий збір по майновим вимогам: 1% від Vi ціни позову +
1% від % ціни позову + 1% від 1/12 ціни позову, але не менше 51 грн. =
125+62,50+51 грн. (оскільки 20,83 грн. менше 51 грн.)=238,50. Немайнова вимога
щодо скасування заповіту кожним з позивачів мала бути оплачена в розмірі 8,50
грн., а загалом кожним позивачем мало бути сплачено 238,50+8,50=247 грн.
судового збору. Натомість позивачем ОСОБА_1. судовий збір сплачено в розмірі
176 грн. (квитанції на 51 грн. та на 125 грн.), а позивачкою ОСОБА_2 - в
розмірі 144 грн.

Крім того, кожним з позивачів мали б бути сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., які до ОСОБА_2 не сплатила взагалі, а ОСОБА_1. сплатив лише в розмірі 17
грн.

Враховуючи, що у встановлені судом строки позивачі
недоліки позовної заяви не усунули, їх позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121,210,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої
особи на стороні відповідачаОСОБА_4про визнання заповіту частково недійним та
про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам у цій ухвалі, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня
її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк
встановлений для заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1344
УХВАЛА

10.09.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії,

встановив:

21.07.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії.

До початку
судового розгляду від представника Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”
надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з
тим, що дана справа вже була розглянута в суді і помилково була подана
повторно.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової
енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа № 2-1533/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

30 червня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

29 травня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 21 вересня 2002р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через втрату почуття кохання та поваги одне до одного.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав та просив
розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали
справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    21 вересня 2002р. Від шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між сторонами припинені
з 31.12.2007р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення
сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 21 вересня 2002р., у відділі РАЦС Самарського
РУЮ м. Дніпропетровська, актовий запис № 348, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, а із ОСОБА_1
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я.
Маймур
Справа № 2-2437/2008 р.
6 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
ТОВ “Смілаенергопромтранс” посилаючись на те, що свої
обов'язки по постачанню теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, виконує належним
чином, але відповідачка станом на 6 серпня 2008 року створила заборгованість по
оплаті цієї послуги в розмірі 2144 грн. 76 коп. Крім того, згідно договору про
відступлення права вимоги ТОВ “Смілаенергопромтранс” прийняло непогашені
грошові зобов'язання боржників ТОВ “Електромашина”, серед яких є і
відповідачка, яка заборгувала за теплопостачання ТОВ “Електромашина” 1383 грн.
48 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї заборгованості в сумі
3528 грн. 24 коп. та стягнення понесених судових витрат.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідачка отримує послуги позивача з централізованого
опалення, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунків
суми заборгованості відповідачка за 2004 - 2006 роки заборгувала ТОВ
“Електромашина” 1383 грн. 48 коп., а за 2006 - 2008 роки заборгувала ТОВ
“Смілаенергопромтранс” 2144 грн. 76 коп.. Згідно договору №1 від 21 березня
2007 року ТОВ “Електромашина” передало ТОВ “Смілаенергопромтранс” непогашені
грошові зобов'язання боржників, а тому з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню в примусовому порядку заборгованість за надані послуги в
сумі 3528 грн. 24 коп..
З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи та по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 68 ЖК України, Законом України “Про
теплопостачання”, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України, суд,
на користь товариства з обмеженою відповідальністю
“ПриватБанк”, МФО 354347, заборгованість за послуги з теплопостачання в
сумі 3528 грн. 24 коп., понесені судові витрати в сумі 81 грн., а всього - 3609
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою
протягом 10 днів з дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо
воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа  № 2-о-13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту  проживання однією
сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить суд винести рішення, яким
встановити факт проживання однією сім'єю. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Ступки, Зіньківського району,
Полтавської області та гр. ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про смерть
НОМЕР_1) на протязі 15 років проживали в господарстві заявника  в селі Ступки, Зіньківського району,
полтавської області. Заявник ОСОБА_1 проживав однією сім'єю з ОСОБА_2, як
чоловік та дружина, вели спільне господарство, але в зареєстровано шлюбі не
перебували, оскільки заявник ОСОБА_1, ще з 21 січня 1958 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі із гр. ОСОБА_3 та однією сім'єю заявник з нею не проживає
вже тривалий час. За час спільного проживання з померлою, ОСОБА_2, спільних
дітей заявник не мав. Після смерті ОСОБА_2 залишилися спадщина у вигляді
земельної ділянки. Коли заявник звернувся до Зіньківської державної
нотаріальної контори, Зіньківського району, полтавської області по питанню
переоформлення спадщини, нотаріус повідомив, що скільки ОСОБА_2 не залишила
заповіту, в зареєстрованому шлюбі заявник не перебував, то для оформлення
спадщини потрібно встановити, що заявник, ОСОБА_1 є спадкоємцем  четвертої черги спадкування за законом.
Згідно довідки, виданої 14 січня 2008 року № 25 Проценківською сільською радою
Полтавської області, заявник дійсно проживав однією сім'єю з ОСОБА_2

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4, жительки с. ступки
суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 тривалий час до дня її
смерті, вели спільне господарство, дітей спільних не мали.

Керуючись ст. ст. 3, та 256 п. 1 та 5 ЦПК України, ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що заявник ОСОБА_1, 1922 року народження,
уродженець і житель с. Ступки, Зіньківського району, Полтавської області та
померла ОСОБА_2 проживали однією сім'єю.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  22
лютого 2008 року.

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
Справа №2-2490/08
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

24
листопада 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді                Муленко Л.М.,

при секретарі  Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втрати права на житло,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою  в обгрунтуванні доводів сторін, на що може
бути витрачено значний час,  суд на
підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити  вступну та резолютивну частини рішення в
такій редакції:

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.405 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 212- 215,
224-226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втрати
права на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування
житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана до суду  в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення
направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше  п'яти днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення буде виготовлено через три дні після його
проголошення, тобто , 28 листопада 2008 року.

Суддя                                   Л.М. Муленко
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті  заяви  про видачу судового наказу

18 вересня  2008
року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приват Банк” про видачу судового
наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору від  14.12.2007 року   №   PLOXRX
14110068 та  відсотків за
користування кредитом  на загальну суму 3200 грн.

В С Т А
Н О В И В:

ЗАТ КБ “Приватбанк” звернулось до
суду з  заявою про видачу судового
наказу  відносно   ОСОБА_1..
В даній заяві  заявник
просить  стягнути з  ОСОБА_1. заборгованість за кредитом з
урахуванням  заборгованості по відсоткам,
заборгованості по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов”язання в сумі
3200 грн..

Як  вбачається з
доданого до заяви   кредитного
договору   від  14.12.2007 року  № PLOXRX 14110068  ЗАТ КБ “Приватбанк” надав
кредит   ОСОБА_1 .  на суму
2276 грн. 40 коп.  на строк  до
14.12.2009  року.

Зважаючи на
те, що заявник звернувся до суду
з заявою про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості  з ОСОБА_1 .
всієї суми по кредитному договору строк якого закінчується  14.12.2009
року  вважаю, що дана заява є
такою, що  не підлягає  до
прийняття  та повертається
заявникові.

Відповідно  до ст.
530 ЦК України,  ст.ст. 95,
96,99,  100-101 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відмовити  ЗАТ КБ “Приватбанк” у прийнятті  заяви про видачу  судового наказу  відносно ОСОБА_1 про стягнення з
останнього   заборгованості по кредитному
договору   від  14.12.2007
року  № PLOXRX 14110068 .

Заява про апеляційне
оскарження  ухвали  може бути подано  протягом
п”яти днів  з дня її
отримання.  Апеляційна скарга на
ухвалу  подається протягом  десяти днів
після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                    В.О.Любицький
Справа № 2-3176/08
Ухвала

21 жовтня 2008 року
місто Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді              Артюх К.В.

при
секретарі
Пучиної А.Ф.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства „Стандарт-Сервіс” про стягнення розрахунку
при звільненні , суд, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення з ПП „Стандарт-Сервіс” грошових
коштів в сумі 2008 грн. 64 коп., що складається з заробітної плати за липень
124 грн. 19 коп., компенсації за невикористану відпустку 234 грн. 45 коп.,
компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок 1650 грн., судові витрати.

В попереднє
судове засідання ніхто не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлені. Позивач 17 жовтня 2008 року до канцелярії суду подала заяву про
відмову від позову в зв'язку з отриманням належних розрахункових коштів.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог підлягає
задоволенню, оскільки підстав для неприйняття відмови не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Стандарт-Сервіс” про
стягнення розрахунку при звільненні, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова
К.В. Артюх
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“24” жовтня 2008 року                     № справи 2-Н-256_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 34 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
№2-430/08 від 20.11.2008 р.
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
повернення суми сплаченого державного мита та витрат за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу , суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання права власності на &frac12; частини квартири.

Ухвалою
Шумського районного суду від 31 липня 2008 року провадження по даній справі
було залишене без розгляду.

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про повернення суми сплаченого держмита та витрат за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу до місцевого бюджету
Шумської міської Ради в розмірі 61 гривні 34 копійки  та витрат за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30грн. сплачених до державного бюджету
України.

Заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У
відповідності до ч.1,2 п. 4 ст. 83 ЦПК України Судовий збір ( державне мито) та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення цивільного процесу повертаються
у разі відмови у відкритті провадження усправі.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати
управління Державного казначейства у Шумському районі повернути ОСОБА_1, який
проживає по АДРЕСА_1 сплачений ним по квитанції № 6351/0040  від 03.07.2008 р. державне мито в розмірі 61
гривні 34 копійки  судовий збір у розмірі
30 грн. через Шумське відділення № 6351
“Ощадбанку”.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду
через Шумський районний суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :