Справа №22ц-73-2008р.                                                              Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19,23                                                                           Каш дуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 4 " лютого 2008 р. колегія судців судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Ювшина В.І.,

суддів                             Сіренка Ю.В., Скіця М.І.,

при секретарі                   Наконечній М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_3 в жовтні 2006 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що він являється власником 51/100 частин будинку з надвірними
спорудами та 313,9 кв.м земельної ділянки.,
що розташовані в АДРЕСА_1.

Власником іншої 49/100 частин цього
будинку є ОСОБА_4

У вересні 2006 року відповідач без відповідного проекту, дозволу та
погодження з ним розпочав незаконні роботи по
перебудові належної йому частини будинку. Внаслідок цього пошкоджено та приведено в аварійний стан його частина будинку,
виникли тріщини в стінах, пошкоджено перекриття стелі
та покрівлі будинку, що зробило неможливим проживання в ньому. Вказані дії відповідача завдали йому матеріальної та
моральної шкоди.

Судом до участі у справі залучено
співвідповідачем ОСОБА_2

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2007 року
позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
солідарно на користь ОСОБА_3 7280 грн. 40 коп.
матеріальної та 3500 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,
порушує питання про скасування постановленого у справі рішення та ухвалення
нового про задоволення позову.

ОСОБА_4 рішення суду не оскаржує.

Заслухавши ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість постановленого у
справі рішення в порядку статті 303

2

ЦПК України,
судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення
з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Суд установив, що ОСОБА_3 є власником 51/100 частини будинку з надвірними спорудами
по АДРЕСА_1.

Власником іншої частини цього будинку з надвірними спорудами відповідно до довідки Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної
інвентаризації від 5 жовтня 2006 року є ОСОБА_4, який 14 травня 2004 року
подарував цю частину ОСОБА_2 Вказаний договір дарування ОСОБА_2 у Черкаському
інвентар бюро не зареєстрував.

Проведеними без відповідного проекту і дозволу будівельними роботами,
відповідач ОСОБА_2 демонтував свою частину
будинку та пошкодив частину будинку позивача, чим порушив права
останнього.

Відповідно до ч.3 статті 386 ЦПК України власник, права якого порушені, має
право на відшкодування йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на це, висновок суду про відшкодування відповідачами позивачу
завданої майнової та моральної шкоди є правильним.

Розмір майнової шкоди судом визначено вірно відповідно до висновку №287 -БТ
судової будівельно-технічної експертизи від 1 серпня 2007 року.

Розмір моральної шкоди судом визначено відповідно до вимог статті 23 ЦК України, є розумним та справедливим.

Наведене свідчить, що суд вірно встановив обставини справи та правильно
застосував норми матеріального права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги з цього приводу є необгрунтованими і не
спростовують правильності висновків суду.

Постановлене у справі рішення є
законним і обгрунтованим.

Підстав для задоволення апеляційної скарги за наведеними в ній доводами
судова палата не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307; 308; 314; 315
ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня
2007 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.