overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-464
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ВАТ”Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення 237 грн.13 коп. заборгованості за користування послугами електрозв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ”Укртелеком”
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 237 грн. 13 коп., мотивуючи тим,
що на підставі договору від 06.05.2006 року укладеного сторонами, відповідачу
надавались послуги електрозв`язку, але станом на 01.06.2008 року з телефону
яким користується відповідач, відбулись телефонні переговори загальна вартість
яких становить 237 грн. 13 коп. і які відповідач не оплатив.

Представник
позивача позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача позовну суму.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений судом в установленому Законом порядку
за останнім відомим суду його місцем проживання.

Оцінюючи
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони уклали
договір від 06.05.2006 року про надання послуг електрозв`язку.

Відповідно до зазначеного договору, та відповідно до
ст.33 п.1 Закону України “Про телекомунікації” та п.51 Правил користування
телефонним зв`язком (затверджених Постановою Кабінета Міністрів України
від 22.04.1997 року № 385), відповідач як абонент зобов`язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та
інші послуги надані в кредит по телефону

Позивач надав відповідачу послуги електрозв`язку але відповідач їх не оплатила на суму 237 грн. 13
коп.

Сума боргу підтверджується довідкою ЦЕЗ та розрахунком
боргу.

Керуючись ст.33 Закону України “Про телекомунікації”,
п.п.51,61,63,65 Правил користування місцевим телефонним зв`язком ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 року № 385), ст.ст. 526, 1166 ЦК України,
ст.ст.10,12,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ № 3 КФ ВАТ”Укртелеком” 237 грн. 13 коп.
боргу, за користування послугами електрозв`язку і 51 грн. держмита, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача 318 грн. 13
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              С.Я.Ковальчук.
Справа №
справи 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї
Н  И

21 листопада
2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю:        позивача
- фізичної особи - ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - юридичної особи
товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» -
Лазоренка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова
гільдія» про визнання недійсними договорів про надання послуг, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1. -
звернувся до суду із позовом, де просить винести рішення, яким визнати
недійсними договори №179 від 15.08.2006 року та № 180 від 16.08.2006 року про
надання маркетингових послуг укладені між ним та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», як такі, що вчиненні під
впливом обману з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька
торгова гільдія». Також просить стягнути з відповідача на його користь грошові
кошти у розмірі 50000 грн., які були внесені ним згідно квитанції до
прибуткового касового оредера № 002719 від 16.08.2006 року та квитанції до
прибуткового касового ордера № 002732 від 18.08.2006 року, моральну шкоду
завдану позивачу протиправними діями Товариством з обмеженою відповідальністю
«Кременчуцька торгова гільдія» у загальній сумі 10000 грн.

Під час розгляду справи до суду
надійшла заява позивача про відмову від позову, також він  просить провадження по справі закрити у
зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку. В своїй
заяві ОСОБА_1 . зазначає, що наслідки, пов'язані з закриттям провадження у
даній справі йому зрозумілі.

В дане судове засідання
позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним
чином, при цьому до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його
участі.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і
охороняємих законом інтересів.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька
торгова гільдія» про визнання недійсними договорів про надання послуг,
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кременчуцька торгова гільдія» про визнання недійсними договорів про надання
послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
до Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-13/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,   заборгованості  за кредитним договором  у розмірі 3920,48 грн. та судових витрат
-  25,50 грн. судового збору і 15,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,
1050,  1054 ЦК України,
ІПН:НОМЕР_1 на користь  Закритого
грн.   за кредитним договором  б/н від 02.06.2006 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
судові витрати у розмірі 25,50 грн. судового збору та  15,00 грн.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього суму
40,50 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовлений на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя                       підпис
Копія : звірена з оригіналом
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

30 вересня 2008 року                 Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого-судді       Коваля А.Б.

при секретарі                Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду представник позивача та відповідач виявили
бажання укласти мирову угоду, текст якої був переданий головуючому і полягає в
наступному: з моменту підписання заяви про затвердження мирової угоди ОСОБА_2
зобов'язується відшкодувати завдану нею матеріальну шкоду за вказаним позовом в
сумі 3328 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 51 грн. (державне мито), 30
грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення), а ФОП ОСОБА_1 приймає
зазначене. Сплата майнової шкоди здійснюється визначеними сумами в три етапи до
05 числа кожного місяця 2008 року, а саме: до 05 жовтня - 1109,58 коп. (від
суми позову) та 51 грн. (держмита), а всього 1160,58 грн.; до 05 листопада -
1109,58 коп. (від суми позову) та 30 грн. (витрати на ІТЗ), а всього 1139,58
грн.; до 05 грудня - 1109,58 грн. (із суми позову). Зазначене зобов'язання
забезпечується неустойкою, що передбачено положеннями ст.ст. 546, 549 ЦК
України, у вигляді пені в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачу та відповідачу за позовом, судом роз'яснено і зрозуміло, що у разі
затвердження умов мирової угоди, провадження у справі закривається, про що
судом постановляється ухвала, а також при невиконанні умов мирової угоди, така
ухвала суду може служити підставною для видачі судом виконавчого листа і
примусового виконання обумовлених в ній зобов'язань.

Таким чином, сторони на основі взаємних поступок врегулювали між собою
спір.

Суд, зважаючи на обставини викладеного у мировій угоді, вважає, що її
укладення не порушує прав сторін, тому вона може бути прийнята судом,
провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам роз'яснені вимоги ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди - закрити, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Ухвала виготовлена головуючим власноручно
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                          № справи 2 -
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області   Ганкіна І.А.,
розглянувши заяву ЗАТ « Український мобільний
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в
сумі  799 грн.71 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
Український мобільний зв'язок»   в
особі  Вінницької філії
(повне ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
рах. № 26008526  в ВАТ
« Райффазен Банк Аваль» МФО 300335, Код
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача  799 грн.71
сімсот дев»яносто дев»ять  гривень
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі  25 грн.50 коп.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  :
Справа № 2-1542/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

20 серпня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Савенко Я.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро -
Мотор», про захист прав споживачів, суд -

в с т а н о в и в :

29 травня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Мотор» про захист прав
споживачів.

Цивільна справа була розглянута у попередньому засіданні.

До початку судового засідання розгляду справи по  суті від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає
за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Мотор»,
про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що він може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я.
Маймур
У  Х В А Л А

Справа № 2-922/2008р

06 листопада 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Дунаївської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача - Кременецького районного бюро технічної
інвентаризації  про визнання незаконним
правового акта та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивачів дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дунаївської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - Кременецького районного бюро технічної
інвентаризації  про визнання незаконним
правового акта та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 17.11.2008 року на              12.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008
року        Заліщицький районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Заліщицьке
автотранспортне підприємство 16148” про стягнення заборгованості по заробітній
платі

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча:підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13.11.2008 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка

при секретарі С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

01.10.2008 р.
до суду заявлено цей позов.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає,
оскільки вважає, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, три місяці разом не живуть, подружніх стосунків не
підтримують; неповнолітні діти проживатимуть з нею, спірного майна не мають.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, письмово надав згоду на розірвання шлюбу
(а.с.16).

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 229 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.,  зареєстрований Виконкомом Кузьминської
сільської ради Гайсинського району 20.02.2002 р., актовий запис № 1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою чи її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
№ 2-Н-175/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
17 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
ВАТ «Державний Ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який   мешкає: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Державний Ощадний банк України», юридична адреса: вул. Госпітальна 12 «Г», м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України», юридична
управління Ощадбанку - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний
Ощадний банк України», юридична адреса: вул. Госпітальна 12 «Г», м. Київ, код
судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа №2-н-274/2008р
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року  Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви Кременецького
районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві заявник просить видати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 кошти в сумі 229 гривень 99 копійок на
користь Кременецького районного центру зайнятості та витрати на
судово-інформаційне забезпечення
розгляду справи.

Оскільки,
заявлено
вимогу,  не передбачену  статтею 96 ЦПК України, а тому суд вважає, що
заявникові  на підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст. 96,100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременецькому районному центру зайнятості -
робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального
страхування України на випадок безробіття у прийнятті заяви по справі за його
заявою до ОСОБА_1  про видачу судового
наказу про стягнення коштів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року                                                                     м.Хмельницький
Номер справи 2н-6104/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву кредитної спілки “КС Еталон”,
стягнення боргу за кредитним договором №393-Б від 11.03.2008р.  з ОСОБА_1 1984 р.н., проживає в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 1982 р.н., проживає в АДРЕСА_2
до ст.ст.526, 530 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1 1984 р.н., ОСОБА_2 1982 р.н.,  на користь кредитної спілки “КС Еталон”,     заборгованість по кредиту в сумі 6828
грн.14 коп., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та 68 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання: