Справа № 2-1288
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2008  року                         Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого  судді                   Овдієнко К.М.

при секретарі                           Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна  подружжя в натурі,

встановив:

ОСОБА_1
просить поділити в натурі між нею та відповідачем домоволодіння АДРЕСА_1, яке є
їхньою спільною сумісною власністю, виділивши їй - приміщення, зазначені на
плані під №№1-І,  1-1, 1-2, 1-5, 1-6
загальною площею 57,50 кв.м. З господарських будівель просить виділити їй сарай
площею 27 кв.м., колодязь та погріб.

Відповідачу просить виділити приміщення, зазначені на
плані під №№1-3 та 1-4 загальною площею 43,20 кв.м. З господарських будівель
просить виділити йому сарай площею 12 кв.м., гараж 24 кв.м. та цегляну
вбиральну.

В судовому засіданні  сторони
повідомили суд про укладення  ними
мирової угоди, подали підписаний ними текст угоди, просили суд її визнати та
закрити провадження в справі.

Судом встановлено, що дана мирова угода може бути
визнана, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Наслідки закриття
провадження у справі сторонам роз'яснені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі  якщо сторони уклали мирову угоду і вона  визнана судом.

Керуючись  ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205,
206 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду
укладену 28 жовтня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя в натурі такого змісту:

„ В судовому засіданні сторони
відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України дійшли до мирової угоди, відповідно до
якої:

1.Вирішили здійснити поділ
спільного майна подружжя в натурі, між позивачем та відповідачем наступним
чином:

1.1. Виділити та визнати за позивачем право власності на
будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, а саме:

- на приміщення веранди (1) - площею 4,40 м. кв.,

- приміщення веранди (1-1) - площею 20,10 м. кв.,

- приміщення кухні (1-6) - площею 15,90 м. кв.,

- приміщення коридора (1-2) - площею 6,20 м. кв.,

- приміщення жилої кімнати (1-5) - площею 10,90 м. кв.

Загальною площею - 57,50 м.кв.

З господарських будівель позивачу виділяється літня кухня
(Б-1) площею 21,40 м.кв., колодязь, погріб, 1/2 частина огорожі.

Частка позивача у будинковолодінні становить - 47/100
частин від будинковолодіння.

1.2. Виділити та визнати за відповідачем право власності на
будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, а саме:

- на приміщення жилої кімнати (1-4) - площею 14,60 м.
кв.;

- приміщення жилої кімнати (1-3) - площею 28,60 м. кв.

Загальною площею - 43,20 м.кв.

З господарських будівель відповідачу виділяється 1/2 сараю
„Б” площею 21 м.кв, гараж „Г”, вбиральня, 1/2 огорожі.

Частка відповідача у даному будинковолодінні становить -
53/100 частин від будинковолодіння.

2. Позивач та  відповідач по справі
надають одне одному право вільного, безперешкодного доступу до  всіх комунікацій, що розташовані та підведені
до частин будинку, які  сторонам
виділяються, для подальшого облаштування
ними своїх  частин будинку.

3. Витрати по переобладнанню своїх частин будинку покладаються на сторін.

4. Відповідач зобов'язується провести закладку дверних пройомів між
приміщеннями 1-4 і 1-2, та між приміщеннями 1-2 і 1-3, а також облаштувати окремий
вхід до належної йому частини (здійснивши відповідне погодження з відповідними
службами та організаціями).

5.Земельна ділянка на якій розташовано спірне домоволодіння, розподіляється
за домовленістю сторін.

6. Сторони по справі дійшли згоди щодо порядку розподілу судових витрат в
добровільному порядку. Відповідач відшкодовує позивачу судові витрати понесені
позивачем в сумі 100 грн.

У разі невиконання угоди в добровільному порядку вона
буде виконуватись в примусовому порядку.

Сторони просять суд затвердити (визнати) цю мирову угоду
сторін та закрити провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
(редакція 2004 р.)

Наслідки закриття провадження у справі із вищезазначених
підстав (ст.206 ЦПК України) сторонам роз'яснені та зрозумілі”.

Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  поділ
спільного майна  подружжя в натурі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку з дня  її
проголошення , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
але неподання апеляційної скарги в десятиденний строк з часу подання заяви
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним
надісланням апелянтом копії  скарги до
апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання вказаної заяви.

СУДДЯ: