overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 8818 грн. 30 коп., судового збору в
розмірі 44 грн. 09 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 25.05.2005 року у розмірі 8818 (вісім тисяч вісімсот
вісімнадцять) гривень 30  коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
14360570 судовий збір у розмірі 44 (сорок чотири) грн. 09 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 2-1753/2008 р.
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді

Гамрецького М.О.

при секретарі –

Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиськ справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа Волочиський сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб РВ УМВСУ, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 р. позивачка
ОСОБА_1
Звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона проживає у власній кв.
НОМЕР_1
по
АДРЕСА_1
, в зазначеному житловому приміщенні з
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. і по даний час зареєстрована відповідачка та деякий час проживала, з
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. не проживає, не бере участь у витратах по утриманню, проведення ремонту квартири та придомової території, скасувати реєстрацію в добровільному порядку відмовляється.

До судового засідання від позивачки надійшла письмова заява від 19.11.2008 р. про слухання справи у її відсутності, просить провадження в справі закрити за відмови від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку, відповідачка добровільно знялася з реєстрації.

Суд вважає, що відмову позивачки від позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та закону, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову позивачки
ОСОБА_1
від позову прийняти, провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Волочиського

районного суду

Гамрецький М.О.
Справа № 2 - 17/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивачки
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2       .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

У серпні 2007 року
ОСОБА_1.звернулась до Хотинського районного суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що внаслідок зловживання спиртними напоями
та скандалами в сім'ї шлюб з відповідачем розпався, а тому вона просить про
розірвання шлюбу.

При розгляді справи в суді сторонам надано строк для
примирення.

В даному судовому засіданні позивачка вимоги підтримала ,
суду пояснила, що після надання строку для примирення відповідач виїжджав
в  Росію, на даний час повернувся,
проживають разом, але вона йому не вірить
і просить про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2.позов визнав, суду пояснив, що він
примирився з дружиною і ніяких спорів у них немає. У них двоє дітей і він бажає
примирити сім'ю.

Суд вважає, що позивачка не надала суду доказів того, що
їхня сім'я розпалась остаточно. Судом встановлено, що після надання судом
строку для примирення сторони поновили сімейне життя, у них є двоє
неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що у позові слід відмовити за
недоведеністю .

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст..ст.110, 112 СК України  суд, -

В И Р І
Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Підволочиський районний суд в складі: Головуючого судді Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Хмелиськівської сільської Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько
ОСОБА_2
, який проживав у с.Хмелиськ Підволочиського р-ну Тернопільської області. Після його смерті відкрилася спадщина. Він являється спадкоємцем майна по заповіту, в даний час звернувся у нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте йому відмовлено за пропуском строку. Позивач просить надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю і пояснила, що батько пропустив строк звернення у нотаріальну контору по тій причині, що не знав про порядок звернення до шести місяців після смерті батька.

Представник відповідача в суд не з'явився, подана заява з проханням розглядати справу без їх участі, з позовом згідні.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі

факти:

ОСОБА_2
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, після його смерті залишилось спадкове майно . Позивач являється сином померлого і має право на прийняття спадщини по заповіту від 11.05.2004р.

Наведену позивачем причину пропуску строку звернення у нотаріальну контору суд вважає поважною, тому його вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.1270,1272 ЦК ,57,64,209,212,213,226,228 ІДТЖ України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.
ОСОБА_1
надати додатковий двомісячний термін для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2
.

Суддя:

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№2-1491/08
року   Нижньогірський районний суд АР
Головуючого                          - судді Бриндя М.А.
при секретарі                         - Юденко Г.В.
рзглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Нижньогірському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраці,
Позивач  звернулася до суду з позовом до відповідачки
про зняття з реєстрації, мотивуючи неможливістю здійснення ним права розпорядження
позивач ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду
із п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного, керуючись п.5 ч.1ст.207,210 ЦПК України, суд
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з
реєстрації залишити без розгляду.
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-40 2008 року         Головуючий у 1-й інстанції - Український В.В.

Категорія-18                                Доповідач-
Дуковський О.Л.

15 січня 2008
року.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського
О.Л., Єгорової С. М.

При секретарі - Тітенко Л.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня 2007 року.

Заслухавши
доповідача, сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ВАТ "Кіровоградська рибоводно-меліоративна
станція" про стягнення боргу в сумі 15969
грн.

Зазначив,
що працюючи на посаді голови правління ВАТ "Кіровоградська
рибоводно-меліоративна станція", згідно рішення правління від 13.06.2003 року, надавав
підприємству поворотну безвідсоткову позику. Через касу відповідача він вносив
кошти для підтримки життєдіяльності підприємства. На даний час нове керівництво
РМС боргу не визнає, тому ОСОБА_1 просить стягнути суму боргу примусово.

Суд в
позові ОСОБА_1 відмовив, послався на відсутність між сторонами письмової угоди,
що передбачена чинним законодавством

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення
нового з задоволенням позову в повному обсязі.

Корінці
авансових звітів, які підтверджують момент (дату) та суду (розмір) передачі
коштів від позивача відповідачу на думку ОСОБА_1 підтверджують наявність
боргових правовідносин і додаткової угоди не потребують.

Колегія
суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що рішення суду
законне і обгрунтоване.

Згідно
ст. 208 ЦК України
правочини між фізичними та юридичними особами належить вчиняти у письмовій
формі.

2

Крім
цього, ст. 1047 ЦК України
передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі незалежно від
статусу сторін, якщо сума позики не менш як у 10 разів перевищує розмір неоподаткованого доходу громадян,
що мало місце в даному випадку.

Письмова
угода, що укладена у відповідній формі повинна містить всі істотні умови, а
саме: цілі та розмір позики, відповідальність та права сторін, строки
повернення.

Даних
умов навіть усно сторони не обговорювали, самі по собі корінці фінансових
звітів таких даних не мають.

Крім
того, чинне законодавство не передбачає укладення будь-яких угод між фізичною
особою та підприємством, інтереси якого в силу службових повноважень
представляє та сама особа. Виходячи з цього суд дав спору правильну юридичну
оцінку.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,
304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала
набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
2008  року Лисичанський міський
суд Луганської області
у складі : головуючої судді                                 Чернобривко
при секретарі судових засідань                         Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом  Лисичанського комунального підприємства  "Житлово-комунальна контора № 7"  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по
квартирній платі  відповідачка проживає
АДРЕСА_1.  У відповідності до ст. 68 ЖК
УРСР не оплачує комунальні послуги. Заборгованість за надані послуги складає за
період з 01.12.2006 року по 01.08.2008 року
грн.,  яку просив стягнути з відповідача,
а також стягнути витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі
До  розгляду справи у судове  засіданні надійшла заява  від представника позивача  з проханням припинити справу у зв'язку
відмовою від позову.
Суд визнає заявлене клопотання
необхідним задовольнити, тому що воно не суперечить закону та інтересам
Керуючись ст. 205 п.3, 293 ЦПК України,
Справу  за позовом   Лисичанського комунального підприємства  "Житлово-комунальна контора № 7  до  ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартирній платі
закрити  у зв'язку з відмовою
позивача  від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2-601
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Зіньківський   районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Зінькові справу за  заявою ОСОБА_1
про продовження строку для подачі заяви до державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ
:

Заявник просить суд винести рішення , яким продовжити
строк для подачі заяви  до державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини .

Судом встановлено , що тітка заявника по материнській
лінії , ОСОБА_2 , все своє свідоме життя працювала у колгоспі , і їй було
виділено у власність земельний і майновий паї.

ІНФОРМАЦІЯ_1  вона
померла. До дня смерті ОСОБА_2 . знаходилась в будинку і заявник зі своєю
сім”єю доглядав за нею і після її смерті схоронив її. Заявник вважав , що
оскільки свідоцтва про право на майновий та земельний пай знаходиться у
заявника , то він прийняв спадщину після смерті тітки, заявника не має потреби
подавати письмову заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної
контори .

Заслухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали
справи , суд знаходить , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 3 ЦПК України , ст.  1276 ч. 3 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ
:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., жителю
АДРЕСА_1 строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори на один
місяць .

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя підпис .

З оригіналом вірно :

Рішення набрало законної
чинності 22 травня 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко
Справа № 2-5947/08
У Х В А Л А

09 грудня 2008р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління до
ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 25 листопада 2008 року позовна заява ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не вказані номера засобів зв’язку сторін. Крім того, до позовної заяви та її копії не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, відсутня печатка на позові, яка підтверджує підпис позивача..

Позивачу було надано судом строк, терміном до 08 грудня 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25 листопада 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного правління до
ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
№2-0-204/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за заявою
ОСОБА_1
про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року
ОСОБА_1
звернулась в Немирівський районний суд з заявою про надання права на шлюб, в заяві зазначила, що вона народилась 11 червня 1992 року в м. Вінниці. В даний час її вік становить 16 років і п’ять місяців.

На протязі року вона дружила з
ОСОБА_2
.

Їхня дружба поступово переросла в кохання після чого вона завагітніла. Строк її вагітності на даний час становить 34 тижні.

В зв’язку з тим, що вони кохають одне одного і бажають створити сім»ю тобто зареєструвати шлюб.

Коли вони звернулись з заявою в органи РАЦС, то їм було відмовлено, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку.

В зв’язку з цим заявниця звернулась з даною заявою в суд.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
підтримала свою заяву, просить її задовольнити та надати її право на шлюб з
ОСОБА_2

Свідки
ОСОБА_1
та
ОСОБА_1
які являються батьками заявниці, в судовому засіданні пояснили, що їх дочка
ОСОБА_1
на протязі року проживає в незареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2
, від якого народилась дитина. Вважають, що є підстави надати
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. право на шлюб, оскільки їх дочка статево зріла.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки факт родинних стосунків між заявником та
ОСОБА_3
. підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст.208,212,213,214,215,256,259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження право на шлюб з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 н-160/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Арциз                                                                                                               11 липня 2008 року
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Котелевський Р.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним
ОСОБА_1, яка мешкає в м. Арцизі Одеської
24.02.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.02.2006 року отримала кредит у
розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки;
-      розрахунку заборгованості за
24.02.2006 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про
те, що станом на 14.04.2008 року заборгованість за кредитним договором
становить 5271 гривня 39 копійок, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 4463 гривні 05 копійок;
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 808
527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону;
-      ст. 1054 ЦК України, згідно
якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;
-      ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103,
105, 367 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
витрати: судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду                                                Р.І.Котелевський
Справа № 2-853/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 року                                                   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді  Білосевич Г.С.

при секретарі           Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до  Катеринівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся в суд з позовом,
в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно.  Після її смерті  позивач пропустив 6-місячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору, оскільки проживає та
працює в м. Нікополь. Тому представник позивачка  просить суд визначити позивачу додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак від них надійшла заява в якій вони позов визнають
та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача, суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно свідоцтва про смерть.

Згідно  свідоцтва про народження
та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2.

Відповідно до  ст. 1268 ЦК України  спадкоємець за законом чи за заповітом має
право прийняти спадщину, тому  ОСОБА_1
має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

У відповідності до ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст. 10,60,212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: