Справа № 2-2032
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді
Гонтар А.Л.

при секретареві                                                               Костенко
В.М.

за  участю  позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі Дружківського
міського суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності

та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  22 вересня 2008 року звернувся до  Дружківського міського суду з позовною заявою
до ОСОБА_2. про визнання права власності та витребування майна із чужого
незаконного володіння.

В позові він вказав, що  знаходився у
цивільному шлюбі з відповідачкою з 15.09.2006 року.  12 січня 2008 року позивач оформив на себе
кредит, та за отримані кошти придбав  комп'ютер
( монітор, системний блок, клавіатуру, колонки) та принтер. С 13.03.2008
року  відносини  сторін були розірвані. І вони стали жити
окремо. Але відповідачка залишила собі комп'ютер та принтер і відмовляється
його повернути позивачу. Просить признати за ним право власності на комп'ютер і
принтер та витребувати дане майно із незаконного володіння відповідачки.
Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати у сумі 781 грн.

Позивач з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі
з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в справі є розписка.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2008  року позивач уклав
договір  на відкриття та обслуговування
карткового рахунку (а.с.5-6), згідно якого отримав кредит у сумі 4500 грн.

Кредит сплачує позивач, що підтверджується розрахунковими квитанціями
(а.с.8-11).

Відповідно до товарних чеків (а.с.7) позивач придбав  комп'ютер, який коштує  3800 грн., та принтер, вартістю  680 грн.

Таким чином, суд вважає, що саме позивач є власником комп'ютера та
принтера.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно
від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа майном.

Оскільки спірне майно знаходиться у
відповідачки та вона добровільно його не повертає позивачу, то позовні вимоги
про витребування майна підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати, які поніс позивач
підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218,
224 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 316, 387 ЦК
України,    суд

В И Р І  Ш  И  В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
комп'ютер (монітор, системний блок, клавіатуру, колонки, мишь), принтер
Canon Laser Shot
LBR-2900.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1  комп'ютер (монітор, системний
блок, клавіатуру, колонки, мишь), принтер Canon Laser Shot LBR-2900.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті держмита
в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 700
(сімсот) гривень,  судово-інформаційний
збір у сумі 30 (тридцять) гривень, а усього - 781 (сімсот вісімдесят одну)
гривню.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або після закінчення
строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: