overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року Номер справи 2-н-835
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про стягнення з
, на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2093,85 грн. відпові-дно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
заборгованість за кредитним договором
. ( дві тисячі дев»яносто три грн. і 85 коп.);
на користь стягувача судові витрати в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№2-н-480/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором  від  05
березня 2007 року в сумі  9159,86 грн.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася  та сплати
ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, юридична адреса: вул.
судовий збір у розмірі 45,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 15.00 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-636
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

09 вересня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді
Поліщук В.В.

при секретарі
Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить стягнути аліменти на утримання сина на час навчання в розмірі 300
гривень на місяць й стягувати щомісячно до закінчення навчання.

Позов мотивовано тим, що від спільного проживання з
відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який на даний
час досяг повноліття, але навчається на І курсі Уманського державного
педагогічного університету ім. Павла Тичини на денному відділенні на
контрактній формі навчання в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на
своє утримання.

Відповідач здоровий, працездатний, а тому спроможний надавати
матеріальну допомогу на утримання сина на час навчання, але добровільно її  не надає.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги,
просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 200
гривень на місяць до закінчення ним навчання в університеті.

Відповідач в судовому засіданні змінений позивачкою позов
визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 200
гривень на місяць.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком
ОСОБА_3, який навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати його матеріально до досягнення
ним двадцятитрьохрічного віку на період навчання.

Керуючись ст.ст. 182, 192, 198-200 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вікнено
Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
200 гривень на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 25.08.2008 року до
27.06.2011 року, тобто до закінчення ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа  № 2-2880/2008 р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М         У К Р А Ї Н И                                                                                                                                                                                                                                                          15 жовтня 2008 року
Первомайський  міськрайонний суд Харківської
у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                      при
секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому  засіданні у залі
суду в м. Первомайському, Харьківської
області цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства та має заборгованість  за
водовідведення  станом на 01 липня 2008
року у сумі 1901 гривня 95 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача
зазначену заборгованість.
Відповідач у встановленому законом
порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув,
про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу у
відсутність відповідача з постановою заочного рішення  згідно доказів, що містяться в матеріалах
справи.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є
абонентом  Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Мешкає
АДРЕСА_1. Згідно особистого рахунку заборгованість за надані послуги на 01
липня  2008 року складає 1901 гривня 95
ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526-527 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 1901 гривня 95 копійок на користь Первомайського
комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.
Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272.
відповідача на користь держави держмито у сумі 51 гривня.
відповідачів   на користь Первомайського
МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі 30 гривень.
Заяву про перегляд заочного  рішення
може бути подано  протягом  десяти
днів з дня  отримання його копії. Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.
Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1566 / 2008 р.
01 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 502 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 23 червня 2007 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2 -1146- 2008
ПРО   ЗАКРИТТЯ    ПРОВАДЖЕННЯ   У
СПРАВІ
РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДДІ                                               СМІРНОВОЇ І.О.
ПРИ СЕКРЕТАРІ                             РУДНЄВОЇ
У        ПОПЕРЕДНЬОМУ
СУДОВОМУ     ЗАСІДАННІ         В   С.М.Т.
САРАТА         У     ЗАЛІ СУДУ
РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
СУД
Позивачка звернулася до
суду з даною позовною заявою, указуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох синів:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають
сварки і скандали.  Позивачка вважаючи,
що подальше спільне життя неможливе,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони у  дане попереднє судове засідання не зв'явилися.
Від позивачки  надійшла заява про закриття провадження у
справи і повернення держмита.
Розглянувши матеріали
справи, заяву позивачки суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом…
справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачці відомі і вона з ними
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі:
закриття провадження у справі.
Таким чином клопотання
позивачки не порушує закон і не порушує прав сторін, тому підлягає задоволенню.
Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 83, ст.  205  ч.
1 п. 6, ст.  206, ст.ст. 293, 294
СУД
СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.
СПЛАЧЕНИЙ 12 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ ЗА КВИТАНЦІЯМИ
НОМЕР_1, НОМЕР_2, СУДОВИЙ ЗБІР У СУМІ 17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ.
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ, ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД.
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.
Справа № 2-1-7553/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
17 листопада 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді – Черенкової Н.П.,
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” до
про стягнення боргу, –
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив про стягнення з відповідачів боргу за теплову енергію за період з 01.10.2004 року по 01.06.2008 року в сумі 3495,06 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” подає теплову енергію для опалення та підігріву води в квартирах, в тому числі і в
, в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п. 3.3 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, укладеного між позивачем та відповідачем, останній зобов’язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідачі дані вимоги не виконали.
Заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.10.2004 року по 01.06.2008 року склала 3495,06 грн.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, суд дійшов висновку, що предявлений позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням строків позовної давності, в звязку з чим з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість по оплаті наданих послуг за період з 01.09.2005 року по 01.06.2008 року в сумі 2990,02 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 12,75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 7,50 грн. з кожного на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов – задовольнити частково.
на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” заборгованість в солідарному порядку за отриману теплову енергію за період з 01.09.2005 року по 01.06.2008 року в сумі 2990,02 грн.
судовий збір на користь держави у розмірі по 12,75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі по 7,50 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Cправа № 2 -11542008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 5 травня 1991 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля відповідачки і знаходиться на її
утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини в
2002 році через те, відповідачка залишила його і не бажає з ним проживати
однією сім»єю

Відповідачка
про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася
без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід
покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213,
215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, зареєстрований 5 травня 1991 року у виконкомі Лужанської селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, між ОСОБА_1, 1969
року народження, і ОСОБА_2, 1972 року народження, які мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, 1992 року народження, залишивши її біля мами.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень і з
ОСОБА_2в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа № 2-2549/08
УХВАЛА

23 липня 2008 року
м. Луганськ

Артемівський
районний суд м. Луганська

У складі: судді
Т.В.Селезньової Т.В. при секретарі Шуваєвій А.В.

розглянувши позовну заяву ОКП „Компанія"Луганськвода”
в особі Південного регіонального виробничого управління ОКП
"Компанія"Луганськвода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу,

встановив:

В
судове засідання не з'явився представник позивача.

Представник позивача не з'явився повторно з невідомої причини, був
повідомлений належним чином. Раніше в судове засідання 25.06.2008р., про яке
був повідомлений безпосередньо у суді під розписку, також не з'явився з
невідомої причини.

Повторна неявка позивача без поважних причин є підставою для залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОКП
„Компанія"Луганськвода” в особі Південного регіонального виробничого
управління ОКП "Компанія"Луганськвода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа № 2-620/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 21.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.