overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_7 липня 2008 року                                                         Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1371,51 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути ОСОБА_1
________________________________
(найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1________
проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________    _____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(тисяча триста сімдесят одну гривню), 51 копійку боргу_по кредиту                 ____    ______
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40
50   копійок                                                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-18/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа

06 листопада
2008 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Паринюка
С.І.

при секретарі                                                                                   Писаревській Л.О.

з участю:

представника заявника                                                                   ОСОБА_1.

представника зацікавленої організації                                           Дерябкіної
О.П.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_2до Ширяївського районної державної адміністрації про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2.
в заяві та під час попереднього судового засідання її представник ОСОБА_1.
просить суд встановити факт, що має юридичне значення, тобто факт належності
правовстановлюючого документа, а саме - сертифікату серії НОМЕР_1про право на
земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП „Хлібороб”
Ширяївського району Одеської області,
належить їй - ОСОБА_2.

Представник
заявника ОСОБА_1.  заявлені вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник
Ширяївської районної державної адміністрації не заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

На
підставі викладеного, керуючись 130,
174, п.5 ч.2 ст.234,
ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги
ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого документа - сертифікату серії НОМЕР_1про
право на земельну частку (пай)  із земель
колективної власності КСП „Хлібороб” Ширяївського району Одеської області,
належить їй - ОСОБА_2 .

Зобов'язати
Ширяївську районну державну адміністрацію видати на ім'я - ОСОБА_2 , дублікат
втраченого сертифікату про право на земельну частку (пай)  серії НОМЕР_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:  _____________
Справа № 2-0-95
Р І Ш Е Н Н Я

І
М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня   2008р.                                                      Летичівський районний суд

Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі -           Іськовій
Т.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Летичів справу за заявою  ОСОБА_1,
зацікавлена особа  Сусловецька  сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
встановлення  факту родинних  відносин,

В С Т А Н О В И В:

В заяві   ОСОБА_1
зазначає, що  в  свідоцтві
про  його народження  виданого
26  травня  1945 року , його матір'ю    записана ОСОБА_4, хоча  в дійсності
його матірю була   « ОСОБА_5»., що
є  перешкодою для  оформлення
на  його   ім'я
земельного  паю, який  був  в
користування   матері.

В    судовому
засіданні  заявник  вимоги підтримав повністю, додавши, що  по -батькові його  мати
записана  як   « ОСОБА_4 « помилково.

Зацікавлені
особи  в письмових  заявах вимоги визнали, просять  справу
розглянути  у їх  відсутність,
спору  щодо  спадщини
не має..

Відповідно
до ст.. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України в
попередньому судовому
засіданні  у разі  визнання
відповідачем  позову   суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про  задоволення позову.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України
суд  розглядає  справи і встановлює  факти родинних  відносин
між  фізичними особами  в порядку окремого провадження.

Пояснення
заявника  підтверджуюється:
Свідоцтвом  про  смерть
ОСОБА_5 серія НОМЕР_1, виданим  23
вересня  1997 року , довідкою  Сусловецької сільської  ради
№  618 від  02.07.2008р.,
випискою  з по господарської книги
за  1947-1949 роки Сусловецької  сільської
ради, посвідкою  про  народження
ОСОБА_1 НОМЕР_2, поясненнями
свідків: ОСОБА_6 ОСОБА_7 із яких вбачається, що    ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1є матір'ю  ОСОБА_1.
Аналізуючи  встановлені  в судовому засіданні обставини справи,
докази,  їх  юридичну
оцінку, суд  приходить  до висновку, що ОСОБА_5 померла  в ІНФОРМАЦІЯ_1 році в свідоцтві  про
народження ОСОБА_1 помилково
записана як ОСОБА_4.

На
підставі  наведеного, керуючись
ст.10,11,60, 130,  174,215, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити  факт, що ОСОБА_5 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року є  матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

На
рішення  може бути подана апеляційна  скарга протягом двадцяти  днів після
подання  заяви  про
апеляційне оскарження, яка
подається  протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

Суддя
Летичівського

районного суду                                                   С.О.Курнос
Справа
№ 2-3107/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.11.2008 року   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий - суддя                                           Шпак
З.П.

при секретарі -                                                   Нагорній
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ
„Харківенергоремонт” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ
„Харківенергоремонт” звернувся до суду з   позовом до відповідачів, про стягнення боргу
за надані послуги з теплопостачання,
оскільки відповідачі добровільно
не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 852. 17
грн.

В судовому засіданні  представник позивача змінив позовні вимоги,
оскільки мається часткова оплата, тому
просить стягнути суму боргу 452 грн.

Відповідачка не заперечує проти
позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено,
що  відповідачі  мешкають
по  АДРЕСА_1 та   користуються послугами позивача.

Керуючись ст. , 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України,  ст. 67, 68 ЖК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість за
послуги  в сумі   452, 17
грн., а також:  держмито   по
2.55 грн.,    ІТЗ - по 15 грн., та
мито на користь держави     по 22.95  грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський
апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі заяви на протязі 10 днів з дня
проголошення та після цього подачі скарги на протязі 20 днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           З.П.Шпак
Справа № 2-2313/2008
про відкриття провадження у справі
листопада листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк»
доОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -
Представник позивача звернувся до суду 19 листопада 2008 року з позовом
до відповідачки про стягнення завданих збитків, посилаючись на те, що
відповідно до закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень
громадянам України» у 2008 році компенсація витрат проводиться їх власникам
станом на 01 січня 2008 року в готівковій чи безготівковій формі в національній
або іноземній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України в
межах залишків на рахунках, але не більше 1000,00 грн. на вкладника. В ході
перевірки філією-Лозівським відділенням ВАТ «Ощадбанк» було встановлено, що
відповідачка в порушення вимог зазначеного нормативного документу отримала
замість 1000 грн. - 2000 грн., оскільки мала компенсаційні рахунки у різних
структурних підрозділах філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» та отримала
суму компенсації у двох установах.
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
зОСОБА_1. на користь ВАТ «Ощадбанк» завдані збитки в сумі 900 грн., судовий
збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в сумі 30 грн.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
суддя, -
провадження у справі за позовом заяви
відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в
особі філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 про стягнення
Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н-733/08/16
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
„31” жовтня 2008 р.                                                                                                м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (надалі „ЗАТ
з вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 22.05.2007 року було укладено договір № 3574726, а також
додаткова угода до нього № 3222670 від 22.05.2007 року про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за
рахунковим. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ
„УМЗ” достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом
особового рахунку абонента.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції - 539,78 грн., 6,12 грн. - збору до Пенсійного
фонду України, а всього 656,57 грн. (шістсот п'ятдесят шість грн. 57
коп.), а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________ 2008 р. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
№ 2-4722/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008  р.            Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при
секретарі  -     Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
селянського (фермерського) господарства «Білецька Т.М.» про стягнення  позики
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення позики.

В
судові засідання , які призначалися  на
31.07.08року та 29.09.08року, 27.10.08року ,
позивач не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлено  рекомендованими листами,   поважні причини  неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не
поважними.   Позов підлягає  залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.207 ч.1п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до  селянського (фермерського) господарства
«Білецька Т.М.» про стягнення  позики залишити
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.В.Панфілова
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М
У К Р А Ї Н  И

22 травня
2008 року  АнтрацитІвський
міськрайоний суд Луганської області в

складі : головуючого-                                                                         судді
Скнаріної Н.М.

при секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом Краснолучської філії ТОВ «
ЛЄО» до  ОСОБА_1про стягнення заподіяного
збитку по акту про порушення правил користування електроенергією,

В С
Т А Н О В И В :

Під час перевірки правил користування електричною енергією 05 липня 2007
року заАДРЕСА_1 було встановлене порушення- розкрадання електричної енергії
шляхом самовільного підключення електричної установки до електричних мереж
після відключення минаючи розрахунковий прилад обліку ( накид проводів на МЕП
). Підприємству позивача була завдана шкода на суму 285, 31 грн. По даному
факту був складений акт № 15399  від  05 липня
2007  року.

Оскільки відповідач
добровільно шкоду не сплачує, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

До залу судовго засідання не
з”явився персдтавник позивача, письмово просив розглянути справу в його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов визнав
письмово.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що  позов підлягає повному
задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з актом  № 15399  від 05 липня 2007  року користувачем ОСОБА_1., здійснено порушення-
розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електричної
установки до електричних мереж після відключення минаючи розрахунковий прилад
обліку ( накид проводів на МЕП )  (а.с. 4
).

Згідно довідки-розрахунку
підприємству позивача заподіяно шкоду на суму 285 грн. 31  коп.
(а.с. 3  ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
Законом України “Про електроенергетику”,п.п.20,48 Правил користування  електричною енергією  для населення,ст.ст.509,526,610,614,1166 ЦК
України,

В И
Р І Ш И В :

Позов Краснолучської філії ТОВ
«ЛЄО» до ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку по акту про  порушення ПКЄЄН задовольнити  повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Краснолучської філії ТОВ «ЛЄО»  285 грн.
31 коп.  -шкода по акту та
повернення  плати ІТЗ - 30 грн.  і держмито на користь держави у розмірі 51
грн.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження рішення протягом  10 днів.

Апеляційна скарга може бути
подана на рішення протягом  20 днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-366
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                         Орел І.І.

при секретарі                                                                Сагурі А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради, про визнання права власності на майно,
-

встановив:

У
жовтні місяці 2008 року позивачка ОСОБА_1. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2.,
звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

Після
її смерті залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності ОСОБА_3. на вищезгаданий будинок,
відсутні.

Оскільки
ОСОБА_2. є спадкоємицею ОСОБА_3. за законом, вона вирішила оформити своє право
власності на житловий будинок із господарськими будівлями, але в зв'язку з тим,
що правовстановлюючий документ на будинок відсутній, позивачка немає змоги
оформити відповідні документи на своє ім'я.

Просила
визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, за нею - ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

Після
її смерті залишилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки,
ОСОБА_2. є спадкоємицею ОСОБА_3. за законом, вона вирішила оформити своє право
власності на житловий будинок із господарськими будівлями, але в зв'язку з тим,
що правовстановлюючий документ на вищезгаданий будинок відсутній, вона не має
змоги оформити відповідні документи на своє ім'я.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_2. видно, що ОСОБА_3  є її матір'ю.

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів».

Таким
чином, є всі достатні правові підстави для визнання права власності на житловий
будинок із господарськими будівлями, за ОСОБА_2., спадкоємицею ОСОБА_3..

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителькою смт. Чорнухи
Полтавської області на: 1). Житловий будинок; 2). Сарай; 3). Погріб; 4).
Вбиральня; 5). Огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-197/08
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“04”
березня 2008 року                                                                             смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області   Цоток В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з серпня 1999 року,
від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають разом та не ведуть спільне
господарство.

З матеріалів
позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_2 . проживає за адресою
АДРЕСА_1 .

Відповідно до
частини 1 статті 109 ЦПК України  позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до
пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку
коли справа не підсудна суду до якого подана.

Таким чином
позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст.109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право подати позов до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі  в  5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                          Цоток
В.В.