БАШТАНСЬКИЙ     РАЙОННИЙ     СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

03.11.2008 року Баштанський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Желєзного І.В., при
секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошових
коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми
боргу в розмірі 7523 гривні та судових витрат. На обґрунтування вимог позивачка
в заяві та в судовому засіданні зазначила, що 24 грудня 2006 року між нею та
ОСОБА_2. був укладений договір позики на суму 4642 гривні. На підтвердження
умов договору та факту отримання грошової суми ОСОБА_2. власноручно написав
розписку. Вказаним договором позики було обумовлене зобов'язання ОСОБА_2.
повернути суму позики не пізніше 24 грудня 2007 року. Згідно з умовами договору
відповідач мав сплатити 20% від суми позики. Крім того, у разі несвоєчасного
повернення позики відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти з урахуванням
індексу інфляції за весь термін прострочення сплати позики. В зазначений в
договорі позики термін відповідач гроші в добровільному порядку не повернув.
Внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики
від 24.12.2006 року становить 7523 грн., з яких: 4642 грн. - сума боргу за
договором позики, 1392 грн. - процент за користування грошовими коштами, 1489
грн. - сума інфляційних нарахувань.

В подальшому позивачка змінила позовні
вимоги у бік зменшення та просила стягнути з відповідача 6289 грн., з яких 4642
грн. - сума боргу за договором позики, 928 грн. - процент за користування
грошовими коштами, 719 грн. - сума інфляційних нарахувань.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2.
до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло
заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо
даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих
поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі матеріали
(розписку ОСОБА_2. про отримання грошових коштів від 24.12.2006 року;
розрахунок позову; лист ОСОБА_1. від 21.06.2008 року; довідку Управління
статистики у Баштанському району від 03.09.2008 року №20-557), суд приходить до
висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість  задоволення позову в цій частині.

В судовому засіданні встановлено,
що 24 грудня 2006 року між ОСОБА_1. (позикодавцем) та ОСОБА_2. (позичальником)
був укладений договір позики на суму 4642 гривні. На підтвердження умов
договору та факту отримання грошової суми ОСОБА_2. власноручно написав
розписку. Вказаним договором позики було обумовлене зобов'язання ОСОБА_2.
повернути суму позики не пізніше 24 грудня 2007 року. Згідно з умовами договору
відповідач мав сплатити 20% від суми позики. Крім того, у разі несвоєчасного
повернення позики відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти з урахуванням
індексу інфляції за весь термін прострочення сплати позики. В зазначений в
договорі позики термін відповідач гроші в добровільному порядку не повернув.
Внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики
від 24.12.2006 року на момент розгляду справи в суді становить 6289 грн., з
яких 4642 грн. - сума боргу за договором позики, 928 грн. - процент за
користування грошовими коштами в межах строку дії договору, 719 грн. - сума
інфляційних нарахувань за час прострочення виконання умов договору
відповідачем.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 625; 1046; 1047; 1049 ЦК
України, із змісту яких слідує, що за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (гроші кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками,  у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому  позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Договір позики укладається в письмовій формі. На
підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка
позичальника. З несвоєчасне виконання зобов'язання боржник, на вимогу
кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно
зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, діями відповідача були
порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових угод і
права позивачки на отримання виконання зобов'язання за договором позики, що є
підставою для задоволення позову - стягнення на користь позивачки суми боргу,
що становить 6289 гривень за договором позики від 24.12.2006 року, укладеним
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 .

Вищенаведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 79; 81; 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню витрати пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи та сплатою судового збору.

На підставі ст.ст. 611; 625; 1046;
1047;1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_16289 (шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять) гривень боргу за договором
позики від  24.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений нею при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 98
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в розмірі 30
(тридцяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів  з дня
отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя