№
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
09.06.2008р.    Іллічівський міський суд Одеської області
В складі: головуючого Ледньової Т.В.
При секретарі  - Бондар О.В.,
З участю представника позивача - Косолапової І.А.
Відповідача  - ОСОБА_1
Представника відповідача  -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ЗАТ «Запорізький
автомобілебудівельний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  -
06.02.2007р. до суду надійшов позов (а.с. 2-3), в якому
заявлені вимоги  щодо стягнення  з ОСОБА_1 на користь Госпрозрахункового
підрозділу Іллічівський завод автомобільних агрегатів Закритого акціонерного
товариства « Запорізький автомобілебудівельний завод» в рахунок відшкодування
заподіяної підприємству матеріальної шкоди 1971 грн. 57 коп., судових витрат:
держмито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічний збір у сумі 30 грн., а усього
14.06.2007р. була подана нова редакція позовної заяви (а.с. 52-53), в
якій уточнені обґрунтування вищезазначених позовних вимог.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на ті обставини, що відповідач працював слюсарем механоскладальних робіт, з ним
був укладений договір, про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що
30.06.2006р. ОСОБА_1 порушив вимоги технологічної операції, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль, вартість ремонту складає 2486 грн. 45 коп., але
відповідач відмовився від відшкодування шкоди у добровільному порядку, під час
звільнення з нього стягнуто 514 грн. 88 коп.
Відповідач позов не визнав, із його письмових заперечень (а.с.33) та
пояснень у судовому засіданні вбачається, що відсутня вина в завданні шкоди,
т.я. автомобіль було пошкоджено внаслідок несправності гальмівної системи, про
що його не попередили і не поставили відповідну відмітку в маршрутному листі.
Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, допитавши
свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
з*ясувавши   обставини  справи
та  дослідивши  надані
докази, суд приходить до висновку,
що встановлені слідуючі факти та правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 працював слюсарем механоскладальних робіт цеху № 25
Іллічівського заводу автомобільних агрегатів ЗАТ «Запорізький
автомобілебудівельний завод» з 03.05.2006р. по 04.08.2006р. (а.с. 4, 5,
14).  03.05.2006р. з відповідачем було
укладено договір № 103 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність
30.06.2006р. ОСОБА_1 працював у третю зміну (а.с.31), знаходився на
робочому місці №13 і повинен був виконувати технологічні операції №№ 27, 28
(а.с.17-18).  Ці факти відповідачем
О 02 год. 15 хв. 30.06.2006р. на технологічну операцію №27 був
встановлений автомобіль  «Авео»  № 020994. Незважаючи на попередження слюсаря
ОСОБА_8 про несправність гальмівної системи, ОСОБА_1 сів за кермо цього
автомобіля, включив двигун і почав рух заднім ходом, внаслідок чого сталось
зіткнення автомобіля з підйомником спуску автомобілів з естакади і автомобіль
одержав пошкодження. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями у судовому
засіданні та матеріалами справи на а.с. 6-7, 8-11, 12, 54-55, 58, в т.ч. поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 під час службового розслідування.
Вартість ремонту пошкодженого автомобілю складає 2170 грн. 47 коп.
згідно розрахунку на а.с. 15.  У рахунок
відшкодування шкоди з відповідача було стягнуто 514 грн. 88 коп. (а.с.16)
згідно наказу № 202 від 04.08.2006р., яким Бевзюк був притягнутий до
матеріальної відповідальності (а.с.12, 30).
За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсягу на підставі ст.ст. 130, 134 КЗпП України, ст.ст.
79, 88 ЦПК України.  При цьому суд вважає,
що відповідач не довів свої заперечення, що його пояснення про те, що йому не
було відомо про несправність гальмівної системи спростовуються вищезазначеними
доказами, в т.ч. поясненнями свідка ОСОБА_8, матеріалами службового
розслідування на а.с. 6-11, 54-55, 58.
Керуючись ст.ст. 130, 134, 232 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд  -
Задовольнити позовні вимоги ЗАТ «Запорізький автомобілебудівельний
завод» у повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Госпрозрахункового підрозділу Іллічівський завод автомобільних агрегатів
Закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод» в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1971, 57 грн. судові витрати у сумі 81
грн., а всього 2052, 57 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ: