Справа №2-290
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
14 серпня 2008 року                                                                                                                                          смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області в
головуючого судді Скляра С.Ю.,
секретарі судового засідання Грицан А.В.,
участю позивачаОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області (далі за текстом -
СГІРФО Куйбишевського РВ) про визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом, -
червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з
вимогою визнати їх такими, що втратили право користування житлом, зобов'язавши
СГІРФО Куйбишевського РВ зняти відповідачів з реєстраційного обліку. Позивач
вказав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Житловий будинок має
намір продати, однак за його адресою з січня 2003 року зареєстровані
відповідачі. Вимагаючи задоволення заявлених вимог, ОСОБА_1 послався на те, що
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на початку 2005 року перейшли проживати в інший будинок, а
на початку 2007 року взагалі виїхали з смт Куйбишеве для проживання в іншій
місцевості, а тому за місцем реєстрації відсутні вже більше ніж рік. Оскільки
відповідачі у добровільному порядку відмовляються задовольнити вищезазначені
вимоги, то ОСОБА_1 змушений був звернутись до суду з позовом.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги по тих підставах,
які ним були зазначені у позовній заяві, надав відповідні пояснення.
Представник третьої особи - СГІРФО Куйбишевського
РВ у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був
повідомлений належним чином (а.с.27), причини неявки судові не повідомив.
Враховуючи наведене, думку позивача, а також те, що третьою особою не було
заявлено клопотання про відкладення судового засідання, суд розглянув справу
без участі представника третьої особи, що не суперечить положенням статті 169
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином
(а.с.28-30), причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їхньої участі не
Зі згоди позивачаОСОБА_1. суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивачаОСОБА_1., допитавши свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-12).
З дозволуОСОБА_1. з січня 2003 року за адресою
місця розташування вищевказаного житлового будинку зареєстровані відповідачі -
ОСОБА_2. та її син ОСОБА_3 (а.с.13,16-17), з якими позивач проживав однією
сім'єю до початку 2005 року.
З пояснень позивача, показань свідків, а також з
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на початку 2005 року
перейшли проживати в інший будинок, а в період з серпня 2006 року до початку
2007 року взагалі виїхали з смт Куйбишеве для проживання в іншій місцевості
(а.с.18), а тому за місцем реєстрації відсутні вже більше ніж рік. ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 у добровільному порядку відмовилися задовольнити вимогуОСОБА_1. про
зняття з реєстраційного обліку за місцем його проживання.
ОСОБА_1 має намір продати належний йому житловий
будинок, про що надав об'яву в місцевій газеті «Рідний край» (а.с.15). Оскільки
відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зареєстровані у житловому будинку, ОСОБА_1 має
складнощі у його відчуженні.
Зазначені обставини у справі сторонами на
оспорювались, від відповідачів заперечень у будь-якій формі проти позову та
вказаних у ньому обставин не надійшло.
Оскільки у судовому засіданні вказані обставини не
оспорювались сторонами, фактично ними були визнані, тому такі обставини у
справі не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не користувалися житлом, належним ОСОБА_1., понад один рік.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не надали доказів
на підтвердження того, що вони з поважних причин понад один рік не
користувалися житлом, належним ОСОБА_1., або про те, що між ними та ОСОБА_1
була певна домовленість щодо користування цим житлом, чим не виконали вимоги ст.10
ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов
висновку про те, що позовОСОБА_1. про визнання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. такими, що
втратили право користування житлом, підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим будиноком АДРЕСА_1, належним ОСОБА_1.
Зобов'язати сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області зняти ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр