overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого
судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОК ЖБК «ВІКТОРІЯ» про зобов'язання
виконати умови договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008
року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що за усним договором позивач взяв на себе зобов'язання по
підготовці необхідних документів та реєстрації за відповідачем державного акту
на право власності на земельну ділянку, а відповідач був зобов'язаний протягом
5 днів, з моменту укладення попереднього договору здійснити 100 % передплату
вартості робіт в розмірі 10 000 грн., але до часу звернення до суду не виконав
прийняті на себе зобов'язання.

Із боку
позивача по справі надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів
справи випливає що між сторонами по справі було укладено усний договір про
надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК
України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 208 КЦ
України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦПК
України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки
сторонами по справі не вчинили спірний договір у письмовій формі, чого вимагає
ст. 208 ЦК України, то такий договір згідно ст. 215 ЦК України є недійсним, а
отже позов задоволенню не підлягає

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 203, 208, 215, ЦК України, ст. ст. 10, 11,
27, 30, 31, 60, 123, 124 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОК ЖБК «ВІКТОРІЯ» про зобов'язання
виконати умови договору та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено на
підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Поданої протягом десяти днів після проголошення рішення, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                Справа
№ 2-н-2735/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526,
551 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
Банк Аваль, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937, основну заборгованість у розмірі  70.40 грн., суму договірної санкції у розмірі
893.24 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та суму інформаційно -
технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя:                                                                                   С.А.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
2008 року                       №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
код ОКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.01.08 по
01.09.08 в сумі 101 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15.00грв.(п'ятнадцять гривень 00 копійок.( р/р
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Г.Л.
Харитонова

М.П.
суду
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд” заборгованості по
заробітній платі в розмірі 2542 гривні 77 копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП
України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, яке розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КБ "ПриватБанк" м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь ОСОБА_1, який мешкає в с. Ожево Сокирнянського
району Черновицької област,і заборгованість по заробітній платі  в розмірі 2542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, яке розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КБ "ПриватБанк" м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь держави, судовий збір в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -4455/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

17 вересня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                               Іваненкової
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного
берегу Крима доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВП водопровідно-каналізаційного господарства ПБК
пред'явило позов доОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1537 грн. 23
коп.

У судовому засіданні представник позивача надала пісьмову
заяву з проханням припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що
відповідачем повністю оплачена сума заборгованності.

Згідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Представнику позивача розясненна ст.206 ЦПК України про
наслідкі закриття провадження по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Крима доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - закрити провадженням.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Крима витрати на
інформаційно-техничне забезпечення у сумі 30 (тридцять)гривень та стягнути
судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-н- 50 /2008 Р.
травня 2008 року    Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області    КРИВОРУЧКО П.В., розглянувши заяву
прокурора Красноокнянського району Одеської області, в інтересах  ОСОБА_1, до ДП «Красноокнянець» ВАТ
«Пасавтотранссервіс», смт.Красні Окни Одеської області, вул.Комарова, 41, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі  в сумі
звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1,
з заявою про видачу судового наказу для стягнення заробітної плати із ДП
«Красноокнянець» в сумі 1740 грн. 13 коп.
Відповідно до ст.43 Конституції
України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.4, 21, 24 Закону України „Про оплату праці”
заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п.2 ч.3 ст.81, ч.2
ст.88, ч.1 ст.99 ЦПК України з боржника слід також стягнути судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст.43 Конституції
України, ст.ст.115 КЗпП України, ст.ст.4,21,24 Закону України „Про оплату
праці” та керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ДП «Красноокнянець»
ВАТ «Пасавтотранссервіс», смт.Красні Окни Одеської області, вул.Комарова, 41, з
розрахункового рахунку №250002435  в  Одеській обласній філії АППБ «Аваль»  МФО 328351, код 24766712, на користь ОСОБА_1,
мешканця с.Володимирівка Красноокнянского району Одеської області, 1740
грн.  13 коп., без утримання подоходного
податку та інших платежів.
Стягнути з ДП «Красноокнянець»
ВАТ «Пасавтотранссервіс», смт.Красні Окни Одеської області, вул.Комарова, 41,
судовий збір на користь держави, в розмірі 25,50 грн.
Стягнути з ДП «Красноокнянець»
ВАТ «Пасавтотранссервіс», смт.Красні Окни Одеської області, вул.Комарова, 41, у
доход держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 грн., які перерахувати за наступними реквізитами:
Одеській області,   МФО 828011, назва
фінансової установи: УДК у Красноокнянському районі ГУДКУ  в Одеській області, ідентифікаційний код за
ЄРДПОУ: 23215039, призначення платежу: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення   Красноокнянського
районного суду.
Судовий наказ може  бути скасований за заявою боржника
Красноокнянським районним судом протягом десяти днів після отримання боржником
копії судового наказу.
СУДДЯ /підпис/
Копія вірна:   Суддя
Справа № 2а-141-08
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О. С.

при секретарі Кобелевій С. О.

з участю позивачки ОСОБА_1.

та представника відповідача Іщука Є.М.

провівши
попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської
ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по невиплаченій
допомозі по догляду за дитиною, зобов'язання зробити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Староміського райсуду м. Вінниці
знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій
неправомірними, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за
дитиною, зобов'язання зробити перерахунок, але в попередньому судовому
засіданні позивачка надала заяву, в якій просила залишити її позов без
розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 111, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення
заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною, зобов'язання зробити
перерахунок залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

25 вересня  2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської
міжрайонної прокуратури Харківській області про стягнення моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

16 вересня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Пред'явлена  позовна заява ухвалою судді
Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2008 року була
залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: у позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги, не зазначений розмір
стягнення моральної шкоди;  відсутні
обґрунтування позовних вимог з посиланням
на закон, який регулює данні правовідносини; не зазначено чи позивач
оспорює протиправні дії  відповідача щодо
винесення відповідних процесуальних документів чи  оспорює своє порушене право; у заяві відсутні
зазначення доказів,  що підтверджують
кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність
підстав для звільнення від доказування;
додані до позовної заяві документі належним чином не оформлені. Крім
того, право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених
законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. Зобов'язання
відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: моральної шкоди як наслідку
порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага;
неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; причинного
зв'язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; вини заподіювача шкоди,
тому у позовної заяві повинно зазначити обставини того, в чому полягає моральна
шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена.
Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 25 вересня 2008 року, які позивачем
не виконані.

На підставі
викладеного та,  керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківській області про
стягнення моральної шкоди  - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-639-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В., при
секретарі  Островській В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право
користуватися житловим приміщенням,

встановив:

Позивач пред»явив позов до ОСОБА_2 про визнання її
втратившою право користуватися житловим приміщенням, яке знаходиться в м.
АДРЕСА_1

В підтримання своїх вимог позивач  послався на те, що ОСОБА_2., будучи
прописаною в його будинку, 21 вересня 2006 року зареєструвала шлюб та змінила
своє місце проживання. На сьогоднішній день проживає в м. АДРЕСА_2. Добровільно
виписатися з його будинку Дмитрук не бажає.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день  розгляду справи повідомлений повісткою
своєчасно.

Допитавши позивача, свідка ОСОБА_3., перевіривши
матеріали справи суд вважає,  що
заява  підлягає задоволенню.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_3. встановлено, що
ОСОБА_2алина в господарстві позивача не проживає біля 2-х років, а одружившись,
переїхала на інше місце проживання.

Відповідачка, отримавши повідомлення про розгляд справи,
свої заперечення щодо позовних вимог не направила і в судове засідання не
з»явилася.

Згідно ст.107 ч.2 ЖК України, у разі вибуття члена сім»ї
на постійне проживання в інше жиле приміщення, договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з  дня вибуття.

Керуючись ст. 107 ч.2 ЖК
України, ст. 10,  212 ЦПК України
суд,

РІШИВ:

ОСОБА_2алину Анатоліївну, 1985 року народження,
визнати  як такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням в м.АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно:
суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Справа
06 жовтня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши позовну заяву
до ОСОБА_2 про виділ частки  із майна, що
є у спільній часковій власності,
року року позивач звернувся до суду з даним позовом.
суду від 25.09.2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 05.10.2008 року.
вказаного строку недоліки заяви не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
із майна, що є у спільній частковій власності  важати неподаною та повернути позивачу.
позивачу, що він має право повторно звернутися із заявою до  суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення
і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.М.
Корбут
Справа
№2-1123/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.                                                                                                      місто Алушта

Алуштинський міський суд                                                          Автономної Республіки Крим

в складі

головуючого судді    Скісова
Є.М.

при секретарі             Ступіній
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до Товариства з
обмеженою  відповідальністю  «Алафітон», зацікавлена особа Кримське
Республіканське Підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації»  про усунення
перешкод  в здійснені своїх прав шляхом
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Алафітон», зацікавлена особа Кримське Республіканське Підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про
усунення перешкод  в здійснені своїх прав
шляхом визнання права власності і просить визнати за нею право вприватної
власності на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8,
АДРЕСА_9, АДРЕСА_2, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, а також
зобов'язати КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ» зареєструвати за нею право
приватної власності на ці квартири.

В судовому
засіданні представник КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ» просила позов
задовольнити частково, поснив, що квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4 рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської Ради № 715 від 07
вересня 2007 року передані ВАТ «Аист» відповідно до рішення Господарського суду
АРК.

Вислухавши
представника позивача, яка вважає необхідним виділити в окреме провадження
позовні вимоги ОСОБА_1. в частині визнання права власності на квартири
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, суд знаходить обгрунтованими та
підлягаючими задоволенню.

В суді
встановлено, що рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської Ради № 715
від 07 вересня 2007 року квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4
передані ТОВ «Аист» на підставі рішення Господарського суду АРК.

Таким чином,
необхідно додатково дослідити обставини фінансування будівництва цих квартир та
їх розподіл.

Керуючись
статтею 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виділити в
окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод
здійснення своїх прав шляхом визнання права власності на квартири АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Копія справа
№ 2-5693/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та
премії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової
компенсації та премії залишено без руху і було надано термін для усунення
недоліків до 02.10.2008 року.            Вимоги
суду не виконано, а саме  - не подано до
суду оформлену належним чином юридично грамотну позовну заяву з додатками, у
відповідності до кількості сторін по справі, тому позовна заява вважається неподаною
і підлягає поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії визнати
неподаною, матеріали позовної заяви - повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
підпис                                                       А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           А.В.
Панфілова