overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2- 396                                                                                                                          2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
' Я М       У К Р А Ї Н И

17
листопада    2008  року
Путивльський районний суд Сумської області

в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі           -   Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона  в
червні 2005 року зареєструвала
шлюб з відповідачем,   вперше.

Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося,  протягом останніх двох років при вирішенні  сімейно-побутових питань  виникали сварки, внаслідок  чого    між ними склалися неприязні відносини,     при яких сумісне проживання неможливе, останні півтора року і  на теперішній час,  сумісно не проживають,

Позивачка свій позов підтримала повністю, на теперішній час проживає з другим чоловіком

Відповідач  на розірвання  шлюбу згоден,  вважає, що дійсно сім'я вже роспалась і зберегти її неможливо, на теперішній час проживає з іншою жінкою

Суд,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши  матеріали справи,
вважає, що сім'я уже повністю розпалася і зберегти її неможливо,
поскільки подружжя     сумісно не
проживає, зберігати сім'ю не бажають, кожен з них фактично створив нову сім'ю.

Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований  11 червня 2005
року  у відділі реєстрації актів
цивільного спану Путивльського районного управління юстиції  Сумської області,   актовий запис   №  34.

Визначити розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в  17 грн., і сплату такого   покласти на  ОСОБА_2, звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія
вірна.

Голова

Путивльського районного суду                                                                                П.П.Гриценко

Рішення набуло законної сили 28 листопада 2008 року.

Голова

Путивльського районного суду                                                                                П.П.Гриценко
Справа № 2-420/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Ратне

03
листопада 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області у
складі:

головуючого судді            Ляха В.І.

за участю секретаря         Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 09.09.1995 року. Від
спільного подружнього проживання народилися двоє дітей.

До суду з позовом
про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони є люди різних характерів та з різними поглядами
на життя.

В судовому засіданні позивачка звернулась з заявою, в
якому просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього в 10-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

Лях В.І.
Справа № 2-571/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
за участю представника Н.Воронцовської МДПІ - Попович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка  цивільну справу за
про вилучення земельної ділянки та стягнення
заборгованості по земельному податку
МДПІ звернулася з позовом до ОСОБА_1  про вилучення земельної ділянки та стягнення
заборгованості по земельному податку  , вказуючи на те,що відповідно до ст.2 Закону
України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. У відповідності до
довідки В.Олександрівської селищної ради від 25.07.2008 року за ОСОБА_1
рахується земельна ділянка площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку
та 8,13 га для ведення товарного с/г виробництва АДРЕСА_1 ОСОБА_1 істотно
порушує вимоги діючого законодавства України - не дивлячись на листи та
претензії , які їй направлялись В.Олександрівським відділенням Н.Воронцовської
МДПІ, систематично не сплачує земельний податок. Заборгованість по сплаті
земельного податку складає 103 грн 53 коп, з них основного платежу 84,58 грн.
В  судовому засіданні представник
Н.Воронцовської МДПІ відмовилась від позовних вимог, пояснила , що заборгованість
сплачено ОСОБА_1 добровільно, просить суд справу закрити.
Суд
вважає, що є всі підстави для  закриття
справи.
підстава передбачена ЦПК України .
ст. 205 ЦПК України, суд
заяву  за позовом  Н. Воронцовської  МДПІ до
про вилучення земельної ділянки та стягнення
заборгованості по земельному податку
провадженням закрити.
ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ                                                          В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-937 а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22.09.2008р.                                                                                                              м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-     Потятинника  Ю.Р.,

з участю секретаря
-    Липко О.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  справу за
позовом ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської
сільської Ради  про  встановлення
додаткового   строку на прийняття
спадщини по заповіту   ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась  до суду  з
позовом , який мотивує тим , що
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  померла її мати
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2р. помер її батько ОСОБА_3, з якими вона проживала
з  народження. Після смерті матері в
управління спадковим майном вступив її чоловік ОСОБА_3 її батько і яким було
складено заповіт у користь позивачки. Згідно заповіту, спадкоємцем всього
належного йому майна стала позивачка і вступила в управління спадковим
майном.  Строк подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустила так, як не знала, що
оформляти спадщину потрібно протягом 6-ти місячного строку. Тому, просить
встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини по заповіту.

Позивачка  в
судовому  засіданні  позов
підтримала повністю.  Пояснила, що
від народження прживала разом з батьками, доглядала за ними , організовувала
похорони. Родичів та   інших спадкоємців
крім  неї не має.

Представник відповідача в судовове
засідання не з”явився , але подав до суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності та проти позовних вимог не заперечує.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні  та  зібрані докази , а  саме: свідоцтва про смерть ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1р. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
свідоцтво на про право власності на жилий будинок, заповіт померлого в користь
позивачки ,-  вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивачка після смерті батька ОСОБА_3 пропустила строк на прийняття спадщини з
поважних причин, ,а тому їй слід встановити додатковий строк на прийняття
спадщини по заповіту.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215, 130 ч.4, 174 ч.4  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов  задоволити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви  на
прийняття спадщини
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_3
в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського райсуду                                             Ю.Р.Потятинник
Справа №2-541/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в
складі :

головуючого
-судді Панасюка С.П.

при секретарі
- Криворучко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о
в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої
вимоги тим, що АДРЕСА_1 проживала їхня баба -ОСОБА_3,
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.
На праві приватної власності їй належав
житловий будинок з господарськими побутовими спорудами. Вони
є спадкоємцями за заповітом.
На даний час не можуть одержати свідоцтва про
право власності, оскільки будинок не пройшов державної реєстрації.

Сторони в
судове засідання за викликом суду не з'явились двічі: 02.09.08,  15.09.08 року, про
причини неявки в судове засідання  суд не
повідомили, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.172,229 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рожищенської
міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
ухвали  протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                            С.П.Панасюк
Справа № 2-3167/2008р.
21.11.2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської  області
в складі: судді - Зеленського В.В.,
при секретарі - Лукіновій
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
Позивачка просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі
знаходиться в шлюбі з 12.10.2005 року,
зареєстрованому Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1
Від спільного життя мають   доньку -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Позивачці стало відомо, що у відповідача є інша
жінка.  Шлюбно-сімейні
відносини та ведення спільного господарства припинені. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб з відповідачем.  Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на її
користь судові витрати - 24 грн. та 150 грн. за юридичну допомогу.
в судове засідання з'явився, позовні
розірвання шлюбу згодний.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
Сторони дійсно знаходяться в шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Судом
встановлено, що примирення неможливе, в зв'язку з тим, що сімейні стосунки та
ведення спільного господарства між сторонами припинені. Тому шлюб необхідно
по оформленню розірвання шлюбу  в органах
РАЦС  покласти на   відповідача.
ст.ст. 4, 213-215, 218, ЦПК України, ст. 112 СК України,  -
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем АДРЕСА_1 зареєстрований 12.10.2005 року Олексіївською сільською
радою Первомайського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1
Стягнути з відповідача на користь позивачки судові
витрати - 24 грн. та 150 грн. за юридичну допомогу, а всього - 174 грн.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2на користь
держави 8 грн. 50 коп.  Відповідачку від
сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку:  заяву про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Зеленський В.В.
Справа № 2 - 933 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області                            в складі: головуючого
- судді Чхайло О.В.

при
секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що 24.06.2000 року в Катеринівській сільській раді
Лебединського району  Сумської області
вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. На протязі сімейного життя між
сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку тим, що відповідач зловживає
спиртними напоями. Тому позивачка звернулася до суду та просила шлюб між нею і
відповідачем розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечив.

Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-5),
суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, так як
в судовому засіданні було встановлено, що 24.06.2000 року в
Катеринівській сільській раді Лебединського району  Сумської області позивачка та відповідач
зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. На протязі сімейного життя між сторонами
склались неприязні стосунки в зв'язку тим, що відповідач зловживає спиртними
напоями, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110,
112  СК України шлюб може бути припинений
шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Тому суд вважає необхідним вимоги
позивачки задовольнити в повному обсязі
.

На підставі вище наведеного, керуючись
ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2, зареєстрований 24.06.2000 року в Катеринівській сільській раді
Лебединського району  Сумської області,
актовий запис № 1.

Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. 00 коп. покласти на сторони,
по 8 грн. 50 коп. кожному.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Чхайло
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_16 липня 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 363/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2938, 14 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат         __   _______
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _______
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
_________________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1________   _
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять вісім гривень), 14 копійок боргу_по кредиту_________  __
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40 (сорок)   гривень
50   копійок                                                                                                                                (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-535/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

27 жовтня 2008 року    Кам»янський районний суд Черкаської області
у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Кам»янка цивільну справу
за позовом      Квам»янського
комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги в наданні опалення,

встановив:

Квам»янське комунальне підприємство теплових
мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги в наданні опалення.

У судове засідання  представник позивач а надав заяву, в якій він
відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.
206 ЦПК України позивач попередженаий
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутия до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Квам»янського комунального підприємства теплових мереж до  ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги в
наданні опалення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після  цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею
її копії до пеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець

справу за позовом  ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2, до  Косачівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до Косачівської
сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове
майно за заповітом, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна баба
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном, 29 березня 1990 року склала
заповіт, в якому заповідала все своє майно йому.

Він, як спадкоємець за заповітом, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини прийняв спадщину та фактично вступив в управління спадковим
майном.   Але оформити право власності на
його не може, в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на майно на
ім'я померлої ОСОБА_3 , тому і звернувся до суду.

Позивач
ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилися,
надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Представник
відповідача Косачівської сільської ради Козелецького району, в попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати  у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши
усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя