Справа № 2-5070
З А О Ч Н Е      Р  І  Ш
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року                                                              м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді             Можелянського
секретарі                       Моногошевой В.О.,
участю прокурора           Івашкевич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора Київського
району м. Сімферополя в інтересах Сімферопольського міського відділення № 39
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до
суду в інтересах Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний
ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13
березня 2007 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_1. був укладений договір кредиту № 172 на суму
річних за його використання для здійснення оплати за автомобіль «Дача Логан» за
договором купівлі-продажу № 48 від 21 лютого 2007 року. ОСОБА_1. зобов'язався
погашати заборгованість щомісяця у період до 25 числа кожного місяця, надаючи
банку у рахунок погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в
сумі 976 грн. 29 коп. Згідно з договором поруки від 13 березня 2007 року № 232,
поручителем була визнана ОСОБА_2. Свої зобов'язання ОСОБА_1. не виконав. Станом
грн. 93 коп. по відсоткам за користування кредитом, 399 грн. 83 коп. пені,
основних відсотків у сумі 1018 грн. 06 коп., супроводження кредиту за один
місяць у сумі 41 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини відсутності суд
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши прокурора,
представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків є договори.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу
Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Судовим розглядом встановлено, що 13 березня 2007 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_1. був укладений договір кредиту № 172 на суму
річних за його використання для здійснення оплати за автомобіль «Дача Логан» за
договором купівлі-продажу № 48 від 21 лютого 2007 року.
13 березня 2007 року укладено договір поруки № 232, згідно якому
поручителем по кредитному договору виступає ОСОБА_2.
Згідно п. 3.3 договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути у
повному обсязі суму кредиту із нарахованими процентами у термін до 12 березня
Відповідно до п. 4.1.1 вказаного договору за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, комісійних виногород позичальник зобов'язаний
сплатити  на користь банку пеню в розмірі
0,05 % від суми платежу за кожний день прострочення.
П. 1.1. договору поруки передбачає солідарну відповідальність позичальника
та поручителя за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання по
Згідно наданого розрахунку, станом на 11 вересня 2008 року, заборгованість
коп.,  яка складається з основної суми
кредитом, 399 грн. 83 коп. пені, основних відсотків у сумі 1018 грн. 06 коп.,
супроводження кредиту за один місяць у сумі 41 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд стягує солідарно з відповівдачів в дохід держави судовий
збір у сумі 718 грн. 69 коп. та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне
забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 11, 526, 1054 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212
ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Сімферопольського
міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у сумі
718 грн. 69 коп. та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до колегії суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня
його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя: