АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                                      м.  Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                   Сегеди С. М. ,

суддів:                              Виноградової Л.Є.,

Гайворонського С.
П.,

при
секретарі                  Шкрабак В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2007
року,  у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

встановила:

23
травня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом,  який в подальшому доповнював,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 28 липня 2005 року о 12 годині на
перехресті доріг Березівка - Одеса та Березівка - Ряснопіль відповідач,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103,  порушив Правила дорожнього руху,  в результаті чого допустив зіткнення з його
автомобілем марки ВАЗ-2121,  чим
спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 1180 грн. та моральну шкоду у
сумі 1700 грн.,  які позивач просив
стягнути на його користь з ОСОБА_1

В свою
чергу,  18.04.2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
останнього матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 3000 грн.

Ухвалою
Березівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2007 року провадження
у справі за позовом ОСОБА_2
за заявою його представника було закрите.

Ухвалою
Березівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду через неявку останнього в судове
засідання.

30 листопада 2007 року
ОСОБА_1  надав суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду від 26 жовтня 2007 року.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 29.01.2008 року
строк на апеляційне оскарження ухвали апелянту був поновлений.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставить
питання про скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права. Крім того,  просить розгляд справи поручити судді
Березівського районного суду Одеської областіОСОБА_3

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційних скарг,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,  суд визнав причину його неявки в судове
засідання неповажною,  керуючись при
цьому вимогами ч.3  ст.  207
ЦПК України.

Головуючий
у 1 -й
інстанції: Кононенко НА.                                      Справа
№22ц-741/2008 р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                                        Категорія:
ЦПК: 23

2

Однак з
таким висновком суду погодитись не можна,
оскільки згідно ч. 3  ст.  207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
ОСОБА_1  був присутнім у попередніх
судових засіданнях 01.10.2007
року,  12.10.2007 року (а.с.  90,
97),  проте суд справу
не розглядав,  а відклав її розгляд на 26.10.2007 року.

В судове
засідання 26.10.2007 року
ОСОБА_1  не з'явився і завчасно повідомив
суд про причини неявки,  що
підтверджується ксерокопією довідки ВКК №
864 про його хворобу та протоколом судового засідання,  в якому зазначена довідка досліджувалась
(а.с.  103,  104).

За таких
підстав,  у суду не було поважних причин
для залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки була відсутня обов'язкова умова для цього - повторна неявка
позивача в судове засідання без поважних причин.

Крім
того,  дружина позивача ОСОБА_4 не повідомлялась
про час і місце розгляду справи,
незважаючи на клопотання позивача про залучення її до участі у справі в
якості його представника,  яке судом не
було розглянуто (а.с. 66).

Судова
колегія вважає,  що хвороба позивача та
смерть матері його дружини в день судового засідання (а.с. 112) є поважними
причинами неявки позивача ОСОБА_1 та його дружини в судове засідання 26.10.2007 року.

Суд
необгрунтовано не звернув уваги на зазначені обставини і без належних для того
підстав залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

При
цьому судова колегія звертає увагу суду на те,
що залишення позовної заяви без розгляду по своїй природі і суті є
наслідком небажання позивача з тих чи інших підстав з'являтись у судові
засідання.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1  не втратив бажання з'являтись до
суду,  а з поважних причин не мав змоги
цього зробити.

Згідно
п. 1  ст.  6 Конвенції про
захист прав і основоположних свобод людини кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,  створеним відповідно до закону.

З огляду
на викладене,  та враховуючи право
позивача на доступ до суду,  відкритий і
справедливий розгляд справи впродовж розумного строку,  судова колегія вважає за необхідне ухвалу
суду скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Вимога
апелянта про передачу справи на розгляд суддіОСОБА_3 задоволенню не
підлягає,  оскільки вирішення даного
питання не є компетенцією суду апеляційної інстанції.

Судова
колегія звертає увагу суду на те,  що
після задоволення клопотання позивача про фіксування судового засідання технічними
засобами 20.03.2007 року
(а.с.  49),  ведення
судового засідання з його фіксуванням у протоколі судового засідання 10.05.2007 року та 26.10.2007 року є
безпідставним і незаконним (а.с.  81, 104).

Керуючись
п. 4 ч. 2  ст.  307; ч.3  ст.  312;  ст.
ст.  313-315,  317,
319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Березівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд до того ж суду,
в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня  набрання законної сили.