overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
24 вересня 2008 року
Справа №2-н-59/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”  боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до укладеного договору №
KGXRRХ08570109 від 20.06.2007 року ОСОБА_1 (далі-боржник) 20.06..2007 року
отримала кредит у розмірі 4080,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим  терміном повернення 20.06.2009
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви  позичальника  та умов надання споживчого кредиту фізичним
особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в
наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається  період з “20” по “25” число кожного місяця
Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі
290,3 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за відсотками,
комісією, а також  інші  витрати згідно Умов.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання з вказаним договором належним чином не
Відповідно до ч.2 ст.1054  та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України
наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати  повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 05.09.2008 року має
заборгованість 7005,86 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч.2
ст.1054  та ч.2 ст.1050 Цивільного
кодексу України, ст. ст. ст.10, 11, 60, 95, 96, 103, 209 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає  АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приват Банк ”, юридична адреса вулиця Набережна
МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4заборгованість у розмірі 2297,52 грн. за
кредитним договором № KGXRRХ08570109 від 20.06.2007 року.
Стягнути зОСОБА_1 р/р НОМЕР_2 МФО
НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4судові  витрати
в сумі 35,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15.00 грн.
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа № 2-1502
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області  Курач І.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву
та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 24 жовтня 2008 рік з 8 годин 45
хвилин,   про  що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів, запропонувати у строк до 24 жовтня 2008 року надати до суду
заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 2-1952
«26» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді –
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1491,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобов’язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідачі не виконали свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2006 р. по 01.05.2008 р. в сумі 1491,02 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
Стягнути в солідарному порядку з
на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-598/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 квітня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло К.В.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - Олейника Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану
електричну енергію в розмірі 596, 58 грн.

В судовому засіданні представник позивача Олейник Н.В. підтримав позовні
вимоги.

Відповідачка будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася. про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії і
знаходиться у договірних відносинах з ВАТ "Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго", та проживає за адресою: АДРЕСА_1. При проведенні
представниками Іллічівського РЕМ чергового планового обстеження, у абонента був
виявлений факт без облікового користування електричною енергією, самовільне
підключення після відключення (а.с.7).

Заборгованість склала 596, 58 грн., що підтверджується представленими
позивачем розрахунками (а.с.6), здійсненні згідно п.53 "Правил
користування електричною енергією для населення" затверджених ПКМУ від
26.07.1999р. №1357 та методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 22.11.1999р. за №919/4212.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та
у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Керуючись
ст.ст.88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго”, стягнути на
його користь з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 596, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ВАТ “Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго” в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь ВАТ “Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго” в розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа
№2-136708
22 липня 2008 року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
в судове засідання не з'явилася та надіслала суду письмову заяву , за якою
подану заяву просить залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без
Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 , 209
, 210  ЦПК України , суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
районний суд Запорізької області
Справа
№2-н-181
С У Д О В И Й      Н А К А З
16 веересня    2008 року                                                                                                смт
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним
договором від  26.04.2006р. ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення , що відповідає дії картки. Боржник належним чином
зобов'язання за вказаним договором  не
виконав.  Станом на 25.08.2008 р. сума
заборгованості по сплаті кредиту складає 1508,84 грн., де 1351,48 грн. - сума
заборгованості по погашенню кредиту; 157,36 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на
користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного банку
розмірі 1508 (одна тисяча п'ятсот вісім) гривень 84 копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25  ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок
судового збору і  15 ( п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
40 (сорок) гривень  50 копійок судових
до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                        Л.В.Андрєєва.
Місце печатки суду
Справа № 2-966/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М             У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І,

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення коштів на
утримування

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що вони з
відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2005 року. Від цього
шлюбу у них є малолітня дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка займається
доглядом за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, тому потребує
матеріальної підтримки з боку відповідача. В добровільному порядку відповідач
такої допомоги не надає, хоча має таку можливість. Тому з урахуванням кінцевих
своїх вимог просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на
її утримування кошти в розмірі ј його доходів на місяць до досягнення дочкою
3-річного віку.

Відповідач позов визнав і не заперечував у його задоволені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд
приходить до висновку про задоволення позову, виходячи наступного.

Згідно
ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування
від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.

Сторони по справі
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2005 року і є батьками неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина перебуває на утриманні позивачки. Остання
займається доглядом за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, тому потребує
матеріальної підтримки з боку відповідача.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає такої допомоги,
хоча має таку можливість, оскільки працює в КП «Одесадрев» та отримує заробітну
плату,   з нього слід стягувати в
судовому порядку кошти утримування позивачки в розмірі ј його доходів на місяць
терміном до 26.10.2008 року.

На
підставі викладеного і керуючись ст.84 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,88,130,215,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця  Молдови м.Рибниця, на користь ОСОБА_1  кошти(аліменти) на її утримування   в розмірі ј доходів останнього, що місяця,
починаючи з 27.03.2008 року і до досягнення дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трирічного віку, тобто, 26 жовтня 2008року.

Стягнути з відповідача по справі
судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп.
витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Рішення в частині стягнення коштів
на утримування (аліментів) аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення, а в подальшому апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Рішення суду може бути оскаржено також подачею безпосередньо апеляційної скарги
в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2н-92/2008р.
С у д о в и й    н а к а з
міськрайонний суд Черкаської області
03 липня 2008 року в  м.Умань
суддя
Пархета А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 ід.н.НОМЕР_1на
МФО 305299 заборгованість по договору № CSU0RX40400019 від 09.09.2006
(п'ятдесят дві гривні 93 коп.) судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уманського міськрайонного
суду                       А.В.Пархета
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 2008   року
Суддя Уманського міськрайонного
суду                       А.В.Пархета
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходж.! найменування організації
!Загальна сума!Дата повернення!підстава!підпис
суд. наказуна! в якому знаходився
с/н   !відрахована за!с/н до ДВС чи
!   на виконанні           !
суд.наказом !  стягувачеві ! с/н!з
______________________________________________________________________________________
відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 вересня      2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки  про розірвання шлюбу який зареєстровано 14
лютого 2004 року  у виконкомі Грушевської
сільської ради за актовим записом № 12 .

Від даного шлюбу  неповнолітніх дітей не мають, спільно нажите
майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачкою по справі вони не зійшлись
характерами, та поглядами на життя,
між ними постійно виникали сварки та скандали.

Відповідачка самовільно виїхала на заробітки в Чехію, де порушувала
подружню вірність.  Він приїжджав до неї
в Чехію, але вона відмовляється проживати з ним.  В органах РАЦСу відповідачка відмовляється
шлюб розірвати.  Вже більше 2 років як
шлюбні відносини припинені Вважає що їхній шлюб розпався остаточно та шлюб
носить формальний характер.

Просить суд даний  шлюб розірвати.

Відповідачка  в судове засідання не
з'явилась,  повідомлялась про розгляд
справи в суді про що свідчать судові повістки про виклик її в судове
засідання.. А тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів у
відсутності відповідачки.

Заслухавши  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає що
позов слід задовольнити.

Сторони  разом не проживають тривалий час, за час   спільного проживання між ними виникали
сварки та скандали ,  шлюбні відносини
припинені більше 2 років .  Вони  втратили почуття віри та поваги один до
одного . За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний
характер

Вимог про  розподіл майна не
заявлялось

На основі викладеного та
керуючись ст.ст.110-112 СК  України  ст. ст. 10
60, 80,  213, 215, ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 14 лютого 2004  року у виконкомі Грушевської сільської ради
за актовим записом № 12 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути 17 гривен судового збору    з
ОСОБА_1    в  користь держави, звільнивши від сплати
відповідачку ОСОБА_2.

Вимог про розподіл майна,    не
заявлялось.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення , а апеляційна скарга  протягом
двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею  копії скарги до
апеляційного суду

Суддя Тячівського  районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2 - 1192
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня  2008
рік
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

в ході  судового засідання по цивільній справі за
позовом  Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду  з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості .

В
ході  судового засідання позивач
відмовився від  позовних вимог про
стягнення основного боргу і витрат на
інформаційно технічне забезпечення в зв*язку з добровільним  погашенням боргу відповідачами.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб
і може бути прийнята судом.

Разом з
тим судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачів ,  тому підлягає стягненню з відповідачів  в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 51
грн., оскільки позивач звільнений від сплати збору при подачі позовних заяв.

Керуючись
ст. ст.  81,83, 88, 174, 205, 209,
210,212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову, провадження у справі за позовом Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про  стягнення заборгованості  закрити
.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_551 грн. судового збору
на р/р 0015, Банк УДК в Запорізькій області, Код 34677056, МФО
813015, отримувач платежу місцевий бюджет.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
І.В.Курач.