Справа № 2-2143/2008 року
У Х В А Л А

про закриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2008 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1
, до
ОСОБА_2
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 22 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за №50038 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_2
. використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою:
АДРЕСА_1
. Станом на 01.10.2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 71 грн. 61 коп.. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення , і пунктів 1, 11 Договору відповідачі були зобов’язані щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго». Від відповідача не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідача, не надавались. У зв’язку з цим, електроустановку об’єкту житлового домоволодіння відповідача було знеструмлено. У зв’язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2
на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за використану електроенергію в сумі 71 грн. 61 коп.; витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Інтереси позивача у судовому засіданні за дорученням від 07 липня 2008 року, представляв Бобрицький Сергій Павлович,

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про здійснення запиту до Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції про надання останньою копії актового запису про смерть
ОСОБА_2
.

ОСОБА_2
. у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не подала, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подала. Судом своєчасно та належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду даної справи.

У судове засідання на 26 листопада 2008 року, за запитом суду, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції було надіслано копію актового запису про смерть №81, відповідно до якого,
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка міста Покровка Лозівського району Харківської області, що мешкала за адресою:
АДРЕСА_1
, померла 06 лютого 2007 року у віці 81 року.

У зв’язку з вищевикладеним, у судовому зсіданні, 04 грудня 2008 року, представником позивача подано до суду письмову заяву, якою він прохає суд закрити провадження по справі на підставі ст.205 ЦПК України у зв»язку із смертю особи, яка була стороною по справі.

На підставі п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення №425(а.с.№1).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 « Про державне мито» встановлено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку: закриття провадження по справі.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд роз’яснює позивачу, його право на звернення з заявою про повернення сплаченого ним судового збору відповідно до порядку, передбаченому ст..8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 « Про державне мито».

Відносно сплачених позивачем сум коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в 30 грн. 00 коп., то відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, повернення їх в даному випадку не передбачено.

Керуючись ст.11, 57, 60, 79, п.3 ч.1 ст.83, ч.2 ст.83, п.6 ч.1 ст.205, 206, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст..8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 « Про державне мито», –

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом

Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1
, до
ОСОБА_2
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат
- закрити, в зв’язку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін по справі.

Роз»яснити позивачу, Акціонерній компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1
, право на звернення з заявою про повернення сплаченого ним судового збору на суму в 51 грн. 00 коп., відповідно до порядку, передбаченому ст..8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 « Про державне мито».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд