Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-4322/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Краснокутської
О.М.

суддів                         Гончара
О.С., Сапун О.А.

при секретарі              Петровій
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргуОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього синаОСОБА_3доОСОБА_2 таОСОБА_1 про розділ будинку в натурі та
визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005 рокуОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 таОСОБА_1 про розділ в натурі будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою. Зазначала, що позивачам на праві власності
належитьАДРЕСА_1. ВідповідачевіОСОБА_3 - 13/54 часток, аОСОБА_1 - 22/54. В
зв'язку з тим, що сторони у справі не змогли дійти спільної згоди, щодо порядку
користування спірним майном, позивач просила суд ухвалити рішення про розділ
зазначеного будинку в натурі та визначення порядку користування земельною
ділянкою при ньому.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11
квітня 2007 року позов задоволено частково.

ОСОБА_1з даним рішенням не згодна, в зв'язку з чим
звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила його
скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а
саме справу розглянуто за її відсутності без повідомлення про час і місце
судового засідання.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне скасування рішення суду
першої інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 квітня 2008 року частково задоволено позовОСОБА_2до ОСОБА_3
таОСОБА_1 про розділ в натурі будинку та визначення порядку користування
земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачОСОБА_1 не
була присутня, про час і місце слухання справи вона у відповідності до ч.1 ст.
74 ЦПК України судовими повістками не повідомлялась.

В судове засідання від 11 квітня 2007 рокуОСОБА_1
викликалась через оголошення у пресі.

Проте, згідно ч.9 ст.74 ЦПК України виклик відповідача в
суд через оголошення в пресі здійснюється лише за умови, коли його місце
проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві
невідоме.

Однак згідно матеріалів справи місце проживанняОСОБА_1
позивачеві і суду відоме. Про це свідчать письмове клопотання позивача із
зазначенням своєї адреси (а.с. 44), поштові повідомлення про вручення їй
судових повісток на 27 грудня 2006 року (а.с. 58, 66).

Отже за таких обставин суд застосував неналежний спосіб
повідомлення про виклик відповідачаОСОБА_1 в судове засідання, а тому її не
можна визнати такою, що належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання.

Дана обставина є безумовною підставою для скасування судового
рішення і направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 314,
315, 317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2007 року в
цій справі скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду
в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Краснокутська О.М.

Сапун О.А.

Гончар О.С.