overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1501/2008 року
У Х В А Л А

6 листопада 2008 року                                Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді     Чугуєвська
Т.П.

при
секретарі              Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом КС "Гарантія-Кредит"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно кредитного договору,

В С Т А
Н О В И В:

КС "Гарантія-Кредит"
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
згідно кредитного договору. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 червня 2007 року
між КС "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір    № 122, згідно якого КС
"Гарантія-Кредит" надала їй кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок
під 40 % річних. Для забезпечення належного виконання зобов'язань між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та КС "Гарантія-Кредит" укладено договір поруки, згідно якого
ОСОБА_2 відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі
невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором становить 1250 грн.51 коп.,
яку вона добровільно не погашає. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно
вказану суму.

Однак до суду надійшла заява позивача КС
"Гарантія-Кредит" про відмову від позову.

Представник позивача КС
"Гарантія-Кредит" у судове засідання не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,
але надали суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності
та проти закриття справи не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що справу слід
закрити згідно пункту 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивачем подана
відповідна заява.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову кредитної спілки
"Гарантія-Кредит" від позову.

Справу за позовом кредитної спілки
"Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно
кредитного договору провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд на протязі десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-1146/08р
листопада    2008    року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
з участю  позивача                                      ОСОБА_1
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в   м.
Ківерці  цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     про     розірвання     шлюбу,-
заяві  до  суду позивач
ОСОБА_1 вказує  , що  з
відповідачем  по  справі-ОСОБА_2 перебуває у  шлюбі, який
був  зареєстрований 09.11.1975  року
Олицькою  селищною  радою   Ківерцівського   району
Волинської області    за  актовим записом  № 19.
спільного   подружнього  життя
народилося двоє дітей:дочка ОСОБА_3,1976 року  народження
та  син ОСОБА_4,1990 року   народження,які  на
даний  час є   повнолітніми.
не склалося   по  причині
несумісності  характерів ,
не  має  взаєморозуміння, чотири  роки
проживають окремо, на  даний  час
кожен  має окрему  сім»ю
і  подальше   збереження
сім»ї  неможливе , тому  просить шлюб
ОСОБА_1  у  судовому
засіданні  позов  підтримав
по  вищенаведених    обставинах
Відповідач  ОСОБА_2 до суду  не з»явилася, належним  чином  повідомлялася  судом
слухання  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом  встановлено , що подружжя   має
життя , чотири  роки  проживають окремо , сім»я  розпалася
остаточно  і  примирення
неможливе    тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215 ,224-226 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, який   був
зареєстрований  09.11.1975  року  Олицькою  селищною
радою   Ківерцівського   району
Волинської області    за  актовим записом  № 19.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу   в
органах     рацсу  стягнути
з    позивача  ОСОБА_1 в
доход  держави   мито
в  сумі 17 грн.,    відповідача -  ОСОБА_2 від
сплати  мита    звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                         С.В.Поліщук
№2-О-59/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.09.2008 року
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Желєзного І.В., при секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши у судовому засіданні
в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Управління Пенсійного
фонду України в Баштанському районі Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової
книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2. На обґрунтування вимог заявниця в заяві та в
судовому засіданні зазначила, що в 1963 році вона була прийнята на посаду
свинарки в колгосп ім. Петровського Віньковецького району Хмельницької області.
На вказаній посаді заявниця пропрацювала з 1963 року по 1967 рік. 01.10.1967
року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. та взяла прізвище „ОСОБА_1”.

08 червня 1970 року заявниці була видана
трудова книжка, в якій зроблено записи про попередньо відпрацьовані роки. При
цьому, вказана трудова книжка була видана на ім'я ОСОБА_2, а у свідоцтвах про
народження, шлюб та паспорті заявниці її по-батькові вказано „ОСОБА_1 ”.
Встановлення факту належності ОСОБА_1трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2
необхідно заявниці для отримання пенсії за віком.

Від Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області
(заінтересованої особи) надійшла заява про слухання справи за відсутності їх
представника та визнання заяви.

Дослідивши
докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі показань заявниці, свідчень ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
які підтвердили факт належності ОСОБА_1трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_2, дослідження інших доказів (свідоцтва про народження ОСОБА_2.,
свідоцтва про одруження ОСОБА_3. та ОСОБА_2., трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_2.) в судовому засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, належить трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, заповнена 08.06.1970 року в колгоспі ім. Петровського
Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Зазначене є
підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60;
214; 215; 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трудової книжки, заповненої
08.06.1970 року в колгоспі ім. Петровського Петрашівської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області, виданої на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 378 / 2008р.
У Х В А Л А

11 червня 2008р.                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                             А.І. КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                      М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Маньківське
виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду та повернення державного мита.

Суд вислухавши
думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Маньківське
виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно поданої
представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки
це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

У відповідності
до ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сума державного мита в
розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого ним при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву
Комунального підприємства «Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК
Маньківського району Черкаської області повернути комунальному підприємству
«Маньківське виробниче управління житлово-комунального господарства» смт.
Маньківка, Черкаської області державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. сплачене:
одержувач -Маньківська селищна рада, код 22809179, банк одержувача - УДК в
Черкаській області, код банку - 854018, рахунок № 0295.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
УХВАЛА

3 березня 2008 року суддя Водолага
А.В. Зіньківського районного суду Полтавської області розглядаючи заяву

ОСОБА_1 про
повернення сплаченого нею державного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Із заяви ОСОБА_1. вбачається, що
вона звернулася в суд з позовом про визнання права власності на 1/5 частину
житлового будинку і сплатила держмито в сумі 162 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. Так як позивачка
відмовляється  від своїх позовних вимог
необхідно повернути їй сплачене державне мито та ІТЗ.

Керуючись
ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_1
держмито в сумі 162 грн. сплаченого нею у ВАТ Зіньківське відділення Державного
Ощадного банку України та сплачених нею 30 грн. інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ сплачених у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційну
скаргу може бути подано на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського районного суду
М.І. Герасименко.
Справа № 2-453/2008р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17  жовтня 2008
року

Суддя
Талалаївського районного суду Чернігівської області Бабич О.І. розглянувши
позовну заяву прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_1,

до
Талалаївської районної державної адміністрації, Болотницької сільської ради

про
визнання права на земельну частку

В
С Т А Н О В И В :

Пред'явлена
позовна заява  ухвалою суду від 24
вересня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана в порушення вимог
ст.119 ЦПК України та ст.ст.22, 23 Земельного кодексу України, а також не
визначено за рахунок яких земель повинна
виділятись земельна частка (пай) для ОСОБА_1., оскільки вимоги
ухвали  від 24.09.2008р. не виконані.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_1  про визнання права власності на земельну
частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити,
що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку п.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя      підпис

Суддя                                                                       О.І.БАБИЧ
Справа № 2-2233/2008
про відкриття провадження у справі
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник позивача звернувся до суду 06 листопада 2008 року з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01
вересня 2008 року відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в
сумі 393 грн. 97 коп.
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 393 грн. 97 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада  2008 року в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-1047 за 2008 р.
УХВАЛА

4
серпня 2008 року           Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області  в складі:

головуючого  судді
Овдієнко К.М.

при
секретарі              Домантович О.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому  цивільну справу за позовом
Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,

встановив:

Переяслав-Хмельницьке ВУКГ звернулося до суду
з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачів на його користь
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення солідарно в розмірі
359 грн. 64 коп. та судові витрати.

В попередньому
судовому засіданні  04.08.2008 р.
представник позивача  ОСОБА_5 подав заяву
про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідачі
розрахувалися, тобто спір вирішено в позасудовому порядку.

Відповідачі до суду не з'явилися, про дату і час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст. 207  ЦПК України  , суд

ухвалив:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницького виробничого управління
комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п”ятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про  її апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання апеляційної скарги в десятиденний строк з часу подання заяви ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції .

Заява про апеляційне оскарження подається до суду першої
інстанції протягом п”яти днів з дня проголошення;  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання вказаної заяви.

СУДДЯ:
Справа № 2-655 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9   червня 2008 р.                                                                                                         м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді          Боднарука М.В.

секретаря                                      Лакусти М.З.

позивача                                         ОСОБА_1

відповідачки                                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з
відповідачкою по справі не склалися сімейні відносини оскільки вони люди різних
характерів, втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, разом не
проживають протягом тривалого часу і не
бажає жити разом, шлюб носить формальний характер, тому він хоче його розірвати.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав повністю, і просив шлюб розірвати.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує, згідна на розірвання шлюбу, просила залишити сина ОСОБА_3 на її утриманні.

Суд заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши
зібрані докази приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони не живуть однією
сім'єю, миритися не бажають, а подальше
збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 11 2 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 7
листопада 2000 р. в РусівськІй сільській раді народних депутатів -розірвати.

Сина ОСОБА_3 2001 року народження залишити
проживати біля матері ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти
днів з часу його

оголошення  з
подальшою  подачею апеляції на
протязі  20-ти днів  з
часу  подачі  заяви
про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис Голова Снятинського райсуду

М.В. Боднарук
Справа №2-1718/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі          головуючого судді                Бораковського В.М.

при секретарі                       Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки спір
вирішено добровільно, про що подала відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                              В.М.
Бораковський
Справа  № 2-419/08р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

31 липня 2008
р.
смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі
Півовар Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Новополтавське» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В:

КП "Новополтавське" звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Вказує, що відповідач в станом
на 01.07.2008року заборгував підприємству
106грн.95коп. за надані комунальні послуги.

В судовому засідання представник
позивачаОСОБА_3. відмовся від позовних вимог, просив справу закрити в зв'язку з
тим, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлено
належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних
законом прав та інтересів громадян, і тому повинна бути прийнята судом.
Враховуючи, що заборгованість сплачена після звернення позивача до суду, з
відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Провадження по справі за позовом
комунального підприємства "Новополтавське" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - закрити в
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості..

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті державного мита - 51грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
10днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Глянь С.І.