overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3943/08
Е М        У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого судді - Мельник І.О.
при секретарі - Пархоменко М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за  позовом Черкаської державної
житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості. В
обгрунтування своїх позовних вимог вказує
ті обставини, що відповідач проживає в кімнаті АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» ,
складом сім»ї 1 особа. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу
6п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від
26.07.1996р. квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну
плату за користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач,
як користувач житла, ухиляється від сплати квартирної плати та плати за
утримання будинку та при будинкової території. Станом на 01.03.2008р.
відповідач заборгував ЧДЖПФ «Обрій-1» 753,25 грн., що і змушує звертатися до
суду.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 753,25 грн. та судові витрати.
в судове засідання не з"явився,  в
попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись
на те, що він регулярно сплачує комунальні платежі хоча договір про надання
послуг із зазначенням вартості таких послуг з позивачем не укладав. Пропозицій
на укладення договору про реструктуризацію боргу не отримував. Вважає позовні
вимоги позивача безпідставними.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що
позов   підлягає  до
задоволення, оскільки  наймач та
члени  його сім"ї  зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги  в  установлені строки згідно затвердженого
тарифу. В судовому  засіданні
встановлено, що відповідач свідомо допустив утворення  значної
заборгованості  по сплати
квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території,
підтвердженням чого є розрахунки,
які  містяться в матеріалах
справи. Посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог свого
підтвердження не знайшло, відповідачем в судовому засіданні не доведено.
Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача.
підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,209,212-215
ЦПК України, суд-
з ОСОБА_1 на  користь Черкаської
державної житлово побутової фірми «Обрій-1» корпорації «Укрбуд» заборгованість
в сумі 753,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн., всього в сумі 783,25 грн.
з ОСОБА_1 на  користь держави державне
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду  Черкаської
області  через   суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий :
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
“24 ” липня  2008 року
Справа №  2н-262/08 р.
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області  Вінтоняк
розглянувши заяву      ВАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського  УЕГГ
.                                            указати ім&cent;я (найменування) заявника
судового  наказу  про
стягнення  заборгованості  за
спожитий  газ  в  сумі
указати вимоги заявника
відповідно до                         ст. 67,68 ЖК
України, ст.ст. 901,903 ЦК України
на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути   з                  ОСОБА_1                                                 _
ім&cent;я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1                  .                                          місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Надвірнянського
управління по експлуатації газового господарства
(найменування) стягувача
(на особовий рахунок № 113739)
заборгованості за спожитий
сумі  156 грн. 09 коп.  (сто п»ятдесят шість гривень 09 копійок)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­указати
що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача    40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

2

Судовий наказ набрав чинності        "      "                          року

Суддя

Вінтоняк М.Б.

підпис

ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відрахована        за судовим
наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки _____________________
Справа № 2 - 841 - 2008 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

22
ВЕРЕСНЯ  2008 РОКУ         САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:            СУДДІ                                      КОЖОКАР Т.Я.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                        ЗЛАТОВОЇ
Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ
СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В
СМТ.САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО”, В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ 598
ГРИВЕНЬ  73 КОПІЙОК,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся з позовом до суду вказуючи, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом
Саратського РЕМ, особовий рахунок № 1600/320.На підставі цього, Саратський РЕМ
надає електричну енергію в  будинок
абонента, розташований  АДРЕСА_1.

13 березня 2007 року, контролерами Саратського
РЕМ, проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки, у будинку відповідача,
було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: накид  дротів на лінію електромережі, оминаючи
облік.

Пунктом
42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе
відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

На
підставі цього, у присутності, ОСОБА_1 був складений акт про порушення Правил
користування електроенергією № 056341, який він підписав.

У зв'язку з виявленим порушенням, Саратським
РЕМ, зроблений перерахунок споживаної електроенергії, і згідно Методики
нарахування розміру відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування е/е для населення,
нарахована сума заподіяного збитку складає 598 гривень 73 копійки.

Відповідач добровільно заборгованість не
сплатила, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, від нього надійшла
заява про  відмову від  підтримання позову, в зв*язку зі смертю
відповідача. Згідно копії актового запису про смерть № 24 від ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наслідки закриття провадження  в
справі,  передбачені ст. 206 ЦПК України,
представнику позивача роз'яснені.

Розглянув заяву  представника позивача, суд вважає, що вона
заснована на законі, не порушує прав сторін, тому відмова від підтримання
позову може бути прийнята судом.

КЕРУЮЧИСЬ ст.
ст. 174, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

СПРАВУ
ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
„ОДЕСАОБЛЕНЕРГО”, В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ
ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ  ДО ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ 598 ГРИВЕНЬ 73
КОПІЙОК - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ ІЗ
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ
Справа № 2-703/2008р.
2008 року  Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.
при секретарі                             ПЕТРЕНКО О. М.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим
до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право
користування кімнатами АДРЕСА_1. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачі без
поважних причин не проживає в спірних кімнатах більше двох років.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив, що згідно
до  рішення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради громадянину ОСОБА_3, було надано ордер НОМЕР_1від
30.01.2001 року для проживання в кімнатах АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, особовий рахунок було переоформлено на його вдову ОСОБА_1.
Більше двох років відповідачі в кімнатах не проживають, за кімнату не
сплачують, місце їх знаходження невідоме. Представник позивача не заперечує
проти ухвалення судом заочного рішення.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути
відповідачів в спірних кімнатах, крім пояснень представника позивача,
підтверджується актами про не проживання відповідачів.
ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
В судовому
засіданні позивач довів, що відповідачі відсутні в спірному жилому приміщенні
понад шести місяців. Про причини відсутності відповідачі суд не сповістили.
ст.ст. 8,10,11,60,212-215, 224-228 ЦПК України, суд
заяву задовольнити повністю.
та ОСОБА_2  визнати такими, що втратили
право користування кімнатами АДРЕСА_1.
рішення надіслати відповідачам рекомендованим листом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляції в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області, подаються в Южноукраїнський міський суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі
можуть подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                 І.М.
Бобровський
У Х В А Л А

22 серпня 2008
року                                                                              м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                          Фастовця
В.М.,

при
секретарі                                                   Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про оспорювання батьківства, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства стосовно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судові
засідання, призначені на 06 та 22 серпня 2008 року позивач не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надіслав,
про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позову без розгляду, якщо
позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду протягом  п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа
№ 22ц-2137/2008 р.
Головуючий у першій інстанції -
У Х В А Л А

20 листопада 2008
року
суддя
апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2008 року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ „Прогрес” про відсутність і поновлення запису
трудової діяльності за 2002 рік в трудовій книжці, -

в с т а н о в и В :

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від
22.08.2008 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 про виїмку висновку про
відмову в наданні, з вказівкою причини про невчасність подачі документів, в
сфері сільськогосподарської трудової діяльності 2005 року.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11
вересня 2008 року,  в зв'язку з не
усуненням позивачем недоліків,  залишено
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про відсутність і поновлення запису трудової
діяльності за 2002 рік в трудовій книжці.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито,
оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд
першої інстанції після одержання усіх апеляційних скарг у справі від осіб, які
подали заяви про апеляційне оскарження, надсилає їх разом зі справою до
апеляційного суду.

В матеріалах справи наявні ухвали судді
від 22 серпня 2008 року та 11 вересня 2008 року, які  постановлювалися суддею по різних позовних
заявах ОСОБА_1, але  знаходяться  у одній справі, що суперечить вимогам ст.296
ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої справи суддя повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись  ч.4 ст. 297 ЦПК України,  суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 вересня
2008 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1  повернути до Бахмацького районного
суду Чернігівської області та надати строк для виправлення зазначених недоліків
в місячний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області
В.С. Губар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.06.2002
року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 218, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем припинені з червня 2008 року через відсутність взаєморозуміння. На
примирення вона не згодна. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.09.2008 року
до суду надійшла заява позивачки з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є
передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором  в розмірі 1304 грн. 97 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
по кредитному договору від 07.12.2005 року у розмірі 1304 (одна тисяча триста
чотири) гривні 97  коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк  “ПриватБанк”, що знаходиться за
14360570 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 2-310/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
22 жовтня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного
підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 544,73 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення збитку в розмірі 544,73 грн.
Представник позивача направив до суду заяву
про залишення позову без розгляду, а також просив повернути сплачене державне
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
Суд вважає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного
мита в силу п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ВАТ  «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 544,73 грн. - залишити без розгляду.
Зобов'язати держказначейство у
Татарбунарському районі повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських
електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ державне мито в
розмірі 51 грн., сплачене по платіжному дорученню за №682 від 21.07.2008 року
до філії-Татарбунарського відділення ВАТ „Державний ощадний банк України”.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
Справа
28 серпня  2008 року
районний  суд  м.Запоріжжя в складі головуючого -судді  Рибалко Н.І., при секретарі  Гузенко О.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про визнання
незаконним  протоколів  зборів членів трудового колективу віл
21.08.2002 р. 37 та 28.08.2002 р. в першій та другій редакції,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися  до  суду з позовом  до Запорізького колективного будівельного
управління «Машбуд» про визнання незаконним
протоколів  зборів членів
трудового колективу віл 21.08.2002 р. 37 та 28.08.2002 р. в першій та другій
судове  засідання, призначене на
27.06.2008 року позивачі не  з'явилися.
Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, причину не
явки суду не   повідомили.
В судове засідання, призначене на
28.08.2008 року  позивачі повторно не
з'явилися, будучи  повідомлені про час та
день судового засідання,  причини не явки
суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивачів не
Таким чином в силу  ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запорізького
колективного будівельного управління «Машбуд» про визнання незаконним  протоколів
зборів членів трудового колективу віл 21.08.2002 р. 37 та 28.08.2002 р.
в першій та другій редакції -  залишити
Роз'яснити позивачам, їх право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Рибалко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28.08.2008 року   - для відома.

Додаток - копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Н.І.Рибалко