Справа №22-ц-844/2008 р.                                                      Головуючий
1-ій інстанції Котенко О.А.
Категорія 56                                                                          Суддя-доповідач Гагін М.В.
У Х В А Л А

і м е н
е м У к р а ї н и

02
вересня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Гагіна М.В.,

суддів
- Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

з
участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та
осіб, які беруть участь у справі - представник позивача АКІБ «УкрСиббанк» -
Юхимець А.В., представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представник
відповідача Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції - Коряк Л.І., представник відповідача Зарічного
відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції -
Галушка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного
суду  Сумської області цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2008
року

у справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального
регіонального департаменту до ОСОБА_1, Ковпаківського відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Зарічного відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_3

про звільнення з-під арешту
заставного майна,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням від 19 травня 2008 року Ковпаківського районного
суду м. Суми задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк»
в особі Центрального регіонального департаменту.

Виключено з-під арешту, який накладено Ковпаківський
відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 9
жовтня 2007 року житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 і знаходиться
в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк».

Виключено з-під арешту, який накладено Ковпаківський
відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 15
лютого 2008 року складові частини житлового будинку АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_1 і знаходиться в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк», а саме: погріб та огорожу.

Виключено з-під арешту, який накладено Зарічним відділом
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 2 жовтня 2007
року житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 і знаходиться в іпотеці АКІБ
«УкрСиббанк».

Зобов'язано Ковпаківський та Зарічний відділи ДВС
Сумського міського управління юстиції направити до Сумської філії Державного
підприємства «Інформаційний центр» заяву про вилучення обтяження об'єкта
нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене
рішення суду через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи. Вказує, що предметом іпотеки є лише житловий будинок,  огорожа та погріб можуть виступати окремими
предметами  при укладенні договору
купівлі - продажу. Крім того, вказує на те, що частина коштів, яка залишиться у
боржника після погашення забезпеченого іпотекою зобов'язання, може бути
направлена на погашення заборгованості перед ОСОБА_3

Сумське міське управління юстиції у запереченнях на
апеляційну скаргу вказує, що підстави для її задоволення та скасування рішення
місцевого суду відсутні.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах  доводів апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.

Суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив з  того, що дії Ковпаківського та Зарічного
відділів ДВС Сумського міського управління юстиції порушують права АКІБ
«УкрСиббанк», оскільки він, як іпотекодержатель, має переважне право перед
іншими кредиторами  одержати задоволення
за рахунок предмета іпотеки. Обтяження нерухомого майна іпотекою було
зареєстровано у встановленому законодавством порядку ще до набрання законної
сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів.

Заборгованість
ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору перевищує вартість предмета
іпотеки. Огорожа та погріб є приналежністю та складовими частинами житлового
будинку, і передані в іпотеку разом з житловим будинком.

Колегія
суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду,
оскільки матеріалами справи підтверджується, що 24 жовтня 2006 року АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредиту, відповідно до якого
банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 154 000 швейцарських франків строком до 22
жовтня 2027 року (а.с. 6-13).

У забезпечення виконання зобов'язання 24 жовтня 2006 року
між сторонами було укладено договір іпотеки № 27 015 (а.с. 14-15), предметом
якого є житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 132,8 кв.м., житловою площею
82,4 кв.м.

Зазначене обтяження 24 жовтня 2006 року зареєстровано у
встановленому порядку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за №3937936.

Даний житловий будинок з надвірними господарчими та
побутовими будівлями є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу
(а.с. 71).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 5
липня 2007 року, яке набрало законної сили 16 липня 2007 року, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 808 000 грн., судові витрати в
розмірі 1 837 грн. 85 коп. (а.с. 30).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми
від 05 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь
ОСОБА_3 накладено арешт на майно боржника, яке знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 54).

02 жовтня 2007 року державним виконавцем Зарічного ВДВС
Сумського міського управління юстиції накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (а.с.
115), а 09 жовтня 2007 року державним виконавцем була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження (а.с. 114).

9 жовтня 2007 року Ковпаківський відділом Державної
виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було також накладено
арешт на зазначене майно.

15 лютого 2008 року державним виконавцем Ковпаківського
відділу ДВС було складено акт опису і арешту погребу та огорожі по АДРЕСА_1
(а.с. 121).

Отже, позивач як іпотекодержатель, з метою захисту права
на задоволення своїх вимог щодо своєчасного виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором у відповідності до вимог ч. 4 ст. 52 Закону України “Про
виконавче провадження” обгрунтовано звернувся до суду із зазначеним позовом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду і
не містять даних, які б були підставою для зміни чи скасування рішення.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що
висновок місцевого суду про задоволення позову відповідає вимогам закону, а
відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст.303, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду від 19 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий :

Судді: