overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-824/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  дітей,

встановив :

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення  аліментів на свою користь на утримання  дочок Марини і Наталії. В обґрунтування
позовних вимог вона посилається на те, що
відповідач проживає окремо від сім'ї,
матеріальну допомогу на утримання дітей надає не щомісячно.

З цих підстав вона  просить стягнути
з відповідача  аліменти на її користь на
утримання  двох дітей в розмірі 300
гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є батьком дітей позивача, що підтверджується свідоцтвами  про їх народження.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Виходячи з стану здоров'я та
матеріального становища дітей і відповідача, суд визнає за необхідне стягнути з
відповідача на  утримання двох дітей
аліменти в розмірі 300 гривень в місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,367
ЦПК України, ст.ст.  180,182,184
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  м. Красилів
Хмельницької області,  на користь:

ОСОБА_1 аліменти на  утримання   дочок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, в розмірі 300 (триста) гривень, починаючи з 08  серпня
2008 року і до досягнення найстаршою
дитиною повноліття;

-   держави судовий збір в
розмірі  51 (п'ятдесяти однієї) гривні;

- УДК у Красилівському районі-22050000 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в Красилівському районному суді (розрахунковий
рахунок №0279 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код
23565526) в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

Справа № 2о-68 2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

04.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря                 Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинське
відділення Ощадбанку України про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунків НОМЕР_1,
НОМЕР_2невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може
отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду
із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не
заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2в
якій вказано ім'я
заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому її ім'я записано «ІНФОРМАЦІЯ_2» , - вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено факт належності заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її
ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошових
рахунків НОМЕР_1,НОМЕР_2виданої на ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                                     Є.В. Рожик
Справа №2-595/08р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Красько В.Й.,
секретаря Гіль А.І.,
у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати
шлюб між сторонами, зареєстрований 11 липня 1970 року Мочулищанською сільською
радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №08.
тим, що з вини відповідачки сім”я розпалась. Вже більше чотирьох років не
підтримують подружніх відносин. Повернення до спільного життя з відповідачкою
являється неможливим.
В судовому засіданні
позивач позов підтримав.
судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення при справі.
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача,
дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Тривалий час сторони
проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.
втрачено любов та взаємоповагу.
остаточно, зберегти її - неможливо.
Суд встановив, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
а тому шлюб слід розірвати.
105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 232 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований 11 липня 1970 року Мочулищанською сільською радою Дубровицького
району Рівненської області, актовий запис №08.
п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити сторони від сплати
судового збору в дохід держави та від сплати державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний
суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути
також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання
заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:                                      З.С.Сидоренко
Справа № 2-21/08
УХВАЛА

16 січня 2008 року                                                    Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Підгаєцької РДА про стягнення щорічної разової грошової допомоги в розмірі 2204
грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд
із позовом до управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА про стягнення щорічної
разової грошової допомоги в розмірі 2204 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17
Кодексу, адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень (в даному випадку управління
праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА ) щодо оскарження
його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності
належать до компетенції адміністративних судів.

Дана справа має розглядатись в
порядку адміністративного судочинства ,шляхом звернення в суд з позовом
відповідно до ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122
Цивільного процесуального кодексу України, суддя т
відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо: заява не
підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

З таких підстав ,вважаю за
необхідне, відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту
населення Підгаєцької РДА про стягнення разової грошової допомоги в розмірі 2204 грн

На підставі наведеного , керуючись п.1 ч.2 ,5
ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Підгаєцької РДА про стягнення разової грошової допомоги в розмірі 2204
грн - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано . Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом
п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна
скарга  може   бути
подана   без   попереднього   подання
заяви   про   апеляційне

оскарження , якщо
скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка
її подає, до Тернопільського
апеляційного суду.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь заявника
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі  1009,90 грн. (тисяча дев'
грн. 90 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. (тисяча дев'ять грн. 90 коп.), судовий сбір що сплачений заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-757/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада
2008 року                                                                 Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом  Лебединського КП
«Лебединтеплоенерго»  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі  1770
грн. 53 коп. ,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що,
відповідачеві по справі постачали теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 в
м. Лебедині Сумської області.
Відповідач, отримуючи теплову енергію, претензій щодо якості наданих
послуг не заявляв, однак оплату за комунальні послуги не проводив. Станом на
31.07.2008 року заборгованість за надані послуги становить 1770 грн. 53 коп.
Тому просить стягнути з відповідача вищевказану суму та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення.

В судове засідання позивач надав суду заяву, в
якій відмовляється від заявлених вимог, в зв'язку з добровільною сплатою боргу.

У відповідності до вимог  ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повторно звернутися
до суду  про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову,  і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не
суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Лебединського КП «Лебединтеплоенерго»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі  1770 грн. 53 коп. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                               А.О.
Гура
Справа № 2-2631/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
Стрийської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання нечинним
рішення, визнання недійсними свідоцтва про право власності на гараж та договору
купівлі-продажу гаражу та визнання права власності на гараж у порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати нечинним
рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 375 від 25.11.2005 року
в частині оформлення права власності на гараж № 245 в гаражному колективі ''Ватра'' по вулиці Добрівлянській у м. Стрию на ОСОБА_2.,
визнати недійсними свідоцтво про право власності на вказаний гараж, видане на
його ім'я, та договір купівлі-продажу гаражу № 245 в гаражному колективі
''Ватра'' по вулиці Добрівлянській у м. Стрию, укладений 31.01.2001 року між
ОСОБА_2. та  ОСОБА_4.,  та  визнати
за ним (позивачем) право власності на гараж № 245 в гаражному колективі ''Ватра'' по вул. Добрівлянській у м. Стрию в порядку
падкування за законом після смерті батька ОСОБА_5.

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання без поважних
причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи
за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до Стрийської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання нечинним рішення, визнання
недійсними свідоцтва про право власності на гараж та договору купівлі-продажу
гаражу та визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2 -  1872/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня  2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що він  з 18.02.2002  року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому  шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя з відповідачем
неможливо в зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Шлюбні видносини фактично припинени з листопада 2002  року,
спільно не  проживають 5
років.  Просить  шлюб розірвати.

Від позивача  надійшла
письмова заява про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги підтримує. На примірення не  згодна, оскільки має іншу родину.

Від відповідача  надійшла  заява
про розгляд справи  без його
участі, позовні вимоги визнає.

Вивчивши  матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення
шлюбу НОМЕР_1  від 18.02.2002 року,
актовий запис № 06 Янтарненської сільської ради Красногвардійського району АР
Крим стороні по справі знаходься в шлюбі. /а.с. 4/

Від спільного шлюбу мають
неповнолітню  дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва  про народження дітини  в матеріалах справи. /а.с.5/

За період спільного життя сторони не
змогли створити міцної родини. В родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Шлюбні видносини
фактично між сторонами  припинени
з листопада 2002 року,  спільно не  проживають п1ять  років.
Позивач на примирення не  згодна,
оскільки родина  кінцево розпалася, має
іншу родтину.

При
зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС варто покласти
на  стороні нарівно.

Керуючись статтями 109, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 и  ОСОБА_2  , зареєстрований 18.02.2002 року
Янтарненською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, актовий запис
№ 06.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.  з  кожного.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                   Мязгов Л.О.
Справа № 2-о-130/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована
особа Опішнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд постановити рішення, яким встановити факт, щоОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 64 роки у с. Саранчівка, Зіньківського району, Полтавської
області була її рідною сестрою, посилаючись при цьому на те, що документів, які
б підтверджували їхні родинні відносини з сестрою вона не має, а тому змушена
звернутись до суду.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі
Саранчівка, Зіньківського району, Полтавської області. ЇЇ батьками були,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вже давно померли.

Крім заявниці у
батьків була іще одна дочка, рідна сестра заявниці, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 роки у с. Саранчівка, Зіньківського району. ЇЇ чоловік
також помер і заявниця, ОСОБА_1., залишилася єдиним спадкоємцем належного
померлій майна.

При житті
сестра, ОСОБА_2., мала у приватній власності земельний пай і вклади в
Ощадбанку, які заявниця має намір успадкувати, як спадкоємець другої черги за
законом, але не може цього зробити, так як не збереглися актові записи про
народженя і одруження її сестри, які б підтверджували їхні  родинні відносин.

Даний факт
підтверджується свідоцтвами про народження і одруження заявниці, свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2., довідкою із Пишненківської сільської ради Зіньківського
району, куди входить село Саранчівка, про те, що ОСОБА_1. із ОСОБА_2. рідні
сестри.

Заслухавши
пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 212, 256, 259 ЦПК України, ст. 1258
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Саранчівка, Зіньківського
району, Полтавської області була рідною сетрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки і мешканки села Саранчівка, Зіньківського району,
Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу  04 серпня 2008 року.

В.о. голови
Зіньківського

районного суду                                                                                           А.В.
Водолага.
Справа № 2-2652/2008 р.
УХВАЛА

19 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до міського відділу освіти
міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачі надали
суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій не зазначено доказів,
що підтверджують обставини справи, наявність підстав для звільнення від
доказування, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до міського відділу освіти міської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
та ОСОБА_2. для виправлення недоліків позовної заяви строк до 26 вересня 2008
року.

В разі невиконання
ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути
позивачам.

Суддя: