overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
Справа № 2-н-78 /2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області  Задорожний В.П., розглянувши заяву прокурора
Чечельницького району в інтиресах ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по заробітній
платі керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98  ЦПК України,-
з ОСОБА_2АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі  в
сумі 446 (чотириста  сорок шість)
гривень  15  копійок.
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким
районним судом Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району
у Вінницькій області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , код ЄДРПОУ
3.Стягнути з боржника
на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок  судового збору.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
відмітки__________________________________________________
Справа №2-1720/ 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е  У К Р А Ї Н И

05 листопада  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі       -   Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Інструмент"
Лічмаш-Прилад" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся  в суд з позовом  до ДП "Інструмент"
Лічмаш-Прилад" про стягнення заробітної плати.

05.11.2008
року позивач  ОСОБА_1 звернувся  до суду з заявою  в якій прохав провадження  по справі закрити, так-як він відмовляється
від позову. Наслідки ст..206 ЦПК України йому зрозумілі

Згідно
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При вище
викладених обставинах  провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205
ч.1 п.3  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ДП
"Інструмент" Лічмаш-Прилад" про стягнення заробітної плати
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
М.М.Литвин
Справа № 2-3386/08
жовтня 2008  року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
головуючого-судді                                  Черненко І.В.
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу  за
позовом  Дочірнього підприємства
“Теплоенергоцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю “Високі
енергетичні технології” доОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
до суду з позовом про стягнення з відповідача 1526 грн. 64 коп. боргу за
надані послуги та судові витрати.
знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду з
заявою про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням боргу,
після пред'явлення позову до суду, та просив суд  стягнути з відповідачів солідарно понесені
судові витрати в розмірі 81 грн.
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України  особа,
яка  бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вважає, що  відмова від позову не  суперечить закону, не порушує  будь-чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.
ч.1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Високі енергетичні технології” від позову доОСОБА_1про
стягнення заборгованості.
в справі за позовом Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” доОСОБА_1-  закрити.
з ОСОБА_1 користь Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                            підпис                                                І.В.
Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                            І.В.
Черненко
УХВАЛА        № 8-6/08

11 червня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького
районного суду від 29 листопада 2004 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И
В :

Заявник, звернувшись до суду з вказаною заявою посилається на те, що
рішенням Чемеровецького районного суду від 29 листопада 2004 року проведено
розподіл житлового будинку та господарських споруд між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після звернення до Чемеровецького БТІ 22 квітня 2008 року з питання
реєстрації виділеної йому частини житлового будинку та господарських споруд
було з»ясовано, що викладені у рішенні суду розміри приміщень не відповідають
фактичним, що стає на перешкоді реєстрації вказаних приміщень.

На підставі викладених обставин просить суд переглянути рішення від 29
листопада 2004 року за нововиявленими обставинами і скасувати зазначене
рішення.

Заявник та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали
суду чи судового наказу у зв»язку з ново виявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Чемеровецького районного суду від 29 листопада 2004 року
проведено розподіл житлового будинку та господарських споруд між заявником,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В процесі виконання рішення ОСОБА_1 звернувся до
Чемеровецького БТІ щодо реєстрації виділених приміщень. Однак, після вказаного
звернення було з»ясовано, що викладені у рішенні суду розміри приміщень не відповідають
фактичним, що стає на перешкоді реєстрації вказаних приміщень.

На думку суду, викладені заявником ОСОБА_1 обставини є істотними для
справи, що в свою чергу дає підстави для скасування рішення Чемеровецького
районного суду від 29 листопада 2004 року.

Керуючись ст.. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Скасувати рішення
Чемеровецького районного суду від 29 листопада 2004 року  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа
№ 2-924/08
УХВАЛА

Іменем
України

02 липня 2008 року    Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську заяву ВАТ “Дніпроенерго” про виправлення описок у рішенні

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 березня

2008 року задоволені вимоги ВАТ “Дніпроенерго” та з відповідачів на користь ВАТ

“Дніпроенерго” стягнуто заборгованість за теплову енергію в сумі 2811,24 грн.,

сплачене держмито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 2892,24 грн.

26 червня 2008 року від ВАТ “Дніпроенерго” надійшла заява, в якій просять

виправити допущену описку в тексті зазначеного рішення, а саме: прізвище

відповідачки зазначено як “ІНФОРМАЦІЯ_1”, а дійсно “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання

справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив, розглядати заяву у відсутності

сторін по наявних матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ВАТ “Дніпроенерго” про

виправлення описок у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 25 березня 2008 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у рішенні
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 25 березня 2008 року, а саме: прізвище відповідачки

ОСОБА_1 зазначити вірно “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“17” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-291_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(три тисячі двісті дев'яносто) грн. 30 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа № 2-9572008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином.

Позивачка  самовільно
залишила  судове засідання, яке
відбувалося  16 жовтня 2008 року без
дозволу суду, що зафіксовано в журналі судового засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.169, п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до
закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.169, п.9 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду,
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2 -  4683/2008 р.
15 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судді:
при секретарі судового засідання : Чайка О.П.
відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі,
на даний час сім'я розпалася,
сімейно - шлюбних відносини не підтримують  з 24 лютого 2005 року, ведуть окремі бюджети
та роздільне господарство,  позивач
просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
судове засідання не з'явилася,
про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини
неявки суду не відомі.
Суд на підставі
ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб  05 травня 1999 року в  відділі реєстрації актів громадянського стану
Городоцького району Львівської області, від шлюбу малолітніх та неповнолітніх
дітей не мають, але відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу через органи
РАЦС. Понад три роки сторони не підтримують подружніх стосунків, ведуть
роздільне господарство, мають окремі бюджети, сімейне життя не склалось по
причині переїзду позивача до іншого населеного пункту, відповідачка від
переїзду відмовилась. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у
шлюбі суперечить інтересам позивача.
Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,
та ОСОБА_2зареєстрований 05 травня 1999 року в
відділі реєстрації актів громадянського стану Городоцького району
Львівської області,   актовий запис № 27-
ОСОБА_1. 17 грн. державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                                                                                  Н.Г.Таран
Справа № 2-2827/08
РІШЕННЯ

іменем  України

30.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 29.09.1995 року, шлюб зареєстровано Міським відділом
РАГС м. Херсона, актовий запис №788. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя
виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними
постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння
та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені
вимоги, додатково пояснивши, що  сумісне
господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 29.09.1995 року, та зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсона,
актовий запис №788. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між
сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб
повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 109 - 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
29.09.1995 року та зареєстрований Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис №788.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №2-163
УХВАЛА

28 лютого
2008 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області

в складі: головуючого -
судді Сергійка В.В.

про секретарі -                           Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою
доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання ОСОБА_1 подала
до суду заяву, в якій висловила клопотання про залишення заяви без розгляду,
оскільки вони із відповідачем помирились.

На підставі наведено, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 8(вісім)грн.50коп.,
сплачений згідно квитанції НОМЕР_1 від 23 січня 2008 року на р/р 0604
в ЖОД "Райффайзен Банк"Аваль", отримувач УДК в Черняхівському районі.

Ухвалу в частині повернення судового збору направити в УДК Черняхівського району.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали в частині повернення заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього
її подання.
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-48/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
(Вісім тисяч сто двадцять одну) грн. 40 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК