Справа
№ 2 - 4991/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося,
оскільки з 2004 року стали виникати різні сварки побутового характеру та по
питанню подальшого шлюбного життя. Дійти будь-якої згоди не змогли. Припинили
сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2004 року. Шлюб
став формальним, Збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в
судовому  засіданні позов визнала,
просила  шлюб розірвати, про що подала
суду письмову заяву.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  02.09.1989 року  в відділі РАЦС Білоцерківського
міськвиконкому Київської області. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін не склалося, оскільки з 2004 року
стали виникати різні сварки побутового характеру та по питанню подальшого
шлюбного життя. Дійти будь-якої згоди не змогли. Припинили сімейно-шлюбні
відносини та ведення спільного господарства з 2004 року. Шлюб став формальним.
Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вважає
необхідним стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн. та 17 грн. при
отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,  174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.1989 року
в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області,  актовий запис № 1414 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2.  державне мито 8,50 грн. та 17
грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                        Н.Г.Таран