overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2691/2008
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої: Матвєєвої Н.В.
при секретарі: Чорномурко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1026 грн. 70 коп., посилаючись на те, що на балансі
знаходиться житловий будинок, розташований по
. Відповідач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, проте останній систематично не оплачує житлово-комунальні послуги. Станом на 01.08.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1026 грн. 70 коп., яка відповідачем добровільно не сплачена.
Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у суду є достатні підстави розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач прописаний та проживає за адресою:
вказаний будинок перебуває на балансі позивача та ним обслуговується. Відповідач перебуває з
в фактичних договірних відносинах, який надає йому житлово-комунальні послуги, які відповідач не оплачує, про що свідчить особовий рахунок та довідка про заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Заборгованість станом на 01.08.2008 року за надані послуги складає 1026 грн. 70 коп.
Оскільки будинок в якому знаходиться квартира відповідача перебуває у комунальній власності та обслуговується позивачем, тому він не зважаючи на відсутність договору повинен вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. З цих підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача плату за житлово-комунальні послуги в примусовому порядку в сумі 1026 грн. 70 коп.
На підставі ст. 66, 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 131, 212- 215, 224-233 ЦПК України, суд –
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1026 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього – 1056 грн. 70 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом – 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новокаховського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №2-4873/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня   2008 року                            Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в
складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при
секретарі -
Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом  ДП "Кіровоградтепло"
ТОВ "ЦНТІ УНГА"  до   ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за
використану  теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у  липні
2008 року  звернувся  до суду з позовом,  яким
просив  стягнути  із
відповідача - 462 грн. 61 коп. заборгованості  за
використану  теплову енергію
та  понесені ним   судові
витрати  в  сумі - 81
грн.

В  судове засідання  представник
позивача  не з"явилась,
надала  письмову  заяву, в якій просила  прийняти
відмову   від  позовних
вимог, в зв"язку із добровільним
погашенням боргу   та   просила
стягнути  із  відповідача , в порядку  ст. 89
ЦПК  України, понесені  ними
судові  витрати   (а.с. 22 ).

Відповідач   не з"явився, повідомлявся.

У  відповідності
до вимог   ч.2  ст.174,
ч.3  ст.206  ЦПК
України представник
позивача  попереджений  про
наслідки   відмови   від
позову,  оскільки   провадження
в  справі  закривається
і  він  не
зможе  повторно   звернутися
до  суду  з  приводу  спору між
тими самими  сторонами, про  той самий предмет, і  з
тих  самих  підстав.

У
відповідності  до  п.3
ч.1  ст.205  ЦПК
України   суд  ухвалою
закриває  провадження  у
справі, якщо  позивач  відмовився
від  позову  і
відмова  прийнята  судом. Підстав  для
не  прийняття  відмови
від  позову  судом
не  встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем   після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись    ст.
89,    п.3 ч.1 ст.205 , 206   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову  ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ
УНГА"  до ОСОБА_1      про
стягнення   боргу  за
теплову енергію  та  провадження
в  справі  № 2-4873/08
-  закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на  користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"ЦНТІ УНГА"  -   30
грн.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та
51  грн.    судового збору.

Ухвала   суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання   заяви   про
апеляційне  оскарження.
Ухвалу  може бути  оскаржено
до  Апеляційного  суду
Кіровоградської області
впродовж  десяти  днів
після    подання  заяви
про  апеляційне  оскарження. Заяву  про
апеляційне  оскарження    ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п"яти
днів з  дня  її
проголошення.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                   О.В.Бершадська
Справа № 2-2439/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ “Смілаенергопромтранс” посилаючись на те, що свої
обов'язки по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, власником якої є відповідачка,
з якою укладено договір на теплопостачання, виконує належним чином, але
відповідачка станом на 6 серпня 2008 року створила заборгованість по оплаті
цієї послуги в розмірі 1758 грн. 12 коп., звернулося в суд з позовом про
стягнення з неї цієї суми.

Відповідачка позов визнала повністю та проти його
задоволення не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно договору про надання населенню послуг з
теплопостачання від 14 жовтня 2006 року відповідачка отримує послуги позивача з
централізованого опалення, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається
з розрахунку боргу за період з 2006 по 2008 роки відповідачка заборгувала
позивачеві 886 грн. 88 коп., які підлягають стягненню з неї в примусовому
порядку.

Відповідно до договору №1 від 21 березня 2007 року про
відступлення права вимоги по борговим зобов'язанням, укладеного між ТОВ
“Електромашина” та позивачем, ТОВ “Смілаенергопромтранс” прийняло непогашені
грошові зобов'язання боржників ТОВ “Електромашина”, серед яких є і
відповідачка. Згідно розрахунку боргу за період з 2004 по 2006 роки
відповідачка заборгувала ТОВ “Електромашина” 871 грн. 24 коп., а тому ця сума
підлягає стягненню з неї в примусовому порядку на користь позивача.

З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України “Про
теплопостачання”, ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з
обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” код 33931257, п/р
9564 в ЧФ КБ “ПриватБанк” м. Сміла, МФО 354347, заборгованість
за послуги з теплопостачання в сумі 1758 грн. 12 коп., судові витрати в сумі 81
грн., а всього - 1839 грн. 12 коп..

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-187/07р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району
в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Жванчик»  с.
Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення   заборгованості   по
заробітній   платі   в сумі
У відповідності до ст.115
КЗпП України  «заробітна  плата
виплачується   працівникам  регулярно в
строки   встановлені   колективним договором, але  не рідше двох разів на місяць через   проміжок часу,  що  не
перевищує   шістнадцяти  календарних
з тим, що є   довідка   про
суму  заборгованості   по заробітній платі , то фактично  спору не
Керуючись  ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст.. 115
з ПП «Жванчик»  с. Красноставці  Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 1320 грн.
заборгованості  по  заробітній платі .
Стягнути  з  ПП «Жванчик»
с. Красноставці  Чемеровецького  району Хмельницької  області на користь держави 25.50  грн. державного мита  та
15.00   грн.  витрат за
інформаційно  технічне  забезпечення .
3.  Судовий  наказ
в  частині   виплати
заробітної  плати   за
один  місяць   підлягає
негайному виконанню.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Директору  ПП «Жванчик»
Хмельницької області
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1084/2008
11 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 5804 (п’ять тисяч вісімсот чотири) грн. 02 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ М.А. Носик
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА № 2-1875/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

18 серпня 2008
року                                                                                          м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою
про стягнення заборгованості. Ухвалою від 07.08.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позовна заява ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, була залишена без руху та до 15.07.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не читаємі ксерокопії
(паспорт відповідача), але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.            Копія вірна: суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-683/08 Корсунь-Шевченківського районного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"4"
березня 2008 р.                                                                                             м.  Черкаси

Судця
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Сіренко
Ю.В.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3  яка діє в своїх інтересах та в інтересах
онука ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої джерелом підвищеної
небезпеки,  -

встановив:

Рішенням
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області задоволено зазначений
позов ОСОБА_2. та ОСОБА_3 до ОСОБА_5

На це
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
яку необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 та ч.3  ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановлюється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду 29 грудня 2007 року,  а апеляційну скаргу - 21 січня 2008
року,  хоча останнім днем подачі
апеляційної скарги для нього у даній справі було 18 січня 2008 року.

Заяви
про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 не подавав.

Наведене
свідчить,  що ОСОБА_1 оскаржив рішення
суду з пропуском строку на апеляційне оскарження,  визначеного статтею 294 ЦПК України,  а тому його апеляційну скаргу необхідно
залишити без розгляду.

2

Керуючись  ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня
2007 року по даній справі залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області, Тузлівської
сільської ради Татарбунарського району Одеської області
про визнання права на земельну частку ( пай )
і про визнання факту прийняття спадщини,
ОСОБА_1 пред'явила позов до
Татарбунарської райдержад-міністрації Одеської області, Тузлівської сільської
ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну
частку ( пай ) і про визнання факту прийняття спадщини.
Проте у відкритті провадження у цивільній
справі за зазначеним позовом слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа
має право у встанов-леному законом порядку звернутися до суду за захистом своїх
поруше-них, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним су-дам як адміністративним судам підсудні: адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого
самовря-дування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.
ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган…
їх посадова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про ад-міністративні проступки.
однією із сторін є державний орган - державна адміністрація, на яку позивачка
вимагає покласти певні обов'язки. Тому зазначена справа підсудна не
місцевому загальному суду, а окружному адміністративному суду.
Тому розгляд такої справи згідно зі ст.15
ЦПК України та ст.18 КАС України відноситься до компетенції окружного
адміністративного суду, а не суду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкри-тті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст.122, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її
позовом до Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області, Тузлівської
сільської ради Татарбунарського району Оде-ської області про визнання права на
земельну частку ( пай ) і про визнання факту прийняття спадщини.
Ухвалу суду про відмову у відкритті
провадження у справі невід-кладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського
апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя                                             Тимошенко
Справа № 2-288/08р.
26 серпня  2008 року   Новгород-Сіверський  районний суд Чернігівської  області
головуючого - судді Наполова М.І.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з
відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1971 року.
Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не
склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною постійних
сварок в сім'ї. Також ОСОБА_1. зазначив, що на час звернення до суду, він
проживає з іншою жінкою і має намір укласти з нею шлюб.
Позивач ОСОБА_1в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи
заочно. При цьому зазначив, що вони з
відповідачем вони спільно не проживають з травня 2008 року, ніяких стосунків не
Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового
розгляду справи, не повідомивши суд  про
причини неявки, ніяких клопотань не заявила.
Суд на підставі 224 ЦПК України,
вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є
достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача
та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає  задоволенню оскільки наданий сторонам строк
на примирення не призвів до позитивних наслідків,  сторони шлюбних відносин не підтримують,
спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась.   За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб
необхідно розірвати.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215, 224,
України суд -
Позов ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ                        .
Шлюб зареєстрований 31 грудня
1971 року Жаданівським г/ЗАГС Донецької області, актовий запис № 91 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
Сплату державного мита в сумі 17
гривень, за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивача.
Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.
сплачені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім) гривень 50 копійок та
суму  судового збору в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Позивачем рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарженя та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Наполов М.І..