overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
Металургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел. 47-31-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2975/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП
"Комунальник" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які
в ЗАТ "Донгорбанк", МФО 335786,
167, заборгованість за послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових
відходів у розмірі 168,98 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) .
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
Х В А Л А                            Справа № 2-726/2008р.
06.11.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________
___________   Бодик К.М.   _________
з участю прокурора             ____________
особи, яка надає правову допомогу _______________________
-     представника КПТГ
«Лохвицятеплоенерго» -                            Хиль Н.Г.
відповідача        -
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію ,-
КПТГ «Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію .
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.  Суд вважає за необхідне залучити в якості
співвідповідача ОСОБА_2
В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
позивачів ____    Хиль Н.Г.
відповідачів ____ОСОБА_1.,
вирішення спору підлягають доказуванню факти :
1. факт надання КПТГ
«Лохвицятеплоенерго» послуг населенню з
2. факт наявності боргу за
Зобов”язати сторони надати докази по справі:
відповідачу _______________
особі _______________
в строк до ___________________ 2008 року.
для підготовки справи до судового розгляду немає.
викладеного , суд -
підготовку справи до судового розгляду.
справу до судового розгляду на 9-00 годину 18.12.2008 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-2492/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
-         судді Ганенко Т.С.

при
секретарі  -       Шалімової М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку
спадкування за законом,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Чугуївської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька
ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Він спадкове майно прийняв фактично, так як на
момент смерті батька проживав у спадковому будинку.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розгляду справи у попередньому
судовому засіданні.

Третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора проти позову не заперечує, просить
розглядати справу у відсутність їх представника.

Суд, вважає
можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 після смерті якого залишилося
спадкове майно у вигляді 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належала
померлому на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом
Введенської селищної ради 20 липня 1973 року.

Це спадкове
майно позивач прийняв фактично, так як постійно проживав в спадковому будинку
як на момент смерті батька, так і по теперішній час. Інших спадкоємців
прийнявших спадкове майно не має.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1221, 1223 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3276/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М '
Я М                У К Р А Ї Н И

13
листопада  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі головуючого судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у попередньому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

Згідно
рішення суду відповідач  був зобов'язаний
до сплати аліментів на користь позивачки на утримання  сина ОСОБА_3
у розмірі - 1/4 частини  всіх
видів заробітку, але не  менше  Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму до
повноліття дитини. Просить
збільшити  мінімальний розмір  аліментів
з Ѕ  частини неоподатковуваного
мінімуму до 30%  прожиткового  мінімуму
на дитину відповідного віку.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Суд
вважає встановленими наступні  факти
і  відповідні їм правовідносини.

Рішенням  Первомайського районного  суду Харківської області № 2-92 від 24
березня 2003 року  з  ОСОБА_2на користь позивачки  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  стягнуто аліменти у розмірі - 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше  Ѕ
частини неоподатковуваного   мінімуму до
досягнення повноліття.

22.09.2005 року
був прийнятий Закон України ”Про внесення змін до Сімейного кодексу України,
щодо збільшення розміру  аліментів на
дітей”, який набрав чинності з 01.01.2006 року, яким внесено зміни до ст..182
СК України. Згідно ч.2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 30%
прожиткового  мінімуму на дитину
відповідного віку.

Вимоги
позивачки ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст..3, 4, 10, 11 ГПК України, ст. 182 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Змінити
розмір аліментів за рішенням Первомайського районного суду Харківської області
№ 2-92 від  24 березня 2003 року  про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі ј

частки зі всіх
видів  прибутку року  з Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму
прибутку громадян до 30% прожиткового
мінімуму для  дитини відповідного
віку та стягувати  з ОСОБА_2 на користь
позивачки  на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти у
розмірі-1/4 частини  від всіх видів
прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для  дитини відповідного
віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 15.10.2008 року та до досягнення
дітьми повноліття. Рішення Первомайського районного суду № 2-92 від 24 березня
2003 року  в частині стягнення
мінімального розміру аліментів скасувати.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-174,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  25 вересня
2004 року
зареєстрували шлюб , від якого  мають одну
неповнолітню дитину, яка проживає з відповідачкою.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки
між ним та відповідачкою  припинені
з  січня 2007 року через різні погляди на
життя ,  позивач звернувся з позовом суду
та просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав і просив їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві
та судовому засіданні.

Відповідачка в судове засідання
не з»явилась, а надіслала суду  письмову
заяву , в якій вказала, що позовні вимоги визнає , просить розірвати шлюб та
розглянути справу в її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,  дослідивши наявні докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з  січня 2007 року і відновлювати сімейні стосунки
наміру не мають. Вказане
свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  25 вересня  2004 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий
запис №  62.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного, по 08 грн. 50 коп.
в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-944/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішин А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Позивач
будучи допитаним в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та
дав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Пояснив, що шлюб
для нього повторний, витрати пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС
просив покласти на нього.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча вчасно була
повідомлена про день, час та місце розгляду справи.,  що підтверджується розпискою про отримання
судової повістки (а.с.16). Тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідача при заочному
розгляді справи.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 17.05.2003 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у
Супрунівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом
№ 07 (а.с. 4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в січні 2008 року по
причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті і на час розгляду
справи проживають окремо. Спільне господарство не ведуть.

Відповідно
до ч.2 України ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 17.05.2003 року та
зареєстрований у Супрунівській сільській раді Полтавського району та області за
актовим записом № 7 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі  25 грн.00 коп.(двадцять п'ять грн.. нуль
коп..) покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2
від сплати витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачкою.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                           Номер
справи 2 - Н - 264/ 2008 рік
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву  ЗАТ КБ « Приват Банк» до  ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в
сумі  3996 грн.02 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПрватБанк»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
обласному управлінні  Національного банку
України м.Дніпропетровськ МФО № 305299
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  3996 грн.02 коп.    ( три  тисячі  дев»ятсот дев»яносто  шість грн.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25,50
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  :
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
19 листопада 2008 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, в особі ЧЕРНІВЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КРЕДИТНОЇ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬЯНС
витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-986/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-986 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 10 годину 20 хвилин
09 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 09 грудня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-550/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання
дитини,

встановив :

позивач звернувся з позовом до відповідачки про припинення стягнення з
нього аліментів на  її користь на
утримання  їх повнолітньої дочки ОСОБА_3,
яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог він посилається на те,
що 04.07.2006 року дочка була переведена з денної форми навчання на 2 курс
заочного факультету Хмельницького економічного університету, проживає в м.
Красилові разом з відповідачкою, працює.

В судове засідання позивач подав
заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги,
просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі документів.

Відповідачка, яку відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під
розписку повідомлялось про час та місце розгляду справи, в суд не з'явилася і
від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст.199 Сімейного
кодексу України  обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення
повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності
таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що дочка
позивачаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є студенткою 3-го курсу
спеціальності „Облік і аудит” заочної форми навчання Хмельницького економічного
університету. Наведене підтверджується довідкою ректора Хмельницького
економічного університету. Проти цього не заперечує і сам позивач. Останній не
надав доказів того, що його дочка в зв'язку з навчанням на даний час не
потребує матеріальної допомоги і що позивач позбавлений можливості таку
допомогу надавати.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про припинення стягнення з нього аліментів на
користь відповідачки на утримання їх дорослої дочки Ірини, яка продовжує
навчання, задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,225-228 ЦПК України,
ст.ст.7,199 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

відмовити ОСОБА_1в задоволенні
позову до ОСОБА_2про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано до Красилівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається через Красилівський районний суд  до Хмельницького апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1308/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
судді                Кустової І.В.
секретарі                      Коваленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
неможливістю подальшого спільного проживання та припиненням шлюбних відносин.
У судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги, пояснила, що фактично шлюбні
відносини між нею і відповідачем припинені, тривалий час разом не проживають.
На розірвання шлюбу наполягає,  оскільки
вважає, що відновлення родини неможливо. Цей брак має формальний характер та
суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. судові витрати просить
покласти порівну між нею та відповідачем.
судове засідання не з'явилася, відсутність невідома, про день слухання справи
повідомлялася своєчасно, що підтверджується поштовою повідомленням.
Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим,
доведеним, тому він підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не
можливо.

Суд, враховуючи
матеріальне становище сторін, причини розірвання шлюбу, вважає необхідним
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти між
позивачем та відповідачем порівну.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

в и р і ш и л:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 11 серпня 1999 року відділом РАЦС
Нижньогірського РУЮ АР Крим /актовий запис № 26/, які мають одну неповнолітню
дитину, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі вісім гривен 50 коп. та
з ОСОБА_1  вісім гривен 50 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення
може бути  переглянуте  судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою  відповідача
поданою  протягом  десяти
днів  з дня  отримання
його  копії.

Суддя
І.В. Кустова