Справа №2 - 2131/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом юридичної особи, Органу опіки та піклування Крюківського
райвиконкому м.Кременчука до фізичної особи, ОСОБА_1 про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И
В:

В вересні 2008 року Орган опіки та піклування Крюківського райвиконкому
м.Кременчука, звернулися до суду з вказаним позовом та просили ухвалити
рішення, яким відібрати у відповідачки її неповнолітню дитину, доньку -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.

На обгрунтування заявлених вимог, представник позивача Бончук В.Ю.
пояснювала, що відповідачка по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються батьками
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання батька невідоме,
періодично відвідує доньку, але участі у її вихованні не приймає. Відповідачка
не виконує своїх батьківських обов”язків з утримання та виховання своєї дитини,
оскільки вона не має роботи, веде аморальний спосіб життя, зловживає
алкогольними напоями і не взмозі створити належні умови для їх виховання та
утримання. ЇЇ донька з першого вересня не приступила до навчання, займається
бродяжництвом. В зв”язку з чим мається рішення виконкому Крюківської райради
м.Кременчука Полтавської області від 08.09.2008 року №400, про негайне відібрання
малолітньої ОСОБА_2 у її матері ОСОБА_1.

На думку представника позивача Бончук В.Ю. є всі законні підстави для
відібрання у відповідачки її неповнолітню дитину, доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача Бончук В.Ю.,
заявлені вимоги підтримала з підстав,
викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі доказів.

Відповідака ОСОБА_1. в
судове засідання не з”явилася, про час та місце
слухання справи повідомлялася належним чином,
причини неявки до суду не повідомила, письмових
заперечень на адресу суду не надала.

Статтею 224 ЦПК України
визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною
першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні
письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності
відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача Бончук В.Ю., дослідивши та
оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, являються
батьками неповнолітньої, доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (Свідоцтво про
народження НОМЕР_1).

Місце прожмивання батька ОСОБА_3 невідоме, участі у вихоанні своєї дитини
він не приймає.

Відповідачка ОСОБА_1 не взмозі та не
бажає належним чином виконувати свої батьківські обов”язки з виховання дитини,
оскільки вона ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не з”являється на
засідання опікунської ради, матеріально не забезпечує дитину, схильна до
зловживання алкогольними напоями,  навіть
не намагалася надати суду доказів про те, що вона в силу своїх можливостей
матеріально підтримує дитину, займається її вихованням.

Уповноважений державний орган вважає за доцільне відібрати у відповідача
неповнолітню дитину без позбавлення її батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука
Полтавської області від 08.09.2008 року №400, вирішено питання про негайне
відібрання малолітньої ОСОБА_2 у матері,ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача Бончук В.Ю. вказувала, що в
зв”язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов”язків, з метою
захисту безпечних,  здорових умов для
виховання та розвитку дитини, маються всі законні підстави для відібрання у
відповідачки її неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без
позбавлення батьківських прав.

Зазначені показання представника позивача Бончук В.Ю., узгоджуються з
іншими письмовами доказами, які маються в справі, зокрема з актом обстеження
житлово - побутових умов від 27.05.2008 року, складеним ст.о/у ВКМСД Кр. РВ
Кравченко С.В., згідно якого, встановлено, що під час перевірки матері вдома не
було, санітарно - гігієнічні умови не задовільні; актом обстеження матеріально
- побутових умов життя неповнолітнього, який перебуває на обліку в службі у
справах неповнолітніх від 31.03.2008 року, згідно яких встанолено, що сім”я
проживає у трикімнатному приватному будинку, санітарно - гігієнічний стан
потребує термінового поліпшення; повідомленням директора Кременчуцької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №16 Довбні О.В. від 01.09.2008 р, згідно
якого зазначено, що неповнолітня ОСОБА_2 не приступила до навчання; письмовими
поясненнями сусіда відповідачки, ОСОБА_4, який зазначив, що ОСОБА_1 ставиться
до своєї доньки не належним чином, пиячить, веде аморальний спосіб життя,
ухиляється від виконання батьківських обов”язків.

Отже, неспроможність та небажання відповідачки створити безпечні та здорові
умови для виховання та розвитку своєї дитини несе потенційну загрозу її
(дитини) нормальному розвитку та вихованню.

Таким чином між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо
захисту неповнолітньої дитини в зв'язку з неналежним виконанням матірью своїх
обов'язків.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка не виконує
належним чином своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини та
не здатна створити безпечні і здорові умови життя для своєї дитини, за таких
підстав, суд вважає за належне відібрати у ОСОБА_1 без позбавлення її
батьківських прав неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши її
органу опіки і піклування Крюківського райвиконкому м.Кременчука.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 226, 367 ЦПК
України, ст.ст.164, 170 СК України, -

Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Крюківського райвиконкому м.Кременчука
задовольнити: відібрати у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав  неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
передавши її органу опіки і піклування Крюківського райвиконкому м.Кременчука.

Копію рішення суду направити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 08
грн. 50 коп. судового збору та 07 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгялду справ в прибуток держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до
Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі
області  через Крюківський райсуд.

Суддя: