overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1110
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  вересня    2008 року                            Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді       Дутки М.С.

при
секретарі     Дуда Н.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересня  2008
року ОСОБА_1 звернулася  до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 11  лютого
1993  року. Від шлюбу у них  є донька
ОСОБА_3 1992   року народження.
яка  проживає з матір»ю .  Просила
розірвати шлюб, вказуючи на те, що
вони разом  не проживають   з
2003  року.

В попередньому судовому засіданні позивачка  позов підтримала .

Відповідач позов визнав
і пояснив, що вони разом не проживають
більше п'яти  років. На примирення
не згідний

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії
попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить  закону та не порушує права та свободи третіх
осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з  2003 року . На  примирення
не згідні.   За таких обставин суд
вважає, що збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2     зареєстрований  11 лютого
1993  року   виконкомом
Боянської   сільської радої
Новоселиць кого району  , актовий запис №
3.

При  видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу стягнути держмита на користь
держави з ОСОБА_1,   17 грн, а  ОСОБА_2. від сплати звільнити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У  Х В А Л А

Справа № 2-877/2008р

06 жовтня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” через  Тернопільську обласну філії АКБ “Укрсоцбанк”
в особі керуючого Гринчишина Л.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” через
Тернопільську обласну філії АКБ “Укрсоцбанк” в особі керуючого
Гринчишина Л.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15.10.2008 року на              11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-947/2008  р.
У Х В А Л А

06   серпня
2008    року                         м. Нова Одеса

Новоодеський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Гажі  О.П.,

при
секретарі - Андреєвій  Ю.В.,

з  участю
представника  позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м.Нова Одеса  справу за позовом
ВАТ   «Миколаївгаз»  НАК  «
Нафтогаз  України »  до
ОСОБА_2  про
стягнення  боргу  за
спожитий  газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04
червня 2008 року звернувся до суду з позовом  до
відповідача   ОСОБА_2
,
зазначаючи, що  відповідач, будучи  абонентом
і  споживачем  природного
газу, який  постачає  йому
ВАТ  «Миколаївгаз»  НАК  «
Нафтобаз  України » і  в
період  з  01.01.2001
року  по  01.05.2008
рік  відповідачем  була
допущена  заборгованість  за
спожитий  газ  в
сумі  1219 грн.  65
коп., яку  позивач  просить
суд  стягнути  з
відповідача.

У судове засідання  представник позивача надав заяву, в якій він
відмовляється від позову з тих підстав, що
відповідач  сплатив  борг
добровільно, що
підтверджується  копією  квитанції
про  сплату  боргу.

На
підставі  вищевикладеного, у  відповідності
до  вимог п.5  ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд  залишає  заву
без розгляду, якщо  позивач  подав
заяву  про  залишення
позову  без  розгляду.

У відповідності до ст. 88  ЦПК
України, судові  витрати
присуджуються  судом  пропорційно
задоволеного  позову, а  51
грн.  державного  мита
слід  стягнути  з
відповідача  на  користь
держави.

Керуючись
п. 5 ч. 1   ст. 207  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву  за позовом
ВАТ  «Миколаївгаз»  НАК  «
Нафтогаз  України »  до   ОСОБА_2
про
стягнення  боргу  за
спожитий  газ  залишити
без  розгляду.

Стягнути
з     ОСОБА_2     на
користь
ВАТ  „ Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»        30  грн.
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Стягнути
з   ОСОБА_2    в
дохід  держави  51
грн.  судового  збору.

Роз'яснити   позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в
5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
№2-н-1402/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 227,57 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 57 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-2537/2008 р.
У Х В А Л А
К-47

про   призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2008
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,
призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 18 год. 00  хв. 10 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1491 / 2008 р.
18 вересня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
3 870 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 24 листопада 2007 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа №  2-2341
вересня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Пащенко
при секретарі                                Кашпоровій
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Первомайська  до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та при будинкової території, -
Позивач  звернувся до суду з даним
позовом  посилаючись на те, що  відповідачка не сплачує квартплату, внаслідок
чого  заборгованість  склала 1315,55 грн. Просить  стягнути з відповідачки заборгованість по
обслуговуванню житлового фонду в зазначеній сумі.
Від  представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву   Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Первомайська  до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та при будинкової території залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-812/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2008 року.                         м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

при
секретарі: Андронік Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В
судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши письмову заяву про розгляд
справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 17.05.1981 р.

Від
спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час
досягли повноліття.

Фактично
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї відповідач вказав те, що позивачка уже
18 років знаходиться на заробітках у м. Москва, РФ, а тому фактично сім'я
розпалася і зберегти її неможливо, на примирення не погоджується, згоден на
розлучення, судові витрати просить покласти на себе.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 17.05.1981 р. у Білянівській
сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №
7.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення
рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1366/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Бобровської І.В.,

при секретарі  -
Яценюк О.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до  ОСОБА_2., мотивуючи вимоги тим, що у 2002
році надав батьку відповідача доручення на управління належним йому
автомобілем. Але в 2008 році йому стало відомо, що він помер. Але відповідач по справі - син померлого,
відмовився повернути автомобіль, в зв'язку з чим позивач просить позов
задовольнити, повернути йому автомобіль марки ЛУАЗ - 1302, 1998 року випуску,
жовтого кольору, держномер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача моральну шкоду у
розмірі 10 000 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

06.10.2008р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача на
підставі довіреності ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду в
зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в свою чергу також надав суду письмову заяву
від 06.10.2008р. про свою згоду на залишення позову без розгляду в зв'язку з
тим, що спірне питання вирішено мирним шляхом.

Відповідно до
п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду і роз'яснює позивачеві про його право
звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 208-210 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
володіння,  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1265/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2008 року

Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Петренко А.П.

при секретарі – Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом КП «Зеленодольське міське житло» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

КП «Зеленодольське міське житло», на підставі статуту з 01.10.2004 року надає відповідачам, за адресою
АДРЕСА_1

Відповідачі, згідно ст.ст. 64-69 ЖК України зобов'язані не рідше одного разу на місяць оплачувати комунальні послуги, однак відповідачі систематично порушують законодавство не сплачуючи за надані послуги.

Так, відповідачі станом на 01.09.2008 року заборгованість перед КП «Зеленодольське міське житло» складає 1130 гривень 28 копійок.

Від КП “Зеленодольське міське житло” надійшов лист в якому позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно 730 грн. 28 копійок.

При досудовому врегулюванні спору відповідач на претензію не відповів.

П
озивач просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 730 грн. 28 коп.

У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідачі повідомлені про час слухання справи належним чином, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

Від представника, позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що позов підлягає задоволенню, згідно ст. 526 ЦК України.

За
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, числиться заборгованість яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 526 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, що мешкають за адресою
АДРЕСА_1
, солідарно, на користь комунального підприємства «Зеленодольське міське житло», заборгованість за комунальні послуги у сумі 730 гривень 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Апостолівського

районного суду:

А.П. Петренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-849/2008р.

15 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:   головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор району звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу, зазначаючи, що проведеною перевіркою додержання вимог
чинного законодавства про сплату податку з власників транспортних засобів у
відділенні державтоінспекції Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області встановлено, що  поставлено на
облік автомобіль марки ”ЗІЛ-431410” державний НОМЕР_1, який належить
відповідачу на праві приватної власності.

Протягом 2005-2007 років відповідач
податок з власника транспортного засобу не сплачував, тому утворилася
заборгованість в сумі 1500 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову з тих підстав, що відповідач добровільно сплатив
заборгованість до дня проведення
розгляду справи і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу - закрити у
зв'язку  з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-817/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб та стягну-ти аліменти з
ОСОБА_2

Під час попереднього судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивачка -
ОСОБА_1

Відповідач -
ОСОБА_2

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.
Ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини та несумісність характерів.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду
на 8-30 год. 10.12.2008р.
зал судових засідань № 6 в при-міщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено суддею на комп»юторі.

Суддя : Я.С. Сегет