Справа №2-375/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді
-    Загнійко А.В.,

при
секретарі                       -    Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин за ініціативою відповідача
та небажанням підтримувати їх надалі.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що
проживає окремо від сім'ї та не підтримує подружніх відносин з відповідачем
протягом останнього року, а тому бажає розірвати шлюб, на примирення з метою
зберегти сім'ю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння та
бажання підтримувати подружні відносини. Спору про спільне сумісне майно
подружжя, утримання та місце проживання дитини немає.

Відповідач
позов визнав повністю і пояснив, що не підтримує подружніх відносин з
позивачкою протягом останнього року, проживає у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою. У зв'язку з тим, що не бачить можливості примирення з позивачкою,
бажання зберегти сім'ю не має. Спору про спільне сумісне майно подружжя,
утримання та місце проживання дитини немає.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до
переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

20
жовтня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Пархомівській сільській раді
Краснокутського району Харківської області (а.с.4).

Сторони
у шлюбі мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується світлокопією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.5).

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують подружніх відносин,
проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними
заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примиритися, у
зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача
на користь позивачки
слід стягти судові витрати по сплаті судового збору, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

На
підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.212 ЦПК України, ст.ст.104, 105,
110-112 Сімейного
кодексу  України,   п.п. „б”
п.5  ст.3  Декрету
Кабінету  Міністрів  України
„Про

державне мито”,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 20 жовтня 2000 року в Пархомівській сільській раді
Краснокутського району Харківської області за №16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17,00 (сімнадцять грн. 00
коп.) грн.

Відповідачку ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Стягти
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16,00 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя