АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 2046
2008року                             Головуючий у 1-й
інстанції  Сосновська Л.І. категорія  - 51
Доповідач  С.А.Кіселик
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
: судді Кіселика С А ,
суддів
: Франко В.А., Суржик М.М.
секретарі Косенко О.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення  Новгородківського   районного суду Кіровоградської області
від  30 березня  2007 року,
лютому  2007 року  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2таОСОБА_3 про зменшення    аліментів
на  утримання  неповнолітньої   дитини.
Позивач   зазначив, що
за  рішенням  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
від 03 грудня 1999 року  на  користь відповідачки - ОСОБА_2 сплачує  аліменти
на  утримання  неповнолітньої  дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј
видів  заробітку.  На
проживає  у  другому
шлюбі, в якому  виховує  та
утримує  двох  неповнолітніх
дітей - дочку  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та  сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Вважає, що  з
урахуванням   матеріального  становища
зв'язку  із  тим, що
знаходиться  троє  неповнолітніх
дітей,  розмір  аліментів
на  утримання  дочки
Рішенням
Новгородківського   районного  суду
Кіровоградської  області  від
30  березня 2007 року  в
задоволенні  позовних  вимог
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду
апелянт  просить  його  скасувати та ухвалити  нове
рішення,  яким  позов
задовольнити.

В
скарзі апелянт зазначив, що  судом
першої  інстанції  не
взято  до  уваги,
що  після  ухвалення
рішення  про  стягнення
аліментів  на  дочку
Тетяну,  змінився  сімейний
стан  позивача, що  на
даний час  він  перебуває
у  другому  шлюбі, в якому  виховує
та  утримує  двох
неповнолітніх  дітей, які  є
постраждалими від  наслідків  Чорнобильської  катастрофи
та  за  станом
здоров'я  потребують  додаткових
матеріальних  витрат  на їх
оздоровлення  та  лікування.
Дружина  ОСОБА_3 також є  постраждалою
від  наслідків  Чорнобильської  катастрофи
і  на  даний
час   ніде  не
працює  та  перебуває
на  обліку  як
безробітна  в  Новгородківському  центрі
зайнятості  та  допомоги
не отримує.

Судом  також
не  було  враховано
те, що  на  даний
момент  змінився  матеріальний
стан позивача, а  саме  те, що
в грудні 2006 року  за  станом
здоров'я  його  звільнено
із  військової  служби і
на даний  час  він
є  пенсіонером  і  ніде  не працює.

Заслухавши
доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія
суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно
встановлено  правовідносини, що  виникли
між  сторонами  та
правильно  застосовано  норми
матеріального  права, що  їх
регулюють.

Згідно
частини 1  статті 192  СК
України  розмір  аліментів, визначений  за
рішенням  суду  або
домовленістю  між  батьками, може  бути
зменшено  або  збільшено
за  рішенням  суду
за  позовом  платника
або  одержувача  аліментів
у  разі  зміни
матеріального  або  сімейного
стану, погіршення  або  поліпшення
здоров'я  когось  із
них.

Частиною
1  статті 60 ЦПК  України
кожна  сторона  зобов'язана
довести  ті  обставини, на які  вона
посилається  як  на
підставу  своїх  вимог
і  заперечень.

Суд  першої
інстанції  не  знайшов
підстав, а  позивач  не
довів  обставин,  якими
він  обґрунтовує  зменшення
розміру  аліментів  на
утримання  дитини  від
першого   шлюбу  і
колегія  суддів  погоджується
із  цим  висновком
суду,  оскільки  позивачем дійсно не  надано
жодного  доказу  погіршення
його  здоров'я,  з  часу  призначення
аліментів, та  погіршення  його
матеріального  становища   у
зв'язку  із  зміною
у  складі  сім'ї
та  виходу  його
на  пенсію.

Натомість,  відповідачка
ОСОБА_2зазначила ,  і  це  в  судовому
засіданні, в  суді  апеляційної
інстанції,  підтвердив  апелянт, що
останнім  у  поточному
році  було  придбано
автомобіль  ДЕО  «Ланос»,
вартість  якого  складає
більше  ніж  50 000 грн.

Таким  чином, колегія  суддів
дійшла  висновку, що  даний
факт  повністю  спростовує
безпідставні  доводи  позивача
щодо  погіршення    матеріального  становища
його  сім'ї.

За
таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним
та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків
суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новгородківського   районного суду
Кіровоградської області від  30
березня  2007 року  залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:

.