Справа
№ 2-2134/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008року                Печерський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді                  Остапчук Т.В.

при секретарі
Костюк А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом АКІБ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тим,  що 18.01.2007року АКІБ „УкрСиббанк” та
ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредиту та заставу майна № 0.
Згідно даного договору Банк надає відповідачу кредит (грошові кошти) в
іноземній валюті  в суми 18 712,00
доларів США для придбання автомобіля, з терміном погашення кредитних ресурсів
до 18.01.2014р. та оплатою по процентній ставці у розмірі 13% річних.

В забезпечення своєчасного повернення кредиту й
нарахованих відсотків відповідач надав позивачу в заставу наступне майно:
легковий автомобіль марки «HYUNDAI»
модель MATRIX, тип легковий універсал, 2006р.
випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2. Відповідач прийняв на себе
зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами та сплачувати
нараховані проценти за користування кредитом з 01 по 18 число кожного
календарного місяця.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за
Кредитним договором належним чином не виконав, станом на 17.06.2008р. відповідач
кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник
зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також
пеню та штрафні санкції, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості складає
84 666,60грн., в якості забезпечення виконання за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №87705 від 18.01.2007р.,
згідно якому ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному
обсязі, тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, сплачені
судові витрати у розмірі 876,67грн. та витрати на оголошення в газетах
«Хрещатик», «Урядовий кур'єр» у сумі 600грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов
з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився проти позову не заперечував.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судом належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи.

Вислухавши
пояснення сторін , дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що 18.01.2007року АКІБ „УкрСиббанк” та ОСОБА_1
уклали договір споживчого кредиту та заставу майна № 0. Згідно даного
договору Банк надає відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті  в суми 18712,00 доларів США для придбання
автомобіля, з терміном погашення кредитних ресурсів до 18.01.2014р. та оплатою
по процентній ставці у розмірі 13% річних.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах
передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

ОСОБА_1 в якості забезпечення своєчасного
повернення кредиту та нарахованих відсотків надав позивачу в заставу наступне
майно: легковий автомобіль «HYUNDAI» модель
MATRIX, тип легковий універсал, 2006р.
випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2. Відповідач свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому
кредиту у сумі 17 441,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 84 666,60грн.,
з яких: кредитна заборгованість в розмірі 16 261,17 доларів США; по процентам -
1 100,06 доларів США; пені за прострочення сплати процентів у сумі 162,50грн.;
пені за прострочення повернення кредиту у сумі 227,48грн

ОСОБА_1 свої зобов'язання за
Кредитним договором належним чином не виконав, станом на 17.06.2008р.
відповідач кошти не повернув, в якості забезпечення виконання за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №87705 від
18.01.2007р., згідно якому ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором
в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
поручителя, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги
позивача в стягненні коштів на їх користь солідарно з відповідачів, засновані
на законі та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 846,67грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати на
оголошення в газетах «Хрещатик» та «Урядовий кур'єр» в розмірі 600грн., а
всього 1476,67грн. у відшкодування понесених позивачем та документально
підтверджених судових витрат.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 22, 526, 554, 555, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 10.
11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
АКІБ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь АКІБ „УкрСиббанк” суму боргу за договором про надання споживчого
кредиту та заставу майна №0 від 18.01.2007р. у розмірі 84666.60грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь АКІБ „УкрСиббанк” сплачені судові витрати у сумі 1476,67грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Остапчук
Т.В.