overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  м.ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 жовтня 2008 року                                                         Справа
№2-н-493/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», що по вул.Червоноармійській,7 в м.Чернівці
(р/р 260058480 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464, код 22838086)
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, яка станом на 01.10.2008
року становить 823 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», що по вул.Червоноармійській,7 в м.Чернівці
(р/р 260058480 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 356464, код 22838086) судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї
документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
вересня _ 2008 року                                                              Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву _Відкритого
акціонерного товариства  по газифікації і
газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз»
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1027,29 грн. заборгованості за
спожитий природній газ та 40,50 грн. судових витрат _
відповідно до  ст.ст. 623, 625 ЦК України _________   _____________                              _______
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз», м. Тячів, вул. Лазівська № 48 «А»,
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
1027,29 грн. (одну тисячу двадцять сім
гривень двадцять дев'ять копійок)                                         _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
за спожитий природній газ _
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача           40 (сорок)
суму в гривнях цифрами та словами)
50 (п'ятдесят)               копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз», м. Тячів, вул. Лазівська № 48 «А»,
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-1599
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М              У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008  року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді     -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі            -     ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась із
позовом про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3 .,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до ОСОБА_2 .,
який є батьком малолітніх дітей, однак не надає матеріальної допомоги на їх
утримання.

Позивач ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 .
позовні вимоги визнав в повному об»ємі, не заперечує проти стягнення аліментів
на утримання дітей.

Оскільки обставини справи
визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають
доказуванню, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття і визначає розмір аліментів у
виді 1/3 частини доходу батька.

Керуючись ст.ст.
181,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,11,130,174,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Сарни Рівненської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на
кожну дитину, починаючи з 20 жовтня 2008 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Звільнити сторони від
сплати держмита на підставі Закону України „Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягнути з ОСОБА_2  7 (сім) грн. 50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в дохід держави.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня його проголошення;  якщо у
встановлений строк для подачі заяви про апеляційне оскарження така заява і
апеляційна скарга не будуть подані, то рішення суду набирає законної сили;
допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів  за один місяць.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
Справа  №   2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

24  жовтня  2008 року           Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -
судді        Денисюка В.В.

при
секретарі                      Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25
лютого 1995  року.

Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач прохає
розірвати шлюб мотивуючи тим, що їх спільне життя з відповідачем не склалось
із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відповідач зловживає
спиртними напоями, ніде не працює, сім'ю не утримує, вихованням  дитини не займається, веде себе агресивно,
із-за чого в сім'ї постійно виникають конфлікти, що призвело до стосунків, при
яких подальше збереження сім'ї є неможливим та суперечить моральним засадам
суспільства. На примирення не згідна.

Позивач у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги  та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я
розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згідна.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам  ОСОБА_1,
а тому даний шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

2.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 лютого 1995 року виконкомом
Паланської сільської Ради Уманського району Черкаської області, актовий
запис  №
3.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та       ОСОБА_1 державне мито на користь держави
в сумі 8  гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

2 жовтня
2008 року
Хортицький районний суд    м.
Запоріжжя

у
складі: головуючого судді -Бондаренко І.В.

при секретарі          - Биковій  С.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ»
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором № від 01.09.2007 року у
сумі 2154,39 грн.

Відповідач   в судові засідання двічі на з'явився,
причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надіслав.

Судом
встановлено, що 01.09.2007 року між позивачем Концерном «МТМ» та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений договір № «Про надання послуг з
централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного
договору позивач зобов'язаний надавати ОСОБА_1 вчасно та відповідної якості
послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач  взяв
на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги.

Позивач
зі свого боку умови договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в
порушення умов договору свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг
виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком
заборгованості, за період з  грудня 2007
року по  травень 2008 року в нього  виникла заборгованість у розмірі 2154,39
гривень, яка належить до стягнення у примусовому порядку.

Згідно з
ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором
строк.

У відповідності
до ст. 611 ЦК України  у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, на
підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача
судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 51 гривня
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень.

Керуючись ст.ст.
7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527,
530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові Мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р № 0001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя,
код банку 313849, ) заборгованість за послуги централізованого
опалення, постачання гарячої води у сумі 2154, 39 грн., суму державного мита,
сплачену позивачем при звернені до суду у розмірі 51 гривня, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього
стягнути 2235,39 грн.

На рішення  може бути
подана заява  про апеляційне
оскарження протягом  10  днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2-1827/2008
попереднього судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
судді від 10 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
03 жовтня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-918/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
вересня 2008 року                                                                                            смт.
Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді -      Петрова М.О.

при секретарі                 Юденко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб
зареєстрований Відділом РАГС Нижньогірського районного управління юстиції АР
Крим 03 квітня 2004 року із ОСОБА_2.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося. Вони не проживають з відповідачем на протязі року. Зараз спільного
господарства вони не ведуть, відносини не підтримують. У них від шлюбу є
неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з позивачкою.
Збереження сім'ї за таких обставин та примирення між ними не можливе.
Подальше знаходження у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила суд
задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що між сторонами шлюбних відносин фактично немає, спільного господарства вони
не ведуть, однією сім'єю не проживають на протязі тривалого часу,
взаєморозуміння відсутнє, неповнолітня дитина проживає з матір'ю, спорів про
виховання дитини немає.

За таких обставин суд вважає що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Збереження
сім'ї не можливе.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає вимоги обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 3, 158, 174, 213-215 ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом РАГС Нижньогірського
районного управління юстиції АР Крим 03 квітня 2004 року із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 9 - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                                                   М.О.Петров
Справа
№  2-731/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

16 травня  2008 року     Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої -  судді   Діденко О.П.

при секретарі  Гузій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в  залі суду в м.Ніжині  цивільну справу за  позовною заявою  Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

У позові до суду  Ніжинський міжрайонний прокурор просив
стягнути з  ОСОБА_2.  на користь
ОСОБА_1. аліменти на  її утримання
в розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника щомісяця до досягнення дитиною віку 4-х років, тобто по 23 вересня 2008 року,  мотивуючи тим, що ОСОБА_1. знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною - дочкою
Катериною, 23 вересня 2004 року народження, яка є  інвалідом, потребує матеріальної допомоги, а
відповідач працює, одержує заробітну плату, зобов»язаний і має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

В судовому  засіданні прокурор  та позивачка ОСОБА_1. від позову відмовились
і провадження в справі просили закрити, мотивуючи тим, що сторони вирішили спір
мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_2 проти прийняття судом відмови від позову та закриття
провадження в справі не заперечував.

Суд вважає, що така відмова від позову не протирічить діючому
законодавству, не порушує права сторін, тому відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК
України її слід прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись  ст.ст. 205 ч.3    ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  від позову  Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини і провадження в справі закрити.

Ухвала може бути    оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-и днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Діденко О.П.
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2008 року смт.Млинів,
Рівненської області  № справи
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки с.Новосілки, Млинівського району Рівненської області
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
дев`ять) гривень 41 копійку загальної заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 200___ року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
справа № 2-3225/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.11.2008 р.                   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого                                                                              Шпак
З.П.

при секретарі                                                                             Нагорній  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ВАТ  Сумигаз в
особі Шосткинського управління  по
експлуатації  газового господарства до
ОСОБА_1про стягнення боргу  за
газопостачання,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

У
зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся
із заявою, де просить стягнути понесені ним судові витрати та закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені    належним чином.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Крім
того, відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ  Сумигаз в особі Шосткинського управління  по експлуатації  газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
боргу  за газопостачання  провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1судові витрати на користь ВАТ
Сумигаз в особі Шосткинського управління
по експлуатації  газового
господарства в сумі  5.10 грн. та на
користь держави в сумі 45.90 грн.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя: Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                   З.П.Шпак