overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-75308
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кінзерському О.В.
з участю помічника прокурора Дуди В.Б.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»
про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,
Прокурор Борщівського району звернувся до суду із позовом в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення 136
грн. боргу за договором оренди земельної ділянки та судових витрат, посилаючись
на те, що відповідачем не виконуються умови договору оренди земельної ділянки,
укладеного 5 травня 2003 року між відповідачем та ОСОБА_1, власником земельної
ділянки. Згідно договору відповідач, як орендар прийняв в користування земельну
ділянку площею 1,90 га та зобов»язався платити орендну плату у розмірі 136 грн.
щороку не пізніше терміну з 1 вересня по 1 листопада. За 2007 рік відповідач
оренду плату ОСОБА_1 не сплатив.
В судовому засіданні прокурор просить закрити справу у зв”язку з
відмовою від підтримання позовних вимог, про що подав письмове відношення
прокуратури, та пояснив, що відповідач повернув ОСОБА_1 заборгованість по
За таких обставин, суд вважає, відмову прокурора Борщівського
району в інтересах ОСОБА_1 слід прийняти, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.4 ст.130, ч.1-3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову прокурора Борщівського району від підтримання позову в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про
стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки.
Провадження у цивільній справі закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                   Денисова
Т.С.
Справа № 2-940/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2008
року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2,
третя особа - Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на частку нерухомого майна, визнання   недійсним
та скасування рішення міської ради в окремій його частині та визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась з позовом про визнання права власності на частку нерухомого
майна, визнання   недійсним  та скасування рішення Кременецької міської
ради в окремій його частині та визнання частково недійсним свідоцтва про
право  власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись
ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-940 за позовом ОСОБА_1
до Кременецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Кременецьке районне бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на частку нерухомого
майна, визнання   недійсним  та скасування рішення міської ради в окремій
його частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право  власності на нерухоме майно  та
призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 02 грудня 2008 року
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам
пропоную в строк до  02 грудня 2008 року
подати  письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа №2-886/2008р
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Житло” про стягнення матеріальної та моральної
(немайнової) шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 07.10.2008 року   позовна
заява ОСОБА_1до Комунального підприємства Кременецької міської ради “Житло” про
стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди залишена без руху.
Позивачу був наданий строк до 20.10.2008 року для усунення виявлених недоліків
поданої заяви. У встановлений термін заявник не виконав вимог суду та не усунув
недоліки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства Кременецької міської ради
“Житло” про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди вважати
неподаною і повернути в адрес заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-287
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20  жовтня 2008
р.                                              Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді       Задорожного
В.П.

при
секретарі                               Захарчук
А.Б.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  Ольгопільської сільської
Ради  про визначення судом додаткового
строку достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду  із заявою про визначення судом додаткового
строку  достатнього для подачі заяви
про  прийняття спадщини. Заяву
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року
помер її тато ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом  про смерть 1-АМ № НОМЕР_1,   позивачка
являється  спадкоємцем першої
черги по закону, тому має право на успадкування
майна яке залишилося після покійного батька.

В судовому
засіданні  позивачка  заяву підтримала повністю та пояснила,  що
являється єдиним спадкоємцем  по
закону  і
пропустила строк тому, що  невірно
розуміла коли саме потрібно звертатися з заявою.

Заінтересована
сторона   Ольгопільська сільська
Рада   в особі голови  ОСОБА_3
проти  задоволення позову не
заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню по слідуючих підставах.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Строк для
прийняття спадщини   закінчився 03
листопада 2006 року, але з показів
позивачки вбачається, що строки нею
були пропущені через те, що вона невірно зрозуміла строки подачі заяви.
Тому суд вважає, що позивачка пропустила строк
з поважної причини, і їй
необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання   заяви про прийняття спадщини покійного
батька.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк у шість місяців з часу набрання рішення законної сили
для прийняття спадщини  ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в
АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.

Рішення
набрало законної сили 30.10.2008 р.

Суддя                           Задорожний В.П.
Справа №2-3909/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

4 листопада 2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12.08.2006
р., посилаючись на те, що внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями,
відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та взаємовідносини
протягом останніх років сумісного життя між ними відбувалися сварки, що привело
до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини
між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає,
що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2007 р.н., яка після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.

Відповідач позов, його мотиви визнав.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Сторони перебувають в
шлюбі з 12.08.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2007 р.н.,
яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Сімейні відносини
сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена
бути не може.

Витрати на
розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК
України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1988 р.н., таОСОБА_2, 1983 р.н.,
зареєстрований 12.08.2006 р. в Новозбур'ївській сільській раді
Голопристанського району Херсонської області, а/з №19.

При видачі свідоцтва про припинення
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
районний суд Запорізької області____________
02”   липня  2008 року                                                        Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Чемолосова С.П.            розглянувши
заяву   Відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії
Оріхівське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу  про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у сумі 366,01
відповідно до    ст. ст.
509,526,549-551,610-612 ЦК  України, ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Оріхівське управління по газопостачанню
05535361, МФО 313957 в ВАТ “Державний ощадний банк”, ( для погашення
заборгованості в розмірі 366 грн. 01 коп ( триста шістдесят шість грн., одна
відшкодування судових витрат)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
копійок  судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “___
“                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.
Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа
№ 2-1083/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
за участю адвоката Т.М.Гуслякової
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Гайсинська нотаріальна контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа та внесення змін у свідоцтво про право
на спадщину за законом, -
У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з даним
В судовому засіданні
позивач заявив клопотання і подав заяву, в якому просив залишити позовну заяву
Відповідач не заперечував
проти залишення позовної заяви без розгляду.
особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила справу
розглянути у її відсутність.
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гайсинська
нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-32/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

4 липня 2008
року
Зіньківський   районний  суд
Полтавської області  в складі:
головуючого Водолага А.В., народних засідателей Пасюта М.О., Гармаш Т.І., при
секретарі  Стрілець Л.Г.,
розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в місті
Зінькові  справу  за заявою

ОСОБА_1
про визнання фізичної особи недієздатною,--

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця
просить суд винести рішення, яким визнати фізичну особу недієздатною.  Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом
з своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставкове, Зіньківського району,
Полтавської області. Дочка являється інвалідом І групи - недієздатна,
знаходиться на повному  утриманні в
заявниці, так як дочка розумово відстала і потребує постійного догляду та
допомоги. Самостійно дочка заявниці не може проживати, вона не вміє читати і
писати, емоційно не стійка, не усвідомлює своїх вчинків, нічого не
запам'ятовує, прикута до ліжка, самостійно не може харчуватися.

Заслухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 234, 235, 326, 240, 241 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И  В:

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Арсенівка, жительку с. Ставкове,
Зіньківського району, Полтавської області - недієздатною.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
його проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної
скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З оригіналом вірно:

Народні
засідателі:

1.         Пасюта
М.О. (підпис)

2.    Гармаш Т.І.
(підпис)

Рішення  вступило
в законну силу  14 липня 2008
року.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко
Машівський районний суд
С У Д О В И Й       Н А
25 листопада 2008 року
Справа № 2-н-127/08
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»  про видачу
судового наказу ,
Відповідно до ст. ст. 526,
527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в  АДРЕСА_1 ,
ІПН: НОМЕР_1 , на користь  закритого
тисячі двісті двадцять сім) гривень  50
коп.  за договором б/н  від 03.04.2006 р.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Голова суду
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності  « _____ » ___________________
2008 року і може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
суду                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації                       (з
прикладанням печатки)
відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4947/08/13
У Х В А Л А

03.11. 2008  р.                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позов ОСОБА_1 до
Харківського державного  авіаційного
виробничого підприємства про відновлення порушених законних прав відповідно з
ЗУ „ Про вибори народних депутатів України” ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008
р.  до суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Харківського державного  авіаційного
виробничого підприємства про відновлення порушених законних прав відповідно з
ЗУ „ Про вибори народних депутатів України”.

Ухвалою
суду від 19.09.2008 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано
позивачці усунути недоліки позовної заяви, а саме - зазначити спосіб, у який
мають бути поновлені її порушені права та надати оригінали квитанцій про сплату
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

03.10.2008
року ОСОБА_1 подала до суду додаткову позовну заяву та надала суду оригінали
квитанцій про сплату судових витрат.

У своїй
додатковій заяві ОСОБА_1 просить стягнути з Харківського державного  авіаційного виробничого підприємства суму в
розмірі 700 000 грн.,  в рахунок
компенсації за спричинену моральну шкоду.

Таким чином, позивачка доповнила свої позовні
вимоги, просить стягнути моральну шкоду з підприємства, але ж по основному
позову наданому до суду ОСОБА_1 недоліки не усунула.

За таких обставин, суд
вважає, що позивачем не усунуті неділіки, що були зазначені в ухвалі суду  від 19.09.2008 року.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства про відновлення порушених законних
прав відповідно з ЗУ „ Про вибори народних депутатів України”   визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний строк  з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданнм після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2008 року
Справа № 2-н-873/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „ХОУМ
КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська, 24 в м. Дніпропетровську,
розмірі 4143,27 грн. (чотири тисячі сто сорок три гривні, двадцять сім коп.) та
судові витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень,
п'ятдесят коп.)  та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 4183,77 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні,
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_______________________   Г.Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     " _______"
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________ Г.Я.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________