overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2942/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору
призначити до розгляду в судовому засіданні 17 листопада 2008 року о 15 год. 00
хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 5 листопада 2008 року о 15 год. 30
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2122/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

24 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира
Івановича до ОСОБА_1  “про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат”, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у
суд 22 жовтня 2008 року
з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно
відкритого особистого рахунку побутового абонента № 580009 на підставі договору про користування
електричною енергією, побутовий абонент  ОСОБА_1.,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, використовував електроенергію для власних
побутових потреб. Станом на 01.10.2008 року  заборгованість за
період 05.02.2008 року по 05.05.2008 року по
сплаті за використану електроенергію склала 199 грн. 76 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути  з відповідача
заборгованість за використану електричну енергію в сумі 199 грн. 76 коп., а
також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У
Х В А Л И В :

Відкрити
провадження по цивільній справі  за
позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша
Володимира Івановича  до ОСОБА_1  “про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”.

Призначити
попереднє судове засідання на  11
листопада 2008 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 11 листопада 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Горчакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., О.Є. Меленко,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної злочином за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського
районного суду від 27 грудня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2006
року , -

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_23вернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою
Тячівського районного суду від 27
грудня 2005 року,
залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2006 року, позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_23алишено без розгляду.

Посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Справа
№33-ц-197кс/08р.                                       Головуючий
у І інстанції Ляшко С. М.

Категорія
37                                                              Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду, як суд першої інстанції, так і
колегія суддів Апеляційного суду виходили з вимог п.3 ст. 207 ЦПК України та з
врахуванням того, що позивачі , будучи належним чином повідомлені про розгляд
справи, повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового їх скасування.

Отже
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Тячівського районного суду від 27
грудня 2005 року,
залишену без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області 07 березня 2006 року року,
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“21” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-312_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає поАДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 12 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2-1142/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня  2008   року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
утримання дитини  ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те,що  з відповідачем
зареєстровано шлюб  15.10.2004 року, від якого вони мають  доньку. Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає
з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі &frac14;  частини його заробітку.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала
та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що сторони  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2004  року, від якого  мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання позивачки  з відповідачем припинено, донька  проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач  не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча
він працює , має постійний заробіток і може надавати  допомогу позивачці на утримання дитини .

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за
необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти  на   утримання доньки  у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Волоське  Дніпропетровського
району/області  , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку на одну дитину  на користь  ОСОБА_1
на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з  14 січня  2008 року та до досягнення дитинию повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.   51 гривню  державного мита у доход держави та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа 2-1909/2008 року
8 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Демчика
при секретарі                            Воропай
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом комунального житлово-виробничого підприємства “Наш дім” м. Сміла до
ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, -
“Наш дім” м. Сміла, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі ордеру на жилу
площу в гуртожитку за №0022 від 12 лютого 2008 року надане одне ліжко-місце в
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, однак він з 14 квітня 2008 року там не
проживає, звернулося в суд з позовом і просить визнати його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням, та виселити його з займаного приміщення.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з розписки.
Суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню,
виходячи з наступного.
ордеру на жилу площу в гуртожитку №0022 від 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 надане
одне ліжко-місце в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, як такому, що працює в ТОВ
повідомлення директора ТОВ “ЛІВС-КМ”
вбачається, що ОСОБА_1 звільнився з роботи 14 квітня 2008 року.
вбачається з актів від 3 квітня та 24 червня 2008 року ОСОБА_1 в гуртожитку не
проживає, за гуртожиток не сплачує, ліжко-місце не займає і особистих речей не
має, місце роботи його невідоме.
таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право проживання в гуртожитку
та підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.
підставі ст. 132 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224, 225,
294, 295 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - гуртожитком, за адресою АДРЕСА_1, та підлягає виселенню без
надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Справа № 2о-123
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27  травня 2008
року
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді                               Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1
зац. особа: Снятинське відділення Державного Ощадного Банку України  про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт належності їй
ощадних книжок мотивуючи тим, що в них помилково записано її ім'я  «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

В
судовому  засіданні заявниця заяву
підтримала та просила суд заяву задовольнити, встановити, що ощадні книжки з
рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які відкриті в філії № 6348/014 в смт. Заболотів
Снятинського відділення Державного Ощадного Банку України видані на
ОСОБА_2  належать ОСОБА_1.

Представник  зацікавленої особи
проти заяви не заперечує, про що подав до суду заяву.

Суд
заслухавши показання заявниці, дослідивши і перевіривши докази приходить до
висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як
видно із показань заявниці, копії свідоцтва про народження та паспорта, що ім'я
заявниці «ОСОБА_1», а отже в ощадних книжках з рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
які відкриті в філії № 6348/014 в смт. Заболотів Снятинського відділення
Державного Ощадного Банку України помилково записано її ім'я «ОСОБА_2».

Оскільки
встановлення  факту належності ощадних
книжок  необхідно заявниці для отримання
заощаджень, то  даний факт підлягає
встановленню в судовому порядку.

Тому суд
на підставі ст.256 п.6 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що ощадні книжки з рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
які відкриті в філії № 6348/014 в смт. Заболотів Снятинського відділення
Державного Ощадного Банку України і видані на ОСОБА_2  належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду                                            М.В.Боднарук
Справа № 2-255
14 серпня 2008 року                                                                        смт.Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого Гончарука М.М.
секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про свизнання батьківства, за
участю позивача ОСОБА_1., у відсутності відповідача ОСОБА_2 .
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2
про свизнання батьківства.
ОСОБА_1 . надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку
з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
ОСОБА_2., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в
судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про
слухання справи у його відсутність не надав.
Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без
розгляду, вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про свизнання батьківства  залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької
області.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа2-2149-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 11.07.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1. який мешкає: м. Селидове,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для
населення”. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим
користуванням електроенергії у сумі 5811 грн. 31 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явився. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 11.07.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 5811 грн. 31 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ Селидовского
РЕМ нанесений збиток в сумі 5811 (п'ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 31 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) грн. 00 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 58 (п'ятдесят вісім) грн. 11
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №2-295/08р.
УХВАЛА

15 травня 2008 р.
смт Чернігівка

Суддя
Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання права власності на земельну ділянку.

Матеріали позовної заяви ухвалою від 15 квітня 2008 року
залишено без руху і було надано термін до 06 травня 2008 року  для виправлення недоліків, а саме: не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням
доказів, що підтверджують кожну обставину справи - так не надана постанова
нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Позивачем вказані недолік не усунуто, а саме: позовна
заява не містить документів (доказів), які б підтвердили в силу яких
правовідносин позивач звертається до суду з відповідним позовом, в зв'язку з
чим заява повертається позивачеві.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
ділянку - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Суддя
С.І. Глянь