overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-905-2008 року
Рішення

Іменем України

16 липня 2008
року                                     Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Адамчук Г.М.

при секретарі                                                       Сівоха Н.М.

за участю позивача                                             ОСОБА_1.

відповідача                                                          ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 8 вересня 2005 року в  Цегівській сільській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №9.

Від даного шлюбу народилася
дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто
виникали сварки, більше три місяці проживають окремо, тому позивач звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався в квітні 2008 року, подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін.

Дитину залишає суд при
матері.

Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 8 веренся 2005 року в  Цегівській сільській раді
Горохівського району Волинської
області, актовий запис №9 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. держмита, а ОСОБА_2 . від сплати звільнити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук

Рішення не змінено і не скасовано, набрало законної сили 28 липня 2008
року.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
№ 2-1648/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

19 листопада  2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 після смерті
якого відкрилась спадщина на належне йому майно-майновий пай на суму 6916 грн.
(свідоцтво про право власності на майновий пай Серія НОМЕР_1, видане 08.10.2003
року Баланівською сільською радою) та грошовий вклад, який зберігається в
ощадкасі № 2966/04 с.Баланівка на рахунку НОМЕР_2 з відповідною компенсацією та
нарахуваннями.

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розподіл  спадкового майна. В
заяві та судовому засіданні стверджує, що він та відповідачка являються дітьми
та спадкоємцями першої черги за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Він спадщину прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном,
а відповідачка спадщину не прийняла і не відмовлялась від її прийняття, що є
для нього перешкодою оформитись в правах спадкоємця в установленому законом
порядку, тому він звернувся в суд з даним позовом і просить постановити
рішення, яким розділити між ним та ОСОБА_2. спадкове майно, що належало
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В судовому
засіданні відповідачка  ОСОБА_2.  пояснила, що на спадкове майно, що відкрилось
після смерті ОСОБА_3. не претендує і не заперечує, щоб за ОСОБА_1. було визнано
право власності на нього.

Вислухавши
пояснення  сторін і дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_1.  являється єдиним спадкоємцем першої черги за
законом який претендує на  майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. і спадщину прийняв  шляхом фактичного вступу в управління та  володіння спадковим майном, а також його
право на спадщину ніхто не оспорює.

Керуючись
ст.ст.1216,1228,1261,1268 ЦК України, ст.ст.10,60, 203, 209-213    ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 як  за
спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на спадкове
майно: майновий пай на суму 6916 грн. (свідоцтво про право власності на
майновий пай Серія НОМЕР_1, видане 08.10.2003 року Баланівською сільською
радою) та грошовий вклад, який зберігається в ощадкасі № 2966/04 с.Баланівка на
рахунку НОМЕР_2 з відповідною компенсацією та нарахуваннями, що належало
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення  набирає законної сили,
якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна
скарга.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі
10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі
20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1452/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в
складі головуючого: Копчинського В.І.

при
секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
Вінницького обласного комунально-виробничого підприємства “Вінницяводоканал” в
особі Калинівського водопровідного підрозділу водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає, що здійснює водопостачання та водовідведення відповідача,
який проживає в м.Калинівка, АДРЕСА_1, Вінницької області. Однак, відповідач
допустив заборгованість в сумі 1915 грн. 30 коп., яку добровільно не
відшкодовує. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач
не заперечує проти позовних вимог.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що Калинівський водопровідний
підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства здійснює водопостачання та
водовідведення відповідача, який проживає в м.Калинівка, АДРЕСА_1, Вінницької
області.

Згідно
укладеного між сторонами договору та ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний
вносити плату за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
своєчасно, щомісяця.

Однак,
за період з 01.01.2007 року по 06.08.2008 року відповідач допустив
заборгованість в сумі 1915 грн. 30 коп., що підтверджується актом від 06.08.2008
року, однак, добровільно борг не відшкодовує. Тому вимоги позивача є законним
та підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівського водопровідного
підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за надані
послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 1915 грн. 30 коп., а також
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

8.04.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу через
відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів; чотири місяці вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення не
помирилися і миритися не бажають, позивачка перебуває у фактичних подружніх
стосунках з іншим чоловіком; двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з
позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Бубнівської сільської ради Гайсинського району
29.08.1999 р., актовий запис № 4.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2н-77/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: смт. Угроїди,
АДРЕСА_1,   заборгованості  за кредитним договором  у розмірі 3581,26 грн. та судових витрат
-  25,50 грн. судового збору і 15,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,
1050,  1054 ЦК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: смт. Угроїди, АДРЕСА_1
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь  Закритого акціонерного
грн. судового збору та  15,00
грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього суму  40,50 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовлений на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя
Справа № 2- 313/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

10 жовтня 2008 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Волчанській М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2005 року, від якого мають сина-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в актовому записі про народження  якого відповідач записаний батьком.

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що в сім'ї почали
виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними
поглядами на життя, а їхнє одруження  є
помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що відповідач влаштовує в
сім'ї сварки,ревнує позивачку до інших мужчин,приходить додому в нетверезому
стані,перестав давати гроші.З приводу цього позивачка припинила підтримувати з
відповідачем подружні відносини, спільне господарство, втратила до нього
почуття любові та поваги,  вважає, що
сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідачка не
бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній
сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка,ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2   в судовове засідання повторно не
з?явився,хоча про місце та  та час
слухання справи був повідомлений належним чином,жодних звернень з причин неявки
до суду не поступало.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що даний позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не  мають загального бюджету,  проживають окремо,  спори відносно дітей та майна відсутні,
звідси збереження шлюбу суперечить інтересам обох  сторін.

На
підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований  12.05.2005 року у
Дроговизькій сільській Раді Миколаївського Львівської області  за реєстровим №06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати, залишивши дитину при матері.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-320/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.В.Олександрівка справу за позовом
власності на трактор, -
25.11.2002 р. на засіданні комісії
по врегулюванню майнових відносинах ТОВ «Кубань» В.Олександрівського району
Херсонської області було вирішено питання про виділення трактора ЮМЗ-6 номер
майнового паю ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3., які в  подальшому продали цей трактор ОСОБА_1
Цей трактор був зареєстрований на
ТОВ «Кубань» і під час ліквідації ТОВ його не було перереєстровано. При таких
обставинах, власник трактора ОСОБА_1 не може користуватися трактором, оскільки
господарство ліквідовано і немає можливості на сьогоднішній день належним чином
зареєструвати трактор, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися з
відповідним позовом до суду.
В суді позивач підтримав свої вимоги
згідно позовної заяви, просить суд визнати за ним право власності на трактор
ЮМЗ-6 1992 р. випуску, який він викупив у відповідачів, яким цей трактор
дістався в якості майнового паю. Належним чином вони на себе в свій час цей
трактор не оформили, і він також на сьогоднішній день зареєструвати на себе,
господарство ТОВ «Кубань» якому раніше належав трактор вже ліквідовано.
Просить суд визнати право власності
за ним на цей трактор.
Відповідачі позов визнали, не
заперечують проти визнання права власності на цей трактор за позивачем,
пояснили, що дійсно вони продали ОСОБА_1. трактор ЮМЗ-6 1992 р. випуску, який
їм трьом дістався в якості майнового паю під час реформування ТОВ «Кубань» в
2002 р. Гроші за трактор позивач їм віддав.
Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюють ся. Із
витягу із протоколу засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин від
25.11.2002 р. вбачається, що ОСОБА_2 ., ОСОБА_4 . та ОСОБА_3. на майновий пай
було виділено трактор Бєларусь ЮМЗ-6, 2.11.1992 р. випуску, в подальшому вони
цей трактор продали позивачеві, як пояснили в судовому засіданні.
При таких обставинах, на думку суду
є всі підстави для визнання права власності за позивачем на цей трактор, згідно
вимог ст.ст.16, 392 ЦК України.
Керуючись ст. 6, 10, 11
ЦПК України, ст.ст. 16, 392 ЦК України, суд ,
Визнати за ОСОБА_1 прав власності на трактор
Беларусь  ЮМЗ-6 номер шасі НОМЕР_1,
двігун НОМЕР_2 1992 р.
про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів, апеляційну скаргу
може бути подано потягом 20 днів після подачі заяви до апеляційного суду
через райсуд.
СУДДЯ                                                              В.О.КОВАЛЬ
Справа2-2203-2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:           головуючого судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 18.02.2006 року в ході перевірки
правил користування електроенергією у ОСОБА_1. який мешкає: м. Українськ,
АДРЕСА_1, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”.
Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням
електроенергії у сумі 823 грн. 84 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в
Відповідач у судове засідання не
з'явився. В справі знаходиться розписка про неможливість вручення судової
повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його
по справі доказами, судом встановлено, що 18.02.2006 року працівниками
Селидівського РЕМ був складений Акт "Про порушення правил користування
електричною енергією" відносно ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно
розрахунку склала 823 грн. 84 коп.
Суд
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У
відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку
відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в
судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27,
Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування
електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 29.12.1999 року № 919-4212,-
ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Кіровських ЕМ
Селидовского РЕМ нанесений збиток в сумі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 84
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало законної сили 21 листопада 2008 року.

Суддя
Копія: справа № 2-1650/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2008 року.
Шепетівський міськрайоннийсуд
Хмельницької області

в
складі:

головуючого
- судді Босюка В.А.

секретаря
- Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2,
зареєстрованому Судилківською сільською Радою Шепетівського району Хмельницької
області 24.08.1983 року, актовий запис № 55. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою є неможливим, оскільки на протязі
спільного проживання щодо взаємних стосунків, ведення господарства, виховання
дитини, постійно виникають спори, що призводить до сварок та скандалів у сім'ї.
Вважає, що їх сім'я розпалась і зберегти її не можливо, а тому просить суд шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві та
пояснив, що конфлікти тривають на протязі останніх п'яти років. З відповідачкою
проживають в різних будинках, які знаходяться за однією адресою.

Відповідач, будучи у встановленому
законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не
з'явилась, направила заяву, в якій позов визнає просить справу слухати у її
відсутності.

Позивач не заперечує ухваленню
заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов
підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя та їх дитини.

На підставі ст. 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Шлюб зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 серпня 1983 року Судилківською сільською Радою
Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №55- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17грн. ОСОБА_2   від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана ним протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: /підпис/.

Копія вірна:

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду                                                                   В.А.
Босюк.