Красногвардійський районний суд
Справа 2-1431-2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                 Руденко
М.А.

при
секретарі                                                      Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання часток у спільній сумісній власності на
квартиру, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
12 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

13 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визначити долі кожного
співвласника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по
12 частині за нею ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, припинити право
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, встановити факт прийняття нею
ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, визнати за нею ОСОБА_1 право власності
на 12 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказала, що 04 липня 1959 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, від цього шлюбу у них є спільна донька,
ОСОБА_2, яка вийшла заміж, та змінила своє прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить їй та
її чоловікові ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на частку в спірній квартирі.
Вона не зверталась до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що вона фактично прийняла
спадщину, тому що на момент відкриття спадщини проживала та проживає зараз,
сплачує комунальні послуги, зберігала майно у належному стані, тому і
звернулася до суду за захистом своїх майнових прав.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, пояснила, що для прийняття спадщини її необхідно
визначити частки співвласників в спірній квартирі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала
а повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому просили слухати
справу за їх відсутності, у зв'язку з виробничою  завантаженістю. Одночасно
повідомили, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини
до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась.
Свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній
сумісній власності вважається, що долі співвласників у праві спільної сумісної власності
є рівними. У випадку поділа майна між власниками, право спільної сумісної
власності на нього припиняється.

У судовому засіданні встановлено, що 04 липня 1959 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що свідчить актовий запис № 524 від 04 липня
1959 року зроблений Кіровським районним бюро ЗАГС міста Дніпропетровська. Від
цього шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_2, що підтверджується актовим
записом № 204 від 1 березня 1960 року, зроблений Кіровським районним бюро ЗАГС
міста Дніпропетровська в свідоцтві про народження. 24 жовтня 1981 року їх
донька вийшла заміж, та змінила своє прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що
підтверджується актовим записом № 1944 від 24 жовтня 1981 року в свідоцтві про
одруження, зроблений відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1994 року квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, без
виділу долі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть
актовий запис № 839 зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану
виконавчого комітету Красно гвардійського районної ради народних депутатів
міста Дніпропетровська. Після його смерті відкрилася спадщина на його частку у
спірній квартирі.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за
позивачкою ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по 1/2 частині у спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, за кожним та припинити право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року)
встановлено, що діями які свідчать про прийняття спадщини визнаються: якщо
спадкоємець фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Як встановлено в
судовому засіданні, та не заперечувалось самими сторонами на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачка - ОСОБА_1  постійно проживала і проживає до цього часу в
вищевказаній спірній квартирі, сплачує квартплату та комунальні послуги,
постійно підтримувала спадкове майно в належному стані. ОСОБА_1 та її донька
ОСОБА_2 є спадкоємицями першої черги, але відповідачка не зверталась до Третьої
дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в
володіння майном, після смерті свого батька - не вступала. Тому суд вважає за
необхідне встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
свого чоловіка - ОСОБА_3, внаслідок чого слід визнати за ОСОБА_1 право
власності на 12 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом
після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 57-60,
76, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 368, 372
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя
дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання часток у спільній
сумісній власності на квартиру, встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на 12 частину квартири в порядку спадкування за законом -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 12 частину у спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 12 частину у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину спірної
квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 М. А. Руденко