overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2197/2008
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1
на дії державного виконавця Волочиського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця ДВС Волочиського райуправління юстиції - постанову від 21.11.2008 р., якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження, вважаючи її незаконною і необгрунтованою.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1
направила до ДВС виконавчий лист для виконання рішення Волочиського райсуду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.. Однак, у відповідності із п.3 Листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2008 р.
НОМЕР_1
оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів відбувається за правилами ст.383 ЦПК України, якщо вони були ухвалені після 1 вересня 2005 р. після набрання новим ЦПК України чинності.

Таким чином справа не підсудна Волочиському районному суду, а у відповідності із ст.181 КАС України - Хмельницькому окружному адміністративному суду, куди
ОСОБА_1
необхідно звернутися із позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в справі так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і роз”яснити
ОСОБА_1
її право на звернення в порядку КАС України до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 10 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа
№ 2-1933/ 08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Шумченко М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до  суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на ті обставини, що з 17 червня 2006 року перебуває  з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від
якого дітей не має. Причину розірвання шлюбу позивач зазначав - зраду дружини,
шлюбні відносини припинені з січня 2008 року, тому вважає, що  подальше спільне життя  і збереження шлюбу неможливо.

У судове
засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю,
позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка на розірвання шлюбу згодна,
причину розірвання шлюбу визнала.

Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично розпалася з січня 2008
року, дітей від шлюбу не має, спільного господарства сторони тривалий час не
ведуть, майнового спору не виникло. Таким чином, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв'язку з
чим  розриває шлюб між сторонами, визнав
причину розладу сімейних відносин: зраду дружини - поважної. Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача, згідно його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №
225.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивача, звільнивши від їхньої оплати -
відповідачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії «Еталон», ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2008
року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 травня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської
області від 11 квітня 2008 року було залишено без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від1 липня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11
квітня 2008 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської
області від 1 липня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії
«Еталон», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-н-13508
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із
заявою прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
в с т а н о в и л а :
Прокурор Борщівського району Тернопільської області звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, за яким стягнути з приватного
агропромислового підприємства «Михайлівка» в користь ОСОБА_1 122,10 грн.
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) на підставі договору
оренди земельної частки (паю), укладеного 5 травня 2000 року, та судові витрати
по справі.
Борщівського районного суду від 22 вересня 2008 року заява прокурора залишена
без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
у вказаний строк заявник недоліки не виправив, а тому заяву слід вважати
неподаною і повернути заявнику.
підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.98, ст.121 ЦПК України,
прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
УХВАЛА

№ 2о-94/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді

Пляс М.Г.

народних засідателів

Малишевой Т.О.

Крементарь І.В.

при секретарі

Дорошенко Є.Ю.

за участі заявниці

ОСОБА_1
.

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулась до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, а саме свого чоловіка
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні заявниця звернулась із заявою, в якій вона просить залишити її заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

З
аяву

ОСОБА_1
про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Головуючий:

М.Г.Пляс

Народні засідателі:

Т.О.Малишева

І.В. Крементарь
Справа № 2-2084
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Кокошко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
до Тарасівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1
. до Тарасівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні, позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
до Тарасівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-1497/08р.                                                                                                             Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 вересня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                        БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі                                    ЗАВЯЛОВІЙ
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської
міської ради, третьої особи - Світловодського комунального МБТІ, про визнання
права власності ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на гараж,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько  ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина на гараж АДРЕСА_1.  З дня смерті
і по даний час він розпоряджається даним гаражем. Так як батько не оформив
свого права власності на даний гараж, він позбавлений можливості прийняти
спадщину.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Представник
відповідача - Світловодської міської ради до суду не з'явився, хоча і був
повідомлений про день слухання справи в установленому законом порядку.

Представник
третьої особи - Світловодської МБТІ, надав до суду письмову заяву про слухання
справи у його відсутність.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Як
вбачається із рішення Світловодської міської ради від 24.01.1980 року ОСОБА_2
виділено земельну ділянку під забудову гаражу по вулиці Обсерваторній у місті
Світловодську (а.с.5).

Із свідоцтва  про народження
вбачається, що ОСОБА_2 є батьком позивача. (а.с.6).

Згідно
ст.331 ЦК України, право власності на новостворене майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Таким
чином, право власності у гр.. ОСОБА_2 виникло в травні 1980 року.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що з дня смерті батька позивача
і по даний час гаражем користується КАБУЗ С.М.

На
підставі ст.ст.328,331 ЦК України, керуючись ст.215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на гараж АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів, з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про
апеляцію.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.БАРАНЕЦЬ
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1,  про
видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тунельспецбуд” заборгованості по заробітній платі в розмірі 491 гривень 96
копійок, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3,
95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, яке розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КП "ПриватБанк" м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість
по заробітній платі в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривень 96 копійок.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд”, яке розташоване в м.
Миколаївська філія ТОБО КП "ПриватБанк" м. Южноукраїнськ, ОКПО
31948887, МФО 326610) на користь держави, судовий збір в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя
___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа№2-186
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                       смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

Головуючого судді:                        Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Павлюку І.В.,

за участю позивача:                      ОСОБА_1.,

відповідача:                                   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 31.03.2008 року з позовом до
ОСОБА_2., про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі V* з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але
не менше 30% прожиткового мінімуму,
мотивуючи тим. що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної
допомоги на її утримання не надас, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку
про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, ідо відповідач є
батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо її
утримання. Дитина проживає разом з батьками. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання
дитини в розмірі, що просить стягнути
позивач.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, II, 60, 208, 209, 212-215, 223
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя сАДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % з усіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму
щомісячно, починаючи з 31.03.2008 року і до повноліття дитини
ОСОБА_3-28.10.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2., на користь Смільчинського районного
суду витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Смільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:                                                                          Т.З.Пасічний
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-2618/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь 2581,71 грн. боргу за кредитним
договором,   відповідно до ст., ст. 102,
103 ЦПК України, ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
2581,71 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят одну грн. 71 коп.) боргу за   кредитним договором.
2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового
збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  20 жовтня 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
№ 2-2310/2008
року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1,
про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг,
Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1,
про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг.
У судовому
засіданні представник позивача подав заяву про відмову від заявлених позовних
вимог та просив провадження по справі закрити.
таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову позивача Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” від заявлених позовних
вимог, а саме вимог про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором
про надання послуг, у зв'язку з чим провадження по цивільній справі слід
закрити на підставі ст.205 ЦПК України, на підставі поданої заяви, що не  суперечить інтересам сторін та іншим особам.
ст.ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-
по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу та договірної санкції
за договором про надання послуг,  -
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа
№ 2-2309/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі                     ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на грошові заощадження на
рахунку в ощадній касі №3276/071 в м.Сміла-2 на рахунку НОМЕР_1, 200 штук
простих іменних акцій ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» номінальною вартістю
0,25 грн. на загальну суму 500 грн. згідно сертифікату №131 серії №А від 30
червня 1998 року та 2 тис. цінних паперів ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»
згідно сертифікату акцій від 25 серпня 2004 року серії №104.

ОСОБА_1,
посилаючись на те, що він після смерті матері прийняв спадщину, але не може
оформити на себе спадкове майно, оскільки пропустив строк на прийняття
спадщини, звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання за
ним права власності на спадкове майно.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володіла грошовими заощадженнями
простими іменними акціями та цінними паперами ВАТ «Смілянський цукровий
комбінат».

Спадщину
успадкував позивач, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття
спадщини, проте у встановлений законом строк в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини не подав.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, тому за ним повинно бути визнано право
власності на це спадкове майно.

На
підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174,
213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошові заощадження на рахунку в ощадній
касі №3276/071 в м.Сміла-2 на рахунку НОМЕР_1, 200 штук простих іменних акцій
ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну
суму 500 грн. згідно сертифікату №131 серії №А від 30 червня 1998 року та 2
тис. цінних паперів ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» згідно сертифікату
акцій від 25 серпня 2004 року серії №104.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: