У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від                       18 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від                 19 серпня 2008 року, у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Павлюка Василя
Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в
с т а н о в и в :

У квітні 2007 року ОСОБА_5 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири.

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хустського нотаріального
округу Павлюка В.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від
18 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 серпня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_5
задоволені: визнано недійсними договори купівлі-продажу від                                      16 лютого
2006 року та договір від 17 лютого 2006 року, укладені між                 ОСОБА_1 та ОСОБА_6, виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення,
посилаючись на

неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хустського
нотаріального округу Павлюка Василя Івановича про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук