Справа № 2-1285/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді Філь О.Є.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особаОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом доОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що на праві особистої власності йому
належить автомобіль ВАЗ-21063, 1987р. виготовлення, реєстраційний
держномерНОМЕР_1. Вказаним автомобілем за дорученням позивача від 14.11.05р.,
розпоряджатися з правом керування має право ОСОБА_4

16 грудня 2007року,
приблизно в 13-30 год. ОСОБА_4. рухався на вказаному автомобілі в с. Шевченко
Красноармійського р-ну, Донецької області, в зустрічному напрямку рухався
автомобіль КАМАЗ-5511 д-нНОМЕР_2 який надежитьОСОБА_2, під керуваннямОСОБА_3
При виконанні повороту направо водій ОСОБА_3не вибравши безпечної швидкості, не
впорався з керуванням автомобіля і виїхавши на протилежну сторону дороги скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ-021063 д-нНОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4.  При зіткненні автомобіль позивача був
пошкоджений.

Красноармійським ВДАІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області по вказаному факту ДТП було проведено
дослідчу перевірку і 18 грудня 2007 року в порушенні кримінальної справи
відмовлено в порядку п.2 ст.6 КПК України. Було встановлено, що причиною
вказаної ДТП стало порушення водієм ОСОБА_3вимог п.12.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001року № 1306. Відносно
ОСОБА_3. було складено протокол серії ДО№283322 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КпАП України, який направлено для
розгляду в Первомайський міський суд Донецької області.

На підставі висновків
автотоварознавського дослідження № 06/02 від 08 лютого 2008р., розмір майнової
шкоди завданої позивачу становить 5280,33 грн.

Відповідач добровільно
відмовився відшкодовувати матеріальні збитки, тому автомобіль не відремонтовано
і він вже 2 місяці не знаходиться в експлуатації, що спричинило незручності для
позивача та осіб,
які керували автомобілем за
дорученням. Вказані вище обставини, які
стали наслідком
ДТП,
спричинили для позивача моральні страждання, які він оцінює в 2000грн.

Таким
чином, йому
завдано матеріальної шкоди в розмірі 5280,33 грн., а також моральної шкоди в
розмірі 2000 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Розмір завданої шкоди
підтверджується висновком фахівця, протоколами огляду транспортного засобу,
міста пригоди, поясненням позивача, поясненням ОСОБА_3.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій зазначив, що на позові наполягає.

Представник позивача ОСОБА_4. підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3в судове засідання
не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зі
згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд  вважає, що вимоги позивачаОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на
праві
особистої власності належить автомобіль ВАЗ-21063, 1987р. виготовлення,
реєстраційний держномерНОМЕР_1 (а.с. 38). Зазначеним автомобілем за дорученням
позивача від 14.11.05р., розпоряджатися з правом керування має правоОСОБА_4 (а.с. 38, зв. сторона).

16 грудня 2007року,
приблизно в 13-30 год. ОСОБА_4. рухався на вказаному автомобілі в с. Шевченко
Красноармійського р-ну, Донецької області, в зустрічному напрямку рухався
автомобіль КАМАЗ-5511 д-нНОМЕР_2 який належитьОСОБА_2(а.с. 15,   ), під керуваннямОСОБА_3 При виконанні повороту направо
водій ОСОБА_3не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням
автомобіля і виїхавши на протилежну сторону дороги скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-021063 д-нНОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4.
При зіткненні автомобіль позивача був пошкоджений.

Красноармійським
ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області по вказаному факту ДТП було
проведено дослідчу перевірку і 18 грудня 2007 року був
складений висновок, згідно якому було встановлено, що причиною вказаної ДТП стало
порушення водієм ОСОБА_3вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених
постановою КМУ від 10 жовтня 2001року № 1306 (а.с.
8). Відносно
ОСОБА_3. було складено протокол серії ДО№283322 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлено для розгляду в
Первомайський міський суд Донецької області. Згідно
постанови Первомайського міського суду Луганської області від 07.02.2008 року
ОСОБА_3був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України і на нього було накладено адміністративне стягнення (а.с.    ).

В результаті ДТП автомобіль
позивачаОСОБА_1 одержав механічні пошкодження.

Відповідно
до висновку фахівця № 06/02 від
08.02.2008
року розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля 21063,
реєстраційний номерНОМЕР_1на момент оцінки складає - 5280,33 грн.
(вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу ( а.с. 23-34).

Витрати на проведення експертизи складають 550 грн.
відповідно до квитанції до прибуткового кассового ордеру від 08.02.2008 року
(а.с. 5).

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди складає
5280,33 грн. + 550 грн. = 5830,33 грн.

Факт
заподіяння шкоди за зазначиних обставин підтвержений в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.
15),
протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди ( а.с. 9-11),
схемою ДТП (а.с. 12),

Судом
на підставі матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що
16.12.2007
року в умовах даної дорожно-транспортної пригоди дії водія ОСОБА_3. не
відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожного руху України, згідно яким під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним. Зазначені
невідповідності створювали
необхідні та достатні умови для настання пригоди та знаходилися з ними у
причинному зв»язку. З урахуванням дорожньої обстановки, водій ОСОБА_3повинен
був, дотримуючись вимог п. П. 12.1 Правил дорожнього руху вибрати безпечну
швидкість руху та мав можливості уникнути ДТП.

Згідно
до ст. 1187 ЦК України відповідачОСОБА_2повинен відшкодувати позивачеві шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезбеки, власником якого він являється, оскільки особа, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, відповідає за
завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Судом встановлено, що з вини відповідача позивачеві заподіяно моральну
шкоду, яка полягає в тому, що після ДТП, яка сталася з вини водія ОСОБА_3.,
позивач був позбавлений можливості користуватися пошкодженим
транспортним засобом, що створювало для нього певні незручності, був змушений докладати
додаткових зусиль для організації свого життя, був змушений змінити свій
звичайний ритм життя, крім того був змушений займатися питанням відновлення
автомобіля після ДТП.

Суд вважає, що позовні
вимоги в частині вішкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню
в розмірі 1000 грн., при цьому суд виходив з характеру та глибини моральних
страждань, того, що заподіяна матеріальна шкода тривалий час відповідачем не
відшкодована.

Крім
того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові
витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволенних
позовних вимог, а саме  8,50 грн. - з
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та 52,00 грн. з позовних вимог
майного характеру, 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1188, 1192,
1194 ЦК України,  ст. ст. 79, 88, 212
-215, 224-230
ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користьОСОБА_1 в рахунок вішкодування матеріальної шкоди  5830,33 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 1000,00 гривень, повернення судових витрат по сплаті судового збору -  60,50
грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -
30,00 грн., а
всього 6920,38
грн.

В  іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: