overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1830
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 09.12.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до 09.12.2008 року надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
міський суд Волинської області
08 вересня 2008 року      Справа № 2-н-228-08р.         м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1
АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1
користьЗАТ КБ «ПриватБанк»,
2 660 ( дві тисячі шістсот
у ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнутиз боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, що були останнім сплачені при поданні
3.Стягнутиз боржника
на користь стягувача сплачений  в доход держави судовий збір в розмірі 25 ( двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             О.Г.Галушка
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності                             “ ___ ”___________ 2008 року
Суддя                                                                                О.Г.Галушка
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
надходження  судового наказу на
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14 серпня 2008 року             Сахновщинський
районний суд Харківської області
в складі головуючого судді:             НЕСТЕРЕНКО О.С.
секретарі:            Ковбаса С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Сахновщина Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання
заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку .
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить суд стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з”явився, хоча
про розгляд справи був повідомлений належним чином.  Причини не явки відповідача суду не відомі.
Згідно копії про народження НОМЕР_1 , являється батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Матеріалами справи встановлено, що з 2006 року сторони
проживають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2008 року відповідач не цікавиться вихованням
своєї неповнолітньої доньки, ухиляється від свого обов”язку по утриманні дитини.
Неповнолітня ОСОБА_3 повністю знаходиться на утриманні позивачки.
У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України батьки
зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто
проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або
натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу
батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-184 СК
України, ст. ст. 174, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовольнити.
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Наталине, Красноградського району,
Харківської області, проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
яка проживає по АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно з дня подачі позовної заяви ( з 25 липня 2008 року) і до
повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку та 51 грн. (п”ятдесят одну гривню) державного мита на
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає обов”язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа
№ 2-257
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року               Іванівський районний суд
особі судді Ковальчук Т.М.
секретарі Кидрук О.Д.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу ларька №3, який розташований по
вулиці Енгельса в смт.Іванівка Іванівського району Херсонської області дійсним
та визнання права власності на цей ларьок.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст.ст.1, 12 ГПК України спори за участю
громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.
При попередньому розгляді справи зґясувалося, що договір
купівлі-продажу ларька, який просить визнати дійсним позивач укладався між
громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність.
З огляду на це вбачається, що  розгляд такої справи, згідно зі ст.15 ЦПК
України і ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а
не суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
Керуючись  п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
Розґяснити позивачу, що він має право
звернутися з даним позовом до господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :
Справа № 2-„0”-129/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня   2008
р.                                                                                                 м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа у справі -
Ізяславська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В :

26 серпня  2008 р. в Ізяславський районний суд
звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. В
обгрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після
його смерті в управління спадковим майном вступила його дружини ОСОБА_3, яка
спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав у нотаріальній
конторі.  17 серпня 1996 р. вона склала
заповіт на ім»я заявниці на все майно. ОСОБА_1 прийняла спадщину, проживаючи у
житловому будинку, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність
свідоцтва та актового запису про народження. Просить встановити  факт родинних відносин.

У поданій заяві
ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність.

Ізяславська
державна нотаріальна контора у поданій заяві проти встановлення даного факту не
заперечила.

Суд, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно
свідоцтва про смерть, виданого Ліщанською сільською радою, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був
зареєстрований Ліщанською сільською радою 15 січня 1975 року. Згідно заповіту
від 17 серпня 1996 року ОСОБА_3 все своє майно заповіла для ОСОБА_1. Згідно
довідки виконкому Ліщанської сільської ради на день смерті ОСОБА_3 разом із нею
проживала і її дочка  ОСОБА_1. Відділ
Ізяславського районного управління юстиції надав довідку про те, що актовий
запис про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. відсутній. У поданій заяві жителі
с. Бейзими Ізяславського району ствердили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були батьками
ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
являється дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 2- 859 /2008 року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді  -
при секретарі           -
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої  дитини,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини,
мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який розірвано 28.01.2006 року.
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з
нею та повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач проживає окремо, не
працює, ухиляється від утримання доньки Аліни, матеріальної допомоги
добровільно не надає.
прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на
утримання дитини аліменти в розмірі 14 частини заробітної плати щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
в судове засідання не з'явився . надіслав суду заяву з проханням справу
розглянути у його відсутність, не заперечує проти стягнення з нього аліментів
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
Суд,
заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають
неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з
позивачкою  та знаходиться на її
утриманні. Відповідач проживає окремо, не
працює, і добровільно відмовляється утримувати дитину.
Суд
вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в
розмірі 14 частини  заробітної плати
щомісячно і до повноліття дитини.
ст. ст. 180, 181,  182, 184 СК України,
ст. ст. 15, 30, 62, 212-214. 224-227  ЦПК
України, суд -
вимоги ОСОБА_1  -  задовольнити повністю.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого, ідентифікаційний код не відомий, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , в розмірі
14 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину для дитини відповідного віку,  починаючи стягнення з 22.04.2008 року і до
з ОСОБА_2  судовий збір в розмірі 51 гривні  на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат
Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На
рішення суду може бути подана заява
на апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення та
апеляційна скарга протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до  Полтавського апеляційного
суду.

Головуючий
В.В.Яценко
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1/  на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 6 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області
від 10 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про  визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1/  на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від         6.12.2007 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області
від 10.07.2008 р., яким позов задоволено: визнано ОСОБА_1 таким, що втратив
право користування АДРЕСА_1, та знято його з реєстраційного обліку у цій
квартирі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1/  у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про  визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1/

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа
№ 2-306/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Гармаш Т.І.

при секретарі                                 Пересунько
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за
позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за централізоване
опалення, мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 мешкаючи в АДРЕСА_1 станом на
01.11.2007р. заборгував за послуги теплопостачання 1699 грн. 93 коп., що
підтверджують додані документи.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши представника
позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги теплопостачання.

Із довідки-розрахунку
вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за централізоване опалення за період з
01.11.2003 року по 01.11.2007 року складає 1699,93 грн. (а.с.3).

Згідно довідки про склад
сім'ї ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача
необхідно стягнути на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 1699,93 грн.

Стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509, 526
ЦК України, ст.ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,
224-226 главою 8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут”, заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять
)грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана
протягом  десяти  днів з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.І. Гармаш
№2-7782008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
03 вересня 2008р.   Іллічівський міський суд Одеської області
В складі: головуючого - судді - Журавля П.І.
При секретарі - Бондар О.В.
З участю прокурора - Латій О.В.
Позивача, його довіреної особи - ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
Відповідача та його довіреної особи
Представника органу опіки  і
піклування  - Галіч О.П.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, -
06.12.2007 року в Іллічівський міський суд Одеської
області з зазначеною заявою звернулась ОСОБА_1 (а.с. 2).
01.07.2008 року позивачка уточнила свої позовні вимоги (а.с.25-27).
Позивачка просить ухвалити рішення
яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їх сина - ОСОБА_4,
Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що з 30.11.2002 року і по
25.03.2005 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Під час шлюбу у них народився,ІНФОРМАЦІЯ_1
син  ОСОБА_4.   Після розірвання шлюбу відповідач
відсторонився від виховання та  утримання
сина, не виявляє до нього батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги.
Відповідач спекулює своїм батьківським правом і при отриманні дозволу на виїзд
за кордон вимагає з відповідачки значні суми грошей.
В судовому засіданні позивачка і її довірена особа підтримали позовні
вимоги і просять задовільнити їх.
Відповідач в судовому засіданні визнав вимоги позову і не заперечує
проти їх задоволення.
Представники прокуратури та органу опіки і піклування визнали за
доцільне позбавити ОСОБА_3. батьківських прав відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов має бути задоволеним у повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
30.11.2002 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб
23.11.2005 року зазначений шлюб було розірвано (а.с.5).
В період шлюбу у позивачки з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
Відповідач ухиляється від сплати аліментів (а.с.30-34).
За висновком служби у справах дітей вих. № 631 від 28.02.2008 року Іллічівського
міськвиконкому вважається за доцільне позбавити батьківських прав
громадянина  ОСОБА_3 щодо його сина -
Згідно зі ст. 164 ч.1  Сімейного
Кодексу України, - «батько або мати можуть бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання обов*язків щодо виховання, утримання та
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
164, 165 СК України суд   -
Позбавити  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав щодо його малолітнього сина
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Іллічівська Одеської
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ: