Справа №
Головуючий у суді першої інстанції: Бондар С.О.
42                                                    Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

і м е н
е м   У к р а ї н и

08
жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючої  - Сибільової Л.О.,

суддів              - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю
секретаря судового засідання  -
Пархоменко А.П.

в
присутності осіб, які приймають участь в справі - представника Сумського
державного університету ОСОБА_1, ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 20 травня 2008 року

у справі за позовом Сумського державного університету до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 20 травня 2008 року позов Сумського державного університету  задоволено.

Виселено ОСОБА_2., ОСОБА_4.ОСОБА_5 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В
апеляційній скарзі йдеться про неповноту з'ясування фактичних обставин справи,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить скасувати вказане рішення місцевого суду та
постановити нове рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

Апелянти
зазначають, що позивач не довів обставину проведення ремонту в гуртожитку
АДРЕСА_1, це був привід для виселення; усі комунальні послуги за користування
кімнатою АДРЕСА_1 у вказаному гуртожитку відповідачами сплачувались своєчасно і
в повному обсязі, спірна кімната надавалась ОСОБА_2. за одноособовим рішенням
ректора університету та за усіма необхідними погодженнями.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що на
балансі Сумського державного університету обліковується гуртожиток АДРЕСА_1

У кімнатах
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку проживають відповідачка ОСОБА_2., її
чоловік ОСОБА_4. та донька ОСОБА_5

Кімната
АДРЕСА_2 була  надана 13 серпня 1993 року
відповідачці ОСОБА_2. та членам її сім'ї ОСОБА_4. і ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що
ОСОБА_2. працювала буфетником столової університету і не мала іншого житла.

13 лютого 2001 року ОСОБА_2. звернулася до
проректора університету ОСОБА_6. із заявою про надання ще одної кімнати для
проживання її сім'ї. При
цьому, ректор
університету не заперечував надати ОСОБА_2. тимчасово (до постановки гуртожитку
на ремонт) кімнату АДРЕСА_1
в гуртожитку , тобто вказана
кімната надавалася відповідачам тимчасово до постановки гуртожитку на ремонт.

Відповідачами
не спростований той факт, що в гуртожитку проводиться ремонт, а навпаки, вони в
судовому засіданні підтвердили ту обставину, що на двох поверхах ремонт вже
зроблений, тобто настала умова, яка припиняє право користування
відповідачами  кімнатою АДРЕСА_1.

З огляду
на викладене відповідачі не придбали права постійного користування житловою
площею - к. АДРЕСА_1. Стосовно до ст. 98 ЖК України відповідачі , як тимчасові
мешканці кімнати АДРЕСА_1, підлягають виселенню без надання іншого житлового
приміщення без попереднього попередження на першу вимогу позивача.

Не
спростовується  судове рішення і доводами
апелянтів про те, що вони своєчасно сплачують
всі витрати за комунальні послуги, що немає заборгованості по оплаті,
оскільки ці обставин не мають вирішального значення  при
вирішення даного спору, а відповідачі, користуючись послугами та
проживаючи в гуртожитку, зобов'язані сплачувати всі надані їм послуги.

Колегія
суддів знаходить висновок суду  таким, що
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для
його зміни чи скасування не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.1 та 315 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відхилити, а рішення рішення Зарічного районного суду м. Суми від
20 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України.

Головуючий
:

Судді: