overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-542
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня   2008 р.              Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі :
головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 03 липня   2003 року. Від шлюбу народила  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Сімейні стосунки припинені через те, що  між сторонами постійно виникали конфлікти,
сварки, непорозуміння у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, які
фактично зруйнували сім'ю. Сторони проживають окремо,  ніяких стосунків не підтримують, шлюб існує
формально, примирення неможливо. Спору про виховання сина та майно  немає. Тому просила розірвати шлюб.

Відповідач позов
визнав  і не заперечував щодо розірвання
шлюбу, т. я.  дійсно сторони більше року
проживають окремо. Строк на примирення позитивних результатів не дав. Спору про
виховання дитини немає.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав і це не суперечить
нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись
ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня
2003 р. у виконкомі Леляцької сільської ради,
актовий запис № 9.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа
№2-н-27/08р.
УХВАЛА

про
скасування судового наказу

27.10.2008 року                                                            смт
Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області
Селезньова В.І.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року за заявою ЗАТ
комерційного банку  «ПриватБанк» видано
судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від
15.02.2006 року  9111грн21коп та витрат
сплаті судового збору в сумі 50 грн56 коп.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , оскільки вона
не згодна з сумою стягнення.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст.106 ЦПК України  ,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 21.10.2008 року виданий Ямпільським районним судом Сумської області
за заявою ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення за кредитним
договором від 15.02.2006 року з ОСОБА_1
9111грн21 коп     та витрат по
сплаті судового збору в сумі 50 грн 56 коп скасувати.

Роз'яснити
представнику заявника ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» Янсон Євгену
Валерійовичу  його право на звернення з
тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського

районного суду                                                          В.І.Селезньова
Справа № 2-н-466/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року.    Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Сарапін Г.С., перевіривши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником
Янсоном Євгеном Валерійовичем, про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою судді
Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2008р. заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
подану його представником Янсоном Євгеном Валерійовичем, було залишено без руху як таку, яка не відповідає
вимогам ч.3 ст. 98 ЦПК України.

При цьому заявникові було запропоновано до 10 листопада 2008 року усунути недоліки заяви, інакше вона буде
вважатися не поданою і повернута їй.

Однак, у зазначений строк недоліки заяви заявником не усунуто.

За таких обставин є достатні підстави вважати
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану
його представником Янсоном Євгеном Валерійовичем, не поданою і повернути її
заявникові.

Керуючись
ст. ст. 98 ч.3, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Янсоном Євгеном
Валерійовичем, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1  вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання її копії та
апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку, інакше у разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Олбинської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Олбинської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Їх дочка -
ОСОБА_3, відмовилась прийняти спадщину, після смерті батька, на її користь.

Вона, як спадкоємцем за законом першої черги, у термін і в порядку, що
передбачені законодавством України, вступила в управління спадщиною, але
оформити право власності на неї не може, в зв'язку з відсутністю свідоцтва про
право власності на спадкове майно, на ім'я померлого чоловіка - ОСОБА_2.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду
заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Олбинської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1225, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
чоловіка - ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
номер справи 2-Н-2
Суддя
Козелецького районного суду Карпенко Г.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі начальника Центру електрозв'язку  №
7 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» Равін С.К., про стягнення з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2,  заборгованості за надані послуги в сумі 149
з ОСОБА_1 ( рік народження та номер ідентифікаційного коду, суду
невідомі), мешканця  АДРЕСА_1 та
зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку  № 7 Чернігівської філії
Чернігова; МФО 353348; код 01189425 заборгованості за надані послуги
електрозв'язку в сумі 149 (сто сорок дев'ять) гривень 87 копійок.
з ОСОБА_1 ( рік народження та номер ідентифікаційного коду, суду невідомі),
мешканця  АДРЕСА_1 та зареєстрованого в
АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку  № 7 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», що
знаходиться за адресою: м.
Чернігова; МФО 353348; код 01189425
повернення судового збору 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
коп.), та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) оплати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку  № 7
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»
Суддя
Козелецького районного суду
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала і скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя
Справа №  2-880/08 року
У Х В А Л А

15 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:         головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області
справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги у сумі 1009 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за
надані послуги (теплопостачання) в сумі 1009 грн. 11 коп.. Але в судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову та просив суд про закриття
провадження по справі, у зв'язку з тим що відповідачка погасила борг за
теплопостачання.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 1009 грн. 11 коп. -
провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-2833/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом Костянтинівської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська
сільська рада є власником будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 В даному гуртожитку на
правах наймача зареєстрована, але не проживаєОСОБА_1

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка з 2000 року, забравши свої речі, вибула
з  гуртожитку на інше постійне місце
проживання, але з реєстрації не знялася, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в
гуртожитку.

Відповідачка
проти задоволення позову заперечила та пояснила, що з  грудня 2004 року по даний час вона проживає в
АДРЕСА_1 у свого співмешканця. З реєстраційного обліку в гуртожитку зніматись в
добровільному порядку відмовилася.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності
зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно акту
обстеження матеріально-побутових умов від 24 вересня 2008 року,ОСОБА_1
зареєстрована, але з 2000 року не проживає в гуртожитку позивача, її особистих
речей в кімнаті немає.

Як пояснила
відповідачка, з грудня 2004 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 а тому при
таких обставинах вона повинна бути визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в будинку (гуртожитку) № АДРЕСА_1

На підставі
викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такою, що втратила право користування жилим
приміщенням в  будинку (гуртожитку)
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-488
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
райсуд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді          -          Колесник С.І.
секретарі                  -          Романько Л.Г.
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що перебуває з відповідачем в
сімейних відносинах, від спільного проживання у шлюбі мають сина ОСОБА_3.
Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому
вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
судове засідання не з'явилась, проте надіслала письмову заяву про те, що позов
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідача суду не
відомі. За наявності письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому
засіданні  встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2002 року. Від сумісного
проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не досяг
повноліття. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.
добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини,  тому суд вважає, що з відповідача необхідно
стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на утримання сина.
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.
169,224,226,228 ЦПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 30.05.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.
негайного виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
С.І. Колесник
Справа  2-710/08 копія
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду та повернення судового збору

24 червня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,
визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництвом нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності об'єкт
незакінченого будівництвом нерухомого майна.

До судового
засідання, призначеного на 11-00 годину 24 червня 2008 року,  позивач ОСОБА_1  надав заяву про залишення позову без розгляду
та повернення сплаченого ним державного мита.

Гроші сплачено
29.04.2008 року у розмірі 165 грн. та 8,50 грн. до місцевого бюджету
Білогірського району АР Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного
казначейства в АРК м. Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026,
держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути Разуваєву Д.В. сплачений ним судовий збір (державне мито) у
розмірі 165 грн. та 8,50 грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на
об'єкт незакінченого будівництвом нерухомого майна, - залишити без розгляду.

ОСОБА_1
повернути судовий збір (державне мито)  у
розмірі  165 грн. та 8,50 грн., сплачений
ним 29.04.2008 року до місцевого бюджету Білогірського району АР Крим (№
рахунку 0068, Управління Державного казначейства в АРК м.
Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

З оригіналом
згідно.   Суддя:                                  Секретар:

Ухвала набрала
чинності______________року. Суддя:                           Секретар:
Справа № 2н-1404-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 - 8832 (вісім тисяч
вісімсот тридцять дві) грн. 36 (тридцять шість) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 44 (сорок чотири) грн. 16 (шістнадцять) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,