overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 3948 гривень 03 копійки боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Косенка В.Й.,  Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Гагарінського районного суду                               м. Севастополя
від 25 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду  м. Севастополя
від 17 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Гагарінського районного
суду  м. Севастополя від 25 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду  м. Севастополя
від 17 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2.
на користь  ОСОБА_1 176
грн. 85 коп. на відшкодування матеріальної шкоди , 2 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 810 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна
скарга  не підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гагарінського
районного суду  м. Севастополя від 25
березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Севастополя від 17 липня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Й. Косенко

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 - 2615/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
4 вересня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 19 вересня
2008 року на  10    год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу
і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№2-2190/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
липня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді
-                   Євтушенко Т.І.

при секретарі            -                    Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої
вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1400,94 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить  стягнути з
відповідачки вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість
виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1400,94 грн., суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ
:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 94
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-0-23
Р І Ш Е Н Н Я

І
М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008р.                                                      Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі -
Лазаревій С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Летичів справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена
особа Сусловецька сільська  рада
про  встановлення  факту родинних  відносин,

В С Т А Н О В И В:

В заяві   ОСОБА_1
зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року  померла її мати
-  ОСОБА_2,  а
ІНФОРМАЦІЯ_2року  - бабуся ОСОБА_3,
після   їх  смерті
відкрилась  спадщина.  Згідно діючого законодавства України ,  вона є
єдиною  спадкоємецею  за законом.

При  оформленні спадщини виникла необхідність
встановити факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2року,  є  її
бабусею і рідною  матір'ю  ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки  документи,
які  підтверджують  їх
родинні   відносини   не збереглися.

В    судовому
засіданні  заявниця  вимоги підтримала повністю, додавши, що спору
щодо спадкового майна не має.

Зацікавлена
особа  представник  Сусловецької
сільської  ради в письмовій
заяві  вимоги визнав, просить розглянути
справу  у його відсутність.

Відповідно
до ст.. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України в
попередньому судовому
засіданні  у разі  визнання
відповідачем  позову   суд за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про  задоволення позову.

Пояснення  заявниці  підтверджуюється: свідоцтвом  про народження   ОСОБА_1, НОМЕР_1,  свідоцтвом
про одруження  ОСОБА_2, НОМЕР_2,
свідоцтвом  про одруження    ОСОБА_1, НОМЕР_3,  свідоцтвом
про смерть  ОСОБА_3, НОМЕР_4
від  21.11.1998р., свідоцтвом  про смерть
ОСОБА_2, НОМЕР_5 від  6.04.1998р.,
довідками Сусловецької сільської ради № 103, № 104 від  1.02.2008р., поясненнями свідків:
ОСОБА_5.  та  ОСОБА_4 із яких вбачається, що    ОСОБА_3, померла  ІНФОРМАЦІЯ_2року є бабусею відносно  ОСОБА_1
та рідною  матір'ю  ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1року,   і спору
щодо спадкового майна   не має.

Аналізуючи  встановлені  в судовому засіданні обставини справи,
докази,  їх  юридичну
оцінку, суд  приходить  до висновку, що  ОСОБА_3, померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 року є бабусею -ОСОБА_1  та рідною
матір'ю   ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
підставі  наведеного, керуючись
ст.10,11,60, 130,  174,215, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити  факт, що ОСОБА_3, померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 року є бабусею -ОСОБА_1  та рідною
матір'ю   ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
рішення  може бути подана апеляційна  скарга протягом двадцяти  днів після
подання  заяви  про
апеляційне оскарження, яка
подається  протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

Суддя Летичівського районного суду                        С.О.Курнос
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2008 року
справа № 2-Н-277-08
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
, проживає за адресою:
з боржника на користь стягувача суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п??яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-570/08
вересня 2008 року   Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Лосєва
позивача                                                                                                       ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу
2008 р.  ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою доОСОБА_2про розірвання шлюбу.
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
в судові засідання не з'являвся.
позивача, вивчивши матері справи, суд приходить до наступного.
ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися  за місцем проживання позивача у разі, якщо
на  його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо  він не може
за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
З позовної заяви та пояснень
позивача вбачається, що відповідач проживає
в АДРЕСА_1 Ніяких доказів обстави, передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України
позивач суду не надав, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і
підлягає поверненню позивачу.
до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без
додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного суд
приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання
шлюбу   залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу  його право на звернення  з позовною заявою до відповідного  суду .
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
02.10.2008 р.                                                                                               м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ФРАНЧУК О.Д., розглянувши заяву прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1  про
видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тунельспецбуд» заборгованості по заробітній платі в розмірі 431  гривня 68 копійок, відповідно до вимог ст. 115
КЗпП України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тунельспецбуд» вул.. Молодіжна 15, м. Южноукраїнськ Миколаївська область (р/р
326610 ОКПО 31948887) на користь ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі  в розмірі 431
(чотириста тридцять одна) гривня 68 копійок, судовий збір  на користь держави в розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя _______________________ О.Д.ФРАНЧУК
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________ О.Д.Франчук
Справа №2-793/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі
Мурга Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.11.1994 року відділом
РАЦС Малинського районного управління юстиції в Житомирській області з
відповідачем  (актовий запис № 193).

Зазначила, що спільне життя з відповідачем
у них не склалося. Він зловживає алкогольними напоями та на грунті цього
влаштовує сварки і скандали, жорстоко поводиться з нею, застосовуючи фізичні
заходи впливу. Майже два роки не проживають разом та не ведуть спільного
господарства.

Позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні.

Відповідач в судове
засідання з'явився, позов визнав.

Судом встановлено, що з
26.11.1994 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають дочку
ОСОБА_3 1995 року народження.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок
зловживання відповідачем спиртними напоями та жорстокого ставленя до позивачки,
що стало причиною виникнення стійких неприязних відносин, характер та ступінь яких
виключає подальше збереження сім'ї.

Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 88 ч.3, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

шлюб, зареєстрований 26 листопада 1994 року відділом РАЦС Малинського
районного управління юстиції в Житомирській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(актовий запис № 193) - розірвати.

Дочку - ОСОБА_3 1995 року народження, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнені від сплати державного мита, як потерпілі від
аварії на ЧАЕС.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 3 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності
на самочинно збудовані споруди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2008
року визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані споруди, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
3 вересня 2008 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від

20 лютого 2008 року скасовано, справу передано
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 вересня 2008 року, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого

2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 3 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності
на самочинно збудовані споруди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа 2-1171/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

і

04

грудня 2008 року

м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенко М. Є., при секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05

листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з

позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у
ІНФОРМАЦІЯ_2
, від спільного життя мають
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання, оскільки останній участі у веденні спільного господарства та у вихованні дитини не приймає, зловживає спиртними напоями і застосовує до неї фізичну силу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. З листопада 2008 року проживають окремо, сімейні та подружні стосунки припинили.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю проти примирення заперечує.

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
від спільного життя мають
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
, який проживає з батьком.

Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки за причини негідної поведінки чоловіка, проживають окремо з листопада 2008 року.

Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 112 СК України. За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд відносить на сторону відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209,212,214, 215,218

ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
Павлівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис -
НОМЕР_1
- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_2
.,- 17 грн.,
ОСОБА_1
, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: