overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-731/2008р.
статзвіту № 46
У  Х  В  А  Л  А

про закінчення підготовки та призначення

справи до судового розгляду

22 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею
Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:

  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
надійшло;

  вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

  з'ясовано, якими доказами сторони
будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2008 року на 09.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

    позивача: ОСОБА_1;

    відповідача: ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                   Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-388/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

07.08.2008 року

Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського райсуду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Так в позовній заяві позивачка
ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої позовні вимоги
вказала, що сторони в даний час разом не проживають, в органі РАЦСу
даний шлюб розірвати не можливо, оскільки відповідач подати заяву в цей орган
категорично відмовляється. Однак, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позивачка не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину та не вказала
наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без руху та
надає строк на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.119 ч.2 п.6, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У  Х
В  А  Л
И  В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без руху та надати позивачці строк
на усунення недоліків до 18.08.2008 року.

В разі неусунення недоліків у
встановлений строк,   позовна заява буде
вважатися не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ємільчинського райсуду
І.І.Дармограй
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1012/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 57 копійок, а
також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з
ОСОБА_1 1960 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1960 року народження.
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
(одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 57 копійок боргу за користування
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя  ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№ 2-н -183/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“28” жовтня  2008 року      Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області     Березій
Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
про стягнення з  ОСОБА_1,
заборгованості за кредитним договором   в сумі
1559 грн., 10  коп.,
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним  договором
в сумі 1559 (одна тисяча п”ятсот п”ятдесят дев”ять) грн. 10 коп. на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий збір у
розмірі 25  грн. 50 коп. на рахунок №
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“13” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства «Ялтинське АТП-14328» про стягнення суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 3 жовтня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 29 жовтня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське АТП-14328» про стягнення суми
заробітної плати - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа
№2 - н -189
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня  2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вулиця Набережна  Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого Вінницька області, Вінницький район АДРЕСА_1  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по договору
кредиту б/н  від ІНФОРМАЦІЯ_2  заборгованість в сумі 4346( чотири тисячі триста
сорок шість) гривень 89 копійок та судових витрат: 25,50 гривень  судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно
- технічне забезпечення справи), всього 4387 (чотири тисячі триста вісімдесят сім)
гривень 39  копійок.
Судовий наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача може бути скасований за письмовою
заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
РАЙОНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-36/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Арциз

Арцизький
районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі
Каширній О.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявники просять
суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є
їх матір'ю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3
залишилося спадкове майно, право на яке їм необхідно оформити, проте зважаючи
на деякі розбіжності у правовстановлюючих документах вони не мають нагоди
оформити необхідне право, та крім того, потрібне для отримання однарозової
допомоги на поховання. Так, ОСОБА_1та ОСОБА_2є синами спадкодавця, однак
прізвище матері у свідоцтві про смерть значиться як «ОСОБА_3», тоді як в їхніх
анкетних даних їх прізвище записане як «ОСОБА_1». Таким чином по неуважності
осіб, які виписували зазначені документи, заявники не мають нагоди належним
чином оформити спадщину та отримати одноразову допомогу на поховання.

У судове засідання представник заявника
ОСОБА_1. ОСОБА_4. не з'явилася, в матеріалах справи є її заява про слухання
справи у її відсутність, заяву підтримує повністю.

У судове засідання заявник ОСОБА_2. не
з'явився, в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його
відсутність, заяву підтримує повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки доведена матеріалами справи.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з
вивчених в судовому засіданні матеріалів справи та дослуджених доказів, якими
доведено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 , заявники по наявній справі, є синами ОСОБА_3,
померлої, згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 від 12.12.2007 року -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт родиних
відносин, також підверджується
свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 07.06.1974 року та серії НОМЕР_3
від 15.07.1964 року, згідно яких ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
позивачів по наявній справі.

Встановлення
факту родинних відносин необхідні заявникам для оформлення спадкових прав в
нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_3 . та для отримання одноразової
допомоги на поховання.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2 . про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214 - 215, 256 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити
повністю.

Встановити, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є синами ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ

Арцизького
районного суду
Справа № 2п -
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

7 жовтня 2008 року                                                   м.
Сарни

Сарненський районний суд
рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась з письмовою заявою до суду з проханням закрити
провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття
провадження в справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відмова
від позову може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 205
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі закрити на підставі ст. 205 п. 3 ЦПК України в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в
справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 жовтня 2008 року                                   м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Михайленко В.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.95-99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
копійки (п»ять тисяч дев»яносто сім
2.Стягнути з боржника на користь закритого
МФО №305299 судові витрати в сумі 40
гривень 99 копійок ( сорок гривень 99 коп.), що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 51 грн. (п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення прити вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа
№2-194/08
УХВАЛА

05 серпня 2008 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.

з секретарем                              Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
смт.Народичі справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Овруцький міжрайонний прокурор пред'явив до суду
зазначений вище позов про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів  в розмірі 13 частини всіх видів заробітку з
кожного на утримання неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

05.08.2008 року від прокурора надійшла заява про
залишення  позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Народицький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-291/08
У Х В А Л А

про  повернення
позовної  заяви  у зв”язку з непідсудністю  справи
даному  суду

5 вересня 2008
року
смт. Любешів

Суддя  Любешівського   районного
суду  Волинської  області
Гапончук В.В.,

розглянувши  позовну
заяву  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в
розмірі 50666,86 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Від ЗАТ КБ
„ПриватБанк”  в  Любешівський
районний суд  надійшла позовна
заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в  розмірі 50666,86 гривень.

Відповідно  до  ст.
109 ЦПК України позови  до фізичної  особи
пред”являються  в  суд
за  місцем  її
проживання.

З наданих  позивачем
матеріалів  вбачається,  що
відповідачі у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають  за
адресою:АДРЕСА_1. Тому
зазначена  позовна  заява
даному  суду  не підсудна
і  підлягає  поверненню
позивачу.

Крім того, дана
позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ст. 115
ЦПК України  якщо  суддя, вирішуючи  питання
про  відкриття  провадження
у  справі, встановить,  що
справа  не  підсудна
цьому  суду,  заява
повертається  позивачеві  для
подання  до  належного
суду.

Відповідно  до
вимог  ч.3 ст. 121 ЦПК
України  заява повертається  у
випадках, коли справа  не  підсудна
цьому  суду.

Керуючись п.4 ч.3  ст. 121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в
розмірі 50666,86 гривень повернути
позивачеві, роз”яснивши, що
для  вирішення  даного
спору  необхідно  звернутись
до  суду  за
місцем  проживання  відповідачів.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги
або  в  порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

СУДДЯ:    /підпис/   В.В. Гапончук

З  оригіналом  вірно.

СУДДЯ
ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
Справа
№2-810/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що 28.06.2003 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу  спільних дітей немає. У березні 2008 року
сімейні відносини припинили, у зв'язку з тим, що виявилися різними людьми за
характером, з різними поглядами на питання сім'ї та шлюбу. Вважає, що
відновлення сім'ї та примирення неможливе, спору про розподіл майна між ними
немає. Просить розірвати шлюб.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позові наполягала, просила
суд його задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з
березня 2008 року.

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.06.2003 року, від шлюбу
спільних дітей не мають. Спору про розподіл майна сторони також не мають. З
березня 2008 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони обидва згодні на
розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї. Враховуючи, що
сторони згодні  на розірвання шлюбу,
підстав для надання строку на примирення немає.

На
підставі ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.06.2003 року у Вольновській селищній раді
Джанкойського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 04 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили___________року. Суддя:                                  Секретар:
Справа № 2-960/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2008 року                                                          Хустський районний суд

Закарпатської
області

в особі  головуючого  судді
Кемінь В.Д.

при секретарі   Озарук О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача в розмірі 500 грн. до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Сторони в
судове засідання не з'явились повторно. Справа призначалася до судового
розгляду на 14.07.2008 року та 30.07.2008 року. Про час і місце розгляду справи їх  належним чином повідомлено, причини неявки по в судове засідання суду не відомі.
Заяв про перенесення розгляду справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає до
залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись
ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Сторонами може
бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий        підпис                         Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:                        Кемінь В.Д.