overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2023/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви
без розгляду

„15”
вересня 2008 року                                                                               м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Галкіної М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008 року позивачка звернулась до суду зі вказаною вище
позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свою
позовну заяву обґрунтувала тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження. Шлюбні відносини припинені у серпні 2005
року та з цього часу проживають окремо із непорозуміння один одного.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення
позовної заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           О.І.Гаврилюк
Справа № 2-89 / 2008 року
У Х В А Л А

Про закриття
провадження у справі у зв'язку

з
відмовою від позову  у попередньому
судовому засіданні

19 березня  2008
року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого  судді   Синьогуб М.С.,

при секретарі Самойленко О.С.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до Дочірнього
сільськогосподарського підприємства «АГРО - ФОРУМ» с.Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області - про визнання недійсним
договору  оренди землі і  розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Дочірнього сільськогосподарського підприємства «АГРО - ФОРУМ» с.Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області - про визнання недійсним
договору  оренди землі і  розірвання договору.

При проведенні
попереднього судового засідання позивач просила провадження у справі закрити, у
зв'язку з відмовою від позову, оскільки
питання про розірвання договору оренди вирішено добровільно.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові  від позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову
до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «АГРО - ФОРУМ»
с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області - про визнання
недійсним договору  оренди землі і  розірвання договору.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1867/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13.05.2008 року                                     Артемівський районний суд м. Луганська
в складі :

головуючого судді -                                   Селезньової Т.В.

при секретарі -                                            Черепаха А.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні у залі
суду  в м. Луганську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що шлюбні відносини
припинені з жовтня 2007року, відповідачка проживає з іншим чоловіком.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, заперечень не подала.

Судом
вирішено розглядати справу заочно.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.1986 року. Від шлюбу мають
повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні стосунки
припинені з жовтня  2007 року, у
відповідачки є інший чоловік. Подружжя спільного господарства не ведуть з
жовтня 2007 року, проживають окремо.

Відповідно до
ст.. 112 СК України,якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам дітей, що мають суттєве
значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Приймаючи до
уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин, суд
приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечать інтересам сторін, які мають істотне значення.

На підставі ст.
ст. 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
10,11,60,212-215,224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 грудня
1986 року Апапельчинською сільською радою Магаданської області, актовий запис
№16, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути зі  ОСОБА_1   17
грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він може
подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі відсутності
такої заяви рішення набирає чинності.

Суддя
Т.В. Селезньова
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-148/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах Відкритого акціонерного
товариства                         «
Державний ощадний банк України» в особі філії - Варвинське відділення № 3093                          до ОСОБА_1   про видачу судового наказу на  стягнення боргу за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст.  1049, 1054 ЦК
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1  на
користь  Відкритого акціонерного товариства
« Державний ощадний банк України» в особі філії - Варвинське відділення №
3093  ( р/р 351949004, МФО 343046, код
ЗКПО 02767668 )  заборгованість за
кредитним договором в сумі 5732 ( п'ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 61
2. Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави 25 грн. 50  коп. судового збору  та 7 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3027/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року
Кіровський  районний   суд
м. Кіровограда

в
складі :  головуючого   судді-
Бершадської  О.В.

при  секретарі
-           Байрашевій В.О.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Кіровограді   цивільну    справу
за позовом   ДП "Кіровоградтепло"  ТОВ "ЦНТІ УНГА"   до
ОСОБА_1  про  стягнення
боргу  за  використану
теплову  енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

У  квітні 2008 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача  боргу
за теплову енергію в розмірі - 1 489 грн. 86 коп. за  період
з 01.10.2006 року  по  01.02.2008 року;  51 грн. судового  збору
і  30  грн. витрат
на  ІТЗ.

21.10.2008 року  через канцелярію суду  представник
позивача надала заяву, в  якій  просила
залишити  вказаний
вище  позов  без
розгляду, в  зв"язку   із
добровільним  погашенням відповідачем  боргу
(а.с. 38).  В  судовому
засіданні 23.10.2008 року
представник  позивача   свою
заяву  підтримала, відмови не
подала.

Відповідач  в  суді
щодо залишення  позову
без розгляду не заперечувала, зазначила, що борг погасила  у
жовтні 2008 року .

Відповідно до ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав  таку
заяву.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказаний вище позов без
розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1 ст.207, 293    ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити  без розгляду  позовну
заяву  ДП"
Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1про  стягнення
боргу  за використану  теплову
енергію.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути  подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.            Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом
десяти  днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом:

Суддя
Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-н-383/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Токмацького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 1470,58 гривень на підставі доданої до заяви довідки про заборгованість з
заробітної плати виданої ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» від
11.09.2008 року та копії трудової книжки ОСОБА_1 з ВАТ «Молочанський
молочноконсервний комбінат», що знаходиться за адресою: Запорізька область,
Токмацький р-н, м. Молочанськ, вул. Лугова, 83.
до копії трудової книжки ОСОБА_1 та довідки виданої ВАТ «Молочанський
молочноконсервний комбінат» від 11.09.2008 року про заборгованість з заробітної
плати, ОСОБА_1 з 19 березня 2001 року по 02.09.2008 року працювала в ВАТ
«Молочанський молочноконсервний комбінат», підприємство має заборгованість з
заробітної плати перед ОСОБА_1 за липень та серпень 2008 року у розмірі 1470,58
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
до статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України ВАТ
«Молочанський молочноконсервний комбінат» зобов'язане сплатити заявнику
заборгованість з заробітної плати в розмірі 1470,58 гривень.
ст..ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, -
з ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» на користь ОСОБА_1
заборгованість з заробітної плати в розмірі 1470 (одна тисяча чотириста
сімдесят) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок.
з ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» на користь держави судовий збір
у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у розмірі 15 гривень.
до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
Справа № 2-661
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“24” вересня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві               Кравчук   С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в
позовній заяві від 9 липня 2008 року, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2.,
після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами у АДРЕСА_1, який її батьки побудували за час шлюбу. У
відповідності зі ст.1268 ЦК України спадщину після смерті батька прийняла мати
ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
її смерті відкрилася спадщина на вищевказаний будинок. На день смерті
матері вона проживала разом з нею у цьому будинку, доглядала її, поховала і
після маминої смерті залишилася проживати у будинку. Не може скористатися
правами спадкоємця в зв'язку з тим, що за життя мама ОСОБА_3. не оформила
правовстановлюючого документу на домобудування. Просить визнати її власником
цього домобудування на підставі ст. 1268 ЦК України.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав наведених в
заяві, покази дала аналогічні викладеному в ній.

Судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по закону, що стверджено актовим
записом про її народження, після смерті матері ОСОБА_3. прийняла спадщину у
вигляді домобудування, постійно проживаючи з нею до дня її смерті в будинку
АДРЕСА_1, що позивачка довела довідкою Балашівської сільської ради від 08 липня
2008 року № 1601, випискою з по господарської книги ( а. с. 11).

Спадщина
відкрилася, як свідчать актовий запис про смерть ОСОБА_3. ( а. с. 8) 21 лютого
2008 року.

Інші
спадкоємці на спадщину не претендують, що слідує із посвідчених заяв про
відмову від спадщини (а.с.16-18).

А згідно з ч.3
ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Подібний факт
безспірно доведено в судовому засіданні у відношенні ОСОБА_1

Таким чином
вимоги позивача ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домобудування по АДРЕСА_1, інвентаризаційною
вартістю 26719 гривень в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Михалин Березнівського району.

На рішення
сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня   проголошення рішення.

Суддя:
Мельник В.Я.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-792
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                  ОСОБА_1 до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сіль-ськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не вип-лачену  суму
заробітної плати у розмірі  2251,06 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 - 2251,06 грн. ( дві тисячі двісті п»ятдесят одна грн. і 06
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-370
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                   Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю
позивача

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської
сільської ради Герцаївського району з 2 травня 1999 року, актовій запис № 4.
Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою, посилаючись на те, що за час їх спільного проживання у них мали
місце скандали та сварки з причин їх складного характеру. На протязі останніх
років сторони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Вважає
подальше спільне життя неможливим, оскільки воно суперечить її інтересам та
інтересам дитини, в зв'язку з чим просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду також пояснив, що на
протязі останніх 3 років з відповідачкою шлюбних відносин не. Так як має намір
створити нову сім'ю, просив розірвати їх шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була належним чином повідомлена, що також підтверджується оголошенням
поміщеною у газеті «Буковина» від 5 вересня 2008 року.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони протягом
тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо і
спільного господарства не ведуть. Між сторонами склалися неприязні відносини, в
зв'язку з чим, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечать їх інтересам та інтересам дитини. Надання строку для примирення суд
рахує недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 2 травня 1999 року виконкомом Горбівської сільської
ради Герцаївського району між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 актовий запис № 4 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід
держави  з ОСОБА_1 - 17 гр., звільнивши
ОСОБА_2 від сплати мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя