Справа №2-1036 / 08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 вересня 2008 року.                                                                                м.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Примушко Н.М.,
за участю: прокурора Костирка П.М.,
представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Вертіївської сільської ради Ніжинського району Левченко Н.М.,
представника служби у справах дітей Ніжинської
райдержадміністрації Шкурко А.Г.,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Ніжинський міжрайонний
прокурор звернувся в суд з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_1 в якій просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав
стосовно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування своїх
позовних вимог Ніжинський міжрайонний прокурор посилається на те, що мати
дитини зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя,
ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню свого
В судовому засіданні
прокурор Костирко П.М. позов підтримав і пояснив, що відповідачка ОСОБА_2.
зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від
виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню дитини.
З червня 2007 року син відповідачки проживає в м. Носівка у ОСОБА_3, котра
фактично займається вихованням та утриманням дитини.
Орган опіки та піклування Вертіївської сільської ради Ніжинського району
надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно
її малолітнього сина ОСОБА_1
В зв"язку з цим просив задовольнити позов та позбавити відповідачку
ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1
Представник органу опіки та піклування Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Левченко Н.М. та представник служби у справах дітей
Ніжинської райдержадміністрації Шкурко А.Г. в судовому засіданні пояснили, що
відповідачка ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх обов"язків по
вихованню свого малолітнього сина. Вона не має постійного місця проживання,
веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. З літа 2007
року дитина відповідачки проживає в м. Носівка у гр. ОСОБА_3, котра займається
вихованням та утриманням дитини.
В зв"язку з цим просили задовольнити позов прокурора.
Третя особаОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона являється дочкою
ОСОБА_4, з котрим співмешкає відповідачка
ОСОБА_2. З травня 2007 року син відповідачки проживає за її місцем
проживання в м. Носівка. Вона займається вихованням та утриманням дитини, а
мати за цей час навіть не поцікавилась про дитину.
В зв"язку з цим просила задовольнити позов прокурора.
Відповідачка ОСОБА_2. за
викликом у судове засідання не з"явилась, хоча про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не
Тому суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду по справі,
ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки по справі,
на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Вислухавши пояснення прокурора, пояснення представників третіх осіб по
справі, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог прокурора з наступних
Копією свідоцтва про
народження малолітнього ОСОБА_1 підтверджується, що відповідачка ОСОБА_2.
являється його матір"ю.
В судовому засіданні
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню малолітнього сина.
Про це пояснили в судовому
засіданні прокурор, представники третіх осіб та третя особаОСОБА_3
Це підтверджується і
характеристикою на відповідачку з Вертіївської сільської ради Ніжинського
району від 20.05.2008 року за вих.№395 про те, що ОСОБА_2., яка проживає по
АДРЕСА_1, зарекомендувала себе з негативної сторони, присадибну ділянку не
обробляє, схильна до бродяжництва та зловживання алкогольними напоями, до
виховання сина ставиться безвідповідально.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.
В матеріалах справи є
висновок органу опіки та піклування виконкому Вертіївської сільської ради
Ніжинського району від 22 травня 2008 року про доцільність позбавлення
відповідачки  ОСОБА_2 батьківських прав
відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, а також є висновок служби у справах
дітей Ніжинської районної державної адміністрації від 17 червня 2008 року про
доцільність позбавлення відповідачки
ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного суд прийшов до переконання про те, що
позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина буде
відповідати інтересам дитини.
Керуючись ст.213, 215,
224-226 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позовні вимоги Ніжинського
міжрайонного прокурора задовольнити і позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 8
гривень 50 коп. державного мита та 7 гривень 50 коп. в рахунок відшкодування
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.