Справа № 2-1951
Е М    У К Р А Ї Н И
(при попередньому судовому
26 вересня 2008 року Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
- судді Семенова О.А.,
секретарі - Кравченко
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні
відносини з відповідачкою припинились по причинам спорів, суперечок,
відсутності порозуміння, різних поглядів на шлюб та сімейні відносини,
психологічної несумісності. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. На примирення не погодився і
вказав, що з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин і не ведуть
спільного господарства. Просить розірвати шлюб і не надавати строк для
в судовому засіданні позов визнала, просила позов задовольнити та розірвати
шлюб і не надавати строк на примирення.
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм відносини.
Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2003
року в відділі реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис № 646. Шлюб у сторін перший.
Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
дійсно розпалася через протилежність характерів різних поглядів на сімейне
життя і подружній обов'язок, відсутність взаєморозуміння. Між ними склалися
вкрай неприязні відносини і припинені шлюбні відносини. Не ведеться спільного
господарства. Позивач і відповідач просять розірвати шлюб, і не надавати строк
суду підтверджуються поясненнями позивача, відповідача, матеріалами справи.
відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
чином, визнання відповідачем пред'явленого позиву не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174, 208, 209 ЦПК України, -
зареєстрований 20 грудня 2003 року в відділі реєстрації актів громадського
стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис
№646 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_1, у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя