Справа № 2-2127/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року       Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі    головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретареві- Дементьєвій І.С.

за участю представника позивача-ОСОБА_1

розглянув заочно у відкритому
судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці-
“Криворізьких міських електричних мереж” до ОСОБА_2про відшкодування збитків за
спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ВідповідачкаОСОБА_2в судове
засідання не явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник  позивача - ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала
та пояснила, щоОСОБА_2проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є  абонентом
Криворізьких міських електричних мереж.
16 вересня 2005 року, за її місцем проживання проведено  перевірку, під час якої було встановлено
порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Порушена пломба  держстандарту, кордова нитка змінена.
Електроенергія споживається, електролічильником недораховується. Факт порушення
зафіксований актомНОМЕР_1від 16.09.2005 року, підписаний трьома представниками
енергопостачальної організації. Актом експертизи  НОМЕР_2 було підтверджено вказане
порушення.   На підставі зазначеного акту
виконано розрахунок суми збитків за період з 03.09.2003р. по 29.03.2004 року,
яка склала 549 грн.62 коп. Із вказаної суми відповідачем сплачено 366, 42 грн.
Заборгованість складає 183 грн.20 коп.
Просить стягнути з відповідача залишок суми збитків, а також стягнути на
користь позивача витрати, пов”язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення
в розмірі 30 гривень.

ВідповідачкаОСОБА_2 в судове
засідання  не явилась, про день та час
розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила,
своїх заперечень до суду не направила. Клопотань та заяв про неможливість явки
в судове засідання до суду не надходило.
За таких  обставин,  суд вважає можливим  розглянути справу заочно за відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст.224-225
ЦПК України.

Допитавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_2 являється побутовим
споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1

Із особового рахункуОСОБА_2слідує,
що 03.09.2003р проведено  контрольний
зйом показів лічильника.   29.03.2004р.
електроенергія відповідачу була відключена. 13.09.2005р. був вилучений
лічильник електроенергії для проведення експертизи (а.с.7).  Актом експертизи НОМЕР_2 від 15.09.2005р.
встановлено порушення пломби держстандарту. Кордова нитка змінена.  Лічильник визнано не придатним для подальшої
експлуатації(а.с.10).  Згідно копії
актуНОМЕР_1від 16.09.2005 року, слідує, що представниками Криворізьких міських
електричних мереж: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
в присутностіОСОБА_2 складено даний акт
про порушення п.48 Правил користування електроенергією та зазначено, що
виявлено пошкодження приладу обліку.
Порушена пломба  держстандарту,
кордова нитка змінена. Електроенергія споживається, електролічильником
недораховується. Відповідачка  з актом
ознайомлена, другий екземпляр акту отримала, однак від підпису в акті
відмовилась (а.с.8).  Згідно розрахунку
розміру відшкодування збитків по акту, слідує, що сума збитків складає- 549
гривень 62 коп. Розрахунок складено за період з 03.09.2003р. по 29.03.2004р.
(а.с.6).ОСОБА_2сплатила 366 гривень 42 коп. за актомНОМЕР_1 від 16.09.2005
(а.с.4).

Викладеним обставинам
відповідають правовідносини, що випливають з факту порушення відповідачем
Правил користування електричною енергією для населення затверджених

Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 183 гривні 20
копійок.

Відповідно до п.37 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357,
електропостачальник, тобто позивач має право перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити
обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку.

Згідно  п.п.42,48 Правил, споживач електричної
енергії зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку та пломб на них, а
також споживач несе відповідальність за порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку. Встановлено, що при проведені перевірки було виявлено пошкодження
приладу обліку електролічильника.

За таких обставин, суд вважає
необхідним позовні вимоги задовільнити та стягнути з відповідачки завдані
збитки в розмірі 183 гривні 20 коп.

Також підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача витрати понесені останім по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Окрім
цього, слід  стягнути з відповідачки  на користь держави судовий збір в розмірі 51
гривні.

На підставі  ст.1166 ЦК України, п.37, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №
1357 від 26 липня 1999 року, п.2,5,7 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416 із змінами і
доповненнями  та керуючись  ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в
інтересах відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських електричних
мереж” до ОСОБА_2про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану
електричну енергію - задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці-
“Криворізьких міських електричних мереж” 183 (сто вісімдесят три) гривні 20
коп. на р/р 63,  філія
Дзержинське відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 305072, ОКПО 00130843,  отримувач:
Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_2на користь
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго”
в інтересах відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських
електричних мереж” витрати, пов”язані з розглядом справи в суді в розмірі 30
гривень на  р/р. 347, МФО
305589 в філії Укрексімбанка м.Кривий Ріг, ОКПО 00130843,  отримувач Криворізькі міські електричні
мережі ВАТ «ЕК Дніпрообленерго».

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави  судовий збір
в розмірі 51 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, рішення набирає законної
сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя