РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі

Головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
представника ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради
„Вишгородське бюро технічної інвентаризації” про зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

представник позивачки звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що відповідачем без достатніх правових
підстав відмовлено в реєстрації права позивачки на нерухоме майно, в зв'язку з
чим порушує питання про визнання таких дій неправомірними разом із
зобов'язанням провести вказану реєстрацію.

У судовому засіданні представник позивача
просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача просив про розгляд
справи за його відсутності.

Заслухавши представника позивача і
дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип”
від 16 квітня 2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на приміщення гаражу
з фарбувальним боксом НОМЕР_1, розташованого на території АДРЕСА_1.

Дане рішення набрало законної сили і є
правовстановлюючим документом згаданим у п. 10 Додатку 1 до „Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно„, на підставі
якого провадиться реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Разом з тим, однією з умов здійснення
права власності на нерухоме майно згідно ст. 331 ЦК України є його державна
реєстрація.

Що стосується свідоцтва про право
власності на приміщення гаражу за іншими особами, то зазначені правовідносини
були предметом судового розгляду третейського суду, наслідком якого є згадане
рішення суду.

У той же час, комунальне підприємство
Київської обласної ради „Вишгородське бюро технічної інвентаризації” не є
державним органом, а отже й суб'єктом згаданим у ст. 55 Закону України „Про
третейські суди”, а тому необхідність видачі виконавчого листа компетентним
судом у цьому випадку не потребується.

З цих підстав рішенням реєстратора від 25
квітня 2008 року позивачці помилково відмовлено в реєстрації її прав на
нерухоме майно з посиланням на п. 3.1 „Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно”, а тому його не можна вважати
законним.

Таким чином, з метою захисту прав
позивачки відповідача слід зобов'язати до реєстрації її прав на нерухоме майно.

З огляду на зазначене пред'явлений позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Рішення Комунального підприємства
Київської обласної ради „Вишгородське бюро технічної інвентаризації” про
відмову в реєстрації нерухомого майна за заявою ОСОБА_1 від 25 квітня 2008 року
визнати неправомірним.

Зобов'язати Вишгородське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на приміщення гаражу з
фарбувальним боксом НОМЕР_1, розташованого на території АДРЕСА_1 на підставі
поданих нею правовстановлюючих документів.

Рішення набирає законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після
цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

РІШЕННЯ
копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з оригіналом звірена

Суддя