Справа
№2-492/08
25 квітня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ювілейної селищної ради
про визначення долі спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру
та про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за
звернулися до суду з позовом до Ювілейної селищної ради про визначення долі
спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру  та про визнання права власності на  частину квартири у порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що вони (позивачі) є рідними братами. У них були
батьки: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент смерті батько заповіту не залишив.
Дніпропетровською райрадою була виділена чотирьохкімнатна квартира за АДРЕСА_1.
Після смерті матері дана квартира була приватизована і 03 лютого 1999 року
родині було видано свідоцтво про право власності на квартиру Дніпропетровською
райрадою. Право власності на дану квартиру було зареєстровано у
Новомосковському “БТІ”, де вони (всі позивачі) та ОСОБА_4. зазначені власниками
квартири на праві спільної сумісної власності.
смерті батька вони подали до Дніпропетровської райдержнотконтори заяви про
спадкодавцем вважали, що кожному з них
повинна належати 1/4 частина вищевказаної квартири, ніяких угод про
зміну часток зі спадкодавцем не укладалося, а тому позивачі просять суд
визначити те, що спадкодавцю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належала на
праві власності &frac14; частина квартири АДРЕСА_1. Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1,
У судовому
засіданні позивачі позов підтримали, просили його задовольнити.
та третя особа - Дніпропетровська райдержнотконтора надали судові листи з
проханням про розгляд справи у відсутність своїх представників.
Суд, вислухавши
у судовому засіданні пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
що у позивачів були батьки: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент смерті батько заповіту не залишив.
Дніпропетровською райрадою була виділена чотирьохкімнатна квартира за АДРЕСА_1.
Після смерті матері ОСОБА_5. дана квартира була приватизована і 03 лютого 1999
року родині було видано свідоцтво про право власності на квартиру
Дніпропетровською райрадою. Право власності на дану квартиру було зареєстровано
у Новомосковському “БТІ”, де всі позивачі та ОСОБА_4. зазначені власниками
квартири на праві спільної сумісної власності.
смерті батька всі позивачі подали до Дніпропетровської райдержнотконтори заяви
про прийняття спадщини.
спадкодавцем вважали, що кожному з них повинна належати 1/4 частина
вищевказаної квартири, ніяких угод про зміну часток зі спадкодавцем не
до ст.372 ЦК України розподіл майна, яке перебуває в спільній сумісній
власності може бути зроблений за згодою між сторонами - учасниками, а у зв'язку
зі смертю спадкодавця ОСОБА_4. договір про визначення частки не може бути
укладений. Позивачі зі спадкодавцем вважали, що кожному з них повинна належати
1/4 частина вищевказаної квартири, ніяких угод про зміну часток зі спадкодавцем
не укладалося, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачів
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.372,1261,1269,1270 ЦК України,
суд -
Визнати те, що спадкодавцю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належала на
праві власності &frac14; частина квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності у порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, за
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :                         Озерянська Ж.М.