Справа № 22Ц - 4109/2008 р.                                         Головуючий  у 1-й інстанції Унятицький Д.Є.
Доповідач у 2-й інстанції Поліщук М.А.
У  Х  В  А  Л  А

Іменем          України.

6 листопада   2008
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - судді
Антоненко В.І.

суддів  - Поліщука М.А.,
Касьяненко Л.І.

при секретарі - Приходько
Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві  матеріали цивільної справи за  апеляційною скаргою ОСОБА_1   на
рішення  Бородянського  районного суду Київської області від  26
серпня  2008  року у справі за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл
спадкового майна, відшкодування витрат на поховання та витрат пов'язаних
з утриманням та доглядом за спадковим майном,-

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В
С Т А Н О В И Л А:

В березні
2008року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом,  просила визнати за нею в порядку
спадкування  право  власності на
119/400  частин будинкуАДРЕСА_1,
визнати за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 85/800 частин за
кожним.

В ході розгляду
справи позовні вимоги доповнила та просила
крім заявлених вимог стягнути з відповідачів в рівних частках витрати на
поховання та проведені ремонти по збереженню майна в сумі 16 000грн.

Позовні вимоги
обгрунтовувала тим, що на момент смерті спадкодавця  свого чоловіка ОСОБА_4 вона була
непрацездатною за віком, тому незалежно від змісту заповіту має право на
обов'язкову частку  у спадщині, крім
цього в спірній частині будинку їй повинна належати 51/200 частина як частка у
спільній власності подружжя. Після смерті спадкодавця вона понесла витрати на
поховання, частину із яких в сумі 13000грн. повинні бути стягнуті  з відповідачів,  та
витрати на проведення ремонту на загальну суму 9069грн., з якої на  частку відповідача припадає 3000грн.

Рішенням
Бородянського  районного суду
Київської області від  26  серпня
2007  року позов задоволено  частково. Визнано за ОСОБА_1   в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 16 частину спадкового майна, що
складається з 51100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться  в АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1  та  ОСОБА_3
солідарно на користь ОСОБА_1
на  відшкодування витрат на
поховання ОСОБА_4 1333 (одну тисячу триста тридцять три)гривні 30копійок.

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_5 просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в  повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення  норм матеріального  і процесуального  права.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення  позову,
суд виходив із того, що спадкове майно у вигляді 51100 частини будинкуАДРЕСА_1
не є об'єктом спільної сумісної
власності  подружжя; що при
наявності заповіту позивачка як непрацездатна
вдова має право на обов'язкову частку у спадщині, яка становить половину
13 частини спадкового майна, тобто 16 частину спадкового майна;  що витрати на поховання підлягають
задоволенню в межах доведеної суми 3400грн, а витрати пов'язані із  утриманням та доглядом за спадковим майном
позивачкою не доведені.

Колегія суддів
погоджується із вказаними   висновками,
так як вони   належним чином   обґрунтовані,   відповідають
обставинам справи і  вимогам
закону.

Відповідно до ч.1
ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні  непрацездатні
діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Судом правильно
встановлено, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
відкрилась  спадщина за заповітом,
посвідченим  секретарем виконкому
Немішаєвської  селищної ради
19.05.2004року, за  яким ОСОБА_4  належне йому майно заповів своїм синам
відповідачам у справі ОСОБА_1  та  ОСОБА_3.

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   як дружина спадкодавця,  на  час
його смерті  є непрацездатною вдовою і
відповідно до вимог ч.1 ст.1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у
спадщині.

Вірно
визначено  судом  обсяг
спадкового майна, яке складається із 51100  частини
житлового будинкуАДРЕСА_1, оскільки за життя спадкодавця подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розділили належне їм на праві спільної сумісної власності
майно подружжя  із визначенням часток: за
ОСОБА_4 визнано право власності на 51100
частину  житлового
будинкуАДРЕСА_1,  а за ОСОБА_1 -  право власності на 49/100 вказаного житлового
будинку із надвірними спорудами. Згідно свідоцтва про право власності від
13.08.1999 року за кожним із співвласників визначено частину житлових приміщень
будинку та надвірних  споруд.(а.с.18).

З врахуванням
вказаних обставин справи та  вимог закону
суд  обгрунтовано  визнав за
ОСОБА_1  в порядку спадкування
право власності на  16 частину
спадкового майна, що складається з 51100 частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться  в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1  ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані
відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним  із них
або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання
спадкодавця.

Оскільки
позивачкою відповідно до ст.60 ЦПК України доведено витрати на поховання
спадкодавця (виготовлення пам'ятника)
в  сумі 3400грн., то суд
правильно, виходячи із часток у спадщині, часткового відшкодування
відповідачами частини витрат у сумі 1500грн.,
стягнув  із відповідачів витрати
на поховання в сумі 1333,3грн.

Вірним є
висновок суду щодо відмови в  задоволенні
частини  позовних вимог про стягнення
витрат, пов'язаних з  утриманням та доглядом
за спадковим майном, так як  вказані
вимоги позивачкою не доведені.

Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального  права.

Доводи
апеляційної скарги про те, що судом не
враховано, що при будівництві
житлового будинку, який є спадковим майном,  були витрачені особисті кошти  позивачки
в сумі 15000крб., що суд не мотивував невключення у витрати на поховання  вартість поминальних обідів є
необґрунтованими, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України вказані обставини
позивачкою не доведені, що  правильно
встановлено судом першої інстанції.

Інші доводи
апеляційної скарги на те, що оскільки після поділу будинку в 1999 році до часу
смерті спадкодавця  пройшов значний час і
вона  нарівні із  чоловіком володіла і користувалась 51/100
частиною будинку, в зв'язку із чим вважає, що спадкове майно є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,  не
заслуговують на увагу.   Висновок суду,
що подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розділили належне їм на праві спільної сумісної
власності майно подружжя  із визначенням
часток  у власності  і спадщина відкрилась на   майно, належне спадкодавцю на праві
особистої власності,  відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Керуючись
ст.ст.308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1   відхилити.

Рішення   Бородянського  районного суду Київської області від  26
серпня  2008  року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання  нею законної
сили.

Головуючий

Судді