overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3393
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

06 серпня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі              КУДІНОВІЙ
Л.Л.

за участю  прокурора
ТАКТАРОВА Е.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч справу
за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Петровськтепло плюс»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1  перебувала в трудових відносинах з
відповідачем з 12.09.2007 р. по 15.04.2008 р., 15.04.2008 р. ОСОБА_1 було
звільнено у відповідності до ст. 40 КЗпПУ. КП «Петровськтепло плюс» в порушення
ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки по виплаті заробітної платні,
внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 2572 грн. 22
коп., що підтверджується довідкою КП «Петровськтепло плюс»  від 12.06.2008 р.

На підставі ст.36-1 ЗУ
"Про прокуратуру" прокурор звернувся до суду з  позовом і просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платні в сумі 2572 грн. 22 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ
повинен був виплатити ОСОБА_1 всі суми, що належать їй від підприємства в день
звільнення.

Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1
передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
КП «Петровськтепло плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній
платні в сумі 2572 грн. 22 коп.

Стягнути з КП «Петровськтепло плюс» на користь держави  держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-2038/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

08
жовтня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Лозівська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивач  звернувся   до
суду  07 жовтня 2008  року з позовом до відповідачів про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності квартиру у порядку
спадкування, посилаючись на те, що після смерті його діда - ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме: квартира, розташована
АДРЕСА_1. Спадкоємцями на вказану квартину є батько позивача - ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та його брат - ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя
жоден з них по незнанню закону не звернувся до нотаріальної контори з заявами
про прийняття спадщини. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 являється позивач, а
після смерті ОСОБА_6 - відповідачі по справі, які відмовились від прийняття
спадщини на користь позивача. При зверненні до держаної нотаріальної контори
позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини в зв”язку з тим, що відсутні
свідоцтва про народження померлих батька та дядька.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить встановити факт
родинних відносин між його батьком - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме той факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х
в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 17
жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом  ОСОБА_1 до Морівської сільської  ради Козелецького району про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду із позовом до Морівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її рідна баба - ОСОБА_2 , в с. Рудня Козелецького району. Після її
смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном, 03 грудня 1991 року склала
заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Морівської сільської ради
Козелецького району. Цим заповітом баба заповіла все своє майно їй , своїй
онуці.  Вона, як спадкоємець за
заповітом, у термін та порядку, що передбачені законодавством України з дня
відкриття спадщини фактично вступила в управління спадковим майном, але для
оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ на нерухоме
майно, підтверджуючий ,що дане домоволодіння належить ОСОБА_2, який не був
виданий їй за життя. Тому вона не може оформити дану спадщину в нотаріальній
конторі і звернулася до суду.

Позивач
ОСОБА_1, в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Морівської сільської ради Козелецького району , в попереднє судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності,
позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до
ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити
позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси
осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті
ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2584/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з неї 245 грн. 29 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 серпня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача
справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1. перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 серпня 2008 року становить 245 грн. 29 коп., який підлягає
стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
зОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 245 грн.
29 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 275 грн. 29
коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-О-88/2008 року
серпня     2008 року                  Ічнянський    районний
суд       Чернігівської області
головуючого судді  А.М. Негода
секретарі  О.І. Глушко,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про  встановлення  факту
ОСОБА_1  звернувся  до
суду  з  заявою
про  встановлення  факту
родинних  відносин.  В своїй заяві
вказав, що  після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дядька ОСОБА_2  він
має  право на  успадкування його майна, однак, через  відсутність
правовстановлюючих  документів,
які б підтверджували родинний зв'язок  із
ОСОБА_2, позбавлений  можливості  реалізувати
свої  спадкові права.
просить суд  встановити  факт що він доводиться  племінником ОСОБА_2,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
В  попереднє  судове засідання заявник не з”явився, але
надав  суду заяву про розгляд  справи
у  його відсутності.
Представник  зацікавленої  особи - Дорогінської сільської  ради  в
попереднє судове засідання не з'явилася,
але надала  суду  заяву про
розгляд  справи  у  її
відсутності Проти  встановлення  даного
факту  не заперечує.
Вивчивши матеріали  справи,
суд  приходить до  висновку, що в попередньому  судовому засіданні   з достовірністю, на підставі підтверджуючих
документів, зокрема: копії заповіту, вчиненого
22 березня 2000  року із  якого вбачається, що ОСОБА_3 на випадок  своєї смерті заповідає все своє майно
племіннику - ОСОБА_1 (а.с 6), копії свідоцтва про одруження  НОМЕР_1 із якого вбачаться, що ОСОБА_2 та
громадянка ОСОБА_3 уклали шлюб 23.09.1956 року і остання змінила своє прізвище
на "ОСОБА_3" ( а.с.7), копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2 з датою
видачі  20 квітня 1958 року, із якого
вбачається, що  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  уклали шлюб
20 серпня 1958 року і остання змінила
"ОСОБА_5" ( а.с.11), а з цього випливає, що  оскільки
ОСОБА_3 та  ОСОБА_5  мають однакові прізвища та по - батькові,
вони є рідними сестрами, а так як ОСОБА_5 є матір'ю заявника, то доведено, що
ОСОБА_2  доводиться   рідним дядьком ОСОБА_1.
Виходячи з  вищевикладеного, суд
вважає за необхідне  встановити
заявникові   факт, що  він доводиться племінником  ОСОБА_2.
Встановлення даного   факту  має для
заявника юридичне  значення,  оскільки дає
можливість  реалізувати  свої  спадкові
встановити його  іншим   шляхом неможливо.
Керуючись  ст.ст. 10, 60,  256-259
ЦПК України, суд -
Заяву   ОСОБА_1   задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Дорогінка
Ічнянського району Чернігівської області є племінником ОСОБА_2, 1931 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя
А.М. Негода
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
24.10.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції  про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором розміром 1966 гривень 81 копійка, відповідно до вимог ст.ст. 526, 533
ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної
тисяча дев'ятсот шістдесят шість) гривень 81 копійка, судовий збір розміром 25
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи розміром 15 гривень, а всього - 2007 (дві тисячі сім) гривень 31
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа № 2-2501/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 16 листопада
1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться
на її утриманні.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, працює ОАО “Дніпропетровське АТП № 11231” водієм, добровільно не
надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просила суд
стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, вимоги позовної заяви визнає
у повному обсязі.

Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 16
листопада 1991 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, позов визнає у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця сел.Любешов, Любешовського
району, Волинської області, аліменти у розмірі &frac14; частини,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, на користь
ОСОБА_1  на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18 серпня
2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.                           Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 28.11.2006 р., від шлюбу мають дочку Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, яка проживає біля позивачки. Сімейні стосунки припинені з
моменту народження дитини, сторони проживають окремо, шлюб існує формально.
Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає.

В судовому засіданні позивачка
просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та їх дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб міжОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований
28.11.2006 р. виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського
району, актовий записНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №  2-791
листопада    2008 року                 Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                     Ярош  Т.М.
у  відкритому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до  Комаргородської   сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1.    звернулася до суду з  позовом  про визнання   права власності  на спадкове майно , посилаючись на те,
що    ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Комаргород       померла
її мати   ОСОБА_2. Після  її
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом
, а саме ,    на        грошовий вклад    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок
НОМЕР_1   в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.   Позивачка    являється
єдиною  спадкоємницею  за
через  втрату     на
той  час      ощадної
книжки    спадщину не  оформила,
тому  змушена  звернутись
до  суду   з
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1.    позов  підтримала , зіславшись   на  ті
ж  обставини,  що  і в  позовній
Комаргородської  сільської  ради
надійшла  заява,  в якій
вона   просить справу
розглянути    без  участі
Суд,
заслухавши  пояснення  позивачки
, дослідивши   матеріали
справи,  вважає позов обгрунтованим, який
підлягає  задоволенню .
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування    за законом  мають
діти      спадкодавця   .Позивачка ОСОБА_1.  являється
рідною  донькою    ОСОБА_2, яка  померла
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1222 , 1258 ч.1 ,1261   ЦК України, ст.ст. 10, 60,  212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 ,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошовий вклад    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунок
НОМЕР_1   в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  матері
позивачки  ОСОБА_2 ,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1  в  с.Комаргород
Томашпільського  району  Вінницької
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа
№ 2-2376-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

10 жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивака
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє
подружнє життя не склалося, однією сім»єю вони не проживають з квітня місяця
2008 року, а тому позивака не має наміру відновлювати сімейні стосунки і
вважає, що сім"я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати
шлюб.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечував
проти його розірвання.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

На підставі
ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 жовтня 2005 року у
Берестівецькій сільській Раді Уманського району Черкаської області, актовий
запис № 5.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 - 17 гривень, а ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий