Справа № 22-707/08
інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
лютого 2008 року           м.Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Приймака В.М.,

Суддів: Подліянової Г.С., Мануйлова Ю.С.,

При секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 р. ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2007 року

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

подружжя
залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове

засідання.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.1, ч. 1, ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно
до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З
матеріалів справи вбачається, що 27.11.2007 року позивач не з'явилась у судове
засідання, надавши суду наказ про її відрядження на 27.11.2007 року. Разом з
тим, позивач не надала суду доказів, які свідчили би про те, що вона
знаходилась у відрядженні.

21.12.2007
року позивач повторно не з'явилась в судове засідання та не повідомила про
причини неявки, не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно
до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі,
зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

У
судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги позивач підтвердила той
факт, що вона не повідомляла суд про причину своєї неявки у судове засідання
21.12.2007 року.

За таких
обставин суд першої інстанції законно та обґрунтовано залишив позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилася у судове засідання
та не повідомила суд про причину своєї неявки, а також не дала письмової згоди
на слухання справи без її участі.

Доводи
апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального
права при постановленні оскаржуваної ухвали спростовується матеріалами справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права,
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2007 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.