overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1432/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року           Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі: Ноль С.В.

з участю судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у
жовтні 2008 року подав до суду позовну заяву, про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 30.09.1995 року він зареєстрував
вперше шлюб з відповідачкою. Подружні стосунки між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2припинились, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в
сім'ї.  Разом подружжя на даний час не
мешкають. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у
судове засідання з'явився,  позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Суд,
заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку,
що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки
визнання відповідачем позову.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави, від сплати держмита ОСОБА_2-
звільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.
109,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, року народження, зареєстрований 30 вересня 1995 року
відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм, Ізюмського міськрайонного
управління юстиції, запис  НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави держмито, при реєстрації розірвання шлюбу, в розмірі 8
грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
№ 2 -  1004/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

19 листопада 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2005 року
виконкомом  Новопетриківської сільської
ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 4, так як
подальші шлюбні відносини між ними неможливі, відносини припинені , подальше
спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час розгляду справи. Про причину неявки  суду не сповістив.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечує на розгляд справи у
відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без його участі,
провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.. 225 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа
№  2-879/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18        липня
2008
року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді:    Мужика І.І.

секретаря:                   Остап'юк М.Д.

з участю позивача:    ОСОБА_1

відповідача:               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судовому засідання позов підтримала з мотивів,викладених в позовній заяві та
просить суд шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач позов визнав і не
заперечує проти розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони по справі 10.06.1986 року уклали між собою шлюб в
Ланчинській селищній раді,Надвірнянського району,Івано-Франківської області
/а.с. 5/.

Від шлюбу народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., яка в даний час вже повнолітня.

Як встановлено в судовому
засіданні, що більше шести років сторони по справі проживають окремо. Шлюб
носить формальний характер, примирення неможливе. Крім того, сторони по справі
мають бажання створити нові сім'ї. Подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам однієї із сторін, що має істотне значення.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу слід
покласти на відповідача, звільнивши від цих витрат позивачку.

А тому суд прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,
керуючись ст.213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі
Ланчинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області,
актовий запис № 29 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 один
неоподаткований мінімум доходів громадян, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна заява не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

2

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,

апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.

Суддя:                                  підпис                             І.І.Мужик

Вірно: суддя                                                                 І.І.Мужик
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

28 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                    Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства
«ЖРУ-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованності по квартирній платі, -

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
з відповідачів боргу по квартирній платі за АДРЕСА_1 , який складає 1263 грн.
23 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, незважаючи
на те, що повідомлені про розгляд справи належним чином, до суду не прибули.
Тому суд вважає за доцільне постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони
зобов'язувались вносити платню за квартиру, тому повинні нести
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на
користь комунального підприємства «ЖРУ-5», яке знаходиться у місті Єнакієве,
вулиця Толбухіна,8, заборгованість по квартирній платі у сумі 1263 (одна тисяча
двісті шістдесят три) грн. 23 коп., повернення витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн., шляхом перерахування стягнутої суми
на розрахунковий рахунок №   у
ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» міста Києва МФО 380805 ОКПО 31872221, а також
мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
И м е н е м  У к р а ї н и
року   Єнакіївський міський суд
головуючого судді                 Мірошкіна О.І.
секретаре             Панової Л.В.
у відкритому судовому засідання у залі суду міста Єнакієве справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі 109 грн. 90 коп. та штрафу у розмірі 904 грн.
У обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 27 березня 2006 року між ними було укладено угоду
№-2772354/1.11397088 про надання послуг радіо телефонного сотового зв'язку.
Відповідно п.1.1 додаткової угоди термін дії складає 730 календарних днів.
Відповідно п. 1.2 додаткової уголи передбачена відповідальність відповідача у
вигляді штрафу в розмірі 1,92 грн. за кожний день, який залишився до закінчення
строку основної угоди, у разі розірвання за ініціативою позивача, коли
відповідач не сплачує рахунків.
Відповідач, рахунки своєчасно не
оплачував, сума боргу відповідно звіту про баланс особистого рахунку
відповідача, складає 109 грн. 90 коп.
За порушення відповідачем умов договору, йому нарахований
штраф в загальній сумі 904 грн. 20 коп. за 330
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідач, який був належним чином
повідомлен про день розгляду справи, до суду не з'явився, про причину своєї
неяки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Суд,
вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов законний
та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213 ,214, 215, 224, 225, 226
ст. ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок», яке розташовано за адресою6 м.Київ, вул.Лейпцигська,15, т/р
№-26008526
в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО
300335 ОКПО 14333937, заборгованість за надані послуги
зв'язку у сумі 109 (сто дев'ять) грн. 90 коп., штраф у
сумі 904 (дев'ятсот чотири) грн., 20 коп., повернення держмита у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та плати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судья:
Справа
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
09  жовтня 2008 року                        Хортицький районний суд
в складі головуючого  судді                            Бондаренко І.В.
секретарі                              Биковій  С.Б.
розглянувши  в відкритому  судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ВАТ  “Запоріжжяобленерго”  до ОСОБА_1
про відшкодування  вартості
необлікованої  електроенергії, -
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом  до
відповідача про відшкодування  шкоди  в розмірі
Відповідач у судові
засідання  двічі не з'явився,
причину  неявки суду не  надіслав, проти позову  заперечень не надав.
Представник  позивача  проти винесення судом  заочного рішення  не заперечує.
В судовому  засіданні
встановлено,  що  29.01.2007
контролерами  Правобережних  районних
електричних  мереж  проведена
перевірка  дотримання Правил
Користування  електричною енергією
за  адресою:  АДРЕСА_1.
Перевіркою встановлено: самовільне  підключення
до електромережі після
відключення за борги мимо приладу обліку на підставі  чого складено акт  №
00018694 від  29.01.2007 р.
Згідно   з Правилами  користування електроенергією для  населення
було  визначено  розмір
збитків  на суму  2434, 06 грн.
Вислухавши  пояснення
представника  позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог  в повному обсязі.
Керуючись  ст. ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. .1166 ЦК
України, суд  , -
Стягнути   з ОСОБА_1    на користь
ВАТ “Запоріжяобленерго” в особі
Правобережних районних
електричних мереж -2434,06 грн. суму
313957, ОКПО 00130926, код оплати
Банк НРБ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати  на технічно-інформаційне забезпечення  розгляду
справи  в розмірі      81,00 грн.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
право  подати  заяву
про перегляд  заочного рішення
протягом   10 днів  з дня отримання  його копії.
Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“13” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства «Ялтинське АТП № 14328» про стягнення суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 3 жовтня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 29 жовтня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське АТП № 14328» про стягнення
суми заробітної плати  - визнати
неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа  № 2-о-140, 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  позовом

ОСОБА_1 до Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Ташань» про встановлення
належності  рухомого майна», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт
належності рухомого майна. Судом встановлено, 7 лютого 2004 року заявник купив
у Приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Агрофірма «Ташань»,
як у правонаступника колишнього КСП «ім.. Толбухіна» в с. Власівна,
Зіньківського району, Полтавської області, комбайн СК-5 «Нива ( з
подрібнювачем), в зборі рік випуску 1988-й, заводський номер НОМЕР_1,номер
двигуна НОМЕР_2, задній верхній номер НОМЕР_1, задній низ НОМЕР_3 - 1988 року
випуску.

Факт купівлі-продажу комбайна СК-5 «Нива» підтверджується
накладною № 2 від 07.02.2004 року та квитанцією про сплату № 4 від 07.02.2004
року, згідно яких заявник купив вказаний комбайн за 22 674 (двадцять дві тисячі
шістсот сімдесят чотири) грн.

В даний час заявник має намір зареєструвати його, але не
може цього зробити оскільки відсутні реєстраційні документи на нього. Про ці
вимоги заявнику не було відомо та заявник вважав, що у випадку сплати  заявником коштів за куплений комбайн, заявник
набув права власності на нього.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 334ЦК України,  ст. ст. 3, 107, 109, 234 ч.2 п.5, 256 ч.2 ЦПК
України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити факт того, що комбайн СК-5 «Нива (з
подрібнювачем) і  в зборі, рік випуску
1988-й, заводський номер НОМЕР_1,номер двигуна НОМЕР_2, задній верхній номер
НОМЕР_1, задній низ НОМЕР_3 - 1988 року випуску, куплений заявником ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, 7 лютого 2004 року у Приватно-орендному  сільськогосподарському підприємстві
«Агрофірма «Ташань»» як правонаступника КСП «ім.. Толбухіна», с. Власівна,
Зіньківського району, Полтавської області, належить заявнику на правах
власності. Зареєструвати комбайн СК-5 «Нива» (з подрібнювачем), рік випуску
1988-й, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер НОМЕР_2, зад. верх номер
НОМЕР_1, зад. низ номер НОМЕР_3 - 1988 року випуску, на заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис.

Рішення
вступило в законну силу  4 серпня 2008
року.

З оригіналом вірно.

В.о.
голови Зіньківського

районного
суду
М.І. Дігтяр
Справа  2-1659/08
І М Е Н ЕМ     У К Р А Ї Н И
вересня  2008 року.                                                 м.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Копилець Н.А.,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
Позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача суд вважає, що клопотання - заява  позивача про залишення заяви без розгляду
підлягає до задоволення.
Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України:” суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду ”.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК  України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Сторони в справі мають право подати до Тячівського районного суду заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя:                                                              Решетар
Справа №2-1353 за 2008 р.
УХВАЛА

09 жовтня 2008 року                    Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області  в складі:

головуючого  судді              Овдієнко К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому  цивільну справу
за позовом Комунального
підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до
ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

КП “Переяслав-Хмельницьктепломережа” звернулося до суду з вказаним позовом і просить
стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в розмірі 1 342 грн. 02 коп. та судові витрати.

В попередньому
судовому засіданні 09.10.2008 р. представник позивача  Соловей М.Т. подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, про дату і час та місце
розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст. 207  ЦПК України  , суд

ухвалив:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницького
виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про її апеляційне оскарження
не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання апеляційної скарги в десятиденний строк з часу подання заяви ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції .

Заява про апеляційне оскарження подається до суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення;  апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання вказаної заяви.

СУДДЯ:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1509/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 456,42 грн.
п'ятдесят шість грн., 42 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 456,42 грн.
п'ятдесят шість грн., 42 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Ухвалою судді
від 06 жовтня  2008  року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на  23 жовтня 2008 року о 08 годині  30 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова