overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-921
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ1

2
вересня  2008 року          Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Романюк М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця справу за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1  про примусове стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 10394   грн.49
коп.

ВСТАНОВИВ:

В липні  2008 року Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк   звернувся
до суду з позовом до відповідача  про
стягнення на його користь суми боргу в розмірі 10394    грн.49 коп., посилаючись на те, що 21  травня
2007  року відповідно до
кредитного договору № 1276ОСОБА_1 отримав на 24 місяця кредит в сумі 100000
грн.,  і зобов'язався   погасити
його  згідно графіку  щомісячно
до 20 травня   2009  року. Станом на  14 серпня 2008  року він
допустив  заборгованість   по поверненню кредиту в сумі 9128   грн. У зв'язку з чим, йому  нарахована сума 619 грн.87 коп    заборгованість  по несплачених відсотків

В судовому засіданні  представник
позивача  позов підтримав

Відповідач  в судове засідання не з'явився , хоча
був  належним чином сповіщений   про час та місце розгляду справи та не
повідомив  про причини неявки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи, оскільки представник  позивача
проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши  пояснення  представника позивача, перевіривши  матеріали
справи, вважає ,що  позов  підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що дійсно 21  травня    2007 року між позивачем таОСОБА_1 був
укладений договір кредиту, згідно якого відповідач  отримав
від позивача кредит терміном на 24 місяця до 20 травня   2008
року  в сумі 10000 грн.

Станом  на 14
серпня   2008 рокуОСОБА_1  допустив заборгованість   по поверненню кредиту в сумі 9128   грн.
У зв'язку з чим, йому   правомірно
нарахована  сума  649
коп. несплачених відсотків  за
користування  кредитом.  Всього сума боргу  станом на 14 серпня   2008 року становить  10394
грн.49 коп, яку слід стягнути в примусовому  порядку з відповідача.

На підставі ст. ст. 625, 1050  ЦК України, суд керуючись ст. ст. 208, 213-215,218,224,226  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку   заборгованість за кредитним
договором 1276   від 21  травня
2007  року в сумі 10394   грн,49 коп зарахувавши  їх на
р/р. 290969021 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці МФО  356163.

Стягнути з
відповідача на користь позивача 202 грн судові витрати

Рішення  може
бути  оскаржено до
апеляційного  суду Чернівецької  області
через Новоселицький
районний  суд  шляхом подачі
в 10 денний  строк з дня   проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і  поданням після цього
протягом 20 днів  апеляційної  скарги з
подачею  Ії  копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може
подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на
протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-7440/08

19.12.2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюбу, посилаючись на те, що сім’я розпалась.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, як що буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім’ї неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2008р., причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя.

При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати пов’язані з реєстрацією розірванням шлюбу покласти на сторони.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.08.1990 року в Мар`янівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Витрати пов’язані з реєстрацією розірванням шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
в сумі 8 грн. 50 коп. та з
ОСОБА_2
в сумі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2 - 3573/2008 р.
У Х В А Л А

про об'єднання справ

11
вересня 2008 року

Ялтинський
міський суду Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А.,
при секретарі Рябцевої А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання даного
позову з позовною заявою що знаходиться у провадженні Центрального районного
суду м. Сімферополь, оскільки  ці справи
за позовом між тими ж сторонами про той же предмет спору.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч.1, ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи,
має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й
того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду
м. Сімферополь знаходиться цивільна справа № 2-3831/2008 року за позовом між
тими ж сторонами про той же предмет спору.

Оскільки данні позови взаємопов'язані і є доцільним їх спільний розгляд,
тому що вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх
треба об'єднати в одне провадження, та присвоїти номер 2-3831/2008 рік.

Оскільки позови об'єднані, то суд приходить до висновку,що дана цивільна
справа повинна бути направлена до Центрального районного суду м. Сімферополя
для об'єднання в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об єднати в одне провадження цивільну справу № 2-3573/2008 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та справу
№ 2-3831/2008 року що знаходиться у провадженні Центрального районного суду м.
Сімферополь.

Об'єднаної справі присвоїти номер 2-3831/2008 року.

Направити дану цивільну справу до
Центрального районного суду м. Сімферополя для об'єднання в одне провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2 -441
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року                                Віньковецький
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому  засіданні в
смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсною  угоди купівлі - продажу, та визнання права
власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання
дійсною угоди купівлі - продажу, та визнання за нею права власності на
автомобіль ЗСК - 10 1990 року реєстраційний НОМЕР_1 і належав відповідачам по
справі, мотивуючи тим, що 15 травня 2008 року вона уклала договір купівлі -
продажу автомобіля ЗСК - 10 1990 року із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7. На даний час вона не може зареєструвати автомобіль на себе,
оскільки відповідачі ухиляються від цього, мотивуючи відсутністю вільного часу.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час слухання справи була повідомлена судовою повісткою, надіслала письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіслали
заяви, кожен окремо в яких позов визнають, просили справу  слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що співвласниками
автомобіля ЗСК - 10 1990 року, відповідно до рішення суду від 18.04.2008
року  є ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. 15 травня 2008 року між позивачкою
та відповідачами було укладено договір
купівлі - продажу даного автомобіля, за який позивачка сплатила
власникам  2937 грн., відповідно до
часток кожного, чим виконала свої обов'язки по оплаті вартості даного
майна.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулось повне, або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати  такий договір дійсним.

З цих ж підстав суд знаходить за необхідне визнати за
позивачем право приватної власності щодо вказаного майна.

Керуючись ст.. ст.ст. 220, 328 ЦК, 10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визнати угоду
купівлі-продажу автомобіля ЗСК - 10, 1990 року що відбулася 15.05.2008 року між
ОСОБА_1  з однієї сторони та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 з іншої - дійсною.

Визнати право приватної
власності за ОСОБА_1 на:
автомобіль ЗСК - 10, 1990 року, реєстраційний НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                         Трохимчук О.О.
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-500/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижній
Тагіл Свердловської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованості за кредитним договором №
KRXRК06760062 від 25.01.2008 року в розмірі 2 985 /дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят п'ять/ грн. 08 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «____»__________ 20___ року
Суддя                                          І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-1511/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                                       с. Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                    -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -
Круглик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління
житлово-комунального господарства, Джанкойського орендного підприємства
«Джанкойтеплокомуненерго» про зменшення розміру квартирної плати та плати за
опалення, примушення до виконання зобов'язань по
наданню комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову до
Виробничого управління житлово-комунального господарства, Джанкойського
орендного підприємства «Джанкойтеплокомуненерго» про зменшення розміру
квартирної плати та плати за опалення, примушення до виконання зобов'язань по наданню
комунальних послуг,  у зв'язку з тим, що
в цьому відпала необхідність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись
ст. ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до Виробничого управління житлово-комунального
господарства, Джанкойського орендного підприємства «Джанкойтеплокомуненерго»
про зменшення розміру квартирної плати та плати за опалення, примушення до
виконання зобов'язань по
наданню комунальних послуг.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа №2-591/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого

судді           Побережної О.Д.

при секретарі           Гончар
А.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 13.08.2005 року,
зареєстрованому виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського
району Чернівецької області по актовому запису № 06. Шлюб для обох перший. Від
спільного подружнього життя мають одну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на
даний час проживає з позивачкою. Спільним сімейним життям прожили до 25.07.2008
року. Сім`я  розпалася по тій причині,
вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Миритися
не бажає.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також звільнити її від сплати витрат,
пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС.

У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася,
однак нею подано письмову заяву з проханням розглянути справу  без її участі, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач також у
судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням справу
розглянути у його відсутності,  позовні
вимоги визнає.

З
обставин, які наведені у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК
України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, встановлено, що
позивачка та відповідач перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 13.08.2005
року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району за
актовим записом №06. Шлюб для обох перший. Від спільного подружнього життя
мають одну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з
позивачкою. Спільним сімейним життям сторони проживали до 25.07.2008 року. На
даний час сторони припинили сімейні відносини, примирення не бажають. Позивач
визнав позовні вимоги і судом встановлено, що таке визнання не суперечить
закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

За таких обставин та у
відповідності
до положень ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174  ЦПК
України позовні вимоги підлягають задоволенню

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 130, 174, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2005 року виконавчим комітетом
Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за
актовим записом  №06 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. - 10 грн., ОСОБА_1 -
від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом згідно
Справа 2-н-508/2008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І ., розглянувши заяву прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з Комунального Підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному Підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» м.Снігурівка вул. Жовтнева 75.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-о-86/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ РАЦС Кременецького
районного управління юстиції  про  оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась з заявою про
оголошення її батька, ОСОБА_2 померлим.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява
відповідає вимогам ст.238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи передбачені
ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-о-86 за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ РАЦС
Кременецького районного управління юстиції
про  оголошення фізичної особи
померлою  та призначити її в попереднє
судове засідання на 10:10 год.  14 жовтня
2008  року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

СУДДЯ:
№
року     Ізюмський міськрайонний суд
: головуючого - судді Дроздової Н.В.
секретарі                        Шарибкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив,
що 14.08.2008 року відповідач звернувся
до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” з заявою про надання споживчого кредиту в
відповідачу на  72 місяці були надані
Відповідно до вказаного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за
кредитом, відсотків за користування кредитом. Взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його
відсутність  і просив стягнути з
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки
не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом було встановлено, що між
сторонами був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачу на 72
товарів. Відповідно до вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування
кредитом. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, в зв'язку з чим
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір та оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь
На підставі викладеного і керуючись
ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого вАДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором в розмірі
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” в розмірі 158,02 гр.( рахунок для сплати № 361937 в
з ОСОБА_1 оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в розмірі 30-00 грн.
рахунок для сплати № 361937 в Харківській обласній Дирекції „Райффайзен Банк
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: