Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№ 22ц-1370/2008г.
інстанції Яковенко С.Ю.
20                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого
-  Володіної Л.В.

суддів        -
Сундукова В.М., Зотова В.С.

при секретарі -
Воронковій О.С.

за участю -
представника державного комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргуОСОБА_2на рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 29 серпня 2008р. по цивільній справі за
позовом державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство №6" доОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И Л А:

У січні 2008р. державне комунальне підприємство
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" (далі - ДКП "РЕП
№6")звернулось до суду з позовом доОСОБА_2та просило стягнути з
відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 1396,90 грн.

17.03.2008р. до участі у справі в інтересах відповідача
ОСОБА_2 вступив прокурор Гагарінського району м. Севастополя.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1, дана квартира знаходиться на балансі ДКП "РЕП №6", однак за
період з квітня 2004р. по листопад 2007р. відповідач надані йому комунальні
послуги сплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у
вказаній сумі.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від
29 серпня 2008р. позов ДКП "РЕП №6" задоволено частково. Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по оплаті в сумі 539,80
грн., в задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення
суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої
вимоги тим, що судом порушені норми матеріального і процесуального права.
Вважає, що суд не дав належної оцінки тому факту, що він являється інвалідом
1-ї групи, учасником інших ядерних аварій, має пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни - учасників війни, є пенсіонером за
віком, та заборгованість йому нарахована без врахування встановлених законом
пільг.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення представника державного комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" -ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 в
період  з січня 2005р. по листопад 2007р.
мав заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 623,88 грн., однак
останнім було сплачено лише 84,08 грн., тому суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ДКП
"РЕП №6" заборгованість по оплаті в сумі 539,80 грн.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
як з такими, що зроблені відповідно до норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно
до ст. 68 ЖК України наймач  зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

З довідки розрахунку та оплати
квартири та комунальних послуг  ДКП
"РЕП №6" видно, що з квітня 2004р. відповідач має заборгованість по
оплаті услуг у сумі 1396,90 грн. (арк. с. 3).

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції правильно відмовлено у задоволенні вимог про стягнення боргу в
період часу з 01.10.2001р. по грудень 2004р., оскільки рішенням
Гагарінського  районного суду м.
Севастополя від 28 березня 2006р. з відповідача було стягнено суму боргу у
розмірі 547 грн.  за період з
01.10.2001р. по липень 2004р. (а.с. 33)., а до вимог стосовно стягнення з
відповідача суми боргу за період з серпня 2004р. по грудень 2004р.
правильно   застосовані вимоги  ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України.

За період часу з січня 2005р.
по листопад 2007р. відповідачу було начислено суму для оплати у розмірі
623,88грн. (1372,13грн. -748,25грн. = 623,88 грн.), однак останнім було
сплачено лише 84,08 грн., тому судом першої інстанції було стягнуто суму у
розмірі 539,80 грн. (623,88 грн. - 84,08 грн. = 539,80 грн.)

За таких  обставин колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції  правильно стягнуто на
корить ДКП "РЕП №6" сума боргу у розмірі 539,80 грн.

Доводи стосовно того, що
відповідач має пільгу, як  інвалід війни
1 групи, колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки посвідчення
відповідачем було отримане лише 25 березня 2008р., на що посилається сам  ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, а тому у
позивача не було підстав для застосування до відповідача  пільг, як до інваліда війни 1 групи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують та не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає
відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304, 307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_2відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 серпня
2008р.  залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.

Головуючий :                              Л.В.
Володіна

Судді:                                    В.М.
Сундуков

В.С.
Зотов