overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 "о" -120/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року.

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого  судді - Сорочан Ю.О.,

при секретарі
- Данилевич В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту постійного
проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного  проживання на території України до 24 серпня
1991 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та пояснив, що
у зв'язку зі складною політичною ситуацією в Республіці  Вірменія, 28 грудня 1989 року разом зі своєю
родиною переїхав на постійне місце проживання в Україну, а саме в
с.Пам"ятне, Голопристанського району, Херсонської області, де проживав до
грудня 1992 року.

У зв'язку з тим, що документи, які
б засвідчували факт перебування  на
території Україні відсутні,  просить суд
винести рішення, яким встановити факт постійного проживання на території
України до  24 серпня 1991 року, оскільки
це має для неї юридичне значення для набуття громадянства України.

Заслухавши
заявника, свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які підтвердили факт постійного  проживання ОСОБА_1 на території України з
грудня  1989 року, проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог
ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно з грудня 1989 р.
року заявник та члени його сім'ї постійно та безперервно проживали на території
України станом до 24 серпня 1991 р., а також те, що встановлення даного факту
має для заявника юридичне значення, оскільки він має намір бути громадянином
України.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, п.8 “Порядку
провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання
прийнятих рішень”, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року
№215, ст. ст. 3, 5 Закону України “Про громадянство України”, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1  про встановлення факту
постійного проживання на території України задовольнити повністю.

Встановити
факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
території України  станом до 24 серпня
1991 р. постійно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
місцевий суд протягом одного  місяця з
дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу  заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо
така заява не подана.

СУДДЯ :
Справа №2-н-253/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRRX10180277
від 13.11.2007 року з
№ОDXRRX10180277 від 13.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1
13.11.2007 року отримала кредит у розмірі 6144,00 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 року.
заборгованості за договором №ОDXRRX10180277 від 13.11.2007 року, укладеного між ПриватБанком
та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 24.09.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 7480,49 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 5471,61 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 345,79 грн.;
пені за несвоєчасність виконання зобов'язень за
договором у розмірі 1150,66 грн.; заборгованості по комісії за користування
кредитом у розмірі 512,43 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №ОDXRRX10180277 від 13.11.2007 року, згідно якого за несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від
суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №ОDXRRX10180277
від 13.11.2007 року у розмірі 7480 гривень 49 копійок.
з ОСОБА_1  на користь Закритого
витрати: судовий збір в розмірі 37,40 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа|річ| № 2 - 1284/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого -                       ВИННИЧЕНКА П.П.,
при секретарі -
ОЛІЙНІК Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу за позовом    ОСОБА_1| до|ОСОБА_2про розірвання договору найму житлового приміщення
та визнання|зізнання|
відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

|помешканням|

УСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка| пред'явила позов до відповідача про
розірвання договору найму житлового приміщення та визнання|зізнання| відповідача таким, що
втратив право користування житловим приміщенням |зіз|помешканням| в будинку|домі,хаті| АДРЕСА_1

На підтвердження своїх вимог
позивачка вказала наступне:

Вона одна є власником вказаного
будинку. Відповідач - її син з 1998 року не проживає у спірному будинку. У
червні 2008 року позивачка зареєструвала відповідача у спірному будинку і між
ними було ухвалено усну угоду про те, що відповідач буде проживати з позивачкою
і допомагати їй, так як вона хвора на цукровий діабет і їй ампутували два
пальці на ногах. Але відповідач не виконав своїх обіцянок і проживає з дружино
за іншою адресою. В зв'язку з реєстрацією відповідача позивачка була позбавлена
субсидії на оплату житла і вона не в змозі сама утримувати дім. Виходячи з
викладеного вважала, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач проти|супроти| позову заперечень не
представив, позов визнав у письмовій заяві|уявила|, в суд не з'явилася, в даний час|нині| проживає за іншою адресою.

Вислухавши позивача|позовницю,позивачку|, його представника|показники,показ|очевидців|, вивчивши
матеріали справи|речі|,
документи, суд вважає|лічить|
встановленими|установленими|
наступні|слідуючі| факти:
1.
Позивач є|з'являється,являється|
власником спірного житла|.

2. Відповідач
був прописаний в спірному будинку|домі,хаті|
як син позивача.
3.
Ніякого майна відповідача  в спірному
домі не має

4. Відповідач
зареєстрований в спірному домі.

5. Відповідач
добровільно не виписується із|із|
спірного житла.

6. Прописка
відповідача в спірній квартирі перешкоджає власнику в здійсненні його права в
розпорядженні житлом.

Враховуючи
викладене, а також той факт, що позивачу реєстрація відповідача заважає в
одержанні субсидії на оплату житла |,
суд керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК|
України, ст. 167 ЖК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Розірвати усний
договір про найом житла укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
визнатиОСОБА_2таким, що втратив право користування житлом у будинку АДРЕСА_1

Витрати по справі
віднести на сторони.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|  може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про оскарження, а
потім у термін 20 днів - апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол
- чий:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 436,55 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
Справа № 2-0-42/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді  - Бабич О.І.

При
секретарі  - Ярошенко Л.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29 серпня 2008 року звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт
родинних відносин з його матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник
посилається на те, що при видачі свідоцтва про його народження в розділі батьки
прізвище матері було вказане ОСОБА_2, тобто дівоче а не по чоловікові. Тому
після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина яку він не може оформити.
Оскільки дівоче прізвище матері вказане в інших документах то це являється
перепоною в оформленні спадщини тому просить підтвердити факт родинних
відносин.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник місцевого
самоврядування сільський голова ОСОБА_3 доводи заяви підтримав і пояснив, що
ОСОБА_2  являється рідною матір'ю  ОСОБА_1. , а прізвище її значиться дівоче,
оскільки вона шлюб не реєструвала.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника органу місцевого самоврядування,
пояснення свідків, перевіривши матеріали справи. Дійшов висновку про те, що
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, що  ОСОБА_2  разом з чоловіком проживала в с.Поповичка,
шлюб не реєстрували. 30.09.1952 року у них народився син  ОСОБА_1 його прізвище було записано по
батькові ОСОБА_1. Прізвища батьків у графі свідоцтва були записані ОСОБА_1, що
й являється перепоною в оформленні спадщини, оскільки ОСОБА_2  померла у віці 79 років ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Поповичка.

За
ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від
фізичної особи, яка померла спадкоємцю.

Допитаний
судом свідок ОСОБА_4. пояснив, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 ., оскільки
знає їх з дитинства.

У суду
не має підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не
надано.

Судом
також встановлено, що померла шлюб
не  реєструвала.

Відповідно
до наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 . являється сином ОСОБА_2

Таким
чином, зібрані у справ докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ст. 256
ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 256, ст.. 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним сином ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення  суду може  бути
подана  апеляційна скарга до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції   шляхом
подачі   в 10 денний   строк
з дня  проголошення  рішення
заяви    про апеляційне  оскарження
і поданням  після цього протягом
20   днів
апеляційної скарги з подачею  її
копій  до апеляційної  інстанції
або в порядку ч.4 ст.   295 ЦПК
України.

Суддя               підпис

Копія вірно:

Рішення набрало
чинності 22 вересня 2008р.

Суддя
О.І.Бабич
Справа
№ 2-1446
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ЗАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” 5756 грн. 89 коп. боргу і 33 грн. 78 коп. судових витрат

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”
звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
5756.89 грн. заборгованості по кредитному договору і 33.78грн. судових витрат .

12.09.2008 року  Новоодеський
районний суд  Миколаївської області видав
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” 5756 грн. 89 коп.
боргу і 33 грн. 78 коп. судових витрат .

25.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій
просить скасувати судовий наказ посилаючись на те , що він кредит  в ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” не брав , кредит на
його ім*я оформила інша особа , яка скористалась його паспортом .

Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України в разі заперечення проти
вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії
судового наказу подати заяву про його скасування .

Так як в даному випадку вбачається спір про право , то
заява Мостового про скасування судового наказу підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 106 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий
Новоодеським районним судом Миколаївської області 12 вересня 2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” 5657.89 грн. боргу і 33.78
грн. судових витрат .

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред*явлення позову .

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області .

Копії
ухвали надіслати стягувачеві та боржникові .

Суддя
суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1352/2008р.                                  Головуючий у
Категорія 51                                              Доповідач
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року                                 м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 10 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2008р.,
на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення трудового договору передана на розгляд Березанського
районного суду Миколаївської області.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 17 жовтня 2008р. вказана  скарга залишена без руху та позивачеві
запропоновано у строк до 3 листопада 2008 р. усунути недоліки скарги, а саме -
надати до апеляційного суду м. Севастополя новий текст апеляційної скарги з
копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій
зазначити відповідача по справі - ОСОБА_2, а також в чому полягає незаконність
і необґрунтованість ухвали суду та клопотання апелянта щодо оскарженої ухвали
(її скасування або зміни). ОСОБА_1 роз'яснено, що у разі неусунення недоліків у
встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає
поверненню особі, що її подала (арк. справи 20).

Копія вищевказаної ухвали надіслана позивачеві 20.10.2008р. за
вих.№22/18593 (арк. справи 21) та, відповідно до поштового повідомлення,
отримана останнім 30.10.2008р. (арк. справи 22).

У призначений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали
апеляційного суду м. Севастополя від 17.10.2008р. ОСОБА_1 не виконав, недоліки
скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, не звертався.

Відповідно до положення ст.ст.121,297 ЦПК України у разі
невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк,
скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 10 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення трудового договору вважати неподаною та повернути особі, що її
подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного суду України.

Суддя:                                         В.І.Птіціна
№ 2 - 1023 /08 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

9 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом  ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ“ Донецькобленерго”,
звернувся до суду з позовом до відповідачки вказуючи, що 24 березня 2008
року у відповідачки, яка проживає АДРЕСА_1 була виявлена заборгованість за
спожиту електричну енергію на суму 617 грн. 11 коп. Відповідачка добровільно
сплатила суму боргу відмовилася. Просить суд стягнути з відповідачки на користь
позивача вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні
вимоги і наполягає на стягненні з відповідачки на користь позивача 617 грн. 11
коп., так як послідня користувалася електричною енергією але не сплачувала за
неї кошти.

Відповідачка вимоги позивача та його
представника не визнала і просить суд відмовити позивачеві в задоволенні
позовних вимог, так як сплинув строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,   дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги  не підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права
або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність три
роки.

Із довідки виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької
області вбачається, що відповідачка з 2004 року АДРЕСА_1 не зареєстрована і не
проживає.

Таким чином, строк позовної давності сплинув у 2007 році. Позивач та
його представник не ставили питання про поновлення строку позовної давності,
тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст..
ст.. 256,257 ЦК України,  керуючись ст.
ст. 60,88,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенню позовних вимог ВАТ “ Донецькобленерго” до  ОСОБА_1 про стягнення 617 грн. 11 коп.
відмовити.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду  подається протягом десяти днів після
оголошення рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Великоновосілківський районний суд протягом
двадцяти днів після  подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                         Дрюк П.М.
Справа №
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючого
судді    Корбута В.М., при секретарі  Киричок В.В., відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника 3-ї особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Рокитне
цивільну справу за позовом Прокурора Рокитнянського району Київської області в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа:
служба у справах неповнолітніх Рокитнянської райдержадміністрації про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за позовом до ОСОБА_5,
3-я особа: центр опіки дитини Рокитнянської районної державної адміністрації
про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в:

Прокурор
Рокитнянського району Київської області
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача  подала
суду  письмову заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у
х в а л и в :

Позовну заяву
Прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах
неповнолітніх Рокитнянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів та за позовом до ОСОБА_5, 3-я особа: центр опіки
дитини Рокитнянської районної державної адміністрації про відібрання дітей без
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області шляхом  подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня її ухвалення  і подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. КОРБУТ
Копія справа
№ 2-5701/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду
м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Водне господарство» про примусове стягнення грошової компенсації
та премії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 09.09.2008 року  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії залишено
без руху і було надано термін для усунення недоліків.            Вимоги суду не виконано, а саме  - не подано до суду оформлену належним чином
юридично грамотну позовну заяву з додатками, у відповідності до кількості
сторін по справі, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню  позивачу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ «Водне
господарство» про примусове стягнення грошової компенсації та премії визнати
неподаною, матеріали позовної заяви - повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                        підпис                                                       А.В.Панфілова

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                           А.В.
Панфілова