overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1118 2008 р.
серпня  2008 р.  Ізюмський міськрайсуд Харківської області в
головуючого судді                                                                                         Дроздової
при секретарі                                                                                                 Шарибкіній
розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Ізюм справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в липні 2008
року подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись в заяві та попередньому судовому засіданні на те, що   29 квітня 2006 року між ними був укладений
шлюб, зареєстрований в відділі РАЦС по м. Ізюму  Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1В  шлюб вони вступили
вперше. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні стосунки
припинені понад рік тому. Причиною розпаду сім”ї стало те. що у них виявились
різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя не можливе,
відновлювати стосунки вони не мають намірів.
Просить суд позов задовольнити.
Відповідач  у попередньому судовому засіданні  позовні вимоги визнав повністю.
Суд,
заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали  справи, прийшов до висновку, що за таких
обставин позов підлягає задоволенню.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки визнання відповідачем позову.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105,
110 СК України, суд
між ОСОБА_1 ( прізвище до шлюбу ОСОБА_1)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 квітня 2006 року, актовий
запис НОМЕР_1розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача  судовий збір на користь держави в розмірі 17
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 липня 2008 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Володимир-Волинського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від

17 червня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15
липня 2008 року, в задоволені скарги

ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення ухвалу
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 червня

2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 15 липня

2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити у справі нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області
від 17 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15
липня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Володимир-Волинського міського управління юстиції.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2 - 1381
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 рік                                Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

в ході  судового засідання по цивільній справі за
позовом  Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду  з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості .

Представником
позивача до суду надана заява, в якій він
відмовився від  позовних вимог про
стягнення основного боргу і витрат на
інформаційно технічне забезпечення в зв*язку з добровільним  погашенням боргу відповідачами.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб
і може бути прийнята судом.

Керуючись
ст. ст.  81,83, 88, 174, 205, 209,
210,212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову, провадження у справі за позовом Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості  закрити
.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа № 2 - 570/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М   У К Р А Ї Н И

6
жовтня   2008  року Барвінківський районний суд Харківської
області.

головуючого - Черних Є.А.

секретаря - Линик  В.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 .  звернулася  до  суду  з
вищезазначеним  позовом,  посилаючись
на  те, що  30
вересня  2000    року
вона   зареєструвала  шлюб  з
ОСОБА_2 ..

Перебуваючи  у  шлюбі, позивач  ІНФОРМАЦІЯ_1 народила  дочку
ОСОБА_3 , яка  проживає  з  нею.
З  причини  несходства характерами вони  часто
сварилися,  що  привело
до  неможливості  спільного
проживання.  З    2002  року  сторони
разом  не  проживають.

В цьому
зв'язку  позивач  просить
шлюб  розірвати.

Відповідач  проти  задоволення
позову  не  заперечує.

Виходячи  з  наведеного, суд  вважає, що
рішення у  справі   можливо
постановити  при  проведенні
попереднього   судового  засідання.

Відповідно  до  ч. 1
ст.  130  ЦПК України, попереднє  судове
засідання  проводиться  з
метою з′ясування  можливо
врегулювання   спору  до
судового  розгляду або  забезпечення правильного  та
швидкого    вирішення  справи.

Відповідно  до
ч.  4  ст.
130  ЦПК України при   визнанні
позову  ухвалюється  судове
рішення в  порядку,  встановленому ст.  174 цього
Кодексу.

Згідно  зі  ст.
174  ч. 4  ЦПК України у
разі   визнання  відповідачем
позову суд  за  наявності для
того  законних   підстав ухвалює рішення  про
задоволення  позову.

Таким  чином,  визнання відповідачем   пред'явленого  позову
не  суперечить    закону, не
порушує права, свободи чи
інші  інтереси  інших
осіб.

Приймаючи  до  уваги
знаходження  на  утриманні у
позивача  неповнолітньої
дитини,  суд  вважає необхідним  витрати при
оформленні  розірвання  шлюбу
покласти на відповідача.

Судові  витрати
підлягають  стягненню  з відповідача
на  користь   позивача
на  підставі  ст.  88
ЦПК України.

Керуючись  ст.   ст.
130.174  ЦПК України,  ст.ст.109,112,114  Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу  - задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,   зареєстрованого   30
вересня  2000  року Барвінківським  райвідділом
реєстрації  актів  громадянського  стану
Харківської  області,  актовий
запис  № 61.

При  видачі  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу стягнути  з
відповідача  на  користь
держави 17 (сімнадцять)  грн.  державного
мита,  позивача від  витрат
звільнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1 сплачене  нею
державне мито в  сумі 8
(вісім)  грн.  50
коп. та   7 (сім)  грн.
50  коп.  витрат
з  інформаційно-технічного   забезпечення
розгляду  цивільних  справ.

Шлюб
припиняється  у  день
набрання   чинності рішення суду.

Рішення   може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку до  Харківського
апеляційного  суду через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі в 10 - денний  строк з
дня  проголошення рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження і
поданням  після цього   протягом 20
днів апеляційної  скарги, з  подачею
копії  до  апеляційної інстанції або  в
порядку  ч.  4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 2-1092
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До
суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року.

Від спільного шлюбного життя дітей не мають.

Сімейне життя сторін не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями і
на грунті цього виникають сварки та бійки, а тому позивачка просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене
підтвердила.

Відповідач заявлений позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з 18 липня 2003 року
в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, так як позивач в суді в категоричній формі  заперечила про  можливе
примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
зареєстроване 18 липня 2003 року Бутанською селищною радою м. Ірпеня Київської
області, актовий запис №71 розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу в
органах РАЦСу стягнути до місцевого бюджету з ОСОБА_2 17 гривень, як держмито.

Звільнити від сплати держмита, при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАКСу ОСОБА_2, як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Київського
обласного

Апеляційного суду  через
Бородянський районний суд  шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і подання  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Додатко
Справа №2-405/08
УХВАЛА

Про відновлення провадження у
справі

12.02.2008 року                                                                               Алуштинський
міський суд

У складі

Головуючого судді               Скісова
Є.М.

При секретарі                        Стебліні
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СМ БРТІ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду з позовом до СМ БРТІ про визнання права власності.

Ухвалою суду від
22.11.2007 року провадження по справі зупинено на час проведення судової  технічної експертизи.

На цей час
експертиза проведена.

Відповідно до
статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Оскілки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до
розгляду.

Керуючись
статтею 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СМ БРТІ про визнання права
власності.

Призначити
судове засідання на 16-00 годин, 25.02.2008 року в приміщенні Алуштинского
міського суду каб.7

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-849/08р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

08
грудня 2008р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною
заявою прохаючи стягнути аліменти з ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-50 год.
16.12.2008р.

Надати відповідачу можливість на протязі
10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
С.А . Крекотень
№ 2-4155/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року                                                                            м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі          -
Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі  2121,03грн.
за період з 1.11.07року по
1.06.2008  р.та  включно 1778,71грн. згідно договору
реструктуризації боргу по  квартирі
АДРЕСА_1. В  судовому  засіданні представником  позивача
позовні вимоги   підтримано
повністю.

В
судове засідання відповідач   не
з'явився, належним  чином  під розпис( а.с. 22) повідомлено  про  час
і місце  розгляду  справи ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Згідно  ст.169 ЦПК
України ,  суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу   слухати
за  даної  явки і
наявних  матеріалів  у справі. Представник  позивача
не  заперечує   проти
заочного розгляду справи та винесення
заочного  рішення.

Судом встановлено наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у
договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового
рахунку на ім”я  відповідача.

Згідно виписки з лицьового рахунку
відповідача  заборгованість
становить  станом на  1.06.08р.- 2121,03грн. за отримані послуги з
теплопостачання.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним  чином, одностороння відмова від виконання
зобов'язань є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  представника  позивача ,
суд дійшов висновку щодо
задоволення  позову  повністю.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача  судовий збір
51 грн. та   30грн.витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову.

Керуючись
ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП
“Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до   ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволити
повністю.

Стягнути
з      ОСОБА_1на користь Дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”   - 2121,03грн. боргу , сплачених 51грн.
судового збору  та 30грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову .

Рішення може бути
оскаржено  позивачем в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідач  має
право  звернутися  з
заявою  про  скасування
заочного  рішення  на
протязі 10 днів  з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя
Панфілова А.В.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
Красноармійський  міськрайонний
суд Донецької  області у складі:
головуючого - судді   Воробйова С.О.

при секретарі  Подлєсної О.А.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійська  цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності
архівної довідки,-

В
С Т А Н О В И В:

14.02.2008р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, в
обґрунтування якої зазначила, що в архівній довідці з Національного архіву
Республіки Білорусь № 05-10/376 від 25.07.2007р. в якій вказано, що в квітні
1945р. її сім'я була переселена з Польші до Херсонської області в якій вказане
її прізвище до шлюбу на російській мові «ОСОБА_1», в той час як правильне
прізвище на російській мові «ОСОБА_1», із-за цієї помилки вона не може отримати
статус «Учасника війни», за таких підстав вона просить суд  встановити факт того, що архівна довідка
видана Національним архівом Республіки Білорусь в дійсності належить їй
ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала
заявлені вимоги.

Зацікавлена особа: Красноармійське районне відділення праці та соціального
захисту населення вважають вимоги
заявника законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того
законних підстав про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представників зацікавлених осіб, дослідив
матеріали справи та дійшов  висновку, що
заявлені вимоги слід задовольнити з таких
підстав.

З
матеріалів справи, а саме: свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження
вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1, (а.с.7,8).

Але
в документі заявника: архівній довідці з Національного архіву Республіки
Білорусь № 05-10/376 від 25.07.07р., прізвище заявника вказане  на російській мові “ОСОБА_1”, що не
відповідає дійсності (а.с.9).

Суд
вважає, що в зазначеному документі
допущена помилка, прізвище заявника до шлюбу на російській мові  вказане “ОСОБА_1”, в той  час
як  вірним  є прізвище
“ОСОБА_1”.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд своїм рішенням може
встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я,
по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.ст.130,174,256 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності архівної довідки задовольнити.

Встановити, що архівна довідка видана Національним архівом Республіки
Білорусь на № 05-10/376 від 25.07.2007р. в дійсності належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10
днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 2-2541/ 2008р.
10 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду в м.
Сміла  по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
Відповідач є батьком  сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  матір'ю  якого
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі
ј  частини його заробітку (доходу)
Відповідач  позов визнав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у
вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі ј
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн., та на користь УДК в м. Сміла
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 7 грн. 50 коп.
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 61, 130, 213, 215, 367 ЦПК
України, суд, -
Стягувати  з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,  на користь   ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  ј
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи   з  26
серпня 2008 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК в м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа № 2-1513
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області  Курач І.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства „Дніпроенерго” ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву
та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Дніпроенерго” ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2008 рік з 9 години 15
хвилин,   про  що повідомити сторони надіславши судові
повістки.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів, запропонувати у строк до 30 жовтня 2008 року надати до суду
заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________