Справа № 22-1966
2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції - Орінко В.В.
Категорія      5                                             Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2008 року.

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого - Черненко В.В.

Суддів - Спірідонової Л.С.,
Потапенко В.І.

При секретарі - Животовської
С.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду від 4
липня 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_2
звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку
недійсним.

Зазначила, що з 12 жовтня
1996 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3.

Рішенням Бобринецького
районного суду від 27 травня 2002 року шлюб було розірвано, що 4.07.2002 року
було зафіксовано відділом реєстрації актів цивільного стану.

В період шлюбу у них народився
син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Крім того, 18.03.1997 року за
спільні кошти подружжя вони придбали 3/25 частини будинку,
розташованого в АДРЕСА_1.

З серпня 2003 року вона
відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

22 квітня 2005 року колишній
чоловік ОСОБА_3 без її згоди продав належну на праві спільної сумісної
власності частину будинку ОСОБА_1. за 2000 грн., уклавши з ним
нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
Рішенням виконкому Бобринецької міськради від 30.05.2005 року опікуном над
неповнолітнім сином призначено ОСОБА_5 біля якої той проживає.

Вважає, що договір
купівлі-продажу укладено з порушенням норм сімейного законодавства, оскільки
будинок було продано без її згоди як співвласника майна.

Крім того, вона мала
переважне право на купівлю частки бувшого чоловіка.

Після змін та доповнень
позовних вимог просила визнати недійсним, договір купівлі-продажу 3/25 частини будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як такого, що
укладений з порушенням закону, а також перевести права і обов'язки покупця за
договором на неї, ОСОБА_2, визнавши право власності на 3/25 частини будинку.

Рішенням Бобринецького
районного суду від 4 липня 2008 року позов задоволено в повному обсязі.

Додатковим рішенням від 9
вересня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 1000 грн. та судові
витрати в сумі 81 грн.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Зазначається, що нотаріусом
при укладенні угоди в повному обсязі витребувані та перевірені документи
стосовно прав власності на будинок в яких відсутні дані про належність
співвласника.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що
скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 12.10.1996 року уклала шлюб з ОСОБА_3.

Згідно нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу від 18 березня 1997 року в період
спільного проживання вони придбали квартиру номер два з належною частиною надвірних
будівель,  яка знаходиться в АДРЕСА_1 і
яка є 3/25 частиною будинку.

Шлюб подружжям розірвано 4
липня 2002 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану
Бобринецького райуправління юстиції зроблено актовий запис № 52.

Колегія суддів приймає до
уваги, що правовідносини подружжя стосовно набутого майна виникли до набрання
чинності цивільного кодексу України в редакції 2004 року, а тому правові
наслідки щодо власності на майно регулювались ст.. 22 Кодексу про шлюб і сім'ю
України, якою передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу є його
спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим майном.

При цьому закон не пов'язує
момент розірвання шлюбу з припиненням права власності на спільне майно.

Згідно п. 4 Перехідних
положень щодо цивільних правовідносин які виникли до набрання чинності ЦК -
2004 року, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що
виникли або продовжують існувати після набрання
ним чинності.

Згідно п. 1 та абзацом першим
пункту 2 розділу „7” „Прикінцеві положення” Сімейний кодекс України набрав
чинності одночасно з цивільним кодексом тобто з 1 січня 2004 року.

Згідно договору
купівлі-продажу від 22 квітня 2005 року, ОСОБА_3 продає 3/25 частину будинку ОСОБА_1.. До даних правовідносин суд першої інстанції
вірно застосував положення ст.. ст.. 60,65 СК відповідно яких набуте подружжям
майно належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і
розірвання шлюбу не припиняє цього права.

Згідно ч. 2 ст. 65 СК
дружина  має право на звернення до суду з
позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із
подружжя без її згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Разом з тим, суд не прийняв
до уваги, що померлий, як бувший власник спірного майна, мав відповідні права
та обов'язки щодо цього майна і всупереч вимогам ст.. 37 ЦПК не вирішив питання
про залучення до участі у справі спадкоємців, оскільки в цьому випадку спірні
правовідносини допускають правонаступництво.

При повторному розгляді
справи необхідно врахувати, що Бобринецькою державною нотаріальною конторою
було відкрито спадкову справу на ім'я ОСОБА_4, що є сином померлого.

Таким чином, суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що є
безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.. ст.. 307, ч. 1
п. 5, 311 ч. 1 п. 4, 313-314, 315 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Бобринецького
районного суду від 4 липня 2008 року скасувати.

Справу направити на новий
розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий

Судді