Справа   № 2 - 5190/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу не мають
неповнолітніх дітей, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через
органи РАЦС. Сімейне життя не склалося, через те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки. В зв»язку з цим в липні 2005 року змушена
залишити відповідача і переїхати жити до своїх батьків. Вважає, що сім»я існує
формально і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд
постановити рішення про розірвання шлюбу.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  26 лютого 1999 року в Фастівській сільській
раді Білоцерківського району Київської області. Від вказаного шлюбу не мають
неповнолітніх дітей, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через
органи РАЦС. Сімейне життя не склалося, через те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки. В зв»язку з цим в липні 2005 року
позивачка змушена залишити відповідача і переїхати жити до своїх батьків.
Примирення сторін не можливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вважає доцільним стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при
отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88,  174, 209, 224, 213-215,
294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 1999 року в
Фастівській сільській раді Білоцерківського району Київської області,  актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                             Н.Г.Таран