Справа № 2-1032/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за позовом
комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в
:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося
комунальне підприємство
„Бородянкатепловодопостачання” мотивуючі її тим,
що відповідачі проживаючі в квартирі АДРЕСА_1
не сплачують борг
за водопостачання та водовідведення.

Так, за
період  з 1 вересня 2006
року станом на 1 червня  2008 роки відповідачі
заборгували
позивачу  плату за комунальні
послуги  в сумі  841,46 гривень.

А тому,
позивач  відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить
суд стягнути з
відповідачів ( солідарно) на його користь 841,46 гривень, як борг
за водопостачання та водовідведення стягнувши додатково 30 гривень , як витрати
по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача заявлений позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідачі  ОСОБА_1., ОСОБА_2.заявлений позов визнали.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачі заборгували позивачу плату за  водопостачання та водовідведення за  період з
1 вересня  2006 року  станом
1 червня  2008 року  в сумі
841,46 гривень.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, так як відповідачі своєчасно не сплачували плату  по комунальним послугам.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує  на користь
позивача 30 грн., як витрати  пов”язані
зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що
від сплати судового збору позивач  при
подачі позовної заяви  звільнений
рішенням Бородянської селищної ради шістнадцятої сесії  п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то
суд вважає за необхідне   стягнути з
відповідача до місцевого бюджету
державне мито в розмірі 51 гривна.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11.
209, 212, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву
комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання”  задовольнити.

Стягнути
( солідарно)  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь  КП „
Бородянкатепловодопостачання”( р.р. 9785 в КРД „ Райффайзен банк
Аваль” м. Київ код ЕДРПУ 33710516 МФО 322904) 871 ( вісімсот сімдесят одну)
гривню 46 копійок, як  борг за
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2006 року по  01.06.2008 року з урахуванням 30 ( тридцять)
гривень, як плату за інформаційно-технічне забезпечення..

Стягнути з
ОСОБА_1  до місцевого бюджету 51 (
п”ятдесят одну) гривню , як державне мито.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
Додатко В.Д.