Справа № 22-ц-1168/2008
р.                  Головуючий у суді першої інстанції: Раступицький
категорія  -  45                                        Суддя-доповідач   -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Попруги С.В.

з участю секретаря судового
засідання - Чуприни В.І.

та осіб, які приймають участь у
справі - апелянта ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Липоводолинського районного суду Сумської
області від 07 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Синівської
сільської ради Липоводолинського району про скасування договорів оренди
земельних часток (паїв), укладених 29 травня 2000 року між Синівською сільською
радою та ПВСК АФ „Синівка”, -

в с т а н о в и л а:

Позивач
звертаючись до суду просив скасувати договори оренди земельних часток (паїв)
від 29 травня 2000 року, укладених між Синівською сільською радою та ПВСК АФ
„Синівка”, як незаконних.

Рішенням
Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_1. оскаржив в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
неповноту з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвали нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Апелянт вказує, що суд неповно з'ясував обставини справи,
а саме суд не витребував необхідні документи, не допитав заявлених свідків та
вказує, оскільки відповідач вчинив фіктивний правочин він повинен сплатити
позивачу збитки в повному обсязі.

Заслухавши
апелянта, який підтримав вимоги апеляції, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на
новий розгляд виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 29 травня 2000 року між Синівською
сільською радою Липоводолинського району та ПВСК АФ „Синівка” укладено договір
оренди не витребуваних земельних паїв. Згідно даного
договору Синівська сільська рада, від імені фізичних осіб - власників
сертифікатів на земельні частки (паї), які з якихось поважних причин не могли
користуватись цими паями і їхні ділянки знаходились в межах повноважень  сільської ради, передала в оренду для
використання за сільськогосподарським призначенням ці ділянки агрофірмі
„Синівка” за відповідну орендну плату.

Термін дії договору між ПВСК АФ „Синівка” та сільською
радою, згідно копії договору від 29 травня 2000 року, становить 5 років, тобто
з 1 червня 2000 року до 1 червня 2005 року.

Всі бажаючи власники земельних часток (паїв) які могли
розпоряджатися виділеними їм земельними паями, укладали індивідуальні договори
і передавали ці земельні ділянки безпосередньо ПВСК АФ „Синівка”.

Позивач від укладення договору відмовився, оскільки на
момент укладення спірного договору від 29 травня 2000 року позивач ОСОБА_1. не
мав державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, межі
вказаної ділянки були йому невідомі, ця земельна ділянка в натурі виділена не
була, вона знаходилась в одному масиві з іншими ділянками, від укладення
індивідуального договору з ПВСК АФ „Синівка” він відмовився, оскільки його не
влаштовували умови договору.

Враховуючи
дані обставини справи колегія суддів вважає, що оскаржуваним рішенням суд
вирішив питання щодо прав та обов'язків ПВСК АФ
„Синівка”, яка не брала участь у справі, оскільки судом розглянуто
питання щодо скасування договорів оренди
в яких ПВСК АФ „Синівка” є стороною.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Тобто
вказане вище порушення допущене судом під час розгляду даної справи є
безумовною підставою для скасування рішення і направлення справи на новий
розгляд в іншому складі суду.

Під час
нового розгляду суд має обговорити питання щодо залучення до справи всіх
заінтересованих осіб і в залежності від встановлених обставин ухвалити
відповідне рішення.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 2008 року в
даній справі скасувати.

Дану
справу повернути до Липоводолинського районного суду Сумської області на новий
розгляд в іншому складі суду.

Ухвала
набрала законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - Рибалка В.Г.

Судді - Криворотенко В.І., Попруга С.В.

З оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.

З
оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.