№ 22-ц
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня
2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді:
Міненкової Н. О.

суддів:                            Гальянової І.Г.

Ларенка
В.І.

при секретарі:               Григоренко К.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства „Мегатекс” на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи у
справі : виконавчий комітет Орджонікідзевської районної ради м. Харкова,
відкрите акціонерне товариства „Завод залізобетонних конструкцій 15”, про
визнання наймачами квартир і відкриття особистого рахунку ,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2003 року позивачі
звернулась у суд із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що
будинок АДРЕСА_1 підлягав знесенню. Позивачі перебували у трудових відносинах
із державним підприємством „Харківський завод залізобетонних конструкцій-15” та
потребували поліпшення житлових умов. Оскільки спірний будинок не був знесений
, на підставі наказу й рішення адміністрації та профспілкового комітету заводу
позивачі вселились в надані їм квартири протягом 1993-1996 років . Із
зазначеного часу позивачі проживають разом із родичами в цьому будинку та
просили визнати їх наймачами зайнятих квартир і відкрити особові рахунки на їх
ім”я.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова області від 22 лютого 2007 року, позов задоволено .Визнано
наймачами та зобов”язано виконавчий комітет Харківської міської ради відкрити
особові рахунки на ОСОБА_1. на квартиру № 3, ОСОБА_2. на квартиру № 7, ОСОБА_3.
на квартиру №4, ОСОБА_4на квартиру № 5 у будинку АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської
області від 11 грудня 2007 року, рішення суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від
15 жовтня 2008 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 11
грудня 2007 року скасовано , справа передана на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі Приватне
підприємство „Мегатекс” ( далі ПП „Мегатекс”) просить скасувати зазначене
рішення суду та направити справу на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції іншому складу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Зазначає на те, що до участі у
розгляді справи не залучені всі зацікавлені особи, оскільки ПП „Мегатекс” відповідно
до рішення ХХІ сесії Харківської міської ради від 28.04.2004 року було надано в
оренду суміжну земельну ділянку для будівництва офісів та виробничо-складських
приміщень, у зв”язку з чим будинок №5 с .Плиткове  м. Харкова фактично знаходиться у промисловій
зоні.

В апеляційній скарзі апелянт також
зазначає , що при ухваленні рішення суд першої інстанції не звернув уваги на
те, що відповідно до довідки КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації ” зазначений будинок  не
зареєстровано та припинено право користування земельною ділянкою площею 2,2
га  на якій розташовано вказаний житловий
будинок та земельна ділянка передана до земельного резерву м. Харкова, а також
те ,що позивачі були заселені у спірний житловий будинок без правоустановчіх
документів і відповідно до рішень виконавчого комітету Харківської міської ради
всі будинки, які розташовані на цій ділянці підлягають відселенню та зносу (
т.2 а.с.42-45).

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11.09.2007 року, ПП „Мегатекс” поновлено строк на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції ( т.2 а.с.98) .

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з”явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов”язки ,
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Апелянт, посилається на те, що при
ухваленні рішення у справі судом першої інстанції було вирішено питання про їх
права та обов”язки, а суд  не залучив
його до участі у справі.

Однак як вбачається із матеріалів
справи та про що зазначає сам апелянт в апеляційній скарзі, він орендує суміжну
земельну ділянку  з земельною ділянкою на
якій розташований спірний житловий будинок № 5 у с. Плиткове м. Харкова та не
має ніякого відношення до цього будинку .

За таких обставин, доводи ПП
„Мегатекс” про вирішення судом першої інстанції при ухваленні рішення у справі
питання щодо його прав та обов”язків, є безпідставним.

Згідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи зазначене, а також те, що
сторонами та третіми особами у вказаній справі рішення суду першої інстанції
від 22 лютого 2007 року в апеляційному порядку не оскаржується,  права та обов”язки  апелянта зазначеним рішенням суду  не зачіпаються, а також те, що відповідно до
розпорядження Харківського міського голови Добкіна М.М., КП „Харківське міське
бюро технічної інвентаризації ”зобов”язано оформити свідоцтво про право
комунальної власності на вказаний жилий будинок , а згідно до рішення
виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради № 115/5 від
06.05.2008 року - за позивачами та членами їх сімей закріплені зазначені вище
квартири , то судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду
першої інстанції  без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313,
315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Мегатекс”, відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22 лютого 2007 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя :

Судді :