Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа №  22-2186
2008  р.                                                Головуючий у 1 інстанції  -
Категорія -   42                                                                         Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня   2008
року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах Апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого судді      - Кодрула М.А.

суддів                            - Голованя
А.М., Черниш Т.В.

при секретарі              - Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 02 жовтня 2008 року  по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Кіровський відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб міського
відділу УМВС України в м. Кіровограді про усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом її вселення та виселення і зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У  червні 2008 року
ОСОБА_2. звернулася до суду з зазначеним позовом та просила усунути перешкоди в
користуванні квартирою шляхом її вселення та виселення і зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_1., посилаючись на те, що вона є власником
квартири, але відповідач її в квартиру не допускає, проживає там разом із
співмешканкою. Зазначена квартира необхідна для проживання, оскільки іншого
житла не має. Вона дала дозвілОСОБА_1 для
тимчасового проживання в квартирі, тому виселення просила провести з
підстав передбачених ст.168 ЖК України та         ст.391 ЦК України.

Рішенням  Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 02 жовтня 2008 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Суд вирішив усунути перешкодиОСОБА_2в користуванні
квартироюАДРЕСА_1шляхом її вселення та виселення  і зняття з реєстрації ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_1просить рішення районного
суду скасувати в частині усунення перешкод в користуванні власністю та його
виселення та постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про його виселення та зняття з реєстрації відмовити.  Посилається на те, що суд неправильно
застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Заслухавши  доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 309 ЦПК України  підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення, є порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         2.

користування та розпорядження своїм майном, тому
ОСОБА_1зобов′язаний звільнити жиле приміщення.

Проте з
такими висновками районного суду погодитися не можна.

Відповідно
до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці
порушення не були поєднані з позбавленням володіння.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником квартириАДРЕСА_1відповідно
до договору купівлі-продажу від 24 липня 1998 року.

Судом
встановлено, що з 2005 року за згодою власника зазначеної квартири в ній
проживає відповідач - онук позивачки.

Вирішуючи
спір суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач є членом сім′ї
власника житла, а тому режим проживання його в цій квартирі регулюється нормами
Житлового кодексу.

Згідно
ст.156 ЖК України члени родини власника жилого будинку, які проживають разом з
ним у будинку, що йому належить на праві власності, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст.157 зазначеного Кодексу членів сім′ї
власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116
цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження посилання позивачки про укладення угоди  на тимчасове користування відповідачем
квартирою, а позов про виселення ОСОБА_1. з підстав передбачених ч.1 ст.116 ЖК не заявлявся, рішення районного суду в частині
виселення відповідача та зняття його з реєстрації підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог
ОСОБА_2, з підстав передбачених
п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 307,309, 313,314,316,317,319
ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Рішення  Кіровського районного суду м.
Кіровограда  від 02 жовтня 2008 року скасувати в
частині виселення ОСОБА_1 та зняття його з реєстрації.

Ухвалити  в цій
частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Кіровський відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб міського
відділу УМВС України в м. Кіровограді про усунення перешкод в користуванні
власністю  шляхом  виселення
з квартириАДРЕСА_1ОСОБА_1 та зняття його з реєстрації за
вказаною адресою - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: