Справа № 2-654/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

представника позивача Кормакова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Новоселиця справу за позовом Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства до ОСОБА_1,

-     про стягнення заборгованості по утримані
будинку та централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд
відповідно до ст..209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну та
резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після
08.07.2008 року.

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК
України, ст..267,509,610,611,623 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоселицького виробничого
управління житлово - комунального господарства
441 грн.46 коп..

Стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави  судові витрати по
сплаті державного мита в сумі 51 грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду судової
справи в розмірі 30 грн. на користь Новоселицького виробничого управління житлово
- комунального господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Буліга Володимир Васильович має право протягом
десяті днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд
заочного рішення.

Суддя:

Справа № 2-654/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

представника позивача Кормакова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Новоселиця справу за позовом Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства до ОСОБА_1,

-     про стягнення заборгованості по утримані
будинку та централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом в якому зазначив, що відповідач користується квартирою по
АДРЕСА_1.

Відповідач отримавши послуги з утримання будинку на
протязі з 2006 року по 2008 рік не розрахувався за отримані послуги в зв'язку з
чим за ним сталось заборгованість в сумі 565 грн. 01 коп..

Вважає, що відповідач порушив вимоги встановлені
відповідно до п.1.3.3 Типового договору найму житла у будинках державного і
комунального фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939
від 22.06.1998 року, які передбачають, що , „наймач у встановлений термін
сплачує квартирну плату і плату за комунальні послуги”.

Відповідач будучи неодноразово повідомлений про
необхідність погасити заборгованість в добровільному порядку її не погасив.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість
та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача частково
змінила позовні вимоги і пояснила, що після проведеного перерахунку заборгованість
складає 441 грн.46 коп..

Представник додатково пояснив, що в розрахунок
собівартості яка нараховується користувачу квартири, входить ряд послуг які
надає ВУЖКХ. Відповідач отримав дані послуги але категорично відмовляється
сплатити за них. Гроші які сплачуються громадянами на рахунок ВУЖКХ не в
достатній мірі покривають всі необхідні витрати на утримання будинків. Тому
ВУЖКХ в порядку черговості і можливості проводить необхідний текучий ремонт
будинку і території.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день
розгулу справи по суті в судовому засіданні не з'явився з невідомих для суду
причин.

Суд вислухавши думку представника позивача ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач відповідно
до проведеного розрахунку станом на 01.06.2008 року заборгував позивачу за
утримання будинку 441 грн.46 коп..

З наданого позивачем розрахунку планової собівартості,
доходів і тарифів по квартирній платі Новоселицького ВУЖКХ, вбачається, що
зазначені витрати складаються з витрат на поточний ремонт, технічне
обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення і
зливкової каналізації, освітлення місць загального користування підвалів,
під'їздів та інші планові витрати.

Суд враховуючи, що
відповідач отримав послуги з утриманні будинку по місцю свого проживання і
своїми діями не вжив заходів для погашення заборгованості по отриманим послугам
і не приступив до виконання зобов'язань, суд вважає, що суму боргу у розмірі
441 грн. 46 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно із ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому враховуючи,
що позивач поніс витрати на оплату інформаційне - технічне забезпечення
розгляду судової справи в розмірі 30 грн., суд вважає, що вони підлягають
стягненню з відповідача на користь Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства.

Суд приймаючи до
уваги, що позивач звільнений від оплати судового збору при зверненні до суду,
суд відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, вважає, що вони підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави.

Таким чином слід
стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті державного мита
в сумі 51 грн..

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК
України, ст..509,610,611,623 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоселицького виробничого
управління житлово - комунального господарства
441 грн.46 коп..

Стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави  судові витрати по
сплаті державного мита в сумі 51 грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду судової
справи в розмірі 30 грн. на користь Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Буліга Володимир Васильович має право протягом
десяті днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд
заочного рішення.

Суддя: