№ 2-523/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м             У к р а ї н и

20
жовтня 2008 р.                               Кролевецький
районний суд Cумської області

в
складі: головуючого - судді                                           Сірої Г.І.

при
секретарі
Печеновій
Л.В.

з
участю представника позивача адвоката                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовицької сільської
ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві власності
житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на
вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з
вказаним позовом 22.09.2008 р., мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1,
знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, право власності на
який в Кролевецькому РБТІ не зареєстровано. Вказаним будинком володів і
користувався ОСОБА_3, що підтверджується даними погосподарської книги
Дубовицької сільської ради. Йому за рішенням сільської ради від 7.06.1994 р.
земельна ділянка 0,4 га, в тому числі 0,05 га для обслуговування житлового
будинку за вказаною адресою, передана у приватну власність.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3., його батько, помер. Після його смерті відкрилася
спадщина, заяву про прийняття якої він подав в нотаріальну контору у
встановлений законом строк. Його сестра,ОСОБА_4на спадщину не претендує. Однак
оформити спадкові права в нотаріальній конторі він не має можливості, так як
спадкове майно не зареєстроване в БТІ як нерухомість. Він виготовив технічну
документацію на спадковий будинок, однак спірний будинок неможливо
зареєструвати як власність на померлого, тому він змушений звернутися до суду з
вказаним позовом.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи. 8.10.2008 р. до суду надійшла заява від сільського голови с.
Дубовичі про розгляд справи у відсутності представника сільради. З вказаної
заяви вбачається, що позов відповідачем визнається.

Третя особа по справіОСОБА_4,
будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'яввилася; з її заяви на адресу суду вбачається, що вона просить
розглядати справу у її відсутність, на спадщину не претендує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається з довідки
Кролевецького РБТІ право власності на житлОвий будинок в АДРЕСА_1, не
зареєстровано. Загальна площа будинку складає 85,4 кв. м, житлова 40,5 кв. м,
мається два сараї, льох, колодязь, огорожа, загальна вартість складає 19985
грн. (а.с. 5). Із довідки Дубовицької сільради вбачається, що в будинку по
АДРЕСА_1станом на 1.01.1998 р. були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті дружини ОСОБА_3. проживав один (а.с. 8).
Відповідно до записів в погосподарській книзі №7, особовий рахунок №626 за
1996-2000 р.р. головою домогосподарства був ОСОБА_3. На день смерті він
проживав один (а.с. 9). Як вбачається рішення Дубовицького сільвиконкому №24
від 7.06.1994 р. ОСОБА_3 було безоплатно передано у приватну власність по вул.
Пушкіна 0,40 га, з них для обслуговування житлового будинку - 0,05 га, для
ведення підсобного господарства - 0,35 га (а.с.11-12); державний акт на землю
не видавався, такий же розмір земельної ділянки значиться в погосподарській
книзі №6 за 1991-1995 р.р., особовий рахунок №648 (а.с.10).

ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.
18). Після його смерті відповідно до ст. 524 ЦК УРСР відкрилася спадщина. Його
дружина, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42). За даними Кролевецької
державної нотаріальної контори (а.с. 38)ОСОБА_1, як син померлого (а.с. 19) і спадкоємець
першої черги відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР прийняв спадщину, подавши
відповідну заяву в нотаріальну контору, що відповідає положенням ст. 549 ЦК
УРСР. Даних про інших спадкоємців, які б претендували б на спадщину, немає.

В теперішній час виготовлена
технічна документація на спірний будинок як об'єкт нерухомості, однак
реєстрація права власності на померлого неможлива. Оскільки факт належності
ОСОБА_3 на праві власності спірного будинку знайшов підтвердження при розгляді
справи в суді, встановлення цього факту необхідно для вирішення питання щодо
власності на цей будинок в порядку спадкування, то цей факт слід встановити за
рішенням суду. Так як визнання права власності в порядку оформлення спадкових
прав через нотаріальну контору неможливо, за рішенням суду слід визнати право
власності на спірне майно за позивачем в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 524, 529, 549 ЦК
УРСР, ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256 ч.
2 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві
власності житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1: житловий
будинок загальною площею 85,4 кв. м, житловою - 40,5 кв. м, два сараї, льох,
колодязь, огорожа) ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1
на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку загальною площею 85,4 кв. м, житловою площею - 40,4 кв. м
вартістю 17205 грн., двох сараїв, льоху, колодязя, огорожі, загальною вартістю
19985 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: