Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа
№ 22 -936-08р                                       Головуючий
у 1 інстанції: Бондарчук Р.О.
Суддя-доповідач: Говорухін В.П.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

9 липня 2008 року судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Черненка В.В.

Суддів: Говорухіна В.П., Фомічова С.Є.

При секретарі: Косенко Ж.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою Селянсько-фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від  31 березня 2008 року ,-

Заслухавши доповідача, пояснення
представника  скаржника, який підтримав
доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ПП «Агромир» про усунення перешкод к користуванні земельною
ділянкою, про визнання продовженим договору оренди земельного паю, про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що 01.06.2002 року між ним та відповідачем було укладено
договір оренди земельного паю 6,35 га строком на 5 років, який зареєстрований в
книзі записів реєстрації Договорів оренди земельних часток (паїв) Кіровської
сільської ради Волинського району за № 1029 від 20.06.2002 року.

Упродовж строку дії договору
оренди земельного паю сторони належним чином виконували свої зобов'язання по
договору, а саме: господарство володіло і користувалось землею, а власник землі
одержував своєчасно та в повному обсязі орендну плату.

У разі відсутності однієї з
сторін про припинення або зміну умов цього договору після терміну його дії
протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих
самих умовах, які були передбачені цим договором.

Після закінчення строку дії
договору оренди протягом  одного місяця
до керівництва господарства ОСОБА_1 з заявою про припинення дії договору не
звертався.

Вважає, що після закінчення
строку оренди вищезазначений договір оренди між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1 повинен бути продовженим на той самий термін.

22 червня 2007 року між
відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Агромир» укладено договір оренди
земельної ділянки строком на п'ять років, який був зареєстрований 06.08.2007
року в ДП «КРЦДЗК».

Вважає цей договір
незаконним, оскільки між СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та відповідачем ОСОБА_1 укладено
договір оренди земельного паю, який має бути продовжений до 01.06.2012 року.

Також відповідачі забороняють
позивачу проводити відповідний обробіток землі, чим чинять перешкоди у
користуванні землею, що змусило позивача звернутися до суду за захистом свого
порушеного права на оренду земельної ділянки.

Рішенням Долинського
районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2008 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню.

Вирішуючи спір суд встановив,
що предметом договору є земельна частка, розміром в умовних кадастрових
гектарах.   Термін дії договору закінчився
01.06.2007 року. Проте, відповідно до копії підписного листа від 29.04.2007
року власники землі по Кіровській сільраді Долинського району, в тому числі
ОСОБА_1, попереджали землекористувача (орендаря) про те, що строк дії договорів
оренди належних їм земельних ділянок закінчується у 2007 року і вони
відмовляються переукладати договір оренди земельної ділянки.

Із копії договору землі від
22.06.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 передав земельну ділянку в оренду ПП
«Агромир», договір зареєстрований в ДП «КРЦДЗК» 06.08.2007 року.

Суд вірно зазначив, що згідно
п.17 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України сертифікати на
право на земельну частку (пай) отримані громадянами вважаються
правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення
земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.
Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення
власниками земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок
та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.

Таким чином, суд дійшов
правильного висновку про те, що між відповідачем та ПП «Агромир» укладено
договір оренди земельної ділянки на законних підставах.

Суд також вірно зазначив, що
відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або
розірвання договору оренди землі  орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку для задоволення своїх
вимог до орендодавця.

Суд на підставі всебічного
дослідження доказів у справі прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом
норм матеріального чи процесуального прав, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_1» - відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської
області від  31 березня 2008 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: