overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-745/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської
області

у
складі :

головуючого - судді
Хомика А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 24.11.1990 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований Будинком урочистих подій м. Дрогобича Львівської області,
актовий запис за №756. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної
сім'ї, оскільки чоловік зраджує їй у подружній вірності, що призводило до
сварок та конфліктів. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів,
відповідач не змінив своєї поведінки та відношення до неї і 2 роки тому вони
припинили спільне проживання.

На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і
зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони
стали чужими людьми, не проживають разом, спільного майна у них немає. Просить
суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача та залишити дітей на її
вихованні.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що
вона не бачить подальшого збереження їхньої сім'ї і настоює на задоволенні
позову.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу з
позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
сім'я ОСОБА_1 остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка втратила
почуття любові та поваги до відповідача, який зраджував їй у подружній вірності
та з яким вони на протязі останніх 2 років разом не проживають, не підтримують
шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна у них
не виникає, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача,
неповнолітніх дітей залишити на вихованні у матері.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч.
2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений
24.11.1990 року та зареєстрований Будинком урочистих подій м. Дрогобича
Львівської області, актовий запис за №756.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17,00
грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа № 2 - 1097 / 08
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської
області про визнання права власності на спадкове майно,
поданій до суду заяві позивач просить визнати за нею як єдиною спадкоємицею за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 право власності на
спадкове майно - &frac12; житлового будинку з надвірними
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відсутність правовстановлюючих
документів на дане майно позбавляє її можливості оформити свої права на частину
будинку, при тому, що за рідною сестрою її чоловіка ОСОБА_3 визнано право
власності на 1 /2 частину даного будинковолодіння як спадкоємиці за законом
після смерті своєї матері ОСОБА_4, а її чоловік також фактично став спадкоємцем
після смерті своєї матері.
судове засідання сторони не з»явилися з невідомої суду причини, хоча про місце
та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань
від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах
представники позивача та відповідача просять справу слухати у їх відсутність,
представник позивача позов підтримує повністю, представник відповідача позов
визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення
судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про
правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення
з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі
доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового
відповідача відомі та судом
роз'яснені наслідки визнання позову та перевірено, чи не позбавлений він у своєму праві на визнання
На думку суду, визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
Таким чином, є достатні підстави для
прийняття визнання відповідачем позову.
На підставі наведеного,
ст.ст.1216 - 1223, 1261, 1268, 1269, 1297, 1299 ЦК
України, керуючись ст.ст.57, 59, 213-215 ЦПК України, суд
до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про
визнання права власності на спадкове майно задоволити.
за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 житлового будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 як єдиної спадкоємиці по закону після смерті свого чоловіка ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-0-225/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та
належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Клинівська
сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, яку заявник бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у свідоцтві про народження його батька та у
державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.01.2003
року бабуся записана як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а у свідоцтві про смерть -
«ІНФОРМАЦІЯ_3», що є перешкодою при оформленні документів. Просить задовольнити
заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт родинних
відносин між заявником та ОСОБА_2, а також факт належності державного акта на
право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.01.2003 року, підтверджується
свідоцтвом про народження заявника, паспортом ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4,
свідоцтвом про народження батька заявника, свідоцтвом про смерть
спадкодавця,  заявою та довідками
Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, письмовими
пояснення свідків ОСОБА_3, 1928 року народження, та ОСОБА_4, 1924 року
народження.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1,6 ст.294
ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити
юридичний факт, що державний акт НОМЕР_1 від 25.01.2003 року на право приватної
власності на земльну ділянку, площею 1,12 га, що розташована на території
Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, видане на
ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                      підпис

Копія вірна:                  Суддя                                     Ю.К.Сакенов
районний суд Сумської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 жовтня 2008 року                                          номер
справи2-н-30/2008р.
Суддя                           Ямпільського
райсуду Сумської області
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку”ПриватБанк”
ОСОБА_1 3093 грн 68 коп
ст..ст.526-527,530,1050 ЦК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1  АДРЕСА_1                                                    ІПН
НОМЕР_1                                                                                                                                                                                                                  на
користь ЗАТ комерційний банк”ПриватБанк”                                         кодЄДРПОУ
кредиту                                                                                                                                                                 2.Стягнути
з боржника 15 грн о окоп  (п'ятнадцять)                                              на
користь стягувача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                                                                             3.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн 50 коп судових витрат.                                                                                                                   4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                В.І.Селезньова
Справа №
У Х В А Л А

про
повернення  позовної заяви

07 листопада 2008 року

Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської  області  Бондар С.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
виконкому Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області
про визнання права власності на житловій будинок в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2008 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з вищезазначеним  позовом.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської
області від 28 жовтня 2008 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням
ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:  у
позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову; не
вирішено коло осіб у справі (не залучена в якості третьої особі Чугуївська державна
нотаріальна контора Харківської області); відсутні зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину з посиланням
на закон, який регулює данні правовідносини, наявність підстав для звільнення
від доказування;  до позову не надані
правовстановлюючі документи щодо спірного будинку; додані до позовної заяві
документі належним чином не оформлені; відсутні довідки з БТІ щодо належності
та вартості спадкового майна; не в повному обсязі сплачено держмито - 1 %  від вартості
спірного житлового будинку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 07 листопада
2008 року, які позивачем не виконані.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву ОСОБА_1до виконкому
Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання
права власності на житловій будинок в порядку спадкування за законом - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-2140/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
квартплату у розмірі 396,36 гривень станом на 01.01.2008 року, посилаючись на
те, що відповідач проживає у житловому фонді Комбінату комунальних підприємств
м. Вахрушеве. Відповідачем своєчасно не вносилась квартплата, в зв'язку з чим
утворилась зазначена заборгованість.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на
доводи позовної заяви.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, подав заяву про визнання позову в межах строку позовної
давності.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Встановлено,
що відповідач проживає у житловому фонді Комбінату комунальних підприємств м.
Вахрушеве.

Відповідно
до особового рахунку НОМЕР_1 позивачка за адресою АДРЕСА_1 має реєстрацію з
24.10.2006 року.

Згідно
вимог ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити плату за
комунальні послуги - квартплату та опалення, які беруться за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Взяті на себе обов'язки відповідач перед
позивачем порушив, в повному обсязі не сплачує зазначені послуги, в зв'язку з
чим утворилася заборгованість за період з моменту реєстрації по 01.01.2008 р. у
розмірі - 37,97 гривень.

Враховуючи
викладене, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись
ст. 611 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве
заборгованість за квартплату у розмірі 37,97 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-3702008р.
У Х В А Л А

І м я м     У к р а ї н и

13 травня  2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   Головченко М.М.

при секретарі           Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до  Сезьківської сільської ради та Ічнянського
відділення ВАТ «ДОБУ» про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
Сезьківської сільської ради та Ічнянського відділення ВАТ «ДОБУ» про
визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився,
а надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки ст. 207
ЦПК України йому відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить  закону, а також не зачіпає інтересів інших
осіб охороняємих законом.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове
майно залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга  в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя  :
М.М.Головченко
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-109/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Відкритого акціонерного товариства
« Укрнафта»в інтересах  структурної
одиниці Гнідинцівського ГПЗ до ОСОБА_1
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст.
625,1049,1050 ЦК України, -
з  ОСОБА_1,  який проживає в АДРЕСА_1  на користь
Відкритого акціонерного товариства « Укрнафта»в інтересах  структурної одиниці Гнідинцівського ГПЗ (
філії Чернігівського регіонального управління ЗАТ КБ « Приват Банк» , МФО
чотириста тринадцять) гривень.
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Укрнафта»в
інтересах  структурної одиниці
Гнідинцівського ГПЗ  15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 92 грн. 06 коп. судового збору сплачених при подачі заяви про видачу
судового наказу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
РІШЕННЯ                        cправа№2-839/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

28 жовтня
2008 року

в складі :
головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі                                  Возьній О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 грудня 2005 року вони
проживають в зареєстрованому шлюбі, проте сторони втратили взаєморозуміння, між
ними часто виникають сварки, не можуть проживати надалі, як сім'я. Дітей від шлюбу не мають.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і
просить розірвати шлюб. Миритись не бажає.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, про що свідчить квитанція про надіслання їй рекомендованого
листа від 17 жовтня 2008 року.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2005 року, що стверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 15.12.2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що
зроблено актовий запис за № 2080.(а.с.6)

Сторони не підтримують сімейних стосунків,
миритись не бажають.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.12.2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що
зроблено актовий запис за № 2080.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                                          Г.
М. Римар
Справа № 2- 514 /08
У Х В А Л А

про  залишення заяви без розгляду

16  жовтня 2008
року
Віньковецький  районний  суд
Хмельницької області  у  складі
:    головуючого     судді
Волкової   О.О.

при  секретарі    Заєць М.З.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
смт.  Віньківці   цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся   до
суду   з позовом   до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу , мотивуючи  тим , що  їхня сімя розпалась через відсутність
спільних інтересів   .

У
судове засідання   30 вересня 2008
року та 16 жовтня 2008 року  позивач   не з»явився , хоча про день і час розгляду
справи був у встановленому порядку повідомлений судовою повісткою ,причини  неявки не повідомив ,заяви про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутності  не подавав.

Відповідно до  ст.207 п.3 ЦПК України  суд залишає заяву без розгляду ,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не зявився  у судове засідання
без поважних причин  або повторно не
повідомив  про причини неявки , якщо від
нього не надійшла  заява про розгляд
справи за його відсутності .

Керуючись  ст.209.ст.207 п. 3 ЦПК України , суд,--

у х в а л и в :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом
п'яти   днів  ,апеляційна скарга протягом десяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
через Віньковецький районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Волкова
О.О.