overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-711/2008р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року Костопільський районний
суд Рівненської області
в складі:         головуючої-судді                    Грипіч Л.А.
секретарі                          Цецик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ЗАТ “Ей-І-Ес
Рівнеенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
Позивач ЗАТ “Ей-І-Ес
Рівнеенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за спожиту електоенергію в сумі 932 грн. 85 коп.
позивача в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд
справи без її участі та погодилися на заочний розгляд справи, про що вказали в
поданій до суду письмовій заяві. Позовні вимоги викладені в позовній заяві
підтримують повністю.
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що станом на 01.08.2008р. за
відповідачем рахується заборгованість  за
спожиту електоенергію в сумі 932 грн. 85 коп., що підтверджується  зміною показників лічильника, які виявлені
під час контрольного обходу.
Відповідно до пп.19,20 Правил користування
електричною енергією для населення зат. Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999
року, споживачі зобов'язані щомісячно оплачувати використану елетроенергію
відповідно до діючих тарифів та у встановлені строки.
Крім цього, у відповідності
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та виморг цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким  чином, суд приходить до висновку, що
заборгованість за спожиту електоенергію в сумі
932 грн. 85 коп. підлягає стягненню на користь позивача.
У відповідності до ст.88
ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати, а саме
державне мито  в сумі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Керуючись ст.10,11,209,212,214-215ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, ст.27 Закону України “Про
електроенергетику”, пп.19-28 Правил користування електричною енергією для
населення, суд -
Позовну заяву  ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь ЗАТ “Ей-І-Ес
Рівнеенерго”  заборгованість за спожиту
електоенергію в сумі  932 грн. 85 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго”
судові витрати по справі в сумі 81 грн.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-1915/2008
про відкриття провадження у справі
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
“Дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення
та квартирної плати, -
Представник позивача звернувся до суду 25 вересня 2008 року з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на
те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
які регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з
утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили
не в повному обсязі. Так, станом на 01 серпня 2008 року позивачі мають
заборгованість в сумі 2873,03 грн.
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачів  на користь КП “Дирекція
єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати
в сумі 2873 грн. 03 коп.,  витрати
по оформленню позовної заяви.
заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Дирекція єдиного
замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної
Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 326
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
від 05.12.2007 року у розмірі 5862,29 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
дев'ять гривень 31 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 листопада 2008 року                                         Номер
справи 2- н -296/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради “Житло”
до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до
статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20
Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, статтей 17, 35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями»
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та статтей 2, 15, 95-98
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Житло”, м. Кременець вул. Потік Ірва, 35,  р/р 260057370 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
м.Тернопіль, МФО - 338501, код 32291698 заборгованість в сумі 552 гривні 35
копійок (п'ятсот п'ятдесят дві гривні тридцять п'ять копійок) за надані житлово
- комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь Комунального
підприємства Кременецької міської ради “Житло”: р/р 260057370 у ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м. Тернопіль, МФО 338501 код 32291698  15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
( місце печатки суду)
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1091/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.

при
секретарі Новіковій Г.О.,

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те,
що вони з відповідачем 25 травня 1993 року зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу
не мають. Шлюбні відносини припинені 14 років тому. Розлад сімейного життя
стався через те, що між ними постійно виникали суперечки та конфлікти. Вважає,
що їх шлюб розпався остаточно. Спору про розподіл майна немає. Просила суд
розірвати шлюб, та пов'язані з цим витрати покласти на розсуд суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги та дала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 25 травня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1, виданим Палацом одруження міста Макіївки Донецької  області 25 травня 1993 року, актовий запис №
1095.

Шлюб перший.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя
має право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на обидві сторони солідарно.

На підставі
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25
травня 1993 року у Палаці одруження міста Макіївки Донецької  області, актовий запис № 1095, - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито у сумі 17 гривень
солідарно з ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________
Справа
№ 2-1459/2008 року
З А О Ч Н Е                   Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2008 року
міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
секретарі            -  Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 02.07.1999 року в міському відділі РАЦС
м.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачкою шлюб.
Відповідачкою не склалося по причині різних характерів, поглядів на життя та
відсутність спільних інтересів.
вони не підтримують  тривалий час,
Відповідачка, на неодноразові його звернення, не бажає добровільно розірвати
шлюб через органи РАЦСу, на підставі ст.106 СК України, оскільки у них немає
неповнолітніх дітей, він вимушений був звернутись до суду.
Відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише
формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд
задовольнити його позов, розірвати між ним та Відповідачкою шлюб.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.
ОСОБА_2., будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином,
про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила.
суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши Позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом
встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки через різні характери та
погляди на життя, а також через постійні сімейні непорозуміння та сварки,
шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час.
не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.
шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивачаОСОБА_1. про
що не заперечує сам позивач.
викладеного та керуючись ст.ст.106, 110, 112 Сімейного кодексу України ,
ст.ст.10, 15, 60 , 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, суд -
зареєстрований 02.07.1999 року в міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської
1975 року народження, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1- розірвати.
розірванні шлюбу стягнути з позивачаОСОБА_1. на користь держави державне мито в
розмірі 17 гривень. Відповідачку ОСОБА_2. від сплати судових витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 22-ц-
681 /2008р. Головуючий І інстанції Марюхна Л.А.
Категорія -   стягнення суми Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

31 січня 2008
року      м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В.І., суддів        -
Кокоші В.В., Котелевець
А.В. заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника
акціонерної компанії „Харківобленерго" - ОСОБА_1 на рішення
Нововодолазького районного суду Харківської області від 7 грудня 2007 року по
справі за позовом акціонерної компанії „Харківобленерго " до ОСОБА_2 про
стягнення донарахування в зв'язку з порушенням „Правил користування електроенергією
для населення" в сумі 4 702 гри. 84 коп.,

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано,
які  обставини   визнаються
чи  заперечуються  сторонами
та   іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить..

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою представника акціонерної компанії
„Харківобленерго" - ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку з
порушенням „Правил користування електроенергією для населення" в сумі 4702
грн. 84 коп.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на      10.00 год. 14 лютого 2008
року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа  № 2-о-166/2008 р.
М      У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді     Довжанин М. М.
при секретарі    Аліджановій Я.
з участю заявника    ОСОБА_1
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Хуст справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту належності документу, -
ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з даною
заявою, посилаючись на те, що після звернення ним з відповідними документами до
управління пенсійного фонду, для нарахування пенсії за віком, йому було
відмовлено. При перевірці працівникам управління його документів було виявлено,
що у трудовій книжці допущено помилку в графі рік народження та в графі ім'я.
В графі рік народження записано «1949», а у свідоцтві про
народження та паспорті рік народження заявника записано «1948». В графі ім'я
записано «ОСОБА_1», а у свідоцтві про народження та паспорті імя заявника
належності трудової книжки заявнику необхідно для отримання пенсії за
В судовому засіданні
ОСОБА_1 заяву підтримав, просить суд постановити рішення, згідно якого
встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 15 липня 1971 року на
ім'я ОСОБА_1, 1949 року народження, йому ОСОБА_2, 1948 року народження.
Представник управління
пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі в судове засіданні не
з'явився.  Подав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення
169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
заінтересованої особи і постановити рішення на підставі наявних у справі
Заслухавши пояснення
заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:
В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці
заявника допущено помилку в графі рік народження та в графі ім'я.
В графі рік народження заявника записано «1949», а у
свідоцтві про народження та паспорті його рік народження записано «1948». В
графі ім'я записано «ОСОБА_1», а у свідоцтві про народження та паспорті імя
належності трудової книжки ОСОБА_1 необхідно для отримання пенсії за віком.
наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 - 259 ЦПК України підлягають
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 256-259
ЦПК України суд, -
трудова книжка видана 15 липня 1971 року на ім'я ОСОБА_1, в якій виправлено ім'я
та рік народження володільця належить ОСОБА_2, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного  суду                    підпис                                   Довжанин М.
М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного  суду
Довжанин М. М.
Справа № 2-н-241/2008р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
жовтня  2008 року                                                                               м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євдокімова О.П.
заяву ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк", що знаходиться в м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 1445 грн.
93 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
______________                                                                 О.П.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                             О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).