overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - н - 109/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 .   заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ HAXRRX18490056  від
02.03. 2008 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 3063,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 01.03.2009 року.
що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не виконує і станом на
29.07.2008 року  має заборгованість перед
банком  в сумі 3401,14 грн.  яка складається із наступного: 3063,55 грн. -
заборгованість за кредитом,  133,65 грн.
- заборгованість по процентам за користування кредитом, 165,44 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом, 38,50 грн. -  пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором,  яку і просять стягнути разом
із сплаченими судовими витратами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком,  а тому і
підлягає стягненню із   боржника
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника підлягають
стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с. Катюженці Калинівського району  Вінницької області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
на користь  Закритого
акціонерного  товариства Комерційний банк
25,50 грн. і    витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,  а всього 40 (сорок) гривень 50 коп. на р/р
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-4162/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства “Теплокомуненерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію
на суму 1484грн. 03коп.

В судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився з тих підстав, що відповідачі сплатили суму боргу добровільно.

Наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову позивачеві відомі.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона приймається судом.

Керуючись ст.174, п.3 ст.205, ст.206, ст.210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1484грн. 03коп. та закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1097/2008р.
2008 року                                                   Канівського міськрайонного
суду
В складі: головуючого             -
судді Штих К.М.
при секретарі                           - Десятник О.А.
представник позивача            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом  Канівського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,
посилаючись не те, що відповідач являючись основним квартиронаймачем АДРЕСА_1
та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 257 грн. 72 коп., яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і
в позові та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач являється
основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 . (а.с. 4) та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
за опалення становить 257 грн. 72 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.  який проживає за
в Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585, код 02766947)
заборгованість за надані послуги по опаленню квартири в сумі 257 грн. 72 коп.
(двісті п'ятдесят сім гривень 72 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                               К.М.
Штих
Справа  № 2-2709
У Х В А Л А

23 липня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши
в  відкритому судовому засіданні в місті
Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення
перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду  з вказаним позовом  мотивуючи тим, що будівництво житлового
будинку, яке здійснює відповідачка по сусідству з її будинком,  порушує її права власника і створює пожежну
загрозу та може призвести до руйнації її будинку, вона просила суд усунути
перешкоди в користуванні належним їй будинком шляхом знесення відповідачкою
самочинно встановленого фундаменту та просила відшкодувати спричинену їй
моральну шкоду з вини відповідача.

В судовому засіданні  від позивача
надійшла письмова заява  про залишення
даного позову без розгляду.

Відповідач, її представник щодо задоволення цієї заяви не заперечують.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене  та керуючись
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву  залишити без розгляду за клопотанням  позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного  суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне  оскарження, яка  може бути подана  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                 Дмитренко А.М.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-199
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 773 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в смт. Просяна             АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 895 (вісімсот
дев'яносто п'ять) гривень 18 (вісімнадцять)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
__________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2008 р. Номер справи 2-н-72/08
Суддя Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з
в с т а н о в и л а:
Відповідно до укладеного договору
-6803.77 грн. заборгованість за кредитом;
-3558.02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1667.50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
-1071.08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;
- 250.00 грн. судовий штраф (фіксована сума);
-655.02 грн. судовий штраф (процент).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
заборгованість за кредитним договором
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 70.03 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Прудка
Справа № 2-3231/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                  України

30 липня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді
Корніюк А.П.,

при секретарі                                     Мостовій Н.С.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 17.07.2008р.
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу і в підтвердження своїх
позовних вимог вказує, що зареєструвала шлюб із відповідачем 12.01.1980р. в
Канкунській селищній раді Алданського району ЯАССР. Позивачка вказує , що з
2004 року з відповідачем не підтримує шлюбні стосунки , не веде спільного
господарства , проживає окремо  і
причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння , взаємоповаги , під
час спільного проживання у сторін постійно виникали сварки, скандали , що
привело до того , що сторони втратили почуття кохання, відповідач проживає в
фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою , а тому позивачка просить суд її
позов задоволити .

Позивачка в суді позов підтримала і суду пояснила , що з
2004р. по даний час сторони спільно  не
проживають і не ведуть спільного господарства по тій причині , що позивачка
змушена була виїхати на заробітки за кордон для надання матеріальної допомоги
своїм повнолітнім дітям , а відповідач створив нову сім”ю.

Відповідач в суді позов визнав і суду пояснив, що дійсно
з 2004 по даний час спільно з позивачкою не проживає , проживає на протязі
одного року з іншою жінкою .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає
задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи,
визнаний відповідачем.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають та не
ведуть спільного господарства з 2004 року ,
відповідач  проживає в фактичних
шлюбних стосунках з іншою жінкою , під час спільного проживання у сторін
постійно виникали сварки, скандали, примирення між сторонами не можливе,
останні наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що сім'я сторін
розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110- 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 130 ч. 4 , ст.  213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та  ОСОБА_2
, що зареєстрований в Канкунській селищній раді Алданського району ЯАССР  12 січня 1980 року, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп. державного мита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів  з дня проголошення рішення. На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-343/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 7452 грн. 34 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  7452 грн. 34 коп.  заборгованість по кредиту .
2. Стягнути з з ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)   37.26 грн. державного
мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
Чемеровецького  районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа №2-6608-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Н.А.Олефіренко

секретаря – Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що з 27.10.2001 року вона перебувала у шлюбі. Від відповідача у позивачки є неповнолітня дитина – син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між ними припинені, відповідач проживає окремо. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст.180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.60 ,212, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої дитини – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2008 року та до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 /сім/ грн. 50 коп. на користь державного бюджету Павлоградського району (р/р 0211 код ОКПО 24237474 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Н.А.ОЛЕФІРЕНКО
Справа № 2- 1683/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області  у складі:

головуючого -  судді Ганенко Т.С.

при секретарі - Новіковій В.В.,

розглянувши
у судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в
особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за газопостачання.

10 вересня 2008 року від представника позивача надійшла
заява про закриття справи у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, згідно а/з про смерть НОМЕР_1.

Заява Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» підлягає
задоволенню поскільку згідно з а/з про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
виданим Чугуївським РАГС, ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження
по справі необхідно закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.6 ЦПК України,  суд,-

У
Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - закрити в
зв'язку зі смертю відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
-