Справа № 2 - 2907/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

10
вересня 2008 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого
-  судді         Малиновського О.М.,

при
секретарі -                    Стояновій
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та  газифікації “Одесагаз” - про визнання
дії неправомірними, зобов'язання поновити порушене право, стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовними вимогами мотивуючи їх тим, що 27.02.2008р.
працівником відповідача ОСОБА_2у її відсутність було проведено відключення її
будинкуАДРЕСА_1 від газопостачання, про що було складено акт з зазначенням, що
“нема доступу до обстеження системи газопостачання. Надати доступ до теплиці”.
В той же день працівниками відповідача було складено припис де було
запропоновано до 03.03.2008р. надати книжку по сплаті газу, встановити газовий
лічильник та надати технічний паспорт на будинок. 28.02.2008р.  робітники відповідача провели обстеження її
будинку, присадибної території де розміщені теплиці та склали акт. В акті було
зазначено, що газова плита підключена не сертифікованим шлангом, необхідно
пофарбувати газопровід у жовтий колір. В теплиці, загальною площею 170 кв.м.
газових горілок встановлено не було. В наступному нею було отримано припис в
якому зазначено, що в неї існує борг по теплиці в розмірі 42629,66 гривень.
Посилаючись на зазначені обставини та вважаючи що діями відповідача порушені її
права, позивачка просила визнати відключення її будинку відповідачем
неправомірним, зобов'язавши відповідача за свій рахунок поновити газопостачання
в її будинок. Просила визнати недійсним нарахований їй борг в розмірі
42629,66гривень.

Посилаючись
на те, що внаслідок неправомірних дії відповідача вона перенесла нервовий
стрес, зазнала душевних страждань, було порушено повсякденний розклад її життя,
просила стягнути з відповідача  моральну
шкоду  в розмірі 1700 гривень.

Представник
позивачки в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги підтримав просив
задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не явився без поважних на те причин. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі
згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши наявні у справі докази в
їх сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов
до наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. являючись абонентом, рахунок НОМЕР_1, знаходиться в
договірних відносинах з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” (далі
за текстом товариство), за умовами якого останній забезпечува її
будинокАДРЕСА_1 природним газом, а ОСОБА_1. повинна була сплачувати  надані послуги.

З
представленого акту без номеру та дати, слюсарем товариства ОСОБА_227.02.2008р.
було проведено відключення від газопостачання будинокАДРЕСА_1 шляхом
від'єднання відводу газопроводу на вводі зваркою. Причиною відключення стало
відсутність доступу для обстеження системи газопостачання та доступу до
теплиці.

Після
проведення відключення слюсарем ОСОБА_2було залишено ОСОБА_1 припис за умовами
якого останню було зобов'язано в строк до 03.03.2008р. надати книжку по сплаті
за газ, встановити газовий лічильник, надати технічний паспорт на будинок.

З
представленого припису направленого товариством на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що
їй було запропоновано провести сплату боргу за використання природного газу в
теплиці в розмірі 42629,66 гривень.

28.02.2008р.
слюсарем товариства ОСОБА_3 було проведено обстеження будинку позивачки та
складено акт. Даним актом було встановлено підключення газової плити не
сертифікованим шлангом та вказано окрасити газопровід в жовтий колір. На
території будинку було проведено обстеження теплиці загальною площею 170 кв.м.
та газових горілок в теплиці  встановлено
не було. В зв'язку з чим у відповідача не було не яких законних підстав для
нарахування боргу в розмірі 42629 гривень 66 копійок за використання природного
газу в теплиці, внаслідок чого припис слідує вважати недійсним.

Пунктом
6 постанови КМ України № 2246 від 09.12.1999р. “Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання” (далі за текстом Правила) визначений
виключний перелік випадків за якими споживачу може бути припинено
газопостачання. Підстава, зазначена в акті про відключення будинку позивачки
від газопостачання 27.02.2008р., зазначеним пунктом постанови не передбачена.
Тобто у працівників відповідача станом на 27.02.2008р. не було будь-яких
законних підстав припиняти газопостачання в будинок позивачки. Дані обставини
вказують на неправомірні дії з боку робітників товариства, внаслідок чого суд
дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги в частині визнання
неправомірними дії відповідача, щодо відключення будинку позивачки від
газопостачання та зобов'язання відповідача поновити порушене право за свій
рахунок є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім
того в порушення п.7 Правил, працівниками товариства було порушено порядок
припинення газопостачання позивачці в житловий будинок, який необхідно було
проводити шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб та/або
інвентарної заглушки на ввідному газопроводі.

Враховуючи
незаконність дій відповідача по відношенню до позивача, приймаючи до уваги, що
виникли між сторонами правовідносини
підпадають під дію Закону України “Про захист прав споживачів”, суд
вважає за необхідне у відповідність до ст.22 зазначеного Закону, частково
задовольнити позові вимоги ОСОБА_1 стягнувши з відповідача на її користь
заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Суд,
при частковому задоволені позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди,
виходить з принципу розумності та справедливості та приймає до уваги тривалість
порушених прав позивачки, яка не могла користуватися природним газом на протязі
тривалого часу, відношення відповідача до порушення законних прав позивача, та
прикладання з боку позивачки додаткових зусиль для відновлення звичайного
образу життя.   На думку суду,
відповідач, який є монополістом у сфері постачання природного газу, навмисно,
ігноруючи Правила, не прийняв не яких дії щодо поновлення прав позивачки.

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слідує стягнути
сплачені нею витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30
гривень та державне мито в розмірі 426 гривен 30 копійок.

На
підставі ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”; Постанови КМ
України № 2246 від 09.12.1999р. “Про затвердження Правил надання населенню
послуг з газопостачання”; керуючись ст.ст. 10,11,57,64,88,209,
212-215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та  газифікації “Одесагаз” щодо відключення
будинкуАДРЕСА_1 від газопостачання.

Зобов'язати
відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та  газифікації “Одесагаз” за свій рахунок
поновити газопостачання в будинокАДРЕСА_1, абонентом якого є ОСОБА_1

Визнати
недійсним нарахований відкритим акціонерним товариством по газопостачанню
та  газифікації “Одесагаз” борг за
використання природного газу в теплиці за АДРЕСА_1в розмірі 42629 гривень 66
копійок

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та  газифікації “Одесагаз” на користь ОСОБА_1
заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та  газифікації “Одесагаз” на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в розмірі 456 гривень 30 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис

ВІРНО:

Суддя
-

Секретар -