Справа № 2-588/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

представника позивача Кормакова А.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Новоселиця справу за позовом Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства до ОСОБА_1,

-     про стягнення заборгованості по утримані
будинку та централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд
відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та
резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після
02.06.2008 року.

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК
України, ст..218,267,509,610,611,623 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоселицького виробничого
управління житлово - комунального господарства
212 грн.74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави  судові витрати по сплаті державного мита в
сумі 51 грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду судової
справи в розмірі 30 грн. на користь Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 2-588/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

представника позивача Кормакова А.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Новоселиця справу за позовом Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства до ОСОБА_1,

-     про стягнення заборгованості по утримані
будинку та централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом в якому зазначив, що відповідач користується квартирою по
АДРЕСА_1.

Відповідач отримавши послуги з утримання будинку на
протязі з 2003 року по 2008 рік не розрахувався за отримані послуги в зв'язку з
чим за ним сталось заборгованість в сумі 621 грн. 25 коп..

Вважає, що відповідач порушив вимоги встановлені
відповідно до п.1.3.3 Типового договору найму житла у будинках державного і
комунального фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939
від 22.06.1998 року, які передбачають, що , „наймач у встановлений термін
сплачує квартирну плату і плату за комунальні послуги”.

Відповідач будучи неодноразово повідомлений про
необхідність погасити заборгованість в добровільному порядку її не погасив.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість
та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.

Представник додатково пояснив, що в розрахунок
собівартості яка нараховується користувачам та власникам квартир входить ряд
послуг які надає ВУЖКХ. Відповідач отримав дані послуги але категорично
відмовляється сплатити за них. Гроші які сплачуються громадянами на рахунок
ВУЖКХ не в достатній мірі покривають всі необхідні витрати на утримання будинків.
Тому ВУЖКХ в порядку черговості і можливості проводить необхідний текучий
ремонт.

Відповідач позов визнав частково і пояснила, що вона
уклала з позивачем договір про надання послуг з утримання будинку 01.05.2006
року тому з даного часу і визнає борг. Позивач не надає ніякі послуги з
утриманні будинку вона сама та мешканці під'їзду за свої кошти відремонтували
центральну трубу водовідведення, провели ремонт під'їзду.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач відповідно
до проведеного розрахунку станом на 01.03.2008 року заборгував позивачу за
утримання будинку 621 грн.25 коп..

З наданого позивачем розрахунку планової собівартості,
доходів і тарифів по квартирній платі Новоселицького ВУЖКХ, вбачається, що
зазначені витрати на поточний ремонт, технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем водопостачання, водовідведення і зливкової каналізації,
освітлення місць загального користування підвалів, під'їздів та інші планові
витрати.

З фотокопії
договору про надання послуг на утримання будинку споруд та прибудинкової
території між позивачем та відповідачем, вбачається, що договір укладений
01.05.2006 року.

Згідно із ч.2ст.509 ЦПК України, зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно із ч.2.ст.11 ЦК України, підстави виникнення
цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

Суд приймаючи до уваги, що позивачем не доведено суду, що
на протязі з 2003 року по день укладання договору з відповідачем надавались
послуги по утриманню будинку а відповідач не визнає факт надання таких послуг,
тому суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що
зобов'язання між позивачем та відповідачем по сплаті за отримані послуги
виниклі з дня укладання договору з 01.05.2006 року.

Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача сума боргу з 01.05.2006 року яка складає 212 грн.74 грн..

Згідно із ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому враховуючи,
що позивач поніс витрати на оплату інформаційне - технічне забезпечення
розгляду судової справи в розмірі 30 грн., суд вважає, що вони підлягають
стягненню з відповідача на користь Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства.

Суд приймаючи до
уваги, що позивач звільнений від оплати судового збору при зверненні до суду,
суд відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, вважає, що вони підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави.

Таким чином слід
стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті державного мита
в сумі 51 грн..

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України,
ст..218,509,610,611,623 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоселицького виробничого
управління житлово - комунального господарства
212 грн.74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави  судові витрати по сплаті державного мита в
сумі 51 грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду судової
справи в розмірі 30 грн. на користь Новоселицького виробничого управління
житлово - комунального господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: