Справа № 2-4574/08/01
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року                       Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.

при
секретарі Костюченко В.В.,            розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Харківської міської ради про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі просять визнати за ними право власності на
нежитлові приміщення першого поверху №№ 26-1 - 26-3 в літ. „А-4” по АДРЕСА_1в
долях: за ОСОБА_1. - &frac34; частини, за ОСОБА_3. - 1/8 частини, за ОСОБА_2. -
1/8 частини, вказуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу квартира № 26
по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4. Рішенням Харківської міської ради зазначена
квартира переведена до нежитлового фонду, дозволена реконструкція квартири під
магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4. помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину позивачам
належить зазначена квартира. За власні кошти вони здійснили реконструкцію
квартири. Ніяких скарг на період та після реконструкції не надходило, нічиїх
прав чи інтерсів не зачіпає, відповідає пожежним та санітарним нормам, при
здійсненні реконструкції були дотримані всі архітектурні, будівельні,
санітарні, екологічні і протипожежні норми і правила.

Представник
відповідача - Харківської міської ради проти позову заперечував, посилаючись на
відсутність доказів виконання вимог «Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 22.09.2004 року № 1243 та «Порядку вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом», затвердженого рішенням Харківської міської ради від
28.09.2005 року № 188/05.

Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення
представників сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Харківської
міської ради від 27.11.2002 року квартира АДРЕСА_1 переведена у нежитлове
приміщення, а ОСОБА_5 . дозволена реконструкція зазначеного приміщення під
перукарню з влаштуванням окремого входу (а.с.5-7).

На підставі
договору купівлі-продажу від 29.04.2003 року ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1

Рішенням Харківської міської ради № 924 від 17.09.2003
року ОСОБА_4. дозволено провести реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин
непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу (а.с.16).

В інституті «Харківпроект»  ОСОБА_4 . був замовлений ескізний  проект входу в магазин непродовольчих товарів
по АДРЕСА_1

Згідно технічного висновку про стан будівельних
конструкцій і можливості реконструкції квартири АДРЕСА_1під магазин
непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу, виконаного інститутом
«Харківпроект», встановлено, що така реконструкція є можливою (а.с. 25-30).

На замовлення ОСОБА_4. був розроблений робочий проект
реконструкції квартири АДРЕСА_1під магазин непродовольчих товарів з
влаштуванням окремого входу (а.с.31-112).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 140).

Згідно свідоцтва про право власності  позивачка ОСОБА_1 . як дружина померлого
ОСОБА_4. є  власником &frac34; частин
квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-9, 12-13), ОСОБА_2 . як син померлого ОСОБА_4. - 1/8
частини зазначеної квартири (а.с.10-11), ОСОБА_3 . як син померлого ОСОБА_4 . -
1/8 частини квартири (а.с.14-15).

За власні кошти позивачі провели реконструкцію
належної  їм квартири під  нежитлові приміщення з влаштуванням окремого
входу.

Згідно технічного висновку про стан будівельних
конструкцій і можливості збереження реконструйованих нежитлових приміщень в
літ. „А-4” по АДРЕСА_1в м.Харкові, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм», здійснена
реконструкція визнана такою, що технічний стан конструкцій задовільний і
забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації.
Реконструкція і експлуатація приміщень не протирічить будівельно-технічним,
санітарним і протипожежним нормам. Застосовані матеріали і розміри
конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам
будівельних норм по несучій здатності (а.с. 113-124).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про власність”
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном. Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України “Про власність” власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

У відповідності до ст. ст. 331, 332 ЦК України власник
речі, переробивши річ не втрачає право власності на перероблену річ, а навпаки
є власником речі, яка створена у результаті переробки.

У відповідності до ст. 383 ЦК України власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Згідно матеріалів справи не встановлено фактів порушення
прав третіх осіб реконструкцією позивачами квартири. Натомість відповідач не
надав суду жодного доказу, яким би спростовувалося право власності позивачів на
перетворену ними  квартиру.

У відповідності до ст. 41 Конституції України ніхто не
може бути позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Між позивачами
була укладена угода від 30.09.2008 року про домовленість розподілу
долей, за якою вони домовилися про поділ долей: за ОСОБА_1. - &frac34; частини
приміщень, за ОСОБА_3. - 1/8 частини приміщень, за ОСОБА_2. - 1/8 частини
приміщень (а.с.141).

Таким чином, суд вважає, що за позивачами повинно бути
визнане право власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 26-1 - 26-3,
площею 36,0 кв.м. з влаштуванням окремого входу в літ. „А-4” по АДРЕСА_1в
м.Харкові: за ОСОБА_1 . - &frac34; частини приміщень, за ОСОБА_3 . - 1/8
частини приміщень, за ОСОБА_2. - 1/8 частини приміщень.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 4, 48 Закону
України „Про власність”, ст. ст. 331, 332, 383 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на &frac34; частини, за
ОСОБА_2 - на 1/8 частину, за ОСОБА_3 - на 1/8 частину нежитлових
приміщень першого поверху №№ 26-1 - 26-3, площею 36,0 кв.м. з влаштуванням
окремого входу в літ. „А-4” поАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі - шляхом
подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м.Харкова.

Рішення виготовлене в нарадій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -