overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 212/ 200 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

позивачка просить про стягнення з відповідача
аліментів  в розмірі ј частини заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку
дитини з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 25 лютого 2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач позов визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить інтересам
сторін та не порушує права та свободи
інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.130, 174
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Постановити рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти
в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30
% прожиткового мінімуму  відповідно до
віку дитини щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25
лютого 2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Аліменти в розмірі платежів за один місяць стягнути
негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави  судовий збір ( мито) - 51 грн. та  за інформаційно - технічне забезпечення  - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30
вересня 2008 року                                                                                                      м.
Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області  у складі
головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Т.А. Мірошниченко  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ромни цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про
виселення із жилого будинку, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
і ОСОБА_2  звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_3 і просять виселити відповідача з житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнути
з  нього судові витрати в понесених
розмірах.

В судове засіданні позивачі
та їх представник не зйявилися. Від представника позивачів надійшла заява в якій
він просить залишити  позовну заяву  без розгляду.

Відповідач в судове
засідання не зйявився .

Відповідно
п. 5)  ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без  розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,  заяву
якої залишено  без розгляду,  після
усунення умов,  що були
підставою  для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про
виселення із жилого будинку
залишити без  розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                 В.О.
Шульга
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 липня
2008року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                    -                     судді Євтушенко Т.І.

при секретарі                   -                     Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
з 21 листопада 1987 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по
справі. Однак спільне життя не склалося і в вересні 2006 року вони припинили
шлюбні відносини. Головною причиною розпаду стало те, що відповідач став зловживати
спиртними напоями, в нетверезому стані спричиняє сварки та бійки, ображає
позивачку нецензурними словами. Внаслідок чого вона втратила почуття любові та
поваги.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу
розглядати без його участі.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивачка просила витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 листопада 1987 року Дегтярівською сільською радою
Н-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 4.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа № 2-504 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                   судді    Янковського В.К.       при секретареві
Кламбоцькій О.М.     з участю: позивача
ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
їх неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в  твердій грошовій сумі 250 гривень щомісячно,
починаючи з 14 серпня 2008  року до
досягнення  дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої дитини, але не в такій сумі, тому що має постійний прибуток.

Позовні
вимоги підтверджуються:

-     свідоцтвом про
шлюб між сторонами а.с.-4;

-     свідоцтвом про народження дитини а.с. - 3,
з яких вбачається, що сторони є батьками дитини;

-     довідкою про склад сім'ї - а.с. 5;

-     довідкою з місця роботи  відповідача- а.с. 8.

Правовідносини сторін регулюються сімейним
законодавством України.

Відповідно
до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 183 Сімейного кодексу України позов слід
задовольнити частково, так як відповідач має постійний прибуток .

Керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1. частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ширяєве Одеської області, працюючого
слюсарем в ТОВ «Ширяївський хлібозавод», проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, починаючи з 14 серпня  2008
року в розмірі 25 відсотків всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня та 7
(сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок до спеціального фонду державного бюджету
по КЕКД 22050000, р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в
Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО -23214666  за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід
подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№2-169/2008 р.
УХВАЛА

01.02.2008 р. місцевий
Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Новоселиця  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу,
суд,

встановив:

В
провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ОСОБА_3
звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з
примиренням.

Сторони в судовому засіданні не з'явились з невідомих для
суду причин.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від              19 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від                 28 серпня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання
права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від                        19 вересня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду           м. Севастополя від 28 серпня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання права власності на
земельну ділянку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1108-2008р.
19 вересня 2008 року                               Староміський районний суд
головуючого судді
розглянувши в порядку попереднього судового засідання в приміщенні суду в
м. Вінниці цивільну справу за позовом  прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1до
міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
10.07.2008 р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна
заява прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1. до МКП
«Житлово-експлуатаційна контора №21» про стягнення заборгованості по
11.07.2008р. ухвалою   суду вказану
позовну заяву залишено без руху.
22.07.2008р. було відкрито провадження у справі та  призначено до розгляду.
19.09.2008 р. до суду надійшла письмова заява   позивача - прокурора у справі, в якій він
просить залишити їх позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно погасив заборгованість по заробітній платі.
Так, згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В даному випадку представник прокуратури м. Вінниці Мельниченко В.М.
звернувся до суду з письмовою заявою, яка не суперечить вимогам цивільно -
процесуального законодавства України, тому його заява про залишення позову без
розгляду підлягає до задоволення.
Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви та залишення позову прокурора м. Вінниці в
інтересах ОСОБА_1. до МКП «Житлово-експлуатаційна контора №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд
керується нормою ст. 88 ч. 4 ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення
без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.
КЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської
Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської
І.О.   еруючись ст.ст. 89
ч.1 88, 89 ч.1 207 ЦПК України, суд -
Позов прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1до міського
комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 22 -64 2008року                                            Головуючий 1
інстанції Мельник В.В.
11, 18                                                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

16 січня
2008 року                              Колегія
суддів в цивільних справах апеляційного

суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючої                                          Кривохижі
В.І.

Суддів                 Черниш Т.В.,  Чорнобривець О.С.

при
секретарі                                       Харабара
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду М. Кіровограда
від 28.08.2007року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів згідно договору позики.

Зазначав,  що 12.08.2005року відповідач позичив у нього
гроші в сумі 60675грн. для придбання автомобіля,  і обв'язався повернути частину в сумі 44400грн.
у листопаді 2005року,  в решту 16275грн.-
до 8 березня 2006року. При цьому власноручно відповідачем було складено дві
розписки на зазначені суми,  але гроші не
повернув. Просив стягнути борг.

Рішенням
Ленінського районного суду М. Кіровограда
від 28.08.2007року позов задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 44440
грн. в рахунок повернення боргу. В задоволені інших вимог відмовлено.

В апеляційної
скарзі відповідач,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права,  просить скасувати рішення суду і закрити
провадження у справі.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах,  визначених
ст. 3ОЗЦПК України,  колегія
суддів вважає,  що скарга задоволенню не
підлягає.

З матеріалів
справи вбачається,  що відповідно
оригіналу розписки від 12.08.2005року відповідач отримав у позивача кошти в
сумі 44400грн та зобов'язався повернути борг у листопаді 2005року/ а.с. 18/.
Відповідачем зазначені обставини визнані.

Вирішуючи справу
суд правильно визначився,  що між
сторонами був укладений договір позики,
укладений відповідно до вимог
ст.  ст.  1046, 1047 ЦК України. Підтвердженням цього є розписка позичальника.
Повернення позики,  відповідно до
вимог  ст.  1049 ЦК,  є обов'язком позичальника,   тому висновок суду про стягнення коштів
відповідає вимогам закону та обставинам справи,
оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо повернення боргу.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду М. Кіровограда
від 28.08.2007року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції з дня набрання
законної сили.
Справа №2-952/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008
року              Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни квартири дійсним та
визнання права власності на придбане житло,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою доОСОБА_2 про визнання договору міни квартири дійсним та
визнання права власності на придбане житло.

23.09.2008 року, тобто до відкриття провадження у справі,
позивачка подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви для
дооформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
міни квартири дійсним та визнання права власності на придбане житло, повернути  ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                                                                                         В.О.Падалка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 серпня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2008 року
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та індексу
інфляції за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,

в с т а н о в
и в:

Заочним
рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від

1 серпня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25
вересня 2008 року, в задоволенні позову
ВАТ “Укртелеком” відмовлено.

У касаційній скарзі  ВАТ “Укртелеком” просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги товариства задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, за касаційною скаргою скаргу  відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від
1 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25
вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай