overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-704/2008р.
Рішення

Іменем України

07 жовтня 2008
року                      Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі    Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною  заявою, в якій просить
розірвати шлюб між нею
та відповідачем, який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного подружнього життя у них
народився ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві та пояснила,
що причиною розірвання шлюбу є те, із відповідачем спільним сімейним життям не
проживають. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив,
що на розірвання шлюбу згідний,  миритися
не бажає.

Суд, заслухавши
сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження,
серіяНОМЕР_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис за №НОМЕР_1

Сторони спільним сімейним
життям не проживають.

Сім'я існує формально,
зберегти яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд з'ясував фактичні взаємини
подружжя, обставини подружнього життя також було встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 174, 179 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1
та ОСОБА_2, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в
органах РАЦСу стягнути позивачкиОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по  8 грн. 50 коп. державного мита в дохід
держави.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий                                                                                                             І.І.  Бойко
Справа № 2-61/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької  області в складі:

головуючого судді                                Круглюка В.Г.

при секретарі                                Андрюк О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

В судовому засіданні сторони зробили спільну
заяву і надали суду  укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від Ѕ частини приміщення їдальні
в с. Іспас по вул. Л.Кобилиці, 35-Б Вижницького району Чернівецької області і
не заперечує в реєстрації права власності на все приміщення їдальні за ОСОБА_2;
ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину приміщення їдальні в
с. Іспас по вул. Л.Кобилиці 36-Б Вижницького району в сумі 6376 грн. 50 коп,
згідно п.4 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.01.2008
року; ОСОБА_1 не заперечує в отриманні від ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі
6376 грн. 50 коп. за Ѕ частину приміщення їдальні в с. Іспас по вул.
Л.Кобилиці, 36-Б Вижницького району Чернівецької області..

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси  інших осіб, вчинена у інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

-         ОСОБА_1
відмовляється від Ѕ частини приміщення їдальні в с. Іспас по вул. Л.Кобилиці,
35-Б Вижницького району Чернівецької області і не заперечує в реєстрації права
власності на все приміщення їдальні за ОСОБА_2;

-         ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину приміщення їдальні
в с. Іспас по вул. Л.Кобилиці 36-Б Вижницького району в сумі 6376 грн. 50 коп,
згідно п.4 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.01.2008
року;

-         ОСОБА_1 не заперечує в отриманні від ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі
6376 грн. 50 коп. за Ѕ частину приміщення їдальні в с. Іспас по вул.
Л.Кобилиці, 36-Б Вижницького району Чернівецької області.

Судові
витрати по справі   кожна із сторін
відносить на свій рахунок.

Провадження
у  справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                             Круглюк
В.Г.
Справа№2-91/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді                                            Горуц Р.О.

при секретарі                                                   Костенюк М.Я.

з участю позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в
м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач звернулась з клопотанням
про закриття провадження в справі в зв'язку з тим ,що вона відмовляється
від своїх позовних вимог .оскільки помирилась із відповідачем.

Суд . заслухавши позивача, враховуючи , що заявлене
клопотання не суперечить закону . вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі
наведеного, керуючись п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає , до Тернопільського
апеляційного суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

Про визнання
позовної заяви неподаною

24 березня 2008
року
смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської
області Гвоздик А.Є., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1  доОСОБА_2про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 22 лютого 2008 року
вказана вище позовна заява ОСОБА_1
була  залишина без руху з наданням  йому
до 15 березня 2008 року строку,
для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Однак, у визначений термін
заявник  недоліки  своєї
позовної заяви не усунув.

Так, відповідно до вказаної статті 119 ЦПК України
позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням
дати її подання.

Як вбачається  з
поданої зміненої позовної заяви
на ній відсутній підпис позивача
також,  також відсутні підписи
позивача  на  копіях цієї
позовної заяви.

Відповідно до ст. 120
ЦПК України позивач повинен додати  до
позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як видно з наявних в
справі документів, що кількість їх копій не
відповідає  кількості відповідачів
та третіх осіб, що повинні приймати участь в розгляді  справи за позовом позивача.

Так, крім відповідача по
справі мається три зацікавлених особи, але копій документів  є тільки в кількості  двох екземплярів. Якість деяких копій
документів дуже низька , прочитати їх неможливо.

Враховуючи, що недоліки
позовної заяви у встановлений строк, відповідно до  ст. 121
ЦПК України  позивач не усунув,
то   його
позовна заява   підлягає  визнанню
неподаною  та поверненню  йому
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121  ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути
позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня   її
винесення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду
( підпис)

Вірно: Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик
Справа №2-13 за 2008 р.
У Х В А Л А

04
листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ПОСП «Перемога» с.Пашківка в особі ліквідатора Кучми Надії
Вікторівни про визнання права власності на майнову частку в майні,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що згідно протоколу №1 від 10.02.1994 року було
реорганізовано колгосп «Перемога», членами якого вони були, в СПП «Перемога».
Майно СПП «Перемога» складалось з майнових внесків членів СПП.В 1998 році СПП
«Перемога» було визнано банкрутом, але ліквідаційну процедуру було припинено і
24.01.2000 року було утворено ПОСП «Перемога», що стало правонаступником СПП
«Перемога». Пайщики СПП «Перемога» стали орендодавцями майнових та земельних
паїв ПОСП «Перемога» на 49 років,але ліквідаційну процедуру було відновлено
лише 26.03.2004 року та призначено ліквідатора. В липні 2005 року їм стало
відомо, що їх право на майнові паї ліквідатором ПОСП «Перемога» не визенається
на тій підставі, що майнові сертифікати було видано пайщикам в 2000 році, а
самі бланки сертифікатів було надруковано в 2003 році.Ліквідатор вважає, що
майно було розпайоване з порушенням закону у підприємстві-банкруті.про що їм
стало відомо з листа від 10.09.2005 року.Але це не так.Списки пайщиків було
складено ще в 1994 році, а банкрутом підприємство стало лише в 1998 році і
пайовий фонд без згоди пайщиків не може бути віднесений до ліквідаційної
маси.Вважаючи їх право порушеним, вони звернулись за його захистом до суду і
просять визнати їх право на майновий пай у пайовому фонді ПОСП «Перемога» в
сумах: 2861,92 грн.-ОСОБА_1., 749,70 грн.-ОСОБА_2., 1377,48 грн.-ОСОБА_3.,
953,64 грн.-ОСОБА_4., 1006,62 грн.-ОСОБА_5..

В
судове засідання сторони не прибули, від позивача ОСОБА_1. до суду надійшла
заява про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і суд її приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.205ч.1п.3,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову і провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Перемога» с.Пашківка про визнання права власності на
майнову частку в майні закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа
№2-2663/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у
зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

06.10.2008
року
м. Херсон

Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21.07.2008 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків судом був встановлений строк до 15.09.2008р., однак вони не
були виконані позивачем, а саме:

У доповненнях до позовної заяви позивачем не наведено доказів
зміни у співвласників часток у користуванні земельною ділянкою при зміні часток
власності домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Херсоні, скільки відповідно до ч. 4 ст.
357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може
зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову)
без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова
(прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру
часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою
- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу право, після усунення недоліків знов звернутися до суду з вказаним
позовом на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                         В.В.
Решетов
Справа № 2(н)-569/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2065,75 грн. по кредитному
договору б/н від 15.11.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.
Херсон,  прож. м. Херсон, Дніпровський
р-н, АДРЕСА_1, інд. Номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного
14360570)  2065,75 грн. (Дві тисячі
шістдесят п'ять грн. 75 коп.) по кредитному договору б/н від 15.11.2007р.,
який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-О-49/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-371/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін
І.Г.  розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозвязку
№2  до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги  електрозв'язку  в сумі 194 грн. 43 грн.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1жительки
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2
Кам'янець-Подільський вул. Соборна, 9
р/р 260018259 в ХОД «Райффайзен банк Аваль»  МФО 315966 код ЗКПО 01182500
заборгованість  за надані  послуги
електрозв'язку  в сумі 194 грн.
43  коп.                                                                        2.Стягнути
з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на користь держави 25.50 грн. державного мита, та
витрат за інформаційно  технічне  забезпечення.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий  наказ
може   бути  пред'явлення
протязі     трьох  років .
Суддя
ОСОБА_1жительці АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
ОСОБА_1 жительці АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Справа № 2-3233/08
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :
судді
секретарі Волинець Т.І.
уч.адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації фізичної особи,
звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою
шляхом зняття з реєстрації фізичної особи, посилаючись на те, що їм на праві
приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право
на спадщину за законом від 02.10.2008 року.
квартирі раніше проживав спадкодавець ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який
вселив та зареєстрував відповідача ОСОБА_4. Після смерті спадкодавця
відповідачка забрала свої речі і пішла з даної квартири.
Відповідачка у квартирі не проживає, по
невстановленим обставинам знятися з реєстраційного обліку не бажає.
відповідачки порушує права власників, вони не можуть в повному обсязі
розпоряджатися своєю власністю, мають намір продати квартиру, а тому просять
суд про усунення порушень права власності шляхом  зняття з реєстрації відповідачки.
Представник позивачки та позивач у судовому засіданні позов підтримали,
просили його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась,
оскільки її місце проживання невідоме, повідомлена про час слухання справи
через повідомлення у пресі.
Дніпропетровського РВ надала судові листа про розгляд справи без їх
Суд, вислухавши пояснення позивачок,дослідивши матеріали справи ,прийшов до
Встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.10.2008
Відповідач в даній квартирі
зареєстрована з 05 липня 2006 року, але в квартирі не проживає з березня
2007 року, що підтверджується довідкою від 20.10.2008 року (а.с.13), таким
чином реєстрація відповідача у власній квартирі позивачів  порушує їх права власників, вони не можуть в
повному обсязі розпоряджатися своєю власністю, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивачів повністю.
Керуючись ст. ст. 10,27,31,57,88,215,223 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України , суд -
користуванні та розпорядженні ОСОБА_2,
ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4.
відділ СГІРФО Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
зняти з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_4, 1958 р.н.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:                        Озерянська
Ж.М.