АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                 м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі :  головуючої - судді Кізюн О.Ю.
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Гартрамф Г.В.
з участю: представника апелянтки -
представника Хмельницької міської ради -
представника третьої особи на стороні
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1276  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 15 квітня 2008 року по справі за позовом Хмельницької міської ради, третьої
особи на стороні позивача -  управління у
справах сім'ї та молоді Хмельницької міської ради, до ОСОБА_1, Хмельницького
бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю „Добро”,
ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,
договорів купівлі-продажу житлового будинку та витребування майна з незаконного
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В червні 2007 року Хмельницька
міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Добро” про
визнання недійсними:
про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 09.12.1998
року на ім'я ТОВ „Добро” Хмельницьким виробничим управлінням ЖКГ виконкому
Хмельницької міської ради народних депутатів, зареєстрованого  та записаного в реєстрову книгу Хмельницьким
міським бюро  технічної
інвентаризації  №87 за реєстровим номером
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю „Добро” та ОСОБА_2, посвідченого 17 червня 2006 року
приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пруняком В.І. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2590;
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
яка діяла від імені ОСОБА_1, посвідченого 23 серпня 2006 року приватним
нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. та
зареєстрованого в реєстрі за № 4871.
________________________________________________________________________________
інстанції -Фурик Ю.П.                                           Справа №22ц-1276
Категорія № 19,20
Також позивач просив витребувати з
володіння ОСОБА_1 спірний житловий будинок та передати вказаний будинок його
власнику - Хмельницькій міській раді.
В обґрунтування позовних вимог
позивач вказував, що Хмельницька міська рада, являючись  власником житлового будинку АДРЕСА_1
загальною площею 129 кв.м., рішенням Хмельницького виконкому від 14.05.1998
року № 94 передала спірну будівлю на баланс управління у справах сім'ї та
молоді, після чого рішенням виконкому № 235 від 22.04.1999 року управлінню у
справах сім'ї та молоді було надано дозвіл на передачу в оренду терміном на 1
рік цього ж приміщення Християнській благодійній місії „Рука допомоги”. Згодом
рішенням виконкому №646-А від 09.09.1999 року та № 1143 від 28.12.2000 року
надано дозвіл згаданому управлінню  на
передачу в безоплатне користування житлового будинку АДРЕСА_1 Християнській
благодійній місії „Рука допомоги”, з якою 30.01.2001 року було укладено договір
про тимчасове безоплатне користування вказаним будинком строком до 28.01.2002
року.

При замовленні управлінням у справах
сім'ї та молоді технічного паспорту в Хмельницькому БТІ на будинок АДРЕСА_1
позивачеві стало відомо про те, що на означене приміщення Хмельницьким міським
виробничим управлінням ЖКГ 09.12.1998 року видано свідоцтво про право власності
на ім'я ТОВ „Добро” на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому від
14.05.1998 року № 25. Проте, рішення на відчуження власником вказаного будинку
товариству „Добро” не приймалось, а існує рішення Хмельницького міськвиконкому
за №25 від 09.04.1998 року, що стосується відкриття кафе приватною фірмою
„Ксена”.

Судом першої інстанції залучено по
справі в якості відповідачів Хмельницьке бюро технічної інвентаризації та
управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року
ухвалено позов задоволити частково і визнати недійсними:

- свідоцтво про право приватної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 09.12.1998 року на ім'я ТОВ
„Добро” Хмельницьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства
виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів, зареєстровано та
записано Хмельницьким міським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу
№87 за реєстровим номером 12728;

- договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю
„Добро” та ОСОБА_2, посвідчений 17 червня 2006 року приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. та зареєстрований в
реєстрі за № 2590;

- договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_1,
посвідчений 23 серпня 2006 року приватним нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу Твердохліб Г.Г.  та
зареєстрований в реєстрі за № 4871.

Цим же рішенням зобов'язано ОСОБА_1
передати будинок АДРЕСА_1 у власність територіальній громаді міста
Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ухвалено стягнути:

-
з товариства з обмеженою відповідальністю „Добро” (ідентифікаційний код
14172241, м. Хмельницький, вул. Тиха,35); на користь ОСОБА_2 170335 грн.
вартості будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу вказаного будинку
від 17 червня 2006 року;

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
742350 грн. вартості будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу
вказаного будинку від 23 серпня 2006 року, що складало за курсом НБУ 147000 доларів
США;

- з товариства з обмеженою
відповідальністю „Добро” (ідентифікаційний код 14172241, м. Хмельницький, вул.
Тиха,35), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради по 10 грн.
судових витрат та по 567 грн. судового збору на користь держави з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 з
таким рішенням суду не погоджується, вважає його незаконним, просить скасувати
з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Як видно з матеріалів справи
09.12.1998 року Хмельницьке виробниче управління житлово-комунального
господарства на підставі рішення виконкому Хмельницької міської Ради народних
депутатів № 25 від 14.05.1998 року видало свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, на ім'я ТОВ „Добро”.

Згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку від 17.06.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
„Добро” відчужило ОСОБА_2 цілий житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку від 23.08.2006 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 через свого
представника ОСОБА_3 купила житловий будинок в АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 288 ЦК
України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права
його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач)
власник має право витребувати це майно від набувача, зокрема у разі, якщо майно
вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету  Хмельницької
міської ради №94 від 14 травня 1998 року Хмельницька міська рада передала
належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 129
кв.м на баланс управління у справах сім'ї та молоді Хмельницької міської ради.
Останнє 01 червня 1999 року з дозволу виконкому Хмельницької міської ради (
рішення №235 від 22 квітня 1999 року) уклало з Християнською благодійною місією
„Рука допомоги” договір оренди зазначеного приміщення строком на 1 рік, після
чого 30 січня 2001 року знову ж таки з дозволу виконкому Хмельницької міської
ради ( рішення № 646-А від 09 вересня 1999 року та № 1143 від 28 грудня 2000
року) уклало з Християнською благодійною місією „Рука допомоги” договір
про  тимчасове безоплатне користування
спірним приміщенням строком до 28 січня 2002 року для організації благодійного
харчування дітей та підлітків міста та малозахищених.

При замовленні управлінням у справах
сім'ї та молоді  в Хмельницькому БТІ
технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 було виявлено, що  09 грудня 1998 року Хмельницьким  міським виробничим  управлінням ЖКГ  на вказане приміщення видано свідоцтво про
право власності на ім'я ТОВ „Добро”, в якому як підставу для видачі зазначено
рішення Хмельницького міськвиконкому №25 від 14 травня 1998 року.

Однак, рішення про відчуження на
ім'я ТОВ „Добро” спірного приміщення його власником - Хмельницькою міською
радою не приймалось, а у рішенні виконкому Хмельницької міської ради  №25, яке було прийнято 09 квітня 1998
року,  йдеться про відкриття кафе
приватною фірмою „Ксена” і дане рішення ніякого відношення до спірного будинку
не має.

Вказані обставини відповідають
матеріалам справи та повністю підтверджуються письмовими доказами, дослідженими
в судовому засіданні.

На підставі наведеного колегія
суддів вважає, що  суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
будинок АДРЕСА_1 вибув з володіння його власника - Хмельницької міської
ради без волевиявлення останнього, а тому його слід витребувати з володіння
ОСОБА_1 та повернути законному власнику -
територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської
ради з усіма передбаченими законом правовими наслідками.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач пропустив строк позовної давності, перебіг якого, на думку апелянта
слід рахувати з 1998 року, оскільки саме з цього часу позивач взнав про
існування свідоцтва про право власності
на спірний житловий будинок, ніякими об'єктивними доказами не
підтверджуються і спростовуються поясненнями представника позивача та
представника третьої особи на стороні позивача
в засіданні апеляційного суду, про те, що про порушення свого права
власника Хмельницька міська рада дізналась лише в січні 2007 року при зверненні
управління у справах сім'ї та молоді до Хмельницького БТІ в зв'язку з
виконанням розпорядження міського голови щодо проведення усіма відділами та
управліннями інвентаризації нерухомого майна та отримання нових технічних
паспортів.

Інші доводи апеляційної скарги також
не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, тому на законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. ст. 303,  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна:
суддя
О.Ю. Кізюн