№2-102/2008 р.
22.10.2008 р. Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі
судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за
про стягнення аліментів та неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.
Позивач звернувся до суду з позовом до
про стягнення аліментів та неустойки за несвоєчасну сплату аліментів у зв*язку з тим, що з 1986 року він перебував з
у шлюбі, від шлюбу вони мають двох дітей
. Діти проживають з ним , та знаходяться на його утриманні. Відповідачка з 11.06.97 року проживає окремо від дітей. Рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 07.05.02 шлюб між сторонами було розірвано. Крім того, 13.06.06 рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя з
. було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої
в розмірі ј частини усіх видів її заробітку щомісячно. Позивач вважає , що відповідачка приховує свій реальний заробіток, а тому просить змінити розмір аліментів з ј частини усіх видів її заробітку на тверду грошову суму 536 грн. на місяць. Також позивач указав , що їх син , хоч і досяг повноліття, але продовжує навчання тому потребує матеріальної допомоги. Сам він не взмозі утримувати сина тому що має нову сім*ю та повинен турбуватись про свою дружину та її доньку. Позивач просить стягнути з відповідачки
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов. Суду пояснив , що він не має достатньо коштів для утримання дітей. Відповідачка проживає за кордоном, та скриває свої доходи. Надала суду довідки з місця роботи які не легалізовані , а тому просить вподальшому стягувати аліменти з відповідачки на утримання
в твердій грошовій сумі 536 грн. на місяць. Крім того їх син продовжує навчання ,тому відповідачка повинна брати участь у витратах на навчання сина і просить стягувати з неї 505 грн. на місяць на користь його сина щомісячно. Також позивачка повинна уплатити неустойку за прострочення сплати аліментів, оскільки має заборгованість.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Сторони є батьками двох дітей
. Діти проживають з позивачем , та знаходяться на його утриманні. Відповідачка проживає окремо від дітей. Рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 07.05.02 шлюб між сторонами було розірвано. Крім того, 13.06.06 рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя з
. було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої
в розмірі ј частини усіх видів її заробітку щомісячно. Відповідачка надала суду довідки про те , що вона працює з 18.04.01 по теперішній час (28.03.07) в компанії “The Arab Concrete Industries” та має зарплату 125 доларів США на місяць.. Данна довідка завірена нотаріально , та не підлягає легалізації, що підтверджено набравшою чинності ухвалою Заводського райсуду м. Запоріжжя від 17.10.07 за скаргою
. на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції, де питання достовірності та легалізації цієї довідки з місця роботи відповідачки було досліджено . Тому суд не бере до уваги пояснення позивача про недійсність наданих відповідачкою довідок по заробітну плату. Згідно ст. 184 СК України аліменти в твердій грошовій сумі можуть бути визначені лише у випадку коли платник аліментів має нерегулярний, непостійний прибуток, частину прибутку отримує внатурі. В даному випадку відповідачка має постійне місце роботи та постійний доход тому підстав для зміненя розміру аліментів, а також способу їх стягнення немає. Таким чином в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Також судом встановлено , що повнолітній син сторін
навчається в Запорізькому професійному металургійному ліцеї з 01.09.06 по 30.06.09 тому має право на утримання від батьків до закінчення навчання у відповідності до ч. 1 ст.199 СК України. Згідно ст. 199 ч. 3 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дитина , або сама дитина. Позивач пред’явив позов про стягнення аліментів на утримання сина від свого імені , але просить стягнути аліменти
на утримання сина до закінчення навчання, а на користь самого сина
. , який не є позивачем по справі. Таким чином за даними позовними вимогами
. не є належним позивачем. Діючий ЦПК не передбачає можливості притягнення до участі в справі належного позивача виходячи з того, що це право , а не обов*язок особи і поза волею цієї особи притягти її до участі в процесі неможливо. Це є диспозитивним правом лише цієї особи на пред*явлення позову. При таких обставинах позовні вимоги про стягнення на користь
. аліментів до досягнення ним 23 років задоволенню не підлягають.
по аліментам на утримання
складає з 28.03.08 по 22.10.08 3393,94 грн. Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості по аліментам з вини особи повинної сплачувати аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки в розмірі 1% від суми не випачених аліментів за кожний день прострочки. 1% від суми невиплачених аліментів - 3393,94 грн. складає – 33,94 грн. – це сума неустойки за кожний день прострочки.
На момент розгляду справи з 28.03.08 по 22.10.04 кількість днів прострочки складає 204 дня. Таким чином неустойка по виплаті аліментів складає 204 дня х 33,94 грн.=6923,76 грн., які необхідно стягнути на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 212,215, 224,226,228 ЦПК України, ст. ст. 183,184,196,199 СК України, суд
Позов задовольнити частково.
неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 6923,76 грн. за період з 28.03.08 по 22.10.08 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: