Копія    Справа №  2 - 355/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

13 листопада  2008 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
:
Заїка М.І.

при секретарі
:                              Дорошенко
В.В.

з участю :

позивача:                               ОСОБА_1

відповідача :                         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому  попередньому  судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на  нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 11 квітня 2005 року
він придбав у відповідача, (яка є дружиною позивача)  Ѕ
частину будинку який  знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. При укладанні договору сторони виконали всі умови
договору однак позивач не може в повному обсязі використати свої права спірного
жилого будинку, так-як при оформленні договору не були дотриманні вимоги ст.657
ЦК України, яка передбачає обов'язкову нотаріальну форму посвідчення договору, в
зв'язку з чим позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу
спірного будинку та визнати за ним право власності на  будинок АДРЕСА_1.

В попередньому судовому
засіданні позивачка настоює на позовних вимогах просить в попередньому судовому
засіданні постановити рішення, так як відповідач позовні вимоги визнає в
повному обсязі  і його права не
порушуються.

Відповідач в попередньому
судовому засіданніь позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх
задоволення.

Заслухавши  сторони, ознайомившись з матеріалами справи
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1  11 квітня 2005 року  придбав у відповідача, (яка є дружиною
позивача)  Ѕ   частину будинку який  знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується  договором купівлі -
продажу  від 11 квітня 2005 року,
сплативши за нього кошти однак відповідач відмовляється нотаріально посвідчити
вказаний договір.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін
повністю або частково  виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК України
виконав всі умови договору, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною, та
визнати за    ОСОБА_1  право власності на  будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 130,
ст. 174  ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу  будинку АДРЕСА_1, який укладено
11 квітня  2005 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності  на
будинок  АДРЕСА_1 за  ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного суду :
М.І. Заїка