Справа № 2н-1092/2008
УХВАЛА

про повернення заяви

01
жовтня 2008 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (надалі - ЗАТ КБ "ПриватБанк") про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № АВ46RX01500297 від 24.02.2008
року в сумі 10670,06 грн. та судових витрат у вигляді судового збору 53,35 грн.
та ІТЗ 15,0 грн.

01.10.2008 року заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Згідно із ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Позичальник ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1

Згідно із ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих
договорів.

Однак, відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово
визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена
виключна підсудність.

Встановлено, що зазначена справа не належить до справ, для яких встановлена
виключна підсудність.

Умовами кредитного договору АВ46RX01500297 від 24.02.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1, а саме: п. 5.3. передбачено, що «сторони домовились,
що усі спори, які виникають з цього договору, або в зв'язку із ним, у тому
числі такі, що стосуються його виконання, порушення, підлягають вирішенню у
суді, зазначеному в заяві Позичальника».

Як вбачається із заяви позичальника ОСОБА_1 № АВ46RX01500297 на адресу банку, яка є додатком до
вищезазначеного кредитного договору, та додана до заяви ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу, таким судом є Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпропетровськ пр-т К.Маркса, 57).

В силу ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із  всіма
додатками до неї надсилаються заявникові.

Крім
того, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку,
коли справа не підсудна цьому суду.

При
вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором слід повернути заявнику ЗАТ КБ "ПриватБанк".
Рекомендувати заявнику звертатись із даною заявою до належного суду, яким є
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 97, ч. 1 ст. 109, ч. 8 ст. 110, ст. 115, п.
4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику разом із всіма
доданими до неї матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом
безпосередньої подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя
М.С.
Гончар