Справа № 2-2607
жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права
власності на самочинно реконструйоване житлове приміщення ,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулись до
суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на
самочинно реконструйоване житлове приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.07.1994 р. та свідоцтва
про право на спадщину за законом від 08.05.1998 р. їм належить квартира
АДРЕСА_1. Під час експлуатації вказаного житлового приміщення самочинно було
проведено реконструкцію: суміщено санвузол, демонтовано комору, віконний блок
на кухні, збудовано перегородку у житловій кімнаті № 7, демонтовано перегородку
між кухнею, коридором та житловою кімнатою. У зв'язку з вказаними діями
змінилась загальна та житлова площі квартири, складають відповідно 67,80 кв.м.
Позивач ОСОБА_2. у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у
повному обсязі та просила суд визнати за нею та ОСОБА_1 право власності на
самочинно реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,80
кв.м., житловою 54,10 кв.м.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про слухання справи
була повідомлена. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її
відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот В.Б., що діє
на підставі довіреності, до судового засідання
не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
порядку. Надав суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності.
Проти заявлених вимог не заперечує, мотивуючи тим, що позивачами були надані
документи, що підтверджують можливість експлуатації спірної квартири.
Суд, вислухавши пояснення позивачів,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Згідно з копією свідоцтва про право
власності на житло від 11.07.1994 р., виданого комітетом з економіки,
приватизації та управління комунальною власністю міськвиконкому та свідоцтва
про право на спадщину за законом від 08.05.1998 р., посвідченого Першою
Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-835,
квартира АДРЕСА_1 належить позивачам (а.с. 13-14).
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 05.08.2008 р. у вказаній квартирі
самочинно (без належного дозволу) було проведено реконструкцію: суміщено
санвузол, демонтовано комору, віконний блок на кухні, збудовано перегородку у
житловій кімнаті № 7, демонтовано перегородку між кухнею, коридором та житловою
кімнатою. У зв'язку з вказаними діями змінилась загальна та житлова площі
квартири, складають відповідно 67,80 кв.м. та 54,10 кв.м. (а.с. 15-16).
Відповідно до висновку технічного
обстеження стану квартири, проведеного ТОВ “Група проектно-технічних юридичних
послуг “Реєстратор” проведена у квартирі АДРЕСА_1 реконструкція не пов'язана з
демонтажем несучих конструкцій, ніяких порушень будівельних норм припущено не
було. Що стосується прав власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги та
правила експлуатації будівлі, також порушенні не були (а.с. 3-12).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку
про можливість задоволення вимог позивачів у зв'язку з тим, що після проведеної
реконструкції у квартирі, порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог,
будівельних норм, стандартів та правил експлуатації будинку, припущено не було.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 319, 328, 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10,11, 60, 88, 209-213,
215 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2. задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на реконструйовану квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,80 кв.м., у тому числі
житловою - 54,10 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                    А.В.Суханова