overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня   2008 року
Справа №2-н-69/2008 року
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області  Орінко В.В.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення заборгованості в сумі 3709,94 грн. за договором №
KGXRRX  03670058 від 24.12.2007 року з
Відповідно до укладеного
договору  № KGXRRX  03670058 від
24.12.2007 року   ОСОБА_1  (далі - боржник) 24.12.2007 року отримала
кредит у розмірі 1980, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим
терміном повернення 24.12.2009 року.
Згідно умов  укладеного договору Договір складається з
Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному
порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з “15” по “20”
число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 165,63 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також
інші витрати згідно Умов.
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору Боржник зобов'язання  за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку  з зазначенимим порушеннями зобов'язань за
кредитним договором Боржник станом на 23.09.2008 року має заборгованість -  3709,94
грн., яка складається з наступного:
1980,00  грн.  - заборгованість за кредитом,
152,56  грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
650,43  грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом,
926,95  грн.   - пеня за несвоєчасність виконання
зобов»яань за договором.
Керуючись ст. ст.  526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
«Приватбанк»  заборгованість  у розмірі
3709,94 грн. за кредитним договором
№ KGXRRX  03670058  від 24.12.2007 року.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ( АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_1),  судові витрати  в сумі
25,50 грн.   та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  у
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
аподати зхаяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа № 2-2853/2008 р.
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
секретарях                         Карачковській О.В., Холодняк Л.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з неї 1695 грн. 67 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 вересня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача
справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1. перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 вересня 2008 року становить 1695 грн. 67 коп., який підлягає
стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
зОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 1695 грн.
67 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1725 грн.
67 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
справа № 2-217/08 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

20.10.2008 р.                               Шосткинський
міськрайсуд в  складі :

головуючого                                                                              Шпак
З.П.

при секретарі                                                                             Нагорній
Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2     про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від
1.08.2007 р. провадження у справі було призупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201
ЦПК України.

У зв'язку з тим,
що відповідачі добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся із заявою, де
просить поновити провадження по справі,стягнути понесені ним судові витрати та
закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою від
22.09.08 р. провадження у справі було відновлено.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім
того,відповідно до ст. 83 ЦПК України в разі закриття провадження у справі
повертається сума судового збору, крім витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
83, 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,про стягнення боргу за послуги
провадженням  закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,судові витрати на користь ТОВ «Харківенергоремонт» в сумі по
2.55 грн та на користь держави в сумі по 22,95 грн

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
Справа №2-0-188/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року            Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області
в складі:

головуючого - судді                                       Євдокімової О.П.

при секретарі:                                                Кені Т.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Шосткинська міськрада про
встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Позивачка, звернулася
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Своє прохання мотивує тим, що після смерті її
сестри ОСОБА_2, відкрилася спадщина
і вона являється єдиним спадкоємцем, але не може отримати відповідні документи на спадщину, так як не має необхідних
документів   які підтверджують родинні
відносини між ними.

У
судовому засіданні представник заявниці її прохання підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не
заперечує проти встановлення вказаного
факту.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази
по справі, суд дійшов висновку, що вимоги
заявника підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно
до свідоцтва про народження,(а.с.4) свідоцтва про смерть (а.с.5), довідки з
місця мешкання (а.с.6), реєстрації права власності (а.с.7),свідоцтва про право
власності на житло (а.с,9) заявниця зі
спадкодавцем мали однакове прізвище і по батькові та проживали на одній квартирі.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які кожна
окремо пояснили, що заявниця та ОСОБА_2 є
рідними сестрами, це їм. достовірно відомо так як вони з заявницею навчалися в одному класі, а її сестра була
вчителькою в цій же школі.

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є рідними
сестрами Встановлення даного юридичного факту має значення для заявника,
так як впливає на отримання нею спадщини, тому суд зобов'язаний встановити
даний факт родинних відносин .

Враховуючи викладене,
та керуючись ст. 10,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської
області через Шосткінський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя                               /і      і
/х-                                              О.П. Євдокімова
Справа  №2-432/08
УХВАЛА

09
жовтня 2008 року                                                                                 смт.
Котельва

Котелевський
районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді     Островського Р.В., при секретарі Білик
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надав до суду клопотання
від 01 жовтня 2008 року, в якому просить справу розглядати без його участі,
позовні вимоги визнає повністю

У
судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З
урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду.

Роз'яснити,
що ОСОБА_1. вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої
довіреності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя           (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                 Р.В.
Островський
Справа
№  2 - 2044/
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня
2008 року                                                       смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні
С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25.09.08р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, мотивуючи вимоги тим, що
від шлюбу з відповідачем має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває на її утриманні. Вона знаходиться у відпустці по догляду з дитиною,
відповідач матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивач просила залишити її позовну заяву без
розгляду, оскільки вона має попередню домовленість з відповідачем про
добровільну матеріальну допомогу їй до досягнення дочкою трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні також підтвердив про попередню домовленість із своєю колишньою
дружиною щодо надання їй матеріальної допомоги.

Заслухавши
сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом        10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-872-2008
Рішення

Іменем
України

14 жовтня 2008 року                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Наконечній Л.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1

відповідача                    -                                     ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 22 грудня 2001 року в Журавниківській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №07.

Від
даного шлюбу народилося двоє дітей.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, в сім'ї постійно виникають сварки та
конфлікти. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і їх не підтримують,
а тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, за час наданий судом для
примирення сторони не помирилися, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача за його бажанням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 грудня 2001
року в Журавниківській сільській раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №07, між ОСОБА_2та ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ОСОБА_1розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_1від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук
Справа  № 2-о-4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

З 7
червня 1996 року заявник постійно проживав в квартирі за АДРЕСА_1 разом зі
своєю матір'ю ОСОБА_2, про це свідчить відмітка про реєстрацію в паспорті
заявника і копія аркушів будинкової книги, де мається відповідний запис. В
квартирі заявник фактично проживає з 13 січня 1977 року, але вибув звідти на
навчання. З 1 листопада 1984 року заявниця ОСОБА_2 проживала однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, цей факт встановлено рішенням Зіньківського
районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2007 року і проживали вони в
квартирі заАДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 з 7 червня 1996 року постійно проживав
однією сім'єю з своєю матір'ю ОСОБА_2 та вітчимом заявника ОСОБА_3. Заявник та
його мати з вітчимом дійсно проживали однією сім'єю, вели спільне господарство
та мали спільний сімейний бюджет. Так тривало до ІНФОРМАЦІЯ_1, а цього дня, в
квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 помер і був похований матерею заявника, заявником та
його сестрою в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області. З дня
смертіОСОБА_3. відкрилася спадщина на його майно, у разі встановлення судом
факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3., заявник має право на
спадкування за законом майна, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією
сім'єю, не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. З цією метою
заявнику необхідне встановлення судом факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3.
Заявник вважає, щоб факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 буд
встановлений в судовому порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтовані
і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 256-258 ЦПК України, ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити факт проживання заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_3
однією сім'єю з 07 червня 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  25
січня 2008 року.

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
Справа № 2-о- 190/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008
року                                                 Шепетівський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Мазур Н.В.

при секретарі - Кармаш Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час створила фактично сім'ю з ОСОБА_2, обоє проживають в
с.Городище, Шепетівського району, Хмельницької області, і в даний час є
вагітна.

Однак, зареєструвати шлюб не можуть, оскільки їй не виповнилось 17
років. Просить суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2.

Заявниця в судовому засіданні доводи заяви підтримала, заінтересовані
особи - мати заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили надати заявниці право на
шлюб.

Вислухавши пояснення заявниці та
зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлено у 17 років. Особи, які
бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації
шлюбу. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які
досягли шлюбного віку. Однак, за заявою особи, яка досягла 14 років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Як вбачається
з свідоцтва про народження заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час подання
заяви не досягла шлюбного віку.

З пояснень
сторін вбачається, що заявниця проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, є вагітна
16-17 тижнів, тобто фактично створила сім'ю.

Крім того,
мати заявниці ОСОБА_3 не заперечує про надання її дочці права на шлюб.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній
ОСОБА_1 права на шлюб.

Керуючись ст.ст. 57-60,  234 - 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК
України, суд, -

в и р і ш и в
:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Велика Салиха, Красилівського району та жительці
с.Городище, Шепетівського району, Хмельницької області, право на шлюб з ОСОБА_2
1985 року народження.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний
суд.

Суддя: