overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ НОМЕР_1р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року
Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської
області

в складі  :

головуючого
судді Чабаненка В.О,

при
секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни  цивільну справу
м.Лубни за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", в ососбі
"Полтавського регіонального управління" закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовом  до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

07.10.2008 р.
було проведено судове засідання, про яке належним чином повідомлено позивача по
справі, в судове засідання представник ЗАТ КБ "ПриватБанк" не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Також представник позивача не
з'вився повторно в судове засідання признчене на 16 жовтня 2008 року.

Згідно ст. 207
п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього суд
бере до уваги,що відповідач ОСОБА_1 помер,що підтверджується довідкою РАЦС.

Беручи до уваги
вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", в ососбі  "Полтавського регіонального
управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.О.Чабаненко
Справа № 2-262/08
14 листопада 2008 р.                                                                                                     смт.
Близнюківський районний суд
Харківської області  у складі :
судді                 -      Лобановської С.М.
секретарі   -      Білошапка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи, що з  відповідачкою по справі вони  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02
грудня 2000 року. Дітей від шлюбу не мають. За час сумісного проживання між
ними часто виникали сварки, було відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого
між подружжям склалися неприязні відносини. В жовтні 2005 року відповідачка
залишила сім'ю і в даний час проживає з другим чоловіком. Вважає, що їх сім'я розпалася
остаточно, зберегти її неможливо і просить суд позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву з проханням слухати справу без
його участі. В судовому засіданні 06 жовтня 2008 року, відповідно до п.4 ст.169
ЦПК України, судом було визнано потрібним, щоб
позивач, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності,  дав особисті пояснення, про що його письмово
В судове
засідання на 09 годину 30 хвилин  28
жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить зворотне повідомлення
про вручення судової повістки.
годину  14 листопада 2008  року
позивач  ОСОБА_1 повторно  в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про  час і
місце судового засідання, про що
свідчить зворотне повідомлення
про вручення судової повістки.
чином, в силу ч.2 ст.77  ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з'явився  до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином  повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин  або
повторно не повідомив про причини неявки.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч.2. ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без розгляду, після  усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через Близнюківський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк  з дня винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього  протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                       С.М.
Лобановська
справа 2-0-108/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н  И

3 листопада
2008  року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді -
Матвієнка В.М.

народних засідателів - Плегуци
Л.М., Величко Л.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглядаючи цивільну справу у  судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина недієздатним суд,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась   до суду
з  заявою про визнання ОСОБА_2
недієздатним, який не може розуміти своїх дій та керувати ними через
незадовільний психічний стан, який являючись інвалідом з дитинства перебуває на
лікуванні у Полтавській обласній
психіатричній лікарні.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним  необхідно для встановлення над ним опіки.

03.11.2008р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з письмовою заявою згідно якої прохає залишити заяву без розгляду .

Зацікавлена особа орган опіки та
піклування звернулася до суду з письмовою заявою за якою прохає розглянути
справу без свого представника.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України  заява залишається без розгляду , якщо заявник
подав заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, що не
позбавляє її
можливості повторно звернутися до суду ,
вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.   207 п.5 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В
:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий
суддя  -                          В.М.Матвієнко.

народні засідателі    -                          Л.М.Плегуца

Л.М.Величко
Справа № 2-2090/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

17
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної
громади Панютинської селищної ради Харківської області, третя особа -комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, визнання права власності на самочинне
будівництво, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 16 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про та визнання
права власності на самовільно збудований житловий будинок з господарчими
спорудами та будівлями, посилаючись на те, що згідно договору дарування йому
належить житловий будинок, розташований АДРЕСА_1. На місці старого будинку був
побудований новий, а також літня кухня, господарчий сарай гараж, однак вказані
об'єкти не були введені в експлуатацію, право власності на них належним чином
не оформлено і не зареєстровано. Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро
м. Лозова” місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній
ділянці  задовольняє будівельним вимогам.

В зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності  на самочинно збудовані
житловий будинок, господарчі споруди та будівлі.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Панютинської
селищної ради Харківської області, третя особа -комунальне підприємство
“Архітектурне бюро м. Лозова”, визнання права власності на самочинне
будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2657/2008
20 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                   Калашника В.П.
Прилуцькій А.О., Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
14 квітня 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 2500 грн., відповідно до укладеного договору, без зазначення
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань
по кредитному договору, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до неї
про стягнення заборгованості в сумі 2345 грн. 70 коп., із яких 1610 грн.
неповернутого кредиту та 735 грн. 70 коп. відсотків за користування ним.
Представник позивача
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про
день і час розгляду справи була повідомлена належним чином поштовим
повідомленням, а тому за згодою позивача справа розглядається в порядку
заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до договору кредиту, укладеного 14 квітня 2006 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 останній надано кредит в розмірі 2500 грн. з
обов'язковою сплатою 36,00 % на рік від залишкової суми заборгованості.
в зазначений термін своє зобов'язання не виконала, а тому з неїх
належить стягнути в примусовому порядку заборгованість зі сплати кредиту та відсотки за користування ним.
З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60,
88, 109,  213, 215, 226  ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ 1610 грн. неповернутого кредиту, 735 грн.
70 коп. відсотків за користування ним та 81 грн. судових витрат, а всього 2426
На заочне рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-267/2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком”, Тернопільської філії
відкритого акціонерного товариства ВАТ “Укртелеком”, Центру електрозв'язку №5
Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги електрозв'язку,
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Центру електрозв'язку №5
Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” (юридична адреса -  м. Кременець, вул. Шевченка,89  роз/рах 26038321 в ТОД Райффайзен банк
“Аваль”  МФО 338501 код. 01188052),
сімдесят дві ) гривень  50 (п'ятдесят)
копійок заборгованості за послуги електрозв'язку.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 користь Центру електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ
“Укртелеком”  25,50  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-4741/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення
заборгованості за договором № 205 від 18.09.2007 в сумі 4896.65 грн (чотири тисячі вісімсот
дев'яносто шість гривень 65 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк", що знаходиться
вісімсот дев'яносто шість гривень 65 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1085/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву ЖКП «Житло «Схід» про стягнення заборгованості
за користування житлом в сумі 1715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) гривень 71
копійка, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
до ст. ст. 64, 67 ЖК України,  ст. ст.
88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з:ОСОБА_1, 1985 року народження.
користь: Житлово-комунального підприємства «Житло «Схід»
Маріуполі МФО 394200, код ОКПО  32164051
Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 161
1715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) гривень
71 копійка заборгованості за користування житлом за період з 01 лютого 2005
року по 01 лютого 2008 року,
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви,  а разом 1730 (одна тисяча сімсот тридцять)
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-947
районний суд Івано-Франківської області
головуючого: судді  Тураш В.А.
секретаря:                  Колодій
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Долина справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,-
Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.05.1981  року
Стебницькою міською радою Львівської області.
Свої вимоги мотивує тим, 23.05.1981
року  між нею та відповідачем  був укладений шлюб, зареєстрований
Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 65 .
дітей від даного шлюбу немає.
Протягом останніх дев»яти років
чоловік змінив свою поведінку в сім»ї та відношення до неї. Він безпідставно
влаштовує різного роду сварки, скандали, під час яких ображає її нецензурними
словами, погрожує вбивством, наносить побої. В такій постійній нервозній
обстановці жити стало нестерпно. Постійне приниження в очах їх дітей, вона
більше терпіти не в силі. Вважає, що сім»я розпалась з вини чоловіка.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні, просить шлюб розірвати,
витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить
покласти на відповідача. Додатково пояснила, що від спільного проживання у них
двоє повнолітніх дітей - син, якому 26 років та дочка 19 років. Чоловік
постійно ображає її , наносить побої.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги  визнав, просив розірвати шлюб.
Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.5)
сторони по справі 23.05.1981 року уклали шлюб, який зареєстрований Стебницькою
міською радою Львівської області, актовий запис №65.
Як встановлено в судовому засіданні неповнолітніх дітей
від даного шлюбу немає.
В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами
по справі на протязі останніх років склалися неприязні стосунки, що привело до
припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сім'ї.
Позивачка не бажає зберегти сім'ю, наполягає
на розлученні, оскільки у них з відповідачем виявились різні погляди на сімейне
життя та сімейні обов'язки, між ними виникають непорозуміння, сварки та
На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись статтями
208,209,213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 1960 р.н.,
зареєстрований 23 травня 1981 року Стебницькою міською радою Львівської
області, актовий запис №65 року
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський
районний суд.

Суддя:
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
8 лютого 2008року                                       Номер справи 2-н-4/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „СЗМО”,
вул. Індустріальна,4  м.С-Буда
АДРЕСА_1 м.С-Буда Сумської області,
3696 (Три тисячі шістсот
дев'яносто шість) грн. 63 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК