Справа № 2-911/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м   У к р а
ї н и

10 червня 2008 року Самарський
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради та
Самарський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкоди
у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації, суд -

в с т а н о в и в:

13 березня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3
представниці малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_5, треті
особи - Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську
ради та Самарський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення
перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим,
що 6 квітня 2006р. він уклав попередній договір купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 за  10600 грн.
відповідно до п. 2 договору сплативши ОСОБА_6 попередню частину вартості
домоволодіння в сумі 5300грн.

Договір купівлі-продажу відповідачі
зобов»язались оформити до 6 жовтня 2005р. та всі витрати за підготовку
документів й оформлення договору відповідачі брали на себе. Після підписання
договору власник ОСОБА_6 передав йому ключі від будинку та він заселився туди
зі своєю сім»єю. У зв»язку з цим позивач продав свій будинок АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово помер ОСОБА_6 і договір не був оформлений.

Спадкоємцями є відповідачі по справі. Всі спадкоємці подали заяву про
прийняття спадщини. Вони знали про договір і про те, що ОСОБА_6 отримав від
нього &frac12; частину вартості
будинку при підписанні договору Ніхто не заперечував проти виконання цього
договору, але посилались на шестимісячний термін для одержання свідоцтва про
спадщину. Потім спір розглядався в судовому порядку.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006р.
за ним було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В спірному будинку зареєстровані відповідачі,  які перешкоджають йому в користуванні
власністю.

Позивач просив задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач позов підтримав позов частково, вказавши на
те, що всі відповідачі знялись з реєстрації, окрім ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та пояснила, що її син - ОСОБА_2 приймає
заходи щодо зняття з реєстрації в добровільному порядку.

Представник третьої особи вважала позов правомірним.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи
та  вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню за
таких підстав.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здйсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.  від 26 грудня
2006р. за позивачем визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Після укладення договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2. не знято з
реєстрації АДРЕСА_1.

Таким чином,  відповідач перешкоджає
позивачу у здійненні ним права користування та розпорядження своїм жилим
будинком.

Ці обставини підтверджено поясненнями сторін, представника третьої особи та
письмовими доказами: копією рішення Апеляційного суду Дніпропетровської обл.
від 26 грудня 2006р, реєстрації права власності в БТІ за позивачем
домоволодіння АДРЕСА_1, копією домової книги та паспорта позивача ( а.с.12-19).

Згідно п.20 «Порядку реєстрації фізичних осіб», фізичні особи можуть бути
зняті з реєстрації без їх дозволу за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.3, 12, 391 ЦК України,
ст.ст.10,11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Зобов»язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації АДРЕСА_1.

Зобов»язати Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Самарського РВ УМВС України в
Дніпропетровській обл. зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча суддя:                                                                                              Г.Я. Маймур