overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Справа|річ| № 2 - 1472/2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого -                   Винниченка П.П.

при
секретарі                     Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до Вірнопільської сільської ради Ізюмського
району про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадку,|спадщини|

УСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка|
звернулася до суду з|із| позовом
про визначення  додаткового терміну для
подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання|
спадку і просила визначити додатковий строк один місяць для подачі заяви про
прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1|спадщини|.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив, позов визнав у письмовій заяві|уявив|.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи|речі|, документи, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| фактичні обставини у
справі:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1|
помер|вмерла| син позивачки
ОСОБА_2.

2. Померлий не залишив заповіт  на ім'я заявника.|

3. Після смерті ОСОБА_2 відкрився|відчинився| спадок|спадщина|.

4. Заявникє спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2

5. Протягом 6 місяців позивачка  не прийняли спадок|спадщину|, оскільки|тому що|, хворіла і тому не могла оформити належні документи|.

7. Причина пропуску позивачами |позовницею,позивачкою| терміну для ухвалення|прийняття,приймання| спадку|спадщини| є|з'являється,являється| поважною|шанобливою|.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК| України, ст.ст. 1270; 1272 ЦК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий термін
один місяць для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадку|спадщини|, оскільки|тому
що| термін на прийняття|прийняття,приймання|
спадку|спадщини| пропущений з
поважної причини.

Термін, визначений судом, обчислювати з дня набрання
рішення чинності|розв'язання,вирішення,розв'язування|.

Витрати у справі віднести на позивача.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі протягом
10 днів заяви про оскарження, а потім в 20 денний термін апеляційної скарги
через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-119/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1   до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній
платі в розмірі 849 ( вісімсот сорок дев'ять) гривень  74 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави  7
грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн.
50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Справа
№ 6-130/08 р.
У Х В А Л А

20 жовтня  2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань
- Шумченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа в зв'язку зі зміною  прізвища,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського
міського суду Харківської області від 18 серпня 1998 року зОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

17 жовтня 2008 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у
зв'язку  з тим, що зареєструвала шлюб з
іншим чоловіком та змінила прізвище, про що свідчать свідоцтво про шлюб та
паспортні дані заявниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1. задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа, що не суперечить
вимогам діючого законодавства, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Заяву   ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
листа в зв'язку зі зміною її прізвища - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської
області від 18 серпня 1998 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітини.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1143
Категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при секретарі          -  Степанової Ю.Ю.,

за участю:                - позивача ОСОБА_1.,

-
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що їх родина з відповідачкою розпалася.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив суду, що
з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому відділом реєстрації громадського
стану Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя 16 серпня
2003 року шлюбі. Але на даний час родина фактично не існує, сімейне життя не
склалося, почуття любові та поваги втрачене. Ведення шлюбно-сімейних відносин і
ведення спільного господарства припинено з березня 2008 року. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Суперечки
про розділ майна немає. Судові витрати просив покласти на нього

Відповідачка у судовому засідання позовні вимоги визнала, та  підтвердила, що родина існує тільки
формально, проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного: позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому відділом
реєстрації громадського стану Балаклавського районного управління юстиції міста
Севастополя 16 серпня 2003 року шлюбі.
Згодом між подружжям втратилося взаєморозуміння, на підставі чого
виникали сварки. З березня 2008 року чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні
відносини й ведення спільного господарства. Від спільного подружнього життя
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між
позивачем і відповідачем підлягає розірванню.

Дозволяючи питання про судові
витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, відповідно до  п.3 ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд,
-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом РАЦС Балаклавського
районного управління юстиції міста Севастополя 16 серпня 2003 року, актовий
запис № 159  - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1судовий  збір 22 гривень у дохід
держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 лишити мешкати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів  до Апеляційного суду міста Севастополя через
Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження, термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя Балаклавського

районного суду м. Севастополя
Справа
№2-О-165-08
30.10. 2008 р.                                                                                                                      м.Шостка
Шосткинський міськрайонний  суд
Сумської області  у складі :
головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
засідателів                                               СКЛЯР
судовому засіданні у м. Шостка
цивільну справу за  заявою ОСОБА_1
- про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім
Заявниця в  судовому засіданні заявила про свою відмову
від заяви,  просить справу провадженням
205 ЦПК  України  у разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження
України  заявнику  роз`яснена.
Керуючись ст.205 ЦПК України суд,-
справі № 2-О-165-08 за  заявою ОСОБА_1 -
про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області                                                                                       Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2-н-68/2008 рік
УХВАЛА

04 липня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
матеріали заяви Кредитної спілки “Альянс Україна”  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

03.07.2008 р. до
суду надійшла заява Кредитної спілки “Альянс Україна” про видачу судового
наказу стосовно заборгованостіОСОБА_1 за кредитним договором.

Заявлена вимога
ґрунтується на правочині. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, що мається
при матеріалах справи, кредит наданий строком на 12 місяців, тобто до
29.01.2009 р. Вирішувати питання про стягнення коштів без вирішення питання про
дострокове розірвання кредитного договору неможливо.

Вивчивши заяву
та додані до неї матеріали суддя вважає, що вона не підлягає до прийняття,
оскільки в ній вбачає спір про право.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у
прийнятті заяви Кредитної спілки “Альянс Україна”  стосовно стягнення заборгованості зОСОБА_1 за
кредитним договором.

Роз'яснити
заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою
самою заявою, але  заявник у такому
випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Суддя                                                   Таратін
В.О.
Справа № 2-н-430/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
7048,12 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
23.07.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 250 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 24.09.2008 року
у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 7048,12 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 6492,94 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 555,18 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1
зобов'язана сплатити заявнику визначену кредитним договором суму
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 7048 гривень 12 копійок на розрахунковий
збір у розмірі 35 гривень 24 копійки та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
дев'яносто вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-1859/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

22
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

12
вересня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те,
що відповідно до виконавчого листаАЕ-55-96 виданого Лозівським районним судом
Харківської області 27 серпня 1996 року з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуті
аліменти на утримання сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення аліментів було
припинено 23.06.2004 року по заяві позивачки, тому що вони домовилися про
добровільну допомогу на утримання сина. В даний час відповідач ухиляється від
надання допомоги на утримання сина у добровільному порядку, а термін
пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 17.08.2007 року. Син
проживає з позивачкою і знадиться на її повному утриманні. Позивачка зазначила,
що вона працевлаштована, працює у комунальному підприємстві “Теплові мережі” на
посаді оператора диспетчерської служби, її заробітна плата складає 1000 грн.,
тому вона не має змоги самостійно забезпечити сина підлітка. Відповідач
працевлаштований, він працює у комунальному підприємстві “Теплові мережі” на
посаді майстра, його заробітна плата складає приблизно 2496 грн. на місяць.

З
відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 25 % від його заробітку.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до
суду.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2008 року на 12 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа № 2-9/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

30 червня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

23 липня 2007р. позивачка звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 січня 2008р. сторонам було надано строк
для примирення шість місяців.

27 травня  від
позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивача

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що він може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 2-2108/08р.
25 червня 2008р.                                           Артемівський
районний суд м. Луганська
в складі : судді
при секретарі         Костоварової А.А.
відкритому  судовому засіданні, у
залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка, посилаючись на те, що вона
припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивачка назвала, втрачу
почуттів, взаємної поваги та любві.
В судове
засідання позивачка не з`явилася
надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтрмала
заявлені вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився,
був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
червня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2002 року
(а.с. 4). Від данного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2006
року (а.с. 8). Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо.
Спору про майно не має.
уваги стійке волевиявлення позивачки на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, які мають істотне значення.
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на позивача.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225-233 ЦПК України, суд -
до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 03.11.2002 року в ЗАГСе Дамаска, под НОМЕР_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі  17,00 гривень на користь держави, ОСОБА_2 від
цих витрат звільнити.
Рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до
суду  протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення,
після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2008  року                                                    Номер справи 2-н-123/08
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
КС “ Таврія-Добробут” до ОСОБА_1; ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості
ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст.
553, 554, 1050  ЦК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІПН
НОМЕР_1. АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_2. АДРЕСА_2 солідарно
“Західінкомбанк ” м. Херсона МФО 352327 Код 33277838. тел(0552)43-64-89 кредитної
заборгованості в сумі 5051 (П'ять тисяч п'ятдесят одна)грн. 29 коп.
2.   Стягнути з боржників на користь стягувача
_____грн. _____ коп.
___ грн. ___ коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір_____   грн. ____
4.  Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
україна                                     Справа
№32-624/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої    -
судді Гудим О.М.

при секретарі - Верхогляд О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася із заявою про відмову
від позову в зв'язку із добровільним вирішенням спору, оскільки ОСОБА_2.
Добровільно знялась з реєстрації по адресі АДРЕСА_1, тобто з місця проживання
позивачки, що підтверджується ксерокопією паспорта відповідачки, з відміткою
про зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана
відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх
прав та законних інтересів, в тому числі третіх осіб, викликана добровільним
вирішенням спору, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і
задоволена.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.174,    п.3.ч.1.ст. 205,  208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом, прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуюча:                                     О.М.ГУДИМ