overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дворічанський районний суд
Судовий
19 листопада  2008 року
сел. Дворічна                     Номер
справи 2-н-71/08
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А, розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. ст. 526, 549, 611, 612, 621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
витрат), МФО № 305299,  4693,89  (чотири тисячі шістсот дев»яносто три) грн.
89 коп.  заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                               Є.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів  після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ  набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 343
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул.
дев'ятсот сімдесят дві гривні 79 коп.);
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1948/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

03
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - Лозівське бюро
технічної інвентаризації, про реальний розподіл домоволодіння, -

в  с  т  а  н  о  в и
в  :

Ухвалою
судді від 02 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.
130  ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, третя особа - Лозівське бюро технічної інвентаризації, про реальний
розподіл домоволодіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 07 листопада 2008 року в приміщені Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-132/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р
9 квітня 2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина
секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги вона мотивує
тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на
життя, на вирішення важливих питань сім"ї та побуту, що негативно вплинуло
на подружні стосунки,  а тому за таких
обставин сім'я сторін практично не існує.
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що суд розцінює як
змогу уникнути цивільно-правової відповідальності.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов
підлягає  задоволенню  з таких
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 листопада 1983 року  Осоївською сільською радою Краснопільського
району Сумської області актовий запис №18 (а.с.5),  від
даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження  та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження (а.с.6,7). На даний час сторони проживають разом, але протягом
тривалого часу між ними  відсутнє
взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань
сім”ї та побуту,  що негативно вплинуло
на  стосунки сторін та  зрештою призвело до розпаду сім”ї.
Суд  вважає, що сім'я сторін
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.
вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд
постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд
вважає, що подальше збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам
позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.
Суд
вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь
держави повинні бути покладені на сторони порівну.
ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Осоївською сільською радою
Краснопільського району  Сумської області
6 листопада 1983  року, актовий запис
за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держави
покласти на сторони порівну  - по 8,50
рішення може бути переглянуте судом протягом 10 днів з дня отримання стороною
його копії.

Суддя
А.С.Щербина
Справа № 22-ц-743/2008
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2008 р.          м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Борова
С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 30 червня 2005 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30
червня 2005 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у
встановлений строк на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором. Таким
чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2005 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1782/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до
ОСОБА_1про стягнення суми, -
Ухвалою судді від 08 вересня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми в
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на   14 жовтня 2008 року о   11
годині   40 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні дії :
1.   Зобов`язати  Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в
особі Лозівської філії надати в судове засідання:
Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ про реєстрацію
підприємства позивача, станом на день розгляду справи.
-     Довідку про те чи зверталося раніше
підприємство-позивач з аналогічним позовом, до суду.
-     Довідку про наявну заборгованість
відповідача перед підприємством - позивачем, на день розгляду справи.
адресно-довідкового бюро інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1та
із Сектору ГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області довідку про
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-978/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада  2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-978 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин   01 грудня  2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

Відповідачці пропоную в строк до 01 грудня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-11292008р.
У Х В А Л А

І м я м     У к р а ї н и

17 листопада  2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   Чугуєвської Т.П.

при секретарі           Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про захист прав споживача

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про захист прав споживача.

В судове
засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Така
заява судом прийнята.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про захист прав споживача
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 5 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 2-77/07
УХВАЛА

5 червня 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., пр
секретарі стрілець Л.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.
Зіньків заяву

Октябрського відділу державної виконавчої
служби Полтавського обласного управління юстиції про встановлення виконання
рішень суду ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського міського відділення юстиції просить суд
встановити порядок виконання виконавчого листа б/н від 28.08.2006 року та
виконавчого листа 2-771 від 24.10.2007 року виданого Зіньківським районним
судом Полтавської області про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3.

Підставною для звернення до суду
стало те, що на виконанні в державної виконавчої служби знаходиться два
виконавчі листи про стягнення з одного і того ж боржника на користь однієї і
тієї ж стягувачки на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліментів,
що суперечить чинному законодавству.

Вивчивши матеріали цивільної справи
№ 2-771 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2суд роз'яснює, що при видачі виконавчого
листа від 24.10.2007 року № 2-771 було допущено необачність.

Відповідно рішення по справі №
2-771/07 від 24.10.2007 року розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2. становить
25% всіх доходів щомісячно на користь ОСОБА_3. починаючи з 20 вересня 2007 року
з відзивом виконаного листа б/н від 28.08.2007 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
суд  -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Октябрському відділу
державної виконавчої служби, що починаючи з 20.09.2007 року виконувати рішення
Зіньківського районного суду Полтавської області № 2-771/07 від 24.10.2007
року, до 20.09.2007 року діяло рішення (виконавчий лист) виданий Зіньківським
районним судом Полтавської області без номера від 28.08.2006 року,  про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Даний виконавчий лист відізвати.

Направити в адрес Октябрського
відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
копію рішення № 2-771/07 від 24.10.2007 року Зіньківського районного суду
Полтавської області.

Копії даної Ухвали направити
Октябрському відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3 ., ОСОБА_2.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя  Зіньківського

районного суду                                                                                          А.В.
Водолага
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 року                                        Номер справи 2-Н-12/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
кредиту і відсотків по ньому, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-284/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
У лютому 2008 року ОСОБА_1звернулась до суду з даним
судовому засіданні ОСОБА_1подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву
заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду,
то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідно залишити без
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-718/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17 листопада 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                        -                                 Сегет Я.С.

при секретарі
-
Волошиній Л.О.

за участю сторін: представника
позивача  -                                 Михайленко
В.М.

відповідача -
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприєм-ства  теплового господарства « Лохвицятеплоенерго »
до ОСОБА_1 про стя-гнення боргу заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив
:

КПТГ «Лохвицятеплоенерго»  звернулося до суду з позовною заявою,
прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Під час попереднього
судового засідання представник позивача - Михайленко В.М. позо-вні вимоги
підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1вимоги позовної заяви не визнав.

Суд вважає за необхідне викликати в
судове засідання сторони по справі.

Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт
заборгованості по спожи-тій теплоенергії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового
розгляду.

Призначити справу до
розгляду  на 8-30 год. 25.11.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу виготовлено
суддею на комп”ютері

Суддя
Я.С. Сегет
РІШЕННЯ                           Справа за №2-о-102/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2008р. Вінницького районного суду Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі: Волощук І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом
зацікавленої особи ОСОБА_2  про
встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом зацікавленої особи
ОСОБА_2  про встановлення факту родинних
відносин.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала  та суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
рідний брат заявниці ОСОБА_3 після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
будинковолодіння. Заявниця звернулася за прийняттям спадщини до нотаріального
органу з заповітом померлого, однак оформити спадщину можливості не має, оскільки
заявницею було втрачено свідоцтво про народження. Відновити його можливості не
має, оскільки записи про її народження в архівах є відсутніми. В зв»язку з
вказаним заявниця була змушена звернутися до суду.

Заслухавши пояснення, вивчивши докази по справі суд встановив наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр.-н ОСОБА_3, що підтверджує відповідне свідоцтво
про смерть  серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4

Після
його смерті відкрилася спадщина, що складається з належного спадкодавцю
будинковолодіння за НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, Вінницького району та області.

Спадкоємців першої черги за померлим немає. Спадкоємцями 2 черги
відповідно до довідки  Сосонської
сільської ради за НОМЕР_3 від 0ІНФОРМАЦІЯ_3 є
рідні сестри померлого  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Факт
родинних відносин між ОСОБА_2та ОСОБА_3 підтверджують свідоцтво про народження
ОСОБА_4, свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та свідоцтво про народження
ОСОБА_3, копії яких поєднані до матеріалів справи.

Спадкоємец ОСОБА_2 від свого права на
частину спадкового майна відмовилася на користь заявниці.

Визначаючись щодо доведеності факту родинних відносин між заявницею та
ОСОБА_3, суд виходить з того,що згідно записів з по господарських книжок
ОСОБА_3, ОСОБА_1, що змінила призвище ОСОБА_1 в наслідок одруження з
ОСОБА_6вписані як діти  єдиних
батьків  ОСОБА_7та ОСОБА_8

Даний факт також підтверджує допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9, та довідка  Сосонської сільської
ради  за НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3

Тому,
враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є суду доведеною та
такою,що підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.15,30,60,61,214,215,219,232,256 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що  померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, дійсно є рідним братом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржено
до  Вінницького апеляційного суду
через Вінницький районний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк
передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: