У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької
області від 10 жовтня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
“Хмельницькобленерго” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, допомоги у зв'язку                             з тимчасовою
непрацездатністю,  середнього заробітку
за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2008 року, описки
в якому виправлено ухвалою того ж суду від 7 серпня 2008 року           у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2008 року вказане рішення суду першої
інстанції змінено: поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера Волочиського
РЕМ  ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” з 12
лютого 2008 року. Стягнуто з ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” на користь ОСОБА_1 23 037 грн. 48 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, 500 грн. витрат на правову допомогу, 230 грн. 37 коп.
судового збору на користь держави, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
компанії “Хмельницькобленерго” про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю,  середнього заробітку
за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко