overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2414/ 2008 року
призначення справи до судового розгляду
3 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                               Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, а тому суд, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 8-30
год. 3 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 вересня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа на виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
представника           ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5.09.2008 р., якою
апеляційна скарга заявника на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15.08.2008 р. залишена без розгляду з підстав ч. 3 ст. 294
ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 та її
представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа
№ 20-80-2008
Рішення

іменем
України

23 червня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                        Наконечній
Л.П.,

за участю заявника       -                                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту батьківства,-

встановив:

Заявник
звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує
свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Позивач є його
рідним сином, після смерті батька йому належить доплата в зв'язку з втратою
годувальника за минулий час, але не може отримати цю доплату тому, що при
народженні його мати записала на дівоче прізвище. Просить задовольнити його
заяву.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Свідки,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4                                                             в
судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану  Горохівського районного управління юстиції
від 12 червня 2008 року за № 97/2-3.57 видно що 10 серпня 1985 року за актовим
записом № 04 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.Адамчук
Справа
№2-41308р.
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Сидоренко З.С.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 1965
ОСОБА_1. звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
зареєстрований Трипутнянською сільською радою Дубровицького району Рівненської
області, 03 жовтня 1987 року, аз №11. Від даного шлюбу мають дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.
свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки та скандали. Постійно принижує її як жінку та людину. Сім'я розпалася
остаточно і зберегти її неможливо.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд
позов задовольняє з наступних підстав.
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними
втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її
Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 214, 215, 225, 226, 292, 294 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1965 року народження та
ОСОБА_2 1961 року народження зареєстрований Трипутнянською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, 03 жовтня 1987 року, аз №11.
дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження залишити проживати разом з матір'ю
до досягнення ним повноліття.
сторони від сплати судового збору по справі та державного мита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України „Про державне мито”.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:         підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду                                   З.С.Сидоренко
Справа № 2-2371/2008р.
У Х В А Л А

21
липня 2008 року              Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді                   -      Євтушенко Т.І.

при
секретарі
-      Антошко Т.А.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  30 вересня 1994 року уклала шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Спільне життя не склалося, оскільки не знаходили спільної мови при вирішенні
питань сім'ї та побуту, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, що
негативно впливало на виховання дитини. В січні 2008 року сторони перестали
проживати разом

В
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову та просила провадження по
справі закрити, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачці роз'яснені і
зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.І.Євтушенко
Справа №
У Х В А Л А

про повернення заяви

15
серпня 2008 року
м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” подав до суду
заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
договором з порушення правил підсудності. Так з самої заяви вбачається, що
боржник проживає у с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, а не
у Кіцманському районі. Згідно ст. 115 ЦК України заяву слід повернути стягувачу
для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового
наказу на стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути ЗАКРИТОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” для подання її до
належного суду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2-1627/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 06 серпня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2008 року на 09-15 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа 2-868
У Х В А Л А

16 вересня 2008 р.                              Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної заяви протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Головуючий        підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-1-8922/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

2 грудня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа № 2-1546
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2008
року     ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   Вінницької області

в
складі:    головуючого судці                        Береговий О.Ю.

при секретарі                                                  Носулько
К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона 30.09.2005
року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦСу Тульчинського районного
управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 144.

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з
відповідачем ви' вилось невдалим. Протягом сімейного життя в них часто виникали
непорозуміння в сім'ї, вони зрозуміли, що в них інші погляди на життя, і в
січня 2008 року вони припинили шлюбні стосунки

В зв'язку з цим,
вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання з відповідачем і збереження сім'ї
неможливе, просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений
про дату і час слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду
не надав.

За таких
обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі
відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності ОСОБА_4 на
підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивачку
та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними
доказами та відповідають вимогам закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 109, ПО СК України, ст. 10, 57, 88, 213 -215, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом РАЦСу Тульчинського
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 144.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. в прибуток держави.

ОСОБА_1 від стягнення звільнити.

Дане рішення
може бути переглянуте Тульчинським районним судом Вінницької області за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Тульчинського

районного суду                                                            О.Ю.Береговий
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24  вересня 2008 року Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Новобарівської сільської  ради   про визнання права власності на самочинно
побудоване нерухоме майно - житловий будинок,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з
позовною заявою про визнання за ними права власності на нерухоме майно -
самочинно збудований житловий будинок розташований АДРЕСА_1. Посилаються на те,
що у 70-х роках ними було самочинно зведено житловий будинок. Дане будівництво
згідно висновку архітектури здійснено без порушень санітарних, пожежних та
містобудівних норм. Претензій від суміжних землекористувачів немає. Згідно
рішення сесії Новобарівської сільської ради від 15.04.2008р. земельну ділянку
на якій знаходиться будинок їм було передано у приватну власність  для будівництва і обслуговування житлового
будинку. На даний час ними виготовлено будівельний паспорт та необхідну
технічну документацію на вказаний будинок.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги
підтримали повністю.

Представник
відповідача, сільський голова с. Новобарово
проти позову не заперечує, так як сільській раді відомо, що будинок
спорудили позивачі і він не порушує прав інших осіб.

Розглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1
позивачами було самочинно споруджено житловий будинок. Рішенням сесії
Новобарівської сільської ради від 15.04.2008р. земельну ділянку на якій
знаходиться самочинно збудований будинок їм було передано у приватну власність
для будівництва і обслуговування житлового будинку .

Згідно
ст. 376 ч. ч. 3, 5 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Всі
відповідні служби дали висновок про відсутність порушень санітарних, пожежних
та містобудівних норм (а.с. 12, 14). Також позивачі в установленому порядку
виготовили будівельний паспорт та необхідну технічну документацію на вказаний
будинок (а.с.4-8) який не порушує права інших осіб. Представник сільської ради
вимоги позивачів визнав.

Тому,
керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 376 ч.ч.3,5 ЦК України  суд,

Р І Ш И В:

Позовну
заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власниками самочинно збудованого нерухомого майна -
житлового будинку АДРЕСА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня  його проголошення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд.

Головуючий
:
Гримут
В.І.
Справа №
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу
судового наказу  про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1059 грн. 28 коп., на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП “Компанія “Вода Донбасу” Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій області м. Донецька, МФО 334635, ОКПО 35581082 заборгованість за
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1059  (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) гривень 28
з ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.
Донецьк  у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя                                                                 Л.І.