Справа № 22-ц-1208/2008                                 Головуючий у 1-й інстанції: Клименко
категорія - 24                                                       Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.
У Х В А Л А

14 жовтня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого

Попруги С.Г.

Суддів

Хвостика С.Г. Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М. та
осіб, які прийняли участь у справі - представника Сумського державного
педагогічного університету ім. А.С. Макаренка -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою
Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на ухвалу
судді Зарічного районного суду м. Сум від 25 липня 2008 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом Сумського державного педагогічного
університету ім. А.С. Макаренка до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про часткове
визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и
л а:

Позивач,
звертаючись до суду, просив визнати договір про навчання, підготовку бакалавра,
спеціаліста, магістра та про надання додаткових освітніх послуг без номеру і
дати між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка та
ОСОБА_2частково недійсним в частині строку його дії на п'ятий курс навчання з
метою отримання диплому спеціаліста.

Ухвалою судді
Зарічного районного суду м. Сум від 25 липня 2008 року позовну заяву Сумського
державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка постановлено вважати
неподаною та повернуто позивачу.

Вказану ухвалу
заявник оскаржив в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Апелянт вказує, що суд безпідставно
повернув йому позовну заяву, оскільки він жодного разу не був належним чином
повідомлений про наявність недоліків в його позовній заяві.

Колегія
суддів знаходить доводи апеляційної скарги обґрунтованими, виходячи з
наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2008 року позивач звернувся до суду
з  вказаною позовною заявою.

Ухвалою
судді від 25 квітня 2008 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 23 травня 2008 року усунути ряд недоліків, що
стосуються недотримання вимог ст. 119 ЦПК України. 23 травня 2008 року листом
було продовжено строк усунення недоліків до 20 червня 2008 року, а 20 червня
2008 року - до 25 липня 2008 року (а.с. 17, 19, 20).

В запропонований
для усунення недоліків термін, позивач вказані недоліки не усунув, у зв'язку з
чим була постановлена оскаржувана ухвала (а.с.21).

Повертаючи
позовну заяву апелянту, місцевий суд виходив з того, що остання не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а в наданий строк позивач не усунув вказані
недоліки позовної заяви.

Проте, з таким
висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки відповідно до ч.1 ст.121
ЦПК України суд, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху,
повинен повідомити про це позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

В матеріалах
справи відсутні підписані уповноваженою особою апелянта розписки, які б
засвідчували отримання апелянтом хоча б однієї з трьох ухвал про залишення
позовної заяви без руху, у зв'язку з чим вбачається, що апелянт в порушення ч.1
ст. 121 ЦПК України не був належним чином повідомлений про наявність недоліків
в його позовній заяві.

Крім того,
вказаний недолік позовної заяви як відсутність дати її подачі - не відповідає
дійсності, що убачається із самої позовної заяви.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

У зв'язку з
порушенням порядку вирішення питання щодо відкриття провадження у справі,
оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням питання щодо його
вирішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка
задовольнити.

Ухвалу
судді Зарічного районного суду м. Сум від 25 липня 2008 року в даній справі
скасувати, матеріали позовної заяви передати на новий розгляд в той же суд зі
стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набрала законної сили і не може бути оскаржена в касаційному
порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - Попруга С.Г.

Судді - Хвостик С.Г., Криворотенко В.І.