overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2314/08
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду, так як від позову відмовляється.

Тому у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст..207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа №2-н-167/08
У Х В А Л А

2 жовтня 2005 року                                                             місто
Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя
Долгополов А.М.,

розглянувши матеріали заяви
Акціонерного банку «Діамант» про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 18.09.2008 року була задоволена заява Акціонерного
банку «Діамант» про видачу судового наказу
з ОСОБА_1 40338,07  грн..

30.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування
судового наказу по мотивах того, що він з ним не згоден оскільки доводи банку
вказані в заяві не відповідають дійсності, оскільки розміри заборгованості
вказані невірно, також невірно та безпідставно вказані вимоги про стягнення
процентів, комісії  і неустойки.  Не вірно вказано і те, що ним не проводилось
ніяких оплат, що не відповідає дійсності, оскільки він сплатив 21000 грн.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,106,209 ЦПК України,

у х в а л и в :

судовий наказ Київського районного суду м. Сімферополя від 18.09.2008
року про стягнення з  ОСОБА_1
40338,07  грн. скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом
в  позовному провадженні з
додержанням  загальних правил щодо  пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати  сторонам
для відома.

Суддя
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
вересня 2008 року                                                                  Номер справи 2-Н-236/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим                  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6686,34 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Октябрське
Красногвардійського району АР Крим, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1 користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2007 року у
розмірі 6686,34 грн. (шість тисяч шістьсот вісімдесят шість гривень 34
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 48,43 грн (сорок вісім гривень 43
копійок), що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Л.О.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    Л.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1423/2008 р.                         Головуючий в першій
Доповідач апеляційної
інстанції Клочко В.П.
11 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя            Клочко В.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району                    м. Севастополя від 28
серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми задатку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до голови Гагарінського районного
суду м. Севастополя - ОСОБА_3, судді Гагарінського районного суду            м. Севастополя - ОСОБА_4, ОСОБА_2
про замах на життя та майно, -
21 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до
голови Гагарінського районного суду
м. Севастополя - ОСОБА_3, судді Гагарінського районного суду м.
Севастополя - ОСОБА_4, ОСОБА_2 про замах на життя та майно.
Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28.08.2008р.
в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою 30.09.2008р., тобто з пропуском строку
на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2             ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу (а.с. 4).
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження              ОСОБА_1 до суду не подала.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 28 серпня 2008 року залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати через місцевий суд
Гагарінського району м. Севастополя клопотання про поновлення строку на подачу
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                 /підпис/         В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                  В.П. Клочко
Справа №2-384 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19.03.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Рожика Є.В.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Снятинського відділення Ощадного банку України про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її батько ОСОБА_2, якому на праві власності належав грошовий вклад НОМЕР_1 Ощадного банку України. Однак, через пропущення строку на
оформлення спадщини не має змоги оформити спадщину батька, а тому просить визнати за нею право власності на спірне
майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Просить визнати
за нею право власності на спірне майно.

Представник відповідача в попереднє судове засідання
не звернувся , але звернувся до суду із заявою в
якій просить справу розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2,
свідоцтво про народження позивачки, - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності на
банківський вклад, який належав
померлому.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад НОМЕР_1 Ощадного банку України, який належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                      Є.В. Рожик
Справа  № 2-3107/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Зеленського В.В.

при секретарі Лукіновій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської
сільської ради Первомайського району, Харківської області, ІІІ-я особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області  про визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з
надвірними будівлями та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
Михайлівської сільської ради Первомайського району, Харківської області,
ОСОБА_1, ІІІ-я особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області  про визнання договору купівлі-продажу таким,
що відбувся, визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся,
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

В судовому засіданні, призначеному
на 26 вересня 2008 рік  позивачка ОСОБА_1
надала заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає
право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської
сільської ради Первомайського району, Харківської області, ІІІ-я особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області  про визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з
надвірними будівлями залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем
про залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -

В.В.Зеленський
Справа №2-143 УХВАЛА
березня 2008 року                                                                                    смт.Ємільчине
Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого-суддІ
при секретарі- Павлюку
прокурора-Степанюка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ємільчине справу за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах
держави Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського відділення управління
Державного казначейства Житомирської області, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів, -
06.03.2008 року до Ємільчинського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява
прокурора Ємільчинського району в Інтересах держави Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського відділення управління
Державного казначейства Житомирської
області, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів.
Під час розгляду справи, прокурор
заявив клопотання про прийняття заяви в якій одночасно просить прийняти відмову
від позову та провадження по справі закрити, в зв"язку з тим, що
відповідач ОСОБА_1., в добровільному порядку сплатив заборгованість.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відмова від позову може бути прийнята судом, поскільки не
суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних інтересів сторін.
Сторонам роз"яснені наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205
ч.іп.3,206 ЦПК Украї'ни,-
Прийняти відмову прокурора
Ємільчинського району в інтересах держави Ємільчинської селищної ради,
Ємільчинського відділення управління Державного казначейства Житомирської області,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та провадження
по справі-закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ємільчинського райсуі

Житомирської області                                                Т.З.Пасічний
Справа № 2 - 2489 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ
частину спадкового майна,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя, керуючись ст. ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового
майна та призначити попереднє судове засідання на  4 вересня 2008 року на   9
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-332
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2008р.                                                                                                  м.Снятин

Снятииський
районний суд Івано-Франківської  області
в складі:

головуючого
- судді -   РожикаЄ.В.,

з участю
секретаря -   Равлкж М.І.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,---

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим, що в 1988 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, але
спільне сімейне проживання з ним не склалося оскільки більше 7 років перебуває
на заробітках закордоном , а тому вважає, що шлюб формальний і
перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю. Просить розірвати
шлюб,

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але звернувся до суду
із заявою в якій позов визнав, просить справу розглядати в його
відсутності.

Суд ,
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає
, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили ,
протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали ,
перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення
.

На підставі
викладеного та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ,
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 21.05.1988р.
виконкомом Княженської сільської Ради , аз № 5 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. залишити на вихованнні матері.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із ОСОБА_1
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                           Є.В.Рожик
№ 2-0-89/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

06.08.2008 року                                Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді               Конякіна С.М.

при
секретарі                           Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в селищі Голованівськ  справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявниця  звернулась до суду з зазначеною заявою і
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.
ЇЇ батьки: мати- ОСОБА_3, батько - ОСОБА_2, проживали в незареєстрованому шлюбі
з 1955 року по день його смерті. Також у неї є брат ОСОБА_4.

ОСОБА_2  27.02.2006 року заповідав свою земельну
ділянку № 465 їй.

Держнотаріус  повідомив їй, що вона не знаходиться в
родинних стосунках з заповідачем, тому їй необхідно сплатити податок, або
підтвердити, що померлий є її батьком. В її свідоцтві про народження батько не
вказаний, так як батьки проживали в незареєстрованому шлюбі.

Даний факт їй необхідно встановити,
щоб оформити спадщину.

Просить встановити факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 роки в с. Крутеньке Кіровоградської
області, а/з про смерть  № 2 є  її батько.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги
підтримала,  просить заяву
задовольнити.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду повідомили, що знали
покійного ОСОБА_2, оскільки проживають в одному селі, підтверджують, що
заявниця ОСОБА_1 є рідною донькою покійного ОСОБА_2.

Представник
Голованівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій вказує, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не
заперечує просить справу слухати в його відсутність.

Представник
Крутеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав
клопотання, в якій просить справу розглядати без присутності представника
Крутеньківської сільської ради.

Суд, заслухавши заявницю, свідків, вивчивши
матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який являється
батьком заявниці, що підтверджується випискою з домової книги, довідкою № 333
від 11.06.2008 року та показами свідків.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 60, 84, 174, 209, 213, 215, 218, 256  ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 роки в с. Крутеньке Кіровоградської області, а/з про
смерть  № 2  який являється   батьком ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Копія: справа № 2-6589/08 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда
в  складі:  головуючого судді -    Бершадської О.В.
при секретарі -             Столярчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді   справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10  до
про стягнення  заборгованості за квартирну плату,-
Позивач  у жовтні 2008 року  звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із  відповідача — 1 246 грн. 92 коп. заборгованості за квартирну плату  та  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  в  суді.
В судове засідання представник позивача не з”явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутністьта не заперечував про постановлення заочного рішення ( а.с. 26).
до  суду  також не  з"явився, про день та  час  розгляду  справи  повідомлявся, про причини неявки суду не сповістив ( а.с. 25).
За заявою позивача,  суд  ухвалив:  постановити рішення  при  заочному  розгляді  справи, що  не  суперечить  ст. 224 ЦПК  України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як позивач обслуговує та проводить поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання та енергопостачання, проводить утримання будинків та прибудинкових територій, однак відповідач в порушення ст. 68 ЖК України свої зобов”язання по оплаті за квартирну плату належним чином не виконує, в зв”язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1 246 грн. 92 коп. за період з 01.12.2000 року по 01.10.2008 року, яка підлягає до стягнення у примусовому порядку.
Відповідно  до ст.88 ЦПК  України суд стягує з відповідача на користь держави   - 51 грн. судового збору  та  на  користь  позивача - 30 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи .
На підставі  ст.68 ЖК України,  керуючись ст. ст.88, 224-226 ЦПК України, суд, -
р.н.   на  користь  Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 —
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
на користь держави - 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

підпис

О.В.Бершадська

Звірена  з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда

О.В.Бершадська