Справа № 2-636/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                 Тітова М.Б.

при секретарі                                         Олійник Л.С.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської
ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове нерухоме
майно, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, звернувшись до суду з даним позовом до
Іванівської сільської ради, просить суд визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що вказане нерухоме майно є спадковим, яке залишилось їй після смерті її
двоюрідної сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона являється  спадкоємцем за правом
представлення після смерті двоюрідної сестри відповідно до ст. 1262, ч. 4 ст.
1266  ЦК України. Факт родинних відносин
із сестрою підтверджується рішенням Богуславського районного суду від 05 серпня
2008 року. Інших спадкоємців не встановлено.

При житті сестра належним чином не оформила право
власності на вказаний жилий будинок. При
зверненні до Богуславської державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове
майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих
підстав, що у спадкодавця  відсутній
правовстановлюючий документ на право власності на вищевказане нерухоме майно.
Оскільки  вона позбавлена можливості в
адміністративному порядку встановити за собою право власності на  нерухоме майно, то вона звернулась із даним
позовом  до суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1
позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини і
просив суд їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак
надіслав до суду заяву в якій  позов
визнав і просив його задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є
спадкоємцем на спадщину за правом представлення після смерті своєї двоюрідної
сестри  ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  копією
актового запису про смерть та рішенням Богуславського районного суду від.
05.08.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри
спадкодавця спадкують ту частку спадщин, яка належала б за законом їхнім
матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на
спадкування за законом мають рідні дядько та тітка  спадкодавця.

Мати позивачки ОСОБА_4 і мати спадкодавцяОСОБА_5 були рідними сестрами та
померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями
свідоцтв про смерть.

Спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті проживала в житловому
будинку АДРЕСА_1 та була головою двору, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради № 380 від
03.06.2008 року. Зазначено також в довідці, що позивачка ОСОБА_2
являється спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_3 та фактично прийняла
спадщину.

Із копії технічного паспорта на
будинок, що виготовлений Білоцерківським МБТІ, вбачається, що в господарстві
спадкодавця АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 68,4 кв.м.
та господарські споруди: сарай, погріб з шийкою, убиральня, колодязь, огорожа
та ворота з хвірткою, загальною інвентаризаційною вартістю 46148 гривень.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення
вимог позивачки.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.
130, 174 ЦПК України,  ст. ст. 1218,  1263, 1266 ч.4 ЦК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок
загальною площею 68,4 кв.м інвентаризаційною вартістю 31948 грн., сарай
інвентаризаційною вартістю 7764 грн., погріб з шийкою інвентаризаційною
вартістю 3282 грн., убиральню інвентаризаційною вартістю 456 грн., колодязь
питний інвентаризаційною вартістю 1403 грн., огорожу інвентаризаційною вартістю
1108 грн., ворота з хвірткою інвентаризаційною вартістю 187 грн., що
розташовані АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня  проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий : суддя
(підпис)                          М.Б. Тітов