Справа № 2-1469/08
м. Макіївка                                                                                             09 жовтня 2008 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1
та ОСОБА_2  про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції  звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача суми по заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав
позовні вимоги і судові пояснив, що 18.07.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль”  і відповідачем  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов вказаного договору банком відповідачу ОСОБА_1 було надано
сплатою за користування кредитом 29 %
У відповідності з п.6.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний
погашати заборгованість по кредиту  за
встановленим  графіком. Відповідач
ОСОБА_1 не належним чином виконувала умови договору, тому станом на 17.04.2008
заборгованості за кредитом, 4608.75 грн.-
заборгованість за процентами, 1049.73 грн.- пеня за порушення строків
погашення кредиту, 198.34 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів.
Крім того, 18.07.2007 р. з метою забезпечення повернення кредиту, між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 013/11-191/64-045/1, згідно до якого
поручитель взяв на  себе зобов*язання
перед банком  відповідати у повному
обсязі по зобов*язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до  п.7.4  кредитного договору позичальник (банк) має
право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитом,
включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у
випадку невиконання позичальником зобов*язань по погашенню кредиту. Просив
стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та витрати, пов*язані із
розглядом справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до кредитного договору № 013/11-191/64-045 від 18.07.2007 р.
встановлено, що між ВАТ  „ Райффайзен
Банк Аваль” і  ОСОБА_1  був укладений договір, відповідно до якого
сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав
виконувати умови договору, повернути наданий кредит та сплатити відсотки по
до договору  поруки №
013/11-191/64-045/1 від 18.07.2007 р. встановлено,  що  між
ВАТ  „Райффайзен Банк Аваль” і   ОСОБА_2 був укладений договір поруки,
відповідно до якого у разі невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх  зобов*язань за  кредитним
договором, Поручитель несе солідарну відповідальність  з позичальником. / а.с.18/
до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно
відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов*язку боржників, кредитор має
право  вимагати виконання обов*язку
частково або в повному обсязі як від усіх боржниів разом, так і від будь - кого
Згідно розрахунку заборгованості, наданого
чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до
ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 1 % від суми позову, але не менше трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 358,57 грн., та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачених
позивачем при зверненні до суду із позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 556, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної
Дирекції ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь ВАТ
„Райфайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції ВАТ „Райфайзен Банк
Аваль”  заборгованість  по
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн.,  з кожного.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а за заявою
відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив,
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, або в порядку ч.4 ст.265 ЦПК
Суддя:                                                                                                        Л.З. Стратейчук