Справа№2-2991-08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі:                           Грабенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 686,49 грн..
судовому  засіданні представник позивача
позов підтримала в повному обсязі.
викликався до суду, та були повідомлені про, час та місце розгляду справи на
підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, але в судове
засідання не з"явився суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України
ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в
справі, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали
цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,
що між сторонами укладено договір № 966 від 25 травня 2000
року про надання послуг електрозв”язку, за яким відповідачу виділено в
користування номер телефону 333121.
Договору позивач забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристою
Споживача через абоненську лінію до телефонної мережі загального користування,
надає в користування номер телефону та послуги електрозв”язку, Споживач сплачує
плату за встановлення та вартість послуг, які надаються.
Договору Споживач взяв на себе зобов”язання своєчасно вносити абонементну плату
та плату за надані послуги.
Правил користування місцевим телефонним зв”язком, затверджених постановою КМУ
від 22.04.1997 року №385, п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, п.4.5 договору №
2879 абонентна плата, почасова оплата телефонних розмов та інші послуги
зв”язку, надані по телефону, вноситься “Споживачем” не пізніше 20 числа
наступного місяця після повного разрахункового періоду.
526, ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору і в установленний строк.
вищевказаних вимог та умов договору відповідач свого обов”язку не виконав і
станом на 21 липня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 318,04 грн.,
яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України сторі на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує
з відповідачів судовий збір на користь ВАТ “Укртелеком”  в розмірі 51 гривні та збір на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
ч.1 ст. 530 ЦК України, ст. 88, 208,213-215, 225-226 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Укртелеком” борг за надані телекомунікаційні послуги, в сумі 318,04 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “Укртелеком” судовий збір в сумі 51 грн. та  збір на інформаційно-технічне забезпечення в
На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду