Справа  №2-1579/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року                                                                                              м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                                  Мітєвій
А.Л.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЖБК
„Таксист”, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ЖБК „Таксист”,
третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Квартира
належала його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була членом ЖБК
„Таксист” та у 1985р. повністю виплатила пай за квартиру. За життя мати не
встигла отримати свідоцтво про право власності. Після її смерті фактично
спадщину прийняв її чоловік та батько позивача ОСОБА_4 Позивач та третя особа
ОСОБА_1 відмовилися від своєї частки спадщини на його користь. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної
квартири, яку позивач прийняв, проживаючи разом з померлим на час відкриття
спадщини. Однак оформити право на спадщину через нотаріальну контору не має
можливості, оскільки нема правовстановлюючого документу. Просить суд визнати за
ним право власності на спірну квартиру.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судовому
засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх  задоволення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши інші докази, що є в справі, суд
дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтв про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до довідки ЖБК „Таксист” ОСОБА_5 була членом ЖБК та мала у власності
кв. АДРЕСА_1, оскільки пай за неї був повністю виплачений у травні 1985р. (а.с.
9). На момент її смерті в квартирі були зареєстровані чоловік ОСОБА_4, та сини
ОСОБА_1 та ОСОБА_2Згідно наданої до суду відповіді з Шостої Запорізької
нотаріальної контори спадкові справи після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не
відкривалися. (а.с. 14).

Дані
обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Оцінивши
докази в їх сукупності та відповідно до ст. ст. 15, 48 Закону України “Про
власність”, ст.. 150 ЦК України суд вважає, що оскільки пай за спірну квартиру
був повністю внесений, вона є власністю члена ЖБК, а тому може бути об'єктом
спадщини, а позивач, який є спадкоємцем має право її успадкувати.

Суд
також вважає, що оскільки після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв її чоловік
ОСОБА_4, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном,
однак не оформив спадщину, то після смерті ОСОБА_4 відповідно до ст.. 1268 ЦК
України спадщину у вигляді спірної квартири прийняв позивач, проживаючи  постійно з померлим на час відкриття
спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є
обґрунтований і підлягає   задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 150, 1268,  ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

В  И Р  І
Ш И В:

Цивільний позов  ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           М.П.Дзярук