overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2008
року
Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості по
аліментах та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду  мотивуючи це тим, що  відповідач ухиляється від покладеного на
нього обов'язку утримувати дитину і заборгував аліменти в сумі 9538,94 гривні а
тому  просить стягнути з нього
заборгованість по аліментах та моральну шкоду.

При розгляді справи  позивачка
подала заяву в якій просить залишити
подану нею позовну заяву  до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та моральної шкоди, без
розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості по аліментах та
відшкодування моральної шкоди-залишити без розгляду.

Роз'яснивши  позивачці її
право на  повторне звернення  до суду
після усунення  умов, що  були
підставою для  залишення  заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд
шляхом подачі в  5-денний строк  з дня
винесення  ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і
поданням після цього  протягом 10
днів  апеляційної скарги, з подачею її
копії  до
апеляційної інстанції  або в
порядку

ч. 4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя :
Справа № 2-2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі - Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні
визнав пред'явлений до нього позов і просив розірвати шлюб, оскільки вони з
позивачкою тривалий час не проживають однією родиною.

Позивачка у попередньому судовому засіданні
підтримала свої вимоги і просила розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з 04 березня
2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2007 року
та не ведуть спільного господарства.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 березня 2006 року
виконавчим комітетом Підгородненської
міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
- розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. держмито  на користь
держави у розмірі 17 грн., а ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                           Озерянська
Ж.М.
районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-8/2008     смт.Розівка вул. Новобудови
23, Розівського району Запорізької області
Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з боржника  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої по вул.
Ломоносова в с. Новодворовка Розівського району Запорізької області на користь
заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 2103,11 гривень.
2.Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (юридична
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом  10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3105/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Карачковській О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008
року ОСОБА_1продала, а ОСОБА_2. придбала за 5 000 грн. будинок з надвірними
спорудами та земельну ділянку площею 0,4230 га на АДРЕСА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, мотивуючи це відсутністю
часу і вимагає додаткової оплати, звернулася в суд з позовом про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на будинок
та земельну ділянку.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій проти задоволення позову
не заперечила.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. придбала, а ОСОБА_1продала, належні їй на підставі
договорів купівлі-продажу, будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку
на АДРЕСА_1 за 5 000 грн., що підтверджується розпискою відповідачки від 15
січня 2008 року, наявністю у позивачки державного акту на землю та
правовстановлюючих документів на будинок.

Сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому у
відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу будинку з
надвірними спорудами та земельної ділянки, укладений між сторонами, слід
визнати дійсним.

На підставі
викладеного, ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 109, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею
0,4230 га наАДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на будинок з надвірними спорудами та земельну
ділянку площею 0,4230 га наАДРЕСА_1, згідно державного акту на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 18 вересня 2001 року на ім'я ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-410/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді
Попової С.А.,

при секретарі Больсуновій Г.О.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування вимог посилаючись
на те, що з 16 грудня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою. Шлюб перший. Дітей від шлюбу не мають. Фактично шлюбні стосунки
припинено у червні 2007 року. Сімейні стосунки не склали з причини відсутності
порозуміння між подружжям. Вважає, що подальше спільне життя та збереження
шлюбу є неможливим. На примирення не згодний. Просить задовольнити позовні
вимоги та розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідачка до судового засідання не прибула, надала
заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що згодна на
розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції від 16 грудня 2005 року, актовий
запис № 1254, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивача, тому він підлягає розірванню.

Витрати на розірванню шлюбу суд покладає на позивача, як
ініціатора звернення до суду.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 60,  212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції від 16 грудня 2005 року, актовий
запис № 1254, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від  сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  ________________________ С.А. Попова
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1340/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1,  на користь
суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2997,85 грн.
тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 85 коп.), суми судових витрат що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 2997,85 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'
сім грн. 85 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі
грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

26 серпня  2008
року     Путивльський районний суд
Сумської області

у складі:     головуючого -       судді        Толстого О.О.

при секретарі                        Фостовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суд м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивачка звернулася до
суду з усною заявою про відмову від позову з тих підстав, що вони з чоловіком
примирилися, вирішили зберегти сім'ю, а питання утримання дитини вирішили у
добровільному порядку.

Позивачці роз'яснені наслідки такого
рішення  та закриття провадження у
справі, які передбачені ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі .

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та  керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - закрити - в зв'язку з вдмовою
позивачки від позову.

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяви про  апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду                                                                                           П.П.
Гриценко
Справа № 2-1051/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року.                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1 до Широколузької сради
про визнання незаконною відмову у наданні земельної ділянки у приватну
власність,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача визнання незаконною відмову у наданні земельної ділянки у приватну
власність.

Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 13 травня  2008 року позивача
ОСОБА_1 було зобов”язано в строк до 23 травня 2008 року усунути недоліки
позовної заяви, а саме позивачу слід було підписати позовну заяву та її копію,
а також додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Окрім того позивач не зазначив у відповідності до ст. 119 ЦПК України
докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, а саме
доказів належності йому на праві приватної власності нерухомого майна, яким
може бути реєстраціне посвідчення Тячівського районного державного підприємства
технічної інвентаризації, також позивачем не заначено коло осіб (призвіще, ім”я
та по батькові, місце проживання) - відповідачів які є землекористувачами
земельних ділянок на які посилається відповідач у оспорюваному рішенні
Широколузької сради від 24 січня 2008 року.

Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку до 23 травня  2008
року та станом на 28 травня 2008 року позивачем недоліки заяви не усунуто.

А, тому позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому на
руки.

Керуючись
ст.121 ч.2,4  ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широколузької
сради про визнання незаконною відмову у наданні земельної ділянки у приватну
власність вважати не поданою  і повернути
її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа №2-184      2008 рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сергійка В.В.

при секретарі - Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської Ради Черняхівського району про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовною заявою, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
житлового будинку, земельної ділянки загальною площею 5,91га, розташованої на
території Андріївської сільради.

Спадкоємцями першої черги являється позивачка, її сестра,
яка є недієздатною, позивачка призначена її
опікуном та братОСОБА_3., який спадщину не приймав і заяви про прийняття
спадщини не подавав.

Позивачка
пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки повинна як опікун доглядати за недієздатною сестрою, що потребує
постійного догляду. В зв'язку з цим просила визнати поважними причини пропускут
подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк в 20 днів після вступу
рішення в законну силу для подачі такої заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала
повністю.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з
Андріївської сільської Ради, в якій висловлене клопотання про слухання
справи у відсутності представника відповідача, позов визнаний в повному обсязі.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд позов задовольняє та визнає поважною вказану позивачкою причину пропуску
строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відповідно до ст. 1272
ЦК
України визначає їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори в 20 днів після вступу рішення в
закону силу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 60,
212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити ОСОБА_1і додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори в 20 днів
після вступу рішення в законну силу.

До
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для
подачі такої заяви без попереднього її подання.
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                         №
справи 2 - Н - 211/ 2008 рік
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області   Ганкіна І.А.,
розглянувши заяву ЗАТ « Український мобільний
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в
сумі  883 грн.51 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з   ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
Український мобільний зв'язок»   в
особі  Вінницької філії
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
рах. № 26008526  в ВАТ
« Райффазен Банк Аваль» МФО 300335, Код
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача  883 грн.51
коп.    ( вісімсот вісімдесят три гривні )  51 копійка
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі  25 грн.50 коп.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  :
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-0-51/2008

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І.,
при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся
в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що в вересні 2008 року його
довірителька ОСОБА_1звернулась до ТВБВ № 056 Шосткинської філії відділення №
3054 ВАТ «Державний ощадний банк України» з метою реєстрації для отримання  знецінених грошових заощаджень. Але їй було
відмовлено з тих підстав, що в ощадних книжках її по батькові вказане як
ІНФОРМАЦІЯ_1замістьІНФОРМАЦІЯ_2 як вказано в паспорті.

В судовому засіданні представник
заявниці на своїй заяві наполягає.

Третя особа - Шосткинське відділення №
3054 ВАТ «Державний ощадний банк України» просить розглянути справу без їх
участі. Проти позову не заперечують

Розглянувши матеріали справи:  ксерокопії паспорта, свідоцтва про
народження, ощадних книжок,  заслухавши
представника   заявниці, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

По батькові заявниці по
паспортуІНФОРМАЦІЯ_2 , а на російській мові - ІНФОРМАЦІЯ_3. В ощадкнижці №НОМЕР_1
вона вказана як «ОСОБА_1» на російській мові. В двох других книжках  № НОМЕР_2та №НОМЕР_3, виданих в с.Журавка
С-Будського району Сумської області, вона вказана як ОСОБА_1 (так, як її
називали в селі).

Керуючись  ст. 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ощадні книжки  № №НОМЕР_1, НОМЕР_2,  НОМЕР_3, видані на ім»я «ОСОБА_1» дійсно
належать ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Сумського
апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Рішення набране на комп'ютері, має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.