Справа|річ| № 2-1321 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У|в,біля| К Р А Ї Н И

04.09.2008
р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі :           головуючого судді                        Литвиненко В.П

при секретарі                                 Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
справу|річ| за позовом     ОСОБА_1
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю „УЮТ.Т” про визнання договору купівлі-продажу  дійсним та визнання права власності, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Красноперекопська міська  Рада,

В С Т А Н О В И В|в,біля| |:

Позивач   звернувся
з|із| позовом до суду до
відповідача  про визнання|зізнання|  дійсним договору №1 від 03.03.2008 року  купівлі-продажу нежилого приміщення будівлі
картоплесховища загальною площею - 329,6 кв.метри, що розташована за адресою:
м. Красноперекопськ, вулиця Перша Промислова, будинок №131, укладеному  між ним та
Товариством  з обмеженою відповідальністю
„УЮТ.Т”,  визнання за ним права власності
на спірну будівлю, мотивуючи вимоги тим, що
при укладанні цієї  угоди  сторонами були дотримані всі суттєві умови
щодо предмету, ціни, відповідальності.

Позивачем у повному обсязі виконані всі умови договору,  повністю проведена оплата і  виконані всі
умовами договору, проте відповідач ухиляється від реєстрації договору у
нотаріуса.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги
позову та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач  вимоги позову визнав у
повному обсязі, заперечень не має.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в його
відсутність, з вимогами позову згодний.

Представник Красноперекопської міської Ради з вимогами позову згодна,
заперечень не має.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача та
третьої особи, вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  на праві
приватної власності  ТОВ „УЮТ.Т”  належило нежиле приміщення будівлі
картоплесховища загальною площею - 329,6 кв.метри, що розташоване за адресою:
м. Красноперекопськ, вулиця Перша Промислова, будинок №131, яке
зареєстровано  Красноперекопським
міжрайонним бюро технічної інвентарізації у Державному реєстрі прав власності
на нерухомемайно за  реєстровим .№
7292032   (а.с.28-29)

Згідно нотаріально посвідченого попереднього договору  від 15.12.2006 року про  купівлю -продажу будівлі картоплесховища
загальною площею - 329,6 кв.метри, що розташоване за адресою: м.
Красноперекопськ, вулиця Перша Промислова, будинок №131; та  договору №1 від 03.03.2008 року  купівлі-продажу цієї ж будівлі,  ТОВ „УЮТ.Т”
продало  будівлю картоплесховища,
а ОСОБА_1  придбав її.(а.с.20, 30-31)

При укладанні данних
договорів  сторонами  була досягнута згода щодо  всіх істотних умов, пред'явлених до договору
купівлі-продажу  нерухомого майна,  і сторони не оспорювали|заперечували| які-небудь пункти даної
угоди|угоди|, обумовлена також
сторонами продажна|підкупна|
вартість  будівлі.

Крім того, договір укладений уповноваженою особою, в межах наданих йому
повноважень, що підтверджується  Статутом
підприємства,  Протоколом загальних
зборів  учасників товариства від
08.12.2006 року,  Нотаріально посвідченою
заявою ОСОБА_3 про її вихід зі складу засновників ТОВ „УЮТ.Т” від 22.01.2007
року, яка ніяких претензій матеріального
та морального характеру до підприємства не має. (а.с.4-17, 38,52)

Ціна продажу  згідно  умов договорів  складала - 15000 грн.,  які були передані  позивачем,
а відповідачем згідно акту передання-приймання об'єкту  продажу, передана спірна  нежитлова будівля,  що не оспорюють сторони  в судовому засіданні.

Передбачені законом обмеження,  перешкоджаючі
для здійснення|укладення,ув'язнення|
даної угоди|угоди| на момент її
оформлення  були відсутні.

За попереднім договором, згідно ст. 635 ЦК України, сторони зобов'язані
укласти основний договір в майбутньому на умовах, встановлених попереднім
договором, що виконано і підтверджується сторонами

Відповідно
до вимог ст. 657|  ЦК України, угоди про купівлю-продаж
нерухомого майна  укладаються у письмовій
формі і підлягають нотаріальному посвідченню
та державній  реєєстрації.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами
вимоги закону про  нотаріальне
посвідчення договору, такий договор є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове  виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема з цивільно-правових угод і
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Продавець протягом тривалого часу відмовляється нотаріально посвідчити
укладений  договір, в зв'язку з чим,
позивач не може належним чином
розпоряджатися належним йому майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
може вимагати усунення  перешкод у

здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі
-продажу №1 від 03.03.2008 року нежилого приміщення будівлі картоплесховища
загальною площею - 329,6 кв.метри, що розташована за адресою: м.
Красноперекопськ, вулиця Перша Промислова, будинок №131, укладеному  між
Товариством  з обмеженою
відповідальністю „УЮТ.Т”,  як продавцем  і
ОСОБА_1, як покупцем -
дійсним  та визнати за  позивачем право власності на  вищевказану
нежитлову будівлю.

Судові витрати (а.с. 1-2, 48-49), пов'язані з розглядом справи,  віднести
за рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування ні в позовній
заяві, ні в судовому засіданні не заявлялися.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 220, 328,391,635,657 ЦК|
України,  ст.ст. 3-11,13, 30, 60,
208-209, 212 - 215  ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю „УЮТ.Т” про визнання договору купівлі-продажу  дійсним та визнання права власності, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Красноперекопська міська
Рада,   -   задовольнити.

Визнати  договір купівлі-продажу
№1 від 03.03.2008 року нежилого приміщення будівлі картоплесховища загальною
площею - 329,6 кв.метри, що розташована за адресою: м. Красноперекопськ, вулиця
Перша Промислова, будинок №131, укладений між
Товариством  з обмеженою
відповідальністю „УЮТ.Т” та  як продавцем  і
ОСОБА_1, як покупцем -  дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності на  вищевказану
нежитлову будівлю картоплесховища (літера „А”)загальною площею - 329,6
кв.метри, що розташована за адресою: м. Красноперекопськ, вулиця Перша
Промислова, будинок №131 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування|
|із моменту|  через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.|такого|
|потім|

Суддя: