Справа
№ 2-4471/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                    Токової С. Є.,

при секретарі                             Сємьоновій І. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.04.1990 року вона вступила в шлюб з
відповідачем, який був зареєстрований відділом ЗАГСу м. Черкаси. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. 14.05.2007 року на
підставі рішення Соснівськог районного суду м. Черкаси шлюб між сторонами
розірвано. Угоди про добровільний поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. не досягли. За час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від
01.06.1998 року сторони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. 15.07.1998 року
відповідач подарував &frac14; зазначеної трикімнатної квартири
сину ОСОБА_3. Вважає, що її частка у спільному майні подружжя може бути
збільшена, оскільки з 2000 року ОСОБА_1 самостійно дбала про матеріальне
забезпечення родини. Отримані комунальні послуги та здійснення капітального
ремонту квартири проводила та оплачувала самостійно з особисто зароблених
коштів. Крім того, отримані протягом 2007-2008 років аліменти не дозволяють
забезпечити дитину всім необхідним. Просить суд поділити спільне майно
подружжя, відступити від рівності часток та виділити ОСОБА_1 42/100 частин квартири
АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_2. 33/100 частин зазначеної квартири та визнати за
сторонами право власності на виділені частки.

В
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила
суд позов задовольнити.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву, в якій
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, просить суд проводити розгляд справи у його
відсутність.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу). З матеріалів справи судом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 131 від 27.01.1993 року). Зазначений
шлюб було розірвано 29.09.2007 року, відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу від 27.02.2008 року, актовий запис № 472. З договору купівлі-продажу від
01.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий № 2607, судом встановлено, що за період
перебування в шлюбі сторонами була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до договору дарування від 15.07.1998 року, посвідченого приватним
нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 3572,
ОСОБА_2. подарував, а ОСОБА_3 (в інтересах якого діяла мати ОСОБА_1) прийняв у
дар &frac14; частину квартири
АДРЕСА_1. Тобто на момент звернення до суду спільним майном подружжя є &frac34; частини спірної квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 70 СК України, при
вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток
подружжя. ОСОБА_1 претендує на виділення їй 42/100 частини зі спільного майна
подружжя мотивуючи тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір аліментів, отриманих нею на утримання сина
протягом 2007-2008 року не дозволяє забезпечувати дитину всім необхядним.
Враховуючи, що відповідач проти задоволення позову не заперечував, підстави
позовної заяви визнав, суд приходить до висновку, що зазначена обставина не
підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України та може бути
задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 70 СК
України, ст. ст. 10, 11, 82, 88, 130, 209,
212, 214-215, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Розподілити спільне майно подружжя, а саме трикімнатну
квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 42/100 частин,
ОСОБА_2 33/100 частини.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:                                                                                                                    С. Є. Токова