Р І Ш Е Н Н Я                  Справа
№ 2- 1443/08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня   2008 року
Лубенський міськрайонний  суд,

Полтавської області

у складі головуючого судді - Матвієнка В.М.

при секретарі -  Павличенко О.А.

представника позивача - Чічібабіної
В.В.

розглянувши у  судовому засіданні м. Лубни справу за позовом
обласного комунального  виробничого
підприємства теплового господарства  “
Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ
:

ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго'
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2   про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, мотивуючи тим, що
відповідачі  є споживачами
теплової енергії , зареєстровані і проживають за АДРЕСА_1

За
період з 01.12.2005 року по 01.08.2008 року в зв'язку  з не оплатою за споживання теплової
енергії  мають  заборгованість в розмірі - 3810 грн.71 коп.,
у добровільному порядку борг не погашений.

Позивач прохає стягнути з
відповідачів - 3810 грн. 71 коп. боргу за спожиту теплову енергію, який склався
станом на 01.08.2008 року .

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохаючи суд
стягнути з  відповідачів - 3810 грн.
71коп. та судові витрати, оскільки у добровільному порядку заборгованість
відповідачами не погашається.

Відповідачка ОСОБА_1. позовні
вимоги  визнала частково, мотивуючи тим,
що приносила акти до позивача згідно яких вказувалось про те що вона по
вул.АДРЕСА_1не проживає, однак ці акти не були прийняті до уваги так як не
відповідали формі, були без печаток, вважала, що акт поданий нею у серпні
2005р. є підставою для не нарахування на неї сум за тепло енергію. Разом з тим
вважала, що оплату за комунальні послуги повинна проводити ОСОБА_2 так як вона
постійно проживала в її квартирі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
частково так як власник квартири ОСОБА_1. носила до позивача акти згідно яких
підтверджувався факт ї не проживання у кв.АДРЕСА_1 , які не були прийнятті
через не відповідність форми, відсутності на них печаток.

Дослідивши
обставини справи, думку представника позивача суд вважає   що позов підлягає задоволенню .

Встановлено, що ОСОБА_1.,
ОСОБА_2   являлись  споживачами теплової енергії, які були
зареєстровані і проживали  за
АДРЕСА_1ОСОБА_1. являється власником даного житла, що підтверджується довідкою
про склад сім'ї.

Відповідно
до ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний
сплачувати житлово - комунальні послуги
в строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином .

За  ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги
проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не виконували
відповідачі.

В
зв'язку з  не оплатою вартості наданих
послуг  розмір заборгованості
відповідачів за період з 01.12.2005 року по 01.08.2008 року складає - 3810
грн.71коп. , що

підтверджується письмовим
розрахунком позивача і нічим не спростовується. Вказана  сума заборгованості підлягає стягненню з
відповідачів .

Посилання відповідачів про те що
ОСОБА_1. приносила акти до позивача згідно яких підтверджувався факт її не
проживання в кв.АДРЕСА_1 свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли і
спростовуються показами самої ОСОБА_1., яка підтвердила, що акти не відповідали
формі, були без печаток. і тому не були прийняті позивачем. За період з
01.12.2005р. по 01.098.2008р. ніяких інших актів від ОСОБА_1. не було прийнято
позивачем крім її заяви на нарахування вартості наданих послу за пільгами,
якими вона користувалася, як дитина війни.

Згідно матеріалів справи
вбачається, що нарахування наданих послуг проводилось за вказаними пільгами.

Актів про зміну складу проживаючих
у кв.АДРЕСА_1 за вказаний період у позивача немає так як вони не подавалися.

Таким
чином суд приходить до висновку, що підстав для визнання факту не проживання
ОСОБА_1. у власній квартирі в період 01.12.2005р по 01.08.2008р. не встановлено
і тому сума заборгованості в розмірі - 3810 грн. 71коп. є вірною, яка підлягає
стягненню з відповідачів у частковому відношенні.

Понесені
позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК
України .

Керуючись
ст. 20  ЗУ ' Про житлово-комунальні
послуги ' ,

ст.68
ЖК України ,

ст.526
ЦК України,

ст.ст.11,
60, 88, 212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства  “Лубнитеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго”  - 3810 грн.71 коп.  боргу за споживання теплової енергії за
період з 01.12.2005 року по 01.08.2008 року , 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках  та на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн. в рівних частках.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду

.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.М.Матвієнко