Справа № 2- 847/08
категорія №4
Р І Ш Е Н Н Я

и м е н е м    У к р а ї н и

12 червня  2008
року. Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючий               -   суддя Ліморенко І.І.,

при
секретарі             -  Степанової Ю.Ю.,

за
участю:                  -  позивача ОСОБА_1.,

-  представника відповідача Величко С.А.,

-  представника 3-ї особи ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні (в залі суду) у місті Севастополі цивільну справу
по позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Футурум», 3-я особа ОСОБА_3.  про признання права власності на будинок по
АДРЕСА_1 ,

в
с т а  н о в и в:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ПП «Футурум» про виділення майна в натурі й
встановлення права власності на майно - жилий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона є власником майнового паю у
сукупності на суму 9387 грн., але голова комісії по майновім суперечкам КСП
«Пам'ять Леніна» Величко В.В. відмовила позивачки у наданні в натурі паю шляхом
передачі в приватну власність будинку по АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що
28.09.2002 року загальними зборами співвласників майнових паїв КСП «Пам'ять
Леніна» були затверджені списки розподілу майна по фондах і розподілене майно
між правонаступником КСП «Пам'ять Леніна» - ПП „Футурум” СВК „Гірський”, ТОВ
„Кизил” та іншими пайовиками. Вона придбала шляхом укладення договорів
купівлі-продажу відповідно від 30.12.02 р., 15.11.2002 р., 10.11.2002 р. паї
власників майнових паїв КСП «Пам'ять Леніна» ОСОБА_4., ОСОБА_5., та ОСОБА_6.,
та на її думку має у власності майновій пай вартістю 9387 грн. В числі майна,
що передане КСП  «Пам'ять Леніна» на
баланс ПП «Футурум» є жилий будинок по АДРЕСА_1, що значився в акті
прийому-передачі за назвою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася із заявою в Комісію по організації рішення майнових питань ПП
«Футурум» з проханням передати їй, як власнику майнового паю будинок
поАДРЕСА_1, оскільки вона потребує поліпшення житлових умов. Проте їй було
відмовлене в задоволенні заяви.

Представник
відповідача в задоволенні позовних вимог не заперечує.

Представник
третьої особи просила суд у позовних вимогах позивачу відмовити, посилаючись на
те, що у вказаному будинку з 1984 року зареєстрований та мешкає третя особа -
ОСОБА_3. За даною адресою була прописана та мешкала з 27серпня 1984 року та до
смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2.) його мати - ОСОБА_7 ., яка, фактично, сплатила
колгоспові вартість будинку, що придбала за ссудою. До теперішнього часу
ОСОБА_3. мешкає у цьому  будинку та
іншого житла  у нього немає.

У відповідності
зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків
встановлених ст. 61 зазначеного кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка надала суду
договори купівлі-продажу майнових паїв (а. с. 6, 8, 10) відповідно від
15.11.2002 р.,10.11.2002 р., 30.12.2002 р. відповідно до яких  він придбала у приватну власність у ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_4. майнові паї вартістю 2387 грн., 4940 грн. та 2060 грн. а
також Свідоцтва на право власності на вказані майнові паї членів колективного
сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5. (НОМЕР_1), ОСОБА_6. (НОМЕР_2 ), та
ОСОБА_4.(НОМЕР_3)  виданий Терновською
сільською Радою (а. с.7, 9, 11).

Разом з тим,
відповідно до п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення
(затверджений Постановою КМ України від 28.02.01 № 177) майновий пай члена
підприємства документально підтверджується свідоцтвом на право власності на
майновий пай члена підприємства. У випадку придбання у власність майнового паю
(його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових
угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Таке свідоцтво позивачкою
суду надане не було.

Згідно п.9
Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств виділення із складу пайового фонду майна у
натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на
підставі рішення зборів співвласників.

Згідно п.п.12,13
вказаного Порядку саме збори співвласників затверджують після розгляду комісії
по організації рішення майнових питань ПП „Футурум” результати розподілу майна
пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі особам. Які виявили
бажання отримати свої паї в індивідуальну власність.

У разі невиконання рішень зборів співвласників
щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна в натурі
власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю
вирішується в судовому порядку.

Рішення зборів
співвласників щодо виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим
власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових
питань  позивачкою суду не надане, як й
докази невиконання цього рішення зборами співвласників ПП „Футурум”.

Посилання
позивачки на звернення до Комісії по організації рішення майнових питань ПП
«Футурум», та на відмову цій комісії у задоволенні її прохання передати їй, як
власнику майнового паю будинок по АДРЕСА_1 , правового значення не має,
оскільки комісія уповноважена Порядком розподілу та використання майна
реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (затверджений
наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62,
зареєстрованім Міністерством юстиції України 4 квітня 2001 р. за № 305/5496) на
виконання чітко визначених функцій, до яких розподіл майна пайового фонду не
відноситься.

Крім того,
відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство» об'єкти  соціальної сфери,
житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, що не підлягали
паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної
власності відповідно до порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.
2 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної
сфери, житлового фонду, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем
колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в
процесі реорганізації цих підприємств і передані на баланс
підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 13 серпня 2003 р. № 1253 об'єктами передачі в комунальну власність
є об'єкти житлового фонду Таким чином, закон відносить об'єкти житлового фонду
до об'єктів, що не підлягають паюванню та підлягають передачі у комунальну
власність.

Суд також
враховує те, що спірний будинок фактично перейшов у власність ОСОБА_7. та 3-й
особи - ОСОБА_3.

При таких обставинах, суд доходить висновку
про те, що позовні вимоги позивача про виділення майна в натурі й встановлення
права власності на майно - жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 209, 213-219 ЦПК України,
згідно зі  ст. 31 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське підприємство», п. 2 Порядку безоплатної
передачі в комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у
тому числі незакінченого будівництва, а також внутрішньогосподарських
меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не
підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств і переданих на
баланс підприємств-правонаступників, п. п. 9, 12, 13 «Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств», суд, -

в и р і
ш и в :

позовні  вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з  ПП
«Футурум» майнового паю в натуральної формі
шляхом передачи  їй в  приватну власність будинку АДРЕСА_1  та признання за неї права власності на цей
будинок -  лишити без задоволення.

На рішення може
бути подано апеляційна скарга до Апеляційного Суду міста Севастополя на протязі
20 днів через Балаклавський районний суд міста Севастополя з попередньою
подачею заяви  про апеляційне оскарження,
на котре законом встановлений термін 10 днів.

Суддя: