overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-786
Категорія № 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при секретарі          -  Степанової Ю.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що їх
родина з відповідачем розпалася.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та пояснила суду,
що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому Відділом реєстрації актів
цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя
12 березня 2005 року, шлюбі. Але на даний час родини фактично не існує, сімейне
життя не склалося, почуття любові та поваги втрачене. Ведення шлюбно-сімейних
відносин і ведення спільного господарства
припинено. Від спільного життя подружжя має дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за взаємною згодою батьків мешкає з позивачкою. Суперечки про
розділ майна немає.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги
визнав, проти заперечення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного: позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому відділом РАЦС
Балаклавського районного управління юстиції 12 березня 2005 року шлюбі. Згодом
між подружжям втратилося взаєморозуміння, на підставі чого виникали сварки. На
даний час чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення
спільного господарства.  Від спільного
подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за взаємною згодою батьків
мешкає з матір'ю ОСОБА_1. - позивачем по справі.

Суд вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між
позивачем і відповідачем підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, відповідно до  п.3 ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд,
-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя,
12 березня 2005 року, актовий запис №  50
- РОЗІРВАТИ.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_2 , стягнути з нього при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь  держави судовий збір  у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від оплати
судового збору звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний Суд міста
Севастополя протягом 20 днів через Балаклавський районний суд м. Севастополя,
після попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, термін дій якого
законом визначеній 10 днів.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Справа № 2-о-65/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 липня
2008 року                                                              Менський районний суд

Чернігівської
області

в
складі: головуючої - судді                 Сова Т.Г.

при секретарі                       Федоренко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання фізичної особи - ОСОБА_2недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до Менського районного суду з заявою про визнання фізичної особи -
ОСОБА_2недієздатним.

Позивачка
ОСОБА_1 . про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але
двічі (25.06.2008 року та 04.07.2008 року) в судове засідання не з”явилась.
Причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про розгляд справи
без її участі до суду не надходило.

Відповідно до
ч.3 ст.169, ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання без поважних причин позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо він нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1про визнання фізичної особи - ОСОБА_2
недієздатним, необхідно залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним  залишити
без розгляду.

Роз”яснити заявнику,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення зави без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається до Менського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Т.Г.Сова
№ 2 - 413/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16  вересня
2008 року
Підволочиський  районний  суд
Тернопільської області

в  складі :
головуючого  судді       Могачевської  В. Й.

при секретарі                Делик С. Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ
:

В своїй
позовній заяві  ОСОБА_1  просив постановити рішення суду про
розірвання шлюбу з  ОСОБА_2,  посилаючись на те , що подружнє життя в них
не склалося, так як вони різні за характером люди, а тому в сім'ї постійно
виникали непорозуміння, сварки, конфлікти. Протягом останніх п'яти років вони
разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують, поновлювати подружні
відносини не бажають, а тому просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним
в позовній  заяві. При цьому доповнив, що
зразу після одруження в них в сім'ї почалися сварки, конфлікти,
непорозуміння.  Через два роки після
весілля дружина вигнала його з дому і з того часу вони проживають окремо, ні
він ні дружина не бажають поновлювати подружні відносини, а тому настоює на
розірванні шлюбу.

Відповідачка  в суд не з'явилася, але подала заяву в якій
просить справу вирішувати у її відсутності, шлюб розірвати, терміну для
примирення не надавати, а тому суд вважає що справу вирішувати в даному
судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до
висновку що позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких міркувань.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12
вересня 2003  року по даний час .

Від
спільного проживання  в них народилася
одна дитина, яка проживає з відповідачкою.

Сторони
не змогли створити міцної сім'ї, так як зразу після одруження в них почали
виникати непорозуміння, сварки, конфлікти, у зв'язку з чим в 2005 році  вони припинили подружні відносини і з того
часу проживають окремо, ніяких зв'язків не підтримують, поновлювати подружні
відносини не бажають.

І
позивачка і відповідач настоюють на розірванні шлюбу.

Наведені
факти свідчать що сім'я  розпалася і не
може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Керуючись
ст. ст. 57 ,  64 ,  209 , 212 , 213   ЦПК
України ,  ст. ст. 110 -112  СК
України , суд ,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1   і    ОСОБА_2, зареєстрований  12 вересня 2003  року
Скалатською міською радою Підволлочиського району Тернопільської
області,  актовий запис  № 10.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦС
стягнути з  позивачки і
відповідача державне мито в розмірі Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян ( з кожного )..

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заяву
про подання апеляційної скарги може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання заяви, зразу може бути подана апеляційна скарга у визначений законом
строк.

Суддя :
Справа № 2 -672/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                            Віньковецький
районний суд Хмельницької області в складі :головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                             СІКОРСЬКА
В.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому  засіданні в
смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до підприємства «Комунальник» комунальної власності
Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці про визнання дійсною  угоди купівлі - продажу, та визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дійсною
угоди купівлі - продажу, та визнання за ним права власності на приміщення
телемайстерні, що АДРЕСА_1. На даний час він не може зареєструвати дане майно
на себе, оскільки відповідач ухиляється від цього, мотивуючи відсутністю
вільного часу.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву
в якій позов визнає, просить справу
слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що власником
приміщення телемайстерні, що АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право
власності НОМЕР_1 від 23.05.2008 року є підприємство «Комунальник» комунальної
власності Віньковецької селищної ради смт. Віньківці. 23 вересня 2008 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір
купівлі - продажу даного приміщення телемайстерні, за яке позивач
сплатив відповідачу узгоджену суму вартості, чим виконав свої обов'язки по оплаті
вартості даного майна.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулось повне, або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати  такий договір дійсним.

З цих ж підстав суд знаходить за необхідне визнати за
позивачем право приватної власності щодо вказаного майна.

Керуючись ст.. ст.ст. 220, 328 ЦК, 10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визнати угоду купівлі-продажу приміщення телемайстерні,
що АДРЕСА_1, що відбулася  23.09.2008
року між ОСОБА_1 з однієї сторони та підприємством «Комунальник» комунальної
власності Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці з іншої - дійсною.

Визнати право приватної
власності за ОСОБА_1 на приміщення телемайстерні, що АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                              Трохимчук О.О.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н
е м    У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2008 року                                                                                      м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Биховець М.О.

при секретарі Фірсової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом зняття з реєстрації,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся    до суду з позовом до  ОСОБА_2. про усунення перешкод у здійсненні
права власності.  Вимоги мотивовані тим,
що позивач має на праві власності квартиру АДРЕСА_1. У будинку значиться
зареєстрованим  відповідач ОСОБА_2., що
перешкоджає позивачеві здійснювати своє право власності на будинок.

У
судовому засіданні   представник
позивача  вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України,    причину
неявки не повідомив. Оскільки  позивачка
не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши
пояснення  представника позивача,   дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги засновані на законі й підлягають повному  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є
власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач значиться  зареєстрованим в спірній квартирі тимчасово
на період праці і навчання.

Згідно
зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 391 ЦК України,   керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Позовні
вимоги  задовольнити.

Зняти
з реєстрації  ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1

В
судовому засіданні 05 червня 2008 року проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№2-249/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

6 серпня
2008  року                                                                                    смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:      головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі -
Савченко О.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на майно, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 . про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на майно.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримала, просила позов задовольнити і розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка позов визнала повністю і
не заперечувала проти ухвалення рішення, про що надала суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.1999р.
між позивачкою та ОСОБА_3фактично був укладений договір купівлі-продажу жилого
будинку з господарськими побудовами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Згідно
розписки від  02.07.1999р., наданої
позивачкою, кошти за будинок в сумі 4 000,00 грн. вона передала  ОСОБА_3. (а.с.8).

В
зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. померла,  договір купівлі-продажу домоволодіння в
нотаріальному порядку не був оформлений.

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги

ОСОБА_1 . підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.220,
328 ЦК  України, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими побудовами, що
розташовані по АДРЕСА_1, укладений 02.07.1999р. між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на жилий будинок
з господарськими побудовами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №2о-58 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

11.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді      Рожика Є.В.,

секретаря               Равлюк М.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа -
Снятинське відділення Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в свідоцтві про народження записано її дівоче прізвище та ім'я «ОСОБА_2» , а згідно паспорта вона ОСОБА_1 , у зв'язку з чим не може оформити пенсію.

В попередньому судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився ,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглядати в його відсутності, проти заявлених вимог не
заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження заявниці в якому записано її дівоче прізвище та ім'я «ОСОБА_2», паспорт
заявниці в якому її ім'я
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,
пенсійне посвідчення заявниці видане на ОСОБА_1 , - вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в
судовому засіданні встановлено факт належності заявниці свідоцтва про народження в якому записано її дівоче
прізвище та ім'я «ОСОБА_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,*

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1свідоцтва про народження
виданого на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик
Справа № 2 - 1457/08
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник
позивача начальник Тячівського РЕМ Мазурик В.С. надіслав до суду заяву в якій
зазначив, що у зв'язку з добровільною оплатою суми завданих матеріальних
збитків по Акту про порушення ПКЕЕН № 69452 від 17.01.2008 р. та судових витрат
по справі просить суд залишити без розгляду позовну заяву по справі № 2-1457/08
за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
15 жовтня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
Відповідач у судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з
цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів. Сімейні
стосунки припинені, однією сім'єю не проживають з 1998 року. Зловживання
відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї.  Просить розірвати  шлюб між нею та відповідачем.
Вислухав позивача, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 22 лютого 1991 року Бюро ЗАГС
Виконкому Інгулецької міської ради народних депутатів Інгулецького
району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітніх
синів: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.  Сімейні стосунки між
сторонами припинені, з 1998 року однією сім'єю не проживають.  Зловживання відповідачем спиртними напоями
призвело до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову
до суду.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено,
що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований 22 лютого 1991 року Бюро ЗАГС  Виконкому Інгулецької міської ради народних
депутатів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  (актовий запис НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_2в доход держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
(сімнадцать) гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя