overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2682/2008р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року                         Шосткінський
міськрайсуд Сумської області у складі:
судді-                                                             БОНДАРЕНКО
секретарі -                                                                     ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткінського міськрайсуду звернулось КП „ ВУВКГ” з позовом до ОСОБА_1
про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 575 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП „ВУВКГ” забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідача по справі, який в повному обсязі
користувався наданими послугами, але плату за це не вносив, тому виникла
заборгованість перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Нікіфоров О.М.,  підтримав позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 575 грн..
в судове засідання неодноразово не з'являлася, про час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не надавала, а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі у порядку заочного провадження з дотримання вимог,
встановлених законом. Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 (
а.с.3). КП „ВУВКГ” забезпечувало відповідача своїми послугами, але вона їх не
сплачувала з 01.06.2005 року по 01.07.2008 рік ( а.с.4), тому виникла
заборгованість 575 грн., і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі.
ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн., та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення 30 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:                                                        Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2- 3152/08
УХВАЛА

03 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2008 р. в сумі 1348,42 грн.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП “Херсонтеплогенерація” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м. Арциз
22
травня 2008 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи: Арцизької державної нотаріальної контори, про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1є сином
ОСОБА_2 , померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи на те, що після смерті батьків
залишилося спадкове майно, яке він бажає прийняти, але, через недоведеність
родинних відносин він цього зробити не має змоги.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Арцизької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій заяву
визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена
матеріалами справи.

Відповідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3   25.11.1951 року одружився з ОСОБА_2 ,
прізвище після одруження ОСОБА_2 (а.с.4). У цього подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3
народився ОСОБА_1 (свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане 30.12.1954 року) (а.с. 5),
а з паспортні дані заявника свідчать про те, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.3). батьки заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли (а.с.
6-7).

Згідно витягам зі Спадкового реєстру серій КН №711624, №711623 спадкові
справи щодо майна померлих ОСОБА_3., ОСОБА_2. не відкривалися.

Про те, що ОСОБА_3 ., ОСОБА_2 . доводяться батьками заявнику в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.15, 57-60, 130, 174,
212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                                                            Р.І. Котелевський
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1003/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 1693 (одна тисяча шістсот дев'яноста три) гривні 35 копійок, а
також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з
ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1984 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1984 року
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
1693 (одна тисяча шістсот
дев'яноста три) гривні 35 копійок боргу за користування тепловою енергією.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  1708 (одна тисяча
сімсот вісім) гривень 35 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Апеляційний суд міста
Справа №
22ц-1266/2008р.                             Головуючий
інстанції Ліморенко І.І.
37                                         Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

10
листопада 2008 року суддя Апеляційного суду                   м. Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклавського районного
суду міста Севастополя від 05 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання
права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваними договорів доручення, визнання
договорів доручення договорами купівлі-продажу, визнання дійсними договорів
купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Апеляційного суду від 01 жовтня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена
без руху для усунення її недоліків. Апелянту запропоновано в строк до 17 жовтня
2008 року доплатити судовий збір на користь держави в сумі 202грн.05коп. та
представити оригінал квитанції.

У зв'язку з
тим, що до вказаного часу недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуті не були,
відомостей про належне сповіщення апелянта щодо залишення апеляційної скарги
без руху не надійшло, 21 жовтня 2008 року строк для усунення недоліків був
продовжений до 05 листопада 2008 року (а.с.158-159).

Однак
і до вказаного часу вимоги ухвали не виконані, повідомлення про отримання
ОСОБА_2 ухвали суду від 21 жовтня  2008
року в матеріалах справи відсутнє.

Виходячи
з викладеного та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, вважаю за можливе
повторно продовжити строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Севастополя
- до 26 листопада 2008 року.

Керуючись ст.73 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИЛА:

Строк для
усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балаклавського
районного суду м. Севастополя від 05 червня 2008 року продовжити до                        26 листопада 2008 року.

Запропонувати
апелянту у встановлений строк усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а
саме доплатити судовий збір на користь держави в сумі 202грн.05коп. (МФО -
824509; ОКПО - 24035598; р/р - 0007; код платежу - 22090100; банк
одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет
Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної
скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваними
договорів доручення, визнання договорів доручення договорами купівлі-продажу,
визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на
земельну ділянку), та представити оригінал квитанції.

В
разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається
неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/        Т.П.Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного

суду міста Севастополя                     Т.П.Колбіна
Справа №2-474/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Островського Р.В., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за наданні послуги електрозв’язку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги електрозв’язку в сумі 112 грн. 56 коп.

У судовому засіданні
позивач надав заяву, в якій він відмовився від позовних вимог в повному обсязі унаслідок задоволення їх відповідачем у добровільному порядку після пред’явлення позову
.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за наданні послуги електрозв’язку і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Р.В. Островський
Справа № 2-1-6010/2008 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

2 грудня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.П. Черенкова
Справа №2-н-185/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2006
б/н від 21.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23.09.2006 року
отримав кредит у розмірі 1500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
заборгованості за договором № б/н від 21.09.2006 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на 26.05.2008 року
заборгованість за кредитним договором становить 1674,28 гривень, яка
складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 1089,46 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 584,82 грн..
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору № б/н від 21.09.2006 року, згідно якого за несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від
21.09.2006 року у розмірі 1674 гривні 28 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Справа № 2 -
УХВАЛА

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008р.
Летичівський  районний суд

Хмельницької області

В складі:
головуючого -  судді  Курнос С.О.

при секретарі -
Іськовій Т.Л.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в місті Летичів  справу за позовом ОСОБА_1 до Грушковецької  сільської
ради  про  визнання права  власності
на  земельну  ділянку

В С Т А Н О В И В:

В позовній
заяві  ОСОБА_1  зазначає,    що
відповідно   державного акта  на право
приватної  власності  на землю серія НОМЕР_1 громадянці  ОСОБА_2
було передано  у приватну
власність земельну  ділянку площею  0.29га на території   АДРЕСА_1 , яку передано     для
обслуговування   жилого  будинку
,господарських  будівель і споруд-
0.25га  та 0.01га  для ведення особистого   підсобного
господарства, та
зареєстровано   в книзі записів  державних
актів  на право  приватної
власності  на  землю за № 326.

16 липня 1997року  ОСОБА_2
згідно договору купівлі - продажу
продала  вищезгадану  земельну
ділянку   ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.   ОСОБА_1 померла і  згідно свідоцтва  про
право  власності   на спадщину    за
законом   який  і успадкував
земельну  ділянку   за адресою
АДРЕСА_1.

23 травня
2006 року  ОСОБА_3 продав   їй - ОСОБА_1
житловий   будинок  АДРЕСА_1, який  і оформила
на себе, а  земельну  ділянку
оформити   неможливо  оскільки
ОСОБА_1 не встигла  за життя
оформити   державний акт  на землю, що стало  перешкодою
в належному  оформленні  спадщини - права власності  на
земельну  частку .

З цих
підстав    ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом  про
визнання  права власності   на
земельну  ділянку розміром 0.25 га
для обслуговування  жилого   будинку
господарських   будівель і споруд,
що  знаходяться  у АДРЕСА_1 яка належала  гр.
ОСОБА_2.

У  судовому
засіданні  позивачка в письмові
й  заяві
просить  залишити позов  без
розгляду.

Відповідно  до ст. 207 ч.2п.5 ЦПК
України суд постановляє  ухвалу про  залишення
заяви  без розгляду, якщо  позивач
подав заяву  про  залишення позову  без
розгляду.

На
підставі  наведеного, керуючись
ст.207ч.2п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1  до  Грушковецької сільської ради  про
визнання  права власності  на
земельну  ділянку розміром 0.25га  для
обслуговування   жилого  будинку господарських   будівель і соруд, що знаходиться   у АДРЕСА_1, залишити  без
розгляду.

Повернути  позивачці  сплачене
нею  державне  мито в розмірі  24грн.57 коп.
по  квитанції  89/146, 26грн. 43коп.  по
квитанції  44/75 .

На
ухвалу  може бути подана апеляційна
скарга протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом  п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга може бути  подана
протягом  п»яти   днів
з дня  проголошення  ухвали
без  попереднього  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Летичівського

Районного
суду
С.О.Курнос
№ 2-2722/08
22 жовтня   2008р.                                                                                   м.Кіровоград
районний суд м. Кіровограда
в складі головуючої судді
секретаря:  Козіній Ю.В.
цивільну справу за   позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про  розподіл спільного майна  подружжя ,-
Позивач по справі звернулася до суду з з
позовом   до  відповідача
про  розподіл спільного майна
В   судовому засіданні  позивачем надано  заяву та підтримано її  про
відмову  від  позову
повністю у зв»язку  з мирним  вирішенням
Суд вважає можливим прийняти дану відмову
, оскільки остання  відповідає  чинному законодавству , не перешкоджає
інтересам  сторін, чи  інших осіб.
Провадження по  заяві підлягає
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України ,-
Провадження по справі закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів  з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя