overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1411/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 жовтня  2008
року  Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при
секретарі - Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

13.06.2008
року  позивачка ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги
мотивує тим, що 01.02.1992 року у будинку урочистостей  м.Євпаторія Кримської АСРР  з відповідачем  зареєструвала шлюб вперше . Від даного шлюбу
мають дитину:  доньку  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.
Причиною припинення шлюбних відносин стало непорозуміння, окремо проживають вже
одинадцять років, кожен має вже іншу сім”ю.
Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В  судове засідання сторони  не з”явилися, судом належним чином були
повідомлені, від позивачки  на  день розгляду справи  надійшла письмова заява про залишення
позовної  заяви без розгляду.

Згідно п.5
ч.1 ст.207   ЦПК України  у випадку подання позивачем  вищезазначеної заяви,   суд
своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду.

На
підставі п.5 ч.1ст. 207, ст.ст. 209,210
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Висоцька Г.А.
Р І Ш Е  Н Н Я           № 2/2-3582 /07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
січня   2008 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого
Купрієнко С.І.

секретаря                     Потапенко В.В.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1 до
Синяківської сільської ради
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась  з даним позовом в суд
посилаючись на те, що вона фактично прийняли спадщину  після смерті свого чоловіка  ОСОБА_2 , померлого в 2002 році , але не може
оформити спадщину в зв*язку із відсутністю реєстрації в БТІ Вишгородського
району .

В судовому засіданні  позивачка
підтримала  позовні вимоги і
проситьїх задовольнити .

Представник відповідача в
судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд справи в їх
відсутність.

Суд, вислухавши позивачку
,  дослідивши  письмові матеріали по справі вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так в
судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року помер  чоловік позивачки  - ОСОБА_2 Після його смерті залишилось
спадкове майно домоволодіння  в селі
АДРЕСА_1 .

Позивачка  відповідно до ст.529 ЦК
України/ в редакції 1963 року/ являються спадкоємцем за законом першої черги і
відповідно до ст..549 ЦК України / в редакції 1963 року/ прийняли спадщину
шляхом фактичного володіння спадковим майном.

Ці
обставини  в судовому засіданні
підтверджуються поясненням позивачки  ,
дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи вищезаначене , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги
обгрунтовані і такі , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,
213  ЦПК України на підставі ст..529,549
ЦК України/ в редакції 1963 року/ суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Встановити  факт
прийняття  спадщини   ОСОБА_1 після смерті  ОСОБА_2 та визнати за  ОСОБА_1
право власності  на житловий
будинок в селі  АДРЕСА_1  з надвірними будівлями , належний ОСОБА_2,
який помер    ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
№
рядка статзвіту 16, 17
№ справи 2-о-28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі окремого провадження

20 жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1

про надання
права на шлюб

заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ РАЦС Локачинського
РУЮ

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,
120, 258 ЦПК України та
оплачена державним митом. Сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати заінтересованій особі
та запропонувати в строк до 3 листопада
2008 року надати
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-755
03 листопада 2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Маринчака
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці цивільну справу
про розірвання шлюбу
Позивачка  ОСОБА_1. звернулася в суд
і просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації
актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис
НОМЕР_1. Від спільного проживання є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який знаходиться на її утриманні.
В період спільного проживання з
відповідачем жили погано, часто в сім&times;ї виникали  сварки, не було уступок і
взаєморозуміння.  Все це призвело до
того, що з 23 червня 2008 року припинили
спільне  проживання  та
шлюбні  стосунки,  поновлювати
Відповідач позов визнав повністю.
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши сторони,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.ст.110,112  СК
Судом  встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі
реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є
неповнолітній син, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
В червні місяці 2008 року через
непорозуміння  в  сім'ї
припинили спільне проживання
та  шлюбні  стосунки, поновлювати їх не бажають, на
розірванні шлюбу наполягають.
А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
збереження  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60,
130,174,213,214,215  ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис НОМЕР_1 -   розірвати.
Стягнути  з ОСОБА_2. в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_1. від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                      О.М.Маринчак
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-134/2008 р.
10 липня 2008 р.                                                                   м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянув заяву стягувача ВАТ «Сумиобленерго»
структурного підрозділу Білопільського районного відділення “Енергозбут” до
боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 231 грн. 18 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Сумиобленерго» структурного
Білопільського відділення “Ощадбанк”, МФО 337610, код 24004445) заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 231 (двісті тридцять одну) грн. 18 коп.
та  витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., судовий збір у сумі
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., а разом: 271 (двісті сімдесят одну) грн. 68
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 661/2008 р.
УХВАЛА

29 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної плати за
оренду земельної ділянки, -

встановила:

До
апеляційного суду Черкаської області надійшла дана справа з апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року про
задоволення позову.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
четвертою статті 295 ЦПК
України передбачено подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи видно, що заява про апеляційне оскарження рішення суду від 25 грудня 2007 року апелянтом ОСОБА_2 до суду подана 10 січня 2008 року, тобто з
пропуском строку на її подачу (а.с. 65).

Апеляційна
скарга подана 16 січня 2008 року (а.с. 66).

Інші дані в
справі відсутні.

Згідно
ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Заява про
поновлення процесуального строку в матеріалах справи відсутня.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст., 294, 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної
плати за оренду земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного
Суду України.
Справа № 2-2764/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування Матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок ДТП,  -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
Матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП і призначити попереднє
судове засідання 1 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-1303-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м.
305017, код ОКПО 03341305 - 896 (вісімсот дев'яносто шість) грн. 87 (вісімдесят
сім) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-994/2008р
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до
Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на
Попереднє судове засідання призначити на 07.11.2008 року на 12.30. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ :
Справа
№ 2-3580/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
головуючого судді - Балюкової К.Г.
секретарі     - Родічевій Г.В., Усатій Л.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22 м. Севастополя до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості по квартирній платні,
Представник позивача уточнив позовні вимоги
просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платні у
розмірі 743 грн. 66 коп., з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем
АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Відповідач тривалий
час не виконує свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, не вносить
квартплату в розмірі встановленому законодавством, у зв'язку з чим утворилася  заборгованість, яка становить суму позовних
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання з проханням
про припинення провадження по справі у зв'язку з повним відшкодуванням
відповідачем заборгованості по сплаті послуг в
добровільному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи думку представника позивача, згідно зі ст. 169
п.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін
достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача
и постановити ухвалу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про
можливість припинення провадження по справі, прийнявши відмову від позову.
Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від возову по
ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачу роз'яснені.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ч.1 п.3, 210, 228 ЦПК України суд
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за
позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства № 22
м. Севастополя до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартирній
платні в сумі 743 грн. 66 коп. закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя   - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

м. Севастополя
К.Г. Балюкова
Справа № 2-1621/2008р/
жовтня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом
комунального підприємства« Жилцентр № 7” м. Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території ,-
«Жилцентр № 7» м. Макіївки звернулося в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за
утримання будинку та прибудинкової території мотивуючи свої вимоги тим ,
що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, але тривалий час не вносить оплату за
техобслуговування житла в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з
01 січня 2005р. по 30 січня 2008року у загальній сумі 1825,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява
з проханням позовні вимоги залишити без розгляду.
У відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву КП «Жилцентр№7» до м. Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Корабельний районний суд
Справа  2- Н - 1026/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
розглянувши заяву стягувача Закрите акціонерне товариство
перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредиту у сумі 8855,94 гривень.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”,
заборгованості за кредит у розмірі 8855,94 ( вісім тисяч вісімсот п'ятдесят
п'ять гривень дев'яноста чотири копійки ).
Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 44,28 грн.
Стягнути з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по
розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
Строк пред'явлення судового наказу
до                                    року.
Суддя: (підпис)
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за кредит на користь
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її надходження, без
судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується
судовий наказ  (ст.106 ЦПК України).
Додаток:    копія наказу
Суддя
Корабельного районного
м. Миколаєва                                                                                                                       Т.М.Давченко