Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі - Дубіна Т.В.

за участю адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 третьої особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, нотаріус
Красноармійської Першої нотаріальної
державної контори, про визнання недійсним заповіту, складеного особою,
яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2звернувся до суду із позовом
доОСОБА_3. про визнання недійсним заповіту, складеного особою, яка
не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

В
обгрунтування позову позивач зазначив, що його матір”ю є ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про народження позивача, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1р.

У
листопаді 2007 року, тобто після смерті матері, позивач звернувся до державного
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Від нотаріуса позивач дізнався, що
ще  до смерті мати склала заповіт на
користь онука, племінника позивачаОСОБА_3. - відповідача по справі. Заповіт
посвідчено Красноармійським міським приватним нотаріусомОСОБА_8 06.02.2002
року. Також позивач отримав витяги зі спадкового реєстру № 11640448 і №
11640458 від 06.11.07 р.

Позивач
вважає заповіт, складений його матір”ю на ім”яОСОБА_3. від 06.02.02р.
недійсним, тому що за станом здоров”я мати позивача не могла розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Згідно
з ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли
вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом осіб, чиї цивільні права або інтереси
порушені.

У
відповіді на запит адвоката до психіатричного відділення, де лікувалась мати
позивача, вказано, що вона вперше звернулася до лікаря психіатра у грудні 2001
року. У той час їй був поставлен діагноз : парноїдний синдром на фоні
атеросклерозу сосудів головного мозку. Було рекомендовано приймати трифтазин.

Протікання
хвороби хронічне, точний початок встановити важко, але більше року до першого
звернення до лікаря психіатра.

У 2002
році, коли був складений заповітОСОБА_7 виповнилося 78 років. На цей час стан
її здоров”я різко погіршився. У неї почастішали випадки несприйняття нею
дійсних подій, правильної життєвої орієнтації.

Неадекватна
поведінкаОСОБА_7 ще за пів року до її смерті викликала необхідність її
лікування у психіатричному відділенні Родинської міської лікарні. З 26.02.07р.
по 06.04.07р. вона знаходилася на лікуванні з діагнозом: атеросклеротична
деменція з бердовими розладами.

Спроби
покращити її психічний стан не мали успіху.

Відповідач по справі-ОСОБА_3 є онуком матері позивача,
тобто сином його сестри. Ні вона, ні відповідач по справі не доглядали за нею.
Вони відбирали у неї пенсію, залишаючи без засобів до існування. Мати час від
часу зловживала спиртними напоями, а сестра позивачаОСОБА_5 - мати відповідача,
не тільки не намагалася боротися з цим, а ще й купували для неї спиртні напої.

Матір”ю опікувався лише позивач та його сестраОСОБА_4-
дочка матері від першого шлюбу, позивач регулярно навідував її у лікарні,
купував необхідні ліки, аОСОБА_4займалася веденням домашнього господарства
матері, піклувалася про неї.

Оскільки
за законом позивач та його сестраОСОБА_4є спадкоємцями після смертіОСОБА_7,
аОСОБА_4не має наміру приймати спадщину, то позивач має право на пред”явлення
позову до суду про визнання заповіту недійсним.

ПозивачОСОБА_2.в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

ВідповідачОСОБА_3.,
представник відповідача ОСОБА_9. позовні вимоги не визнали в повному обсязі,
заперечують проти їх задоволення.

Третя
особаОСОБА_4позовні вимоги визнала, вважає обґрунтованими, не заперечує проти
їх задоволення.

Третя
особаОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, вважає їх необгрунтованими, заперечує
проти їх задоволення.

Треті
особи: ОСОБА_6 нотаріус Першої Красноармійської державної нотаріальної  контори в судове засідання не з»явились, про
час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін, свідка ОСОБА_10., дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд встановив, що ОСОБА_7 являється матір»ю позивачаОСОБА_2., що
підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6).

ОСОБА_7 померла 02.06.2007 року (а.с. 8).

У
листопаді 2007 року, тобто після смерті матері, позивач звернувся до державного
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Від нотаріуса позивач дізнався, що
ще  до смерті мати склала заповіт на
користь онука, племінника позивачаОСОБА_3. - відповідача по справі. Заповіт
посвідчено у Приватним нотаріусомОСОБА_8 06.02.2002 року (а.с. 10, 11, 36).

Згідно з
ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли
вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом осіб, чиї цивільні права або інтереси
порушені.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи від 11.07.2008 рокуОСОБА_7 в період
укладення нею юридичної угоди - підписання заповіту від 06.02.2002 року
виявляла хронічний стійкий розлад - органічне враження головного мозку,
психоорганічний сіндром з психотичними включеннями (органічний розлад особи та
поведінки, обумовлений захворюванням мозку - в редакції МКБ - 10), за своїм
психічним станом не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.
76-83).

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім
того, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України
підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору - в
розмірі 8,50 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - в розмірі 7,50 грн., витрат за проведення
судово-психіатричної експертизи - в розмірі
1782,00 грн., за надання правової допомоги двокатом - 300 грн.

На підставі викладенного, керуючись ст.215,216,225,236 ЦК
України, ст. ст. 79, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити
в повному обсязі.

Визнати
заповіт ОСОБА_7 посвідчений 06.02.2002 року приватним нотаріусом
Красноармійського міського нотаріального округу Донецької
областіОСОБА_8зареєстрованим в реєстрі за НОМЕР_1, недійсним.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати: по сплаті судового
збору - в розмірі 8,50 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - в розмірі 7,50 грн., витрат за проведення
судово-психіатричної експертизи - в розмірі
1782,00 грн., за надання правової допомоги двокатом - 300 грн.

Зняти
арешт, накладений з метою забезпечення позову згідно ухвали Красноармійського
міськрайонного суду від 19.12.2007 року, на будинок АДРЕСА_1, після набрання
рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано Апелляційному суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: