Справа № 2-470/08
І м е н е м      У к р а ї н и
16 вересня 2008 року
Острозький  райсуд Рівненської
головуючої - Поліщук
при секретарі - Гічиновська Я.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
позовну заяву  ОСОБА_2до ЗАТ „Меркурій”,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про поділ майна , що є у спільній частковій власності
Позивач   звернувся з  позовом
в суд та просить провести розподіл в натурі та   визнати за ним  право власності  на 10/100 частин не житлової будівлі що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1та складається із ІІІ- сходи розміром 6,4 кв. м.
, ІІ- сходи розміром 4,2 кв. м. ,  3-
основна розміром 39,7 кв. м., 11- вбиральня розміром 1,0 кв. м., 12- основна
розміром 33,2 кв. м .  , а всього
загальною площею 84,5 квадратних метри.
При тому позивач просить  в
зв'язку з розподілом майна між ним та іншими співвласниками / відповідачами по
справі/ , припинити право спільної власності на належні йому приміщення ,
мотивуючи свою заяву тим  що не може
скористатися своїм право на розпорядження належним йому майном , так як відділи
банків відмовляються  брати належні йому
приміщення в заставу і не видають кредити , мотивуючи тим , що він особисто не
може розпоряджатися без згоди співвласників майном  ,що належить йому на праві спільної часткової
власності з відповідачами по справі..
Відповідачі  Представник ЗАТ „Меркурій”  Євдокімова Т.П., ОСОБА_3., ОСОБА_4. позов
визнали    та пояснили ,що так як позивач
має окремий від них вхід та  під'їзд до
своєї частини приміщення , окрему систему опалення та електропостачання , а
також відмежований капітальною стіною , що не має будь якого сполучення з
їхніми приміщеннями , то вони не заперечують проти розподілу майна та
припинення в позивача права спільної часткової власності відносно майна котрим
Суд заслухавши  сторони по справі, вивчивши матеріали справи,
рахує, що позов доведений та підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
договору купівлі - продажу від 7 грудня 2004 року , позивач купив в ЗАТ
„Меркурій”  10/100 частин приміщення
колишнього магазину в АДРЕСА_1
Аналогічно 3/100 та 6/100 частин будівлі придбали відповідачі ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. , а  81/100 частина цієї
будівлі залишилась у власності ЗАТ „Меркурій”.
час ОСОБА_2 . не зміг провести розподіл
з виділом свої частки через нотаріальну контору так як   Рівненське БТІ не видало йому висновок про
можливість проведення розподілу в зв'язку з тим,  що будинок
знаходиться на одному фундаменті та під одним дахом і БТІ рахує його
підхід до даного питання позбавив позивача конституційного права на вільне
розпорядження своїм майном .
Враховуючи ,що на даний час
позивач має окремий від відповідачів вхід та  під'їзд до своєї частини приміщення , окрему
систему опалення та електропостачання , а також відмежований капітальною стіною
, що не має будь якого сполучення з приміщеннями що належать відповідачам , а
також той факт ,що самі відповідачі   не
заперечують проти розподілу майна та припинення в позивача права спільної
часткової власності відносно майна котрим вони володіють , при розподілі не
будуть порушені права інших осіб,  суд
рахує за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 321,356, 367 ЦК
України,  ст. ст. 15,31,60,130,
209,212-215,  ЦПК України ,суд
заяву  ОСОБА_2 до ЗАТ „Меркурій”,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна , що є у спільній частковій власності
за ОСОБА_2 право власності  на 10/100
частин не житлової будівлі що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із
ІІІ- сходи розміром 6,4 кв. м. , ІІ- сходи розміром 4,2 кв. м. ,  3- основна розміром 39,7 кв. м., 11- вбиральня
розміром 1,0 кв. м., 12- основна розміром 33,2 кв. м .  , а всього загальною площею 84,5 квадратних
метри, з припиненням одночасно на це майно права спільної часткової
Сторони можуть подати до Острозького
райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у
строк , встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
_____________________