Справа
№22-ц-6177/2008р.                                             Головуючий
1-ї інстанції Ворона С.В.
розірвання шлюбу                                 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 грудня
2008 року
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
-  судді Овсяннікової А.І.

суддів
- Бурлака І.В., Довгаль Г.П.

при
секретарі - Ніколаєнко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4на рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від 16 жовтня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_4про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У
серпні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4. про
розірвання шлюбу укладеного між ними 20.08.1994року, зазначивши, що сімейні
стосунки не склалися з самого початку сумісного проживання. З боку дружини
постійно висловлювалися незадоволення матеріальним рівнем забезпечення їх
сім'ї, а також роботою на якій він працював і яка потребувала відсутності його
в сім'ї в любий час. З цих причин виникали непорозуміння і сварки, які згодом
привели до того, що вони втратили інтерес один до одного. З травня 2008 року
він став підтримувати близькі стосунки з іншою жінкою, про що було відомо
дружині. Позивач вважає, що за таких обставин сумісне проживання з
відповідачкою є неможливим, на примирення з нею він не згоден.

Відповідачка
позов не визнала, подала письмові заперечення, в яких виклала свої доводи та
обґрунтування. Зокрема посилалася на те, що у випадку якщо суд прийме рішення
про розірвання шлюбу, просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей:
дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. разом з їх
батьком ОСОБА_1у квартирі АДРЕСА_1, тобто за тією адресою де вони зараз
зареєстровані і проживають.

При
розгляді справи у судовому засіданні 15.09.2008року сторонам надано місячний
строк на примирення (а.с.21-22а).

Рішенням
Вовчанського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2008 року шлюб
між ОСОБА_1і ОСОБА_4. розірвано, з кожного стягнуто державне мито в розмірі
8грн.50коп. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу райвідділом РАЦС.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить це рішення скасувати і ухвалити нове, в
якому зазначити, що після розірвання шлюбу їх сумісні діти будуть проживати
разом з батьком ОСОБА_1.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає,
що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана
належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин і
закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке
відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Так,
судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи
доказами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1994 року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:  дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. На теперішній час за рішенням суду позивач виплачує
аліменти на утримання дітей, які проживають з матір'ю.

Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинено. Позивач залишив сім'ю, проживає окремо, у
цей період вони сумісного господарства не вели і ніяких сімейних стосунків не
підтримували.

Враховуючи,
що сторони довгий час перебували у шлюбі, тому з метою збереження сім'ї та відновлення нормальних стосунків, судом були вжиті заходи щодо
примирення подружжя відповідно до вимог ст.111 СК України. Однак, це не дало
позитивних результатів, оскільки взаєморозуміння сторонами досягнуто не було.

За
таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку проте, що вжиті заходи щодо
примирення є вичерпними І. що подальше збереження сім'ї неможливе, т.я.
відсутність вільної згоди сторін на спільне
проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності,
встановленого ст.24 СК України.

Отже,
з урахуванням вищеназваних обставин, суд обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_1.

Доводи
апеляційної скарзі стосовно того, що суд у рішенні не визначив з ким із батьків
після розлучення будуть проживати їх неповнолітні діти, колегією суддів не
приймаються, т.я. сторони при розгляді справи не дійшли взаємної згоди з цього
питання, а тому воно повинно вирішуватися шляхом подачі до суду відповідної
позовної заяви.

Інші
доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і висновків суду не
спростовують.

Керуючись
ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення
Вовчанського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий
-

Судді
-