overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  527/ 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р Ї
Н И

“30 “ вересня  2008   року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в
складі:

головуючої
судді          Демченко В.С.

при
секретарі             Северин О.П.

за
участі:    позивача ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому     судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородки цивільну  справу провадження
в якій відкрито за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визнання свідоцтва про  право на спадщину частково недійсним,
визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовм
до  ОСОБА_2 Позов обгрунтовується тим, що
позивач має право на спадщину після
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_3 однак всю спадщину одержав її чоловік, відповідач в справі.

Під час судового розгляду
справи    позивач  звернувся до суду з письмовою заявою  про закриття провадження в справі  в
зв'язку з відмовою від позову, позов він підтримувати не бажає, просить
закрити провадження в справі.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України  у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Наслідки
закриття провадження у справі, про те що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається,  позивачу роз'яснено.

Відповідач вважає, що клопотання
позивача про відмову від позову і закриття справи підлягає  задоволенню

Суд вважає, що клопотання позивача
підлягає задоволенню, так як  підстав для
неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України  провадження у справі  слід
закрити.

Керуючись ст.
31, 174, 205,206 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову  позивача ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про  право
на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/4 частину
спадкового майна.

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне  оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання  апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  суду   може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга   подаються
апеляційному суду  Черкаської
області  через Звенигородський районний
суд.

Суддя
Справа № 2 -621 / 2008 р
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 р.                                        Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позову без
розгляду.

Суд вислухавши
думку позивачку, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання згідно поданої
позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не
суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-82/2008р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi             Чепурко В.О.
при секретарi                        Мойсієнко О.І.
участю: позивачки            ОСОБА_1.
розглянувши у вiдкритому
судовому засiданнi в залі суду м.Мена Чернiгiвської
областi справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розiрвання
шлюбу, суд
року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
05 жовтня 1991 року виконкомом Ушнянської сільської ради Менського району
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з вiдповiдачем не
склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, через що в
сім'ї постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання
дітей. З вересня 2007 року вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, тому, за таких обставин, подальше сумісне життя
і збереження сім'ї вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з
його участю не надходило. За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що
справу можливо розглянути без участі відповідача, за наявних у справі доказів,
з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослiдивши матерiали справи, суд
вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213,
215, 226, 228, 232 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  05 жовтня 1991 року
виконкомом Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області,
актовий запис № 05 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  17 грн. судового збору, а ОСОБА_1 звільнити
від сплати судового збору.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, до Менського районного суду Чернігівської області.
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачкою до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

14
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії
«Черкаський аукціонний центр» про застосування наслідків нікчемного правочину,
третя особа - відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії
«Черкаський аукціонний центр» про застосування наслідків нікчемного правочину,
третя особа - відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, в якій
просить визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна, яке було
предметом застави.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в
позовній заяві не викладені обставини, якими
позивачка обґрунтовує свої вимоги: не зазначено який саме правочин є нікчемним
і відповідно яким законом це встановлено та не зазначені докази, які підтверджують цю обставину.

Крім того, позивачкою не зазначені докази, які
підтверджують кожну обставину - докази того, що другий відповідач не дотримався
закону під час проведення торгів і вони не відбулися (протокол не є доказом
недійсності торгів, а він є засобом фіксації такої події), що не відповідає п.
6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.
119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись
ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1ни до ОСОБА_2, державної акціонерної компанії «Національна мережа
аукціонних центрів» в особі філії  «Черкаський аукціонний центр» про
застосування наслідків нікчемного правочину, третя особа - відділ ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції залишити без руху.

Надати
позивачці можливість в строк до 30 листопада 2008 року усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-2657/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 20 жовтня 2008
року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1807/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М              У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді - Страхової І.П.,
при секретарі -Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Первомайському,  Харківської області  цивільну справу за заявою Виконкому
Первомайської міської ради Харківської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про
звільнення від повноважень піклувальника,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявник
просить задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на докази:

ОСОБА_1. була
призначена опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дитина залишилася без
батьківського піклування. Піклувальник не виконує обов'язків піклувальника, а
саме: з дитиною не мешкає, не займається її вихованням та розвитком. Дитина
перебуває у м. Первомайському, Харківської області. Заявник уточнив заявлені
вимоги просить звільнити зацікавлену особу від повноважень піклувальника та
щодо призначення ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітньою дитиною.

Зацікавлена
особа заявлені вимоги визнала, подала заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року
ОСОБА_1 була призначена опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
залишилася без батьківського піклування. Згідно ч. 1 ст. 249 СК України опікун,
піклувальник зобовязаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров”я,
фізичний, психічний, духовний розвиток, запезпечити одержання дитиною повної
загальної середньої освіти, але не виконує обов'язків піклувальника. На
теперішній час дитина мешкає у м. Первомайському, Харківської області.

Відповідно до ч.
2 ст. 75 ЦК України вбачається, суд, якщо він призначив піклувальника, або
орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за
заявою особи, над якою встановлено піклування.

Вимоги
заявника законі та ґрунтуються на зібраних доказах,  тому в
інтересах неповнолітньої дитини
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 60 ЦПК України, ст.  ст.
251 СК України, ст. ст. 75, 76 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Харкова та мешканки АДРЕСА_1 від
повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заяву
про  апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області  через
місцевий суд.

Суддя:
Справа
№2-1900/08
30 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - Баранової А.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис №557.
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
При таких обставинах
суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу
суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
Керуючись ст.ст.213-215
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 жовтня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис №557.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №
У Х  В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 жовтня   2008
року  Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при
секретарі -  Кашарайло А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
„Водопостачання м.Вознесенська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

В
С Т А Н О В И В :

26.09.2008
року  КП „Водопостачання
м.Вознесенська”     звернулося до
суду  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Свої вимоги
обгрунтовує тим, що відповідачі проживають
у житловому будинку АДРЕСА_1  та
користуються водою, але  своєчасно не
проводять оплату за комунальну послугу, тому виникла заборгованість у сумі 1619
гривень 72 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

На
попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду, у зв”язку з неправильним зазначенням
прізвища відповідачів, відповідачка
ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Дане клопотання
підлягає задоволенню відповідно до вимог
п 5 ч 1  ст. 207  ЦПК України, тому  суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 207, 209, 210  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального підприємства „Водопостачання м.Вознесенська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                             Висоцька
Г.А.
Справа № 2 - 2278 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

28  жовтня
2008 року  Чугуївський
міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вона  знаходиться з відповідачем  в зареєстрованому шлюбі  з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від шлюбу має
двох  доньок, які  на теперішній час вже повнолітні.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося  із-за
розбіжності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені  з
26.05.2002 року,  вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач   з позовними вимогами погодився, проти
задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд  вважає, що
рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього
ж Кодексу.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення
позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  з'ясувавши дійсні
причини пред'явлення позову та фактичні взаємини подружжя, враховуючи строк
окремого проживання, суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає на
відповідача, а  позивача  від витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ,
110, 112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження  та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Чугуївського районного виконавчого комітету Харківської області, актовий
запис  № НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС  з
ОСОБА_2 стягнути держмито в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.,   ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Cправа № 2 - 1323/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 серпня 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Константинник М.
Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО
ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У липні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, Вона фактично вступила в
управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що пропустила цей строк
позивачка просила задовольнити позов.

Представник відповідача позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Кіцмань Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А,
сараю літ. Б, вбиральні літ. В та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 у м.
Кіцмань Чернівецької області загальною вартістю 71687 гривень, зобов»язавши
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-210/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527,  1050 ЦК
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 на користь
боржника на користь стягувача сплачене ним державне мито в розмірі 25 грн.
та 15 грн. плати за на інформаційно-технічне забезпечення .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________