overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-434/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

ОСОБА_1
у позові вказує, що з ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з 18.07.1994року по
30.09.1996року, в них з відповідачем є спільна донька ОСОБА_3 1996р.н. яка
проживає з нею. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, в зв'язку з чим просить стягнути з нього аліменти на
утримання доньки.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала.

Відповідач
ОСОБА_2 на судове засідання не з'явився, зі слів позивачки поїхав до міста
Москва Російської Федерації.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку.

На
попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зробив усну заяву що вимоги
визнає, згоден платити аліменти на свою дитину.

ОСОБА_2
являється батьком доньки ОСОБА_3 що він підтвердив та не оспорював. Також він
погодився сплачувати аліменти на свою доньку.

Враховуючи
викладене, суд, встановлює ОСОБА_2 аліменти на сина у розмірі &frac14; частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісяця.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 1969р.н., уродженець смт. Чернігівка Чернігівського району
Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, встановивши йому аліменти у розмірі &frac14; частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно і до настання повноліття, починаючи з 22.07.2008р.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справив розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000,
рахунок: №0316, , банк одержувач ГУДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
копія                                                                                        Справа
№ 2-1172/2008р.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
02  жовтня 2008 р.                         Хортицький районний
суд міста Запоріжжя в складі:
судді                        Бондаренко
секретарі                                Биковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного банку
“Факторіал-Банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості,
звернувся   до суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення заборгованості в
розмірі  5511,43 грн., та судових витрат  в розмірі 55,11 грн та 30,00 грн.
судові засідання двічі не з”явився, причину неявки суду не повідомив,
заперечень не надіслав.
Представник позивача
не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено, що між  позивачем та
відповідачем  13.03.2007 р. було
укладено   кредитно-заставний договір.  ОСОБА_1 порушив та не виконує умов
кредитно-заставного договору № 925-00.72/000 від 13.03.2007 року, внаслідок
чого у нього утворилась  заборгованість
за кредитно-заставним договором у розмірі 5511,43 грн., яка складається з
наступного: 451,45 грн. - прострочені нараховані проценти; 35,73 грн. - пеня за
несвоєчасне сплачення прострочених процентів; 319,22 грн. - пеня за несвоєчасне
сплачення кредиту, 35,33 грн. - пеня за несвоєчасне сплачення комісії, 3490,44
грн. - борг за несплачену частину кредиту,
432,40 - прострочена комісійна винагорода, 747,06 грн. - залишок
заборгованості за кредитом.
чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АБ “Факторіал - Банк” про
розірвання кредитно-заставного договору та стягнення заборгованості у сумі 5511
гривень 43 коп. за кредитно-заставним договором № 925-00.72/000 від 13.03.2007
року законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати в розмірі 55,11 грн. та 30,00 грн.
Вислухавши  представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги  позивача підлягають задоволенню.
212-218, 224-228    ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 552, 612,
617, 624, 1050,  1052, 1054 ЦК України,
суд -
Розірвати кредитно-заставний
договір  № 925 -00.72/000  укладений
13.03.2007 року між  Акціонерним
банком  “Факторіал-Банк” та ОСОБА_1.
13.03.2007 р. суму заборгованості у розмірі 5511 грн. 43 коп., судовий збір в
розмірі 55 грн. 11  коп. та 30,00 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -
подати  заяву  про апеляційне  оскарження
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду  подається
протягом  20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..

Відповідач    має
право  подати  заяву
про перегляд заочного  рішення
протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н-70/2008 р.
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
про видачу судового
Стягувач - ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк”: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
с.Миколаївка Ємільчинського району
Житомирської області.
До стягнення підлягає 4668 грн. 87
З боржника підлягає стягнення судового
збору в сумі 25 грн. 50 коп. та оплата за витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справив сумі 15 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ
гривень 87 коп. відповідно до укладеного договору б/н від 04.06.2006 року на
(двадцять пять) грн. 50 коп. та оплату за витрати на інформаційно-технічне
(для відшкодування судових витрат).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.104 ч.2 ЦПК України
одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Ємільчинського райсуду             І.І.Дармограй
Справа
№ 2-1433/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2008 року
Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді   -
Гудкова С.В.

при секретарі            -
Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 24.08.1996 року в Оріхіській сільській Раді
Лубенського району Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сімейне життя з
Відповідачем не склалося по причині зловживання ним спиртних напоїв, на ґрунті
чого в сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини вони не
підтримують  тривалий час.

Вона втратила до
Відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний
характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити її
позов, розірвати між нею та Відповідачем шлюб.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, прохала їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1.  і розірвання між ними шлюбу.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони 24.08.1996 року зареєстрували шлюб у Оріхівській
сільській Раді Лубенського району Полтавської області (а.с.5), мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.6), які
припинили сімейні стосунки по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв,
шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо.

Позивачка та
Відповідач миритись не бажають, незважаючи на строк для примирення, наданий
судом, наполягають на розірванні шлюбу.

При розірванні
шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2.,
про що не заперечує сам відповідач.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 ,
212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 24.08.1996 року в Оріхівській сільській Раді Лубенського району
Полтавської області під актовим записом №4 між ОСОБА_2, 1972 року народження
таОСОБА_1, 1979 року народження, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков
Справа № 2-1351/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.02.2007 року в
Шабівській сільській раді, Білгород-Дністровського району, Одеської області,
актовий запис № 06. Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні
погляди на сімейне життя. З квітня 2007 року вони не підтримують подружні
відносини та не проживають разом. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на
розірванні шлюбу, просить не надавати термін для примирення, так як їхня сім'я
остаточно розпалася.

Відповідачка
в попереднє судове засідання не з'явилася, однак, від неї надійшла заява, в
якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Сторони з квітня 2007 року разом не проживають та не
підтримують подружні відносини, проти примирення, позивач наполягає на
розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2007 року в
Шабівській сільській раді, Білгород-Дністровського району, Одеської області,
актовий запис № 06, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. 17 грн.
державного мита доход держави, а відповідачку ОСОБА_2. від сплати мита
звільнити.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа№ 2-1161/08
УХВАЛА

14  листопада 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за
позовом ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості у
розмірі 337,86 грн.,-

встановив:

15.10.2008
року, позивач  звернувся до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

20.10.2008 у справі відкрите провадження.

14.11.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Укртелеком ” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості у розмірі 337,86 грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа №2-о-135/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області

в складі головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю секретаря  - Віліщук Н.Ф.,

представника заявниці -  ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1  до
заінтересованої особи Олениненської сільської ради Камінь-Каширського
району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

06 листопада 2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій
зазначає, що у шлюбі з ОСОБА_4 народила п`ятеро дітей, що дає їй
право на отримання одноразової
матеріальної допомоги. У свідоцтвах
про народження синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
їхні прізвища та прізвища батьків
записано ОСОБА_5.

Просить встановити
факт родинних відносин між нею та синами ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

У  судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог ОСОБА_1 не
заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази,  вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що
заявниця уклала шлюб із ОСОБА_4,
який зареєстрований 14 жовтня 1943 року  сільською радою с.Боровно (а.с.9).

У
даному шлюбі народила п`ятеро дітей, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року - сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року -  дочку ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року  - сина ОСОБА_5.

Як  вбачається із свідоцтв про народження синів
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, їхні прізвища та прізвища батьків записано  ОСОБА_5.

Відповідно до ст.256
ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки із ним пов`язане виникнення у неї
права на присвоєння звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової
матеріальної допомоги.

Вказане вище  дає суду підстави вважати наявними родинні
відносини між заявницею та зазначеними особами, які є її дітьми.

Суд судові витрати з
Олениненської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки
згідно ст.235 ч.7 ЦПК України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1  та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, які
є її дітьми.

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
його проголошення  заяв про апеляційне
оскарження та наступної подачі протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в
порядку, передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                             В.М. Гордійчук
Справа №2-354 2008р.
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді -
секретаря                    - Равлюк М.І.,
відповідачки                  ОСОБА_2.
адвоката                       ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
Позивачка просила в позові розірвати
договір довічного утримання з мотивів невиконання відповідачкою його умов.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, і пояснила суду, що відповідачка після укладення
договору довічного утримання 9 листопада 2007 року спочатку виконувала умови договору
оскільки не працювала, а після влаштування на роботу перестала її доглядати,
сніданок не давала, вона змушена була купляти їжу. одяг взагалі не купляла,
оскільки вона перестаріла то її не лікувала, не возила на обстеження, не мила,
також била її і зона брала
відношення на зняття побоїв - просить позов задоволити.
Відповідачка проти позову не
заперечила і пояснила суду що вона доглядала позивачку, варила її їсти, старалася
доглядати як могла, на даний час шукає іншу хату, просить не висиляти.
Суд , заслухавши показання сторін,
свідків, аналізуючи докази, вважає що позов слід задоволити оскільки, як встановлено
судом . відповідачка зобов'язувалася згідно договору довічного утримання (
догляду) по життєво повністю утримувати позивачку забезпечувати її харчування . одягом, медичним
оглядом, необхідною допомогою -- однак ці умови не виконувала, про що ствердили в
судовому засіданні свідки.
З виписки медичної картки на ОСОБА_1 згідно то вона
потребує сторонньої ндопомоги , з направлення № 23чергової частини Снятинського
РВ УМВС вбачається що ОСОБА_1. направляється для зняття побоїв.
Суд на підставі ст. 744. 745. 755 ЦК України, керуючись
ст.ст. 209-215, 224 ,226 ЦПК України ,-
Позов задовольнити. Договір довічного
утримання віл 9 листопада 2007 року укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2 -розірвати
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 300 грн. на користь ОСОБА_1, та 419 грн. держмита в користь держави.
Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів, про що подається заява.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви, через Снятинський
районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
У Х В А Л А

№2- 681 /2008 від 20.10. 2008
року

Про
відкриття провадження у справі

.

11 листопада 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановській
І.Б.

позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача                       Уварова С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради  про встановлення власника та визнання права на
спадкове майно

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги , однак відповідач їх не визнає .

Судом
уточнено , якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під
час судового розгляду , а  відповідачка
проти них заперечувати.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   26 листопада
2008 року   на  10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1483/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 2511,50 грн. (дві тисячі п'ятсот одинадцять грн., 50
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 2511,50 грн. (дві тисячі п'ятсот одинадцять грн., 50
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову
без розгляду

23 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовом МРК
«Теплоенергія» до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У судове засідання 23.10.2008 р. представник позивача надав заяву, в якій
він відмовляється від позов.

У відповідності
з п.5
ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
за позовом МРК «Теплоенергія» до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: