Справа № 2-124008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

05 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засідання в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
суд|обов'язку|

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.01.2008 року
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу
в сумі 10600 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
обґрунтовує їх тим, що 16.03.2007 року між сторонами у справі укладений
договір  позики, згідно з яким ОСОБА_3
(ОСОБА_2)  узяла у|в,біля| ОСОБА_1 в борг 10600 грн. із|із| зобов'язанням повернення боргу|обов'язку| до 02.04.2007 року.
Дотепер зобов'язання не виконані, тому просить стягнути вказану суму в судовому
порядку. Також просить відшкодувати судові витрати, які позивач сплатив при
зверненні до суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду
справи сповіщалась належним чином, причин неявки не повідомила. Суд, згідно зі
ст. 224,225 ЦПК України розглядає позов заочно і ухвалює рішення  на підставі
наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення  справи не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, а також надані докази, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений
договір позики, згідно умов якого, позивач передав відповідачу суму у розмірі
10600 грн., а та зобов'язалась  повернути
суму боргу до 02.04.2007 року. На підтвердження укладення договору  відповідачем була написана боргова розписка.
Строк виконання зобов'язання витік. Зміна прізвища боржника
"ОСОБА_3"  на
"ОСОБА_2" підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Вказані обставини підтверджуються
письмовими доказами, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник  зобов'язаний
повернути  позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі
або  речі,  визначені
родовими ознаками,  у  такій
самій кількості,  такого самого
роду та такої самої якості,  що були передані
йому позикодавцем) у  строк  та  в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що сума боргу відповідачем позивачу до теперішнього часу
не повернута, оригінал розписки залучений до справи, відомості про виконання
прийнятих на себе зобов'язань відповідач суду не надав. Суд вбачає, що
відповідач ухиляється від врегулювання спірних відносин з позивачем  у добровільному порядку,  у зв'язку з чим, сума боргу у розмірі 10600
грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку із сплатою судового збору в
сумі 106 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 30 грн.

На
підставі ст. 1049 ЦК| України,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215, 224-226
ЦПК| України, суд

В И Р І Ш І В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на користь ОСОБА_1 суму боргу|обов'язку|
у розмірі  10600 грн., судові витрати в
сумі 136 грн., а всього стягнути
10736  грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя       -