Справа №2-1811/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.

при секретареві Студинській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз», про порушення прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що йому на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1
. В 2001 році ним у встановленому законом порядку було встановлено двухконтурний газовий котел. 13.12.2007 року даний котел було прийнято в експлуатацію. 27 серпня 2007 року працівниками відповідача була проведена перевірка наявного в квартирі позивача газового обладнання. За результатами перевірки відповідач з 27.08.2007 р., тобто з моменту виявлення газового устаткування, встановлення без погодження з відповідачем по 13.12.2007 р., тобто по дату введення в експлуатацію котла відмовився використовувати лічильник газу для визначення кількості спожитого позивачем газу і пред'явив йому вимогу сплачувати за спожитий газ, кількість якого визначена без приладу обліку. Вважає відмову в застосуванні лічильника при визначені кількості проданого газу та визначення кількості проданого газу за непрямими методами протиправними та зловживанням монопольним становищем на ринку та такими, що порушують право споживача отримати товар повною мірою. Просить суд визнати протиправними дії відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» по відмові застосування лічильника для визначення кількості поставленого газу за період 27.08.2007 р. по 13.12.2007 р.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, пояснивши при цьому, що 27.08.2007 року представником ВАТ «Херсонгаз» при перевірці квартири позивача було виявлено порушення, а саме самовільне підключення двохконтурного котла «Eiexia 2.28FF». Крім того зазначив, що позивач не дотримався Правил безпеки систем газопостачання, що створювало загрозу виникнення аварійної ситуації, його дії (самовільне підключення газового приладу) підпадали під п.15.2 Постанови КМУ №2246, у зв’язку з чим було змінено порядок нарахування оплати за спожитий газ в період з 27.08.2007 р. по 13.12.2007 р.

Вислухавши сторони по справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1
являються законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини щодо постачання природного газу. 18.12.2001 р. на підставі дозволів за № 2404-5864 та № 2405-5862 в квартирі
АДРЕСА_1
, що належить
ОСОБА_1
було встановлено лічильники обліку природного газу, які згідно довідок за №1550/9 від 24.10.2001р. та №1552/1 від 24.10.2001р. про результати перевірки у лабораторії ВАТ «Херсонгаз» є придатними до експлуатації.(а.с.15,16)

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999р., у разі: самовільного використання газу споживачем; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації - газопостачання припиняється.

Судом встановлено, що 27.08.2007 р. під час проведення планового обстеження, працівниками ВАТ «Херсонгаз» було складено акт обстеження №003607, згідно якого було виявлено порушення, а саме: встановлено двохконтурний котел «Eiexia 2.28FF», який у робочому проекті не зафіксовано, але в акті вводу в експлуатацію зафіксований 10.10.2001 р. ЗАТ «Теплотехніка» (а. с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом приймання закінченого будівництвом об”єкту системи газопостачання від 13.12.2007 року належний позивачеві двохконтурний котел визнаний таким, що прийнятий.

Відповідно до п.15 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 р. справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.

Судом встановлено, що відповідачем в період з 27.08.2007 р. по 13.12.2007 р. проводилось нарахування плати за спожитий газ позивачем за нормами споживання, без урахування показників лічильника.(а.с.4)

Також судом встановлено, що згідно наданих даних по абоненту
ОСОБА_1
,
АДРЕСА_1
ВАТ «Херсонгаз» про оплату спожитого газу та відповіді на заяву
ОСОБА_1
від 04.04.2008 р. за №188/н-аб позивач до серпня 2008 р. оплату за спожитий газ здійснював на підставі показань лічильника, в період з вересня 2007 р. по грудень 2007 р. нарахування оплати за спожитий газ здійснювалось за Нормами споживання природного газу населенням без урахування показників лічильника, з січня 2008р. нараховування оплати за спожитий газ здійснюється на підставі показань лічильника.(а.с.4,22-23)

Відповідно до п. 2.1 Постанови КМУ від № 475 від 29.05.2003 Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. N 619.

Відповідно до п. 3.1 постанови КМУ від № 475 від 29.05.2003 Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою встановленому законодавством. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ВАТ «Херсонгаз» при здійсненні розрахунку понесених газопостачальною організацією збитків, згідно листа від 04.04.2008 р. за №188/н-аб завданих споживачам, у якого встановлено лічильник природного газу, зокрема, за несвоєчасне повідомлення газопостачальної організації про встановлення додаткових газових приладів та пристроїв, не було дотримано вимог положень Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999р., постанови КМУ від № 475 від 29.05.2003, а саме після виявлення порушення, не було відключено позивача від постачання газу, не було складено Акт - претензія, не дотримано порядку нарахування збитків, не було розірвано договір на газопостачання. Крім того, Акт від 27.08.2008 р. не містить зазначення, що газовий котел встановлено до лічильника, а також не містить зазначення у який спосіб із передбачених п.15 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999р., постанови КМУ від № 475 від 29.05.2003р., здійснено самовільне підключення споживачем до системи газопостачання. Тому проведення нарахування плати за спожитий газ позивачем за нормами споживання, без урахування показників лічильника в період з 27.08.2007р. по 13.12.2007р. є незаконним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., Постановою КМУ від № 475 від 29.05.2003 р., ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
– задовольнити .

Визнати дії ВАТ «Херсонгаз» по відмові застосування лічильника для визначення кількості поставленого газу за період з 27.08.2007р. по 13.12.2007р., такими що суперечать чинному законодавству.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заболотний В.М.