Справа № 2-598/2008
У Х В А Л А

22 серпня  2008
року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

при секретарі - Борисенко О.І.,

з участю позивачки ОСОБА_2.,

представника позивачів ОСОБА_3.,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши
заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову,
-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з
відповідача кошти в сумі 297000 грн. за неналежне виконання останнім умов
договору підряду від 17 серпня 2006 року, що спричинили пожежу дачного будинку,
а також завдану ОСОБА_1. таОСОБА_2. моральну шкоду в сумі 10000 грн кожному.

Ухвалою
суду від 3 липня 2008 року за клопотанням представника позивача з метою
забезпечення позову було накладено арешт на поточний рахунок ТОВ "Брус
Майстер" у гривні, доларах США, євро до набрання законної сили рішенням
суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ "Брус Майстер" про стягнення
коштів за договором підряду в сумі 297000 грн. та моральної шкоди.

Представник
відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати
вищенаведені заходи забезпечення позову, вказуючи на те, що накладення арешту
на рахунки фактично унеможливлює подальшу роботу  товариства або забезпечити вимогу позивача
відповідною заставою.

Заява
представника відповідача про скасування засобів забезпечення позову не підлягає
задоволенню, оскільки зняття арешту та подальша відсутність коштів на рахунку
відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте,
відповідно до ст. 153 ЦПК України суд може, допускаючи забезпечення позову,
вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того,
щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний
рахунок суду. Розмір застави визначається з урахуванням обставин справи, але не
повинен бути більшим за розмір ціни позову.

На  підставі
викладеного, керуючись  ст.
151-153 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву
представника відповідача ТОВ "Брус-Майстер" про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов'язати
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 внести протягом 10 днів з часу набрання ухвалою суду
законної сили заставу в сумі 200000 грн. на
р/р 1170, , МФО 853592, Банк ГУДКУ в
Чернігівській області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ "Брус
Майстер" про стягнення коштів за договором підряду в сумі 297000 грн. та
моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку,
визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.В. Шитченко

Справа № 2-242/2008

У Х В А Л А

4 березня  2008
року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

при секретарі - Борисенко О.І.,

розглянувши
заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_6.
звернулась до суду з  позовом, в якому
просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, що був укладений 29 жовтня 1996 року між нею та відповідачем,
посвідчений нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори,
мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок неосвіченості не розуміла його суті,
вважаючи, що укладає договір довічного утримання.

Представник
позивачки у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову до
набрання рішенням суду у вищезазначеній справі законної сили накласти арешт
на  будинок з господарськими спорудами,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Заява
представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зміна власника спірного
домоволодіння може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На  підставі
викладеного, керуючись  ст.
151-153 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Задовольнити
заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Накласти
арешт на будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визнання
недійсним договору дарування.

Копію
ухвали направити для виконання до ВДВС Чернігівського районного управління
юстиції.

Копію
ухвали суду негайно після її виконання направити ОСОБА_7, Чернігівській
районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку,
визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.В. Шитченко