Справа № 2 - 2590 / 2008 рік.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
06 листопада 2008 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Фатєєвої
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , в
інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради   про визнання права власності на самочинно
збудоване  нерухоме майно,
ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 .,  звернулася до суду з позовом до
виконкому  Чугуївської міської  ради
про визнання права власності на самочинно побудовану прибудову «А 2»
розміром  2.50 м  х  3,50
м до житлового будинку АДРЕСА_1 .
позовній заяві  позивач вказала, що
їй  на праві приватної власності
належить    житловий  будинокНОМЕР_1 по вище вказаній адресі, на
підставі договору дарування посвідченого 05.12.1996 року Чугуївської державною
нотаріальною конторою,  реєстровий  № 2806,
право власності зареєстровано Чугуївським МБТІ  05.08.2008 року, реєстровий № 294.
до  будинку, в межах присадибної ділянки,
здійснено самовільне будівництво
теперішній час виникло питання  в
оформленні технічної документації будинку, у зв'язку з чим  ОСОБА_2. вимушена звернутися до суду з
вимогою узаконення  самочинно
побудованого об'єкта.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її
присутності, в якій вона позов підтримала та просила його задовольнити в
попередньому судовому засіданні.
в судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, представив
заяву про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позову. Суд
відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у
відсутність сторін  за наявними доказами
справи.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.
докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
до копії договору дарування  від  05.12.1996 року, ОСОБА_3. подарував, а
ОСОБА_2прийняла у дар будинок з надвірними будівлями розташований за
адресою:АДРЕСА_1 (а.с.6).
Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 25.02.1999 року ОСОБА_2 була
всиновлена ОСОБА_4 , у зв'язку з чим внесені зміни в актовий запис, згідно
яких   її прізвище ім'я та по батькові
вказані як - ОСОБА_2 (а.с.11).

Надана
суду копія висновку відділу містобудування та архітектури виконкому Чугуївської
міської ради, про стан забудови на земельній ділянці від 10.10.2008 року,
свідчить про те, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, самочинно, без
належного дозволу у 1997 році, в межах присадибної ділянки  було виконано будівництво прибудови -  «А 2», розміром

2.50 м  х  3,50 м, однак
це самовільне будівництво не порушує права і інтереси власників сусідніх
садиб та відповідає вимогам ДБН 360-92** (а.с.12,).

Згідно
ст.376  ЦК України  -
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане
за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була
їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під забудоване нерухоме майно, або також на вимогу користувача
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи,
що самостійне будівництво здійснено на відведеній для цієї мети земельній
ділянці, не псує архітектурної забудови міста, не створює перешкод сусідам у
користуванні їхніми садибами, суд вважає, що визнання права власності не
суперечитиме закону і не порушить прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376  ЦК
України, 10, 11, 169, 174, 209, 212, 214-215   ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 . задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Києва,  право власності на  самочинно збудоване нерухоме майно -   прибудову
«А 2» розміром 2.50 м  х  3,50 м, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , та вважати її введеною в
експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-