overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-254/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.05.2007
мешкає в м. Арцизі Одеської області АДРЕСА_1,
б/н від 14.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.05.2007
року отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
заборгованості за договором б/н від 14.05.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на
16.09.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 1733,78
гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 1655,14
грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 78,64
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору б/н від 14.05.2007 року, згідно якого за несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою
або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від
14.05.2007 року у розмірі 1733 гривні 78 копійок.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
судових витрат), МФО №305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08.05.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

25.04.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб
остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; тривалий
час вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не
бажають; спільних дітей та спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконавчим комітетом Носовецької сільської ради Гайсинського
району 22.10.2006 р., актовий запис № 5.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з     ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-1889
08 жовтня 2008 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого-судді                                                     Гонтар А.Л.
з участю відповідача                                           ОСОБА_2
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1  02 вересня 2008 року звернувся до  Дружківського міського суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої вимоги він мотивував тим,
що  перебуває  з відповідачкою у шлюбі з 13 травня 1987
року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має. В наступний час вони з
дружиною разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, оскільки  перестали розуміти один одного і  це відбувається вже на протязі кількох років.
У них зовсім різні погляди на всі життєві питання. Вважає, що змінити стосунки
на краще немає можливості. Суперечок по розподілу майна у них не має.  Просить розірвати шлюб.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням розглядати
справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, проти розірвання шлюбу не
У судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня
1987 року, про що свідчить актовий запис № 43, зроблений  у Чернухінської селищної раді Перевальського
району Луганської області  (а.с.7).
Спільне життя сторін не склалось,  в
що виникли  непорозуміння,   що привело до повного взаємного відчуження.
В наступний час сторони припинили
шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
ст.ст. 100, 112  Сімейного Кодексу
10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про   розірвання   шлюбу
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований у
Чернухінської селищної раді Перевальського району Луганскої області 13 травня
1987 року, про що  зроблено актовий запис
за № 43 - розірвати.
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  державне мито у розмірі 24 (двадцяти
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  після
закінчення  строку  подання апеляційної  скарги або
після розгляду  справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається в Апеляційний суд
Донецької області через Дружківський міський суд  протягом десяті днів з момент проголошення
рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-5854/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

21
жовтня 2008 року                                                                                   місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Борісюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з  14.07.2006 року від
якого мають дочку 2006 року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу у зв'язку із тим, що
вони  шлюбні відносини  припинили два місяці потому із-за різниці в
характерах і відносинах один до одного. Відновлювати стосунки вона не бажає у
зв'язку з чим просила суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердила,
наполягала на задоволені її позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві і
описаним вище.

Відповідач
в ході судового засідання погодився з позовними вимогами. Не заперечував проти
їх задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
і, підлягаючими задовільненю оскільки причини по яких позивачка наполягає на розірванні
браку є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини сторони не
підтримують, спільного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між
ними немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу і тому  подальше сумісне життя і збереження родини
сталі неможливими.

Спору про дитину між сторонами не
має- дочка залишається мешкати з матір'ю.

Оплата
державного мита  покладається на
відповідача.

На
підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 21.07.2006 року в відділу реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління АРК (актовий запис №718)  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з
ОСОБА_2 в сумі 17(сімнадцять) грн.,ОСОБА_1. від сплати державного мита
звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК
протягом двадцяті днів із дня подачи заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-69/08
У Х В А Л А

23 січня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Херсон - Петрол»

про вирішення трудового спору,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з вимогою визнати
незаконним розпорядження ТОВ «Херсон - Петрол», де вона працювала охоронцем,
від 17.10.2007 року про стягнення з неї матеріальних збитків в сумі 314 грн. 81
коп. , посилаючись на те, що крадіжка мірників відбулася не у її зміну
чергування, не було враховано їх ізнос і що вона не укладала з підприємством
договір про матеріальну відповідальність.

В судовому засіданні позивачка відмовилася
від своїх позовних вимог, як з'ясувалося, відповідач їй ці гроші перерахував по
пошті, тому вона просить залишити без розгляду.

Представник відповідача надав докази
стосовно перерахування позивачці цих коштів поштою.

Керуючись
ст.ст. 6, 10,11,207  ЦПК України, ст.ст.
132-133 КЗпПУ суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Херсон - Петрол» про визнання розпорядження
недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 5 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 10
днів після подачі заяви до Апеляційного суду Херсонської області через райсуд .

Суддя
В.О. Коваль
У Х В А Л А                   Справа № 2-1672/08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
Лубенський міськрайонний  суд

Полтавської області

у складі головуючого судді -Матвієнка В.М.,

при секретарі -  Павличенко О.А.

з участю представника  ВАТ "Лубнигаз" - Корсун Г.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ВАТ  по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за користування
природним газом , -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ
"Лубнигаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за користування природним газом, мотивуючи тим, що
відповідач  згідно фактичного
використання  природного газу, являється
абонентом  ВАТ ' Лубнигаз' , що мешкає за
АДРЕСА_1

Відповідач
з квітня 1999 року не проводить оплату послуг по газопостачанню

( плита газова) , в наслідок чого
склалась заборгованість в розмірі - 332 грн.85 коп. станом на 01.08.2008 року,
у добровільному порядку борг не погашений.

ВАТ
"Лубнигаз"  прохає стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі - 332 грн. 85 коп., яка склалася станом на
01.08.2008 року за використаний природний газ, який постачається на газовий
прилад -  плиту газову та судові витрати.

Представник
позивача
звернувся до суду з клопотанням
про залишення позову без розгляду , надавши суду письмову заяву.

Відповідач  в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позовної  заяви без
розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з
заявою,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, спір вирішено, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                                                В.М. Матвієнко.
Справа  №2-н-48/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали
заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник
заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості в сумі 1596 грн. 95 коп.,
посилаючись на те, що боржник у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним
договором має заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом -
1500 грн. 03 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 96
грн. 92 коп.

Ухвалою
судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2008 року
заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків
до                29 вересня 2008 року.
Але в указаний строк заявник не виконав вказівок судді по виправленню
недоліків. Так, зазначена у заяві адреса боржника: вул. Зенківська в межах                    смт Котельва Полтавської
області не значиться.

Ч. 5
ст. 98 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Так,
згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у  встановлений строк не виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи
вище викладене, заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

З
урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику ЗАТ КБ «ПриватБанк», що повернення заяви не  перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                                    П.В.Цвітайло
Справа № 2н-1224-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 - 6150 (шість тисяч сто
п'ятдесят) грн. 46 (сорок шість) коп. - суму заборгованості по заробітній
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 року Крюківський  райсуд
м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
судді
при секретарі - Кобзар А.В.
у відкритому судовому  засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом   фізичної особи ОСОБА_1  до фізичної особи ОСОБА_2   про  поділ
Позивач  ОСОБА_1 звернувся
до суду  з позовною заявою  до   ОСОБА_2    про  поділ
майна, згідно якого прохав суд визнати отримані за кредитними договорами гроші
-  3 жовтня та 21 жовтня 2008 року
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причину неявки не повідомив,
про день слухання справи йому відомо, не надіслав заяви  про слухання справи у його відсутності..
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що позивач
повістки в суд отримує, але не з»являється, заявив їй при зустрічі, що в суд
приходити не буде, вона заперечує проти слухання  справи
3 ст. 169 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
випадку є законні підстави для залишення
вищевказаної  позовної заяви без
розгляду, так як позивач  належно
повідомлений про день слухання справи, двічі не з»явився в судове засідання ,
причину неявки не повідомив, від нього також не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ч.3  ЦПК України, суд
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5  днів з дня проголошення  ухвали
суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд
області в 10 денний термін після подачі заяви про оскарження через
Крюківський  райсуд.
Судя:
Справа № 2-3000/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                  У К Р А Ї Н И

26
листопада  2008 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
області  в складі: головуючого - судді -
Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З відповідачем  перебуває у шлюбі. Від спільного  життя мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та  доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які знаходяться на утриманні матері.
Позивачка  наполягає на   стягненні
аліментів у судовому порядку у розмірі 1!3 частини  прибутку відповідача.

Відповідач
позовні вимоги визнає повністю.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони  перебувають у шлюбі з 12 січня 1996 року,
який було зареєстровано
Первомайським  міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Від спільного  життя мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які
знаходяться на утриманні позивачки, згідно
довідки  про склад сім'ї.
Батьківство відповідача  підтверджується
копією свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180,182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти  на утримання  сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1/3 частини зі всіх видів
заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку,  на кожну дитину,
починаючи з 22 серпня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, р/р НОМЕР_1, МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі - 7
грн. 50 коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може  бути  оскаржене
в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через  суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви  про апеляційне оскарження і поданням  після цього
протягом 20 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: