overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-59 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                                                                           смт.
Оратів

Оратівський районний
суд Вінницької області

В складі: головуючого
Круглика В.В. при секретарі Данилюку В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів справу за заявою ОСОБА_1 про
встановленя факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована
особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі за участю
заявника ОСОБА_1, представника відділу заінтересованої особи - Мовчана Б.Б.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав і суду
пояснив, що 29 червня 1978 року при влаштуванні на роботу в насінницький радгосп
ім. Фрунзе с. Кожанка Оратівського району, йому було виписано трудову книжку
серії НОМЕР_1, де його прізвище, ім"я, по батькові - ОСОБА_1.

28
грудня 2001 року заяник міняв паспорт, де його прізвище, ім"я та по
батькові зазначено - ОСОБА_1.

Через ці розбіжності ОСОБА_1. позбавлений можливості
оформити призначення пенсії, тому просить суд встановити факт про те, що
трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 29.06.1978 р. на ім"я ОСОБА_1
належить ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2 у попередньому судовому
засіданні повідомив, що знає ОСОБА_1, так як вони разом працювали в радгоспі
ім.. Фрунзе с. Кожанка.

Свідок
ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні надав аналогічні покази.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Мовчан Б.Б. у
попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали
справи, зокрема: паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.12.2001 р. на ім"я
ОСОБА_1; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, згідно із яким ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.; трудову книжку НОМЕР_1, видану 29.06.1978 р. на
ім"я ОСОБА_1; довідку виконкому Кожанської сільської ради № 554 від
01.07.08 р. про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 одна і та сама особа, вислухавши
заявника ОСОБА_1, який просить заяву задоволити, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
представника заінтересованої особи Мовчана Б.Б., який не заперечує проти
задволення заяви, вважає, що факт про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1,
видана 29.06.1978 р. на ім"я ОСОБА_1належить ОСОБА_1, доведено.

Приймаючи
до уваги те, що представник заінтересованої особи проти встановлення
зазначеного факту не заперечує, суд вважає за можливе в даному випадку
ухвалення рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 у попередньому судовому
засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ч. 4, 215, 256, 259 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт про те, що трудова
книжка серії НОМЕР_1, видана 29.06.1978 р. на ім"я ОСОБА_1належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з
дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення до
апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Корабельний Районний суд
Справа
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Прокурор Корабельного району
м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до товариства
Жовтневий, буд. 307 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фрідем”, яке знаходиться за адресою:
сім гривень вісемдесят дві копійки ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу по
недорахованій заробітній платі на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її
надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ  (ст.106
Додаток:    копія наказу
Суддя Корабельного
м. Миколаєва                                    Т.М.Давченко
РАЙОННИЙ СУД
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї    о б л а с т і
С У Д О В И Й  Н А К А З
жовтня 2008 року              Справа №2-н-167/08
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Омелюх В.М.,
розглянувши в залі суду в
смт.Солоне заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2011 гривень 38 копійок,
Відповідно до ст . ст. 625, 1049 ЦК
України, ст.95-103 ЦПК України,
ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
від 07 червня 2007 року.
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                               підпис                                     В.М.Омелюх
зі статтею104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”
Суддя _________________
Справа № 2-1000/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до Млинівецької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати за  ним право власності на  спадкове майно, що залишилось після
смерті  ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1000 за позовом  ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та призначити в попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 10 грудня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в
строк  10 грудня  2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-276/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Закритого
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299  56 гривень 01 копійку  (п'ятдесят шість гривень одну копійку)  державного мита за розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рах.№ НОМЕР_2 в ЗАТ КБ
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1919
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року                                                                                              місто Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого
- судді
Нікандрової С.О.

при секретареві:                                Олійник М.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що
зареєстрований 24 червня 1966 року Терсянським відділом РАГС Червоноармійського
району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис № 9.

Від сумісного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивачОСОБА_1. не з'явилася, але
надала суду заяву з прохання розглядати справу за її відсутності, на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
задоволенню. Постійні сварки та суперечки створили  умови
за  яких  їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини
не підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,
88, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 24 червня
1966 року Терсянським відділом РАГС Червоноармійського району Запорізької
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №
9.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти позивача ОСОБА_1. в сумі 17 грн., звільнивши від витрат
відповідачаОСОБА_2

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                          С.О.Нікандрова
Справа № 2-378/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді          Білосевич Г.С.,

при секретарі:                 Бончик  А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом
прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3до
Лідихівської сільської ради, третьої особи - управління земельних ресурсів у
Кременецькому районні про стягнення
збитків,

В С Т А Н О В И В :

В суд звернувся прокурор з позовом в
інтересах ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3
до  Лідихівської сільської ради,
третьої особи -  управління земельних
ресурсів у Кременецькому районні про стягнення
збитків.

В судовому засіданні прокурор просить залишити
без розгляду подану позовну заяву, оскільки після прокурорського втручання
відпали підстави для прокурорського реагування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачу роз'яснено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну
заяву  прокурора Кременецького району в
інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3до Лідихівської сільської ради, третьої особи
- управління земельних ресурсів у Кременецькому районні про стягнення  збитків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №2-859
Категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при секретарі          -  Степанової Ю.Ю.,

за участю:                - позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх родина з відповідачем розпалася.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив суду, що
з відповідачем він перебуває у зареєстрованому відділом реєстрації актів
цивільного стану Балаклавського району міста Севастополя 16 листопада1994 року
шлюбі. Але на даний час родина фактично не існує, сімейне життя не склалося,
почуття любові та поваги втрачене. Ведення шлюбно-сімейних відносин і ведення
спільного господарства припинено 1999 року. Від спільного подружнього життя
мають повнолітніх дітей. Суперечки про розділ майна немає. Судові витрати
просив покласти на нього.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Повідомлена належним  чином. До початку судового розгляду від неї
надійшла заява, в котрій вона погодилася з позовними вимогами та просить суд
розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного: позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому відділом
реєстрації актів цивільного стану Балаклавського району міста Севастополя 16
листопада1994 року шлюбі. Згодом між подружжям втратилося взаєморозуміння,
почуття кохання, 1999 року чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й
ведення спільного господарства. Від спільного подружнього життя мають
повнолітніх дітей.

Суд вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між
позивачем і відповідачем підлягає розірванню.

Дозволяючи питання про судові
витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає їх на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, відповідно до  п.3 ст.105, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського району
міста Севастополя 16 листопада1994 року, актовий запис № 353 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_122 гривень судовий збір у дохід держави, ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено протягом
20 днів  до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, термін подачі якого законом
визначений 10 днів.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Справа
№ 2-3208/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

19
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

з участю адвоката        ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Позивачка
в суд не з'явилася.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно призначити до розгляду в судовому засіданні 9 грудня
2008 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залевківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залевківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє
судове засідання 30 жовтня 2008 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
У Х В А Л А

09 січня 2008
року Голова Зіньківського районного суду Полтавської області Герасименко М.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1про складання судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року Зіньківським
районним судом виданий судовий наказ № 2-н-124 про стягнення з ОСОБА_11685 грн.
82 коп. заборгованості за кредитним договором, судовий збір у розмірі 25 грн.
50 коп. та 15  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення. У встановлений законом строк ОСОБА_1 .
подав заяву про скасування даного наказу, так як він сплатив даний борг,
пред'явив копії квитанції про сплату і заперечує проти вимог стягувача, тому
судовий наказ необхідно скасувати та роз'яснити ЗАТ КБ «Приват-Банк» м.
Дніпропетровськ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106  ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Зіньківського районного суду Полтавської області №
2-н-124 від 25 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
«Приват-Банк» м. Дніпропетровськ 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п»ять)
грн. 82 коп., судовий збір  25 (двадцять
п»ять) грн. 50 коп., 15 (п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

2 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сунківської
сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сунківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 8 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: