overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-283
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 310 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 310 (триста десять)
гривень  32 (тридцять дві)  копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1429/08
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: Будневського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення плати за
користування теплопостачанням та підігрів води,-

встановив:

Підприємство теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (надалі - Позивач) звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення плати за користування теплопостачанням та
підігрів води.

В судове засідання для участі у
розгляді справи відповідач не з»явилась. Від представника позивача за
довіреністю Будневського А.Г. надійшла заява про закриття провадження у справі
в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, про що він подав
суду копію квитанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою  закриває
провадження  у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач не
підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення
позову, в зв»язку з чим просить стягнути з відповідача судові витрати, суд
приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти, а судові витрати
відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.89, 168, 205 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води - закрити в
зв»язку з відмовою позивача від заявленого позову унаслідок задоволення
позовних вимог відповідачем після пред»явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_1в користь
підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51
грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-2702/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
ОСОБА_2та ОСОБА_3. на праві власності належить Ѕ частина будинковолодіння на
АДРЕСА_1 В даному будинку зареєстрований ОСОБА_3
посилаючись на те, що відповідач з 5 липня 2008 року в будинку не проживає,
вибув на інше постійне місце проживання, його особистих речей там немає,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про визнання його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений  належним чином, а тому за
згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Судом
встановлено, що згідно рішення суду від 16 липня 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3. належить Ѕ частина будинковолодіння на АДРЕСА_1 в якому
зареєстрований, але не проживає відповідач.
актів квартального комітету від 5 серпня 2008 року та 6 вересня 2008 року
ОСОБА_3 зареєстрований в будинку позивачів, але з 5 липня 2008 року там не
проживає, його особистих речей в ньому немає.
до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір
найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття, а наймач, який
вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
року відповідач вибув з будинку позивачів на інше місце проживання, забравши
всі свої речі, а тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в будинковолодінні на АДРЕСА_1
викладеного, ст. 167 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право користування жилим
приміщенням в будинковолодінні на АДРЕСА_1
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви -   апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа
№2-1369-08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді       - Лисаченко М.І.

при
секретарі               - Киркач Г.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Красний Лиман цивільну справу за
позовом  Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Краснолиманське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства), третя особа - Комунальне
підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 265,74 гривень, суд, -

В
С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року «Компанія «Вода Донбасу»
(Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства), третя особа - Комунальне підприємство «Краснолиманська
житлово-експлуатаційна контора»
звернулись до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі
265,74 гривень.

17.10.2008
року представник третьої особи КП «Краснолиманської ЖЕК» в судове засідання не
з*явився з поважної причини, однак надав заяву в якій просить дану цивільну
справу розглянути без їх участі і прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Представник
позивача в судове засідання не з*явилась з поважної причини, однак надала до
суду заяву  про залишення позовної заяви
без розгляду, в зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному
порядку.

Відповідно
до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
те, що заява позивача про залишення позову без розгляду грунтується на вимогах
чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід
прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно зі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового
збору в розмірі 51 гривень.

Керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» (Краснолиманське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства), третя особа - Комунальне
підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 265,74 гривень - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в
розмірі 51 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя -
Справа 2-1170/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня   2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі: головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі-Франчук Л.М.

З участю позивача- ОСОБА_1 .

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ВАТ «Іркліївський
маслосирзавод» про надання довідок  про
заробітну плату,-

в с т а н о в и в :

При розгляді  справи в попередньому судовому засіданні
позивачка   подала   до суду заяву  про
залишення заяви  без розгляду, в
зв»язку з вирішенням даного спору
позасудовим шляхом, а саме одержання нею
довідок про її  щомісячну
заробітну плату  за період роботи з січня
2003 року  по березень 2008 року та
довідки про середньомісячний заробіток.

Суд, .вислухавши думку учасників
процесу,вважає,що дана заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ВАТ «Іркліївський
маслосирзавод» про надання довідок  про
заробітну плату,-

- залишити
без розгляду.

Після
усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,позивач  має право
звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до   апеляційного суду  Черкаської області  шляхом подачі заяви  про апеляційне  оскарження
в термін протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали, та протягом
наступних 10  днівт шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя
Н.І. Охріменко
Справа № 2-Н-138/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
15.10.2008 року                                                          смт.Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву закритого акціонерного
видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, 02 березня 1949 року
кредитним договором від 30.03.2007 року, та судових витрат в розмірі 25 гривень
50 копійок та 15 гривень,
Між ЗАТ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє
кредитний договір від 30.03.2007 року, умови якого з боку відповідача не
виконуються. Згідно з умовами договору та чинним законодавством заявник на
законних підставах звернувся до суду про видання судового наказу про стягнення
боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ «Приват-Банку» обгрунтованою.
Керуючись ст.521, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
грн. 50 коп. (три тисячі чотириста десять) гривень 49 копійок за кредитним
договором  від 30.03.2007 року на користь
25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду справи.
Копію даного наказу та копію заяви з
копіями документів, наданих заявником надіслати боржнику рекомендованим листом
та роз»яснити Замша В.С. право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів
з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
_____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-4049/2008р.

м. Краснодон                                                                                     21
жовтня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г,
при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.
Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що вона з відповідачем з 29 квітня 1997 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
з вересня 2005 року через  утрату
взаємної любові і поваги.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач був допитаний Іллінецьким районним судом Вінницької області у
порядку окремого доручення, згідно з протоколом судового засідання від
12.09.2008р.  ОСОБА_2. з позовом згодний,
не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну
заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивачкою були сплачені
судовий збір та витрати на ІТЗ при зверненні до суду.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Суходільською міською радою м.
Краснодон Луганської  області 29 квітня
1997 року, актовий записНОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 25,50 гривень у доход
держави, а ОСОБА_1. від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-2554
28 листопада     2008 року                     Донецька                                область
Дружківський                              міський
суд
У складі:    головуючого                     судді         Сєрікової О.О.
при секретарі                                      Вислогузової Т.В.
з участю: представника
позивача                                         ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залу суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом        ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2     до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ  в особі ДРУЖКІВСЬКОЇ  МІСЬКОЇ РАДИ
про визначення додаткового  строку
для  прийняття спадщини,
позивача звернулася  до суду з
позовом  до відповідача про визнання
додаткового строку на  прийняття
спадщини, в якому вказала   такі
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати  ОСОБА_2 - ОСОБА_3, після  смерті якої
залишилася спадщина у вигляді
квартири №8, розташованої по вулиці Космонавтів №27 в місті Дружківка
Ця квартира належитьОСОБА_3. на підставі договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу в реєстрі  за №2819.
ОСОБА_2  являється єдиним спадкоємцем
після смерті матері, тому вважав, що в будь-який час може звернутися за
оформленням спадщини. Він мешкає в місті Нарьян-Мар і не зміг виїхати для
оформлення спадщини.
В теперішній час йому   відмовлено в оформленні спадщини у
зв'язку  з пропуском строку на подання
Просить  продовжити строк для подання заяви про
прийняття спадщини в три місяці, оскільки вважає, що він пропущений з поважних
судовому  засіданні представник
позивача  підтримала вимоги  і просить суд визначити ОСОБА_2додатковий
строк в три місяці, який буде достатнім для подання  заяви про прийняття спадщини.
відповідача в судове засідання  не
з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи у його
Суд,
дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
про смерть підтверджується, що ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
відділом РАЦС  апарату Адміністрації
Ненецького автономного округу  зроблено
актовий запис за №485.
Суд
вважає, що позивачем  строк для прийняття
спадщини пропущений з поважної причини, тому
йому  необхідно визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України,
суд
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  , в три місяці.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в
разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-611/2008р.
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року                Якимівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевой Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, заподіяних внаслідок скоєного правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, заподіяних внаслідок скоєного правопорушення.

Позивачка в судове засідання не з”явилась, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове
засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянув
матеріали справи, враховуючи думку позивачки, суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, заподіяних внаслідок
скоєного правопорушення  залишити без
розгляду.

Роз'яснив позивачці що вона має право повторно звернутися до суду з тими самими вимогами, в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області  протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного  суду Запорізької
області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя -
№ 2-725/2008 р. від 06.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

14 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-725/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання
права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 28 листопада 2008 року  на 09
год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 28 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі
до  ст.ст.95-96 ЦПК України, ст.116 КЗпП
Стягнути з ТОВ «Сільськогосподарський дитячий оздоровчий заклад Орльонок»,
користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в сумі
4853 грн. 32 коп. (чотири тисячі вісімсот п»ятдесят три грн. 32 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).