overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-74/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

14
листопада 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Пустовар О.С.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа орган
опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про
визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

В
судове засідання сторони не з'явилися.

Заявник
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з проханням провадження по справі за його заявою
про визнання особи недієздатною закрити в зв'язку з вирішенням питання.

Відмова
заявника від заявлених вимог судом приймається як така, що не суперечить
законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа орган опіки та піклування
Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи
недієздатною закрити в зв'язку з відмовою заявника від заявлених вимог.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.С.  Пустовар
Справа № 2-2546/08р.
26 травня 2008р.                                           Артемівський
районний суд м. Луганська
в складі : судді
при секретарі         Костоварової А.А.
відкритому  судовому засіданні, у
залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка, посилаючись на те, що вона
припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивачка назвала те, між
сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки.
В судове
засідання позивачка не з`явилася
наддала заяву про слухання справи у її відсутність, підтрмала
заявлені вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився,
був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав.
травня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2005 року
(а.с. 7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2006 року. Подружжя
спільного господарства не ведуть, мешкають окремо.
уваги стійке волевиявлення позивачки на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, які мають істотне значення.
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на відповідача.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225-233 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
та  ОСОБА_4 (дошлюбна фамілія ОСОБА_4,
зареєстрований 15.09.2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного
стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1,
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державне мито у розмірі  17,00 гривень на користь держави, ОСОБА_3від
цих витрат звільнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати до суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви
відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку
рішення набирає законної сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Справа  2-599/08 копія
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду та повернення судового збору

21 травня 2008 рік                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та
про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів та про визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі.

До судового
засідання, призначеного на 9-30 годину 21 травня 2008 року, позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого ним державного мита.

Гроші сплачено
08.04.2008 року у розмірі 51 грн. до місцевого бюджету Білогірського району АР
Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного казначейства в АРК м.
Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір (державне мито) у розмірі 51
грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та про визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі, - залишити без розгляду.

ОСОБА_1
повернути судовий збір (державне мито)  у
розмірі  51 грн., сплачений ним
08.04.2008 року до місцевого бюджету Білогірського району АР Крим (№ рахунку
0068, Управління Державного казначейства в АРК м. Сімферополь, код
отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

З оригіналом згідно.   Суддя:                                  Секретар:

Ухвала набрала
чинності______________року.

З оригіналом
згідно. Суддя:                         Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року                        Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді -
Запорожець О.М.

при секретарі -
Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Новоархангельську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що
має юридичне значення, заінтересована особа - відділ реєстрації актів
цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції
Кіровоградської області,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.06.2008 року
від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.
5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

А тому, суд у
відповідності до зазначеної вище статі приходить до висновку, про доцільність
залишення заяви без розгляду.

З урахуванням
наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду в зв'язку
з подачею заявницею заяви про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити
заявниці що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий:
справа  №2-Н-265/08
рядок стат. звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Макаренко Г.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від
01.02.2006 року з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві 04.09.2004 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки
заявлено вимогу, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві
04.09.2004 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Перемоги, 50,  МФО 305299, № рахунку
розмірі 6802 (шість тисяч вісімсот дві) грн. 91 коп.
з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.
Києві 04.09.2004 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
Перемоги, 50,  МФО 305299, № рахунку
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя:                                                                                    Г.В.Макаренко
Справа № 2-2494
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                              Русанової
Т.Т.

при
секретарі
Карпінчик О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому
шлюбі з 07.10.2005 р. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини  припинені у серпні  2008 р., тому що вони не зійшлися
характерами, просить шлюб розірвати.

07.11.2008 року
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Позивач в судове  засідання не з»явився, від нього надійшла
заява, в якій він  підтримує свої позовні
вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена
своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик
до суду. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе
розглянути справу по суті у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 07.10.2005 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 07.10.2005 року виконкомом Гірської міської ради Луганської
області, актовий запис  № 46, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути судовий збір на користь держави
з ОСОБА_1- 34 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської обл. протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа
№ 2-4781/08
УХВАЛА

03 листопаду
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До судового
засідання позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про це.

Оскільки така
заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1974/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом, просила стягнути з відповідача
ОСОБА_2. на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку з усіх
доходів відповідача на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2. мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника
аліментів задовільні, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні
батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід
стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно на
утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути на її користь із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іллічівська
Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 частини з усіх доходів
відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2008 року і до досягнення нею
повноліття, тобто до 14 липня 2025.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа
№ 2-Н-563/08
УХВАЛА

18  листопада  2008 року                                                  Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши матеріали заяви
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
зазначеною заявою 28.10.2008 року та просив суд стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 2027,56 гривень
боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40,50 гривень.

Зазначена
заява не відповідала вимогам чинного законодавства, а саме:

- в заяві  про  видачу
судового  наказу  заявником
не  вказано місце народження боржника;

- належним чином не обґрунтовані заявлені вимоги, зі змісту
поданої заяви про видачу судового наказу не можна встановити, чи боржник
здійснював оплату за наданий йому кредит, не вказано чи здійснювалася сплата
основної заборгованості боржником за кредитним
договором, відсотків, комісії за користування кредитними коштами, тощо.
Заявником не надані формули, за якими проводився розрахунок заборгованості,
заборгованості за відсотками, не надано розрахунку пені, а також не вказані
нормативно-правові акти, якими затверджені ці формули;

- в прохальній частині заяви заявник  не зазначає за який період він просить
стягнути заборгованість, що має суттєве значення для правильного вирішення
справи;

- витрати на ІТЗ сплачені заявником на рахунок призначений
для сплати судового збору.

Тому ухвалою Криворізького
районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2008 року вказана заява була
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при
цьому заявнику було надано строк до 17.11.2008 року для усунення вказаних в
ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту - вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2804/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді              Калашника В.П.

при
секретарі                       Холодняк
Л.П.

з
участю адвоката               ОСОБА_3

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на спадкове
майно.

В
судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, яку просять визнати і
згідно якої ОСОБА_1. відмовляється від своєї частки в земельній ділянці, що
залишилася після смерті матері на користь ОСОБА_2., а та, в свою чергу,
відмовляється від належних їй часток у будинковолодінні та земельній ділянці,
що залишилася після смерті батька.

Оскільки
умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та
інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31, 130, 175, 205, 206 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, згідно якої:

- за
ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну
ділянку розміром 2.40 га в КСП «Пам'ять Леніна» с. Попівка Смілянського району
згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26
червня 1997 року, виданого на ім'я ОСОБА_3

- за
ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку розміром 2.40 га в КСП
«Пам'ять Леніна» с. Попівка Смілянського району згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26 червня 1997 року, виданого на ім'я
ОСОБА_3

-
сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий: