ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року       справа №
2-1422/08         м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Степюк Н.П.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Володимир-Волинський
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про
визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності.

В позовній заяві посилається на
ту обставину, що згідно  договору оренди
землі від 08 серпня 2006 року, з додатковими угодами від 26 вересня 2007 року
та від 25 січня 2008 року, йому на праві оренди належить земельна ділянка
площею 19716 м.кв., що по АДРЕСА_1. Цільове призначення даної земельної ділянки
- для будівництва та обслуговування виробничих приміщень.

На даній земельній ділянці за
цією адресою, позивачем, без відповідних дозволів та проектної документації,
було самочинно збудовано приміщення для виробництва та складування будівельних
металевих профілів.

Оформити право власності на самочинно
проведене будівництво позивач не може,
оскільки для цього необхідне рішення суду.

У відповідності до
ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу  власника або користувача   земельної ділянки,
суд може визнати  за  нами  право
власності  на  нерухоме
майно,  яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Те, що самовільно
проведене позивачем будівництво не порушує прав інших осіб та відповідає всім
вимогам чинного законодавства, стверджується відповідними матеріалами
обстеження земельної ділянки та комплексним висновком № 187 від 16.09.2008
року.

Просить визнати за ним право
власності на самочинно збудоване на належній мені на правах оренди земельній
ділянці приміщення для виробництва та складування будівельних металевих
профілів, що по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просить
задовільнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю - Степюк Н.П. позов визнала,
не заперечує
проти задоволення позову, про що подала суду
відповідну заяву.

Заслухавши пояснення позивача,
представник відповідача, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

У відповідності до
ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок,
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним
будівництвом,  якщо  вони
збудовані   або будуються  на
земельній  ділянці,  що  не
була відведена для цієї мети,  або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України, на  вимогу
власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за
ним  право  власності
на  нерухоме  майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу по
справі ОСОБА_1, згідно  договору оренди
землі від 08 серпня 2006 року, з додатковими угодами від 26 вересня 2007 року
та від 25 січня 2008 року, на праві оренди належить земельна ділянка площею
19716 м.кв., що по АДРЕСА_1. Цільове призначення даної земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування виробничих приміщень. Дана обставина
стверджується копіями договору оренди та додаткових угод до нього.

Комплексним висновком
відповідності об”єкта архітектури законодавству України, державним будівельним,
санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови № 187 від
16.09.2008 року ствержується, що
позивачем на наданій йому в оренду земельній ділянці, без відповідних
дозволів та проектної документації, було самочинно збудовано приміщення для
виробництва та складування будівельних металевих профілів. В ході комісійної
перевірки самочинного будівництва, порушень будівельних норм і правил,
суспільних інтересів та прав інших осіб не виявлено.

За таких обставин справи, з
врахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку,
що позов слід задовільнити повністю.

На підставі ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,  60, 130, 174, 213- 215 ЦПК України,
суд-

вирішив:

Позов  задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудоване на належній йому на правах оренди земельній
ділянці приміщення  для виробництва та
складування будівельних металевих профілів, що по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                          / підпис /                                    О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                         О.В.Лященко