№2-1427/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого
судді Тончук Р.І.

при
секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів та стягнення їх у частці від заробітку(доходу),

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів та стягнення
їх у частці від заробітку(доходу). Посилається на те, що рішенням Славутського
міськрайонного суду від  2.11.2007 року з
нього на користь ОСОБА_2. стягнуто аліменти на їх повнолітнього сина ОСОБА_3.
1987 року народження, який продовжує навчання, в розмірі 500 грн. щомісячно.
Рішенням цього ж суду від 17.03.2008 року з нього на користь ОСОБА_4 також
стягнуто аліменти на двох неповнолітніх дітей
від другого шлюбу в розмірі 1/ 3 частини його заробітку щомісячно.

Його
заробітна плата становить  526 грн. і у
зв»язку з цим він неспроможний сплачувати ОСОБА_2. аліменти на повнолітнього
сина у розмірі, визначеному попереднім рішенням суду. Просить змінити розмір
аліментів та визначити їх в розмірі 1/6 частини його заробітку, врахувавши при
цьому , що відповідачка отримує заробітну плату у більшому розмірі, ніж він,
та, крім того, син навчається за рахунок обласного бюджету і відповідачка його
навчання не оплачує.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2. позову не визнала, пояснивши суду, що матеріальний чи сімейний стан позивача
не змінився. На час постановлення судом рішення від 2.11.2007 року він  вже перебував у другому шлюбі та мав двох
неповнолітніх дітей і ці обставини були враховані судом. На даний час  шлюб з ОСОБА_4 не розірваний, вони проживають
однією сім»єю та спільно утримують дітей. ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з метою зменшення аліментів на
її повнолітнього сина. Довідка про заробітну плату позивача, яку він надав, є
необ»єктивною. Дійсні заробітки працівників приватного підприємства, де працює
позивач, власником приховуються у своїх інтересах і заробітна плата
кваліфікованого будівельника не може становити 500 грн. Крім того, позивач
здоровий і працездатний, а тому може мати заробітну плату такого розміру,  який
давав би йому можливість утримувати всіх дітей.

Її
середній заробіток не перевищує 800 грн. і вона неспроможна утримувати сина, що
навчається. Його навчання дійсно оплачується
за рахунок обласного бюджету, однак, щомісячно вона несе витрати в розмірі
1500 грн. у вигляді оплати житла, проїзду сина до місця навчання, придбання
харчування, одягу, предметів  особистої
гігієни, навчальної літератури для сина і змушена постійно користуватись
банківськими кредитами. Позивач матеріально забезпечений, має житло та власний
автомобіль. Просить в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути
згодом зменшено або збільшено за позовом платника  або одержувача аліментів в разі зміни
матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров»я
когось із них. Викладених у цій нормі закону обставин по справі не встановлено.

Як
вбачається з пояснень сторін, позивач перебував у повторному шлюбі та мав двох
неповнолітніх дітей 2001 та 2004 р.н. і на час постановлення судом рішення від
2.11.2007 року, що стверджується також копіями свідоцтва про одруження позивача
та свідоцтв про народження дітей(а.с.8,9). Ця обставина була  врахована судом при винесенні рішення.

З
пояснень ОСОБА_1. у судовому засіданні вбачається, що він проживає разом з
сім»єю, спільно з ОСОБА_4 веде господарство, а, отже, і утримує дітей. Це ж
стверджується довідкою КП»Славутське ЖКО» від 17.06.2008 року (а.с.18). Він
зобов»язаний був  утримувати  неповнолітніх дітей і до винесення судом
рішення про стягнення на них аліментів. Отже, його сімейний та матеріальний
стан фактично не змінився. Сам факт
винесення судом рішення про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
виходячи з наведених обставин,  не може
враховуватись судом, як підстава для зменшення розміру аліментів, що стягуються
на повнолітнього сина, оскільки вони стягуються лише формально..

Позивач
також не надав доказів зменшення своїх доходів. З оголошених у судовому
засіданні рішення суду від 2.11.2007 року
та протоколу судового засідання від 1.11.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1. не надав суду даних про розмір свого заробітку, стверджуючи, що не працює(а.с15.18
справи 2-1349/2007). В даний     час
позивач працює, що стверджується його поясненнями та довідками ПП»Теплий
дім-УТВ-Сл» від 17.06. та 5.08.2008 р. (а.с.4.12). Отже, його матеріальний стан
не погіршився. З цих же довідок вбачається, що заробітна плата позивача  є мінливою і з нього може бути продовжене
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. З пояснень позивача вбачається, що
його дружина ОСОБА_4  працює, а, отже,
має постійний заробіток і також забезпечує матеріальне утримання неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1.
працездатний, має професію інженера-будівельника і згідно наданої відповідачкою
інформації Славутського міськрайонного центру зайнятості  будівельні професії та спеціальності є
затребуваними на ринку праці(а.с.29-35), Отже, позивач спроможний вжити заходів
для отримання заробітної плати, достатньої для утримання дітей.

Матеріальне
становище відповідачки не покращилось. Розмір її заробітної плати не змінився ,
що вбачається з її пояснень та наданої позивачем довідки(а.с.7). З її пояснень
вбачається, що вона витрачає щомісячно для забезпечення навчання сина не менше
1500 грн. Для забезпечення навчання сина вона користується банківськими
кредитами, що стверджується наданими нею копіями кредитних договорів від
20.07.2007 р.,25.10.2007 р. та 13.10.2008 р.

Доводи
позивача про те, що навчання сина
оплачується з обласного бюджету і відповідачка не несе у зв»язку з цим
затрат, не заслуговують на увагу, оскільки
витрати полягають також в оплаті проїзду до місця навчання,  житла, придбанні одягу, продуктів харчування,
навчальної літератури та в інших необхідних для забезпечення життя та навчання
витратах.

З
врахуванням наведених обставин розмір аліментів не підлягає зменшенню.

Керуючись
ст. 192 СК України, ст.ст. 8.10, 212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1
в позові до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на сина  ОСОБА_3, який продовжує навчання, визначених
рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада
2007 року, та стягнення їх у частині від заробітку(доходу) відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,
а  апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: