Справа № 2-2099/2008 р.
3 жовтня 2008  року Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді  Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить  винести рішення, яким
розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2., місце проживання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з відповідачкою.
Свої вимоги  мотивував тим, що 24
вересня 1988 року в Палаці шлюбів місті Кременчука між ним та ОСОБА_2. було
зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008 року по  причині несхожості  характерів, різних поглядів на  життя, втрати
поваги  один  до одного. Шлюб
існує лише формально та  зберегти
його  вже неможливо.
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених
вище підстав, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка ОСОБА_2 . судове засідання не з»явилася, про причини неявки
суд не повідомила, хоча була належним чином увідомлена про час та місце
слухання справи.
За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності
відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши  позивача та вивчивши
представлені докази по справі вважає, що позовні
вимоги законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 24 вересня 1988 року за актовим
записом № 1377 що підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_1 від 24 вересня 1988 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження серіїНОМЕР_2від 18 січня 1994 року.
Подружжя шлюбних відносин не підтримує , спільного господарства не ведуть.
Спільне  життя  сторін не склалося у зв”язку з виникненням
непорозуміння , різними поглядами на життя, відсутності спільних інтересів.
поваги між ними  втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у
Позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини з
матір»ю  і  суд
вважає  це  правильним
і таким , що відповідає інтересам
Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого
майна між сторонами немає.
Оскільки подальше спільне
проживання подружжя  і збереження  шлюбу суперечить інтересам  сторін, шлюб підлягає  розірванню.
З урахуванням обставин справи та
майнового стану сторін,  державне мито за
отримання  свідоцтва про розірвання шлюбу
суд відносить за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214, 215 ЦПК України, 105 ч.3, 110, 112
ч.2 СК України, суд,-
Позов фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований 24 вересня 1988 року в Палаці шлюбів міста
Кременчука  за актовим записом №
1377  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визначити з матір»ю - ОСОБА_2 .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати  на користь держави в розмірі 17
грн., ОСОБА_2від сплати витрат звільнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
На  рішення суду  може бути
подана  апеляційна  скарга
на протязі  20  діб  з
моменту  подачі в 10-денний термін заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя: