overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-484 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17.05,2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -    РожикаЄ.В.,

з участю секретаря
-     РавлюкМ.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки
припинила спільне життя з відповідачем. В судовому засіданні підтримала вимоги, подала
докази.

Відповідач на попередньому засіданні був
попереджений про наступне засідання, однак в суд не з'явився.

Суд , аналізуючи докази, вважає, що подальше
спільне життя, чи збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Суд на підставі ст.ст. 109,110,112 СК України , керуючись ст. 209-215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.11.2005р. Чернівецьким міським
ВРАцс- розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з
матір'ю.

Стягнути з відповідача
17 гривень держмита, звільнити від сплати позивачку.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
Справа
№ 2-1457/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий
суддя                -          Андріянов О.В.

При секретарі

-          Герко Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Кременчук, Полтавська області; мешкає:
АДРЕСА_1;

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець: м. Світловодськ, Кіровоградської
області, мешкає: АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує.

В судове засідання не з'явився
відповідач, подав до суду заяву про розгляд справ за його відсутністю, позовні
вимоги визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні було
встановлено, що між сторонами по справі, 05.05.2006 р. був укладений шлюб, який
був зареєстрований Власівської селищною радою, м. Світловодська,
Кіровоградської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як слідує із змісту позовної заяви
та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між
подружжям припинилися; мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть;
спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110,
112 СК України; ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений
між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований Власівської
селищною радою, м. Світловодська, Кіровоградської області, актовий запис № 09,
від 05.05.2006 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті
державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя
Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської
області

О.В.
Андріянов
Справа
№ 2 - 486 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю позивача,

його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Ріпки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Любечської
селищної ради, про продовження строку на прийняття спадщини, треті особи що не
заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Ріпкинська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

встановив:

Позивач
просить продовжити йому на три місяці строк для подання до державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини своєї баби ОСОБА_5 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його рідний дід ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
тому за згодою усіх інших спадкоємців він переселився до спадкового будинку у
серпні 1990 року та до цього часу в ньому проживає без реєстрації. До
нотаріальної контори раніше не звертався через послаблений стан здоров'я та
необізнаність в діючому законодавстві, тому просить визнати ці причини
поважними.

З часу відкриття провадження у
справі до суду від відповідача надійшло дві письмові заяви про визнання позову
(а.с. 39, 59). Треті особи письмово проти задоволення вимог не заперечують.
Перелічені учасники за викликом до суду не з'явились, від них надійшли заяви про
розгляд справи в їх відсутність (а.с. 53 - 54, 57).

Позивач та
його представник вважають за можливе прийняти визнання позову відповідачем й на
цій підставі задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на відповідність дій
відповідача вимогам законодавства.

Оскільки за
ст. 550 ЦК України (1963 р.) строк для прийняття спадщини може бути продовжений
судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними, а у судовому
засіданні не здобуто доказів того, що визнання позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідачу відомі процесуальні
наслідки визнання  позову, тому його
потрібно прийняти, у справі винести рішення про задоволення заявлених вимог в
повному обсязі.

Судові
витрати відсутні.

На підставі ст. 550 ЦК України
(1963 р.), керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 174; 209; 212- 215; 293 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Визнання позову відповідачем
прийняти, заявлені вимоги задовольнити.

ОСОБА_1(ідентифікаційний НОМЕР_1) строк на прийняття спадщини
ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Любеч Ріпкинського району
Чернігівської області, продовжити на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням
законної сили.

Судові витрати відсутні.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                   В. І.
Шляхов
Справа № 2-185408
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1  про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року позивач звернувся до суду
з вимогою про стягнення з відповідача
заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1946,71
грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні
вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,
надав заяву,  згідно якої визнав позовні
вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим
розглядом встановлено, що позивачем на ім'я
ОСОБА_1 відкрито особовий абонентський рахунок НОМЕР_1. Протягом  часу з 01.10.2006 року по 01.06.2008 року
відповідач користувався тепловою енергією, яку постачало КП БРР «Балаклійські
теплові мережі, однак несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату за надані
послуги. Згідно розрахунків станом на 01.06.2008 року  сума заборгованості складає 1946,71 грн. (
а.с. 3 ) У відповідності
до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна,  вноситься квартиронаймачем своєчасно.

Оскільки
відповідач несвоєчасно вносив плату за комунальні послуги, вона підлягає
стягнення в судовому порядку.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою
енергією в сумі 1946,71
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
10,11,88,209,212, 214, 215,  ЦПК
України,  ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» заборгованість за користування тепловою енергією
в сумі 1946,71 грн. ( одна тисяча дев'ятсот
сорок шість грн. сімдесят одна коп. ) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на
користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому
ст. ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-135
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
гривень тридцять дев'ять копійок ).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
тридцять одну гривню тринадцять  копійок)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-279
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1 до
сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 1178 (однієї тисячі ста семидесяти
восьми) гривень 14 коп.
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1 , жительки с.
Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області, заборгованість  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 1178 (однієї тисячі ста семидесяти восьми)
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                              В.М.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
Справа № 2-4731
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас
В.Ю., при секретарі Іваненковій К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі 999
гривень 56  копійки.

Представник позивача Панасеня О.В.,
яка діє на підставі доручення від 09 січня 2008 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачкою суми боргу.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, була сповіщена завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  Гургеновича___________________________________________________________________________________________________на
користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
(підпис)                                                               З
оригіналом згідно

Суддя -                                                                                 Секретар
-
№ 2-2695/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

14
листопада 1994 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис  № 198.
З 2003 року з відповідачкою не проживають. Спільних дітей не мають. Позивач
звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що в
нього з відповідачкою виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння, в результаті
чого їх подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливо. Вважає, що
підстав для збереження сім'ї немає.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини
не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність
взаєморозуміння і поваги між сторонами.
Просить  суд  розірвати шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається заява, що
вона позов визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача
підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження немає.

Спір стосовно  розподілу
майна  між сторонами відсутній.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.  209, 212, 213, 215
ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, 1951 року народження, зареєстрований 14
листопада 1994 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
198, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
Справа № 2-н-307 /2008 р.
вересня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1 посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа №2-125/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.                                                 Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі:

головуючого                                                            Кунець І.М.

при секретарі                                                            Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивачка ОСОБА_1 подала в судовому
засіданні заяву в якій просить справу за
її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Оскільки дана заява не суперечить
Закону вважаю за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

Керуючись п.З ст.205
ст.ст.208,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У випадку подання заяви про
апеляційне оскарження має бути подано апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом десяти
днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
подається особою, яка її подає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: