Справа № 2-2258/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 р                                                                                                                 м.Кременчук

Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при
секретарі   Головньовій Л.М., розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування виконавчого комітету
Крюківської районної ради м.Кременчука, за участю третіх осіб управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунального
підприємства «Кременчуцьке МБТІ», ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинно побудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1- звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно
прибудову літ.»а1» площею 2,4 кв.м. до будинку АДРЕСА_1, літню кухню літ. «б4».

Свої вимоги мотивувала тим, що вона
є власником будинку з господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_1. З
метою покращення житлових умов було побудовано прибудову до житлового будинку
та побудовано літню кухню. Вказане будівництво проведено самочинно, без
відповідного дозволу. Згідно наданих висновків експерта та уповноважених
органів, експлуатація об'єктів не порушує існуючих норм та правил і ніяким  чином не порушує права та інтереси інших осіб, а тому виникла необхідність визнати за нею право
власності на самочинно побудоване нерухоме
майно.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з
підстав, що зазначені в позові.

Відповідач - виконком Крюківської районної ради
м.Кременчука - та третя особа - КП «Кременчуцьке МБТІ» - своїх представників в
судове засідання не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, при цьому завчасно надали до суду заяви, де вказали на те, що
не заперечують проти визнання права власності за позивачкою та просять справу
розглянути без їх участі.

Представник третьої особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради та третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилися, про
день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1відповідно до
свідоцтва про право власності від 16.03.2006 року та свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.03.2006 року є власником житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, що в цілому складається з
житлового будинку літ. «Аааг», житловою площею 39,6 кв.м., літньої кухні літ.
Б, літньої кунні «б», сарая «б3», льоху «бп», сарая «Г», вбиральні «Д», огорожі
№1, огорожі №2, бруківки «І», колонки «К», розташованих на земельній ділянці
комунальної власності площею 495 кв.м.

Позивачка з метою поліпшення умов проживання  без належного дозволу та затвердженого
проекту самовільно побудувала до будинку прибудову літ. «а1» та до сараю
літ.»Б» прибудувала літню кухню літ. «б4»

Відповідно до заяв власників суміжних домоволодінь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони претензій до останньої стосовно самочинного
побудованих приміщень не мають.

Згідно висновку Кременчуцької міської
санітарно-епідеміологічної станції Полтавської області від 14.08.2008 року №
01025/0301 про можливість експлуатації, міська СЕС не заперечує проти
експлуатації самовільно прибудованої прибудови літ. «а1» до житлового будинку
та прибудови літньої кухні літ. «б4» АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку за № 10/2-1310 від 05.08.2008 року
державний пожежний нагляд Крюківського району м.Кременчука не заперечує проти
подальшої експлуатації самовільно прибудованої прибудови літ. «а1»
до житлового будинку та прибудови літньої кухні літ. «б4» АДРЕСА_1 при умові дотримання протипожежних вимог діючих
державних норм та правил пожежної безпеки під час експлуатації.

Згідно з висновку проектно - кошторисного бюро «МЖК -
проект» №75/08, самовільно прибудовані прибудова літ. «а1» до житлового будинку
та прибудова літньої кухні літ. «б4» АДРЕСА_1 придатні для експлуатації.

Відповідно до висновку спеціаліста  Маківського Н.В. №М-399-08 від 16.10.2008
року споруда прибудови житлового будинку літ. «а1» і літня кухня літ. «б4»
АДРЕСА_1 відповідають вимогам будівельних норм і правил, знаходяться в
задовільному стані і можуть безпечно експлуатуватися.

Відповідно до ст..152 ЖК України переобладнання і
перепланування жилого будинку, що належить громадянину на праві приватної власності,
проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Статтею 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цією мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Отже, за правилами ст.376 ЦК України будівництво
ОСОБА_1прибудови літ. «а1» до житлового будинку та прибудови літньої кухні літ.
«б4» АДРЕСА_1 проведені самочинно, оскільки позивачкою здійснено
будівництво та вказаного нерухомого майна без належного дозволу.

Згідно з наданими письмовими доказами, самочинно збудовані об'єкти
нерухомості, розташовані АДРЕСА_1 збудовані без істотних порушень чинних
будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх
експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує
права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованих об'єктів нерухомості, які
є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку
реєстрації об'єкта нерухомості та обмежить право власності позивачки щодо
користування будівлею, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.376  ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради
м.Кременчука про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовану прибудову літ. «а1» площею 2,4
кв.м. до житлового будинку та літню кухню літ. «б4» площею 12, 45 кв.м.
розташованих АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: