overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1355
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року                                                            м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши цивільну справу № 2-1355 за 2008 рік за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа 2-1355 за 2008 рік за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  знаходилась у провадженні
судді Діоба Г.О..

Наказом
Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області № 125-ос від 1 вересня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., у зв`язку
з переведенням на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької
області, виключений із складу Енергодарського міського суду.

4
вересня 2008 року справу передано до провадження судді Курач І.В.

У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-1355 за 2008 рік за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  прийняти до свого провадження.

Дату попереднього розгляду справи залишити на раніше призначену 17 вересня
2008 рік з 8 години 30 хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
№ 2-1427/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

2
жовтня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької   області

В
складі головуючого                                Куйбіді А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2,
про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

24 липня 2001 року сторони
зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою  ОСОБА_1
і знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2., про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої
дочки. В заяві та судовому засіданні стверджує, що відповідач ОСОБА_2 в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання  дитини,
в зв'язку з чим вона  звернулась в
суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким стягувати з нього
аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  1/4
частини його заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення нею повноліття.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує проти
його задоволення.

Вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,
а  відповідач ОСОБА_2 в добровільному
порядку не надає позивачці  ОСОБА_1
матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому з нього слід
стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання  неповнолітньої дочкиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі  1/4  частини його заробітку (доходу),  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 10,
60, 88,  213, 215, 223  ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 1976
року  народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дочкиОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не  менше 30% прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку, починаючи з 24
вересня   2008 року і до досягнення ним
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету
Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги

С у д д я :
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ц-1492/2008р.                   Головуючий у першій
інстанції Майданік А.П.
41                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого -  Клочка В.П.,

суддів      -  Сундукова В.М., Зотова В.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 травня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого
приміщення, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід
визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 07.05.2008р. підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня
2008р. о 09 годині 30 хв. у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:                           В.П.Клочко

Судді:                                В.М.Сундуков

В.С.Зотов
Справа
№ 6-199/2008
У Х В АЛ А

И М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008
року  Київський районний суд м.
Сімферополя у складі головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м. Сімферополі
заяву начальника Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу, відшкодування моральної
шкоди,

в
с т а н о в и в :

Начальник
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ звернувся до суду із зазначеною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий документ було втрачено під час
виконавчих дій.

В судове засідання сторони не явилися,
про дату та місце слухання справи були повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, заяву начальника
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про
видачу дублікату  виконавчого листа, суд
вважає можливим  задовольнити заяву..

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

У
х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати
начальнику Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ дублікат виконавчого
листа  по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу,
відшкодування моральної шкоди, виданого на підставі рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від  18 червня 2007
року.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
№2н-151/08
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

31 жовтня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2
. заборгованості по кредиту в сумі 4088грн.09коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі.

З заяви вбачається, що кредит був виданий боржнику на підставі його заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам в якому зазначено, що кінцевий термін повернення кредиту 22.01.2009р., і заявник бажає реалізувати своє право вимоги дострокового повернення кредиту у зв’язку з порушенням умов договору шляхом видачі судового наказу.

Однак заявник не надав доказів на підтвердження згоди боржника на дострокове повернення кредиту, тобто така вимога не є безспірною, і тому за такою вимогою не може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2
по кредиту від 22.01.2008р. в сумі 4088грн.09коп.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 2-1302
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву
та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 вересня 2008 рік з 10-00
години.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів та запропонувати у строк до 22 вересня 2008 року надати до
суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа №2-н-1242/08 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008
року
м. Кіровоград

Суддя
Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши   матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з
ТОВ «Кіровоградський завод будівельної кераміки»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 22 вересня 2008 року  матеріали
заяви залишено без руху до 10.10.2008 року та запропоновано заявнику усунути
недоліки по заяві, а саме: надати належну завірену довідку підприємства -
боржника з розрахунком заборгованості заробітної плати та компенсації за 13
календарних днів невикористаної відпустки ОСОБА_2; надати заяву, в якій
зазначити, з якого саме розрахункового рахунку боржника потрібно здійснити
грошові стягнення, так як в заяві є посилання про стягнення коштів з
розрахункового рахунку боржника; в заяві вказати статті розділу ІІ Наказного
провадження ЦПК України, на підставі яких здійснити стягнення компенсації за 13
календарних днів невикористаної відпустки та 500 грн оплати правових послуг
адвоката.

Як
вбачається з матеріалів справи заявник копію ухвали від 22.09.2008 року отримав
03.10.2008 року, але станом на 16 жовтня 2008 року зазначені вимоги не
виконано, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню  заявнику.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Кіровоградський завод будівельної
кераміки»,  вважати неподаною та
повернути заявнику.

Повернення  заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після  усунення недоліків, що стали підставою для
повернення.

Ухвала може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя                                       підпис
А.В.Панфілова

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
А. В. Панфілова
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2008 року номер справи 2н-514/08
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр телекомунікаційних послуг Севастопольської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
, що мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
Центр телекомунікаційних послуг Севастопольської філії
на користь ВАТ „Укртелеком” Центр телекомунікаційних послуг Севастопольської філії судові витрати в сумі 40 гривні 50 копійок, що були сплачені при подані заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.А. Євдокімова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ не набрав чинності.
Суддя: І.А. Євдокімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді
при секретарі -  Шевченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до
суду
з позовом до  відповідачки
про розірвання шлюбу, вказуючи, що від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка залишиться проживати з
відповідачкою. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне
життя, подружню вірність та ведення домашнього господарства. Постійні дрібні
сварки привели до відчуження та втрати почуття любові. З квітня 2007 р. кожен з
них живе своїм життям окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені.
У судовому засіданні   позивач   позовні вимоги підтримав, пояснив суду,
що  почуття любові та поваги втрачені,
проти надання строку на примирення заперечував.
Відповідач в судове засідання   не
з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином,  про поважність причин неявки суд
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити  заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, проти чого позивач не заперечує.
Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає необхідним
позовні вимоги  задовільнити з
Як встановлено в судовому засіданні, згідно   свідоцтва про  одруження НОМЕР_1, виданого
відділом РАЦС  Дзержинського
районного управління юстиції м.Харкова , актовий запис  № 31,  сторони  перебувають у шлюбі.
Згідно пояснень   позивача,  шлюбно-сімейні
відносини між ними припинені, почуття любові та поваги
Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини
обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя  подружжя суперечить
який не бажає  збереження шлюбу,   у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати в справі, пов'язані
з одержанням  свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС,   судом
позивача покладаються  на
викладеного, керуючись ст. ст.24, 104, 105, 110, 111,
112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88,
ЦПК України, суд -
Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб між   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
зареєстрований   18.01.2002
року   відділом РАЦС  Дзержинського районного управління юстиції
запис  № 31- розірвати.
з оплатою державного мита в розмірі 17 грн., при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти  на   позивача ОСОБА_1
Копію рішення направити
відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути  переглянуте Фрунзенським районним
судом м.Харкова, за письмовою

заявою відповідача.

Письмову заяву
про  перегляд  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів

з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через

Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н- 708/2008р.
У Х В А Л А

26 вересня 2008
року
м.Вознесенськ

Суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах  ОСОБА_1про видачу судового наказу  про стягнення з державного підприємства
“Вознесенський комбінат хлібопродуктів”
заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И Л А:

Вознесенський міжрайонний прокурор  в
інтересах ОСОБА_1звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
“Вознесенський комбінат хлібопродуктів” заборгованості по заробітній платі.

Однак подана
заява не відповідає вимогам  ст.98 ЦК
України, а саме

--  довідка про наявність заборгованості по
заробітній платі  містить відомості про
її розмір без зазначення періоду за який вона утворилася;

-- довідка підписана
В.О.директора, при цьому не надано доказів підтвердження повноважень
вищезазначеної посадової особи та призначення її на посаду;

--   довідка про наявність заборгованості
датована 18.09.2008 року, тоді як заява про видачу судового наказу містить  вихідну дату 11.09.2008 року.

Враховуючи , що
метою наказового провадження є спрощений порядок і скорочення процедури
судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються. В зв'язку з чим,
документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні бути
оформлені належним чином. Відсутність або недостатність документів, повинні
розцінюватися як неналежно оформлена заява.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином вважаю, що
необхідно повернути заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах   ОСОБА_1про видачу судового наказу  про стягнення з державного підприємства “
Вознесенський комбінат хлібопродуктів” заборгованості по заробітній платі для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 98, 101,121 ЦПК України, суддя-

У Х В А
Л И Л А:

Заяву   Вознесенського міжрайонного прокурора в
інтересах   ОСОБА_1  про видачу судового наказу  про стягнення з державного підприємства “
Вознесенський комбінат хлібопродуктів” заборгованості по заробітній платі - повернути.

-2-

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 Л.В.Вострікова
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1149
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького філіалу "Український Мобільний Зв’язок"
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку з
відповідно до ст.ст. 14,259,526,530,546 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького філіалу "Український Мобільний Зв’язок"
розрахунковий рахунок - 26008526 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 ЗАТ «Український мобільний зв’язок»
борг за послуги мобільного зв’язку у сумі 2278 грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 2318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 96 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________