Справа № 2-1437/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  судді     - Рябішина А.О.

при секретарі  - Сіліоновій Ю.О.

розглянувши
у  відкритому судовому  засіданні
в м. Полтаві цивільну справу  за  позовом
Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі
філії «Полтавського регіонального управління» Відкритого акціонерного
товариства «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з  позовом
про  стягнення  з відповідачів солідарно заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що 21.04.2006 року між Банком «Фінанси
та Кредит» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір за умовами якого банк
надав позичальнику кредит в сумі 12 900 грн. з оплатою по процентній ставці 0,
83 процентів місячних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном
повернення до 20.04.2007 року, але на протязі строку дії кредитного договору
позичальник не здійснював погашення кредиту та процентів, внаслідок чого станом
на 28.08.2008 року заборгованість за кредитним договором всього становить 18
631,32 грн. В забезпечення виконання договору був укладений договір поруки №
344 з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., згідно якого останні зобов'язались перед банком в
повному обсязі відповідати за невиконання ОСОБА_1. зобов'язання по кредитному
договору.

В  судовому
засіданні представник  позивача
Захарченко О.І. позов  підтримав, просив
позовні вимоги задовольнити та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча
вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому відповідно
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у їх
відсутності при заочному розгляді справи.

Суд,  заслухавши  пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали  справи  приходить
до  висновку, що  позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи  21.04.2006 року між Банком «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 12 900 грн. з оплатою по процентній ставці 0, 83
процентів місячних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном
повернення до 20.04.2007 року, а позичальник зобов'язується з 1 по 10 число
кожного місяця перераховувати грошові кошти в сумі 726,00 грн. погашення
заборгованості за кредитом (а.с. 7-8). В забезпечення виконання договору був
укладений договір поруки № 344 з відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_1., згідно
якого останні зобов'язались перед банком в повному обсязі відповідати за
невиконання ОСОБА_1. зобов'язання по кредитному договору (а.с. 9-10,
11-12).

Відповідачем ОСОБА_1. відповідно до умов кредитного договору  був порушений графік погашення кредиту в
результаті чого станом на 28.08.2008 року утворилась заборгованості за кредитом
в сумі 1 408, 51 грн., пеня за простроченим кредитом - 8 286,59 грн.; пеня за
простроченими процентами за користування кредитом - 956,92 грн.; пеня за
простроченою комісійною винагородо - 5 670, 84 грн., а всього 18 631, 32 грн.
(а.с.15-16).

Розрахунок суми заборгованості перевірений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1054, 1050, 625, 651 ЦК України до кредитного договору
застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником,
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановлених договором виплат.

Згідно вимог ст.553,554 за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено субсидіарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на
користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які
складаються з судового збору в розмірі 186, 31 грн. (а.с.1, 3) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
(а.с.2,3)., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь
позивача.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.ст.
10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК  України, ст.
526,527,530,541,543,554,610,611,625, 651,1054 ЦК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на  користь Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавської філії ВАТ «Банк»Фінанси та
Кредит»  заборгованість по кредитному
договору в сумі  18 631, 32 грн. (вісімнадцять
тисяч шістсот тридцять одна грн.. тридцять дві коп..) та понесені судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 186, 31 грн. (сто вісімдесят шість
гривень тридцять одна коп..), витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30
грн. (тридцять), а всього  18 847, 63
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя : підпис

ВІРНО :