Справа № 2-2920/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008
року                         м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді     Гордійка
Ю.Г.

при секретарі          Шуршавій Т.М.

з участю: позивачки             ОСОБА_1,

відповідача                        ОСОБА_2

представника відповідача Чернігівської міської
ради-Тимошенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської
ради, ОСОБА_2ОСОБА_3, Новозаводської районної у місті Чернігові ради про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008
р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання права власності(а.с.3;25), мотивуючи свої вимоги
наступним.

Відповідно
до свідоцтва про право власності від 24.05.2004 р. та договору про виділ частки
нерухомого спільного майна в натурі їй належить частка із майна у натурі, що
складається з ряду кімнат, котельної, кухні, передпокою, мансарди, санвузла та
веранди у АДРЕСА_1. Інші частки належать відповідачам по справі. Вказана
будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,10 га, що належить їй на
праві приватної власності. У 2007 р. вона провела переобладнання мансарди без
належно затвердженого проекту. Відповідачі претензій до неї не мають. При
зверненні до Новозаводської районної у м. Чернігові ради з заявою про
узаконення самочинно зведеної мансарди було відмовлено. Просила визнати за нею
права власності на коридор „1-12”; кімнати „1-13”, „1-15”, „1-17”; кладові
„1-14”, „1-16”; санвузол „1-18” мансарди „А5-1” у домоволодінніАДРЕСА_1

В ході
розгляду справи до участі в ній в якості відповідача було залучено
Новозаводську районну в м. Чернігові раду.

В судовому засіданні
позивачка позов(а.с.25) підтримала за позовними вимогами, в ньому викладеними;
судові витрати стягнути не просить.

Відповідачка ОСОБА_2
позов визнала та пояснила, що вона та її дочка - відповідачка ОСОБА_3 є
власниками по 1/10 частини кожна домоволодіння, де розташована мансарда
позивачки. ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову.

Представник
відповідача - Чернігівської міської ради - Тимошенко О.А. позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_3,
представник відповідача - Новозаводської районної у м. Чернігові ради,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору, на стороні відповідачів - КП „ЧМБТІ” в судове засідання не з'явились.
Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішує справу
у їх відсутність.

Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
власниками домоволодіння АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 4/5 частин, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -
1/10 частини кожна(а.с.26).

Частина домоволодіння
позивачки з самочинним будівництвом (коридор „1-12”; кімнати „1-13”, „1-15”,
„1-17”; кладові „1-14”, „1-16”; санвузол „1-18” мансарди „А5-1”) знаходиться на
земельній ділянці площею 0,10 га, власником якої є ОСОБА_1, відповідно до
державного акту на право приватної власності на землю(а.с.30).

Відповідно до
висновку спеціаліста С-81045 від 21.09.2008 р. експертної фірми „Еталон”
конструктивні елементи мансарди виконані у відповідності до Державних
будівельних норм і не суперечать вимогам нормативних документів, що діють на
території України в галузі будівництва(а.с.31-33).

Оскільки вказане
самочинне будівництво відповідає державним будівельним нормам і не суперечать
вимогам нормативних документів, що діють на території України в галузі
будівництва; збудоване на земельній ділянці, власником якої є позивачка; не
порушує права інших осіб, відповідачі позов визнають, тому за позивачкою
підлягає визнанню право власності на коридор „1-12”; кімнати „1-13”, „1-15”,
„1-17”; кладові „1-14”, „1-16”; санвузол „1-18” мансарди „А5-1” у
домоволодінніАДРЕСА_1

Судові витрати не
стягуються, так як позивачка просить цього не робити.

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 356, 376 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2ОСОБА_3, Новозаводської районної
у місті Чернігові ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 права власності на коридор „1-12”; кімнати „1-13”, „1-15”, „1-17”;
кладові „1-14”, „1-16”; санвузол „1-18” мансарди „А5-1” у домоволодінні
№АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова                Ю.Г.Гордійко