Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р
А Ї Н И

29 серпня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в
складі: головуючого - судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради,
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення
Рокитнянської селищної ради, скасування державних актів на право власності на
земельну ділянку і усунення порушень права землекористувача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що згідно договору дарування
житлового будинку від 24.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом
Рокитнянської державної нотаріальної контори йому належить &frac12; частини житлового будинку АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці розміром 0,07 га.

Інша
частина належить бувшій дружині - 3-й особі по справі ОСОБА_3 згідно того ж
договору дарування.

Рішенням
виконкому Рокитнянської селищної ради НОМЕР_3 від 20.02.2002 року йому і бувшій
дружині передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,07 га для
будівництва та обслуговування будинку.

Рішенням
15-ї сесії 5-го скликання НОМЕР_2 від 28.08.2007 року Рокитнянської селищної
ради відмінено рішення виконкому ради НОМЕР_3 від 20.02.2002 року про передачу
вказаної земельної ділянки у приватну власність в зв»язку з відсутністю згоди
ОСОБА_2 на вилучення в неї вказаної земельної ділянки і рішеннямНОМЕР_1 цієї ж
сесії передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1
розміром 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і
господарських споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського
господарства.

Вважає
вказані рішення незаконними і просить суд скасувати вказані рішення та державні
акти  на право приватної власності на
земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 видані на ім»я ОСОБА_2 на підставі
вказаних рішень, а також зобов»язати Рокитнянську селищну раду передати йому в
користування земельну ділянку розміром 0,07 га для будівництва і обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та
пояснили, що у відповідності до ст.30 ЗК України (1991 р.) та 120 ЗК (2002 р.)
при переході права власності на будинок переходить право власності на земельну
ділянку, на якій він розташований. Тому селищна рада винесла незаконні рішення,
позбавивши позивача права власності на вказану земельну ділянку. Просять
скасувати рішення Рокитнянської селищної ради НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 28.08.2007
року, скасувати державні акти на право власності на ім»я ОСОБА_2 та зобов»язати
Рокитнянську селищну раду передати у користування земельну ділянку площею 0.07
га біля будинку АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будинку.

Відповідач
в особі Рокитнянської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав до
суду заяву, в якій позов не визнає та просить слухати справу за його
відсутності.

Представник
відповідача - ОСОБА_2 - позов не визнав та суду пояснив, що 20.02.2002 року
рішенням НОМЕР_3 виконкому Рокитнянської селищної ради у ОСОБА_2 вилучено
земельну ділянку розміром 0,07 га АДРЕСА_1 та передано у власність ОСОБА_3 та
ОСОБА_1. При цьому згоди на відібрання земельної ділянки у ОСОБА_2 отримано не
було, а відповідно до ст.27 ЗК (1991 р.) України припинення права користування
земельною ділянкою можливо тільки при згоді на це користувача, а саме -
ОСОБА_2, якої не було отримано при постановленні рішення виконкомом селищної
ради про вилучення у неї земельної ділянки. Крім того, у п.4 вимог позовної
заяви позивач ставить питання про передачу йому у користування  земельної ділянки розміром 0,07 га по
АДРЕСА_1, тоді як рішенням виконкому від 20.2002 р. земельна ділянка розміром
0,07 га по АДРЕСА_1 передана позивачу та 3-й особі у приватну власність. Тобто,
таким чином позивач погоджується, що земельна ділянка була передана йому та
третій особі у власність незаконно і просить суд усунути недоліки вказаного
рішення.

Відповідач
ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Заслухавши
сторони, їх представників, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку
від 24.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної
нотаріальної контори позивачеві та 3-й особі подаровано кожному відповідачкою
ОСОБА_2 по &frac12; частини житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням
виконкому Рокитнянської селищної ради НОМЕР_3 від 20.02.2002 року позивачеві та
3-й особі передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,07 га для
будівництва та обслуговування вказаного будинку.

Рішенням
15 сесії 5-го скликання НОМЕР_2 від 28.08.2007 року Рокитнянської селищної ради
відмінено рішення виконкому ради НОМЕР_3 від 20.02.2002 року про передачу
вказаної земельної ділянки у приватну власність в зв»язку з відсутністю згоди
ОСОБА_2 на вилучення в неї вказаної земельної ділянки і рішеннямНОМЕР_1 цієї ж
сесії передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1
розміром 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і
господарських споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського
господарства.

Так
як рішення виконкому Рокитнянської селищної ради НОМЕР_3 від 20.02.2002 року,
згідно якого вилучена земельна ділянка розміром 0,07 га у відповідачки ОСОБА_2
було постановлено за час дії нового Земельного Кодексу України, який набрав
чинності з 01.01.2002 року, суд вважає, що до даних цивільно-правових відносин
необхідно застосовувати даний Земельний Кодекс.

Відповідно
до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року
«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» :»За заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо земельного спору, суд
перевіряє правильність цього рішення і вирішує спір по суті.

Захист
прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3
ст152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який
існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання
недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування; відшкодування заподіяних збитків.»

Відповідно
до ст.120 ЗК України, чинної на день винесення рішення виконкому від 20.02.02,
при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі договору оренди.

Таким
чином, виконком селищної ради, постановляючи рішення про вилучення земельної
ділянки у ОСОБА_2, яка на той час була землекористувачем земельної ділянки
загальною площею 0,25 га, вийшов за межі своїх повноважень і тому суд вважає,
що рішенням сесії НОМЕР_2 від 28.08.07 р. про відміну рішення виконкому НОМЕР_3
від 20.02.08 про передачу в приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 0,07 га за
рахунок ОСОБА_2, виконком усунув своє порушення і поновив право ОСОБА_2 на
користування вказаною земельною ділянкою.

Крім
того, позивач просить скасувати рішення сесії Рокитнянської селищної
радиНОМЕР_1 від 28.08.07 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної
ділянки по АДРЕСА_1 розміром 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового
будинку та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, та
скасувати державні акти серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 05.12.2007 на право
власності на земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_2.

Суд
вважає, що дані вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як рішенням
Рокитнянського районного суду від 29 грудня 2007 року, який набув законної
сили, за позовом позивача до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно визнано право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки
розмірами 0,15 га та 0,10 га та законність виданих Державних актів на землю,
які оспорюються позивачем, тим паче позивач ставить питання про скасування
Державних актів, чого суд зробити не може, так як Державний акт може скасувати
тільки той орган, який його видав, а суд може тільки визнати його незаконним,
чого позивач у своїх позовних вимогах не просить.

Також
не підлягає задоволенню за вищезазначених підстав вимога позивача про
зобов»язання Рокитнянської селищної ради передати в користування позивачу
земельну ділянку розміром 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.120 ЗК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України
«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, ст.ст. 10,  11, 57-61, 88, 114, 169, 212-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради,
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення
Рокитнянської селищної ради, скасування державних актів на право власності на
земельну ділянку і усунення порушень права користувача земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя