Справа № 22ц -108-2008р.                                         Головуючий
: 11, 12                                                          Смоляр
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 4 "
лютого 2008 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                Ювшина В.І.,

Суддів                          Сіренка Ю.В., Скіця
М.І.,

при
секретарі               Наконечній М.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17
жовтня 2007 року по справі за позовом ТОВ «Де Люкс» до ТОВ «НВП «Спецполімер»,
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального
округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,
заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, -

встановила:

ТОВ «Де
люкс» у червні 2007 року звернулось до суду із позовом до ТОВ «НВП
«Спецполімер», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24
січня 2007 року ( далі -Договір) нежитлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 з
належними інженерно - технічними комунікаціями (мережами) та невід'ємним
технологічним крановим устаткуванням (далі - Об'єкт).

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що директор ТОВ «Спецполімер» ОСОБА_3 24 січня 2007
року, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності, незаконно уклав
Договір від імені ТОВ «Спецполімер» з ОСОБА_2 відповідно до якого вказаний
Об'єкт вибув з власності товариства.

Рішенням
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2007 року позов
задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і
процесуального права, порушує питання про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши
законність та обгрунтованість постановленого у справі рішення в порядку статті
303 ЦПК України, судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
до відхилення з таких підстав.

Відповідно
до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно
ч.2 статті 203 ЦК України
особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

По
справі встановлено, що за Договором ТОВ «НВП Спецполімер» в особі директора
ОСОБА_3 продав, а громадянка України ОСОБА_2 купила Об'єкт.

Цей
Договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального
округу Фіщук В.Я.

Відповідно
до п.1.5 Договору продаж Об'єкта здійснено на підставі протоколу №10 загальних
зборів засновників ТОВ «НВП Спецполімер» від 13 грудня 2006 року (далі
-Протокол).

Проте, з
даного Протоколу вбачається, що збори засновників не уповноважували ОСОБА_3
продавати Об'єкт, що спростовує доводи апеляційної скарги з цього приводу.

В цьому
ж Протоколі зазначено, що у зборах брав участь ОСОБА_4, справжність підпису
якого в ньому засвідчена нотаріально після проведення зборів 16 грудня 2006
року.

Однак,
ОСОБА_4 не є засновником ТОВ «НВП Спецполімер», а заява ОСОБА_6 (а.с.40) про
те, що йому надано право представляти її інтереси на зборах засновників ТОВ
«НВП Спецполімер» є неспроможною, оскільки суперечить довіреності засновника
цього товариства ОСОБА_5 від 9 серпня 2005 року (а.с. 169).

З огляду
на це висновок суду про те, що ОСОБА_3, укладаючи Договір від імені ТОВ «НВП
Спецполімер», не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності його укладати є
правильним.

Наведене
свідчить, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд
всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на
підставі закону, що регулює їх.

У
судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Судове
рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.307; 308; 314; 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити, а рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2007 року у даній справі залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.