Справа  № 2-3220/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у  складі: головуючого судді - Васяновича Г.М.,
при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, третя особа -ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
та просила його задовольнити посилаючись на те, що зОСОБА_2. за період з
березня по вересень 2007 року згідно рішення суду стягувалися аліменти на її
користь, проте їй перераховані не були. У добровільному порядку відповідач
виплатити суму заборгованості не бажає, тому просила стягнути з Первомайського
Державного підприємства „Хімпром” заборгованість по аліментах у сумі 1438 грн.
03 коп.

У заяві, наданій до суду, позивач підтримала свої позовні вимоги і просила
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду відгук, у
якому позов визнав, проти його задоволення не заперечував і просив розглянути
справу за відсутності його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,  встановивши обставини і відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного.

Як вбачається з довідки ДП “Хімпром” від 1 листопада 2007 року, яка
знаходиться у матеріалах цивільної справи(а.с2), з заробітної плати працівника
цеха № 303ОСОБА_2згідно виконавчого листа № 2-1823, виданого на підставі
рішення Первомайського міського суду Харківської області, за період з березня
по вересень 2007 року були утримані аліменти на користь позивача, проте їй не
перераховані. Сума заборгованості станом на 1 листопада 2007 року склала 1438
грн. 03 коп.

Суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі
підтвердженими  матеріалами справи та
наданими доказами, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток
держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч.
2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду була звільнена від
їх сплати.

На підставі ст. 9, 68, 74, 86 Закону України “Про
виконавче провадження”, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 130, 213-215
ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського Державного підприємства
„Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 097, АКБ
„Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2, заборгованість по аліментах
в розмірі 1438 грн. 03 коп.

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
0019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432,
банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК
України.

Суддя