overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-417/08
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, урож. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 2497,75грн. – заборгованість за кредитом; 462,91грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2497,75грн. (дві тисячі чотириста дев’яносто сім грн. сімдесят п’ять коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 462,91грн. (чотириста шістдесят дві грн. дев’яносто одну коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 11.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-125
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
шість гривень тридцять сім копійок).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-678/08/10
суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2008 р.                 Суддя Київського районного суду
м. Харкова Плетньов В. В., розглянувши заяву відділення „Імперіал” Кредитної
спілки „Імперіал - кредит” про видачу судового наказу
до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.11, 509, 526, 530, 625 ЦК
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
користь відділення „Імперіал” кредитної спілки „Імперіал - кредит”, р/р
/три тисячі сто п'ять/ грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділення „Імперіал” кредитної
1) судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п'ятнадцять/
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув чинності
„______” _______________ 20____ р.
Суддя -                                                                                                                                 Плетньов
У Х В А Л А

Іменем  України

18
листопада  2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 18 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області
від                  8 грудня 2006 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 із самовільно
зайнятого жилого будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18
вересня            2008 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18
вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні жилим будинком відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
справа № 2-41/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року                                 м. Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області  в складі:
головуючої судді - Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В., з участю позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від якого мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Шлюбні відносини
між подружжям припинені, відповідач не поважав позивача як дружину, постійні
сварки і дорікання з боку відповідача призвели до зруйнування сімейного життя.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила розірвати їх
шлюб з відповідачем, питання про утримання дитини та поділ майна буде вирішено
у добровільному порядку.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що його дружина не бажає примирення.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм обставини.

Факт
перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про
шлюб, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий записНОМЕР_1 (а.с.4), у
яких від шлюбу народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.  (а.с.5).

Судом
було надано сторонам термін на примирення з 19.12.07 р. по 24.01.08 р., однак у
вказаний термін сторони не примирилися.

Таким
чином, судом встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини поданого позову, судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, що мають істотне значення.

Витрати
за розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114  Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
60,  209, 212, 214-215,  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 року Тростянецьким районним відділом
реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий записНОМЕР_1.

Державне
мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на відповідача, стягнувши з
ОСОБА_2 17 грн. в доход держави.

Шлюб
припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ суд председательствующего судьи судебном суда теплоэлектроцентраль теплоэлектроцентраль суд судебном судебное суду суд
Суд справку судебные .7,10,60,212-215,218 суд теплоэлектроцентраль теплоэлектроцентраль государства судом суд суд
Судья
Справа № 2 - 627/08
У Х В А Л А

11
вересня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю: позивача                 ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1до Борщівської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача Борщівської державної нотаріальної контори про  визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за
законом після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що
звернулася 12.04.2007 року в Борщівську державну нотаріальну контору, однак їй
було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку
з пропущенням строку для її прийняття. Строк пропустила, так як хворіла
і через стан свого здоров'я не могла вчасно оформити спадщину.

При розгляді
справи в судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просить справу залишити без
розгляду, про що подала письмову заяву.

За таких
обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Борщівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                     Чир
П.В.
Справа№2-99
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                        смт.ЄмІльчине

Ємільчинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді:                       Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Павлюку І.В.,

за участю позивача:                      ОСОБА_1.,

відповідача:                                   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де
зазначив, що 08.05.1993 року він зареєстрував шлюб між відповідачкою. Від
даного шлюбу народилися синОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося
через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні
відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених
в ньому підстав. На примирення не погоджувався.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть
спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що
сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу буде суперечити Інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід
залишити на виховання матері.

Керуючись ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 травня 1993 року,
Великояблунецькою сільською радою, Ємільчинського району, Житомирської
області актовий запис №4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
таОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_4-розірвати.

Малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_2.

Звільнити сторони від витрат пов»язаних Із розірванням
шлюбу на підставі ст.4 п. 18 ДКМ України «Про
державне мито» як потерпших від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                              Т.З.Пасічний
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2008 року місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
, який мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою:
Відкритого акціонерного товариства
що знаходиться за адресою:
, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.10.2008 року в розмірі 708,62 грн.
Відкритого акціонерного товариства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Одночасно роз’яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий:
Суддя
№ 2 - н -117/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2008 року.
смт. Велика Новосілка.
Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,  розглянувши справу за заявою ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” про видачу
судового наказу, -
ЗАТ  “Український Мобільний зв'язок” звернулося до
суду з заявою про видачу судового наказу, котрим необхідно стягнути з  ОСОБА_1 суму боргу 113,57 грн., суму
договірної санкції у розмірі 802,82 грн. та судові витрати.
вимоги підлягають задоволенню, тому як між сторонами був укладено договір №
3722648/1.11737948 від 28 липня 2007 року згідно якого боржник прийняв на себе
зобов'язання сплачувати авансові внески за надані послуги зв'язку терміном у
365 календарних днів. Боржник припинила виконувати свої обов'язки по договору ,
користувалася послугами зв'язку
всього 72 дні. Сума боргу складає 113,57 грн. Пунктом 1.2 додаткової угоди
передбачена відповідальність божника у вигляді договірної санкції у розмірі
2,74 грн. за кожен день, що закінчився до закінчення договору і їй було
нараховано договірну санкцію у розмірі 802,82 грн. за  293 дні.
відповідачкою порушені умови укладеного
договору і сума боргу, суму договірної санкції та  витрати по сплаті державного мита в сумі
25,50 грн. та 15 грн. за інформаційно - технічний розгляд справи  повинні бути стягнуті з відповідачки на
На підставі викладеного та  ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, керуючись
ст. 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження,
який  мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «
Український Мобільний звязок» м. Київ, вулиця Лепцигська,15 , п/р 26008526 в
ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу
113,57 грн., суму договірної санкції в розмірі 802,82 грн. , а також сплачене
державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заяву про скасування судового наказу може
бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання його  копії.
Суддя
Справа № 2-617/08
року           Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
судді                                                                                 Кологривої Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Арбузинської райдержадміністрації про визнання права власності на
земельну частку( пай) в порядку спадкування
вересні 2008  року  до суду надійшов позов ОСОБА_1до Арбузинської
райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку( пай) в
порядку спадкування.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 після смерті
якого залишилося спадкове майно у виді
земельної частки (паю) розміром ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно державного акту на
право власності на землю  серії ЯБ
НОМЕР_1. Позивач є єдиним  спадкоємцем за
заповітом, посвідченим на його користь
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Отримати у несудовому порядку свідоцтво на право
власності в порядку спадкування  на
земельну частку (пай) він отримати не має змоги, оскільки Державний акт на
право приватної власності на земельну частку(пай) втрачено за життя
У судовому засіданні   позивач підтримав заявлений позов.
Представник відповідача  у судове
засідання не з»явилася, але надала заяву, в якій  не заперечувала проти задоволення позову.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з  наступних
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина після смерті
ОСОБА_2,  що складається з земельної
частки (паю) розміром ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно державного акту на право власності на
землю  серії ЯБ НОМЕР_1.
є спадкоємцем за заповітом.
392 ЦК України передбачається, що власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право
акт на право приватної власності на земельну частку(пай) втрачено за життя
спадкодавця, позивач не має змоги оформити своїх прав на спадкове майно у
несудовому порядку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3,5,8,10,11,57-60, 212-215  ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до Арбузинської райдержадміністрації про визнання права власності
на земельну частку( пай) в порядку спадкування задовольнити.
Визнати  за ОСОБА_1 право
власності на земельну частку (пай) розміром ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно державного акту
на право власності на землю  ЯБ НОМЕР_1 в
порядку  спадкування після смерті ОСОБА_2
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді
Дегтярьової В.Ю.

при секретарі         Кірюхіної Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.1981 року,
стверджуючи, що шлюбні відносини були припинені з серпня 2008 року через
зловживання відповідачем спиртних напоїв, влаштування вдома скандалу. Від шлюбу
мають двох повнолітніх дітей. Спільне господарство не ведеться.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи сповіщена належним чином. Від позивачки у судове засідання
надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягає, на
примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи сповіщений належним чином. Від відповідача у судове засідання
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З  позовом згоден, на примирення не згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно  з ч.4 ст. 174 ЦПК  України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчив пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні
відносини з серпня 2008  року, відповідач
ображає дружину, зловживає спиртними напоями. При таких обставинах суд
приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
не відповідало б інтересам позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК
України, позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
відповідача.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 25.08.1981 року
Акташським міським відділом  РАЦС,
актовій  запис № 115.

Стягнути з ОСОБА_2 при  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в доход держави 17 грн. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: