Справа №2-1592/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І м е н е м       У к р а ї н и

14 липня 2008 року Самарський
районний  суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації», про визнання права
власності на об»єкт нерухомості, суд -

в с т а н о в и в:

17 червня 2008р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської
міської Ради, третя особа - КП «ДМБТІ», про визнання права власності на об»єкт
нерухомості, а саме: на мансардний поверх гаража та ангар, які розташовані
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23 червня 2005р. він придбав на
підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу будівлі та споруди,
що знаходяться АДРЕСА_1.

Зазначений об»єкт нерухомості складається із будівлів: контори дільниці №
2, загальною площею 528,9 кв.м. -Літ.А-2, а та а*;  завантажувально-розвантажувального бюро,
загальною площею - 217,4 кв.м. - Літ.-Б-1;
диспетчерської - 124,3 кв.м. - Літ.-Б*-1;   огорожі -1,2,4 і 5;  та
мостіння 1і 2.

21 травня 2007р. він придбав на підставі нотаріально-посвідченого договору
купівлі-

продажу об»єкт
нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі, що розташовані АДРЕСА_1.

Зазначений об»єкт складається із
будівлів:  ангара, загальною площею 454,2
кв.м. - Літ. Ж-1;  гаража загальною
площею 83,2 кв.м - Літ. Г-1 та ганка Літ.-г.

Вся нерухомість належним чином зареєстрована на його ім»я, про що свідчить
витяг

про реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

На підставі договору оренди землі від 29
березня 2006р, укладеного між ним та відповідачем по справі - Дніпропетровською
міською Радою,  він користується
земельною ділянкою площею 0,7425 га, на якій розташовані належні йому на праві
приватної власності вищевказані нежитлові будівлі. Договір оренди укладено на
15 років.

У зв»язку з необхідністю  вирішення побутових та промислових потреб,
він збудував мансардний поверх над гаражем «Г-1», сходи з майданчиком літ.
«г-1», після чого будівлі над гаражем було надано назву Літ. «Г-2» та нежилій
будівлі - ангар - Літ. «І-1».

Ці будівлі він збудував, додержуючись архітектурних,
санітарних, протипожежних норм та правил.

Позивач просив визнати за ним право
власності на мансардний поверх гаражу «Г-2», загальною площею 158,2
кв.м. та на ангар «І-1», загальною площею 1 433,8 кв.м., які розташовні
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та
прохав про розгляд справи заочно у відсутності представників відповідача та
третьої особи, які тричі належно увідомлені про час та місце розгляду цивільної
справи і заперечень не надіслали.

Представники відповідача та третьої особи у судове
засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи увідомлені належним
чином (а.с.83,86).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у
сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування
положень ст.ст.224, 225 ЦПК України, тобто розглянути справу заочно.

В судовому засіданні встановлено,
що 23 червня 2005р. позивач придбав на підставі нотаріально-посвідченого
договору купівлі-продажу, будівлі та споруди, що знаходяться АДРЕСА_1.

Встановлено, що за вказаною адресою

на підставі договору оренди землі від 29
березня 2006р. укладеного укладеного строком на 15 років між позивачем та
відповідачем, він користується земельною ділянкою площею 0,7425га, на якій
розташовані належні йому на праві приватної власності будівлі.

У зв»язку з виникшею необхідністю  вирішення побутових та промислових потреб,
він збудував мансардний поверх над належним йому гаражем «Г-1», сходи з
майданчиком літ. «г-1», у зв»язку  з чим,
будівлі було надано літ. «Г-2», та нежилу будівлю ангар - літ. «І-1».

Будівлі
збудовані з додержанням архітектурних, санітарних, пожежних норм та
правил.

Ці обставини підтверджено поясненнями представника позивача, листами
суміжних землекористувачів, які не мають заперечень, довідками, висновком за
наслідками інструментального обстеження будівельних конструкцій будівель
ангара, із якого вбачається, що конструкції приміщення гаражів (літ. Г-2)
надбудованого мансардного поверху та ангара ( Літ- 1-1) мають необхідні
прочностні характеристики, забезпечующі жорсткість та просторну стійкість
будівлі.

На момент обстеження всі конструкції знаходяться в нормальному стані
карегорії К-1, що забезпечує нормальне функціонування будівлів за призначенням.
Стан металевих конструкцій каркаса і стінової огорожі будівлі ангара також
класифікується як нормальне категорії К-1.

Станом на березень 2008р. будівлі гаражів (Літ-Г-2 )  на 100% закінчено будівництво, немає
конструктивних недоліків, конструктивні та планіровочні рішення відповідають
вимогам діючих будівельних норм та правил.

Нормальна експлуатація будівлі гаражів з надбудованим мансардним етажом
забезпечується (а.с.17-38).

Керуючись  ст. ст. 95,96 ЗК України, ст.ст. 328, 331,
376, 392 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК  України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на мансардний поверх гаражу
«Г-2», загальною  площею 158,2 кв.м. та
на ангар «І-1», загальною площею 1 433,8 кв.м., які розташовні АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур

Справа №2-1592/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м       У к р а ї н и

14 липня 2008 року Самарський
районний  суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації», про визнання права
власності на об»єкт нерухомості, суд -

Керуючись  ст. ст. 95,96 ЗК України,
ст.ст. 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215, 224, 225
ЦПК  України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на мансардний поверх гаражу «Г-2»,
загальною  площею 158,2 кв.м. та на ангар
«І-1», загальною площею 1 433,8 кв.м., які розташовні АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути
оскаржене  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя:                                                                                         Г.Я.
Маймур