У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати

у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І.,

розглянувши справу за
заявою прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1, треті особи управління
Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова та комісії з питань
поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, про встановлення факту,

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10
листопада  2007 року заяву прокурора
Львівської області в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, управління
Пенсійного фонду України у Франківському районі оскаржило його в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 24
січня 2008 року подану заявником апеляційну скаргу залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків. Зокрема, заявником не сплачено витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 3
березня 2008 року  апеляційну  скаргу визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова ставить питання про скасування ухвали судді суду
апеляційної інстанції та направлення справи до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття та розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з порушенням
норм процесуального права.

Касаційна
скарга  підлягає задоволенню
з  таких
підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи подану управлінням Пенсійного фонду
України у Франківському районі апеляційну скаргу, суддя суду апеляційної
інстанції виходив із того, що  заявником
у наданий  ухвалою судді  від 24 січня 2008 року строк не були
усунуті  недоліки  поданої апеляційної скарги, а  саме
не  було  сплачено
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільних справ.

Проте погодитися з таким
висновком  не  можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2008 року, у визначені  ухвалою строки, заявником поштою було
надіслано на адресу апеляційного суду Львівської області лист, у якому заявник
посилається на те, що на підставі п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” та розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України
від 21 грудня 2005 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”          № 1258, він звільнений від сплати
державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільних справ. Тобто заявник просив
звільнити їх від цих витрат, оскільки вони є державним органом та грошей на
сплату цих  витрат держава не виділяє.

Однак суддя, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її
заявнику, не розглянув це клопотання та не запропонував до іншого строку, який
слід було надати, сплатити ці витрати, або у відповідності до  законодавства звільнити  від їх сплати.

За таких підстав ухвала  судді
апеляційного суду  підлягає скасуванню
як  така, що постановлена у порушення
норм процесуального права, а справа передачі до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 3
березня 2008 року скасувати та справу передати до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та її розгляду.

Ухвала оскарженню
не  підлягає.

Головуючий                                                                                   А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                              М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк